Сьогодні часто говорять про те, що православна церквавтручається у державні справи, а світська влада впливає на позицію Церкви щодо різних зовнішніх питань. Чи це так насправді? Яке правове наповнення має положення про відокремлення Церкви від держави? Чи порушує принцип «світськості» співробітництво держави та Церкви у певних сферах?
Стаття 14 Конституції РФ декларує відокремлення релігійних об'єднань від держави. Це означає, що питання віровчення, богослужіння, внутрішнього управління в Церкві, зокрема висвячення священиків і архієреїв, переміщення з парафії на парафію, з кафедри на кафедру, лежать поза межами компетенції держави. Держава їх регулюванням не займається, у справи Церкви не втручається і не має права втручатися.
Не існує також інших явищ, здатних вказати на «зрощування» інститутів державності та Церкви:
- Державного бюджетного фінансування діяльності Церкви, у тому числі виплати заробітної платисвященнослужителям із бюджетних коштів;
- Прямого представництва Церкви в Федеральних Зборів. У країнах, де відбулося або зберігається зрощення держави та Церкви, у тій чи іншій формі є пряме, як правило, закріплене законом право Церкви делегувати своїх представників до законодавчих органів влади, інших державних органів влади та управління.
Церква в Росії не є частиною державного механізму і не наділена будь-якими владними функціями
Так, при обговоренні будь-яких законодавчих інновацій, при прийнятті важливих рішеньдержавні органи прислухаються до думки Церкви, враховують її; на стадії обговорення будь-якого закону до Церкви можуть звернутися за консультаціями. Але Церква не є частиною державного механізму і не має якихось владних функцій.
Якщо сьогодні Церква та держава ніяк не заважають одна одній у провадженні своєї діяльності, то звідки в умах людей взялася ідея про порушення принципу, походження якого сьогодні забуте, а чи суть незрозуміла?
Спробуємо дати відповідь це питання, почавши з історії.
Французький Закон про поділ церков і держави від 9 грудня 1905 року (фр. Loi du 9 decembre 1905 concernant la séparation des Eglises et de l'Etat) став першим законом, що започаткував процес повного відокремлення церкви від держави в соціально-економічних умовах, наближених до життя сучасного суспільства Прийняття закону і хвилювання в країні викликали відставку уряду, який протримався при владі лише один рік і 25 днів.
Постулати цього закону пізніше лягли в основу подібних указів про секуляризацію суспільного життяв СРСР, Туреччині та інших країнах.
Основними положеннями були:
- Гарантія права на працю без зазначення приналежності до тієї чи іншої конфесії;
- Ліквідація фінансування культів із державного бюджету;
- Все майно церкви і пов'язані з ним зобов'язання передавалися різним релігійним асоціаціям віруючих. Священики, що їх обслуговують, були відправлені на пенсію за державний рахунок;
- З поправками 1908 року, об'єкти «релігійної спадщини» Франції (великий перелік будівель, що включає близько 70 храмів лише у Парижі), перейшли у державну власність, а католицька церква отримала право вічного безоплатного користування. Це, по суті, виняток зі своєї статті 2, яка забороняє субсидування релігії (стаття 19 закону прямо стверджує, що «витрати на підтримку пам'яток не є субсидіями». Цей закон встановив право публіки на вільне відвідування будівель, перелічених у списку.
У Радянській Росії відділення церкви від держави було проголошено декретом РНК РРФСР від 23 січня (5 лютого) 1918 року, зміст якого, однак, був набагато ширшим.
Декрет, проголошуючи: 1) відокремлення церкви від держави (стаття 1 та 2) свободу «сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати жодної» (стаття 3), у той самий час: 3) забороняв релігійну освіту «у всіх державних та громадських, а також приватних навчальних закладах, де викладаються загальноосвітні предмети», 4) позбавляв релігійні організації будь-яких прав власності та прав юридичної особи (стаття 12 та 5) оголошував про перехід «майна існуючих у Росії церковних та релігійних товариств» у народне надбання (стаття 13).
Справжній сенс декрету СРСР був зовсім іншим, ніж у Франції. Цілі та завдання, заради яких він був прийнятий, інерційно знаходять прихильників у нашій країні і сьогодні.
Росія як правонаступниця СРСР засвоїла формальну відчуженість від Православної Церкви. Втім, позбавлені політизації через спотворене розуміння принципу відокремлення, відносини Церкви та держави, можуть і повинні мати характер спільності. Ці два інститути, яких обома членами є 2/3 наших громадян, покликані взаємодоповнювати один одного в житті нашого суспільства.
Як наголосив Президент РФ Володимир Володимирович Путін у своєму вітальному слові учасникам Архієрейського собору РПЦ 2013 року: спільна робота [Держави та Церкви – прим. авт.] «у справі зміцнення згоди в нашому суспільстві, у зміцненні його морального стрижня… Це відповідь на живу потребу людей у моральній опорі, у духовному наставництві та підтримці».
1. Стаття 14 П1. Російська Федерація – світська держава. Ніяка релігія не може встановлюватися як державна або обов'язкова. П2. Релігійні об'єднання відокремлені від держави та рівні перед законом.
2. Михайло Шахов. ДЕРЖАВА І ЦЕРКВА: СВОБОДА ЧИ КОНТРОЛЬ? Роздуми у зв'язку з 25-річчям ухвалення закону «Про свободу віросповідань»
3. Pierre-Henri Prélot. Funding Religious Heritage In France. // Funding Religious Heritage. ред. Anne Fornerod. Routledge, 2016. (англ.)
Що означає церква відокремлена від держави?
Є думка тут у ДП: церква відокремлена від держави і мої податкові гроші не мають потрапляти до церкви. Ось уривки з конституції :
ст. 14 "2. Релігійні об'єднання відокремлені від держави та рівні перед законом."
ст.28 "Кожному гарантується свобода совісті, свобода віросповідання, включаючи право сповідувати індивідуально або спільно з іншими будь-яку релігію або не сповідувати жодної, вільно вибирати, мати і поширювати релігійні та інші переконання та діяти відповідно до них."
Із закону РФ "Про свободу совісті ..": ст4 "2. Відповідно до конституційного принципу відокремлення релігійних об'єднань від держави держава: -не втручається у визначення громадянином свого ставлення до релігії та релігійної належності, у виховання дітей батьками.
Не покладає на релігійні об'єднання виконання функцій органів державної влади.
Не втручається у діяльність релігійних об'єднань, якщо вона суперечить справжньому Федеральному закону;"
Так бачимо, що відокремленість є не втручання держави у внутрішній пристрійрелігійної організації, якщо вона не суперечить.., також відокремленість є покладання на рел. орг. функцій державних органів (напр. Регістрації народжень-смертів-шлюбів).
Тепер про податки : конст. РФ Ст. 57 "Кожен зобов'язаний сплачувати законно встановлені податки та збори."
Зак. РФ "Про свободу совісті": Релігійні організації вправі здійснювати підприємницьку діяльність та створювати власні підприємства в порядку, що встановлюється законодавством Російської Федерації.
3. На громадян, які працюють у релігійних організаціях за трудовими договорами (контрактами), поширюється законодавство Російської Федерації про працю.
4. Працівники релігійних організацій, а також священнослужителі підлягають соціальному забезпеченню, соціальному страхуванню та пенсійному забезпеченню відповідно до законодавства Російської Федерації. "
Звідси бачимо, що церква теж сплачує податки (особливо якщо займається комерційною діяльністю). Відомо, що бюджет держави формується у тому числі і з податкових надходжень від фізичних осіб. Ці гроші розподіляються державою без запиту нарда і на різні цільові програми. Чи слід звідси, що: кришнаїти фінансують свинарство, пацифісти-армію, атеїсти-реставрацію церков? ("на реставрацію пам'яток історії та культури релігійного призначення по 1,6 млрд. рублів щорічно;" рядок бюджету 2010р.)
Ні, не слід, т.к. громадяни делегували повноваження державі, і слава Б-гу, інакше замість країни ми б мали " клаптева ковдраНа кшталт Африки. Якщо зміниться закон, і ми зможемо вибирати податок на релігійну організацію, то й у цьому випадку атеїстам доведеться платити % напр. на "інститути світського суспільства", як би це не було смішно.
Тепер про те, що "лізуть скрізь": Зак. РФ "Про свободу совісті ст.16" п.3. Релігійні організації вправі проводити релігійні обряди в лікувально-профілактичних та лікарняних установах, дитячих будинках, будинках-інтернатах для людей похилого віку та інвалідів, в установах, що виконують кримінальні покарання у вигляді позбавлення волі, на прохання громадян, що перебувають у них, у приміщеннях, що спеціально виділяються цілей. Проведення релігійних обрядів у приміщеннях місць утримання під вартою допускається із дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства Російської Федерації.
4. Командування військових частин з урахуванням вимог військових статутів не перешкоджає участі військовослужбовців у богослужіннях, інших релігійних обрядах та церемоніях."
5. В інших випадках публічні богослужіння, інші релігійні обряди та церемонії здійснюються у порядку, встановленому для проведення мітингів, ход і демонстрацій. "
Християнське покликання – це насамперед покликання до життя з Богом. Однак виконання цього покликання відбувається поза миром, який з'явився не тільки світом природи або речей, але також і світом людей ними самими змінюваними. І тому християнин, який бажає повною мірою відповісти Богові на Його заклик, не може пройти повз ту істину, що він живе в цьому реальному світі і що був посланий у цей світ. Розуміння цієї місії (посланництва) у світі обумовлено самим розумінням світу та людської діяльності у ньому. Вихідним пунктом має стати біблійне бачення світу, в центрі якого знаходиться істина, що Бог із любові до людини Сам став Людиною, громадянином цього світу.
У світлі Євангелія можна стверджувати, що християни також перебувають у світі, хоча вони і не від цього світу, і не тільки йому одному належать. Тут доречно згадати Першосвященську молитву Господа нашого Ісуса Христа: "Нині ж до Тебе йду і це говорю у світі, щоб вони мали в собі радість Мною досконалу. Я передав їм слово Твоє, і світ зненавидів їх, бо вони не від світу, як і Я не від світу. Освяти їх істиною Твоєю: слово Твоє є істиною. Як Ти послав Мене у світ, так і Я послав їх у світ" (Ів. 17, 17-18).
У світлі цієї Першосвященицької молитви, яка є також заповітом Христа Його учням, християни знають суть свого покликання. З одного боку вони подібні до Христа, - не від цього світу, бо джерелом їхнього життя, як у порядку спасіння, - є Бог. Проте з іншого боку, вони (християни) послані Ним Самим у світ.
Благословення Боже у світі, в першу чергу, здійснюється в Ним Самому заснованому суспільстві - Церкві Христової, яка за висловом апостола Павла: "...є стовп і утвердження істини" (1 Тим. 3, 15).
Православна Церква, що зберегла в неушкодженому стані послання нашого Спасителя, живе в умовах соціальних держав держави, що часто змінюються. На думку Святійшого Патріарха Московського і всієї Русі Алексія II: "Церква - це джерело всього того, живого і духовного, світлого і творчого, що діє у Вас. Сторонній і холодний погляд не помітить у його житті нічого, крім гри людських та політичних пристрастей" .. Але ми знаємо, що в нашій Церкві є інше життя, яке є не нашим, але дарується нам. літери. ... "(8, С. 507).
Взаємини Церкви та Товариства, Церкви та Держави – це історія життя Церкви Христової у світі.
"Церква існує на землі, але звернена до неба, живе в часі, але дихає вічністю" - пише наш сучасник російський богослов. (5, с. 108).
"Християнства немає без Церкви", - писав на початку XX століття архієпископ Іларіон (Троїцький), один із багатьох російських новомучеників (с. 108).
"Церква є земне небо, де небесний Бог живе та рухається", - каже святитель Герман, патріарх Константинопольський (там же с. 110).
Таким чином, Православна Церква здійснює свою надмірну місію, керуючись Божественною Благодаттю, яка діє в Церкві як освячуючий початок. Саме в цьому сенсі розумів завдання Церкви у світі Святіший Патріарх Московський і всієї Русі Никон, який ще в XVII столітті писав: "Церква - це сукупність керівних законів життя, і в її всесвітньому законодавстві видно верховні норми, обов'язкові для самої держави. , шануючи служителів Церкви, віддаючи Церкві, як Богу, своє найкраще надбання, держава отримала підставу розраховувати на своє благоденство і, зневажаючи, йти назустріч своїй загибелі" (патріарх Нікон) (8, с. 94).
Для сучасного православного християнинадуже корисно знати Слово Боже – Богослов'я та пізнавати світ, у якому він живе. Безумовно для православного християнина, який вирішив присвятити своє життя служінню Богу, Церкві, людям, світу – необхідно частіше звертатися до науки, вивчаючи, за прикладом великих вчителів та святителів, життя світу у всьому його різноманітті. Для кожного з нас має бути ясно, що "Держава - є організація осілого населення, що займає певну територію і підпорядковується одній і тій самій владі" (3, с. 419).
Вивчення стародавніх філософів, особливо їхні висловлювання, пов'язані з темою взаємин Церкви та політики, сприятиме глибшому розумінню всього церковного служіння та відповідальності перед Богом кожного, хто вирішив пов'язати свою долю з проповіддю Слова Божого про спасіння людей.
На думку Аристотеля: "Держава є свого роду спілкування, всяке ж спілкування організується заради якогось блага (адже будь-яка діяльність має на увазі передбачуване благо, то, очевидно, всі спілкування прагнуть того чи іншого добра, причому більше за інших і до вищого з усіх благ прагне те спілкування, яке є найважливішим з усіх і обіймає собою всі інші спілкування).
І ще він же стверджує: "Людина за своєю природою істота політична" (там же с. 378).
Якщо взяти до уваги, що "Держава - політична організація економічно-панівного класу, що має на меті охороняти існуючий порядок і придушувати опір інших класів" (11, с. 77), а "Політика (гр. politike) мистецтво управління державою - діяльність пов'язана з відносинами між класами, націями та іншими соціальними групами, ядром якої є завоювання, утримання та використання державної влади" (там же, с. 286), то взаємини Церкви та політики зводяться: по-перше до відношення Церкви, а значить Божественного Об'явлення, вчення про життя до держави, як структуру суспільства та по-друге ставлення Церкви та влади.
Тепер постараємося усвідомити, що таке держава з православної точки зору; «Що є держава? спільними силамиЗакону Моралі, який становить необхідність їхнього буття". Це релігійна - моральна основа державної сьогодні мало не випала з геть суспільної свідомості, що часто трактує державу лише як бездушний механізм підтримуючи примітивного матеріального благополуччягромадян" (6, с. 337).
Живучи пліч-о-пліч зі своїми співгромадянами, православні християни (і так було завжди) повинні виконувати свій громадянський обов'язок, відчувати, що їхнє життя тісно пов'язане з життям суспільства, частиною якого вони є. Саме тому: "Кожен християнин, люблячи весь світ людський, який перебуває під керуванням одного Царя Небесного, водночас повинен мати особливу любов до своєї Батьківщини - бо Батьківщина ця не довільно ним обрана, але Самим Богом вказано розуму через народження. Співвітчизники пов'язані між собою однією вірою, загальним походженням, мовою, звичаями, спогадами про славу і лиха предків, пам'яттю про знамениті війни і царів" (там же с. 336).
Православні християни – члени Тіла Христового – Святої Православної Церкви живуть у Товаристві віруючих у Христа, з'єднані одним Ученням, освячені Святими обрядами та керовані Богом встановленою ієрархією. Християнська церковна влада не має знарядь примусу - вона є голосом совісті народної, голос Божий у нашій земній недосконалій дійсності, що вказує грішникові рятівний шлях відродження, подвижнику - дорогу подальшого вдосконалення, кожному його місце у загальному, соборному служінні свого народу.
"Церква визнає державу не тільки як явище, що існує крім неї, а й як необхідну форму гуртожитку, встановлену Самим Творцем світу (Рим 13, 1). Вона вважає державу необхідною для захисту людей від нападу зовнішніх ворогів та для підтримки внутрішнього порядкуу гуртожитку (1 Петр. 2, 14. Рим. 13, 3-5). Вона вселяє християнам віддавати громадянській владі все належне: подати і повинності (Мф. 22, 21; Рим. 13, 6-7), підкорятися їх розпорядженням (1 Петр. 2, 13-14; Рим. 13, 1-7; Тіт) 3, 1-2), надавати їм повагу та повагу (Рим. 13, 7). "Той, хто противиться владі, противиться Божому встановленню" (Рим 13, 2) (9, с. 9).
У благочестивого православного християнина відразу ж виникає питання, а як бути з несправедливим устроєм держави, як бути, якщо Церква гнана, як бути, якщо державний устрій є політичною, економічною або, ще більш небезпечною - ідеологічною або псевдорелігійною диктатурою. За висловом церковного історика А. Карташова: "Зазвичай у православній практиці ці два ухили; розуміння та відчування на прикордонній смузі, що розділяє небесне та земне, Боже та кесареве, допускаються існувати паралельно, стосовно особистим особливостямі темпераментам віруючих, щоб не гасити їхнього духу, давати їм необхідну свободу вживати на діло Христове та спасіння душі свої природні таланти та захоплення” (7, с. 149).
"Таким чином, - стверджує А. Карташов, - у Православ'ї богословсько-теоретично знято, незважаючи на зяючу антиномію, знято безвихідно трагічну суперечку між Церквою і державою. Тим більше на досвіді, в історії. Православ'я заповідало нам щасливу традицію відкритого, сміливого, богословського" щирого, до наївності дитячого, союзу дружби і взаємодопомоги Церкви з державою.Скільки було недосконалостей, гріхів і падінь на цьому шляху - це вже інше питання, питання практики вчення Церкви, в ідеалі, ним запропонованому, у Православ'я немає двозначності, немає вагань, немає сумнівів" (там же).
Оглядаючи історію взаємовідносин Православної Церкви та держави можна дійти основних - двох принципів відносин між Церквою та державою:
- 1. Церква благословляє всі добрі починання держави і прагне внести християнські мотиви у його діяльність.
- 2. Якщо держава нав'язує Церкві своє бачення політичної ситуації, не вкидати Церкву у позов із державною владою. Святіший Патріарх Олексій II писав "Ознакою духовної та державної тверезості є визнання того, що будь-яка державна та суспільна політична діяльністьможе виконувати лише " поліцейські " функції: вона має і може захищати зло але вона може сама вирощувати добро " (8, з. 513).
У світовій історії існувало кілька форм залучення релігії, християнства взагалі і Святого Православ'я:
- 1. Перетворення верховної державної влади на центр релігії; у багатьох випадках державна влада присвоює собі багато функцій церковних і називається - цезарепапізм.
- 2. Підпорядкування держави релігійним установам, узурпацію релігійними установами верховної владиз наступним делегуванням державі чи монарху лише управлінських повноважень. При цьому типі відносин самостійна державна влада відсутня. У країнах, які зазвичай відносять до " християнському світуТакі відносини відомі під назвою папоцезаризм.
- 3. Союз Церкви та держави, в основі якої лежить не ідея їхнього протиставлення, а ідея гармонії та злагоди. Це називається "Симфонія влади".
В ідеалі Симфонія - це союз державної та церковної, духовної та світської влади. Під цим розуміється їхнє спільне служіння на терені суспільного розвитку, яке розуміється, за словами Святого Письмаяк Боже тягло. Таке поєднання – запорука справедливості суспільного устрою. "Чи хочеш не боятися влади? - запитує апостол Павло, - роби добро і отримаєш похвалу від неї, бо начальник є Божий слуга, помститель у покарання тому, хто чинить зло" (Рим 13, 3-4). При цьому жодним чином не порушується самостійність, єдність і цілісність кожної з влади, які мають єдине божественне джерело, але діють у своїх сферах абсолютно незалежно.
Насправді ж, у практичного життя, яка має ґрунтуватися на моральних ідеалах Божественної мудрості. Священного закону заповідей і безумовної віри та надії на Господа Творця та Мироуправителя, відбувся від Симфонії влади і відбулося поглинання Церкви державою. Теоретично, в ідеалі, була Симфонія, але насправді - реально був цезаронанізм. Від Симфонії лишився один символ: двоголовий орел.
Православний богослов-історик з, так званої, білої еміграції, протоієрей Сергій Булгаков писав: "Протягом довгих століть Православ'я було пов'язане з монархією, яка надавала незамінні послуги Церкві, хоч і завдавала їй важких ран. "Християнська" державність забезпечила "панування" Православної Церкви опинялася для неї і кайданами, що затримали її вільний розвиток, і багато в історичній трагедії Православ'я, як у падінні Візантії, так і в сучасній Росії (мається на увазі СРСР), пояснюється саме цим порушенням рівноваги у відносинах Церкви та Держави" (7) , С. 340).
Ще преподобний ІоаннДамаскін попереджав: "Василевсам (царям - владі) належить керувати державою. А церковне управління перебуває у віданні пастирів і вчителів. Будь-яке втручання є розбій" (там же, с. 157).
Події травневої ночі 1453, коли впав Константинополь, а з ним і Візантія стали кінцем декларованої Гармонії влади.
Місію збереження Святого Православ'я взяла він Русь. Вона стала правоприймачем Візантії, і був період до початку XVIIIстоліття, коли Симфонія влади окремі роки впритул наближалася до практики взаємовідносин між Церквою і державою.
За часів російського імператора Петра I було встановлено особливий режим у релігійній політиці Росії. Такий режим при відкритій або прихованій формі гоніння на Церкву, особливо при спокійному, або навіть сприятливому нейтралітеті державної влади вважався нормальним, що дає Церкві свободу і відкриває можливості для її внутрішньої місії в міру її сил та натхнення. "Система церковно-державних взаємин у синодальну епоху історії Російської Православної Церкви являла собою значне усунення та спотворення тих, історично кращого типу, взаємин Церкви та держави, які називаються симфонією і які були успадковані Росією від Візантії. У післяпетровській системі церковна влада залежала від влади державної . Була універсальна абсолютна влада імператора, яка поширювалася і на Церкву "(2, с. 21).
Як відомо, ще десять років тому участь наших віруючих співгромадян у громадському житті була вкрай обмежена. Ще 23 січня 1918 року "Газета Робочого та Селянського Уряду" опублікувала "Декрет РНК РРФСР про тимчасове відділення церкви від держави та школи від церкви", де було сказано: "Церква відокремлюється від держави (Ст. 1). Школа відокремлюється від церкви (Ст. 1). 9) ". Потім була постанова Народного Комісаріату Юстиції "Про порядок проведення Декрету про відокремлення церкви від держави і школи від церкви".
Це була інструкція та план богоборчої влади, спрямований на знищення Церкви. Почалося гоніння. З'явилися інструкції НКЮ та НКВС "про порядок реєстрації релігійних товариств та видачі дозволів на скликання таких з'їздів".
Будь-які спроби вжити будь-яких церковно-політичних зусиль нещадно припинялися і тягли за собою посилання, ув'язнення та табори, а часом і на смертну кару.
Незважаючи на це 29 липня 1927 року з'являється "Декларація Митрополита Сергія (Страгородського), заступника патріаршого місцеблюстителя, майбутнього Патріарха Московського і всієї Русі. Головною метою декларації (додається до доповіді) було отримати життєво необхідне "не тільки канонічне, але й громадянське легальне центральне управління, а ми сподіваємося, що легалізація поступово пошириться і на нижчу наше церковне управління; єпархіальне, повітове тощо. Ми хочемо, - говорилося далі в Декларації, - бути православними і водночас усвідомлювати Радянський Союз нашою громадянською батьківщиною, радості та успіхи якої – наші радості та успіхи, а невдачі – наші невдачі”. (Цит. По 9, с. 395).
Потім була страшна Друга світова війна, названа у нас – Великою Вітчизняною.
Як смерч промчали роки гонінь 60-х; застій та повільна руйнація держави зсередини 70-х та 80-х років.
Настало свято 1000-річчя Хрещення Русі. Свята Русь - як би прокинулася від сну, спробувала встати з колін і вклонитися Святому Православ'ю.
З'явилися нові держави на карті Європи та Азії, і як сказав Святіший Патріарх Олексій II: "Змінюються форми подвигу, але подвижництвом трималася, і триматиметься Церква Божа" (8, с. 513).
В черговий раз в історії Православна Церква опиняється у нових соціальних умовахдержавного устрою. Але, як і раніше, вже у новій державі незалежної України діє закон, ухвалений ще на початку комуністичного управління, про відокремлення Церкви від держави та школи від Церкви. Слід зазначити, що принцип відокремлення Церкви від держави не є винаходом нашої країни. Наприклад, Закон про відокремлення Церкви від держави було прийнято ще на початку XX століття. У багатьох країнах світу існує така форма відокремлення Церкви від держави, як можливість для Церкви повніше і безпеці виконувати своє служіння. У таких країнах як би дано стимул до постійної творчої місіонерської напруги Церкви "Сама доктрина "відділення", що є плодом суто світської, секулярної свідомості, не враховує цілком того очевидного факту, що Церква не може свідомо відокремити себе від найрізноманітніших областей суспільної і, на На перший погляд, нецерковного життя, якщо вона не змінить своєї природи, і нетотожність її з державою та громадськими інститутами зовсім не означає, що вона повинна відмовлятися від будь-якого впливу, наприклад на інститут шлюбу та виховання дітей "(7, с. 164" -165).
Два організми (а не один, як за старих часів) Церква і держава вже не мають єдиного завдання - спільними зусиллями вести свій християнський народ до євангельського царства Божого. У кожного завдання особливе. У держави - вести народи до земного благоденства та накопичення цінностей людської культури. У церкви - рятувати душі від обмеження і спокуси поглинання одним цим земним, тимчасовим ідеалом, від цього нового язичництва: "Народити людей згори, водою і Духом", робити синами Євангелія, а весь земний благоустрій і культуру, разом із державою, що ревнує про них, знову наполегливо зсередини підкорювати Христа, Єдиного Істинного Царя єдиного істинного царства. Царства Божого.
Колишній обер-прокурор Святійшого Синоду при Тимчасовому уряді, член Помісного Собору в 1917 році та Єпархіальної Ради Західно-Європейської Митрополії, видний діяч російської еміграції А. Карташев писав: "Відділення Церкви від держави виражається у позбавленні Церкви старих державних опор: на шкільне народне освіту, обслуговування богослужіннями і духівництвом армії, приведення до присяги у судах, створення актів громадського права, тобто метричних і шлюбних актів, обов'язкових державних влади " (7, з. 168).
Протоієрей Сергій Булгаков, видний церковний богослов-філосов, що глибоко усвідомив місце Церкви в державі: спочатку в царській монархії, потім у більшовицькій Росії і пізніше в "демократичному" Заході, писав: "Відділення Церкви від держави, спочатку вимушене, в даний час прийняла і Православна Церква - як відповідає її гідності та покликанню.
Але Церква, приймаючи юридичне відділення від області кесаря, від держави, як своє звільнення аж ніяк не відмовляється від завдання впливати на все життя держави з проникненням у всі її пори. Шляхи впливу Церкви, при цьому змінюються, вони не ззовні, зверху, але зсередини, знизу з народу та через народ.
Те представництво, яке мав народ у християнській державі та уряді в епоху християнської держави, тепер скасувалося, і народ без жодного зовнішнього представництва, як мирян присутній у Церкві, яка здійснює, тим самим вплив у державі через народовладдя” (4, с. 342 ).
Життя показує - ми маємо шукати шлях у діалозі з суспільством і сміливо пливти бурхливими хвилями житейським морем.
Мабуть, першою спробою осмислити погляд Церкви на суспільні проблеми в пострадянському просторі і, природно, в Україні став Звернення архієрейського Собору Російської Православної Церкви, що відбувся 31 березня-4 квітня 1992 року в місті Москві, де, зокрема, говорилося: "Ми звертаємось до лідерам політичних партій і громадських рухів Нас турбує, що в Церкві часом хочуть бачити лише політичну попутницю, провідничку чиїхсь планів та ідей. Місія Церкви - це служіння Господу, спасіння душ людських, проповідь Євангелія серед людей. , - наказав нам Спаситель (Лк. 12, 31).Відданість Церкви її Божественному Засновнику повинна бути незмінною.Її рятівна місія завжди буде для неї найважливішою, і жодні інші цілі не можуть головувати для неї.От чому, беручи участь у громадському житті. має лише одне прагнення "проповідувати Христа словом і ділом, дбати, щоб життя народу було влаштовано у світі, любові та справі тривалості. Церква не пов'язує себе ні з яким суспільним чи державним устроєм, ні з якою політичною силою. Вона над "правими" та "лівими" і тому може вести діалог з будь-яким громадським рухомкрім завідомо злочинних, шукаючи їх примирення та об'єднання у служінні благу людей. Ми підтримуємо тих політиків і громадських лідерів, які активно служать інтересам кожної людини і на практиці визнають наше право проповідувати слово Боже і жити за Його заповідями».
Святкування 2000-річчя Різдва Христового показало життєву силуслів Господа нашого Ісуса Христа, Який, говорячи про силу віри в Бога, дав нам впевненість у надії на Його допомогу і настанову, силу та мудрість: "Я створю Церкву, і брама пекла не здолають її" (Мф. 16, 18).
В даний час життя нашої Святої Православної Церкви отримало новий імпульс і збагатилося дуже важливим документом: "Основи концепції Російської Православної Церкви"
13-16 серпня 2000 року на Помісному Соборі Російської Православної Церкви, де були присутні ієрархи Української Православної Церкви, було прийнято Визначення про "Основ соціальної концепції Російської Православної Церкви". Священнослужителі та миряни, вся повнота нашої Церкви тепер має керуватися офіційним соборним укладанням.
У нашій країні Церква відокремлена від держави і покликана виконувати свою рятівну місію. У цьому сенсі "Основи соціальної концепції РПЦ" наказують усім вірним чадам Святого Православ'я: "Церква, за заповіддю Божою, має своїм завданням піклуватися про єдність своїх чад, про мир і злагоду в суспільстві, про залучення всіх його чад до спільної творчої праці" (У. 2).
Церква Христова на землі, таким чином, висвітлює і благословляє будь-які дії, будь-які суспільства, якщо вони спрямовані до того, про що говорив, звертаючись до Церкви Христової: "Ви все складаєте з себе хіба що один храм Божий, як один жертовник, як б одного Ісуса" (У. 2), а премудрий Соломон ніби додає "Плід праведника - дерево життя, і мудрий приваблює душі" (Прем. 11, 30).
Історія багатьох держав включає в себе взаємовідносини світської та церковної влади, держави та релігійні організації. В Останнім часомвплив церкви, релігійних і цінностей життя суспільства на постсоціалістичних державах помітно збільшився. Це пояснюється певною мірою суттєвою зміною умов життєдіяльності та підходом до релігії як до найважливішої інтегруючої сили та фактора духовно-морального відродження народів.
Визначний російський філософ І.А. Ільїн (1883-1954) так визначив співвідношення держави і церкви: «Церква і держава взаємно сторонні - за встановленням, за духом, за гідністю, за метою та за способом дії. Держава, яка намагається привласнити собі силу і гідність церкви, творить блюзнірство, гріх і вульгарність. Церква, яка намагається привласнити собі владу і меч держави, втрачає свою гідність і змінює своє призначення. Церква не повинна брати меча - ні для насадження віри, ні для страти єретика чи лиходія, ні для війни... у цьому сенсі церква «аполітична», завдання політики не є її завданням; засоби політики не суть її кошти; ранг політики немає її ранг» Побєдоносцев К.П. Церква та держава // Побєдоносцев К.П. Велика брехня нашого часу. М., Російська книга, 2003.
Аналіз законодавства та практики дозволяє виділити 2 основні види статусу церкви в державі:
- 1). Державна церква, закріплення її привілейованого становища проти іншими віросповіданнями.
- 2). Режим відокремлення церкви від держави та школи від церкви.
Статус державної церквипередбачає тісне співробітництво держави та церкви, яке охоплює різні сферисуспільних відносин, а також різні привілеї для релігійних організацій, що належать до державної церкви. У дореволюційній Росії такий статус був у Російської православної Церкви.
Для статусу державної церкви характерна низка особливостей:
У сфері економічних відносин – за церквою визнається право власності на широке коло об'єктів: землю, будівлі, споруди, предмети культу тощо. у багатьох випадках держава звільняє власність церкви від оподаткування або суттєво знижує податки на неї. Так, до жовтня 1917 року Російська православна Церква була звільнена від податей та цивільних повинностей.
Церква отримує від держави різні субсидії та матеріальну допомогу. У дореволюційної Росії православна Церква отримувала великі субсидії від держави (приклад - 1907 рік - 31 млн. рублів утримання церковного апарату) Карташов А. У. Нариси з історії Російської церкви. Т.ІІ. с.74
Церква наділяється низкою юридичних повноважень - вона має право реєструвати шлюб, народження, смерть, часом - регулювати шлюбно-сімейні відносини.
У сфері політичних відносин церква має право брати участь у політичного життякраїни, в тому числі через представництво церкви в державних органах. Православна Церква у дореволюційній Росії була частиною державного апарату. Синод складався з представників духовенства, призначених за розпорядженням царя.
У сфері релігійних відносин союз церкви та держави у тому, що глава держави навіть за республіканської формі правління дає релігійну клятву чи присягу під час вступу на посаду. Церква бере участь у коронації монархів.
Церква має широкі повноваження в галузі виховання та освіти підростаючого покоління, веде релігійну цензуру друкованої продукції, кіно, телебачення.
Статус державної релігії, навіть у пом'якшеній сучасній формі, все ж таки ставить Церкву у велику залежність від держави. У тих державах, де одна з релігій оголошена державною, можуть існувати й інші релігії, але їх статус обмеженіший у порівнянні з офіційною церквою. У деяких країнах встановлено формальну рівність всіх релігій, що є ознакою демократичного суспільства (Ірландія, Аргентина), оскільки закріплюється терпимість до інших релігій. Проте це рівність який завжди дотримується практично.
Росія XX в. пройшла складний шлях формування ставлення до релігії та почуттів віруючих. У період монархії держава звела в ранг юридичної обов'язковості вказівку релігійної приналежності підданих, залишаючи людині свободу вибору сповідуваної релігії, але не допускаючи можливості відмовитися від сповідання релігії, вибрати і тим більше проповідувати атеїстичні переконання. У документах потрібно було вказувати релігійне віросповідання. Було введено категорію державної релігії та органи державного управління релігійними справами. Церкви доручалося виконання низки державних функцій (особливо реєстрації актів громадянського стану), а також передбачалася участь в ідеологічному та духовному вихованні населення (обов'язковість викладання релігії у навчальних закладах, супровід державних церемоній релігійними обрядами, запровадження категорії армійських священнослужителів тощо).
Проголошення соціалістичної держави у Росії супроводжувалося, крім іншого, прийняттям актів про відокремлення церкви від держави та школи від церкви. Зокрема, декретом ВЦВК та РНК від 31 (18) грудня 1917 р. «Про громадянський шлюб, про дітей та ведення актів стану» і особливо декретом РНК від 2 лютого (20 січня) 1918 р. «Про відокремлення церкви від держави та школи від церкви» заборонялося приймати будь-які місцеві закони та постанови, які б обмежували або обмежували свободу совісті або встановлювали якісь переваги або привілеї за ознакою віросповідної приналежності громадян. Церква відокремлювалася від держави, тобто. втрачала статус державної церкви, зі скасуванням державного управління нею. Більше не потрібно вказувати релігійну приналежність в офіційних документах. Стало неможливим супровід релігійних церемоній державних та інших публічно-правових заходів. Акти громадянського стану доручалися виключно громадянської владиКарташов А. В. Нариси з історії Російської церкви. Т.ІІ. с.74
Відділення церкви від держави, принцип взаємовідносин між державною владою та церквою, що означає відмову держави від втручання у справи церкви та свободу громадян від примусу до сповідання тієї чи іншої релігії; у свою чергу, церква не має жодних державних функцій. Принцип відокремлення церкви від держави почав утверджуватись з кін. 18 ст. (США, Франція). У Росії її відділення церкви від держави було проголошено декретом Раднаркому РРФСР від 23 січня (5 лютого) 1918. Цей принцип закріплений у чинній Конституції Російської Федерації.
Режим відокремлення церкви від держави існує в багатьох країнах - у сучасній Росії, у Франції, у Німеччині, Португалії та ін. Цей режим обумовлений найчастіше прагненням позбавити церкву монополії на виконання ідеологічної та інтеграційної функцій, оскільки церква має потужний потенціал впливу на свідомість людей. Він характеризується такими особливостями.
Сьогодні у більшості західних країн церква відокремлена від держави. Релігійні меншини користуються релігійною свободою без дискримінацій. Церква не втручається у справи і, навпаки, держава не втручається у справи церковні. Відділення не виключає і співробітництва між державою та релігійними організаціями у деяких справах.
Режим відокремлення церкви від держави не означає відсутність будь-якого контролю з боку держави за діяльністю релігійних організацій. Держава не ухиляється від правового регулювання їхнього статусу та діяльності.
Режим відокремлення церкви від держави передбачає правове регулюваннядіяльності релігійних організацій, що забезпечує певний баланс церковно-державних відносин та дозволяє співпрацювати церкві та державі при вирішенні соціальних питань. При регламентуванні правового статусурелігійних організацій законодавство більшості країн виходить із визнання свободи совісті та віросповідання, тобто права сповідувати будь-яку релігію, вільно обирати та поширювати релігійні переконання.
Відповідно до ст. 14 Конституції Росії Російська Федерація оголошена світською державою: «Жодна релігія не може встановлюватися як державна або обов'язкова. Релігійні об'єднання відокремлені від держави». Правове становище церкви в сучасній Росії, крім конституційних положень, регулюється російським законом «Про свободу совісті та релігійні об'єднання».
Прийняття цього закону, як відомо, супроводжувалося бурхливою полемікою у церковних колах, а й у самих органах структурі державної влади.
То що стало причиною виникнення суперечливих думок у процесі прийняття Федерального Закону «Про свободу совісті та релігійні об'єднання»? Фактично йдеться про різному тлумаченні нових положень Федерального Закону від 26.09.1997, які докорінно відрізняють його від попереднього законодавства у цій галузі, особливо від явно застарілого Закону РРФСР «Про свободу віросповідань» від 25 жовтня 1990 року. В основі розбіжностей вітчизняних і зарубіжних політиків лежить діаметрально протилежна оцінка ролі держави і, насамперед виконавчої влади в правовій регламентації конфесійної діяльності. Провідники нової державної політики у відносинах держави та церкви, втіленої у новому Федеральному Законі від 26 вересня 1997 року, відстоюють необхідність посилення ролі виконавчої при створенні релігійних об'єднань та здійсненні контрольних повноважень правоохоронних органів за їх діяльністю. Така позиція враховує міжнародну практику. Зокрема, рішенням Європейського парламенту від 29 лютого 1997 року передбачено можливість обмеження діяльності релігійних об'єднань: державам-членам Європарламенту рекомендовано не надавати «статус релігійної організації автоматично», а також припиняти протиправну діяльність сект аж до їх ліквідації.
Висловлювалися думки, що Федеральний Закон має «дискримінаційну сутність», що утруднює діяльність всіх конфесійних організацій, крім так званих «традиційних», що укорінилися в Росії протягом століть і прихильників православ'я, ісламу, буддизму і іудаїзму. Насправді Федеральний Закон від 26 вересня 1997 року ґрунтується на міжконфесійній концепції державного регулювання, відповідно до якої "протекціоністська політика держави поширюється на всі легітимно створені релігійні об'єднання". Новий Закон не передбачає режиму найбільшого сприяння традиційним релігіям. Єдина згадка про них міститься в преамбулі, але не в нормативних розпорядженнях закону, яким підтверджено конституційний принцип рівного правового захисту всіх конфесійних об'єднань, які офіційно діють на території Росії.
Суть ФЗ від 26 вересня 1997 року полягає у закріпленні превентивних повноважень правоохоронних органів: державна влада зацікавлена у запобіганні можливій протиправній діяльності так званих «тоталітарних» сект, що виключають добровільну основу членства та перешкоджають виходу громадян із релігійного об'єднання.
Механізм державної дозвільної політики, втіленої у повноваженнях федеральних міністерств та відомств з реєстрації, ліцензування та контролю, покликаний запобігти заподіянню майнової та моральної шкоди прихильникам різних віросповідань.
Релігійні об'єднання можуть бути створені у формі релігійних груп та релігійних організацій. Слід наголосити, що правоздатністю юридичних мають лише зареєстровані в органах юстиції релігійні організації. Федеральний Закон від 26 вересня 1997 року визначає статус факультативного та імперативного режимів реєстраційних відносин, та його відмінності зумовлені намірами особі, які створили релігійну групу. Факультативний режим має місце у разі, якщо засновники релігійних груп не мають наміру клопотати в органах юстиції про надання їм статусу юридичної особи. Обов'язкова державна реєстрація передбачена лише об'єднань, створених у вигляді релігійної організації.
Не можна відмовити у реєстрації релігійного об'єднання з мотивів недоцільності створення.
Для здійснення імперативних реєстраційних відносин вирішальне значення має тимчасовий ценз діяльності об'єднання біля Росії.
Статус загальноросійського релігійного об'єднання поширюється лише з централізовані релігійні організації, які діють біля Росії з законних підставах щонайменше 50 років (і мають у своєму складі мінімум три місцеві організації, зареєстровані біля одного чи кількох суб'єктів Російської Федерації) на момент звернення організації до органу юстиції із заявою про державну реєстрацію. Засновники місцевої релігійної організації зобов'язані підтвердити в органі юстиції факт своєї діяльності на відповідній території протягом щонайменше 15 років (ця вимога не поширюється на місцеві релігійні об'єднання, які діяли у складі централізованої релігійної організації до державної реєстрації).
Проте є можливість поширення прав юридичної особи для місцевої та централізованої релігійної організації і без тимчасового цензу. Однак у разі засновники зобов'язані щорічно протягом 15 років перереєструватися в територіальних органах юстиції. На такі об'єднання поширюється цілий ряд обмежень: вони не мають права утворювати установи професійної релігійної освіти, виробляти, набувати, поширювати релігійну літературу, мати при собі представництво іноземної релігійної організації.
Створенню централізованої релігійної організації властива особлива періодичність реєстраційних відносин: першому етапі державної реєстрації речових підлягають місцеві організації, і лише після її завершення засновники вправі клопотати про реєстрацію централізованої організації.
Для створення конфесійними об'єднаннями установ професійної релігійної освіти потрібне поєднання двох видів дозвільної політики. Такі установи підлягають державної реєстрації речових органі юстиції як релігійного об'єднання, й у отримання права здійснення освітньої діяльності необхідна також видача ліцензії Міністерством загального та професійного освіти Російської Федерації.
Ліквідація конфесійного об'єднання також регламентується нормами адміністративного права. Як правило, ініціатором ліквідації чи заборони діяльності об'єднання є Міністерство юстиції Російської Федерації або його територіальний орган у суб'єкті федерації, але рішення по суті приймається судом. Федеральним законом не врегульовані розбіжності у процедурах ліквідації та заборони діяльності релігійного об'єднання, проте повне припинення правоздатності конфесійної організації як юридичної особи допускається лише у разі її ліквідації судом. Заборона діяльності об'єднання є тимчасовим превентивним заходом, метою якого є усунення фактів порушення чинного законодавства, виявлених органом юстиції або іншим правоохоронним органом у процесі здійснення контрольних функцій.
Передача релігійним організаціям відповідного нерухомого майна з такими, що належать до нього земельними ділянками, що перебувають у державній чи муніципальній власності, здійснюється безоплатно. У такому порядку, як правило, за рішенням відповідного органу виконавчої влади, конфесійне об'єднання наділяється і окремими правомочностями власника. Передача у власність релігійним об'єднанням культових будівель та споруд тягне за собою та майнові обов'язки щодо їх функціонального використання. Конфесійні об'єднання вправі володіти, користуватися і розпоряджатися культовими будинками і спорудами лише з метою богослужінь та інших релігійних обрядів і церемоній, передбачених внутрішніми установлениями. Отже, очевидні певні обмеження правомочностей власника. Договори оренди будівель та споруд, переданих державними та недержавними юридичними та фізичними особами у власність релігійним організаціям, мають передбачати їхнє функціональне використання орендарем, що фактично означає легітимну можливість існування таких орендних відносин, учасниками яких є лише прибічники даного віросповідання. Недотримання зазначених умов тягне у себе недійсність договору оренди.
Органи виконавчої контролюють відповідність федеральному законодавствувнутрішніх установ релігійних організацій, насамперед статутів. При неможливості точно встановити, чи відповідають закону відомості та інші положення статутів, орган юстиції вправі призупинити процедуру реєстрації терміном до шести місяців щодо державної релігієзнавчої експертизи, визначення порядку якої віднесено до виняткового ведення Уряди Російської Федерації.
Виконавча влада взаємодіє з конфесійними об'єднаннями щодо статусу установ релігійної освіти. Світська основа системи освіти нашій країні не перешкоджає викладанню релігієзнавчих навчальних дисциплін у державних чи муніципальних освітніх установах: адміністрація таких закладів вправі задовольнити прохання батьків, які звернулися з проханням викладання релігієзнавчих дисциплін на факультативній основі. Таким чином, релігійна освіта або основи її можуть бути здобуті не тільки в установах конфесійної освіти, а й у державних та муніципальних освітніх установах.
Федеральний закон від 26 вересня 1997 передбачає також контроль за релігійними організаціями. Функції контролю здійснюють:
- 1. Органи юстиції (статутна діяльність релігійної організації).
- 2. Державна податкова службата Федеральні органи податкової поліції (фінансовий контроль).
Фраза про те, що Церква відокремлена від держави, стала останнім часом своєрідним риторичним спільним місцем, яке застосовується, як тільки мова заходить про участь Церкви в громадському житті, як тільки представники церкви з'являються в державній установі. Однак цитування у суперечці цього топу говорить сьогодні про незнання того, що написано в Конституції та «Законі про свободу совісті» – головний документ, який описує існування релігії на території Російської Федерації.
По-перше, фрази «Церква відокремлена від держави» у законі немає.
Так рядок про відділення, що міцно запам'ятався, зберігся у свідомості з Конституції СРСР 1977 р. (ст.52): «Церква в СРСР відділена від держави і школа - від церкви». Якщо ж зробити короткий вичавк із глави «Закону про свободу совісті» про відносини Церкви та держави, то ми отримаємо наступне:
У Росії жодна релігія не може бути обов'язковою
Держава не втручається у церковні справи і не передає релігійним організаціям своїх функцій держвлади,
Держава співпрацює з релігійними організаціями у сфері збереження культурних пам'яток та освіти. У школах можна викладати релігійні дисципліни як факультатив.
Основна складність читання законів полягає в різному розумінніслова «держава» – з одного боку, як політичної системи організації суспільства, з другого – безпосередньо суспільства – всієї країни загалом.
Інакше кажучи – релігійні організації у Росії, відповідно до законодавства, не виконують функції структурі державної влади, релігія не нав'язується зверху, але співпрацюють із державою у питаннях, які коливаються суспільства. «Відділення церкви від держави означає поділ керуючих функцій, а не повне видалення церкви з життя» – про це заявив Голова Синодального відділу Московського патріархату з взаємини церкви та суспільства Протоієрей Всеволод Чаплін на круглому столі, що пройшов у рамках роботи Центру консервативних досліджень Соціологічного факультету МГУ .
Протоієрей Всеволод Чаплін. Відділення держави від Церкви не повинно усувати її від національного будівництва.
У Росії її пожвавилася дискусія на тему філософії та принципів церковно-державних відносин. Почасти це викликано необхідністю врегулювання законодавчих та практичних засад партнерства влади, суспільства та релігійних об'єднань – партнерства, потреба в якому виразно зростає. Почасти - і не меншою мірою - боротьбою переконань, що триває, пов'язаної з пошуком нової національної ідеології. Мабуть, центром дискусії стали різні тлумаченняпринципу відокремлення Церкви від держави, закладеного у російській Конституції. Спробуємо розібратися в існуючих думках щодо цього.
Сама собою легітимність і правильність принципу поділу Церкви і світської держави навряд чи ким серйозно заперечується. Небезпека «клерикалізації держави» сьогодні, щоправда, швидше примарна, ніж реальна, справді не може не сприйматися як загроза порядку речей, що склався в Росії та світі, що задовольняє інтересам як віруючих, так і невіруючих громадян. Спроба нав'язати людям віру силою світської влади, покласти на Церкву суто державні функціїможе мати вкрай негативні наслідкиі для людини, і для держави, і для самого церковного організму, про що свідчить російська історія XVIII-XIX століть, та й досвід деяких зарубіжних країн, зокрема, що мають ісламську форму правління. Це добре розуміє абсолютна більшість віруючих - православних і мусульман, не кажучи вже про юдеїв, буддистів, католиків і протестантів. Винятком можна назвати лише маргінальні угруповання, котрим заклики до одержавлення релігії є швидше засобом набуття скандальної політичної слави, ніж позначенням реального завдання.
Водночас чимала кількість чиновників, вчених радянської школи(яких я, до речі, поважаю більше, ніж інших «нових релігієзнавців»), а також ліберальних інтелігентів трактують відокремлення Церкви від держави як необхідність утримувати її в стінах храмів – ну, можливо, ще в межах приватної та сімейного життя. Нам нерідко кажуть, що присутність у середній школіуроків релігії на добровільній основі є порушення Конституції, наявність священиків в армії – джерело масових міжрелігійних конфліктів, викладання теології у світських вишах – відхід від «релігійного нейтралітету» держави, а бюджетне фінансування просвітницьких та соціальних програм релігійних організацій – мало не підрив суспільного устрою.
На захист такої позиції наводяться аргументи як із радянського минулого, так і з досвіду деяких країн, насамперед Франції та Сполучених Штатів. При цьому, щоправда, забувають, що більшість держав Європи та світу живуть зовсім за іншими законами. Не братимемо приклади Ізраїлю і послідовно мусульманських монархій чи республік, де політична система полягає в релігійних принципах. Залишимо осторонь такі країни, як Англія, Швеція, Греція, де існує державна чи «офіційна» релігія. Візьмемо Німеччину, Австрію чи Італію - типові для Європи приклади суто світських держав, де релігія відокремлена від світської влади, але де ця влада воліє спиратися на громадські ресурси Церкви, активно співпрацювати з нею, а не дистанціюватися від неї. І помітимо на полях, що тамтешня модель дедалі більше переймається Центральною та Східною Європою, включаючи держави СНД.
Для урядів і громадян згаданих країн відокремлення Церкви від держави зовсім не означає витіснення релігійних організацій з активного життя. Більше того, там не існує штучних перешкод для роботи факультетів теології у найбільших державних університетах, для викладання релігії світській школі(природно, за вільним вибором учнів), для утримання великого штату військових і посольських капеланів, для трансляції недільного богослужіння національними телеканалами і, нарешті, найактивнішої державної підтримки благодійних, наукових і навіть зовнішньополітичних ініціатив релігійних організацій. Все це, між іншим, робиться за рахунок державного бюджету – або через церковний податок, або через безпосереднє фінансування. До речі, мені особисто здається, що в економічно ослабленій Росії час для масованого виділення державних коштів релігійним громадам поки що не настав. Але чому ніхто не задумався над простим питанням: якщо бюджетні гроші течуть рікою в спортивні, культурні та медійні організації, які теж начебто відокремлені від держави, то чому про ці гроші не можуть навіть заїкнутися релігійні організації? Адже вони просять не на місіонерство і не на заробітну плату священикам, а головним чином на справи загальнонародного значення – на соціальну та культурно-освітню роботу, на реставрацію пам'яток архітектури. До того ж, при всьому розумінні слабкості фінансової дисципліни в сучасних російських релігійних об'єднаннях, ризикну припустити, що дані їм кошти доходять до простих людей. більшою мірою, ніж гроші інших фондів та громадських асоціацій, виділені з бюджету під цілком конкретні проекти.
Європа не менше за нашого дорожить принципом відокремлення Церкви від держави. Причому розуміється він там абсолютно точно: релігійні громади не повинні втручатися у здійснення світської влади. Так, вони можуть закликати своїх членів підтримувати чи не підтримувати будь-яку політичну програму, діяти тим чи іншим чином у парламенті, уряді, політичних партіях. Але власне реалізація влади – не справа Церкви. Це почали усвідомлювати навіть у країнах із державною релігією, де керівництво, наприклад, лютеранських церков нині саме відмовляється від реєстрації актів громадянського стану та від права розподіляти бюджетні кошти, що не належать до церковної діяльності. Процес «роздержавлення» релігії справді йде. Однак нікому в тій же Німеччині та у кошмарному сні не насниться нав'язування країні радянської моделі державно-церковних відносин, французької ідеології laicite (підкресленої світськості, антиклерикалізму) або американської «приватизації» релігії. До речі, схожі перенесемося за океан. Там, на відміну Європи, не перший рік спостерігається зворотна тенденція. Зміна демографічного складу населення США не на користь білих християн все частіше змушує політиків говорити про необхідність державної підтримки релігії (але не лише християнської). Задовго до приходу Джорджа Буша-молодшого палата представників конгресу США схвалила законопроект, що дозволяє безпосередньо виділяти федеральні бюджетні кошти церквам з їхньої соціальну роботу (опосередковано вони й так виділялися). На місцевому рівні така практика існує давно. Новий же президент має намір значно розширити сферу її застосування. Не забудемо також, що сплачені державою військові та посольські капелани в Америці були завжди, а про масштаби зовнішньополітичної підтримки Вашингтоном протестантського місіонерства навіть не треба згадувати.
Словом, будь-яка відповідальна держава, окрім, мабуть, істерично-антиклерікальної Франції та останніх бастіонів марксизму, намагається розвинути повноцінне партнерство з провідними релігійними громадами, навіть якщо твердо стоїть на принципі поділу релігії та світської влади. Як не дивно, цієї реальності не бажають помічати прихильники збереження в Росії рудиментів радянської теорії та практики державно-церковних відносин. У свідомості цих людей, наприклад, досі жива ленінська норма про відокремлення школи від Церкви, якої в нинішньому законодавстві, на щастя, немає. Вони на підсвідомому рівні вважають релігійні громади колективним ворогом, вплив якого необхідно обмежувати, розпалюючи внутрішньо- та міжконфесійні протиріччя, не допускаючи релігію в будь-які нові галузі суспільного життя, чи то виховання молоді, чи пастирська турбота про військовослужбовців чи міжнаціональну миротворчість. Головна турбота цих діячів - «хоч би чого не вийшло». У країні, де є лише одна досить велика релігійна меншість - 12-15 мільйонів мусульман, - вони лякають народ міжрелігійними конфліктами, які нібито виникнуть, якщо пустити, наприклад, православне богослов'я у світський виш. Цим людям абсолютно байдуже, що у Вірменії та Молдові – країнах, не менш «поліконфесійних», ніж Росія, – давно відкриті повноцінні богословські факультети провідних державних університетів, і ніяких варфоломіївських ночей за цим не було. Неоатеїсти не допускають (або бояться) думки про те, що в Росії і православні, і мусульмани, і буддисти, і іудеї, і католики, і навіть значна частина протестантів можуть знайти modus vivendi, що дозволяє їм пропорційно бути присутнім у вищій та середній школі, науці , культурі, загальнонаціональних ЗМІ
Втім, сперечатися далі марно. Хід суспільної дискусії показує: погляди на церковно-державні відносини суттєво розділилися. Жодного «народного протесту» релігійне відродження не викликає. Однак невелика, але впливова частина суспільства зайняла позицію жорсткого протистояння розвитку партнерства Церкви та держави, посилення місця релігії у житті країни. Зіткнулися дві моделі, два ідеали: з одного боку, будівництво потужної «буферної зони» між державою та Церквою, з іншого – їхня тісна взаємодія заради сьогодення та майбутнього країни. Моїх опонентів уже, мабуть, не переконати, хоч я багато разів намагався це зробити. Тому спробую проаналізувати їхні мотиви.
По-перше, радянська релігієзнавча школа, що має безперечні здобутки, так і не змогла подолати атеїстичних стереотипів, збагатитися та оновитися шляхом діалогу з іншими світоглядами. Час минає, вплив зберігається лише деяких коридорах старого апарату, отже, зміни у суспільстві сприймаються як небезпечні і небажані. По-друге, ліберальна інтелігенція, яка була лідером громадської думки наприкінці 80-х і на початку 90-х років, сьогодні таким не є і страшно комплексує з цього приводу. Церква була потрібна цьому суспільному прошарку лише як супутниця, слухняно наступна у фарватері його ідеологічних побудов. Коли в неї виникла власна позиція і свій вплив на уми, вона перетворилася на недруга, роль якого слід всіляко обмежувати. Так виникло «нове безбожжя». Нарешті, по-третє, і це головне, в Росії так і не вдалося сформувати національну ідею ні на основі цінностей приватного життя (ідеологеми локального облаштування команди Сатарова), ні на базі пріоритетів самодостатнього ринку (економіоцентризм доктрини Грефа). Суспільство шукає вищих і «захоплюючих» цілей, шукає змила як індивідуального, і колективного буття. Не в змозі заповнити ідейний вакуум, вітчизняні мислителі не бачать нічого кращого, ніж збереження цього вакууму до кращих часів. Паралельно «розчищаючи майданчик» від усього незрозумілого та непрорахованого.
Церква та інші традиційні релігії мають відповідь на багато питань, які, як і раніше, стоять перед країною та народом. Ризикну припустити, що цієї відповіді очікують мільйони громадян країни, які продовжують перебувати у світоглядній розгубленості. Влада не повинна нав'язувати людям релігійно-моральну проповідь. Але вона не повинна заважати росіянам її почути. Інакше єдиним почуттям, що об'єднує громадян, залишиться ненависть до кавказців, євреїв, Америки, Європи, а часом і самої влади. Альтернатива, на мій погляд, одна: оновлення прихильності до етичних цінностей православ'я, ісламу, інших традиційних релігій, так само як і розумного, відкритого гуманізму, нехай навіть агностичного.
Не варто боятися ультраконсервативного релігійного радикалізму, неофітський запал якого поступово спливає. Між іншим, він сильний саме там, де немає простору для справжнього релігійного відродження, що поєднує вірність традиції та відкритість до нового, патріотизм та діалог зі світом. Цьому відродженню, а отже, і відродженню Росії треба допомогти. Для цього Церкві та владі не треба зливатися у бурхливих обіймах. Їм просто треба робити спільну справу, разом працювати на благо людей – православних та неправославних, віруючих та невіруючих.
Завантаження...