Câu chuyện về việc loại bỏ Khrushchev thường được miêu tả như một câu chuyện về sự phản bội chính trị. Vai trò của kẻ phản bội chính trong vụ án này được giao cho Brezhnev. Cuộc xung đột thực sự, như thường lệ, trông phức tạp hơn nhiều.
Với sự chênh lệch 12 tuổi (lần lượt sinh năm 1894 và 1906), Nikita Khrushchev và Leonid Brezhnev giống nhau về nhiều mặt.
Cả hai đều có nguồn gốc vô sản, sinh ra trong một khu vực mà Nga hợp nhất một cách thuận lợi với Ukraine.
Mykyta với hopak và Lenya với đĩa
Khrushchev sinh ra ở làng Kalinovka, tỉnh Kursk, năm 14 tuổi ông cùng gia đình chuyển đến vùng lân cận Yuzovka (Donetsk ngày nay), nơi ông làm thợ mỏ. Sau cái chết của người vợ đầu tiên vào năm 1920, ông kết hôn với một Nina Kukharchuk người Ukraine, gốc vùng Kholm (Ba Lan ngày nay). Anh yêu thích các bài hát và điệu múa của Ukraine.
Gia đình Brezhnev sống ở làng Kamenskoye gần Yekaterinoslav (Dnepr hiện đại), nhưng nguồn gốc của gia đình là từ gần Kursk, nơi ông nội của Tổng thư ký tương lai sống. Hơn nữa, ngay cả trong giữa mười bảy thế kỷ ở vùng lân cận Kursk có một điền trang "con trai của chàng trai Stepan Mikhailov con trai của Brezhnev." Leonid Ilyich thật may mắn khi những đứa con của “cậu ấm cô chiêu” không có được chỗ đứng trong giới quý tộc. Nếu không, họ đã không chấp nhận ông vào cộng sản, nghĩa là ông đã không làm tổng bí thư.
Thành thật mà nói, sự giáo dục của cả hai nhà lãnh đạo là như vậy. Khrushchev chạy đến trường làng chỉ trong một mùa đông, lập nghiệp tại các cuộc biểu tình, và chỉ sau Nội chiếnđược gửi đến khoa công nhân của trường kỹ thuật Yuzovsky. Họ không muốn nhận anh vào học viện công nghiệp Moscow vì mù chữ, nhưng Lazar Kaganovich đã can thiệp vào vấn đề này. Chính cộng sự này của Stalin đã đề bạt Khrushchev. Lúc đầu, các cộng sự khác không coi trọng anh ấy và không có nhiều sự ghen tị, đã chứng kiến anh ấy leo lên nấc thang sự nghiệp. Và có gì để ghen tị nếu, khi đã đeo nó vào ngực mình, Stalin buộc Mykyta phải nhảy hopak, và nói chung đối xử với anh ta như một thằng hề?
Sự tin tưởng rằng Khrushchev không có được một nhà lãnh đạo độc lập đã khiến Malenkov, Kaganovich, Molotov, Molotov, và Beria - và cả mạng sống của họ phải trả giá. Hơn nữa, có thể thấy từ tấm gương của Kaganovich, lòng biết ơn không được đưa vào danh sách các đức tính của Nikita Sergeevich.
Đồng thời, khi đã lên đến đỉnh Olympus, anh thực tế không đọc sách mà làm quen với báo chí theo những bài báo do các trợ lý của anh biên soạn. Dmitry Shepilov nhớ lại rằng anh ta mới chỉ một lần nhìn thấy một tài liệu có nội dung giải quyết cá nhân của Khrushchev; nó đã được viết trên đó "người quen".
Brezhnev có một nền giáo dục tốt hơn: ông tốt nghiệp trường kỹ thuật khai hoang và khoa buổi tối của viện luyện kim.
Ông bắt đầu sự nghiệp vĩ đại của mình vào năm 1938 với sự kiện là Phó chủ tịch ủy ban điều hành của Hội đồng thành phố Dneprodzerzhinsky, ông thích người đứng đầu Đảng Cộng sản Ukraine lúc bấy giờ là Nikita Khrushchev.
Sau chiến tranh, một lần nữa theo gợi ý của Khrushchev, Leonid Ilyich được đề cử làm thư ký thứ nhất của Zaporozhye, và vào tháng 11 năm 1947 - ủy ban khu vực Dnepropetrovsk. Nhân tiện, đó là vào năm 1947, Brezhnev nhận được một hộ chiếu mới, trong cột "quốc tịch" của anh ta có ghi "Ukraina". "Tiếng Nga" anh ấy bắt đầu tự viết sau đó.
Các bước tiếp theo - Bí thư thứ nhất Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Moldova, Phó trưởng ban chính trị quân đội và hải quân, Bí thư thứ nhất Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Kazakhstan - cũng được thông qua. đến Khrushchev.
Đồng thời, Nikita Sergeevich không coi người được bảo trợ của mình là một chính trị gia độc lập và từng nói trong vòng eo hẹp: "Lenya biết cách bắn xiên giỏi nhất, nhưng anh ấy không giỏi cho bất cứ thứ gì khác."
Khrushchev quên rằng bản thân ông đã bị các đối thủ chính trị đánh giá thấp như thế nào và họ đã trả giá như thế nào cho điều đó.
Chủ nghĩa tình nguyện thay vì giáo phái
Nếu việc quản lý đất nước hàng ngày được thực hiện bởi một đoàn chủ tịch của một đảng nhỏ (Bộ Chính trị), thì các vấn đề chiến lược được trình lên Hội nghị toàn thể của Ban Chấp hành Trung ương, phần lớn là các bí thư đảng cộng hòa, khu vực và khu vực. các ủy ban. Khrushchev thu hút họ về phía mình bằng cách loại bỏ sự sùng bái nhân cách, cứu họ khỏi mối đe dọa từ nhà tù và hành quyết.
Tuy nhiên, sự sùng bái nhân cách đã được thay thế bằng sự tự nguyện - cách thức đặc trưng của Khrushchev khi đưa ra các quyết định mà không cần thảo luận mà cá nhân ông dường như đúng, nhưng trong hầu hết các trường hợp, hóa ra lại không như vậy.
Khi, vào năm 1957, người bảo vệ cũ của Stalin cố gắng loại bỏ Khrushchev khỏi chức vụ bí thư thứ nhất của Ủy ban Trung ương, không có gì xảy ra. Tại cuộc họp của Ban Chấp hành Trung ương, quần chúng của đảng đã đứng lên ủng hộ Nikita Sergeevich chất như núi. Những người độc tấu là Bộ trưởng Bộ Quốc phòng Georgy Zhukov, người đứng đầu Ủy ban Khu vực Leningrad Frol Kozlov, Bí thư Ủy ban Trung ương và Bộ trưởng Văn hóa tương lai Ekaterina Furtseva. Giọng nói của Brezhnev, người đến phiên họp toàn thể, trái với lệnh cấm của các bác sĩ, không bị mất trong dàn hợp xướng này, trực tiếp từ bệnh viện nơi anh ta đang nằm vì nhồi máu cơ tim.
Người bảo vệ cũ hóa ra đã bị phá vỡ, và không ai thực sự nghĩ tại sao Shepilov khá tiến bộ, người đã nhìn thấy cách cư xử bạo chúa trong các hoạt động của Khrushchev, lại gia nhập những người theo chủ nghĩa Stalin như Kaganovich.
Sự tận tâm của Brezhnev đã được bí thư thứ nhất đánh giá cao vào năm 1960, khiến ông trở thành Chủ tịch Đoàn Chủ tịch Xô viết tối cao của Liên Xô. Trong khi đó, đảng nomenklatura than thở vì cải cách quản lý. Đầu tiên, một số bộ liên minh và cộng hòa bị bãi bỏ, và chức năng của chúng được chuyển sang cơ cấu kinh tế mới - hội đồng kinh tế. Do đó, một chiều dọc quyền lực khác đã xuất hiện, ngoài đảng và Xô Viết. Sau đó các huyện ủy và khu ủy được chia thành khu công nghiệp và nông thôn. Hệ thống kiểm soát hoàn toàn hỗn loạn.
Người dân cũng thất vọng về "Nikita Sergeevich thân mến", chủ yếu vì tình trạng khan hiếm sản phẩm, giá cả tăng và tiêu chuẩn sản xuất ngày càng tăng tại các doanh nghiệp. Nỗi bất mãn chính là tình trạng bất ổn ở Novocherkassk vào năm 1962, khi quân đội phải nổ súng vào người dân.
Ở các làng, nông dân tập thể đã bị bắt đi. âm mưu cá nhân và các sinh vật sống nhỏ cho đến ngỗng vịt. Các tín đồ phẫn nộ trước cuộc đàn áp mới đối với nhà thờ. Quân đội - quân số giảm mạnh 1 triệu 200 nghìn người. Giới trí thức bất bình vì những lời công kích của Khrushchev đối với tác giả của những tác phẩm mà cá nhân ông không hiểu. Cộng với chiến dịch ngô khó chịu và những bước ngoặt lớn trong chính sách đối ngoại, một trong số đó gần như đã dẫn đến chiến tranh hạt nhân với Hoa Kỳ.
Sự bất mãn của những người vô sản, nông dân tập thể và trí thức cũng đã thúc đẩy các nomenklatura loại bỏ Khrushchev để tránh bùng nổ xã hội.
"Tất cả chúng ta sẽ bị bắn ..."
Trong một thời gian dài, Khrushchev đã coi Frol Kozlov là người kế nhiệm mình, nhưng ông bắt đầu thể hiện tham vọng chính trị và nhận được một lời mắng mỏ từ “người đầu tiên”, sau đó ông bị liệt.
Với tư cách là bí thư thứ hai của Ủy ban Trung ương, ông đã thực sự lãnh đạo toàn bộ cuộc đời của đảng, và do đó, nhà nước vắng mặt Nikita Sergeevich. Khrushchev quyết định phân chia nhiệm vụ của mình giữa Brezhnev và Nikolai Podgorny, người được chuyển đến từ Kyiv.
Khối lượng công việc của Brezhnev ngày càng tăng, đó là một gánh nặng đối với anh ta, nhưng Leonid Ilyich thậm chí còn bị tổn thương bởi việc loại bỏ chức vụ Chủ tịch Đoàn Chủ tịch Hội đồng Tối cao một cách dễ dàng và dễ dàng, trong đó anh ta được thay thế bởi Anastas Mikoyan.
Khrushchev đưa ra một đề xuất tương ứng vào ngày 11 tháng 7 năm 1964 tại Hội nghị toàn thể của Ủy ban Trung ương. Không ai dám phản bác, nhưng "người đầu tiên" rõ ràng đã bị tổn thương bởi tràng pháo tay đồng tình mà Brezhnev tiễn đưa. Việc cải tổ nhân sự được giải thích theo một cách rất lạ: “Để dân chủ hơn, cần phải loại bỏ những trở ngại: giải phóng người này và đề cử người khác”. Nói chung, tình nguyện ở dạng thuần túy nhất của nó.
Khi giao tiếp với cấp dưới, Khrushchev không hề e dè trong cách diễn đạt. Trong ghi chép của Brezhnev, câu nói mà Nikita Sergeevich mô tả công việc của Ban bí thư Trung ương được ghi lại: "Anh đi tè trên lề đường như những con chó."
Đồng thời, vì đã xúc phạm Leonid Ilyich, Khrushchev đã đưa anh ta đến gần hơn, trên thực tế chỉ định anh ta như những nguyên tắc địa phương của mình. Và điềm tĩnh, không thiên về chặt vai, Brezhnev càng chiếm được cảm tình của các nomenklatura.
Dần dần, cái mà các sử gia gọi là âm mưu đã thành hình. “Các chủ đề được dẫn đến Zavidovo, nơi Brezhnev từng đi săn,” Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng lúc bấy giờ của RSFSR Gennady Voronov nhớ lại. - Bản thân Brezhnev trong danh sách các thành viên của Ủy ban Trung ương đã đặt "điểm cộng" (người sẵn sàng hỗ trợ ông ta trong cuộc chiến chống lại Khrushchev) và "điểm trừ" đối với từng họ. Mỗi người được điều trị riêng lẻ. "
Những gì đã xảy ra, nói đúng ra, không phải là một âm mưu. Khrushchev sẽ bị quay phim một cách hoàn toàn hợp pháp, đầu tiên bằng cách mắng mỏ trong cuộc họp của Đoàn Chủ tịch Ủy ban Trung ương, và chỉ sau đó đưa câu hỏi về việc từ chức của ông ta trước hội nghị toàn thể.
Nhưng công tác chuẩn bịđược giữ bí mật, bởi vì, khi nhận được thông tin đáng lo ngại, Khrushchev có thể sử dụng tất cả các đòn bẩy quyền lực mà mình có.
Brezhnev hiểu rõ điều này. Khi phát hiện ra rằng Khrushchev biết về kế hoạch của những kẻ chủ mưu, anh ta khá nhát gan. Khi đó, người đứng đầu ủy ban thành phố Moscow, Nikolai Yegorychev, nhớ lại: “Anh ấy nắm tay tôi và đưa tôi đi đâu đó vào phòng sau. “Kolya, Khrushchev biết mọi thứ. Tất cả chúng ta sẽ bị bắn. " Tôi hoàn toàn suy sụp, bạn biết đấy, nước mắt chảy dài ... Tôi nói: “Em là gì? Chúng ta đang làm gì chống lại đảng? Mọi thứ đều nằm trong quy chế. Và thời thế bây giờ đã khác, không phải theo chủ nghĩa Stalin ”. “Bạn không biết rõ về Khrushchev. Bạn không biết rõ về anh ta ... "
Không có một xác chết nào
Thông tin về âm mưu đến được với Nikita Sergeevich thông qua Vasily Galyukov, cựu giám đốc an ninh Nikolai Ignatov, một trong những người tham gia tích cực vào các sự kiện. Vào ngày 3 tháng 10 năm 1964, Mikoyan chuyển một bản ghi âm những tiết lộ của Galyukov cho Khrushchev ở Pitsunda. Bí thư thứ nhất hơi hoảng hốt, nhưng không hủy bỏ phần còn lại theo kế hoạch.
Anh ta tích tụ sự bất mãn, và một tuần sau, anh ta gọi cho Dmitry Polyansky và thông báo rằng anh ta sẽ trở lại Moscow sau ba hoặc bốn ngày để cho mọi người thấy “Mẹ của Kuzkin”.
Polyansky gọi cho Brezhnev và Podgorny, những người này lần lượt ở Berlin và Chisinau. Những người khẩn cấp trở lại để buộc các sự kiện. Điều thú vị là những người vợ của Brezhnev và Khrushchev vào cùng những ngày nghỉ cùng nhau ở Karlovy Vary.
Vào ngày 12 tháng 10, những người ưu tú của đảng - các thành viên của đoàn chủ tịch và ban thư ký - đã thuyết phục Brezhnev gọi cho "người đầu tiên" và gọi anh ta từ kỳ nghỉ đến một cuộc họp khẩn cấp, được cho là để thảo luận các vấn đề. nông nghiệp.
Nhân tiện, điều này đúng một phần. Các đại biểu đã chính thức hóa cuộc họp của mình như một cuộc họp chính thức của Đoàn Chủ tịch Ủy ban Trung ương, đưa ra hai quyết định trong biên bản: khẩn cấp đưa Khrushchev về nghỉ ngơi và rút lại công hàm của Khrushchev về việc quản lý nông nghiệp mà trước đó đã gửi cho các vùng.
Ngày 13 tháng 10, Khrushchev đến Matxcova. Anh ta không còn có thể thay đổi tiến trình của các sự kiện. Bạn bè và cộng sự của ngày hôm qua cho đến tận tối muộn mới liệt kê tội lỗi của anh ta.
Sáng ngày hôm sau, Polyansky có bài phát biểu khái quát trước đoàn chủ tịch. Đáng lẽ ra, ông phải báo cáo tại Hội nghị Ban Chấp hành Trung ương. Nhưng họ quyết định làm mà không cần báo cáo, vì Khrushchev bày tỏ sự sẵn sàng tự nguyện từ chức: “Tôi rất vui vì đảng cuối cùng đã phát triển và có thể kiểm soát bất kỳ người nào. Thu thập và bôi nhọ cứt, nhưng tôi không thể phản đối. Có thể Khrushchev đã bị đe dọa khi công bố các tài liệu công khai nói về tham gia tích cực trong sự đàn áp trong thời kỳ cầm quyền của Stalin.
Bằng cách này hay cách khác, hội nghị toàn thể chỉ đơn giản là đọc ra một đề xuất loại bỏ Nikita Sergeevich, và không ai tranh luận với điều này. Chỉ có một đoạn của sắc lệnh được dự định công bố, trong đó nói rằng ông bị cách chức "do tuổi cao và sức khỏe suy giảm."
Ngay sau khi kết thúc cuộc họp toàn thể, Brezhnev, người trở thành bí thư thứ nhất của Ủy ban Trung ương, đã đến văn phòng của ông và đích thân gọi cho các nhà lãnh đạo của các đảng cộng sản huynh đệ để thông báo cho ông về những gì đã xảy ra.
Chi phí đảo chính hợp pháp mà không có một xác chết nào. Khrushchev nói về vấn đề này: "Nếu tôi chỉ làm một điều trong đời - tôi tạo ra một tình huống mà bạn có thể loại bỏ người đầu tiên của bang mà không có máu, tôi sẽ nghĩ rằng tôi đã không sống cuộc đời mình một cách vô ích."
Và Brezhnev, tổng hợp tất cả những mong muốn của ông chủ cũ, tự tay phác thảo ra một danh sách các đặc quyền dành cho Khrushchev: “1. Lương hưu 500 rúp. 2. Phòng ăn điện Kremlin. 3. Phòng khám đa khoa 4 Ch. Ví dụ. 4. Dacha trên Petrovo-Dalnaya (Istra). 5. Nhận nhà chung cư trong thành phố, 6. Xe khách.
Sự nghiệp chính trị của Nikita Sergeevich đã kết thúc. Một kỷ nguyên khác bắt đầu.
Câu trả lời còn lại khách hàng
Ai yêu thật lòng thì không ghen. Bản chất chính của tình yêu là sự tin tưởng. Lấy đi niềm tin khỏi tình yêu - bạn lấy đi khỏi nó ý thức về sức mạnh và thời hạn của chính nó, tất cả những mặt tươi sáng của nó, do đó - tất cả sự vĩ đại của nó.
Khrushchev Nikita Sergeevich sinh vào giữa tháng 4 năm 1894 tại làng Kalinovka. Cha của anh, Sergei Nikanorovich, từng là một thợ mỏ hàng đầu. Gia đình không sống tốt, đó là lý do tại sao vào mùa hè Nikita làm việc như một người chăn cừu trong làng trong những ngày nghỉ.
Năm mười bốn tuổi, Khrushchev buộc phải cùng gia đình chuyển đến mỏ Yuzovka. Sau đó, Nikita Sergeevich thành thạo các kỹ năng của một thợ khóa học việc, và sau khi học, anh đã làm việc tại một mỏ trong chuyên ngành của mình. So sánh các chính sách của Khrushchev và Brezhnev Do đặc thù công việc, Khrushchev không ra mặt trận (1914).
Năm 1918 là một năm mang tính bước ngoặt đối với Nikita Sergeevich, khi ông gia nhập Đảng Bolshevik. Anh lãnh đạo biệt đội "Đỏ" ở Rutchenkovo, trở thành chính ủy của tiểu đoàn thứ hai trên mặt trận Tsaritsyno, sau đó anh phục vụ trong bộ phận chính trị ở Kuban.
Cuộc sống gia đình của Nikita Sergeevich rất bi thảm. Người vợ đầu tiên của ông, Pisareva Efrosinya, mất năm 1920. Từ cuộc hôn nhân này, Nikita Sergeevich để lại một cậu con trai, Leonid, một phi công và một cô con gái, Yulia, người sẽ kết hôn với giám đốc. nhà hát Operaở Kyiv.
Người vợ thứ 2 của Khrushchev, Nina Petrovna Kukharchuk, kém Khrushchev 6 tuổi. Và mặc dù đám cưới được tổ chức vào năm 1924, họ chỉ ký vào những năm sáu mươi.
Vào cuối những năm hai mươi, Khrushchev đã vượt qua các kỳ thi tại Học viện Công nghiệp, nơi ông đã theo học thành công. Năm 1938, Nikita Sergeevich được bầu làm bí thư Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản.
Khrushchevđã trải qua chiến tranh và tốt nghiệp với hàm trung tướng. Từ tháng 12 năm 1949, ông là Bí thư khu ủy Mátxcơva.
Sau khi chôn cất Stalin (năm 1953), Nikita Sergeevich trở thành người khởi xướng chính việc bắt giữ và cách chức Beria khỏi mọi chức vụ. Tại Đại hội 20, Khrushchev đưa ra một báo cáo về các cuộc đàn áp của Stalin. Năm 1958, Nikita Sergeevich được bầu làm Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng. So sánh các chính sách của Khrushchev và Brezhnev Thực tế có quyền lực vô hạn, Khrushchev chấp nhận "cải cách Kosygin", cố gắng đưa vào nền kinh tế xã hội các yếu tố khác nhau nền kinh tế thị trường.
Năm 1958, Khrushchev theo đuổi chính sách chống lại các trang trại con sử dụng cho mục đích cá nhân của con người. Người dân bị cấm nuôi gia súc, gia súc cá nhân được nhà nước mua lại. Do tình hình hiện nay, số lượng gia cầm và gia súc giảm mạnh, tình hình tài chính của người nông dân càng trở nên tồi tệ.
Đã nghỉ hưu, Nikita Sergeevich Khrushchev đã ghi lại nhiều tập hồi ký trên máy ghi âm. Khrushchev mất ngày 11 tháng 9 năm 1971. Sau khi Khrushchev từ chức, trong khoảng 20 năm, tên tuổi của Nikita Sergeevich bị lãng quên, và trong từ điển bách khoa, ông chỉ được đưa ra một đoạn nhỏ với mô tả ngắn gọn.
Tuy nhiên, sau cái chết của Khrushchev, một số Tạp chí Liên Xô xuất bản "Hồi ký" của mình, viết khi nghỉ hưu. So sánh các chính sách của Khrushchev và Brezhnev
Cuộc đời sẽ hạnh phúc hơn rất nhiều nếu chúng ta sinh ra ở tuổi 80 và dần đến năm 18 tuổi.
Đánh giá câu trả lời
brezhnev soviet khrushchev dân chủ hóa
Sau khi phân tích khá hời hợt vật liệu này vì không thể ghép những khoảng thời gian lớn như vậy trong đời sống của cả một quốc gia vào một vài trang. Để bắt đầu, một lần nữa tôi muốn quay lại những phát biểu của những người biết rõ Khrushchev và Brezhnev hoặc những người đã làm việc cùng với họ.
Hãy quay trở lại Nikita Sergeevich, vì anh ấy đã rất nỗ lực để phá vỡ lớp vỏ mà anh ấy được sinh ra và bước ra thế giới mới. Có lẽ đó là lý do tại sao ông ta nói lời chống lại Stalin lớn hơn những người khác. Chống lại Stalin - có, nhưng chống lại chủ nghĩa Stalin - có lẽ là không. Sẽ không có tính lịch sử nếu đòi hỏi từ một nhân vật kiệt xuất như Khrushchev rằng, vào ngày thứ hai sau khi lật đổ sự sùng bái Stalin, ông đã có một bước nhảy vọt trong ý thức và thực tiễn chính trị của mình.
Như đã nói triết gia cổ đại Livy: "Quá khứ dễ đổ lỗi hơn là sửa chữa." Không lâu trước tháng 10 năm 1964, Nikita Sergeevich đã phát biểu tại cuộc họp lớn cuối cùng trong đời mình. Ông cay đắng nói về những thất bại trong kế hoạch hàng năm của kế hoạch 7 năm, với những con số đáng thất vọng. Ông kết thúc bài phát biểu của mình bằng một cụm từ cảnh tỉnh nhiều người. Một lần nữa chúng ta hãy cùng nhau ghi nhớ: “Chúng ta phải nhường chỗ cho người khác - những người trẻ tuổi…”. Liệu những lời nói của ông có mâu thuẫn với những gì ông bắt đầu và sự lạc quan đã tô màu cho các hoạt động của nhiều thế hệ người dân Liên Xô thời hậu chiến? Hay chẳng có gì mâu thuẫn ở đây mà chỉ đơn giản là sự “lạc quan không nguôi” đã tự cạn kiệt? Điều thú vị nhất những từ cuối tại hội nghị toàn thể tháng 10 năm 1964, Khrushchev đã được đề cử bởi người được đề cử - L.I. Brezhnev. Trong thời đại “chủ nghĩa xã hội phát triển” người ta không thể đổ lỗi mọi thứ cho Khrushchev, cũng như người ta không thể đổ lỗi mọi thứ cho Brezhnev. Có những nhà lãnh đạo đảng khác thích giữ một lý lịch thấp.
Nhiều thiếu sót của Brezhnev đã thể hiện khá rõ ngay từ đầu trận. Ông có tiếng là một người ít học, rất hạn chế, không có ý tưởng riêng về nhiều lĩnh vực xã hội và các vấn đề chính trị. Mặc dù nếu chúng ta dẫn theo đoàn tùy tùng của anh ta là Kirilenko, Podgorny, Polyansky, thì anh ta có lẽ còn hiểu biết hơn họ về một số mặt. Rất khó để nói về trình độ văn hóa và nhu cầu của người này. Nếu anh ta đọc bất cứ thứ gì, đó là những tạp chí có minh họa; anh ấy thích những bộ phim về thiên nhiên và động vật, anh ấy yêu thích Film Travel Almanac.
Nhưng tất cả những điều này không những không gây trở ngại mà còn giúp ích cho sự nghiệp chính trị chóng mặt của Brezhnev. Đối với không ít nhân đức, "bí mật" của sức mạnh và thành công chính trị của ông là ở sự tầm thường của ông, thực tế là người đàn ông này là điển hình của giới tinh hoa chính trị thời bấy giờ. Chỉ một người như vậy mới có thể tồn tại và phát triển.
Brezhnev không giành được quyền lực từ các cộng sự của mình do kết quả của một cuộc đấu tranh quyết liệt và loại bỏ các đối thủ. Họ giao cô cho anh ta. Việc tập trung quyền lực đã không làm xáo trộn sự ổn định chính trị. Khrushchev và Brezhnev có những cách tiếp cận công việc khác nhau. Khrushchev có thể làm việc cả ngày. Dưới thời Brezhnev, một tuần làm việc năm ngày đã được giới thiệu, và trong chính Điện Kremlin thời gian làm việc giới hạn trong một ngày làm việc tám giờ. Cá nhân Khrushchev đã vu khống người được giới thiệu về các chủ đề mà ông ta muốn đề cập tại các cuộc họp và hội nghị trung ương. Brezhnev, ngay cả trước các cuộc họp, đã không đọc các văn bản mà các trọng tài chuẩn bị cho anh ta. Điều này đã dẫn đến một số tình huống khó xử. Nikita Sergeevich mơ ước làm cho cuộc sống của người dân tốt hơn, đặc biệt là của tầng lớp nông dân. Thật không may, điều này không phải lúc nào cũng thành công. Leonid Ilyich không lo lắng lắm về điều này. Ông quan tâm nhiều hơn đến hòa bình và yên tĩnh trong tiểu bang. Con rể của Khrushchev là A. Adzhubei tin rằng Brezhnev, với tư cách là người lãnh đạo đảng và nhà nước, là một nhân vật ngẫu nhiên, quá độ, tạm thời. Và nếu không nhờ sự hỗ trợ của Podgorny, rất có thể Brezhnev đã bị thay thế sau một năm nữa. Nhà báo người Ý J. Boffa đã viết rằng khi nhắc đến một nhân vật chính trị, những đánh giá cảm tính thường mang tính chủ quan. Ông tin rằng Khrushchev được đặc trưng bởi chủ nghĩa chiết trung rõ ràng, theo nghĩa là những khoảnh khắc khác nhau của trải nghiệm lịch sử này hình thành trong các phán đoán của ông theo một sự kết hợp kỳ lạ, mà không phải chịu sự lựa chọn phản ánh chín chắn. Mọi người đều ngạc nhiên về cách người đàn ông này kết hợp và xen kẽ cái nhìn sâu sắc của một tư tưởng mạnh mẽ và sắc bén cùng những lỗ hổng nặng nề của sự thiếu hiểu biết, những ý tưởng đơn giản hóa sơ đẳng và khả năng phân tích tâm lý và chính trị tinh tế nhất.
Có lẽ không thừa để bày tỏ ý kiến của bạn về mức độ đào tạo chung Brezhnev. Theo nghĩa được chấp nhận chung của từ này, anh ta là một người đàn ông có học thức. Tuy nhiên, kiến thức của anh không sâu lắm. Ông không thích nói về các chủ đề lý thuyết liên quan đến hệ tư tưởng và chính trị. TRONG những năm trước Anh ấy hầu như không đọc gì trong đời.
Dựa trên các tài liệu và ý kiến của các cộng sự của Khrushchev và Brezhnev, tôi tin rằng thời đại Khrushchev tươi sáng hơn, kết quả hơn, thăng hoa hơn. Mặc dù, như chúng ta đã phân tích trước đó, có rất nhiều sai lầm và tính toán sai lầm cuối cùng đã đẩy Liên Xô trở lại. Tôi tin rằng lịch sử là khoa học duy nhất liên tục được viết lại và cuối cùng được điều chỉnh cho phù hợp với thời kỳ đó, và cụ thể hơn là đối với hệ tư tưởng thịnh hành trong thời kỳ này. Cũng như tuần trước, trên kênh TVC có thảo luận về lịch sử và sự thật là gì.
Câu hỏi này vẫn còn bỏ ngỏ cho đến ngày nay.
Thời kỳ cai trị của Khrushchev đôi khi được gọi là thời kỳ "tan băng". Ảnh hưởng của kiểm duyệt ý thức hệ đã giảm đi. Liên Xô đã đạt được những bước tiến dài trong lĩnh vực khám phá không gian. Hoạt động xây dựng nhà ở đang được triển khai. Đồng thời, tên tuổi của Khrushchev gắn liền với sự gia tăng đáng kể về tâm thần trừng phạt, việc hành quyết công nhân ở Novocherkassk, và những thất bại trong nông nghiệp và chính sách đối ngoại.
Vì vậy, tổng hợp kết quả của hai cuộc thăm dò trên tạp chí - về và.
Khi cuộc khảo sát về Khrushchev diễn ra, tôi đã nhận được một bức tranh nhất định về sở thích [ khán giả của tạp chí này]. Tuy nhien, co nghia cuu nghiem tuc so huu guong mat gay sot. Với ai để so sánh một cái gì đó? Với Stalin / Lenin? Đó là những con số phi logic, quá khác nhau về quy mô. Với Nicholas II? Thậm chí còn kém logic hơn - anh ta ở quá xa Khrushchev. Phần còn lại của các nhà lãnh đạo thời Xô Viết vẫn chưa được "phát triển" ở đây.
Và bây giờ, sau một cuộc khảo sát Brezhnev được thực hiện cách đây một tuần, khó khăn này đã được gỡ bỏ. Khrushchev và Brezhnev là những nhân vật có thể so sánh được, gần gũi về mặt lịch sử và được hầu hết mọi người biết đến, cho dù từ câu chuyện của người thân hay từ ấn tượng cá nhân (đối với phần lớn cử tri). Và vâng - một sự so sánh về nhận thức của họ với một công chúng được tôn trọng đã đưa ra một bức tranh gây tò mò. Hết sức:-)
Tuy nhiên, về tất cả những điều này - hãy đọc thêm dưới phần cắt.
Để bắt đầu, tôi muốn lưu ý rằng lượng khán giả tham gia bình chọn rất ổn định - trong khoảng 800-900 người. Điều tò mò là cả hai nhà lãnh đạo Liên Xô khơi dậy niềm đam mê trên tạp chí có phần ít sôi sục hơn so với Lenin (không phải bằng các bình luận, mà bởi các cử tri - cuộc thăm dò của Lenin: 1.450 người đã bỏ phiếu). Dù sao thì. Một khán giả ổn định cũng tốt, bởi vì khi đó bạn có thể đảm bảo khả năng so sánh của nhận thức.
Chúng ta hãy nhìn vào kết quả tổng thể trước.
A) Đây là Nikita Sergeyevich:
B) Và đây là Leonid Ilyich:
Bạn có thấy kim tự tháp nhận thức của họ khác nhau cơ bản như thế nào không? Có vẻ như Khrushchev nhân cách hóa kỷ nguyên cất cánh, và Brezhnev - trì trệ. Nhưng không, người đầu tiên nhận được một thái độ tiêu cực hơn nhiều. N.S. một đoàn tàu lớn xếp hạng -2 và -3, và L.I tốt bụng. - ngược lại, tích cực nhiều nghiệp.
Điểm trung bình, nói chung cho các cuộc thăm dò:
Brezhnev +0,60
Khrushchev -0,65
Nicholas II -1,34
Lê-nin +0,06
Stalin +0,61
Trên thực tế, điểm trung bình giống như của Stalin (+0,60 so với +0,61). Tuy nhiên, nếu các nhà bình luận đánh giá Stalin vì những dự án toàn cầu (lá chắn hạt nhân, công nghiệp hóa) và chiến thắng trong một cuộc chiến tranh tổng lực, thì Brezhnev - vì một cuộc sống đủ đầy, thịnh vượng và bình lặng. Ông đã không thắng trong các cuộc chiến tranh để ghi công của mình, nhưng một thế hệ rưỡi sống lặng lẽ, thịnh vượng và tốt đẹp. Quan trọng: đây không phải là về hạnh phúc của người dân ở Moscow và St. mặc dù tình hình phức tạp hơn với làng.
Sự khác biệt trong nhận thức sẽ còn rõ ràng hơn nếu điểm số của cả hai nhà lãnh đạo được tổng hợp trong một bảng. Xem cách nó xuất hiện trực quan (dưới cùng - tiêu cực, tối hơn, trên cùng - tích cực, nhạt hơn):
Tôi đặt Nikita Sergeyevich -1 và Leonid Ilyich +1. Tại sao vậy?
Theo N.S. - bởi vì tôi tin rằng kết quả của các hoạt động của anh ấy trong dài hạn phá hoại rõ ràng: chính ông ta là người đã đặt một quả mìn ý thức hệ dưới thời Liên Xô (đại hội XX), trên thực tế là phá hủy và hạ thấp uy quyền trong mắt phần còn lại của thế giới chiến thắng quân sự Liên Xô, và đưa nền kinh tế vào cuối thời kỳ trị vì của ông rơi vào tình trạng trì trệ nghiêm trọng (sovnarkhozes và sự nhút nhát trong chiến dịch khác). Đồng thời, không phủ nhận những bước đi mạnh mẽ của ông trong chiến thuật (tuyên truyền kiệt quệ từ cuộc chạy đua vũ trụ) và kế hoạch trung hạn (tái tổ chức lá chắn hạt nhân). Và cuộc cãi vã với Trung Quốc hoàn toàn không thể biện minh được: trên thực tế, với điều đó, ông đã phá giá tất cả các biện pháp tạm thời để cắt giảm quân đội và tạo cơ sở cho việc gia tăng gánh nặng quốc phòng cho đất nước, điều mà những người kế nhiệm ông đã phải giải quyết. Phải thành thật thừa nhận rằng Mao cuối cùng đã đánh bại đối thủ điên cuồng của mình trong lịch sử. Và, sạch sẽ. Chao ôi ...
Theo L.I. - Tôi đồng ý với nhiều nhà bình luận đã chỉ ra rằng chính dưới thời ông, nhiều hiện tượng tiêu cực đã bắt đầu xuất hiện trong xã hội Xô Viết, mà cá nhân tôi xin tóm tắt trong một thuật ngữ: khủng hoảng ý thức hệ. Tuy nhiên, tôi không thể quên rằng cá nhân tôi đã có một tuổi thơ thực sự hạnh phúc, êm đềm với anh ấy và không ngừng gia tăng hạnh phúc của gia đình chúng tôi. Các căn hộ cũng được nhận theo L.I. Ngoài ra, bầu không khí trong xã hội cũng được đo lường, bình tĩnh, ổn định - hãy nhớ ít nhất là những cánh cửa mỏng manh của chúng ta vào những năm 1970 và việc chúng ta bình tĩnh để lại chìa khóa căn hộ trong hộp thư. Và ngay từ quý 2 năm lớp 1 các em đã tự đi học, không cần bố mẹ dắt. Đối với ngày hôm nay, nó là không thể tưởng tượng. Nó đã được L.I. và chính nhà nước phúc lợi đã được xây dựng, đã bị phá hủy một cách tàn nhẫn bởi những người cải cách của những năm 1990.
Có nghĩa là, tâm trí yêu cầu đặt nó -1 hoặc 0, và bộ nhớ kiên quyết đặt +2. Vì vậy, hãy +1.
* * *
Và một số bình luận nhỏ từ các cuộc thăm dò ý kiến.
Chính tả đã được giữ nguyên. Rõ ràng là vì những lý do gì mà một kim tự tháp khác biệt như vậy đã phát triển, N.S. hoặc.
Khrushchev.
el_myg
Không thể đánh giá Khrushchev mà không so sánh với người tiền nhiệm của mình, và ở đây X thua, như chính khách Stalin trong mọi việc. Dưới thời Stalin, mọi quyết định đều được đưa ra rất cân bằng, có tính toán, đôi khi đem lại lợi nhuận sau nhiều thập kỷ (vành đai rừng), và dưới thời X, mọi kế hoạch của nhà nước thường được thay thế bằng những quyết định tự phát và cảm tính của người thứ nhất, và người này rõ ràng không khác nhau về sự uyên bác, cả kiến thức lẫn trí thông minh. Bạn có thể nói nhiều, nhưng tôi sẽ kết thúc bằng một điều nữa, đó là dưới thời Khrushchev, thời kỳ mà những người cộng sản được chủ nghĩa Mác-Lênin hướng dẫn như một lý thuyết để phát triển các chính sách thực tiễn đã kết thúc. Nếu Stalin đọc các tác phẩm kinh điển, quan tâm đến triết học, kinh tế chính trị và "hiểu phép biện chứng", thì "nhà lãnh đạo" sau đó thậm chí không thể phát âm đúng từ "chủ nghĩa Mác".
()
dr_guillotin
Tùy chọn "1 = Nói chung là tích cực, nhưng có sự dè dặt nghiêm túc"
Cho đến gần đây, anh ta đã có thái độ tiêu cực với N.S. Khrushchev. Nhưng Gần đây phần nào sửa chữa lại ý kiến của mình, vì đã làm quen với chủ trương của N.S. trong lĩnh vực vũ khí. Xem ghi chú của N.S. Khrushchev tới Đoàn Chủ tịch Ủy ban Trung ương của CPSU về việc cắt giảm hơn nữa Lực lượng vũ trang của Liên Xô. Một quan điểm hoàn toàn hợp lý và hợp lý: trong thời đại tên lửa nhiệt hạch, một đội quân trên bộ lớn với xe tăng đại bác là không cần thiết và rất nguy hại cho nền kinh tế. Và tuyên bố hoàn toàn mang tính tiên tri "những tranh chấp ý thức hệ của chúng ta với thế giới tư bản sẽ được giải quyết không phải thông qua chiến tranh, mà thông qua cạnh tranh kinh tế." Nhưng anh ta đã bị loại bỏ, họ không nghe, và kết quả (năm 1991) là trên khuôn mặt của anh ta. Cũng cần phải nói rằng N.S. Khrushchev đã không đi theo con đường của L.Z. Mekhlis trong chiến tranh và không can thiệp vào việc chỉ huy và kiểm soát.
Với sự dè dặt trước bước đi không quá hợp lý với Đại hội 20.
()
alex_nik
Người đã gieo một quả bom xuống dưới toàn bộ Liên Xô và phe xã hội chủ nghĩa và phá vỡ xương sống ý thức hệ của mình. Làm thế nào nó có thể tích cực tôi không có ý tưởng.
()
paredox_wczoraj
Tôi sẽ đưa anh ta vào Đại hội Đảng lần thứ XX với sự phơi bày của tà giáo. Thành ra vụng về đến nỗi sau này hậu quả không được giải tỏa trong phe xã hội chủ nghĩa. Chính sách đối ngoại bị thiệt hại quá lớn. Tất nhiên, rõ ràng là cần phải rời xa chủ nghĩa Stalin, nhưng con đường đã chọn hóa ra lại là sự phá hoại.
()
sự nghiêm khắc
Câu trả lời nhìn chung là tiêu cực, mặc dù Khrushchev là tác giả của một số chương trình chính trị tích cực.
Tại sao?
1. Sự hồi sinh của "các chuẩn mực cách mạng của chủ nghĩa Lênin." Sự hồi sinh (hay nói đúng hơn là sự sáng tạo - nó đã hình thành chính xác vào những năm Khrushchev) của sự sùng bái "các chính ủy trong những chiếc mũ bảo hiểm bụi bặm", sự tôn vinh của "những năm 1920" huy hoàng. Russophobia trong văn hóa - sự hủy diệt di tích lịch sử, đảng phái trong văn học.
2. Một cuộc tấn công mới vào nông thôn, cuối cùng hoàn thành các trang trại cá thể, cắt giảm các mảnh đất cá nhân, một làn sóng huy động mới (với sự trợ giúp của các biện pháp kinh tế và hành chính cứng rắn) của dân chúng để xây dựng chủ nghĩa cộng sản, đã kết thúc dân số của trung tâm Nga. Thực ra, chính Khrushchev là người giáng đòn cuối cùng vào làng túc cầu Nga.
3. Làn sóng đàn áp chính trị mới. Tại vì Tôi đã dấn thân vào việc này, có thể nói năm 1957-1959 là hơn một vạn vụ án chính trị, năm 1962 là năm tăng mạnh chế độ giam giữ trong các khu chính trị. Đừng quên việc thực thi Novocherkassk.
Về mặt tích cực, tôi sẽ lưu ý một chính sách đối ngoại tốt, một số biện pháp xã hội (giới thiệu lương hưu, xây dựng nhà ở)
()
khẩn trương
- 2,
năm 1955, ông trở thành người chuyên nghiệp thành công nhất trong lĩnh vực âm mưu và chính trị (đất nước không gặp may),
sau đó vì một số lý do (một câu đố) bắt đầu nhảy vào xương của Joseph Vissarionovich, như một nhà chiến thuật Khrushchev rõ ràng là không tồi, nhưng không phải là một chiến lược gia, và nỗi sợ hãi về những người đồng đội của anh ta mạnh hơn bất cứ điều gì khác,
và mọi thứ khác, như trong chương thứ năm của cuốn sách tuyệt vời của Nosov "Những cuộc phiêu lưu của Dunno và những người bạn của anh ấy", nơi nhân vật chính lái xe ô tô bằng nước ngọt ...
Mặc dù, về nguyên tắc, tại sao lại đổ lỗi cho anh ta, giống như Dunno .... Tôi nghĩ rằng tôi khá muốn điều tốt nhất, nhưng bộ não mà Chúa ban cho - anh ta đã sử dụng những ...
()
stolbvoy_d
Vào thời Khrushchev, ông sống với bà của mình trong làng. Tôi luôn nhớ đến việc cai sữa gia súc cá nhân khỏi dân chúng, việc cày xới đồng cỏ công cộng để lấy ngô (đây là những đồng cỏ ở vùng lũ phía bắc của chúng tôi!). Tôi nhớ, liên quan đến việc này, sự biến mất của sữa và thịt. Việc đóng cửa các cửa hàng và trường học ở các làng quê "không khoan nhượng", sự xuất hiện của các kiểm lâm với roi trên các cánh đồng. Trong làng, anh bị ghét bỏ và khinh thường. Tệ hơn nữa, trong trí nhớ của tôi, chỉ có Yeltsin.
Điểm số tất nhiên là âm. Anh ta là một người đàn ông đặc biệt xảo quyệt, nhưng ngu ngốc, ít học và không có khả năng tự học. Chính với ông, sự hình thành của chế độ đảng phái Xô Viết với tư cách là một giai cấp độc lập và sự suy thoái khủng khiếp của giới tinh hoa đảng Xô viết đã bắt đầu.
P.S.
Rõ ràng, về mặt này, số phận của con trai ông - Sergei Nikitich. Anh ấy là một giáo viên trong khoa của tôi. Một giáo viên rất đàng hoàng. Tôi biết rõ chủ đề của anh ấy - tôi đã nhận được những cú đánh sớm. Trước perestroika, Sergei Nikitich rất gầy và đeo kính gọng sừng dày - điều này khiến anh không giống cha mình. Sau perestroika, sinh lý của anh ta thay đổi một cách kỳ diệu: khiếm khuyết thị giác biến mất (cùng với cặp kính) và chiếc bụng hình quả trứng Khrushchev nổi tiếng lớn dần lên trong một thời gian ngắn. Anh ấy trở nên giống cha mình một cách đáng ngạc nhiên, nhận được các khoản trợ cấp của Mỹ và đến Mỹ để viết một cuốn sách về Nikita Sergeyich và cuộc chiến chống lại sự khủng khiếp của Liên Xô.
()
người trông nom
Không rõ tại sao không ai đề cập đến sự hưng thịnh của văn hóa diễn ra dưới thời Khrushchev. Toàn bộ các khuynh hướng văn học xuất hiện (hoặc phát triển mạnh) - "văn xuôi", "hát rong", "người làng". Cả một thiên hà gồm những nhà thơ kiệt xuất đã xuất hiện (tôi nghĩ ai cũng biết tên). Điện ảnh phát triển mạnh mẽ - lần đầu tiên một bộ phim Liên Xô nhận được Cành cọ vàng tại IFF Cannes (1958) và Sư tử vàng tại Venice IFF (1962), và IFF của chính nó (Moscow) đã xuất hiện. Mọi người có thể tìm hiểu thêm về thế giới bên ngoài (ví dụ, bài báo đầu tiên về A. Schweitzer xuất hiện trên báo chí Liên Xô năm 1957). Việc xuất bản những nhà văn đã chết như "kẻ thù của nhân dân" bắt đầu. Vì vậy, cái tên "tan băng" cho thời kỳ này xuất hiện không phải là vô ích. Và đây cũng là lý do khiến Khrushchev nhận được những lời "tố" từ người dùng. Tôi thậm chí dám gợi ý rằng đối với nhiều người, điều này còn quan trọng hơn cả không gian, vì không gian ở rất xa, và điều này áp dụng cho tất cả mọi người.
()
Brezhnev.
max_27
Thái độ tiêu cực
Tôi nghĩ rằng chính dưới thời Leonid Ilyich thân yêu, các quá trình hủy diệt Liên Xô đã được khởi động
1) Không thể thay đổi và không quay của đỉnh cắt
2) Thiếu tiến bộ trong hệ tư tưởng
3) Lạm phát tổ hợp công nghiệp-quân sự và quân đội
4) Một hệ thống tuyển chọn và lựa chọn các đồng chí lãnh đạo vô cùng mâu thuẫn, trong đó có khả năng một nhân vật như Gorbachev và Co xuất hiện ở đầu
5) Các vấn đề kinh tế ngày càng gia tăng
Danh sách cứ kéo dài
Nhưng chính trong triều đại của ông, Trung Quốc bắt đầu trỗi dậy. Trải nghiệm mà vẫn chưa được thừa nhận và không được chú ý
()
legatus_minor
Vì vậy: thời kỳ cai trị của Brezhnev.
-Khoảng thời gian hòa bình nhất đối với Liên Xô, cả về chính sách đối ngoại và đối nội.
-Thời gian tăng trưởng kinh tế, tăng thu nhập thực tế của dân cư, tăng mức sống.
- Thời gian lùi xa cuộc đối đầu gay gắt với phương Tây, luận điểm chung sống hòa bình được chấp nhận.
-Thời gian để đạt được sự ngang bằng chiến lược với phương Tây.
Vì vậy, những gì không thích ở đây, bạn yêu cầu?
Một, nhưng chi tiết cực kỳ quan trọng. Thời của Brezhnev là thời kỳ mà của cải vật chất bắt đầu trở thành mục tiêu và ý nghĩa của cuộc sống, trước hết là của giới tinh hoa, sau đó là của người dân. Hậu quả của sự thay đổi tâm lý này dưới hình thức trao đổi quyền lực chủ quyền và khát vọng lớn đối với hàng trăm loại xúc xích, ô tô không người xếp hàng và quần jean trong kho - sẽ không còn lâu nữa.
()
partisan_p
mặt khác, dưới thời ông, mức sống đã đạt đến đỉnh cao, theo một số chỉ số, thời kỳ của ông vẫn còn vượt trội.
mặt khác, việc bị lôi kéo vào cuộc đua tiêu dùng mà Liên Xô rõ ràng không thể cạnh tranh với phương Tây khiến sự sụp đổ của hệ thống chỉ còn là vấn đề thời gian.
vì vậy các điểm cộng khổng lồ gần như được cân bằng với số trừ khổng lồ
()
iz_zaborja
Tôi đã sống với anh ấy trong một thời gian dài, và tôi nhớ rất rõ ngôi làng Nga đói khát ở vùng Bryansk sau vụ ngô của Khrushchev, khi người trụ cột duy nhất trong gia đình, con bò, không được phép chăn thả, và tôi kéo cỏ của cô ấy bên vệ đường bằng một cái liềm. và một chiếc túi.
Đúng, dưới thời Brezhnev có rất ít cửa hàng, nhưng ở nhà - mọi người đều có rất nhiều!
Tất nhiên, thật đáng tiếc khi ông không giải quyết được vấn đề thiếu hụt, mất cân đối trong nền kinh tế và nhiều hơn thế nữa, mà chỉ có tình đồng đội thân thiện mới có thể dọn sạch đống đổ nát sau cây ngô.
Tôi nhớ triều đại của ông như một thời kỳ hoàng kim - không ngoa! Và trước hết - không quá nhiều về mặt vật chất cũng như về mặt tinh thần - chúng tôi thực sự là anh em của nhau trong đại đa số.
()
grey_croco
Tôi đặt +1. Mặt khác, vào những năm 1970, một nền văn minh thực sự có một không hai trong lịch sử thế giới đã ra đời, không biết bao nhiêu rắc rối và khó khăn mà trước đây được coi là chuyện thường tình. Mặt khác, nhiều hiện tượng xấu cũng từ đó mà ra. Có thể sửa chữa chúng không? Tôi nghĩ vậy. Nhưng đối với điều này, cần phải hành động theo một cách hoàn toàn khác, và nói chung, đây là một chủ đề rất dài ..
Tuy nhiên, đối với tuổi thơ hoàn toàn hạnh phúc của tôi, tôi cống hiến, mặc dù khiêm tốn, nhưng cộng thêm. Người bình thường Rốt cuộc, trước hết, anh ấy nhớ những điểm tốt, và điểm phân số (như +0,5) không được cung cấp trong cuộc khảo sát :)
()
khẩn trương
Chủ yếu là tích cực.
1. Tôi nhớ rất rõ việc ông ấy lên nắm quyền. Dưới HNS thì hơi chật đồ ăn, chả có bán bột gì cả (cái này là Transbaikalia thôi), mẹ mình dùng bún thay cho bột bánh xèo, bánh xèo bị “vứt” đi. thỉnh thoảng. Và sau đó vào mùa thu năm 1964, bún xuất hiện trong cửa hàng Olovskoye (cung cấp thực phẩm bằng thiếc) - bạn có thể mua bao nhiêu tùy thích. Mẹ cùng nhau nạo và mua một hộp! ván ép! bún tàu. Hạnh phúc, cho! Chúng tôi đã ăn xác chết này trong một thời gian dài, bởi vì sau đó bột mì xuất hiện.
2. Trường, viện tốt nghiệp dưới thời Brezhnev. Đương nhiên, mẹ tôi không thể cung cấp Lisapet, masasikla và các loại chuông và còi khác cho mức lương của một y tá. Nhưng trong rách rưới và đói đã không đi. Ở viện, tôi sống khá dễ chịu bằng học bổng, thu nhập từ thực tập trong mùa hè và các lò nướng thông thường. Có thể kiếm tiền tốt bằng việc dạy thêm, nhưng không hiểu sao tôi lại không quen với việc lấy tiền cho nó. Đối với thức ăn ... Không có chút sợ hãi nào cả, tốt, có lẽ trong những khóa học đầu tiên tôi sợ bị đuổi học (tôi sợ xấu hổ hơn). Nhưng niềm tin vào tương lai của anh ấy thậm chí còn quá nhiều!
3. Làm việc dưới quyền của mình trong sáu năm. Ở đây có - có những tuyên bố: các cơ quan tư tưởng quá cồng kềnh và ngu ngốc và ngu ngốc !? (Tôi nghi ngờ là đặc biệt đưa đến mức phi lý) chính sách kinh tế (các nhà kinh tế học bán biết chữ, như một quy luật, là nữ, ngoại trừ những người "đo nhịp điệu đi bộ", rất khó gọi tên, bị bịt miệng). Đối với tôi, có vẻ như họ đã nghiền nát chúng tôi bằng chính sự nhiệt tình của chúng tôi (và anh ấy đã có mặt, đó là điều chắc chắn!) Chà, những trò đùa này và những trò cười khác được tạo ra bởi đủ loại cặn bã và kẻ ngu ngốc. Về vấn đề tham nhũng, một người yếu đuối và tham lam, à, có cần thiết phải bắn họ không?
4. Khi LI qua đời, chúng tôi là khách du lịch Komsomol ở Cuba. Người đứng đầu nhóm đã tập hợp chúng tôi lại, yêu cầu chúng tôi tiết chế sự cuồng nhiệt của trò giải trí (và bạn có thể biết cách các thành viên Komsomol trên 25 tuổi có thể làm điều này), đưa ra vodka, một món ăn nhẹ đơn giản, và chúng tôi nhớ đến Leonid Ilyich. Tôi không quan sát thấy bất kỳ sự tôn cao nào theo hướng này hay hướng khác. Tại đây người dân Cuba (nhiều người) khá chân thành (thậm chí có người đã khóc) chia buồn cùng chúng tôi. Cá nhân tôi, điều đó thật tuyệt vời đối với tôi vào thời điểm đó.
5. Tôi không biết mọi thứ sẽ diễn ra như thế nào dưới một nhà lãnh đạo khác, nhưng chúng ta phải cho anh ta biết lý do của anh ta - anh ta hóa ra là một chính trị gia thông minh, thận trọng, không thể tin được, gần như hoàn toàn vượt trội so với những “nhà thông thái” đã giao cho anh ta vai trò của một nhân vật chuyền bóng, tập hợp một đội mạnh và để đất nước dễ thở. Và so với bối cảnh của những người theo sau, và đặc biệt là những kẻ phản bội Gorbachev và Yeltsin, ông ta trông giống như một nhân vật rất xứng đáng.
6. Tất nhiên, thật đáng tiếc khi ông đã không “bóp chết” các nhà tư tưởng quốc tế chủ nghĩa, những nhà kinh tế học kém cỏi, đã không giúp châu Âu thoát khỏi sự chiếm đóng của Mỹ vào cuối những năm 70
()
el_myg
Trong khuôn khổ và tọa độ của hệ thống mà Leonid Ilyich phải làm việc, anh ta đã làm gần như tối đa có thể. Đáng tiếc, hệ thống đã không cho phép anh ta ra đi kịp thời, vì vậy cuối “triều đại” của anh ta đã tha hồ vì bệnh tật và suy nhược.
()
-------------
Đây là một bức tranh hướng dẫn như vậy.
Và từ tôi: xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến tất cả những người đã tham gia khảo sát :-)
Chúng tôi sẽ tiếp tục.
Câu 01. Cho phân tích so sánh chính trị gia L.I. Brezhnev và N.S. Khrushchev. L.I. Brezhnev đã đáp ứng được yêu cầu của thời đại?
Trả lời. Chính trị gia L.I. Brezhnev phần lớn làm sống lại các cách tiếp cận của thời kỳ Stalin, nhưng không phải là sự đàn áp của thời đó. Một đặc điểm nổi bật của thời kỳ Stalin cũng là tính tập thể trong các quyết định, trong nhiều trường hợp, sự chấp thuận của họ. Điều này có thể giúp giảm bớt căng thẳng trong đảng, tìm ra những thỏa hiệp phù hợp với mọi người, nhưng đồng thời, nhiều quyết định lại mắc kẹt trong sâu thẳm bộ máy quan liêu. Do không có đàn áp, cơ quan cao nhất của bộ máy nhà nước và đảng trở nên bất khả xâm phạm, sự già cỗi của nó đã được vạch ra (cái gọi là “chế độ địa chính” đã được thành lập - quyền lực của những người già). Tuổi già lãnh đạo, về bản chất, thường không khuyến khích đổi mới (mặc dù có những trường hợp ngoại lệ sáng sủa trong lịch sử) cũng không đóng góp vào việc cải cách hệ thống, mặc dù nhu cầu cải cách bắt đầu phát triển ngày càng rõ ràng hơn theo thời gian.
Câu 02. Nêu sự cần thiết và thực chất của các cuộc cải cách kinh tế những năm 1960, kết quả của chúng. Những yếu tố nào của những cải cách này đã được sử dụng trong chính sách kinh tế của Đảng Cộng sản Liên Xô?
Trả lời. Sự cần thiết phải cải cách là do Hoa Kỳ ngày càng tụt hậu về tốc độ tăng trưởng kinh tế, bất chấp chương trình của đảng, và quan trọng nhất là tình hình thảm khốc trong nông nghiệp, nhu cầu mua lương thực ở nước ngoài. Cải cách A.N. Kosygin trong ngành công nghiệp nói chung là một người mới đối với kinh nghiệm của nền kinh tế Liên Xô (nhưng không phải của nền kinh tế thế giới). Và các biện pháp kích thích nông nghiệp phần lớn lặp lại vào nửa sau của những năm 1950, khi phúc lợi của nông dân tăng cao đến mức đảng sợ sự xuất hiện của các kulaks mới.
Câu 03. Đâu là nguyên nhân dẫn đến tình trạng trì trệ nền kinh tế đất nước? Họ có khách quan không?
Trả lời. Có thể thấy, nhìn chung, những vấn đề gắn liền với những quyết định không thành công cụ thể của lãnh đạo trong những năm trước (chúng xuất phát từ thực chất của nền kinh tế kế hoạch và sự thống trị của CPSU, nhưng chúng có thể tránh được mà không ảnh hưởng đến tiền đề tư tưởng chính ) và không có khả năng loại bỏ những sai lầm sau này. Các lý do như sau:
1) những lời tái bút gây ra bởi cảm giác của nomenklatura về sự không trừng phạt của họ đã trở nên phổ biến;
2) kết quả của các cuộc cách mạng khoa học và công nghệ hầu như không được đưa vào công nghiệp (không phải do đặc thù của nền kinh tế kế hoạch, vì chúng được sử dụng rộng rãi trong sản xuất vũ khí);
3) trong điều kiện duy trì hệ thống trang trại tập thể (vốn không phải là điều kiện tiên quyết của nền kinh tế xã hội chủ nghĩa, như có thể thấy trong ví dụ về NEP), các biện pháp nhằm tăng cường sự quan tâm của nông dân đối với kết quả lao động của họ đã không mang lại kết quả và không loại bỏ được tình trạng khan hiếm hàng nông sản;
4) các doanh nghiệp không quan tâm đến việc nâng cao chất lượng sản phẩm của mình, vì không có cạnh tranh trong nền kinh tế kế hoạch và không có tình trạng thiếu hụt;
5) sử dụng công nghệ mới làm tăng năng suất lao động không dẫn đến tăng tiền lương, quỹ đã được xác định từ trên xuống, nhưng làm giảm tỷ lệ hiện có, tức là không sinh lợi cho người lao động;
6) thường xuyên để hoàn thành kế hoạch lực lượng lao độngđược sử dụng không hiệu quả, cho các mục đích khác (ví dụ, học sinh thu hoạch mùa màng thay vì học tập);
7) bộ máy quan liêu phình to một cách cắt cổ (chiếm tới 1/7 dân số đủ sức khỏe) và đòi hỏi chi phí lớn để duy trì nó;
8) một phần đáng kể của GDP được chuyển đến chi tiêu quân sự;
9) nói chung, một tình huống phát triển trong nước khi cả nhân viên (những người suy nghĩ nhiều hơn về cách thu được khoản thâm hụt và cũng như về những gì có thể được đưa ra khỏi doanh nghiệp), cũng như các nhà quản lý (những người được khuyến khích từ cấp trên hoặc bị phạt là không quan tâm đến hiệu quả của doanh nghiệp). đối với kết quả công việc thực tế, nhưng đối với các báo cáo về kết quả này không phải lúc nào cũng giống nhau).
Câu 04. Trình bày tác động của những thay đổi trong lĩnh vực thông tin của đất nước đối với sự phát triển của tư tưởng chống đối chính quyền.
Trả lời. Việc truyền tín hiệu truyền hình qua vệ tinh giúp mở rộng phạm vi phát sóng, và truyền hình là một trong những phương tiện tuyên truyền chính. Mặt khác, việc phát sóng của các đài phát thanh phương Tây đang lan rộng, đặc biệt là phát sóng bằng tiếng Nga cho người dân Liên Xô, mặc dù đã cố gắng "tắt tiếng" họ, nhưng đã truyền tải đến người dân, chủ yếu ở phần phía tây của Liên Xô, thông tin thay thế. đối với hệ tư tưởng chính thức của Liên Xô.
Câu 05. So sánh các phương pháp giải quyết bất đồng chính kiến trong những năm 1970 - đầu 1980. và trong các giai đoạn phát triển trước đây của nhà nước Xô Viết.
Trả lời. Trong thời kỳ đình trệ, người ta ít bị đưa đến các trại hơn nhiều so với thời Stalin và không phải vì tội gián điệp mà là tội ăn bám. Nhưng những cách đấu tranh mới đã xuất hiện, đặc biệt là đưa vào bệnh viện tâm thần (cơ sở “khoa học” được đặt ra để khẳng định rằng sự bất mãn với hệ thống Xô Viết là một trong những dạng bệnh tâm thần phân liệt, nhưng cách điều trị của nó giống như tra tấn).
Đang tải...