Oma positsiooni kaitsmise vajadus on ilmne, eriti kui on soov olla edukas. Kuid juhtub, et inimesed lähevad selles küsimuses liiale, tõstavad oma vaatenurga absoluudi tasemele, kaotades võime kuulda teist arvamust. Selliseid üliinnukaid järgijaid leidub paljudes eluvaldkondades, kuid kõige üllatavam on religioosne fanatism ja äärmuslus, sest te ei oota absoluutselt templis kibestunud inimesi, kes on oma veendumuste nimel valmis kõige kohutavamateks tegudeks.
Näited religioossest fanatismist
Liigset kirge religioossete ideede vastu, soovi teha oma usulistest tõekspidamistest kultus või vaimne liider nimetatakse fanatismiks. Inimese selline psühholoogiline seisund määrab tingimusteta usu igasse ideesse. Tihti püüavad ümbrised oma oma teistele peale suruda ja selleks saab kasutada erinevaid meetodeid. Religioosse fanatismi näiteid võib leida õigeusust, islamist, judaismist, katoliiklusest ja isegi budismist. Hiljuti on tänu kõrgetasemelistele terrorirünnakutele avalikkuses kindlalt kinnistunud idee, et usufanaatikud on kõik moslemid, kuid see pole nii.
Võib-olla ei pälvi teised juhtumid nii valjult avalikult, kuid inimesi, kes on oma usus veendunud, valmis selle nimel surema ja tapma, on kõikjal. Piisab, kui meenutada ajalugu: ristisõjad, inkvisitsioon, vanausuliste enesesüütamise aktid Nikoni reformide ajal – kõik see eredaid näiteid religioosne fanatism kristluses, sealhulgas õigeusus. Seetõttu ei tohiks viimaste sündmuste põhjal pidada ühtegi usku halvaks või heaks, siin on mõte organisatsioonis, mitte dogmades endis. Lisaks hävitada inimelu võimalik ilma tapatalguteta, kui olete kunagi mõne fanaatikuga suhelnud, võite ette kujutada, kui raske on teda iga päev näha. Ja kui sellistel inimestel on ka ühiskonnas mõju, muutub normaalne elu peaaegu võimatuks. Seetõttu tasub õppida ära tundma fanatismi algeid, et kaitsta ennast ja lähedasi sellise teadvuse hägustumise eest.
Religioosse fanatismi põhjused
Tuleb teha vahet õhutamise põhjustel ja religioosse fanatismi tekkimisel. Esimesel juhul prevaleerivad poliitilised eeldused, sest äärmiselt entusiastlike inimeste üle, kes ei ole võimelised iseseisvaks arutlemiseks, on palju lihtsam võimu haarata.
Mis aga sunnib inimesi fanaatikuteks saama? Teadlased on selles küsimuses eriarvamusel. Mõned väidavad, et põhjus 
on hirm ümbritseva reaalsuse ees ja inimesed lihtsalt otsivad võimalust end turvaliselt tunda ning seetõttu püüavad nad liituda vähemalt mõne mõttekaaslaste grupiga. Sellise hirmu tagajärjeks on agressiivsus teiste inimeste suhtes, kuna fanaatiku sõnul on kõigis oht. Teised usuvad, et religioosne fanatism on armastuse puudumise tagajärg inimese südames, kuna ta ei suuda kaastunnet ja empaatiat tunda, üritab ta oma tahet kõigile peale suruda, pidades end ümbritsevate inimeste ainsaks päästeallikaks. Kuid olgu kuidas on, hirm või mitte armastus, kõik see on vaid ühe levinud põhjuse tagajärg - psüühika ebatäiuslikkus, inimese võimetus reaalsust adekvaatselt tajuda ja sellele reageerida. Nii et ainus viis fanatismi vältimiseks on treenida oma mõistust, ärge kartke seada kahtluse alla ühegi autoriteedi sõnu ja ärge unustage vaimset täitumist, kuna tühjuse ilmumine aitab täituda madala kvaliteediga ideede ja tähendustega.
Olen alati olnud kindel, et minu intellektiga inimesest ei saa fanaatikku. Kui mind kutsutakse fanaatikuks, et käin kirikus nädalas korra asemel kaks korda, siis mõtled: soovin, et mul oleks rohkem sellist “fanaatilisust”.
Ja siin ühes õigeusu foorumis puudutasid nad fanatismi teemat ja keegi andis tundmatu preestri originaalse tõlgenduse. Tema sõnul on fanaatik see, kes mõtleb: "Kõik hukkuvad, mina üksi pääsen." Kuid õigeusklikud mõtlevad teisiti: "Käsud on ainult minu jaoks ja Issand halastab ülejäänute peale."
Kui jah, siis on mul märgatavaid märke fanaatiast. Tänaval kõndides näen ainult surejaid. Jumal küll! Ma tänan sind, et ma ei ole nagu teised inimesed (Luuka 18:10). Kohtan head inimest ja halvustan teda kohe oma silmis: kas ta saab olla hea, kui ta Kristuse tagasi lükkab? Ümberringi pole nii palju õigeusklikke. Jah, ja nende hulgas peletavad paljud mind eemale oma õigeusu mittekanoonilisusega.
Sõpru jääb järjest vähemaks. Mida nad mulle tarka või uut öelda saavad?
Ainus tähendus on see, kui keegi süüdi mõistab. Üks ütles mitte nii kaua aega tagasi: "Sa oled sees viimastel aegadel sai kohutavalt vastik tüüp. Sinuga suhtlemine muutus võimatuks." Tõenäoliselt pidas ta silmas seda üleolekutunnet, millega ma purustan tema budistlikud-hinduistlikud argumendid ja kuulutan, et tõde on ainult õigeusus. Selliseid ausaid inimesi on vähe. Ja mis puutub sellesse sõpra - ma ei saa nõustuda, et hinduism on lihtsalt järjekordne tee tõeni, samaväärne kristlusega? Ta on hea mees, aga kuhu ta läheb sellise põhjendusega?
Niisiis, ma olen fanaatik.
Ja niipea, kui avastasin endas fanatismi, juhtus minuga peaaegu korraga mitu sündmust.
Esiteks. Vastasin meie kirikusse postitatud teatele, milles kutsuti üles lastehaigla väikestele patsientidele verd loovutama. Annetatud verd. Tuli mõte teha sellest artikkel algatusrühm, mis paneb üles kuulutusi, kirjutab lastest ajalehtedes, peab veebilehte, võtab vastu sadu doonorikõnesid ja selle tulemusena pakub katkematult hematoloogiaosakonda, kus lapsed on haiged leukeemiasse ja nad vajavad iga päev verd. Meie halastamatu ühiskonna eeskuju on seda õpetlikum, et nagu ikka, on see õigeusklike poolt.
Pole varem öeldud kui tehtud. Tulin hematoloogia osakonda, rääkisin emadega, pildistasin nende lapsi. Surmaga silmitsi seistes muutuvad kõik paremaks – nii osakonnas elavad lapsed ja nende emad kui ka sina, isegi kõike seda läbi objektiivi vaadates. Paljud inimesed tundusid mulle peaaegu pühad. Kaasa arvatud need, kellest otsustasin kirjutada. Kõik noored, ennastsalgavad. On näha, et neist on saanud ühtse pere liikmed, kus kõik emad on nagu õed ja lapsed seega vennapojad, sealhulgas annetajad.
Ja Jumal õnnistas nende tööd ilmsete imedega. Esiteks investeeris Ta iseseisvalt soovi haiglat aidata kahele tüdrukule, kes töötasid samas äriettevõttes - Tanya ja Lena. Teiseks kinkis Ta nendele tüdrukutele, kes polnud kunagi kirjutanud, hämmastava sõnakingituse ja aitas neil läbi murda sõna otseses mõttes kõigist suuretiraažilistest Moskva väljaannetest koos lasteteemaliste esseedega, põletades jõudu. Nendes samades - kollastes, kaubanduslikes, mida nende sõnul ei saa templisse tuua.
Aga siin on üllatus. Selgus, et Tanya on ateist, Lena on katoliiklane. Kirikutes riputab kuulutused üles nende õigeusu abiline Saša, kuid need kaks "mitteõigeusklikku" on ikkagi heateo vedur.
30 Jeesus ütles selle peale: Üks mees oli minemas Jeruusalemmast Jeerikosse ja tabati röövlite poolt, kes võtsid ta riidest lahti, haavasid teda ja läksid minema, jättes ta vaevu ellu.
31 Juhuslikult kõndis seda teed mööda preester ja kui ta teda nägi, läks ta mööda.
32 Ja leviit, kes oli selles paigas, tuli, vaatas ja läks mööda.
33 Ja üks samaarlane, kes läks mööda, leidis ta ja teda nähes hakkas tal hale.
34 Ja üles minnes sidus ta haavad kinni, valades välja õli ja veini; ja pani ta eesli selga,
35 Ja järgmisel päeval, kui ta lahkus, võttis ta välja kaks denaarit, andis selle kõrtsmikule ja ütles talle: "Hoolitse tema eest!" ja kui kulutad rohkem, annan selle sulle tagasi tulles.
36 Mis te arvate, kes neist kolmest oli varaste kätte langenu naaber?
37 Ta ütles: Kes näitas talle halastust. Siis Jeesus ütles talle: Mine ja tee sama.
Luuka evangeelium, 10. peatükk
Millised peaksid pühade isade arvates olema heade tegude motiivid? Kas Jumala tahte täitmiseks või endas halastuse kasvatamiseks. Ja neil tüdrukutel on lastest kahju ja soov kõrvaldada saatuse ebaõiglus nende suhtes. Kahetsus on imeline, aga mis puudutab õiglust, siis see on muidugi viga, sa ei saa süüdistada Jumalat ebaõigluses ja ette kujutada, et oled Temast halastavam. Ma ei kõhelnud sellest oma kangelannadele rääkimast. Intervjuu muutus vaidluseks. Tundus, et ta rääkis õigesti, kuid ta süda läks raskemaks ...
Teiseks. Soovides vabaneda mõnest loetud õigeusu raamatust (põhimõttel “Sinul, jumal, mis mulle ei sobi”), leidsin Interneti kaudu Riiast Victori, kes tegeleb vangidega misjonitööga. . Raamatud üle antud, suhtlus jätkus meili teel. Tõsi, mulle tundus Viktori toon kuidagi veidi entusiastlik, mitte õigeusklik. Kaevasin sügavamale. Selgus, et ta oli õigeusklik ja kirikus peaaegu sama palju aastaid kui mina maa peal. Aga kõrvalekalletega. Selle asemel, et toetuda kõiges pühadele isadele, seab ta Vana Testamendi kõigest kõrgemale ilmutuse põhjal, mille Jumal on talle isiklikult andnud. Saate aru - selge võlu, millest ma talle peagi teatasin. Ja kuna ta hakkas vastu, ei tahtnud mu vihjeid vastu võtta, muutusin iga kirjaga üha leppimatumaks. Ja kuigi ta jäi peale, jäi ta minuga kannatlikuks ja heatahtlikuks. Ja lõppude lõpuks andsin ma ära ainult mittevajaliku ning ta kulutab aega ja vaeva, et aidata neid, kes seda nii väga vajavad. Kirjavahetus muutus südametunnistusele üha raskemaks ...
Samal ajal leidis aset meilivaidlus Tanyaga, kes sattus oma vanemate juurde Ameerikasse. Igal hommikul lülitasin arvuti sisse, lugesin nende kahe inimese eksitavaid kirju ja saatsin neile oma manitsused, püüdes näida võimalikult tolerantne. (Loodan, et mõistate mu sõnade kurba irooniat.) Kuid küsimus, mille Jumal mulle südamele koputas, muutus üha ilmsemaks. Miks mu südametunnistus mind süüdi mõistab, kui mul on väliselt õigus?
Sait selgus – õigeusklikke enam pole. Loomist õnnistas Trinity-Sergius Lavra hieromonk, peale loomist tuli õnnistusi mitmelt preestrilt, kellele see väga meeldis. Me lükkasime isegi ette uudised kirikuelust kui asjatutest asjadest, mis häirivad palvelt ja võitluselt kirgedega. Ja nagu õigeusu saidile kohane, sisaldas see jaotist "Kas paganad päästetakse?" Muidugi eitava vastusega, mida kinnitavad pühad isad.
Jumala ettenägelikkust minu kaaslaste, objektil töötavate töötajate suhtes kinnitas ka see, kui hästi nad töötasid ja millisteks inimesteks nad osutusid. Olga, kellega tuleb tihedamini suhelda, oma alandlikkuse, pideva abivalmiduse ja rõõmsa meeleseisundiga on nagu õigeusu nunn ja see, kes on juba hakkama saanud. Ma isegi ei tea, mis mind rohkem õnnelikuks teeb - kas sait õnnestus või et tänu sellele õnnestus mul selliste inimestega tuttavaks saada. Kuna ma ei kõhelnud Olga usust, õnnitlesin teda selle puhul kirikupühad, ta mind. Kuid siis ühel päeval, pärast kaheaastast koostööd, teda pühade puhul õnnitledes kuulsin järsku: "Tead, ma pole õigeusklik. Teil on õigus mind saidil töölt eemaldada.
Sain vastu pead nagu telliskivi. Kõige meeldivam on teada saada, kuidas keegi astus sammu päästmise poole, ja kõige raskem on näha, et keegi, nagu sa arvasid, pääseb, läheb tegelikult teist teed. Et mitte veelgi rohkem ärrituda, ei hakanud ma isegi täpsustama, mis on tema usk. Ennast kuulates vastas ta aga, et minu asi ei ole vaidlustada Jumala ettehooldust. Ta võttis mu vastuse vastu tänulikult: "Tänan, et jagasite minuga Jumala armu." Ja kõik voolas nagu varem, ainult et ma lõpetasin teda meie pühade puhul õnnitlemast.
Ja nii, olles hakanud mõistma oma fanatismi, otsustasin temalt küsida: "Kes sa oled, Olga?" Selgus, et ta oli moslem! Tema ja Valeri on venelased, kuid nad tulid Moskvasse Taškendist. Olga ise peab oma osalust selles töös imeks. Tal oli esimene ramadan elus. Ja ramadaani ajal peate maksma zakati (midagi meie kümnise sarnast). Raha polnud. Sel juhul peaks see tasuta midagi head tegema. Olga palus, et Jumal saadaks talle mõne kasuliku teo. Ja nii vastas tema süda üleskutsele töötada õigeusu veebisaidil. Ja esimesel tutvumisel saidi tekstidega leidis ta vastuse olulisele küsimusele, mis teda muretses. Mida ma võtsin vastu kui Jumala häält.
Moskvas ei ole nii palju vene katoliiklasi ja moslemeid. Ja kui Issand mind nii sageli tutvustab ja näitab, kui head nad võivad olla, siis tahab Ta mulle midagi öelda. Ta tahab aidata mul paraneda ülbusest, fanaatsusest, mis ei lase mul armastada.
Ärgu mu ebaõnne kaaslased, fanaatikud, mind valesti mõistaks. Ma ei hakka kiitma kellegi teise usku ja veel enam ateismi. Ma lihtsalt kahtlen üha enam, et suudan inimesi hinnata ühte või teise usku kuulumise järgi. Kui Tatjana, Jelena ja Olga südames on rohkem armastust kui minul, siis kumb meist on Kristusele meeldivam? Lisaks on "lõpp kroon" ja pole teada, mis meist igaühega lõpuks juhtub. Heal mehel on palju lihtsam kristlaseks saada kui kuri inimene hea, ütles keegi.
Kunagi tuli mulle pähe mõte, et miks saab fanaatikuks. Inimene mõistab tasapisi, et ta pole teistest parem, võib-olla isegi halvem. Kuid selle asemel, et sellega leppida ja endaga tegelema hakata, hakkab ta ühtäkki ülistama sellist omadust, mille kallal pole vaja pingutada. Ja nii eristute massist. Näiteks hakkab rahvuslane oma rahvusega uhkustama. See on psühholoogiline seletus. Vaimse poole pealt: Saatan, tuues inimmõistusesse idee mõne inimliku omaduse erilisest tähtsusest, tapab kaks kärbest ühe hoobiga: ta külvab inimeste vahel vihkamist ja tõrjub nad meeleparandusest.
Meie religioossusel, teatud kirikusse kuulumisel on tõesti eriline tähendus. Aga häda on selles, et ma unustan: minu õigeusku kuulumist ei määra mitte ainult jumalateenistustel käimine ja sakramentides osalemine, vaid ka käskude täitmine. Esiteks - käsud armastusest ja seda kaitsev käsk mitte kohut mõista.
Kuidas alavääristada ennast oma silmis ilma oma usku alavääristamata? Soovin saada vastust kirikuvõimudelt, kes sellistele küsimustele vastust teavad.
Seni olen enda jaoks otsustanud nii: kuna inimesi on võimatu mitte mõõta, siis olgu nende armastus minu mõõdupuuks.
Mis on fanatism? Kes sellele allub? Kus on piir usu ja fanatismi vahel? Kas vastab tõele, et fanatismi toidavad ebausk ja kiusatused?
Alates selle sügise algusest on peaaegu kogu tsiviliseeritud maailm nördinult jälginud usuäärmuslastest fanaatikute tegemisi. Vaadates Ameerika pilvelõhkujate varemeid, kuuldes üha rohkematest "valge pulbri" - siberi katku eostega - ümbrikest, mis hoiavad pinges riiki, mis pretendeerib tänaseni maailma juhtpositsioonile, mõtleme sageli: "Need moslemid! Jumal tänatud, et meie seas selliseid fanaatikuid pole!» Kuid nii mõeldes me petame iseennast, sest fanatism ja äärmuslus on võimalikud mitte ainult islamis (muide, traditsiooniline islam peab fanaatilisi liikumisi omamoodi sektiks). Fanatism on võimalik igas religioonis, igas maailmapildis.
"Mis on fanatism? Kunagi arvas V. Rozanov. "Ainult tugevaim usk, mis on võrdsustatud tõelise tundega ... Mis on usk - selline on selle "fanatism, valge või must, pluss või miinus." Ma ei saa nõustuda vene mõtlejaga. Kuid enne kui läheme kaugemale, heidame pilgu järgmistele punktidele.
"Paastunud" surnuks
Mitte nii kaua aega tagasi vapustasid Ukraina avalikkust mitmed meediaväljaanded sellest, kuidas usufanaatikud kaks tüdrukut näljutasid (Segodnja, Faktõ, 13. november). Nagu selgus, juhtus tragöödia tüdrukute isa ja ema usuliste impulsside tõttu, kes otsustasid veeta pika "paastu", keeldudes enam kui kuu aega söömast.
Svetlana (see on õnnetu "askeedi" nimi) rääkis ajakirjanikele, et alguses käisid tema ja Artur nelipühi koosolekutel, kuid siis pettusid ja lahkusid sektist, jäädes "lihtsalt kristlasteks". Just see "lihtne kristlus" sai nende jaoks kiusatuseks.
Selle tulemusena lõi Arthur oma kogukonna, kuhu kuulus tema leibkond koos naise ema ja õega. Ühel ilusal päeval otsustasid nad korraldada pika paastu, et "Jumalalt abi saada" ühe oma pereprobleemi lahendamiseks. Inspireerituna, nagu sektantidele kohane, teatud "häälest", mis oli väidetavalt Jumalalt, hakkas kogukond paastuma. Sellist "häält", nagu Svetlana teatas, kuulsid nad rohkem kui korra.
Edasi arenes kõik vastavalt saatanliku pettuse klassikalisele skeemile. Lubage mul teile meelde tuletada, et õigeusu askeetlikus traditsioonis võluüheks kõige ohtlikumaks vaimseks kireks nimetatakse seda, kui kristlane hakkab endast mõtlema, nagu oleks ta juba teatud pühaduse astmeni jõudnud. Ülemäärase vaimse uhkuse seisundis võtab inimene Jumala ilmutuste saamiseks deemonlikke nägemusi. Artur ja Svetlana kujutasid end ette inimestena, keda austati nii imelise osadusega Jumalaga. Kui tüdrukud, kellest noorim, Anechka, oli vaid kolmeaastane, süüa küsisid, andsid vanemad neile ainult vett, kinnitades neile, et jumal ise annab neile varsti süüa. Nagu hiljem ütles ka "paastul" osalenud Svetlana "usku" õde Irina, esindasid nad Jumala abi järgmiselt: "Ma lähen kööki ja seal on pott borši. mille Jumal on meid saatnud." Selliseid primitiivseid soove ei saa nimetada religioosseks, see on nagu psüühikahäire…
Irina ei saanud aga millestki aru. Kuid Svetlanat ei saa süüdistada selles, et ta ei mõista oma abikaasa ideid. Tema jutust on selgelt näha, et laste nutt ja palved ei tõmmanud vanemate tähelepanu armsatelt muljetelt kuigivõrd kõrvale: “Olid väga tugevad esteetilised elamused, ebamaised. Ma nägin viljapuuaedu: õuna-, pirni-, ploomi-... Tundsin igatsust paradiisi järele... Mul oli nii tugev usk, et Jumal tahab mulle seda kõike näidata ja tagasi anda. Milline "paradiisirõõm", kas pole? Tõsi, läheduses suri kurnatusse kolmeaastane tütar, kes enam süüa ei küsinud ja mõne aja pärast ka teine. Nende surnukehad varuti külmavereliselt vannituppa.
Aga ka laste surm sektante ei valgustanud. Õigsuses kindel vaimne tee, nad arvasid, et Jumal äratab nad üles ... Ta äratab nad uuesti maisesse ellu, mis siiski oli nende seisukohast "mõttetu".
Paar näidet ajaloost
Lähiminevikus on neid palju näiteid fanaatilisest suhtumisest usku mis maksid rohkem kui ühe inimese elu.
Novembris 1978 suri kaaliumtsüaniidimürgistusse 912 Ameerika sekti "Rahvatempel" liiget, täites oma "guru" Jim Jonesi iga kapriisi.
2000. aasta märtsis Ugandas toimunud "Jumala kümne käsu taaselustamise liikumise" 500 järgijat süütasid pärast mitu tundi kestnud "palve" innukust (millesse sekti täiskasvanud liikmed oma lapsed kaasa tõid) hoone põlema ja põlesid elusalt. Nende juht - endine katoliku preester - nimetas "maailmalõpuks" 31. detsembril 1999. Kui määratud periood möödus, lükkus tähtaeg edasi järgmine aasta. Kuid samal ajal veenis "pastor" oma poolehoidjaid "tõuse taevasse" ette.
Teise sekti, Päikesetempli ordu järgija 70 järgija söestunud surnukehad leiti 1994. aasta oktoobris kahest Šveitsi külast. Nagu selgus, oli enesesüütamise eesmärk soov pääseda Siriuse õnnelikku maailma. Nimekiri jätkub…
Pöördudes Vene religioossuse ajaloo poole, leiame palju näiteid ka kõige pöörasemast fanatismist.
Millised on erinevad sektantlikud kuulujutud piitsad ja eunuhhid, vägivaldses ekstaasis jõudmas enesesüttimiseni?
Venelased harrastasid ka enesesüütamist Vanausulised. 1660. aastate lõpus sai alguse enesesüütamise laine, mis pälvis vanausuliste liikumise juhi, ülempreester Avvakumi heakskiidu: „Need, kes põletasid oma keha, reetsid oma hinge Jumala kätte, isemeelsed märtrid rõõmustavad koos Kristusega. igavesti ja igavesti." Nii muutus enesetapp fanaatikute silmis vabatahtlikuks märtrisurmaks. 1996. aastal preestrite poolt avaldatud tänapäevase sõnaraamatu "Vanausulised" artikkel "Isepõletamine" on selles osas väga soovituslik: " enesesüütamine(teisisõnu: tuhk) on märtri surm tules, kuhu paljud vanausulised läksid vabatahtlikult, et mitte sattuda "Antikristuse kätte" (lk 249).
Sellised keerukad enesehävitamise vormid ilmusid ka skismaatikute seas, nagu enesetapp, enese uppumine ja enesetapmine väikeste laste ja isegi imikutega. Esimene massiline enesesüütamine, milles hukkus 2000 inimest, pandi Nižni Novgorodi rajoonis toime 1672. aastal. 1685. aastal andis printsess Sophia valitsus välja patriarh Joachimi poolt heaks kiidetud dekreedi skismaatikute vastaste meetmete rakendamise kohta.
Esimene enesehävitamise liik oli enesetapp. Meremehed ehitasid massilise enesetapu jaoks spetsiaalsed poolkaevud - "morelny", kus nad müürisid kinni inimesed, kes nõustusid "surma paastumisega", sageli väikeste lastega. Meresõitjatest pühak Dimitri Rostovski kirjutas järgmist:
"Neil on sketid, mida nimetatakse meresõitjateks ja kes võrgutavad nagu põletid tavalisi inimesi, mehi ja naisi, et nad paastu ja nälga eraldatuna sureksid otsekui Kristuse pärast ... Neil meremeestel on selleks metsades korraldatud spetsiaalsed kohad. : või puidust häärberid või kaevandused maa sees. Teised väikeste ustega häärberid, muidu istutavad nad petetud ja sulgevad need tihedalt; teised ilma usteta, aga lasta ülevalt sisse. Süvendid või koopad on sügavad, kuid keegi ei pääse neist välja, kuna need blokeerivad ja kinnitavad velmi ülalt. Nad vangistavad mõnikord ühe, mõnikord kaks ja kolm ning paljunevad. Vaeste vangistamine, pärast esimest, teist ja kolmandat päeva ja pärast paljusid, näljast külmetades, nad nutavad, karjuvad, palvetavad, et emanatsioonid oleksid sealt; aga keegi ei kuule neid ega halasta nende peale. Ja veel kohutavam on kuulda, et seal, kus on kaks või kolm vangi või paljunevad, ei kannata nälga, on üksteist elus, kes kellest üle saab. Ja ärgu kellelegi tundugu, et see on ebausaldusväärne olla, siil vanglas ja nälg üksteist süüa, kui inimene ise seda vajab.
Kas soovite tamo nutta? nutt? mis nutt? Mis pinge ja kurbus? ja mis on pääste sellest tahtmatust märtrisurmast? Ja nii surevad nad oma sünnipäeva kirudes erilise kehalise ja hingelise surma: mitte Taevariiki, vaid nende hingede põrgulikele piinadele lahkuvad nagu enesetapud. Ja mis kasu neile sellest kibedast surmast on? sest seda märtrisurma ei ole hea meel kanda Issandale Kristusele, vaid see, kes tahab end hävitada, nagu see allpool ilmub.
Fanatism ja võlu
Inimeste seas on täheldatud fanaatilist enesehävitamise soovi eriline psühholoogiline tüüp : kalduvus ekstaasile, nartsissismile, visionäär, arusaamad ja nägemused, mis on seotud erilise seisundiga - võlu. Nagu eespool mainitud, on pettekujutelm vaimne enesepettus, mille puhul inimene kasutab oma haige kujutlusvõime või deemonlike nägemuste kujutlusi Jumala ilmutusteks. Ainuüksi otsimine, püüdlus vaimse naudingu, meeldiva vaimse tunde poole on äärmiselt ohtlik. Isegi mis tahes kujutise esitamine palve ajal (näiteks Kristuse ilmumise kujutamine Tema poole palvetamisel) on õigeusu askeesiga rangelt keelatud.
Auväärne Simeon uus teoloog 11. sajandi suurim õigeusu pühak, keda ennast korduvalt austati nägemustega loomata valgusest, hoiatas, et kujutlusvõime "taevaste õnnistuste, inglite või pühakute ridade" palvetamisel on pettekujutluse märk. "Sellel rajal seistes petetakse ka neid, kes näevad oma kehasilmadega valgust, nuusutavad oma lõhnaga viirukit, kuulevad kõrvaga hääli ja muud taolist."
Eksitusseisundit iseloomustab tavaliselt äärmine fanatism, teiste ees kõrgendamine, viha nende vastu, kes püüavad pettunud inimesele tema olukorra kahetsusväärset tähelepanu juhtida. Et seda ei juhtuks, peavad õigeusklikud kindlalt meeles pidama üht lihtsat reeglit: pidades silmas meist igaühele omast vaimset pimedust ja varjatud uhkust. igal võimalikul viisil vältida, kõrvaldada ja mitte aktsepteerida nägemusi.
Zealoti tüüp
V. Dahli seletav sõnaraamat räägib fanatismist nii: « Fanatism on fanatism; jõhker, kangekaelne ebausk; dissidentide tagakiusamine usu nimel. See määratlus on põhimõtteliselt vastupidine V. Rozanovi arvamusele, mis on toodud artikli alguses. Tõepoolest, fanatismi võib esineda igas religioonis, kuid küsimus on selles, kas see on selle adekvaatne väljendus? Enamikul juhtudel peate ütlema "ei".
Fanaatilise kallakuga inimene surub endas alla ja surub maha palju olulisi inimlikke jooni, tema teadvus aheneb, tunde- ja intellektuaalne elu muutub primitiivseks. Fanaatik ei usu tõeliselt Jumala kuju inimeses, ei usalda Jumala Ettehooldust, Tema tõe jõudu, see tähendab, et tegelikult ei usu Jumalat. Fanaatiku maailmapilt on kohutavalt lihtsustatud. Tema jaoks on ainult kaks äärmist poolust ja sellega kooskõlas jaguneb kogu inimkond kahte leeri: "need, kes on minuga" ja "need, kes eksivad". See lihtsustamine hõlbustab oluliselt võitlust.
Fanaatik on tavaliselt ühe idee kinnisideeks. Ta ei märka Jumala loodud maailma mitmekesisust. Ta on halastamatu kõige suhtes, mida ta peab valeks. Fanaatiku seisukohalt on kõik muu, mis pole tema tasase maailmavaatega seotud, hävitamisele. Sellega on seotud hirmu afekt, mis on fanaatiku hinges alati kaudselt või otseselt olemas.
Fanaatik ei tunne ega aktsepteeri vabadust, kuigi talle tundub, et just tema teeb vabategusid. Tegelikult puudub tal vaimne elu. Ta ei saa kunagi oma positsiooni kriitiliselt hinnata. Muidugi võib fanaatik end patusena tunnistada, aga proovige talle lihtsalt tema tee valet tähelepanu juhtida! Ta ei suuda tunnistada oma pettekujutlust ja psühholoogilise kaitsena rünnaku vastu hakkab ta ise teisi taga kiusama.
Kuigi fanaatik peab end usklikuks, on tema usk ehtsast religioossest usust sama kaugel kui laip elavast inimesest. Tema usul pole Tõega midagi pistmist. Tõe omaksvõtmiseks tuleb lahti öelda oma egoismist, isekusest ja just seda fanaatik teha ei saa. Ta saab endast välja minna ainult vihas teiste vastu, kuid mitte tõearmastuse otsimisel (ilma vastuvõtmiseta on päästmine võimatu). Fanaatik võib minna teisele vastu, aga mitte Teise poole.
fanatism ja religioossus
Fanatismi vaimsed deformatsioonid vastanduvad inimese tõelisele usulisele dispensatsioonile. Tõeline usk Kristusesse ei eita ega pühi kõrvale ühtki inimvaimu ilmingut, vaid püüab pühitseda ja muuta igat liiki inimtegevust. usklik mees otsib ennekõike kohtumist elava Jumalaga, kus teda aitavad paljude usklike, kes moodustavad Kristuse kiriku, lepituskogemus. Usklik ühineb elava Traditsiooniga, otsib kohtumisi teiste ustavatega, on valmis end ilmutama igale ligimesele armastuse kenoosis.
Alandlikkuses, pidades meeles, et "me kõik patustame palju" ( Jacob. 3:2), ei saa usklikuks kunagi pidada oma seisukohtade süsteemi eksimatuks ja ainsaks tõeseks. Ta ei unusta, et Tõde on Kristus ja tema enda veendumuste summal on alati mingisugune ebatäielikkus ja alaväärsus, sest me kõik sellel ajastul „näeme justkui läbi hämara klaasi, oletatavasti“ teame „osaliselt“. " ja alles tulevasel eluajal näeme Tõde "näost näkku" ( 1 Kor. 13:12).
Tõeliselt usklik inimene ei vihka neid, kes tema arvates eksivad. Usklik on eristatud sallivus patuste suhtes. „Armasta patust ja vihka pattu” on tõeliselt kristlik põhimõte. On paslik meenutada õpetlikku episoodi püha Makarius Suure loost.
Auväärne Egiptuse Macarius, kui kõndis koos õpilasega Nitria mäele, saatis ta õpilase ette. Teel kohtas üliõpilane paganlikku preestrit, kes kiirustas kuhugi minema ja ütles talle tagasihoidlikult: "Kuule, deemon, kuhu sa jooksed?". Preester tormas sellele ebasõbralikule sõnale vastuseks õpilasele kallale, hakkas teda peksma ja jättes ta vaevu ellu, läks edasi. Ka munk Macarius kohtus temaga ja ütles talle: "Head reisi, lahke inimene! Preester oli Macariuse tervitusest üllatunud ja peatudes ütles talle: „Sinu tervitus tabas mind ja ma näen, et sa oled jumalamees! Aga just nüüd tuli mulle vastu sinuga sarnane munk, tüütas mind ja ma oleksin ta peaaegu teele jätnud. Siis palus preester innukalt munk Macariust, et ta muudaks ta selliseks, nagu ta oli, hea munga, ja võttis kristliku usu vastu.(Cheti-Minei, 19. jaanuar).
Pühaku alandlikkus ja armastus patuse vastu, kellega ta kohtus, viis ta meeleparandusele. Ja kui munk oleks üles näidanud fanaatilist sallimatust, oleks paganliku hing hukkunud, mitte Kristuse valgusest valgustatud.
Fanatism ja õigeusk
Seni oleme fanaatilisi teadvuse moonutusi õigeusust eraldi käsitlenud. Loomulikult Õigeusu usk on võõras igasugusele fanatismile ja iga fanaatik, valides oma piirangud, lahkub sellega kirikust. Sellegipoolest on fanatism ja õigeusk paraku sageli põimunud kirikuväliste, kirikulähedaste ja kirikuväliste inimeste peas.
Ja ilmalikus ühiskonnas peate mõnikord kohtuma peaaegu täielikult fanatismi samastamine õigeusuga.
Imeline õigeusu jutlustaja Peapiiskop Johannes (Shakhovskoy) Kunagi kirjutasin sarnasest probleemist artikli pealkirjaga "Sektantism õigeusus ja õigeusk sektantismis." Vladyka John alustab artiklit järgmiste sõnadega:
On ekslik arvata, et kõik õigeusklikud ei ole tegelikult sektandid ja et kõik sektandid pole tegelikult õigeusklikud. Mitte iga õigeusklik nime järgi ei ole selline vaimult ja mitte iga sektant nime järgi ei ole selline vaimult ning praegu võib eriti kohata “õigeusklikku” - hingelt tõelist sektanti: fanaatiline, armastamatu, ratsionaalselt kitsas. , toetub inimlikule seisukohale, ei ole näljane ega janune Jumala tõe järele, vaid on küllastunud oma uhkest tõest, hinnates karmilt inimest selle väljamõeldud tõe tipust lähtudes - väliselt dogmaatiliselt õige, kuid ilma Vaimus sündimata. . Ja vastupidi, võite kohata sekti, kes selgelt ei mõista õigeusu Jumala teenimise tähendust Vaimus ja Tões, kes ei tunnista seda või teist kirikutõe väljendust, kuid tegelikult varjab endas palju tõelist. Jumal, tõeliselt armastav Kristuses, tõeliselt vendlik inimeste suhtes.
Muidugi ei taha mina ega Vladyka öelda, et õigeusu vaimsuse tee on samaväärne sektantliku teega. Muidugi mitte. Kuid sageli juhtub, et mõnes protestantlikus ühiskonnas kohtab inimene rohkem siirust ja inimlikku soojust kui õigeusklike seas. Iga protestantlikel koosolekutel osaleja peab olema vähemalt korra elus vaadanud mõnda õigeusu kirikusse. Mida ta sealt leida võiks? Õigeusu vaimsuse rikkus, meie hümnide ilu, liturgiliste tekstide teoloogiline sügavus ja meie ikoonide kadumatu ilu? Jah, aga ennekõike ta kohtus meie- alalised koguduseliikmed, kes oleksid pidanud aitama tal näha kõike ülal öeldut. Ja see, et inimene meie juurde ei jäänud, annab tunnistust meie vastu. Meie reageerimatus ja kalk, meie väiklus ja mõnikord ka fanatism on põhjus, miks protestantide koosolekud Kiievis kogunevad rohkem inimesi, kuidas õigeusu kirikud. Kui sageli on õigeusklikud ebaviisakad kui sageli me armastame otse, nagu öeldakse, "otsapeal", et näidata eksijale, et ta eksib, nimetades samas teda usust taganejaks või ketseriks. Ja kuivõrd see erineb sellesama püha Makarios Suure ehk apostel Pauluse lähenemisest, kes alustas oma jutlust Ateena paganate seas Kreeka (pagan, pange tähele!) jumalatundmise suhtelise väärtuse äratundmisega.
Õigeusklikud peavad enesetunnistuse, enesejaatuse kaudu mõistma, et õigeusk ei ole mingil juhul privileeg ega põhjus teiste hukka mõistmiseks, mitte uhkus. Õigeusk, vastupidi, on alandlikkus, tõe, nii tõe kui ka armastuse täiuse tunnistamine. Õigeusk peab võitma ainult oma säraga, nagu Issand ise, ja mitte mingil juhul kahuriga – terase või verbaalse, vahet pole. Õigeusk ei sära õigeusu ühiskonnas, sellises, mis on uhke oma õigeusu üle. See särab selles, kes on alandlik õigeusu suhtes, kes mõistab usu puhtust mitte ainult oma väikese mõistuse, vaid vaimuga, kogu oma eluga. Õigeusu ilu anti inimeste päästmiseks ja õigeusklikud hakkasid seda muutma hukkamõistmiseks, inimeste hävitamiseks. Võime öelda, et absoluutselt ei ole Õigeusklikud inimesed aga et nn õigeusklikud ise ja need, kes ei pea end õigeusuks, vaid peavad end Kristuse Kirikusse ja elavad oma elu Kristuses, on osaliselt õigeusklikud. Õigeusk on päikesepaiste, mis asub maa peal. See särab kõigile, kuid kõik ei ole sellest valgustatud, mõni on keldris, mõni on aknad kinni, mõni silmad kinni...
Õigeusk peaks inimest elavdama ja vaimustama. See peaks viima uskliku armastuse kasvu. Kristlik armastus peaks olema nagu Jumala armastus, mida ei valata välja mitte ainult nende peale, kes on laitmatud usus, vaid igaühe peale: „Ta käsib oma päikest tõusta kurjade ja heade peale ning saadab vihma õigete ja inimeste peale. ülekohtune" ( Matt. 5:45).
Igasugune kitsarinnalisus, igasugune fanatism ei sobi kokku tõelise usuga Kristusesse. Vaenlase pihta on väga lihtne kividega loopida, väga lihtne on uskuda, et päästmiseks on vaja juhi käske järgides teha vaid üht või teist tegevust, olgu selleks siis enesesüütamine või kurnatusest surm. või, vastupidi, oma järgijate juhtimine. Palju raskem elada Kristuses. Raskem on olla tundlik, raskem on kuulata usuvendasid ja neid naabreid, kelle Issand saadab täna mulle vastu tulema. Kuid just sellist alandlikku armastust, tõelist Kristuse armastust, ihkavad kirik ja kristlased. kaasaegne maailm. Ja kui meie, õigeusklikud, ei muutu maailmas "elavaks ikooniks, Kristuse elavaks kohalolekuks" selle sõna järgi Metropoliit Anthony of Surozh , siis ähvardab meid degenereerumine väikeseks kinniseks fanaatikute sektiks, kes ei näe midagi kaugemale kui omaenda nina. Kaasaegset kirikuelu jälgides võin öelda, et jumal tänatud, seda praegusel ajal ei juhtu. Aga milline saab olema õigeusk meie lastelaste ja lapselastelastega - oleneb sellest, kuidas me täna elame ja usume.
Dudchenko Andrei, preester
Kristlane ei tohiks olla fanaatik, tal peaks olema armastus kõigi inimeste vastu. Kes loobib sõnu ilma arutluseta, isegi kui need on õiged, see teeb kurja.
Vanem Paisios, püha mägironija
Isa, mis on fanatism ja miks see nii kohutav on?
Fanatos tähendab kreeka keeles. Fanatism on vaimne surm. Fanaatiliselt kasvatatud laps lahkub siis lihtsalt kirikust.Me elame maailmas, me ei ole mungad. Muidugi ei tohiks maailmast vastu võtta kõiki selle pahesid, kuid samas ei tohi unustada, et me elame ühiskonnas, me elame ümbritsetuna teistest inimestest. On teatud ühiskonna seadused, mis ei ole vastuolus kristlusega, mida me aktsepteerime. Mõned usuvad, et ligimese abistamisest on palju vaimsem teha teatud arv vibu või lugeda nii palju akatiste. Näha, et näiteks eakal naabril pole kellelegi leiba või piima tuua ja seda teha, on palju keerulisem, kui terve palveraamat algusest lõpuni läbi lugeda. Või näiteks jätta koju patsient, kes vajab pidevat abi, ja minna templisse pikale jumalateenistusele. Muidugi peate minema templisse ja õigustama jumalateenistustel mitteilmumist patuselt sellega, et asjad seda ei võimalda. Kuid fanatism, mis seisneb just armastuse puudumises, avaldub selles, et meil on mugavam ja lihtsam jumalateenistusele minna, varjates oma soovimatust haigete eest hoolitseda kujuteldava vagadusega. Sama võib öelda vanemate kohta, kes sunnivad väikesi lapsi kaua aega jääda kirikuteenistus. Juhtub, et laps on väsinud, ulakas ja ema palvetab omaette naudingu pärast. Millised mälestused jäävad lapsele jumalateenistusest? Et tempel on koht, kus on umbne, kus tuleb kaua seista ja kuhu tahaks võimalikult ruttu õue minna. Väikesed lapsed tuleks tuua lühikeseks ajaks templisse ja olla nendega templis nii kaua, kuni laps saab jumalateenistust tajuda.
Vanemad peaksid alati olema läheduses, jälgima last jumalateenistuse ajal, näidates ja selgitades talle midagi. Kristliku armastuse ja emaliku risti saavutus seisneb oma rahuliku templis seismise ohverdamises, et kasvatada lastes head suhtumist Jumala templisse. Näiteid võib tuua palju. Mõned keelavad lastel televiisorit vaadata, kuid eakaaslastega suheldes tunneb laps end alaväärsena. Lapsel on väga raske seletada, et ta pole vigane, ta on väga mures ja saab vanemate peale vihaseks. Mõnel vanemal on selline teooria: "Ma olen pattu teinud ja nüüd andku ta mu patud andeks." See näitab vaimset laiskust: ma ei taha end parandada, vaid lasen oma lapsel mungaks saada, pühadesse paikadesse reisida, patud andeks anda. See on vaimne laiskus – oma patud tuleb ise andeks anda. Me elame maailmas ja last tuleb kasvatada nii, et ilma selle maailma iludusest end kaasa kiskumata oleks ta teadlik heast ja kurjast. Siin on televiisor ja saateid, mida saate vaadata, on multikaid, mida saate vaadata, kuid te ei pea mõnda saadet vaatama. Koduse videokogu saate luua, kogudes häid filme, mida saab vaadata kogu pere.
- On ka uudistesaateid.
Jah, miks, kui ma elan ühiskonnas, miks ma ei võiks uudiseid vaadata? Näiteks, Tema Pühaduse patriarhütles, et vaatab regulaarselt kella üheksast uudistesaadet. Kui ma olen maailmast ära lõigatud, kuidas saan mina, preester, vastata koguduseliikmete küsimustele: nad küsivad minult: "Isa, kuidas ma peaksin sellesse suhtuma?" - aga ma ei oska vastata. Peate tundma nii vaimulikku kirjandust kui ka ilmalikku.
Telekast saab lapse jaoks keelatud vili, ta ulatab selle ikka kätte. Kõik on vaja õigel ajal selgitada – seda teeb tõeline usklik perekond. "Ei" hüüdega ei saa kätele lüüa! Selline tabu ei põhine mitte jumalakartul, vaid hirmul. Lapses tuleb kasvatada jumalakartus, mitte õudus paratamatu vanemliku karistuse ees. Televiisor ja arvutid pole iseenesest head ega halvad. Nagu kirves võid sa raiuda puid ja kütta maja või tappa inimese. Nii et arvutiga teler võib olla nii hea kui ka kurja jaoks. Arvutis saab näiteks printida õigeusu raamatuid ja ikoone, vaadata televiisorist häid filme ja õigeusu saateid.
– Kuidas leida õige suhe oma uskmatute lähedastega?
- Uskmatud inimesed ümbritsevad meid ja hakkavad meid ümbritsema ning me peame jõudma kokkuleppele, näidates üles armastust, näiteks keegi perekonnast vaatab televiisorit - pole vaja uksi kinni lüüa, süüdistades kõiki kurjuses. Võite nõustuda: "Tule nüüd, ma palvetan täna hiljem, muidu algab teie film ja siis keerate teleri veidi vaiksemaks." Või näiteks paastuga on kalapäevad - sellised päevad olid sisse nõukogude aeg Hoiame nad siin. Kõige tähtsam on see, et "truu naine pühitseb truudusetu abikaasa" ja vastupidi. Kui inimene teeb hapra maailma säilitamise nimel mööndusi, siis pole selles erilist pattu. Oma usku kaitstes ei tohiks me liiga kaugele minna. „Seepärast tunnevad nad, et te olete minu jüngrid, kui teil on armastus üksteise vastu” (Johannese 13:35).
- Juba mitu aastat tagasi tuli Püha Sinod üleskutse, et TIN-i vastuvõtmine ei ole kristlase moraalse elu küsimus, vaid eranditult sotsiaalne küsimus, mis pole kuidagi seotud patuste tegudega. Sellegipoolest kuuleb isegi täna mõnelt koguduseliikmelt, et "vanemad" ei õnnista TIN-i, Moskva kaartide ja uute passide võtmist.
- Uue passi kohta ütles Tema Pühadus Moskva ja kogu Venemaa patriarh Aleksius: "Kas teil on tõesti kallim omada "sirp, vasaraga" kui uus pass, millel on kahepäine kotkas ja Püha Jüri Võitja? !
TIN-i, moskvalase kaardi kohta võime öelda, et see on sotsiaalprogramm. Ja Kiriku arvamus on järgmine: “Üksikute arvude aktsepteerimine või mitteaktsepteerimine ei ole mingil juhul usu tunnistamise või patune tegu. See on isikliku valiku küsimus, sellel pole religioosset tähendust. Kirikul on omad vahendid patu kasvule maailmas vastu seista: need ei ole miitingud ja lendlehed, vaid Jumala käskude täitmine, palve ja meeleparandus. Maailmas paljuneva kurjuse vastu astumine muutub tõeliselt kristlikuks asjaks mitte siis, kui kristlased üksteist alusetute hirmudega nakatavad, vaid siis, kui elame konkreetsete tegudega, mille eesmärk on tugevdada oma usku ja aidata ligimest. „Nõnda paistku teie valgus inimeste ees, et nad näeksid teie häid tegusid ja ülistaksid teie taevast Isa“ (Mt 5:16). (Sünodaalse Teoloogilise Komisjoni laiendatud pleenumi lõppdokument).
Me vaidleme sageli, et nad ütlevad, et Antikristus jälitab meid, kuid mõelgem – keda me kardame? Jumal või Antikristus? Kui me kardame pattu teha, on see õige hirm. Kuid miks me unustame Päästja sõnad: "Vaata, ma annan teile meelevalla tallata madude ja skorpionide ja kogu vaenlase väe peal, ja miski ei tee teile halba (Luuka 10:19).
Miks me unustame Päästja sõnad, et „kui teil on sinepiseemne suurune usk ja ütlete sellele mäele: Liigu siit sinna, siis ta liigub; ja miski pole sinu jaoks võimatu." (Matt 17.20.)
Me peame kartma pattu teha. Ja meeleparanduse asemel pole vaja tegeleda kaevamisega, “sääse pingutamisega”. Pole vaja otsida teid Antikristuse juurde. Valaami munk Vsevolod ütles hästi, et igast uuendusest pole vaja pattu otsida. Uude tuleb suhtuda ettevaatlikult, kuid mõistlikult ja kõige lihtsam on Antikristusel tulla märkamatult: läbi kultuuri, läbi kunsti. Me juba näeme seda enda ümber, kuid me ei pööra sellele tähelepanu. Antikristusele tuleb vastu seista tema tugeva usu ja palvega. Muidu me ei taha palvetada, vaid võitleme vöötkoodiga toodetega.
"Mõnikord kuulete inimesi ütlemas: "Püha Sinod ei ole meie jaoks dekreet, nii ütles vanem."
Toon näite – tean ühte sügavalt usklikku inimest, kes ei nõustunud ühe äsja ülistatud pühaku kanoniseerimisega. Kord, kui nägin tema käes selle konkreetse pühaku ikooni, selgitas ta mulle: "Ma olen Russa poeg õigeusu kirik ja seepärast, kui Kirik on otsustanud, siis mina kui ustav laps, tahan või mitte, nõustun meie Kiriku otsusega. Ma hoian oma isikliku arvamuse endale." Peame olema kuulekad Kiriku häälele, nagu lapsed peavad olema kuulekad armastavatele vanematele.
–Pühad isad ei soovitanud liikuda ühest kloostrist/templist teise. Samal ajal püüavad paljud inimesed tänapäeval võimalikult palju reisida erinevatesse kirikutesse, kloostritesse, unistavad üha rohkemate pühakute kanoniseerimisest...
Muidugi, püha on püha. Kuid mul on küsimus - Moskvas on pühakoja säilmed. Aleksei Moskva metropoliit. Kui kaua on inimesed neist sõltuvuses olnud? Ei ole kedagi ja säilmed St. Tihhon, kogu Venemaa patriarh Donskoi kloostris. Kas me oleme Trinity-Sergius Lavras kaua käinud? Kell Püha Sergius? Ja säilmete osakesed - kui palju neid Moskvas hoitakse - vmch. Panteleimon, St. Nikolai, rev. Sarovi seeravi... Ja me kõik otsime midagi uut, me kõik tormame kuhugi. Hea on minna kuhugi palvetama, aga ärgem unustagem oma pühamuid, mis on siin, meie kõrval.
Tihti külastatakse pühapaiku.Inimene peab palverännakuks vaimselt ette valmistama. Sest reis ise ei ole vaimne sündmus. Minge vähemalt rongiga ette - tühikäigust kupees pole pääsu. Kurdame, et me ei saa viis minutit hingelise raamatuga kodus istuda, vaid kujutame ette, et suudame ühtäkki vastu pidada päeva tühijutu epitsentris. Meie ettevalmistamatus viib täieliku vaimse vaesumiseni.
Väga ohtlik on otsida "kohti, kus on püham". Me ei tohiks armu jagada: seal on arm 100% õudne, siin 15%, siin 25%. See ikoon on rohkem mürri voogav ja palverikkam. Seal on preester silmatorkavam, siin aga palvetavam. Kes me oleme, et niimoodi kohut mõista? "Oh, jah, selles kirikus pole üldse ühtegi pühakut, kõik sealsed preestrid on armutud." Ja nii me räägime preestritest, kes on saanud piiskoppidelt ordinatsiooni, kellel on järglus apostlitelt endilt. Pühaduseks jagunemine pole mitte ainult patune, vaid ka kristlusevastane.
Oma vaimses elus peate olema ettevaatlik. Vaatame teed ületades ringi, ei pane kätt kuumale pliidile. Ka oma vaimses elus peame olema ettevaatlikud. Fanatism algab väikesest. Valime oma lemmiktsitaadi raamatust või peatükist Pühakiri. Kõnnime, kordame kõigile, seejärel hakkame teisi õpetama. Mõnikord hakkavad nad ilma õnnistuseta kordama iidsete pühakute suuri tegusid – paastuma eriti rangelt. "Ja miks ma olen halvem kui need mungad?" See on juba uhkus. Siis jääme teatud omapühadusse – meile tundub, et oleme saanud kirjaoskajaks, väga-väga vooruslikuks. Kõik autoriteedid kaovad – tähtis pole ei pühade isade, hierarhia ega preestrite arvamus. Mõnikord saate nõu anda. Aga alandlikkusega. Ja kui meil pole kristlikku armastust, vaid on õpetused, ümberjutustused, lood, langeb inimene meelepetteesse. Ja sarm ja fanatism käivad koos. Saate end selle eest kaitsta. Ülestunnistus. Ülestunnistamisel peab ülestunnistaja sellise tunde ilmtingimata välja juurima, ta võib soovitada teil pöörduda kogenuma pihtija poole. Preester näeb oma vaimse lapse vaimset mõõdet – mis on talle kasulik ja mis võib teda hävitada.
Püüame oma fanatismis leida tõelisi teid. Mida Issand ütles, ma muudan enda jaoks, nii nagu mulle on mugavam ... See on tõeline sektantlus. Kuidas saate end kristlaseks nimetada, kui te ei järgi mitte Kristuse käske, mitte Kiriku häält, vaid oma tundeid ja emotsioone.
Fanatismiga alandame oma usku. Selleks, et mitte sellesse sattuda, peate uskuma läbimõeldult, asjatundlikult, teadlikult. Rõõmustage selle üle, mida Issand meile annab, suunates tahte ja meele Jumala teenimisele. Ja armastage oma naabreid.
Emotsionaalselt isemajandavad, enesekindlad, positiivselt meelestatud inimesed elavad harmoonias ümbritseva maailmaga. Nad ei pea oma õigust kaitsma, olenemata sellest, mida see puudutab. Teistega rahulikult suheldes kannavad nad oma seisukohta väärikalt, tundmata vajadust, et keegi seda tõrgeteta jagaks. Maailmas on aga esindatud veel üks inimeste kategooria, mis on vastand ülalkirjeldatule ja mida nimetatakse "fanaatikuteks".
Fanatism... Mis see on?
Kuid mitte iga ülemäärase huvi ilming millegi vastu ei saa iseloomustada inimest kui fanaatikut. Ja vastupidi.
Fanatism on liigne kirg mis tahes idee või inimese vastu, mis väljendub olulise osa oma elust ja selle vaimse sisu pühendumises kummardamisobjektile, aga ka oma vaate rahutus toetamises ja teistele inimestele pealesurumises, sageli agressiivsel kujul. See nähtus võib olla seotud kõigega - moraaliga, kuulsa inimesega, poliitiline vool ja…
Fanati zm (religioosne) - usk ilma armastuse ja arutluseta. Patristikas kasutatakse tavaliselt selles tähenduses väljendit innukus üle mõistuse, tuginedes apostel Pauluse sõnadele (Rm 10:2).
Mõistet religioosne fanatism koos selle otsese tähendusega kasutatakse sageli:
kirikuvälised inimesed mõistavad hukka kristlased, kes vastutavad usu eest, väljendades seda praktiliselt oma elus. ateistid jumalatust propageerima. Samal ajal pannakse rõhku religiooni lipu all toime pandud kuritegudele. Siin on kaks vastuargumenti: 1) fanatism on vastuolus Kristuse käskudega; 2) ateistlik fanatism (Venemaal, Prantsusmaal, Hispaanias, Mehhikos…) tõi palju rohkem ohvreid kui religioosne fanatism.
Mis on fanatism? Keda võib nimetada fanaatikuks?
Hieromonk Job (Gumerov)
Fanaatikuid (lat. fanaticus - meeletu; seotud juurega fanum - tempel) nimetati iidsetel aegadel paganlikeks sulasteks ...
Igaüks meist on kindlasti elus kogenud religioosse fanatismi ilminguid. Vähemalt teab ta temast kindlasti hästi uudiste või ajaloo põhjal. Räägime sellest, kas õigeusu puhul on sellist fanatismi olemas. Kuidas see avaldub ja milleni see viib?
Mis on religioosne fanatism?
Sõna ise ("fanum" ladina keeles tähendab "templit") viitab selle mõiste paganlikule kultuslikule päritolule. "Fanaatik" on tõlgitud kui "meeletu" - see tähendab, et inimene, kes "ei tea, mida ta teeb", ei mõista ennast, on haige.
Mis vahe on usulistel põhjustel fanatismil? Esiteks liigne kinnipidamine mis tahes ideest, sageli moonutatud. Teiseks enesekriitika puudumine, soovimatus end väljastpoolt vaadata, enesekindlus. Ja kolmandaks teiste vaadete tagasilükkamine kuni tõsise agressioonini.
Religioosne fanatism kui sallimatuse vorm teiste suhtes eitab just seda religiooni, millele ta…
Usk on sõltuvus. Religioosne fanatism on oht ühiskonnale ja üksikisikule
Fanatism selle sõna laiemas tähenduses on pühendumine ja kummardamine kellelegi või millelegi, ulatudes äärmuslikule tasemele, aga ka teiste uskumuste ja väärtuste kategooriline tagasilükkamine. Seoses religiooniga väljendub fanatism absoluutses kirglikus religioosse tegevuse vastu koos sellest kultuse kujunemisega, kummardamises ja sarnaselt mõtlevate inimeste grupi vastutustundetus järgimises.
Selle nähtuse päritolu peitub iga maailma religiooni algsetes väidetes omada lõplikku tõde maailma päritolu ja olemuse kohta, selle kohta, millest sõltub kogu inimkonna surm ja ülestõusmine. Kõigil epohhidel ja ka praegu on religioon olnud fanatismi kõige ohtlikum ja vägivaldsem vorm. Ajaloos on palju näiteid, kui religioossete ideede kinnisidee mõjus hävitavalt tervetele rahvastele. Religioosne fanatism muudab grupi inimesi karjaks, kes elab pealesunnitud ...
Mis on religioosne fanatism
Viimase saja aasta jooksul on tähelepanu religioossele fanatismile suurenenud. Religioosse fanatismi või lihtsalt fanatismi tagajärjed on mõrvad ja lõputud sõjad Indias, Lähis-Idas, Iirimaal jne. Üha rohkem noori liitub enda teadmata ühe või teise sektiga ja järgib pimesi juhte.
Religioosne fanatism on kirg religiooni ja selle tegevuse vastu ning inimese soov teha religioonist kultus, kaasates sellesse samu mõttekaaslasi. Selle käitumise aluseks on usk. Asjatundjate hinnangul on enesetapurünnakute põhjuseks sageli religioosne fanatism.
Fanatism on inimese psühholoogiline seisund, mis paneb teda pimesi uskuma mõnda ideed. Tihti ei piirdu fanaatik oma isiksusega ja püüab seda teistele peale suruda.
Teadlased eristavad mitut tüüpi religioosset fanatismi:
rituaalne usk. Inimene on kiindunud ja ebausklik tavade ja...
Oluline punkt on öelda, mis on religioon minu jaoks, kuna sellelt positsioonilt alustan, püüdes vastata paljudele religiooniga seotud küsimustele. Minu jaoks on religioon teatud tee, mis hõlmab maailma mõistmise erivormi ning moraalsete ja eetiliste käitumisnormide kogumit, mis lõpuks viib armastuse saavutamiseni Jumala ja kõigi elusolendite vastu. Minu jaoks on usuelu eeskujuks inimesed, kes elasid ja elavad õigesti, kes püüdsid kõigest väest aidata inimesi lahkuse, mitte vägivalla teed minnes, sõltumata vaimsest traditsioonist. Samuti võib märgata, et usklikke inimesi nimetatakse pühadeks, just neid inimesi tuleks religioonist rääkides meeles pidada, mitte neid, kes pole veel vaimselt kasvanud ja lähevad vägivalla teed, püüdes fanaatiliselt teisi inimesi muuta.
Minu jaoks tähendab Jumala armastamine ennekõike inimeste armastamist, oma käitumisega head toomist, mitte kirikukülastuste arvu ega autos olevate ikoonide arvu, religiooni ...
Religioosne fanatism ja usufanaatikud
Olen alati olnud kindel, et minu intellektiga inimesest ei saa fanaatikku. Kui mind kutsutakse fanaatikuks, et käin kirikus nädalas korra asemel kaks korda, siis mõtled: soovin, et mul oleks rohkem sellist “fanaatilisust”.
Ja siin ühes õigeusu foorumis puudutasid nad fanatismi teemat ja keegi andis tundmatu preestri originaalse tõlgenduse. Tema sõnul on fanaatik see, kes mõtleb: "Kõik hukkuvad, mina üksi pääsen." Kuid õigeusklikud mõtlevad teisiti: "Käsud on ainult minu jaoks ja Issand halastab ülejäänute peale."
Kui jah, siis on mul märgatavaid märke fanaatiast. Tänaval kõndides näen ainult surejaid. Jumal küll! Ma tänan sind, et ma ei ole nagu teised inimesed (Luuka 18:10). Kohtan head inimest ja halvustan teda kohe oma silmis: kas ta saab olla hea, kui ta Kristuse tagasi lükkab? Ümberringi pole nii palju õigeusklikke. Jah, ja nende hulgas peletavad paljud mind eemale oma õigeusu mittekanoonilisusega.
Sõpru jääb järjest vähemaks. Mida nad saavad…
FANATISM – (lad. fanaticus frenzied) ..1) mis tahes uskumuste või vaadete järgimine, sallimatus mis tahes muude vaadete suhtes (näiteks religioosne fanatism) 2)] piltlikult öeldes kirglik pühendumus millelegi ... Suur entsüklopeediline sõnasõna
FANATISM - FANATISM, fanatism, pl. ei, abikaasa. Fanaatilise, äärmise sallimatuse mõtte- ja käitumisviis. usuline fanatism. Teda pimestab fanatism. Ušakovi seletav sõnaraamat. D.N. Ušakov. 1935 1940 ... Ušakovi seletav sõnaraamat
Fanatism – (lat. fanurn tempel, altar) 1) täielik hõivatus mingist ideest, maailmavaatest, religioonist, kirglik ja pime pühendumine asjale, ideoloogiale. 2) pühendumine mis tahes tõekspidamistele või tõekspidamistele, mis on viidud äärmuslikule tasemele, ... ... politoloogia. Sõnastik.
Fanatism - (lat. fanaticus - meeletu, sõnast fanum - tempel) - 1. metsikus, äärmuseni viidud, meeletus, pühendumine oma või tavaliselt kellegi teise usule, tõekspidamistele, mõnele ...
Fanatismist, religioossusest ja õigeusust
Mis on fanatism? Kes sellele allub? Kus on piir usu ja fanatismi vahel? Kas vastab tõele, et fanatismi toidavad ebausk ja kiusatused?
Alates selle sügise algusest on peaaegu kogu tsiviliseeritud maailm nördinult jälginud usuäärmuslastest fanaatikute tegemisi. Vaadates Ameerika pilvelõhkujate varemeid, kuuldes üha rohkematest "valge pulbri" - siberi katku eostega - ümbrikest, mis hoiavad pinges riiki, mis pretendeerib tänaseni maailma juhtpositsioonile, mõtleme sageli: "Need moslemid! Jumal tänatud, et meie seas selliseid fanaatikuid pole!» Kuid nii mõeldes me petame iseennast, sest fanatism ja äärmuslus on võimalikud mitte ainult islamis (muide, traditsiooniline islam peab fanaatilisi liikumisi omamoodi sektiks). Fanatism on võimalik igas religioonis, igas ...
Sissejuhatus
Fanatism on valus seisund, pime usk mõnda ideesse ja selle teistele pealesurumine. Fanatism on olnud ja jääb tänapäeval keerukaks ja vastuoluliseks sotsiaalajalooliseks nähtuseks, mis on alati äratanud suurt huvi filosoofide, teoloogide, poliitikute, kultuuritegelaste ja tavaliste inimeste seas. Erinevates vormides ja variatsioonides avaldub fanatism peaaegu kõigis ühiskonna ja inimese eluvaldkondades.
Religioosne fanatism kui fanatismi esimene vorm on ajalooliselt erilisel kohal selle teiste sortide seas. See sisaldub potentsiaalselt igas religioonis, võib areneda teatud ajaloolistel tingimustel ning seda saavad kasutada erinevad religioossed ja poliitilised rühmitused vahendina oma sotsiaalpoliitiliste eesmärkide saavutamiseks.
Oma tuumaks on religioosne fanatism eriline tõlgendus religioosne vaade ja eriline religioossete tunnete ladu. Religioosse fanatismi suurenenud oht seisneb selles, et ...
Usulise fanatismi märgid
Idee obsessiivse järgimise peamiseks märgiks peetakse sallimatust teiste religioonide suhtes. Varjamatu vihkamine ja põlgus heterodoksia vastu tekitab agressiooni, mis mõnikord avaldub kõige vastikumates vormides. Iseenesest ei kujuta fanaatik ühiskonnale suurt ohtu, küll aga võib selliste inimeste gruppidesse liitmine varem või hiljem kaasa tuua lahtised kokkupõrked eri uskude esindajate vahel. Ohtlik on ka massiline fanatism, kuna sellise tegevuse all kannatavad mitte ainult fanaatikud ise, vaid ka vähesed usulised ja mittereligioossed kodanike rühmad. kuninglik perekond paljastas juudi ortodoksse fanatismi sügavad juured. Rituaalne mõrv pandi toime "Av 9" eelõhtul - Jeruusalemma vallutamine ja Saalomoni templi hävitamine.
Teine religioosse fanatismi tunnus on ortodoksne religioosne fundamentalism, mis ei aktsepteeri midagi uut. Fanaatik tajub oma ideed kui absoluutne tõde, mitte…
Raamatukogu » Religioonipsühholoogia » Religioosne fanatism
© G. V. Starshenbaum
Religioosne fanatism: kirjeldus, teraapia
Ärge neelake alla rohkem usku, kui suudate kõhtu võtta.
Henry Brooks Adams
Religioosne fanatism on äärmuslik entusiasm religioosse tegevuse vastu koos kultuse loomisega, kummardamisega ja lahustumisega sarnaselt mõtlevate inimeste grupis. Lisaks religioossele on ka teisi levinud fanatismi variante – poliitiline (partei), sportlik, muusikaline jne.
Juhi juhitud sektantide ekstaatilised tantsud viivad nad deindividualiseerumise, instinktide ja psühhofüüsilise erutuse seisundisse, mis on sarnane psühhostimulantide joobeseisundiga kuni hallutsinatsioonide ilmnemiseni. Rokk-kontsertide ajal surutakse peale alfarütm, samas kui EEG-d ei erista hüpnootilisest. Kuulajatel on kogu saali või staadioni jaoks ühised emotsioonid, individuaalsus lahustub, karjainstinktid on pidurdunud. Soovitatavus tõuseb järsult ...
Mis on religioosne fanatism? Usklike vastuste ja käitumise põhjal otsustades võib fanatismi olla kolme tüüpi:
Esimest tüüpi fanaatikud on vaiksed hullud. Need on katkise psüühikaga inimesed, probleemid, mille lahendamise nihutab ta kellelegi teisele, samal ajal kui nad ise võtavad teatud käitumismeetodid, reeglid, postulaadid. Need on väga sageli imelised inimesed, lihtsalt neil on lihtsam hullus maailmas elada.
Teist tüüpi fanaatikud on agressiivsed usklikud. Need inimesed on valmis tuleriidal põletama, kirvestega paganate, mitteusklike järele jooksma ja jõuga, solvangute ja julmusega kõigile oma usu rahumeelsust tõestama. Need vastavad täielikult pildile, mille on meile jätnud nende lemmikmüstiline kirjandus. Ka seal tegelesid peategelased mittekristlaste, välismaalaste jne genotsiidiga.
Kolmas tüüpi fanaatikud on juhid.
Viimastel aastakümnetel on religioosne fanatism kasvanud. Just tema on Lähis-Idas, Indias, Põhja-Iirimaal käimasolevate ususõdade põhjustaja... Mis on religioosne fanatism ja kuidas seda eristada tõelisest usust ja püüdlustest seda usku elus rakendada?
Fanatism on valus seisund, pime usk mõnda ideesse ja selle teistele pealesurumine. Peamised fanatismi liigid on: rassiline, natsionalistlik (šovinism), poliitiline (fašism, totalitarism) ja religioosne (religioosne sallimatus).
RELIGIOALSE FANATISMI LIIGID
Religioosset fanatismi leidub paljude religioonide usklike seas ja see provotseerib neid konfliktidesse nii oma esindajate kui ka teiste religioonide järgijatega. Selle peamised tüübid on:
rituaalne usk - kinnipidamine, ebausuni jõudmine välise jumalateenistuse vormi ja tavade juurde;
puritaanlus - moraali ja reeglite karmus igapäevaelus, mis on muutunud ...
Fanatism on kirg mis tahes tegevuse vastu, mis saavutab äärmise väljendusastme koos kultuse kujunemise ja ebajumalate loomisega inimese täieliku allutamise ja individuaalsuse "lahustumisega". Kõige sagedamini kujunevad fanaatilised hoiakud sellistes valdkondades nagu religioon (religioosne fanatism), sport (spordifanatism) ja muusika (muusikafanatism). Fanatismi iseloomustab stereotüübi kujunemine inimese enda huvide ja püüdluste allutamise kohta ülestunnistuse, meeskonna, muusikarühma huvidele, tähelepanu ja jõu suunamine iidoli toetamisele ning igakülgse ja aktiivse abi osutamisele, misjonitegevus. Fanatismi vormis hälbiva käitumise raames hakkab inimene tegutsema grupi ja ajendatud inimese psühholoogiliste seaduste järgi, ta ei suuda iidoli, iidoli ütlusi kriitiliselt käsitleda ja kõrvalekaldeid realiseerida. enda käitumine, mis võib seisneda lahkuminemises või perekonnast lahkumises, töö ignoreerimises.
Eriline koht hälbiva psühholoogias…
Laadimine...