До початку XIXстоліття іспанська колоніальна імперія в Америці мала територію понад 10 млн. квадратних кілометрів і тяглася від Сан-Франциско до мису Горн. Величезні простори тропічних лісів, ланцюги гір, безмежні рівнини, пампа, великі річки, такі як Амазонка, становили багатства цього континенту.
Щоб мати можливість керувати цими землями, іспанська корона розділила їх на чотири віце-королівства: Нову Іспанію, Нову Гранаду, королівство Ла-Плата та Перу.
На початку XIX століття в іспанських колоніях Америки виник патріотичний рух креолів, які замислилися про відокремлення від Іспанії. У колоніях було створено таємні організації, нелегально видавалися та поширювалися «Декларація правами людини і громадянина» та інші документи французької революції.
Розгром наполеонівської армією монархії Бурбонів в Іспанії створив сприятливі умови для піднесення визвольного руху на іспанських колоніях.
"Війна до смерті"
У 1811 році була проголошена незалежна республіка у Венесуелі. Визвольний рух очолив "Патріотичне суспільство", в якому провідну роль грали багаті креоли. Серед них вирізнявся молодий офіцер Симон Болівар. Широко освічена людина, блискучий оратор і публіцист, він мав до того ж неабиякий полководницький талант.
Спочатку лідери визвольного руху бачили своє завдання лише у вигнанні колонізаторів і не прагнули змінювати існуючі порядки. Негри та індіанці їх не підтримали. Враховуючи це, Болівар видав декрети, в яких обіцяв рабам, що вступили в революційну армію, надати свободу, селянам — землю. На допомогу повстанцям із європейських країн прибули 5 тисяч добровольців.
Проте Болівар розумів, що наодинці Венесуелі не відстоятиме свою незалежність. Він повів свою армію на допомогу сусідній країні Новій Гранаді.
То справді був легендарний перехід через Анди. З кожним днем все холоднішало. Дощ змінився снігом. Крижаний вітер збивав з ніг. Гірські обвали та вирвані бурею дерева перегороджували шлях.
Загинули всі коні, солдати непритомніли від нестачі кисню, зривалися в прірві. Болівар у подертому генеральському мундирі очолював передовий загін, надихаючи своєю мужністю бійців. З 3400 солдатів із гір спустилися лише 1500.
Іспанські війська було розгромлено. Венесуела та Нова Гранада об'єдналися в єдину державу – Велику Колумбію.
Прагнучи зміцнити незалежність молодих латиноамериканських держав, Болівар виступив за їхнє об'єднання в конфедерацію. Він постійно боровся за створення демократичної республіки, де колір шкіри не мав би жодного значення. Але марно намагався Болівар об'єднати нові незалежні держави, які мали спільну мову та релігію. Встановлення його особистої диктатури, хоч і викликане бажанням запобігти розпаду Великої Колумбії, викликало опір. Зростання невдоволення виявилося у численних змовах та повстаннях. Влада Болівара була повалена в Перу та Болівії, потім від Колумбії відокремилися Венесуела та Еквадор.
25 вересня 1829 року змовники проникли в Президентський палац у Боготі з метою вбити «Визволителя», проте йому вдалося врятуватися. Вплив і популярність Болівара падали, і на початку 1830 він пішов у відставку. Хворий і розчарований Болівар написав незадовго до смерті в 1830: «Той, хто служить революції, оре море!»
Лише через багато років заслуги його отримали загальне визнання. Пам'ять про нього зберігається в назві однієї з американських республік - Болівії.
Буржуазна революція 1820 року у Португалії призвела до нового піднесення руху за незалежність Бразилії. Бразилія була оголошена незалежною імперією.
У 1868 почалося масове повстання проти іспанських колонізаторів на Кубі. А наступного року було проголошено незалежну Кубинську республіку. Десять років армія, озброєна піками та мачете, вела боротьбу з іспанцями, але опір повстанців був зламаний. І лише наприкінці ХІХ століття кубинський народ звільнився від колоніальної залежності.
Підсумки та значення визвольної війни
Національно-визвольний рух у Латинській Америці завершився перемогою. У всіх незалежних країнах, крім Бразилії, встановився республіканський устрій. Але деякі держави, що утворилися під час війни за незалежність, через глибокі внутрішні суперечності та боротьбу різних угруповань виявилися неміцними і розпалися. Політична незалежність покінчила з численними обмеженнями, що сковували економічний розвиток колоній. Створилися сприятливіші умови у розвиток капіталістичного устрою та входження у світовий ринок.
У незалежних державах знищили рабство, щоправда, не одразу. У Венесуелі, Колумбії та Перу воно збереглося до 50-х років, а у Бразилії - до 80-х років XIX століття. Були скасовані подушна подати та примусова трудова повинность корінного населення на користь приватних осіб, держави та церкви. Протягом ХІХ століття у всіх новостворених державах було встановлено парламентарний лад і прийнято конституції. Важливе значення мало знищення інквізиції, станового ладу, скасування дворянських титулів.
Зміцніла і національна самосвідомість латиноамериканців, вони стали розуміти свою приналежність до певної нації, яка має право на створення незалежної держави.
Ряд учених вважають, що визвольні війни мали характер буржуазної революції. Але є й інша думка, що заперечує революційне значення цих подій. Тим більше, що створення республік не призвело до влади нових класів. Селяни землю не отримали, а власники латифундій зберегли величезні маєтки та політичну владу. Розвиток капіталізму в країнах Латинської Америки пішов довгим і болісним шляхом.
Століття каудільйо
Після війни за незалежність у політичного життямолодих країн світ не встановився. Вони стали воювати один проти одного, щоби захопити більше території. Це супроводжувалося шаленою боротьбою за президентське крісло усередині кожної окремої країни. Як правило, влада потрапляла до рук військових чи громадянських вождів часів війни за незалежність, які захоплювали її за допомогою зброї. Такий вождь — каудильо — спирався або народ, або землевласників.
У латиноамериканській цивілізації багато рис цивілізації традиційної, коли панують «кланові» зв'язки між «патроном» (господарем), «вождем» та підлеглою йому масою («клієнтілою» — від слова «клієнт»). Зазвичай кланові зв'язки сильніші за зв'язки класові.
Суть цього явища у тому, що навколо «сильної» особистості гуртується коло людей, які розраховують вирішити свої проблеми з допомогою «патрона». У політичній боротьбі першому плані виходили особисті якості лідера, його вміння керувати натовпом, завоювавши її довіру. У цих умовах дружні зв'язки стають важливішими за закон. Ці відносини висловлює принцип: «Все для друзів, а ворогів — закон». Часто за маскою «улюбленця натовпу» ховалися честолюбство та запекле суперництво окремих сімейств.
У ХІХ столітті почалися постійні державні перевороти, підтасовані вибори та криваві громадянські війни. Мабуть, був у ХІХ в. жодної країни у Латинській Америці, якій вдалося б уникнути «каудилізму».
Повільний розвиток економіки
Десятиліття міжусобних воєн згубно позначилися на економічному розвитку латиноамериканських країн. Господарство у яких орієнтувалося головним чином виробництво і вивезення зарубіжних країн сільськогосподарських продуктів чи корисних копалин — міді і срібла. Проте в середині XIX століття низка країн втягується у світовий ринок.
У Чилі 1832 року було відкрито багаті поклади срібла, потреба у якому зростала; після захоплення США Каліфорнії туди активно вивозилося чилійське зерно. До кінця XIX століття в Чилі освоїли видобуток селітри і розпочався експорт її на світовий ринок. Між 1880 та 1910 роками обсяг промислового виробництвакраїни щорічно зростали на 2%.
В Аргентині в другій половині XIX століття набирав чинності табір прихильників вільної торгівлі, тому що для цього з'явилися сприятливі обставини. Промислова революція на європейському континенті збільшила потреби у продовольстві та сировині. Усередині країни також розширювався попит на товари, чому сприяла велика притока іммігрантів, які забезпечують країну робочими руками.
До кінця XIX століття економіка Аргентини лежала на двох міцних стовпах — тваринництві та землеробстві. Тваринництво було пов'язане з вирощуванням худоби та експортом морозива, 2/3 якого постачалося до Лондона.
Скасування рабства та приплив іммігрантів створили умови для розвитку капіталістичного господарства у Бразилії. Основною статтею доходу до початку XX століття залишався експорт кави, золота, срібла та тропічних фруктів. З Мексики експортували золото та срібло, з Колумбії — каву та індиго (фарбувальну речовину). Будуються промислове підприємствоі залізниціопинилися у руках іноземного капіталу.
Країни латиноамериканського регіону на початку XX століття за рівнем капіталістичного розвитку виглядали так: групу найбільш розвинених країн складали Аргентина, Уругвай, Бразилія, Куба, Венесуела, Чилі; значно відсталішими були Болівія, Мексика та Перу, де зберігалися величезні маси безземельного, закабаленого селянства. Фактично тут панувала економічна системаколоніального часу, заснований на пануванні великого землеволодіння.
Латиноамериканський «плавильний котел»
XIX століття стало часом складання латиноамериканських націй. Вони формувалися із представників різних народів, що жили в межах однієї держави. Як і США, тут діяв «плавильний котел», у якому змішувалися різні раси та нації: індіанці, негри, вихідці з Іспанії та Португалії, з інших європейських країн.
Суспільство в латиноамериканських країнах формувалося під впливом іспанських та португальських звичаїв, у системі відносин між людьми тут завжди дотримувалася ієрархія. Кожен мав тут знати своє місце, свій клан, пов'язувати свій добробут із «великим» чи «маленьким» покровителем, каудильйо. Звідси й схильність до встановлення авторитарних режимів.
Особливості вірувань у католиків у Латинській Америці
Велике впливом геть формування націй справила католицька релігія. У Мексиці, наприклад, ще XVI столітті сформувався культ Святої Діви Марії, Гуаделупської Богоматері. Поступово з місцевого він перетворився на культ, який охопив населення всієї країни, об'єднав жителів Мексики. Кожен, хто поклонявся Святій Марії Гуаделупській, вважався мексиканською нацією.
Взагалі католицька релігія та католицька церква грали дуже велику роль у житті латиноамериканців. Католицька церквачерез свої парафії впливали на 90% населення Латинської Америки.
Але оскільки традиції католицтва утверджувалися на континенті, де корінним населенням були індіанці, католицька релігія в Латинській Америці має низку особливостей. Насамперед це величезна кількість святих, скульптурним зображенням яких ревно поклонялося населення, хатні каплиці. Вчені вважають, що індіанці після знищення їх ідолів колонізаторами перенесли в католицтво своє прагнення поклонятися «божественним силам», обожнювати їх і навіть перетворювати на простий амулет. Серед різних верств населення завжди ходили розповіді про «чудеса», про «явлення» святих. Справа в тому, що в латиноамериканських країнах ще з доколумбових часів було прийнято вживати речовини, що викликають галюцинації. Ця традиція від індіанців поширилася і бідні верстви білого населення.
У Латинській Америці сформувалася особлива цивілізація, відмінна від європейської та північноамериканської. Війни за незалежність, здобуття цієї незалежності, а потім десятиліття кривавих міжусобних війн, повільний розвиток капіталізму, вирішення конфліктів не так шляхом реформ, як шляхом революцій та встановлення авторитарних режимів, слабкість демократії зробили історію латиноамериканців трагічною.
Юдовська А.Я., Баранов П.А., Ванюшкіна Л.М. Нова історія
Які позитивні та негативні наслідки «зустрічі світів» виявилися в історії Латинської Америки у XIX ст.?
Зустріч світів.Коли 500 років тому Великі географічні відкриттяпривели європейців у Нове Світло, сталося пряме «зіткнення» двох світів - світу індіанців зі світом іспанців та португальців. Відносини не могли складатися дружньо — надто великий був розрив у рівні розвитку, до того ж конкістадори, як ви пам'ятаєте, керувалися девізом: Бог, слава і золото! У Європі вже зароджувалося нове суспільство з його духом підприємництва, прагненням до особистої вигоди, особистого успіху, бажанням підкорити своїм інтересам увесь світ. І ця Європа прийшла дотику до континенту, де існували традиційні суспільства, де люди жили і працювали так, як жили і працювали їхні предки, — намагаючись пристосуватися до навколишнього середовища, підкоряючись общинним порядкам.
Колонізація, під час якої загинули осередки давньої культури індіанців, тривала до середини XVII в. І тим не менше, зіткнувшись зі світом індіанців, іспанська та португальська конкіста змушена була примиритися зі збереженням деяких елементів їхньої культури, общинних порядків, а індіанці зрештою сприйняли деякі риси іспанської культури та християнство. Зустріч таких різних культур започаткувала зародження латиноамериканського суспільства.
Створення колоніальної системи керування.До середині XVIIв. колонізація Латинської Америки було завершено і стала створюватися колоніальна система управління. Крім Бразилії, захопленої португальцями, вся Південна Американалежала Іспанії. Землі, захоплені Новому Світі, було оголошено власністю іспанської корони. Система управління колоніями насамперед повинна була охороняти право власності іспанських та португальських монархів, керували колоніями іспанські та португальські чиновники. Міста мали органи місцевого самоврядування, які займалися судовими справами та питаннями благоустрою. У той же час колонізатори не стали знищувати індіанську громаду і залишили на чолі індіанських селищ касиків — старійшин, влада яких була спадковою. Общинні порядки використовувалися іспанцями для управління колоніями та організації господарського життя. Община забезпечувала колонізаторам колективну панщину.
Щоб придушити можливу конкуренцію з боку колоній, влада заважала розвитку місцевої промисловості та будівництву мануфактур. У колоніях Нового Світу дозволялося робити тільки те, що не вирощувалося в Іспанії та Португалії: тютюн, кава, цукрова тростина, маїс.
У гонитві за наживою завойовники не щадили нікого і перетворили індіанців на безоплатну робочу силу — рабів. Сотні та тисячі їх гинули на рудниках та плантаціях від непосильної праці, голоду та хвороб. Відмова від роботи жорстоко придушувалася, індіанців катували, вбивали, не шкодуючи при цьому ні жінок, ні дітей.
Багато індіанців згодом перетворювалися на прикріплених до землі спадкових боргових рабів — пеонів, і ця залежність передавалася у спадок наступному поколінню.
Оскільки індіанці вимирали і робочих рук на рудниках і плантаціях не вистачало, іспанці XVI—XVIII ст. стали ввозити до Америки сильніших і витриваліших негрів-рабів із Африки.
На початку ХІХ ст. більшість індіанського населення складали закріпачені селяни, а також робітники рудників, мануфактур, ремісничих майстерень, вантажники та домашня прислуга.
Тільки в деяких важкодоступних районах залишалися племена, які так і не визнали владу колонізаторів і чинили їм опір. У окремих областях збереглися вільні селянські громади.
Латиноамериканське суспільство.Остаточно латиноамериканське суспільство склалося до ХІХ ст. З роками змінився його склад. Привілейовану верхівку складали білі уродженці метрополії: представники родового дворянства та багаті купці. Вони займали майже всі вищі адміністративні, військові та церковні посади, володіли великими маєтками та копальнями.
З'явилося й корінне біле населення - креоли - нащадки іспанців і португальців, що народилися колоніях. Серед них були великі та дрібні землевласники, підприємці – власники копалень та мануфактур, чиновники адміністрації, офіцери, священики, ремісники. Формально креоли мали такі ж права, як і уродженці метрополії, але на найвищі пости в системі управління колоніями їх не допускали.
В результаті змішаних шлюбів у колоніях з'явилися метиси (нащадки від змішаного шлюбу білих та індіанців), мулати (нащадки від змішаного шлюбу білих та негрів) та самбо (нащадки від змішаного шлюбу індіанців та негрів). Усі вони не мали громадянських прав, не могли обіймати посади чиновників та офіцерів, брати участь у виборах місцевих органів влади. Усіх цих людей поступово об'єднали спільну мову та одна релігія.
Час визволителів.В історії Латинської Америки є багато сторінок, присвячених війнам проти колоніальної залежності. У 1791 почалося повстання негрів-рабів на острові Гаїті. Набат революції у Франції могутньою луною відгукнувся у цій французькій колонії (французька назва колонії Сан-Домінго). Після тривалої боротьби в західній частині острова 1804 р. було проголошено першу незалежну державу Латинської Америки - Гаїті.
Симон Болівар
«Часом визволителів» став ХІХ ст. На початку століття Іспанська колоніальна імперія в Америці мала територію понад 10 млн. кв. км і тяглася від Сан-Франциско до мису Горн.
На початку ХІХ ст. в іспанських колоніях Америки виник патріотичний рух креолів, які замислилися про відокремлення від Іспанії. У колоніях створили таємні організації, нелегально видавалися і поширювалися документи Великої французької революції.
У 1811 р. оголосила себе незалежною республікою Венесуела. Серед членів Патріотичного товариства, що очолив визвольний рух, вирізнявся молодий офіцер Симон Болівар. Широко освічена людина, блискучий оратор і публіцист, він мав до того ж неабиякий полководницький талант.
Спочатку лідери визвольного руху бачили своє завдання лише у вигнанні колонізаторів і не прагнули змінювати існуючі порядки. Однак негри та індіанці їх не підтримали, і тоді Болівар видав декрети, в яких обіцяв рабам, що вступили в революційну армію, надати свободу, а селянам — землю.
Болівар розумів, що наодинці Венесуелі не відстояти свою незалежність, для боротьби треба було мати союзників. Він повів свою армію на допомогу сусідній країні Новій Гранаді. То справді був легендарний перехід через Анди. З кожним днем все холоднішало. Дощ змінився снігом. Крижаний вітер збивав з ніг. Гірські обвали та вирвані бурею дерева перегороджували шлях. Загинули всі коні, солдати непритомніли від нестачі кисню, зривалися в прірві. Болівар у подертому генеральському мундирі очолював передовий загін, надихаючи своєю мужністю бійців. З 3400 солдатів із гір спустилися лише 1500.
Іспанські війська було розгромлено. Венесуела та Нова Гранада об'єдналися у 1819 р. у єдину державу – Велику Колумбію.
У 1824 р. після тривалої визвольної війни незалежною республікою стала Мексика.
"Незалежність - це єдине благо, якого ми досягли..."Прагнучи зміцнити незалежність молодих латиноамериканських держав, Болівар виступив за їхнє об'єднання в конфедерацію. Він постійно боровся за створення демократичної республіки, де колір шкіри її громадян не впливав би на їхнє становище в суспільстві. Але об'єднати нові незалежні держави, які мали спільну мову та релігію, не вдалося. Влада Болівара була повалена в Перу та Болівії, потім від Колумбії відокремилися Венесуела та Еквадор. "Незалежність, - сказав Болівар, - це єдине благо, якого ми досягли за рахунок усіх інших".
Перехід армії Болівара через Анди
Вплив і популярність Болівара падали, і на початку 1830 він пішов у відставку. Лише через багато років заслуги його отримали загальне визнання. Пам'ять про нього зберігається в назві однієї з американських республік - Болівії.
Революція у Португалії 1820 р. призвела до нового підйому руху за незалежність у Бразилії. Колишня колонія проголосила незалежність та оголосила себе імперією.
У 1868 почалося масове повстання за незалежність на Кубі. Але ще багато років кубинської армії довелося виборювати звільнення від колоніальної залежності. Незалежна Кубинська республіка була проголошена лише 1895 р.
Підсумки та значення визвольних війн.Національно-визвольний рух у Латинській Америці завершився перемогою. У всіх незалежних державах, крім Бразилії, встановився республіканський устрій (Бразилія стала республікою 1889 р.). Але деякі держави, що утворилися під час війни за незалежність, через глибокі внутрішні суперечності та боротьбу різних угруповань виявилися неміцними і розпалися.
Політична незалежність створила найсприятливіші умови у розвиток капіталістичного господарства та входження у світовий ринок, але збереження багатьох звичаїв традиційного суспільства уповільнювало цей процес.
У незалежних державах поступово знищили рабство, скасували подушну подати та примусову трудову повинность корінного населення на користь приватних осіб, держави та церкви, було встановлено парламентський лад та прийнято конституції.
Важливе значення мало знищення інквізиції, станового ладу та скасування дворянських титулів.
Зміцніла і національна самосвідомість латиноамериканців, вони стали відчувати свою приналежність до певної нації, яка має право на створення незалежної держави.
Ряд вчених вважають, що визвольні війни мали характер буржуазної революції. Але є й інша думка, що заперечує таку оцінку, оскільки створення нових республік не призвело до влади нові класи. Селяни землю не отримали, а власники латифундій зберегли величезні маєтки та політичну владу.
Процес модернізації у країнах Латинської Америки розвивався дуже повільно.
Століття каудільйо.Після війни за незалежність у політичному житті молодих держав світ не встановився. Вони стали воювати один проти одного, щоби захопити більше територій. Це супроводжувалося гострою боротьбою за президентське крісло усередині кожної окремої країни. Як правило, влада потрапляла до рук військових чи цивільних вождів часів війни за незалежність, які захоплювали її за допомогою зброї. Такий вождь — каудильо — спирався або народ, або землевласників.
У латиноамериканському суспільстві, як ви знаєте, у відносинах для людей зберігалися зв'язки, характерні для традиційного суспільства. Це виражалося в пануванні кланових зв'язків між патроном (господарем) та підпорядкованою йому масою. Зазвичай кланові зв'язки сильніші за зв'язки класові.
Суть цього явища у тому, що навколо сильної особи згуртується коло людей, які розраховують вирішити свої проблеми з допомогою патрона. У політичній боротьбі першому плані виходили особисті якості лідера, його вміння управляти натовпом, завоювавши її довіру. У цих умовах дружні зв'язки стають важливішими за закон. Ці відносини висловлює принцип: «Все — для друзів, а ворогів — закон».
Часто за маскою «улюбленця натовпу» ховалися честолюбство та запекле суперництво окремих сімейств.
У ХІХ ст. почалися постійні державні перевороти, підтасовані вибори та криваві громадянські війни.
Повільний розвиток економіки.Десятиліття міжусобних воєн згубно позначилися на економічному стані молодих держав. Господарство у яких орієнтувалося головним чином виробництво і вивезення зарубіжних країн сільськогосподарських продуктів чи корисних копалин — міді і срібла. Проте у середині ХІХ ст. низка країн втягується у світовий ринок.
Чилі активно експортувала до Європи срібло, мідну руду, селітру. Між 1880 та 1910 гг. обсяг промислового виробництва щорічно зростав на 2%.
До кінця століття найбільш сприятливі умови для розвитку тваринництва та землеробства утворилися в Аргентині. Поштовхом для розвитку тваринництва стало створення морозильних установок та збільшення ємності англійського внутрішнього ринку. Аргентина активно вивозила морозиво до європейських країн, при цьому 2/3 його поставлялися до Лондона.
Скасування рабства та приплив іммігрантів створили умови для розвитку капіталістичного господарства у Бразилії. Основний статтею доходу початку XX в. залишався експорт кави, золота, срібла, натурального каучуку та тропічних фруктів.
З Мексики експортували золото та срібло, з Колумбії — каву та індиго (фарбувальну речовину). Промислові підприємства і залізниці, що будуються, опинилися в руках іноземного капіталу.
За рівнем економічного розвитку на початку XX ст. країни латиноамериканського регіону виглядали так: групу найрозвиненіших країн становили Аргентина, Уругвай, Бразилія, Куба, Венесуела, Чилі; значно відсталішими були Болівія, Мексика та Перу, де зберігалися величезні маси безземельного, закабаленого селянства. Практично тут домінувала економічна система колоніального часу, заснована на пануванні великого землеволодіння.
Латиноамериканський "плавильний котел".На рубежі XIX-XX ст. в Латинській Америці на величезної площіу 20,6 млн кв. км проживали 60 млн осіб (1820 р. - 20 млн). Тут існувало 20 незалежних держав.
У 18 країнах населення говорило на іспанською мовою, в Бразилії - португальською, в Гаїті - французькою.
XIX століття стало часом формування латиноамериканських націй. Вони формувалися із представників різних народів, що жили в межах однієї держави. Як і в США, тут діяв «плавильний котел», в якому змішувалися різні раси та нації: індіанці, негри, вихідці з Іспанії та Португалії, з інших європейських країн, а потім нові іммігранти.
Суспільство в латиноамериканських країнах формувалося під впливом іспанських та португальських традицій, у системі відносин між людьми завжди існувала ієрархія. Кожен мав знати своє місце, свій клан, пов'язувати своє благополуччя з «великим» чи «маленьким» покровителем, каудильйо. Звідси і схильність до авторитарних режимів.
У Латинській Америці сформувалося особливе суспільство, відмінне і від європейського, і північноамериканського. Десятиліття кривавих міжусобних воєн, диктаторські режими, масові рухи протесту, які часом переростали в революції, рухи за демократизацію — все це робило трагічною історію латиноамериканців у XIX ст.
У той самий час у найрозвиненіших країнах Латинської Америки відбувався процес модернізації, розвивалася промисловість, змінювалася соціальна структура суспільства, проводилися політичні та соціальні реформи. Найбільшим завоюванням латиноамериканців стало знищення рабства.
Багатства континенту призводять до активного проникнення його економіку іноземного капіталу, що породжує нові протиріччя. На рубежі століть Латинська Америка виходить із стану політичної та економічної ізоляції.
1. Покажіть на карті колонії європейських країн Латинської Америки. 2. Охарактеризуйте склад латиноамериканського суспільства на початку ХІХ ст. 3. Які причини лежали в основі визвольних воєн у першій чверті ХІХ ст.? 4. Дайте характеристику Симона Болівара як політичного діяча. 5. Складіть у зошиті план відповіді питання: «Які підсумки і значення визвольних войн?»
1. Обговоріть із однокласниками, чому саме в Латинській Америці розвинулося таке явище, як каудильізм. 2. Порівняйте економічний розвиток країн Латинської Америки та США до початку XX ст. 3. Обговоріть із однокласниками, у чому полягали особливості формування латиноамериканських націй. 4. Охарактеризуйте особливості латиноамериканського суспільства та роль католицької релігії у ньому, використовуючи додатковий матеріалпідручник.
Особливості вірувань у католиків у Латинській Америці
Велике впливом геть формування націй справила католицька релігія. Ще XVI в. церква в латиноамериканських державах поставила собі за мету сприяти зближенню духовної культури між різними групами, що становили населення колоній (іспанцями, неграми, індіанцями, метисами). Кожну групу спонукали приймати спільну віру та звичаї. У Мексиці, наприклад, ще XVI в. сформувався культ святої Діви Марії, Гуаделупської Богоматері. Так спочатку виник культ місцевої святої, а згодом церква поширила його на всю територію країни. Релігійні свята, коронації створювали численні приводи для збігу величезних мас людей.
Релігійні ходи, що збирали натовпи прочан з усього королівства в одному місці, сприяли зміцненню зв'язків між жителями країни. І поступово культ Діви Марії Гуаделупської об'єднав жителів Мексики: кожен, хто поклонявся цій святій, вважався мексиканською нацією. Взагалі католицька релігія та католицька церква грали велику роль у житті латиноамериканців. Католицька церква через свої парафії впливала на 90% населення Латинської Америки.
Але оскільки традиції католицтва утверджувалися на континенті, де корінним населенням були індіанці, католицька релігія в Латинській Америці має низку особливостей. Насамперед це величезна кількість святих, скульптурним зображенням яких ревно поклонялося населення. Вчені вважають, що індіанці після знищення їх ідолів колонізаторами перенесли в католицтво своє прагнення поклонятися «божественним силам», обожнювати їх і навіть перетворювати на простий амулет.
Серед різних верств населення завжди ходили розповіді про чудеса, про явлення святих. Справа в тому, що в латиноамериканських країнах з ще доколумбових часів було прийнято вживати речовини, що викликають галюцинації. Ця традиція від індіанців поширилася і бідні верстви білого населення. Бажаючи вилікуватися від хвороби, дізнатися про свою долю, люди приймали трави біля домашніх вівтарів, де знаходилася велика кількість скульптур найрізноманітніших святих.
Вчені пояснюють цю особливість вірувань поєднанням культур корінного населення та колонізаторів, які принесли католицизм. Знищені церквою язичницькі ідоли замінювалися зображеннями християнських святих, яких і зверталися за потребою з проханнями, або навіть з вимогами.
Підведемо підсумки
Ви познайомилися з різними типами суспільств, що сформувалися на території Північної та Південної Америки.
США від початку розвивалися як держава європейців на американському грунті. Північноамериканське суспільство формувалося як суспільство індустріальне. У США не було всевладдя церкви, країна розвивалася як президентська республіка, з усіма властивими цьому типу держав демократичними органами влади. Усе це створювало умови швидкого розвитку процесу модернізації.
У державах Латинської Америки паростки демократії довго та важко намагалися пробитися через панівні норми традиційного суспільства. Авторитарні режими, каудильізм душили політичні свободи.
Дві Америки – два стилі життя. Різні традиції. Різна культура. Різні типи суспільства.
Запитання та завдання до глави IV
1. Обговоріть із однокласниками, чому розвиток держав на американському континенті пішов настільки різними шляхами. 2. Висловіть свою думку: чи існувала якась подібність в історії створення США та держав у Латинській Америці? 3. Період швидкої індустріалізації країни після Громадянської війниамериканський письменник Марк Твен назвав «позолоченим віком». Як ви вважаєте, що він мав на увазі? Чи згодні ви з такою оцінкою? 4. Складіть у зошиті синхроністичну таблицю «Основні події в США та Латинській Америці у другій половині XIX ст.».
|
Країни Латинської Америки |
||
5. Ви вивчили розділ «Дві Америки» та дізналися про життєвому шляхуряду історичних діячів. Чи хтось із них викликав вашу симпатію? Якщо так, то чим викликана ваша симпатія до цієї людини?
Творчі роботи та проекти
Творча робота "Латинська Америка - плавильний котел". Використовуючи факти, наведені у підручнику, додаткову літературу, інтернет-ресурси, напишіть есе на запропоновану тему. Оформіть роботу. Що нового ви дізналися, працюючи над темою? Що хотіли б дізнатися додатково?
Урок № 26 Дата 08.12.2016 р. автор Зіновйова Юлія ГригорівнаУрок історії у 8 класі з валеологічною спрямованістю
Тема: Латинська Америка у ХІХ столітті.
Тип уроку: урок для вивчення нового матеріалу.
Форма уроку: комбінований урок.
Цілі уроку:
1. Створити уявлення у учнів про країни Латинської Америки у ХІХ столітті;
2. Розвивати вміння виділяти у тексті головне, вміти давати характеристику історичної особистості, працювати з контурною картою, вміння складати план відповіді, розвивати монологічну мову;
3. Виховувати почуття взаєморозуміння, толерантності та миру між людьми та народами, готовність до співпраці з товаришами по навчанню, колективній роботі.
Обладнання та матеріали: підручник, дошка, крейда, контурні карти: «Латинська Америка у ХІХ ст.», «Політична карта світу».
Література:
1. Юдовська А.Я. Загальна історія. Історія Нового часу, 1800-1900, 8 клас. - М., 2012.
2. Альперович М.С., Сльозкін Л.Ю. Історія Латинської Америки (з найдавніших часів на початок XX в.). – Навчальне видання. - 2-ге вид., Перероб. та дод. - М.: Вищ. шк., 1991.
3. Latino- america. ru(інтернет-джерело).
План уроку:
1. Організаційний момент (2-3 хвилини)
2. Перевірка домашнього завдання (10-15 хвилин)
3. Викладення нового матеріалу (15 хвилин)
4. Первинне закріплення (4-5 хвилин)
5. Постановка домашнього завдання (1-2 хвилини)
6. Підбиття підсумків уроку (3-4 хвилини)
Основні поняття: колонія, імперія, метрополія, громадянська війна, визвольні війни, Латинська Америка, каудильйо, каудильізм, латиноамериканський «плавильний котел».
Хід уроку
Організаційний момент (2-3 хвилини)Здрастуйте, хлопці! Сідайте! Хто сьогодні черговий? Назвіть відсутніх.
Вітаються, з дозволу вчителі сідають.
Черговий підводиться, називає відсутніх.
Перевірка домашнього завдання (10-15 хвилин)
Згадайте, що було поставлено додому?
1) Справді, ми минулого уроці розглядали США після Громадянської війни.
Кілька людей (4) працюватимуть індивідуально (картки з тестовими завданнями)
Тоді, як діти працюють індивідуально, триває фронтальне опитування.
1)Розкажіть, які були умови розквіту США? Завдяки чому Штати, в такі стислі терміни зробили «економічне диво»? Запитую одного учня.
2) Робота з поняттями, заданими додому: питаю по одній людині:
а) Що таке "Доктрина Монро"? Завдяки кому вона була створена? У чому суть доктрини?
Б) Охарактеризуйте "доктрину відкритих дверей". З якою країною вона пов'язана?
В) Дайте оцінку «дипломатії великої кийки»? Як вона працювала практично?
Г) А що мають на увазі під дипломатією долара?
Після фронтального опитування учні з індивідуальним завданням складають тести на перевірку (оцінка буде відома на наступному уроці). Іншим оцінка відома після коментування вчителем усних відповідей.
Згадують, відповідають, що було поставлено.
Зразкова відповідь учня:
У 60-90 рр. 19 століття економічний розвиток США здивував світ. Цьому сприяла низка факторів:
1)США мали велику територію, що становила єдиний внутрішній ринок;
2) у країни не було небезпечних сусідів, які загрожували її безпеці
3) багаті природні ресурси Америки та родючі землі підштовхували до посиленого економічного розвитку;
4) з допомогою мігрантів швидко збільшувалося населення.
Відповідають по одній людині.
Викладення нового матеріалу (15 хвилин)
На минулих уроках ми почали вивчати розділ «Дві Америки», чому дві Америки?
Правильно. І почнемо ми з карти.
1. Робота з карткою – показати на карті Північну та Південну Америку, позначте межі США.
Одну Америку ми з вами вивчили. Тепер ми маємо вивчити іншу частину Америки – Південну (або Латинську).
Тож яка тема сьогоднішнього уроку?
Правильно! Тільки звернемося до параграфа 26 і запишемо тему повністю та правильно!
Крім теми, ми також запишемо план уроку:
План уроку
3. Вік каудильйо.
І перш ніж почати наш з вами урок, попрацюємо, як завжди, зі словником, тому що під час уроку у вас можуть виникнути труднощі з тими поняттями, яких ви ще не знаєте.
1) Каудільо -
2) Каудильізм -
3) Громадянська війна -
Хотілося б почати з того, що коли 500 років тому великі географічні відкриття привели європейців у Нове світло, відбулося пряме «зіткнення» двох світів – з одного боку – світу індіанців та, а з іншого боку – світу іспанців та португальців. Зустріч таких різних культур започаткувала зародження латиноамериканського суспільства.
Економічно країни Латинської Америки були відсталі, ніж США, на початку ХІХ століття всі країни Латинської Америки були колоніями інших держав. Яких?
Давайте відкриємо карту, а одна людина біля дошки працюватиме.
«Утворення незалежних держав у Л.А. на початку 19 століття» і подивимося, від яких країн була залежна Л. А.?
На середину XVIIв. Латинська Америка була колонізована. Крім Бразилії, захопленої португальцями, вся Південна Америка належала Іспанії.
А тепер користуючись картою, спробуйте самостійно дати визначення Латинській Америці.
Латинська Америка – це загальна назва країн, які розташовані в Центральній та Південній Америці).
На території Л.А. проживали – ….с. підручника 212 , прочитати, виписати, які народи проживали у Л.А.(Різні раси і народи: індіанці, негри, вихідці з Іспанії та Португалії, з інших європейських країн).
1. Час визволителів. Симон Болівар.
Але поступово ця ситуація почала змінюватися.
Країни Латинської Америки заXIXвсі здобули незалежність у ході визвольної боротьби.Для того, щоб подивитися, а які території отримали незалежність, попрацюємо з підручником і все тією ж картою. Ваше завдання:прочитати пункти «Час визволителів» та «Незалежність – це єдине благо», і на основі прочитаних пунктів виписати країни і той рік, коли ця країна здобула незалежність у 19 столітті (робота на 5-7 хвилин)
Серед визвольного руху виділився молодий хлопець.Симон Болівар . Ким він був? Які якості мав?
Відповісти на це питання ми зможемо після перегляду відео про нього.
Перегляд відео (3-4 хвилини)
Валеопауза – показати на карті по одній країні у Латинській Америці (по одному виходять до карти).
2.Підсумки та значення визвольних воєн.
Читання з розбором підручникас. 209 , Складання плану відповіді «Підсумки визвольних війн»
3.Знищене рабство.
4.Встановлені республіки.
3. У країнах Л.А існував такий феномен як Каудільйо - режим особистої влади диктаторів у низці країн Латинської Америки, встановлений у вигляді військового перевороту і спирається безпосередньо військову силу.
4. Повільний розвиток економіки.
З кінця ХІХ ст. Країни Латинської Америки стали відчувати сильний тиск з боку свого північного сусіда - США, що виявлялося в економічному, політичному та військовому втручанні у їхні внутрішні справи. У економіці Л.А. господарства орієнтувалися виробництва та вивезення зарубіжних країн сільськогосподарської продукції чи корисних копалин.
Робота із підручником на с. 211 «Повільний розвиток економіки», прочитати, виписати з картки підручника яку продукцію вивозили із країн Латинської Америки.
5. Латиноамериканський "плавильний котел".
ХІХ століття – це час складання латиноамериканської нації. На рубежі XIX-XXст. в Латинській Америці на величезній площі 20,6 млн кв. км мешкало 60 млн осіб. Тут існувало 20 незалежних держав. Остання іспанська колонія - Куба - здобула незалежність в 1898 р. - Отже, якою ж мовою говорять латиноамериканці? У 18 країнах населення говорило іспанською мовою, у Бразилії - португальською, у Гаїті - французькою.
Зразкова відповідь: Тому що є Північна Америка, а є Південна Америка.
Учень виходить до дошки та показує.
Південна Америка.
Запис у зошиті:
Латинська Америка 19 – початку 20 століття: час змін.
План уроку
1. Час визволителів. Симон Болівар.
2. Підсумки та значення визвольних війн.
3. Вік каудильйо.
4. Повільний розвиток економіки.
5. Латиноамериканський "плавильний котел".
Робота зі словником. Запис у зошит:
1) Каудільйо - вождь, впливовий політичний лідер.
2) Каудильізм - диктаторська, тиранічна влада.
3) Громадянська війна – війна, біля однієї країни, коли воюючі сторони громадяни однієї країни.
Запис у зошиті:
1)Гвіана (колонія відразу трьох держав – Великобританії, Нідерландів та Франції)
2) Бразилія (У Портуалії)
3) Майже вся Південна Америка під гнітом Іспанії.
Запис у зошиті:
Латинська Америка – це загальна назва країн, які розташовані у Центральній та Південній Америці.
На території Л.А. проживали -різні раси та народи: індіанці, негри, вихідці з Іспанії та Португалії, з інших європейських країн.
Читають, виписують.
То хто ж такий, Боліваре? Слухаю версії дітей. Записуємо разом.
Висновок (із записом у зошит): Симон Болівар – це людина, якамав неабиякий полководницький талант;очолив патріотичний рух за свободу Венесуели;пам'ять про С. Болівара збереглася у назві однієї з країн Латинської Америки (Болівії).
Виходять до дошки та показують країни.
«Підсумки визвольних війн»:
1.Всі країни Л.А. здобули незалежність.
2.Створилися умови у розвиток господарства.
3.Знищене рабство.
4.Встановлені республіки.
Слухають.
Копалини: мідь, срібло, мідна руда, селітра (використовується для добрив)
Аргентина вивозила: морозиво.
Бразилія вивозила: каву, золото, срібло, каучук, фрукти)
Мексика вивозила: золото, срібло
Колумбія - Індіго, кава.
У 18 країнах населення говорило іспанською мовою, у Бразилії - португальською, у Гаїті - французькою.
Первинне закріплення (4-5 хвилин)
Задаю питання – діти відповідають.
1.Чому в Латинській Америці виник визвольний рух?
2.Чому промисловість настільки повільно розвивалася у регіоні?
3. Що переважно експортувала Латинська Америка?
Скласти синквейн, пов'язаний із темою уроку.Латинська Америка.
Синквейн – це простий вірш, а творча робота. Працюватимете в парах. Зразковий варіант:
Латинська америка – країна
Залежна, багатонаціональна.
Звільнилася у 19 столітті, традиційність, відсталість
Латинська Америка – «плавильний котел»
Л.а. – своєрідна країна.
Думають, відповідають.
Складають синквейн на тему.
Домашнє завдання с. 211 підручника, заповнити таблицю:
Модель "плавильний котел"
У 20-х роках ХХ століття англоконформізм поступився місцем нової моделі етнічного розвитку «плавильного котла» або «плавильного тигля». В історії американської суспільної думки ця модель займає особливе місце, бо основний соціальний ідеал, який зводився до того, що в справді вільному, демократичному суспільстві люди прагнутимуть жити серед расово-етнічних змішаних сусідів, існувала у США довгий час." "Ця теорія представляє собою варіант виниклої відразу після американської революції теорії "амальгамації", тобто вільного злиття представників різних європейських народів і культур. „Хоча англокон-формізм у різних своїх проявах був переважаючою ідеологією асиміляції, в американській історичній практиці існувала і конкуруюча модель з більш загальними та ідеалістичними тонами, що мала своїх прихильників з XVIII сторіччя, та був і продовжувачів“.
Статті про термін. Він пов'язаний з назвою п'єси британського журналіста та драматурга І. Зангуїлла, який часто приїжджав до США та знав життя цієї країни. Суть п'єси „Плавильний котел“ полягала в тому, що у Сполучених Штатах Америки відбувалося злиття різних народів та їх національних культур, у результаті формувалася єдина американська нація. Головний геройп'єси - молодий іммігрант з Росії Горас Елджер, дивлячись з корабля, що прибув у порт Нью-Йорк, вигукнув: „Америка – це створений богом найбільший плавильний котел, у якому сплавляються всі народи Європи… Німці та французи, ірландці та англійці, євреї та росіяни - все у цей тигль. Так Бог створює націю американців“.
І в майбутньому І. Зангуїлл представляв Сполучені Штати Америки якимось гігантським „котлом“, здатним переварити і зробити гомогенною всю різномовну та строкату багато в чому масу минулого населення. Американський дослідник Г.Морган констатував у роботі „Америка без етнічності“, що це „було надією для Америки, єдиний шлях перетворення мільйонів людей з різними життєвими установками, цінностями та способом життя на гомогенну групу з метою мирного співіснування незалежно від їхньої історії“.
Їєса була поставлена на сцені Колумбійського театру у Вашингтоні у жовтні 1908 р. і мала великий успіх. Високу оцінку п'єсі дав присутній на спектаклі президент Т.Рузвельт. П'єсу підтримав і з політичних діячів на той час У.Брайан, якому сподобалася думка, висловлена І. Зангуїлом. Він, зокрема, зазначив: „Великими були грек, слов'янин, кельт, тевтонець та саксонець; але найбільшими проти ними є американці, поєднують у собі гідність кожного їх“. Після Вашингтона п'єса протягом 6 місяців йшла в Чикаго, 136 вистав було показано в Нью-Йорку. Її ставили у багатьох містах країни, а 1914 р. - у Лондоні. Як зазначалося у пресі тих років, автор „Плавильного котла“ наголошував, що справжній, справжній американець має бути американцем змішаного походження.
У той час, коли п'єса ставилася в багатьох театрах країни, у колі громадськості та спеціалістів гостро дебатувалося питання про імміграцію. У 1916 р. урядовою видавничою установою було опубліковано доповідь спеціальної комісії під головуванням У.П.Діллінгема з питань імміграції у кількості 42 томів. Центральна ідея доповіді полягала в тому, що іммігранти з Південної та Східної Європи загрожували американському суспільству та ядру американської нації, будучи джерелом злочинності. різних захворюваньта соціальних конфліктів. З приводу цієї доповіді ряд фахівців у галузі міжетнічних відносин зазначали, „сорокадвохтомне видання, що містить статистичні дані, було зібрано для доказу негідності іммігрантів із Південної та Східної Європи стати амери-канцями“. І. Зангуїлл ж запевняв своїх читачів у тому, що прибуття „нових“ іммігрантів не мало не лише загрози, а й причин для занепокоєння.
Декілька років по тому „Літературний Дайджест“ написав про Зангуїла наступне: „Він використав фразу, яка надовго відкладе обмеження імміграції в Америку“.
І хоча в науковому світі не всім припала до душі концепція Зангуїлла про змішану американську націю (вона активно відкидалася такими авторитетними вченими, як Е.Росс і Ф.Стаймер), ця теорія знайшла і багатьох шанувальників. Наприклад, у статті, опублікованій в одному з журналів під назвою „П'єси, що змушують людей думати“, було винесено подяку Зангуїлу за привернення уваги до соціальної проблеми, що реально існувала в Америці, до питання про імміграцію. У статті, зокрема, наголошувалося: „Жодна розсудлива людина не заперечуватиме, що соціальне майбутнє країни залежить здебільшого від відповіді на це питання. П'єса Зангуїлла мала успіх багато в чому через постановку проблеми“.
Акілі інакше, термін „плавильний котел“ отримав своє громадянство з 20-х років ХХ ст., набуваючи все більшого поширення як у суспільного життя, і наукової. „Плавільним котлом“ було названо одну з головних парадигм етнічного розвитку США у ХХ столітті. За словами американського дослідника А.Манна, "сама фраза "плавильний котел" стала національним символом цього століття". Відповідно до цієї парадигми, формування американської національної ідентичності мало йти за формулою "сплавлення", "змішування" всіх народів, при цьому передбачалося Сформульована теоретична концепція мала апологетичний характер у тому сенсі, що вона заперечувала наявність будь-яких конфліктів у суспільстві - соціальних або етнічних.
Взагалі ж явище етнічного змішання вихідців із самих різних країні народів було відзначено та зафіксовано у літературі ще у XVIII ст. Так, Том Пейн у своєму памфлеті під назвою «Загальне почуття», написаному 1776 р., зазначав, що «американці - це трансплантовані англійці. Вони є змішання багатьох європейських народів, це – нація іммігрантів». Образ американського народу як єдиної нації, що має особливу культуру і традиції, розвивався літераторами, публіцистами, поетами, письменниками і після Пейна. Ідею Т.Пейна активно підтримав американський письменник французького походження Дж. Кревкер у «Листах американського фермера», опублікованих у Європі ще 1782 р., де він звернув увагу на те, що в Америці спостерігається таке змішання крові, яке не можна знайти в жодній іншій країні. Він, зокрема, писав: "Тут представники всіх націй змішуються в нову расу людей". І основний шлях до цього він бачив у міжетнічних шлюбах. «Хто він, Американець, ця нова людина? - ставив питання
Дж. Кревкер. - Він - не європеєць чи нащадок європейця, отже це дивне змішання крові, яке ви не знайдете в жодній іншій країні. Я можу вказати вам на сім'ю, де дід був англієць, а його дружина – датчанка, їхній син одружений на француженці, у них четверо синів, у яких дружини – представниці різних націй. Він американець...".
Процитований уривок – показник традиційного підходу до розгляду проблеми американської нації. Хоча Кревкер не використовував термін «плавильний котел», він говорив про представників різних націй, сплавляющихся у процесі модернізації в нову спільність людей і створюють нову американську культуру. При цьому, як зазначається в літературі, Кревкер та його послідовники майже нічого не говорили про те, які традиції, звичаї та звички складуть цю нову американську культуру.
Міф американізації, створений Кревкером, на думку Г. Герстла, складався з чотирьох основних положень: по-перше, європейські іммігранти хотіли неодмінно розлучитися з життя Старого Світу і стати американцями; по-друге, американізація була швидкою і легкою, оскільки іммігранти не мали значних перешкод на її шляху; по-третє, американізація «сплавляла» іммігрантів у єдину расу, культуру, націю, незалежно від простору та часу; і по-четверте, іммігранти сприймали американізацію як звільнення від рабства, бідності та примусу Старого Світу.
Життя надалі показало, наскільки складним виявився шлях вживання іммігрантів в американське суспільство, а багато положень Кревкера не були реалізовані на практиці і виявилися міфом. Тим не менш, оптимістична та прогресивна концепція «плавильного котла» знаходила своїх прихильників і у XIX ст. Так, вона була підтримана одним із найвпливовіших інтелектуалів того часу, американцем англійського походженняР. Емерсон. Велику популярність наприкінці ХІХ ст. отримало й чотиритомне видання Т.Рузвельта (тоді історика та письменника) під назвою «Перемога над Заходом», де автор писав про кордон, оспівував посилення американської могутності та колонізацію Заходу, планував використання сили поза континентальними межами США для розширення сфери їхнього впливу. Книжкою захоплювалися, на неї писали хвалебні відгуки вчені Гарварда. Як зазначив Н.Глейзер у статті «Американська епічна поема: тоді і зараз», надрукованій у журналі «Паблік Інтерес» у 1998 р., при колонізації Заходу Т.Рузвельт «звеличував роль лише одного елемента американського населення, а саме, англомовних людей і не помічав інші, що, безперечно, свідчить про відсутність політичної коректності».
Проте своє справжнє теоретичне оформлення ідея «плавильного котла» отримала в працях провідного американського історика Ф.Дж.Тернера. Американський дослідник Дж.Беннетт, який вивчав наукову діяльністьФ.Тернера зазначав, що Тернер не був першим, хто звернув увагу на фактор кордону, як унікальну рушійну силу у становленні та розвитку американської нації. Ще Б. Франклін і Т. Джефферсон вважали, що постійне просування іммігрантів на Захід сприяло зростанню міст та розвитку американської демократії. Ряд істориків також вказували, що американська демократія формувалася в міру просування кордону на Захід. Проте всі ці погляди, продовжував Дж.Беннетт, мало впливали на американську громадську думку тих років, країна не готова була прийняти гіпотезу про кордон. Інтелектуальний клімат у США щодо неї змінився пізніше і переважно завдяки Ф.Тернеру.
Перу Ф.Тернера належать чотири книги: «Підйом нового Заходу», «Значність секцій в американській історії», «Сполучені Штати 1830 – 1850: нація та її секції», «Кордон в американській історії». Остання є збіркою статей, найвідомішою з яких є стаття під назвою «Значність кордону в американській історії», де викладено кредо вченого з американської етнічності. В основу статті була покладена доповідь Ф.Тернера, з якою він у 1893 р. виступив на засіданні Американської історичної асоціації і став подією в історії американської наукової думки. У доповіді наголошувалося, що еволюція складної національної ідентичності була головним для розуміння американської історії, і що одним з найважливіших факторів, без якого не можна зрозуміти американське суспільство – це фактор кордону. "У тиглі кордону іммігранти американізувалися, звільнялися і змішувалися в американську расу, відмінну від англосаксонської, як за національними, так і за іншими характеристиками". Тим самим вчений відкидав висновки, що домінували на той час у США англосаксонської школи, що розглядала США як перенесену до Нового Світу європейську цивілізацію.
Ногі американські історики кінця XIX ст., які здобули освіту в німецьких університетах, беззастережно прийняли ідею про те, що американські інститути в своїй основі запозичені з англосаксонських і, зрештою, тевтонських джерел. Яскравим представником англосаксонської школи був впливовий американський історик Герберт Адамс, лекції яких відвідував Ф.Тернер. Тернер не поділив думку свого вчителя, що американські інститути - це інститути європейські.
Оцінюючи роль європейців у формуванні американського суспільства, Тернер вважав, що американські інститути у своїй основі мають багато спільного з європейськими, причому особливий акцент робив на їх відмінностях. На його думку, європеєць, щоб вижити за нових умов, мав адаптуватися до цих умов. Поступово він здобув перемогу над дикістю, підкорював пустелю і трансформував її. Таким чином, у міру просування кордону на Захід зменшувався європейський вплив, цивілізація ставала американською. Західні райони континенту, що освоювалися поселенцями, були для Тернера плавильним котлом (хоча цим терміном не користувався історик), де змішувалися різні європейські народи, долаючи локалізм, роз'єднаність і ворожнечу. Американський дослідник Р. Біллінгтон у книзі, присвяченій Ф. Тернеру, писав таке: «Кордон для Тернера була основною силою у створенні американської нації та вихованні лояльності серед її народів».
Протягом багатьох років під впливом теорії Тернера знаходилася значна кількість американських та європейських суспільствознавців. Секрет популярності полягав у тому, що Тернер не просто звернув увагу, на відміну від попередньої історіографії, на значення географічного та економічного факторів, а запропонував історичне пояснення американського суспільного розвитку, виходячи насамперед із своєрідних умов освіти США. Ф.Тернер висунув тезу про особливу «творчу» роль колонізації «вільних» західних земель у створенні американського суспільства та «неповторних» ідеалів американської демократії». останніх днів, - писав Ф.Тернер, - американська історія більшою мірою була історією колонізації Великого Заходу. Наявність вільної землі та безперервне просування поселень на
Захід пояснюють розвиток Америки". Спочатку "кордоном" було Атлантичне узбережжя; це була "кордон" Європи. Рух "кордону" на Захід означав поступове віддалення від впливу Європи і неухильне зростання руху по американському шляху. "Вивчати рух, цих людей, що виховувалися під впливом нових умов, їхні політичні, економічні та соціальні результати – значить вивчати американську історію», - писав Ф.Тернер.
Тернер та його послідовники виходили у своєму аналізі з первинної ролі географічного середовища, «оточення». Це означало, що основною детермінантою історичного процесуоголошувався географічний чинник. Ця методологія була покладена основою теорії секцій, якою Тернер доповнив свою концепцію. Суть її визначив тим, що з переселенні іммігрантів перед ними виникали різні географічні регіони. Відбувалася взаємодія імміграційних потоків та нових географічних регіонів. Через війну виникала комбінація двох чинників, землі та громадян, створення різних суспільств у різних секціях.
ОТернер Сполучені Штати представлялися як федерація різних секцій (регіонів): Захід, Середній Захід, Південний Захід, Північний Захід, Схід, секція Атлантичного узбережжя, Нова Англія, Південь та багато інших. Основними стратегіями у тому взаємозв'язку були домовленість і компроміс. У секційному відмінності він бачив джерело майбутнього розвитку американського суспільства, в якому збережеться різноманітність, і воно виявлятиметься у соціально-економічних контрастах та конкуренцій різних регіонів. "Важливість секцій в американській історії така, -писав Ф. Тернер, - що ... нам слід переглянути нашу історію з точки зору цього фактора". Даючи оцінку теорії Тернера, Дж. Хайем відзначав таке: «Він розглядав Захід як величезний плавильний котел європейських народів і весь його підхід до американської історії може бути зрозумілий як спосіб утвердження першості географічного фактора над расовим та культурним. Плюралізм Тернера – це утвердження секційного (регіонального) різноманіття як динамічного принципу в американському житті».
"Секціонізм" Тернера широко обговорювався серед фахівців. Одні погоджувалися з поглядами Тернера, інші заперечували.
Інтерпретація концепції "плавильного котла" Ф.Тернера дещо відрізнялася від інтерпретації І.Зангуїлла. Якщо останній вважав, що дії «котла» піддаються всі без винятку іммігранти, національні меншини - англійці, німці, французи, слов'яни, греки, сирійці, євреї, представники чорної та жовтої раси, то Ф.Тернер, говорячи про змішування представників різних народів , мав на увазі насамперед «стару» імміграцію
Наприкінці XIX ст., коли переселенські рухи в США в основному завершилися, «переселенський плавильний котел» Тернера поступився місцем «міському плавильному котлу». Було цілком очевидно, що головною сценою, де розгортався етнічний розвиток Америки, ставали її міста, їх значення бурхливо зростало всю другу половину ХІХ ст. та тривало ще більш прискорено у ХХ ст. Наприклад, наприкінці ХІХ ст. – на початку ХХ ст. у містах США селилося до 80% новоприбулих іммігрантів. Тут були найсприятливіші об'єктивні умови для асиміляції іммігрантів. Проте великі скупчення іммігрантів однієї національності в містах, їх розселення окремими кварталами стимулювали одночасно і етнічне згуртування, діяльність етнічних організацій тощо. Останнє прискорювалося тим, що етнічні організації переходили на англійська моваі уподібнювалися до своєї діяльності звичайним американським організаціям. Отже, етноцентристські течії, що у міської обстановці, залишаючись внутрішньо суперечливими, загалом сприяли асиміляції.
Ффективність дії «міського плавильного котла» посилювали імміграційна політика правлячих кіл США та імміграційне законодавство. За словами авторитетного американського соціолога М.Гордона «деякі дослідники інтерпретували політику „відкритих дверей“ першої третини ХІХ ст. як відображення лежачої в основі віри в ефективність американського "плавильного котла", віри, "що всі можуть бути поглинені і всі можуть зробити свій внесок у становлення національного характеру".
Теорія „міського плавильного котла“ знайшла свій розвиток у роботах соціолога університету Чикаго, засновника чиказької школи в галузі теорії расових відносин Р.Парка. Під його керівництвом, а також активної допомоги провідного американського історика Л.Вірта у університеті Чикаго наприкінці 20-х років ХХ ст. було вперше створено курс з проблем расових та етнічних відносин, розпочато науковий контрнаступ проти англосаксонських расистів та прихильників 100-відсоткової американізації. У широко відомій роботі „Раса та культура“ Р.Парк намагався розглянути проблему іммігрантів та негрів у контексті глобального процесу асиміляції, що зачіпає як європейські нації, так і азіатські раси. Як писав Дж.Хайем, „якщо ми уважно подивимося на концептуальну схему Парку, ми виявимо покращену версію класичного американського ідеалу асиміляції, продовжену ним від деяких радикалів, що включали у цей процес як чорних американців, так і іммігрантів“.
Їючи акцент на міському способі життя, Р. Парк підкреслював, що саме він збирає людей разом. Він писав: »… Кожне суспільство, кожна нація і кожна цивілізація є киплячим казаном і таким чином роблять внесок у злиття рас, внаслідок чого з неминучістю виникають нові раси і нові культури». Вчений вірив у те, що процес асиміляції охопить глобальні масштаби і таким шляхом виникне нова світова цивілізація: для нього «плавильний котел» - це весь світ, який висунув модель чотириступінчастого розвитку процесу міжетнічних взаємодій у будь-якій поліетнічній державі: контакти, конфлікти, пристосування та асиміляція. Причому, для Р.Парку асиміляція представлялася таким процесом, в якому не тільки прибулець асимілювався, адаптуючись до нових умов ринку, а й суспільство, що його приймає, також змінювалося.
Пройшовши чотириступінчастий шлях розвитку, національна держава, на думку Р.Парка, вичерпає себе та світ еволюціонізує у напрямі створення всесвітньої космополітичної спільноти. У цьому він закликав своїх колег подолати національні кордони і навчитися мислити «глобальними категоріями». Характеризуючи асиміляційну концепцію Парку, відомий теоретик у галузі расових відносин П.Л.Ван ден Берге писав: «Значення плавильного котла та досвіду європейських іммігрантських груп у індустріальних містах Північної Америкинаприкінці XIX століття дали поштовх школі Чикаго Парку, яка розглядала асиміляцію як фінальну фазу „циклу расових відносин“. В силу широкого ряду різних причин, Асиміляційність здавався найбільш прийнятним ліберальним шляхом вирішення проблем національних меншин для правлячих класів централізованих бюрократичних держав, як капіталістичних, так і соціалістичних ».
Представниками чикагської школи Парку були видні вчені М.Гордон, А.Роуз, Г.Олпорт, Р.Вільямс, О.Клайнберг та ін. країн визначався як шлях асиміляції різних народів, «перемелювання і поглинання в єдине ціле». З погляду даної концепції, раси та нації дисфункціональні в індустріальних суспільствах, представляють спадщину колишніх епох і, зрештою, повинні зникнути під впливом урбанізації, індустріалізації, модернізації.
Іберальний академічний істеблішмент велике значення у досягненні гомогенізації суспільства відводив освітній системі. Характерно, що у 1927 р. у президентському зверненні до Національної асоціації з освіти наголошувалося: «Велика американська шкільна система є відправною точкою плавильного котла». Саме система освіти повинна була бути основним механізмом у проведенні політики, спрямованої на асиміляцію етнічних груп, тим механізмом, який дав би свої результати в найкоротший термін. Крім того, у досягненні ідеалу «плавильного котла» його творці та послідовники основний шлях бачили у змішаних шлюбах, які справді були найважливішим каналом процесів природної асиміляції. Проте, ставлення до факту міжетнічних та міжрасових шлюбів із боку послідовників моделі «плавильного котла» було різним. Якщо одна частина вітала участь людей незалежно від кольору шкіри в «плавильному котлі», як, наприклад, Р.Емерсон, якому Америка була державою, де енергією ірландців, німців, шведів, поляків, вихідців з усіх куточків Європи, а також африканців, полінезійців, створюється нова нація, релігія, література, то значна частина не залишала місця в «плавильному казані» чорним американцям, індіанцям та ін.
Існуючі дані про динаміку чисельності змішаних шлюбів країною початку ХХ в. дуже фрагментарні і неточні, щоб повно судити про ефективність «плавильного казана». Відсутність статистичних даних у XVIII столітті унеможливлює визначення ступеня асимільованості населення США у цей період. Надалі в результаті проведення емпіричних досліджень в одному з американських штатів за 30-річний період ХІХ ст. (1850 - 1880 рр.) було зроблено висновок, що «плавильний котел» загалом у роки працював повільно.
Або пізніші періоди також були відсутні дані про процеси етнічного змішування, що не давало можливості збільшити картину результатів інтеграції. Це стало приводом для деяких дослідників стверджувати, що плавильного котла ніколи не існувало. Проте, за словами соціолога А. Манна, мільйони американців змішаного походження знали інше. Міжетнічні шлюби відбувалися і відбуваються, і той, хто має сумніви в цьому, слід озирнутися навколо». Змішані шлюби збільшилися, наприклад, серед євреїв, що відрізнялися ендогенністю. Автор статті "Акумуляція без асиміляції?" Є. Розенталь наводить такі цифри: у 30-х роках ХХ століття кількість міжетнічних шлюбів серед євреїв становила 6%, у 1957 р. – 7.2%, 1960 р. – 11,5%. Дослідження, проведені серед євреїв у 1953 р. у штаті Айова, дали 31% змішаних шлюбів, що спричинило занепокоєння для деяких єврейських діячів про збереження своєї етнічної групи. Біологічна асиміляція охопила ірландців та інші етнічні групи. До 1960 більше половини чоловіків-ірландців брали собі в супутниці життя жінку іншої національності. За словами американського соціолога Т.Соуелла, ірландці стали настільки американізованими, що деякі з них скаржаться на втрату своїх відмітних індивідуальних рис. Етнічно змішані шлюби характерні для італійців, поляків, про що свідчать такі цифри: 1930 р. ендогенність становила серед італійців – 71%, поляків – 79%. Картина стала зовсім іншою в 1960 р.: ендогенність знизилася відповідно до 27% та 33%. Збільшення частки сімей з подружжям іншої національності відбувалося і серед азіатських народів, зокрема, японців. Якщо в 1920 р. в Лос-Анджелесі, наприклад, лише 2% від усіх шлюбів були змішаними, то після Другої світової війни цей показник піднявся до 11-12%, а до кінця 1950-х рр. становив понад 20%. Що ж до динаміки чисельності чорно-білих шлюбів по країні за першу половину ХХ ст., то точних даних немає, оскільки в більшості штатів такої статистики не збереглося і не публікувалося. Проте в середньому частка чорно-білих шлюбів, за оцінкою американського соціолога Е. Фрейзієра, навіть у великих містах до 1940 р. не перевищувала 3%, а загалом по країні була значно нижчою. Напередодні Другої світової війни у 31 штаті (16 – на Півдні, 15 – на Півночі та Заході) міжрасові шлюби були все ще заборонені законом.
Поряд з біологічною асиміляцією, що захопила в тій чи іншій мірі різні етнічні групи та расові меншини, відбувалася асиміляція соціальна та культурна, але її розвиток також стримувався расовою дискримінацією, етнічними забобонами та упередженнями, що особливо гостро виявилося під час економічної кризи19. У багатьох місцях іммігрантів звільняли першими, іноді раніше, ніж чорних американців, що вело до ізоляції різних етнічних груп та збереження «іноземних» гетто. Від кризи постраждали й індіанці. Їм перестали видавати допомогу, багато з них із резервацій вирушали до міст у пошуках роботи. У країні посилювався расизм, пройшла хвиля фізичних розправ над чорними та іммігрантами, що викликала реакцію етноцентризму з боку національних меншин та іммігрантських груп. Ця тенденція продовжувала зберігатися у роки Другої світової війни, чому сприяли дискримінаційні заходи, зокрема, обмеження при найму на роботу, незважаючи на те, що існувала величезна необхідність використання праці іммігрантів. У цілому ж військовий період сприяв припливу нових етнічних груп, поліпшенню їхнього становища тощо. буд. Вище вже йшлося у тому, що у роки Другої світової війни США укладали короткочасні угоди з Мексикою щодо використання мексиканських робітників, як у промисловості, і у сільському господарстві. І мексиканські іммігранти отримали свою частку переваг в умовах військового буму, але оплата їх праці залишалася нижчою, порівняно з іншими робітниками за цей же працю. Про це писав американський письменник югославського походження Л.Адамік у своїй книзі «Нація націй», опублікованій у 1945 році.
Найважчим у роки Другої світової війни було становище японської національної меншини. Напад Японії 7 грудня 1941 р. на військово-морську базу Перл-Харбор викликав потужну антияпонську хвилю, підготував більшість населення до ухвалення рішення про поміщення японців у табори. 19 лютого 1942 р. Ф.Рузвельт підписав надзвичайний закон, згідно з яким особи японської національності, у тому числі й громадянство США, підлягали виселенню з колишніх місць проживання (головним чином Каліфорнії) та ізоляції. Американська військова влада зробила примусову евакуацію японців та розміщення їх у концентраційних таборах в Аризоні, Айдахо, Юті, Вайомінгу, Колорадо, Арканзасі (невелика частина японців, що залишилися в Каліфорнії, була ув'язнена). З березня по листопад 1942 р. було інтерновано понад 100 тис. чоловіків, жінок та дітей. Відселення проводилося під приводом необхідності убезпечити країну від шпигунської діяльності японської агентури. Фінансові втрати японців, внаслідок цієї по суті каральної операції, становили близько 400.000.000. доларів (з урахуванням рівня цін 1942). Як вважав фахівець із Центру військової історії військового міністерства США Д.Беска, у шпигуноманії було зобов'язане багаторічне нагнітання уявлень про зростаючий експансіонізм Японії та міркування, що випливають із цього. національної безпеки. Примусове вислання 1942 р. було однією з найтрагічніших і несправедливих подій національної історіїСША. Багато її похмурих сторінок досі не розказано.
Переція з влаштуванням концтаборів у роки війни для «неблагонадійних» не сколихнула американську громадськість, не викликала масового засудження. Голоси протесту, хоч і лунали, були поодинокими, майже у всіх публікаціях нагнітається негативне ставлення до японців, істерія та ворожість. Періодично оголошувалося, що японці становлять потенційну загрозу американській безпеці.
Яким було ставлення японців до війни? Одна частина меншини висунула такий мотив: «Ми… не в змозі впливати на події, як і німецько-американці на гітлерівське захоплення Польщі або італійці, які проживали в США, на війну Муссоліні в Ефіопії». Інша ж частина японців наполягала на тому, що «вони-американці» і доводили несправедливість особливого ставлення до них і навіть наполягали на заклику до армії США для доказу свого патріотизму до нової батьківщини. Зазначимо, що у 1942 р. всіх військовослужбовців японської національності було звільнено з армії Сполучених Штатів. І лише у січні 1943 р. почався набір нісей (японські поселенці другого покоління) в армію і більшість японських солдатів прагнуло знайти будь-яку можливість довести свою лояльність до Сполучених Штатів. У цілому більш ніж 300.000 японських американців боролося у роки війни. Їх посилали в найгарячіші точки. На думку Т. Соуелла, «досвід трагічного воєнного часу став поворотним пунктом в історії японських американців».
Президент Ф. Рузвельт, чий наказ у 1942 р. був виконаний, вже у 1944 р. публічно захищав лояльність японців, що у США. У тому ж році Верховний Суд США оголосив «неконституційним акт інтернування японців, які є американськими громадянами».
Після визволення японців з таборів, повернення їх до нормального життя протікало непросто. Незважаючи на те, що багато японців, що воювали в армії США, були удостоєні високих нагород, незважаючи на дуже швидку переорієнтацію американської політики щодо Японії у бік стратегічного союзу -політичного, військового, економічного та психологічного - спадщина війни у формі антияпонських настроїв у широких шарах американського населення ще довго продовжувало позначатися. Виникло безліч проблем із відновленням економічних позицій японців, особливо у сільському господарстві. Білі поселенці, що захопили в роки війни японські ділянки в Каліфорнії, в 1944 р. намагалися не допустити повернення колишніх господарів на місця їхнього проживання і підприємницької діяльності.
Окладення німецьких та італійських іммігрантів на початку війни ускладнювалося їх походженням та їх реакція на війну увібрала у собі складний комплекс етнічних зв'язків та настроїв. Як зазначив Джон Кеннеді у своїй книзі «Нація іммігрантів», на початку війни лише незначна частина американців німецького походження приєдналася до пронацистського руху «Германо-американський бунд», багато хто з них вийшли з нього, щойно виявили його справжню природу. У роки війни вони служили хоробро у збройних силах і успішно інтегрувалися в американську систему. Що ж до більшості італійських іммігрантів, то серед них у роки війни переважали сильні інтернаціоналістські, антифашистські настрої. В цілому, Друга світова війна сприяла зближенню людей різних рас і національностей на антифашистській основі, які разом воювали, працювали на військовому виробництві тощо. американських військ. На цій підставі деякі американські вчені в роки війни відстоювали тезу про зникнення етнічних груп та досягнення однорідності суспільства. Так, американський дослідник Л. Уорнер писав у 1945 р.: «Майбутнє американських етнічних груп, здається, стає проблематичним, схоже, що скоро вони зіллються». Аналогічну думку знаходимо у книзі «Етнічні американці», у передмові до якої відомий теоретик у галузі міжетнічних відносин І.Уінгер наголошував, що відразу ж після війни багато американців вирішили, що всі етнічні елементи зіллються в єдине ціле. Але були й протилежні оцінки розвитку етнічних та расових відносин у США на той час. Так, наприклад, у роботі «Одна Америка», опублікованій у 1945 р., вказувалося, що плавильний котел" - це міф. Америка і в майбутньому буде нацією гетерогенних людей...". А деякі сучасні спеціалісти з етнічних процесів вважають, що вплив Другої світової війни на ставлення американців до етнічності слід розглядати у комплексному взаємовідношенні «плюралізму» та «ассиміляції». «Під час війни, - пишуть вони, - у суспільстві надавали великого значення вихованню толерантності у людей, виробленню розуміння суті етнічної різноманітності та дискредитації расизму. У той самий час пропаганда воєнного часу особливий наголос на ідеологічному єдності американців, відданості ними їх універсальним демократичним цінностям. Відмінність могла бути прийнята виключно через те, що ґрунтувалося на припущенні, що в основі лежить єдність».
Цілом в американській літературі з 20-х років ХХ ст. домінувала думка про успішний розвиток американської нації за формулою «плавильного котла», «змішування» представників різних народів, незважаючи на їх етнічні та культурні відмінності. Якесь коригування в теорію «плавильного котла» внесла соціолог Р.Кеннеді. Вивчивши шлюбну поведінку, саме етнічно змішані шлюби у Нью-Хейвені (штат Коннектикут), вона дійшла висновку, що визначальним у укладанні шлюбів виступає релігія: протестанство, католицизм, іудаїзм. Асиміляція відбувалася у межах певної системи: британці, німці та скандинави укладали в основному шлюби між собою і рідко виходили за межі цих етнічних спільнот; наступну систему складали ірландці, італійці та поляки; третю - євреї, які укладали шлюби лише всередині своєї етнічної спільності. Таким чином, вважала Р.Кеннеді, слід відмовитися від уявлення про одинарний «плавильний казан» і перейти до формули «троїстого плавильного казана», який визначатиме американське суспільство в майбутньому. «Нам слід констатувати, - писала вона, - що в той час, як жорстка ендогамія втрачається, релігійна ендогамія затверджується і в майбутньому проходитиме швидше за релігійною лінією, ніж за національною, як це було в минулому. Якщо це так, то традиційний одинарний плавильний котел повинен поступитися місцем нової концепції, яку ми визначаємо терміном „троїстий плавильний котел“. Теорія американської асиміляції займе своє місце як реальне відображення того, що відбувається з різними національними групами у Сполучених Штатах».
Інтерпретацію асиміляційних процесів Р. Кеннеді було підтримано теологом У.Хербергом у роботі «Протестант - католик - іудей», де він також зазначав, що «зі зникненням етнічних спільнот, релігійні угрупування стануть головними спільнотами та ідентичностями в Америці». У подальшому ідеї Кеннеді та Херберга знайшли свій розвиток у книзі Р.Лі «Соціальні джерела релігійної єдності».
Однак дані, що наводяться Р.Кеннеді, про чисельність змішаних шлюбів, укладених у рамках трьох вищеназваних релігій, спростовують її ж власну концепцію. У 1870 році протестанти (британці, німці, скандинави) укладали шлюби на 99,11% усередині своєї системи, католики (італійці, ірландці, поляки) – на 93,35%, євреї – на 100%, то у 1900 р. ці цифри становили відповідно – 90,86%, 85,78%, 98,82%; 1930 р. -78,19%, 82,05%, 97,01%; 1940 р. - 79,72%, 83,71%, 94,32%, а 1950 р. - 70,34%, 72,64%, 96,01%.
Ауразливість погляду Р.Кеннеді вказували і американські дослідники, зокрема, Р.Альба. У статті, присвяченій католицькій спільноті, він навів такі дані: 40 відсотків католиків, які народилися після Першої світової війни, брали шлюби з протестантами. Зараз католики, писав Альба, становлячи одну чверть всього населення країни, три чверті з них одружилися з представниками інших віросповідань.
Вчений запропонував читачеві свій аналіз динаміки зростання кількості змішаних шлюбів серед італійців, німців, ірландців та поляків за період до Першої світової війни та після Другої світової війни. Так, згідно з його підрахунками, кількість шлюбів, укладених поза своєю групою, становила: серед італійців – 21 та 40%, німців – 41 та 51%, ірландців – 18 та 40%, поляків – 20 та 35%. На цій підставі Р.Альба приходить до абсолютно протилежного Р. Кеннеді висновку, що «більшість міжрелігійних шлюбів серед католиків, що збільшується, вказує на зниження значимості релігійних кордонів для більшості католицької групи».
Іншу оцінку характеру та масштабів асиміляції дали Л. Уорнер та його колега Л. Сроул у книзі «Соціальні системи американських етнічних груп». Взявши за основу фактор відмінностей культурних та фізичних ознакміж іммігрантами і суспільством, що приймає їх, дослідники сконструювали таку ієрархію асиміляції, відповідно до якої найбільшими можливостями асиміляції в американське суспільство мають представники європеїдної раси зі світлим типом зовнішності, насамперед вихідці з Північної Європи. За ними слідують представники цієї ж раси, але з більш темним кольоромшкіри та волосся – вихідці з Південної Європи та ін. Далі – різні суміші європеїдної раси з іншими расовими групами (наприклад, американці мексиканського походження). Ще меншою можливістю до асиміляції мають представники монголоїдної раси і найменше шансів в осіб, що належать до негроїдної раси.
Лавильний котел у США виявився ефективним з погляду поглинання великої кількості переселенців з різних країн, що говорять багатьма мовами, що дотримуються різних традицій та звичаїв, що сповідують різні релігії. Його результати особливо проявилися у духовному житті окремих етнічних груп та країни загалом. Зокрема, зменшилася кількість етнічних організацій, але й у них були суттєві зміни, змінювався їхній характер. Вони також піддавалися асиміляції, втрачали багато етнічних рис (у багатьох випадках - мова і значною мірою початкові етнічні функції). Етнічні суспільства, охороняючи культурну автономію іммігрантів, водночас сприяли їхньому зближенню з навколишнім суспільством.
Ак вже зазначалося вище, найбільш показовим, а то й найістотнішим, елементом асиміляційного процесу є мовна асиміляція. Національні мови дедалі більше витіснялися англійською, їх використання зменшувалося, хоч і різними темпами у різних групах. Знижувалося значення друкованих видань національними мовами. Якщо 1910 р. в Америці було 70 німецьких журналів, то 1960 р. їх залишилося лише 60. Скоротилося видання газет єврейською, скандинавською та італійською мовами. Знизилася кількість італійських журналів від 12 (стільки їх було на початку століття) до 5 - 1960 р. За цей же період видання французьких журналів скоротилося з 9 до 1. Все рідше іммігранти користувалися рідною мовою і в такому важливому для них інституті, як церква . Переходу до англійського монолінгвізму сприяло зростання масових засобів комунікацій та інших факторів. Природно, що це певною мірою консолідувало населення США. У період 20 - 60 гг. ХХ століття тенденція асиміляції та інтеграції була панівною США. Це констатував і провідний американський учений С.Стайнберг у книзі «Етнічний міф»: «Протягом десятиліть домінуючою тенденцією серед етнічних груп та расових меншин була тенденція до інтеграції в економічне, політичне та культурне життя». Значна кількість недавніх іммігрантів та їхніх нащадків, особливо які перебували у змішаних шлюбах, втрачали зв'язку зі своєю етнічною групою і під час проведення опитувань і переписів важко визначити своє етнічне походження за народом-предком і називали таким американське походження. Як писав Т.Соуелл, «соціальне ставлення до раси та етнічності значно змінювалося, особливо після Другої світової війни. Змішані шлюби серед ірландців, німців і поляків перевищили 50%, те ж саме можна сказати і про японців… Мільйони американців не можуть віднести себе до жодної групи, оскільки з покоління в покоління відбувалося їхнє змішання».
Поряд з процесами асиміляції та інтеграції в американському суспільстві в 60-х роках відбувалося зростання етнічного та культурного самовизначення етнічних груп та меншин. На думку ряду американських учених, що стосується чорних та інших небілих громадян, то вони залишалися поза «плавильним котлом», займаючи становище громадян «другого сорту». «Афроамериканці та корінні американці, (тобто індіанці - З. Ч.), - писав Ф.Бурке, - незалежно від того, як вони одягаються, що їдять, якому культу сповідаються, - їм закрито доступ у „плавильний котел "З причини кольору або історії". Борці за громадянські права стали вимагати інтеграції чорного населення та інших національних меншин до американського суспільства на основі рівноправності у соціально-економічному та політичному житті. Посилення активності представників расових і етнічних груп робило необхідним продовження розробки теорії міжетнічних відносин, оскільки ставилися під сумнів парадигми, що склалися в американській теоретичній науці. Як зазначив А.Манн, теорії можуть з'являтися та зникати, а етнічна різноманітність залишається важливим чинником у американському житті. Але об'єктивні умови для «плавильного котла» існують і сьогодні – це входження іммігрантів в економічне та соціальне життя, осідання новоприбулих у містах, міграція населення всередині країни та широке міжетнічне спілкування. Таким чином, проблема «плавильного котла» у науковому плані є актуальною і в наші дні.
Латиноамериканський "плавильний котел". ХІХ століття – це час складання латиноамериканської нації. У Латинській Америці проживало 60 млн. людей. Існувало 20 незалежних держав. У 18 країнах населення говорило іспанською мовою, у Бразилії - португальською, у Гаїті - французькою.
Слайд 9із презентації «Латинська Америка у 19 столітті». Розмір архіву із презентацією 1749 КБ.Історія 8 клас
короткий змістінших презентацій"Російська культура кінця 19 століття" - Іван Іванович Шишкін. Ф.М. Достоєвський. Могутня купка. Реалізм. «Богатирі». Модест Петрович Мусоргський. Іван Сергійович Тургенєв. "Лісові дали". Верхні торгові ряди (нині будівля ГУМА у Москві). Петро Ілліч Чайковський. Опорні концепції. Микола Андрійович Римський – Корсаков. нігілізм. Федір Михайлович Достоєвський. "Дубовий гай". "Не чекали". Розмова. Віктор Михайлович Васнєцов. Художня культуранародів Росії.
«Громадянська війна 1917-1922» - третій етап громадянської війни (березень 1919 -березень 1920). Розстріляні більшовиками ченці. Плакати часів Громадянської війни 1917-1920 років. Етапи громадянської війни. Відправлення бійців на фронт. В.І. Ленін. Жертви Київської надзвичайної комісії. Громадянська війна у Росії: причини, етапи, результати. Перший комуністичний китайський загін, який бився у Росії у лавах Червоної армії. Підсумки громадянської війни. Війська Західного фронту навесні 1919 вели боротьбу в Карелії, Прибалтиці та Білорусії.
«Організація «Народна воля»» – останній замах на Олександра II. Олександра II при смерті. Полювання почалося. Народовольці. Невдача "Народної волі". Імператор. Перший замах. Народна воля. Вибух у Зимовому палаці. Олександр ІІ. Андрій Желябов.
"Надія Дурова" - Дурова Н.А. Пам'ять про Надію Андріївну живе й досі. Надія Дурова. Дурової до певного моменту вдало вдавалося приховувати свою підлогу. Пам'ять про Дурову Н.А. Дурова Надія Андріївна. Дурова вийшла у відставку. Дурова Н.А в Єлабузі. Юнкер. Дитинство Дуровий Н.А. Матір. Грім Вітчизняної Війни. Письменниця.
«Внутрішня політика Миколи I» - коротка характеристикаМиколи I. Політика у сфері освіти та культури. Заходи щодо зміцнення державного управління. Боротьба із революційним рухом. Основні напрями внутрішньої політики Миколи I. Слідство та суд над декабристами. Сучасники про Миколу I. Селянське питання. Фінансова реформа. Династична криза. Внутрішня політика Миколи I.
«Росія наприкінці 18 ст» - Політичний устрій. Населення Росії. Територія Росії наприкінці XVIII ст. Населення. Територія. Росія межі XVIII - XIX століть. Політичний устрій Росії на початку 19 століття. Росія – багаторелігійна держава. Становий устрій. Станово-економічний стан.
Завантаження...