Nikolai II valitsemisaja algus
Aleksander III suri ootamatult 20. oktoobril 1894. aastal. Liberaalse avalikkuse lootusrikkad pilgud pöördusid tema poja ja pärija poole. Uuelt keisrilt Nikolai II-lt oodati, et ta muudab oma isa konservatiivset kurssi ja naaseb vanaisa Aleksander II liberaalsete reformide poliitika juurde. Ühiskond jälgis pingsalt noore kuninga väljaütlemisi, otsides vähimatki vihjet pöördele poliitikas. Ja kui teatavaks said sõnad, mida saab vähemalt mingil määral tõlgendada liberaalses tähenduses, võeti need kohe üles ja võeti soojalt vastu. Nii kiitis liberaalne ajaleht Russkije Vedomosti tsaari märkmeid avalikuks tulnud rahvahariduse probleeme käsitleva raporti äärel. Märkmed tunnistasid selle valdkonna probleeme. Seda peeti märgiks tsaari sügavast mõistmisest riigi probleemidest, märgiks tema kavatsusest alustada reforme.
Avalikkus ei piirdunud kiitvate ülevaadetega, mille eesmärk oli justkui uus tsaar delikaatselt reformide teele lükata. Zemstvo kogudused rabasid keisrit sõna otseses mõttes tervitustega - pöördumistega, mis sisaldasid koos armastuse ja pühendumuse väljendustega väga ettevaatlikke poliitilist laadi soove.
Põhiseaduse, autokraatliku võimu tegeliku piiramise küsimust zemstvode pöördumistes keisrile ei tõstatatud. Avalikkuse soovide tagasihoidlikkust ja mõõdukust seletati kindlustundega, et uus kuningas ei viitsi aegade ettekirjutustega.
Kõik ootasid põnevusega, mida uus keiser ühiskonnale ütleb. Esimese avaliku kõne põhjus andis end kuningale peagi teada. 17. jaanuaril 1895 kuulutati suverääni abiellumise puhul välja pidulik vastuvõtt aadli, zemstvode, linnade ja linnade saadikutele. Kasakate väed. Suur saal oli täis. Aupaklikult lahku läinud saadikutest astus läbi ebaloomulik kaardiväepolkovnik, istus troonile, pani mütsi põlvedele ja, silmad sellesse langetades, hakkas midagi ebaselgelt rääkima.
"Ma tean," pomises kuningas kiiresti, "et sisse viimastel aegadel mõnes zemstvo koguduses kostis inimeste hääli, mis olid kantud mõttetutest unenägudest zemstvote esindajate osalemisest sisehaldusküsimustes; andke kõigile teada - ja siin püüdis Nikolai oma häält metalli lisada, - et ma kaitsen autokraatia algust sama kindlalt ja vankumatult, nagu mu unustamatu varalahkunud vanem teda valvas.
Projektid talupojaküsimuse lahendamiseks
Jaanuaris 1902 tegi suverään olulise põhimõttelise otsuse viia agraarküsimus surnud keskpunktist välja. 23. jaanuaril kinnitati põllumajandustööstuse vajaduste erikonverentsi määrus.
Selle asutuse eesmärk ei olnud mitte ainult põllumajanduse vajaduste väljaselgitamine, vaid ka "selle rahvusliku tööharu kasuks suunatud meetmete ettevalmistamine".
Rahandusminister S. Yu. Witte juhtimisel - kuigi ta oli alati maaelu vajadustest kaugel - D. S. Sipjagini ja põllumajandusminister A. S. Yermolovi tihedal osalusel koosnes see kohtumine kahekümnest kõrgest isikust ja koos riigiliikmetega Nõukogu meelitas ka Moskva Põllumajanduse Seltsi esimees vürst A. G. Štšerbatov.
Witte tõi välja, et konverentsil tuleb puudutada ka rahvuslikku laadi küsimusi, mille lahendamiseks tuleb seejärel pöörduda suverääni poole. D. S. Sipyagin märkis, et "paljud põllumajandustööstuse jaoks olulised küsimused ei tohiks siiski lahendada ainult põllumajanduse huvide seisukohast"; muud, riiklikud kaalutlused on võimalikud.
Seejärel otsustati koosolekul küsida asjaosalistelt avalikkuselt, kuidas nad ise oma vajadusi mõistavad. Selline üleskutse oli julge samm; haritlaskonnaga seoses võiks see vaevalt praktilisi tulemusi anda. Kuid sel juhul esitati küsimus mitte linnale, vaid maale - neile elanikkonnakihtidele, aadlikele ja talupoegadele, kelle lojaalsuses suverään oli veendunud.
Kõigis Euroopa Venemaa provintsides moodustati põllumajandustööstuse vajaduste väljaselgitamiseks provintsikomiteed. Siis korraldati komiteesid ka Kaukaasias ja Siberis. Kogu Venemaal moodustati umbes 600 komiteed.
1902. aasta suvel hakkasid põllumajandustööstuse vajadustega tegelema kohalikud komiteed - algul lääni-, seejärel maakondlikud.
Töö pandi laiadesse raamidesse. Saates ringkonnakomiteedele nimekirja küsimustest, millele sooviti vastuseid saada, märkis erikonverents, et see „ei tähenda kohalike komiteede otsuste piiramist, kuna need tõstataksid üldise küsimuse vajaduste kohta. põllumajandussektoris, andes neile täieliku võimaluse oma seisukohtade esitamiseks.
Esitati mitmesuguseid küsimusi - rahvahariduse, kohtu ümberkorraldamise kohta; "Pisikese zemstvo üksuse kohta" (volost zemstvo); mingisuguse rahvaesinduse loomise kohta.
Maakonnakomiteede töö lõppes 1903. aasta alguses; pärast seda tegid provintsikomiteed tulemused kokku.
Millised olid selle suure töö, Venemaa maapiirkondade poole pöördumise tulemused? Komisjonide töö hõlmas kümneid köiteid. Nendest töödest oli võimalik leida kõige erinevamate seisukohtade väljendust; intelligents, liikuvam ja aktiivsem, kiirustas neist välja ammutama seda, mis neile näis poliitiliselt soodsat. Kõigis küsimustes "õiguskorra aluste", omavalitsuse, talupoegade õiguste, rahvahariduse kohta võeti komiteede otsustest välja kõik, mis vastas koostajate suunistele; kõik, mis ei nõustunud, jäeti kõrvale või märgiti lühidalt inetute eranditena.
Põllumajandustööstuse vajaduste komisjonide järeldused jäid ajakirjanduses suures osas hämaraks: need ei vastanud ühiskonnas valitsevatele seisukohtadele. Need tulid üllatusena ka valitsusele.
Kohalike komiteede kogutud materjal ilmus 1904. aasta alguses. Selle materjali põhjal koostas Witte oma Märkme talupojaküsimuse kohta. Ta nõudis kohtu ja administratsiooni eriklassi organite kaotamist, talupoegade erikaristuste süsteemi kaotamist, kõigi liikumisvabaduse ja elukutsevaliku piirangute kaotamist ning mis kõige tähtsam, talupoegadele õiguse andmist. käsutada vabalt oma vara ja lahkuda kogukonnast koos oma ühiskasutusega, mis saab talupoja isiklikuks omandiks. Witte ei teinud ettepanekut kogukonna vägivaldseks hävitamiseks.
Kuid 1903. aasta lõpus esitas siseminister V. K. Plehve poolt tsaari nõusolekul 1902. aasta juunis asutatud nn Siseministeeriumi toimetuskomisjon oma otse vastupidised soovitused olemasolevat “toimetada”. seadusandlus talupoegade kohta. Talupoegade traditsioonilises patriarhaalses eluviisis nägi komisjon nende tõotust autokraatiale. See oli komisjoni jaoks palju olulisem kui majanduslik otstarbekus. Seetõttu tehti ettepanek kaitsta talurahva klassiisolatsiooni, kaotada selle üle võimude järelevalve, takistada maa võõrandamist isiklikuks omandiks ja sellega vabakaubandust. Möönduseks ajavaimule esitati kõige üldisem soov "asutada abinõusid vaimselt välja kasvanud talupoegade kogukonnast lahkumise hõlbustamiseks". Kuid kohe järgnes reservatsioon, et vastastikuse vaenu ja vaenu levimise vältimiseks külas on kogukonnast lahkumine lubatud ainult selle liikmete enamuse nõusolekul.
Tsaari välispoliitilised algatused
Venemaa valitsus töötas 1898. aasta detsembris kogemuste põhjal välja märkuse viimastel kuudel ja taandades 12. augusti noodi üldettepanekud mitmele konkreetsele punktile.
"Vaatamata avaliku arvamuse ilmsele soovile üldise lepitamise poole," seisis noodis, on poliitiline olukord viimasel ajal oluliselt muutunud. Paljud riigid on võtnud kasutusele uue relvastuse, püüdes oma sõjalisi jõude edasi arendada.
Loomulikult ei saanud sellises määramatus olukorras ära imestada, kas riigid pidasid praegust poliitilist hetke sobivaks 12. augusti ringkirjas toodud põhimõtete rahvusvaheliseks aruteluks.
On ütlematagi selge, et kõik küsimused, mis puudutavad riikide poliitilisi suhteid ja lepingute alusel eksisteerivat asjade järjekorda, samuti üldiselt kõik küsimused, mis ei sisaldu valitsuskabinettide poolt vastuvõetud programmis, kuuluvad küsimuse alla. tingimusteta kõrvalejätmine konverentsi arutlusteemadest.
Olles sellega leevendanud Prantsusmaa ja Saksamaa kartusi poliitiliste küsimuste esitamise võimaluse ees, esitas Venemaa valitsus järgmise programmi:
1. Kokkulepe maismaa- ja mereväe relvajõudude praeguse koosseisu ning sõjaliste vajaduste eelarvete säilitamise kohta teatud aja jooksul.
3. Destruktiivsete plahvatusohtlike koostiste kasutamise piiramine ja õhupallide mürskude kasutamise keeld.
4. Keeld kasutada meresõdades hävitajaallveelaevu (siis tehti nendega veel esimesi katseid).
5. 1864. aasta Genfi konventsiooni kohaldamine meresõjas.
6. Uppujate päästmisel merelahingutel osalevate laevade ja paatide neutraalsuse tunnustamine.
7. Sõjaseaduste ja tavade 1874. aasta deklaratsioonide revideerimine.
8. Vahendustegevuse ja vabatahtliku vahekohtu kohaldamise algusega nõustumine; kokkulepe nende vahendite kasutamise kohta; selles osas ühtse praktika kehtestamine.
Selle põhjal jäi relvade vähendamise ja piiramise algne idee ainult "esimeseks punktiks" koos teiste ettepanekutega.
Venemaa rahukonverentsi programm taandus seega mõnele üsna konkreetsele ettepanekule. Selle kokkukutsumise kohaks valiti Hollandi pealinn Haag, üks "neutraalsemaid" riike (ja samal ajal ametlikult "neutraliseerimata" nagu Šveits ja Belgia).
Kõigi suurriikide osaluse tagamiseks oli vaja kokku leppida mitte kutsuda Aafrika riike, aga ka Rooma kuuriat. Samuti ei olnud riigid kesk- ja Lõuna-Ameerika. Konverentsil osalesid kõik kakskümmend Euroopa riiki, neli Aasia ja kaks Ameerika riiki.
Haagi rahukonverents kogunes 18. maist (6) kuni 29. (17.) juulini 1899 Venemaa Londoni suursaadiku parun Staali juhatusel.
Selle üle peeti võitlust kahe punkti ümber – relvastuse piiramine ja kohustuslik vahekohus. Esimese küsimuse üle toimus arutelu esimese komisjoni täiskogu istungil (23., 26. ja 30. juunil).
"Sõjalise eelarve ja relvastuse piiramine on konverentsi peamine eesmärk," ütles Vene delegaat parun Staal. - Me ei räägi utoopiatest, me ei tee ettepanekut desarmeerimiseks. Me tahame piiranguid, peatada relvastuse kasvu.
Venemaa sõjaväeline esindaja kolonel Žilinski soovitas:
1) kohustub viie aasta jooksul mitte suurendama senist rahuaja vägede arvu,
2) määrake see number täpselt,
3) kohustub mitte suurendama samal ajavahemikul sõjalisi eelarveid.
Kapten Shein tegi ettepaneku piirata merenduseelarveid kolmeks aastaks ning avaldada kõik andmed laevastike kohta.
Mitmed osariigid (sealhulgas Jaapan) teatasid kohe, et pole nendes küsimustes veel juhiseid saanud. Ametliku vastase ebapopulaarse rolli võttis endale Saksa delegaat kolonel Gross von Schwarzhof. Ta vaidles irooniliselt vastu neile, kes rääkisid relvade talumatutest raskustest.
Asi suunati kaheksast sõjaväelasest koosnevasse alakomiteesse, kes, välja arvatud Vene delegaat Žilinski, tunnistas üksmeelselt, et:
1) vägede arvu on raske fikseerida isegi viieks aastaks ilma samaaegselt muid riigikaitse elemente reguleerimata;
2) mitte vähem keeruline on reguleerida rahvusvahelise kokkuleppega muid elemente, mis eri riikides on erinevad.
Seetõttu ei saa Venemaa ettepanekuga kahjuks nõustuda. Mererelvastuse osas viitasid delegatsioonid juhiste puudumisele.
Kirglikke vaidlusi tekitas vaid vahekohtu küsimus.
Saksa delegatsioon võttis selles küsimuses kompromissitu seisukoha.
Arbitraažikohustusest loobumisega leiti kompromiss.
Saksa delegatsioon nõustus omakorda alalise kohtu loomisega. Wilhelm II pidas seda aga suureks möönduseks, mille ta suveräänile tegi. Sama väljendasid ka teiste riikide riigitegelased.
Venemaa avalik arvamus näitas kuni Haagi konverentsi lõpuni selle küsimuse vastu üsna nõrka huvi. Üldjoontes valitses sümpaatne suhtumine, millesse oli segatud skeptilisust ja mõningast irooniat.
1899. aasta Haagi konverentsil oli aga oma osa maailma ajaloos. See näitas, kui kaugel oli see tol hetkel üldisest rahustamisest, kui habras oli rahvusvaheline rahu. Samas tõstatas see küsimuse rahvusvaheliste lepingute võimalikkusest ja soovitavusest rahu tagamiseks.
Nikolai II ja esimene Vene revolutsioon
"Verine" pühapäev
Üheksas jaanuar oli "poliitiline maavärin" – Vene revolutsiooni algus.
9. jaanuaril tuli tänavatele umbes 140 000 inimest. Töölised jalutasid koos naiste ja lastega, pidulikult riides. Inimesed kandsid ikoone, bännereid, riste, kuninglikke portreesid, valge-sini-punaseid riigilippe. Relvastatud sõdurid soojendasid end lõkke ääres. Kuid keegi ei tahtnud uskuda, et töölisi tulistatakse. Kuningas ei viibinud sel päeval linnas, kuid nad lootsid, et suverään tuleb nende käest avaldust isiklikult vastu võtma.
Rongkäigus olevad inimesed laulsid palveid, ratsa- ja jalgpolitseinikud liikusid edasi, vabastades tee kõndijatele. Rongkäik oli nagu rongkäik.
Siin sattus üks kolonnidest vastu sõdurite ketti, mis blokeeris tema teed Talvepalee poole. Kõik kuulsid päti sarve ja pärast seda kostsid lasud. Haavatud ja surnud kukkusid pikali ... Üks rongkäiguga kaasas olnud politseinik hüüdis: “Mida sa teed? Miks sa tulistad usurongkäigul? Kuidas sa julged suverääni portreed tulistada!? Tuli veel üks võrk, ka see ohvitser kukkus maapinnale ... Laskude all seisid uhkelt ainult pildid ja portreed käes hoidvad inimesed. G. Gapon ütles: "Vanamees Lavrentjev, kes kandis kuninglikku portreed, sai surma ja teine, kes võttis käest kukkunud portree, sai samuti järgmise lendu."
Selliseid stseene mängiti mitmel pool linnas. Mõned töötajad tungisid ikka läbi tõkete Talvepaleesse. Kui teistes linnaosades täitsid sõdurid lihtsalt vaikselt käske, siis Zimny's õnnestus rahval nendega vaidlusi astuda. Peagi kõlasid aga lasud ka siin. Nii lõppes päev, mida kutsuti "Veriseks (või "punaseks") pühapäevaks.
Ametlikel andmetel hukkus 130 inimest ja umbes 300 sai vigastada.
Teiste allikate kohaselt ulatus hukkunute arv 200 inimeseni, haavatute arv 800 inimeseni.
"Politsei andis korralduse surnukehasid omastele mitte anda," kirjutas sandarmikindral A. Gerasimov. - Avalikud matused ei olnud lubatud. Täielikus saladuses maeti öösel surnuid.
G. Gapon hüüatas kohe pärast hukkamist meeleheitel: "Ei ole enam jumalat, pole enam tsaari."
Paar tundi hiljem koostas preester rahvale uue pöördumise.
Nüüd nimetas ta Nikolai II "metsaliste kuningaks". "Vennad, seltsimehed-töölised," kirjutas G. Gapon. - Süütu veri ikka voolas ... Tsaari sõdurite kuulid ... tulistasid läbi tsaari portree ja tapsid meie usu tsaari. Nii et makskem kätte, vennad, rahva poolt neetud tsaarile ja kõigile tema ussipoegadele, ministritele, kõigile õnnetu Vene maa röövlitele. Surm neile kõigile! 9. jaanuari 1905 peetakse Venemaa esimese revolutsiooni sünnipäevaks.
Jõumanöövrid
Aastatepikkune revolutsiooniline propaganda poleks saanud nii palju Venemaa olemasoleva võimu autoriteeti õõnestada, kui seda tegi hukkamine 9. jaanuaril.
Sel päeval toimunu purustas rahva traditsioonilised ettekujutused kuningast kui kaitsjast ja patroonist. Naastes pealinna verest vettinud tänavatelt "Assamblee" osakondadesse, trampisid sünged inimesed kuninga portreed ja ikoone, sülitades nende peale. "Verine pühapäev" lükkas riigi lõpuks revolutsioonile.
Esimesed meeleheitlikud, ehkki hajutatud tööliste raevupursked toimusid juba 9. jaanuari pärastlõunal ning lõppesid relvapoodide hävitamise ja barrikaadide rajamise katsetega. Isegi Nevskit blokeerisid kõikjalt tiritud pingid. 10. jaanuaril lõpetasid kõik 625 pealinna ettevõtet. Kuid järgmistel päevadel domineerisid linnas kasakate kättemaksud ja politsei jõhkrus. Kasakad möllasid tänavatel, peksid ilma igasuguse põhjuseta möödujaid. Toimusid läbiotsimised erakorterites, ajalehtede kontorites, ühiskondlike organisatsioonide ruumides, kahtlustatavate vahistamised. Nad otsisid tõendeid laiaulatusliku revolutsioonilise vandenõu kohta. Gaponi "Assamblee" suleti.
11. jaanuaril asutati uus Peterburi kindralkuberneri ametikoht, millel on erakordsed, tegelikult lausa diktaatoriõigused. Nikolai II määras tema juurde D. F. Trepovi. Jaanuari alguses astus ta väljakutsuvalt Moskva ülempolitseiülema kohalt tagasi, teatades väljakutsuvalt, et ei jaga siseministri liberaalseid seisukohti.
Tegelikkuses polnud Trepovil mingeid kindlaid seisukohti, lihtsalt sellepärast, et ta ei mõistnud poliitikat üldse. Seetõttu seistes tulevikus silmitsi mäsleva revolutsiooni ookeaniga ja veendudes, et ainus meeskond, keda ta hästi tunneb, on "Käed õmblustel!" siin ei tööta, tormas ta kõige vastandlikumatesse äärmustesse ja avaldas kohati väga vasakpoolseid ettepanekuid. Ta alustas aga keeluga restoranidele rentida ruume poliitiliste bankettide jaoks.
Streik vaibus. Pealinna töölised olid mõnda aega masenduses ja uimasuses. Kuid see seisund möödus kiiresti, millele aitas taas kaasa tsaarivalitsus. 19. jaanuaril võttis Nikolai II Trepovi nõuandel vastu endise politseijuhi poolt kiiruga organiseeritud "tööliste delegatsiooni". Eelnevalt koostatud nimekirjade järgi haarasid politsei ja sandarmid kinni tööandjate märgitud “usaldusväärsemad” töötajad, otsisid nad läbi, vahetasid riided ja viisid Tsarskoje Selosse. Just sellele hoolikalt valitud jaburale “delegatsioonile” luges Venemaa keiser paberilt ette oma karmi hinnangu juhtunule:
9. jaanuari sündmused kõlasid üle kogu riigi. Juba jaanuaris streikis 66 Venemaa linnas üle 440 000 inimese, mida on rohkem kui eelneva 10 aasta jooksul kokku. Põhimõtteliselt olid need poliitilised streigid Peterburi seltsimeeste toetuseks. Vene töölisi toetas Poola ja Balti riikide proletariaat. Tallinnas ja Riias toimusid verised kokkupõrked streikijate ja politsei vahel.
Sellegipoolest, püüdes juhtunust tekkinud muljet korvata, andis tsaar senaator N. V. Šadlovskile ülesandeks kutsuda kokku komisjon, et "viivitamatult selgitada Peterburi linna töötajate rahulolematuse põhjused ja leida meetmed nende kõrvaldamiseks tulevik." Komisjoni pidi kuuluma omanike ja valitud töötajate esindajad.
Kuid komisjon ei saanud kunagi tööle hakata. Tööliste poolt üles seatud valijameeste hulgas osutusid enamus sotsiaaldemokraadid, kes iseloomustasid Shidlovski komisjoni algselt kui "riiklike trikkide komisjoni", mille eesmärk oli tööliste välja petta.
Samal ajal püüdis valitsus veenda Peterburi ettevõtjaid täitma mitmeid töötajate sotsiaal-majanduslikke nõudmisi ning pakkus välja programmi haigekassade, lepituskodade loomiseks, aga ka tööjõu edasiseks vähendamiseks. päeval.
"Bulyginskaja duuma"
6. augustil 1905, Issanda muutmise päeval, avaldati lõpuks tsaari manifest Riigiduuma asutamise kohta ja selle valimiste "määrustik". Nende dokumentide esimestest ridadest, mis sündisid poliitiliste kirgede kiuste, sai selgeks, et nende aluseks olevad põhimõtted on lootusetult vananenud. Venemaale anti valitud organ - duuma - "seadusandlike ettepanekute esialgseks väljatöötamiseks ja aruteluks ning riigi tulude ja kulude nimekirja läbivaatamiseks".
Samuti oli duumal õigus esitada valitsusele küsimusi ja juhtida tähelepanu võimude tegevuse ebaseaduslikkusele, andes oma esimehest otse keisrile aru. Kuid ükski riigiduuma otsus ei olnud siduv ei tsaarile ega valitsusele.
Valimiste süsteemi kindlaksmääramisel lähtusid arendajad 40 aasta tagusest valimit - Zemstvo 1864. aasta määrustest. Saadikud pidid olema valitud "valimiskoosolekutel" igast kubermangust ettenähtud arvu valijaid. Valijad jagunesid 3 kuuriasse: mõisnikud, talupojad ja linnaelanikud.
Suured omanikud, kellele kuulus üle 150 aakri maad, osalesid otseselt provintsi valijate poolt hääletanud maaomanike ringkonnakongressidel. Seetõttu olid valimised nende jaoks kaheetapilised. Väikemaaomanikud valisid delegaate ringkonnakongressidele. Nende jaoks olid valimised kolmeetapilised. Maaomanikke, kes moodustasid valijatest vaid mõne protsendi, pidi provintsikogudel esindama 34% valijatest.
Kolmeetapilised valimised olid ka linnarahvale, kellele anti 23% provintsi valijate häältest. Lisaks oli nende jaoks väga kõrge kinnisvarakvalifikatsioon. Hääletada said vaid majaomanikud ja suurimad korterimaksumaksjad. Enamik linlasi ei tohtinud üldse hääletada. Need on ennekõike töölised ja suurem osa intelligentsist. Valitsus pidas neid lääne tsivilisatsiooni korrumpeerivale mõjule kõige vastuvõtlikumaks ja seetõttu ka kõige vähem lojaalseks.
Teisest küljest nägi valitsus talurahvas endiselt täiesti lojaalset, patriarhaalset konservatiivset massi, kellele oli võõras mõte tsaarivõimu piiramisest. Seetõttu lubati talurahval valimistel täies mahus osaleda ja provintsikogudel sai ta isegi üsna märkimisväärse osa häältest - 43%.
Kuid samal ajal tehti neile valimised neljas etapis. Talupojad hääletasid volostide kogus esindajate poolt, volostide kogud valisid volostide delegaatide kongressi ja uyezd kongressid valisid talurahva kuurvürstid kubermangu valimiskogusse.
Niisiis, valimised ei olnud universaalsed, mitte võrdsed ega otsesed.
Tulevane duuma sai kohe hüüdnime "Bulyginskaya". Lenin nimetas seda kõige jultunud rahvaesinduse mõnitamiseks. Ja ta polnud selle arvamusega üksi. Kõik revolutsioonilised parteid ja enamik liberaalid teatasid kohe oma kavatsusest Bulygini duumat boikoteerida. Need, kes nõustusid valimistel osalema, teatasid, et kasutavad ainult kõiki seaduslikke võimalusi pseudorahva pseudoesinduse vale olemuse paljastamiseks. Võimude ja ühiskonna vastasseis jätkus.
Witte sõnul domineeris õukonnas neil päevil "arguse, pimeduse, pettuse ja rumaluse põimumine". 11. oktoobril tegi tollal Peterhofis elanud Nikolai II oma päevikusse kurioosse sissekande: “Külastasime paati (allveelaeva) “Ruff”, mis on juba viiendat kuud vastu meie aknaid paistnud, st. , alates "Potjomkini" ülestõusust. Mõni päev hiljem võttis tsaar vastu kahe Saksa hävitaja komandörid. Ilmselt oli kõik valmis juhuks, kui kuningas ja tema pere peaks kiiresti välismaale lahkuma.
Peterhofis pidas tsaar pidevalt koosolekuid. Samal ajal püüdis Nikolai II visalt ajalugu petta ja vältida seda, mis oli juba vältimatuks muutunud. Ta kas andis endisele siseministrile, konservatiivile Goremõkinile ülesandeks koostada Witte alternatiivi eelnõu või tegi ta onule suurvürst Nikolai Nikolajevitšile ettepaneku leppida diktaatoriks nimetamisega, et riik jõuliselt rahustada. Kuid Goremõkini projekt osutus peaaegu identseks Witte omaga ja onu keeldus tsaari ettepanekust ning ähvardas revolvriga vehkides end sealsamas, tema ees maha lasta, kui ta Witte programmi vastu ei võta.
Lõpuks andis tsaar järele ja kirjutas 17. oktoobril kell viis pärastlõunal alla krahv Witte koostatud manifestile:
1) Anda elanikkonnale kodanikuvabaduse vankumatud alused isiku tegeliku puutumatuse, südametunnistuse-, sõna-, kogunemis- ja ühinguvabaduse alusel.
2) Peatamata kavandatud riigiduuma valimisi, võta nüüd võimalusel duumas osalema, arvestades duuma kokkukutsumiseni jäänud perioodi lühidust, neid elanikkonna klasse, kes on praegu täielikult hääleõigusest ilma jäetud, tagades sellega üldise valimisõiguse alguse taas väljakujunenud õiguskorra edasise arengu.
3) Kehtestada kõigutamatu reeglina, et ükski seadus ei saa jõustuda ilma Riigiduuma heakskiiduta ning et rahva valitud esindajatele antakse võimalus reaalselt osaleda meie poolt määratud võimude tegevuse korrektsuse jälgimises. .
Nikolai II ja Riigiduuma
"Esimene Venemaa põhiseadus"
1905. aasta lõpus ja 1906. aasta alguses toimunud sündmused ei parandanud valitsuse ja demokraatliku kogukonna vahelisi suhteid.
Ei saa öelda, et valitsus poleks püüdnud midagi teha 17. oktoobri manifesti lubaduste vaimus. 27. novembril anti välja ajakirjanduse "ajutised eeskirjad", millega kaotati esialgne tsensuur ja võimude õigus määrata perioodilistele väljaannetele halduskaristusi. 4. märtsil 1906 ilmusid seltside ja liitude kohta "ajutised eeskirjad". Reeglid ise olid üsna liberaalsed. Samal päeval ilmusid "ajutised reeglid" avalike koosolekute kohta.
Valitsuse põhieesmärk kõigi nende reeglite kehtestamisel oli kehtestada vähemalt mingi raamistik poliitiliste vabaduste nautimisse, mida revolutsiooni algusest saati Vene ühiskond teostas "kapriisil", spontaanselt ja piiranguteta.
Selle käigus kehtestati uued piirangud, mis olid otseselt vastuolus äsja vastuvõetud reeglitega. 13. veebruaril 1906 võeti vastu väga ebamäärane seadus, mille järgi võis vastutusele võtta iga isiku, kes on süüdi "valitsusevastases propagandas". 18. märtsi dekreediga kehtestati ajakirjanduses uued "ajutised reeglid". Nende reeglite avaldamine, nagu määruses märgitud, oli tingitud asjaolust, et varasemad eeskirjad "ei ole piisavad, et tegeleda ettenähtud nõuete rikkujatega". Uued reeglid taastasid tõhusalt varasema tsensuuri. 1881. aasta „ajutised eeskirjad“ tõhustatud ja hädakaitse kohta jätkasid täies mahus toimimist, muutes kõigi 17. oktoobri manifestis välja kuulutatud õiguste ja vabaduste kasutamise täielikult sõltuvaks võimude suvast.
Avalikkust ei rahuldanud ka uus valimisseadus, mis anti välja 11. detsembril 1905. Kuigi see võimaldas valimistel osaleda märkimisväärsel hulgal esimese valimisseaduse alusel neist välja arvatud kodanikel ja muutis valimised peaaegu universaalseks, siis jäi mitmeastmeliseks ja erinevate elanikkonnarühmade jaoks väga ebaproportsionaalseks.
Küsimus, kes ja kelle kasuks koostab põhiseaduse, otsustati valitsuse ja revolutsionääride relvastatud vastasseisu ajal detsembris 1905 – jaanuaris 1906. Valitsus võitis ja pidas võimalikuks dikteerida vahetuslepingu tingimusi. Seetõttu tehti kõik selleks, et minimeerida tulevase duuma mõju otsuste tegemisele, säästa võimalikult palju autokraatiast.
Uus "Basic osariigi seadused» kuulutati välja 23. aprillil 1906. Kogu täidesaatev võim jäi keisrile. Ta nimetas ametisse ja vabastas ametist ministrid oma äranägemise järgi.
Kuningale kuulus ka ainuõigus rahvusvahelisi asju ajada, sõda ja rahu sõlmida, sõjaseisukorda kehtestada ja amnestiat välja kuulutada.
Mis puudutab seadusandlikku võimu, siis see jagati nüüd monarhi, duuma ja reformitud riiginõukogu vahel. See tsaari poolt eluks ajaks ametisse nimetatud eakate kõrgete assamblee varem puhtalt arutlev assamblee valiti 20. veebruaril dekreediga poolvalituks ja muudeti Venemaa parlamendi teiseks kojaks, millele omistati riigiduumaga võrdsed õigused. Seaduse jõustumiseks vajas see nüüd mõlema koja ja viimase võimalusena monarhi heakskiitu. Igaüks neist kolmest võib mis tahes arve täielikult blokeerida.
Seega ei saanud kuningas enam oma äranägemise järgi seadusi luua, kuid tema veto oli absoluutne.
Seadusandlikud kojad pidid keisri dekreetidega igal aastal kokku kutsuma. Nende tundide kestuse ja vahetunni aja määras kuningas. Tsaar võis üldiselt duuma laiali saata igal ajal enne selle viieaastase volituste lõppemist.
Hiljem omandas põhiseaduste artikkel 87 erilise tähtsuse. Selle kohaselt võis tsaar riigiduuma istungjärkude vaheaegadel erakorralistel, kiireloomulistel asjaoludel anda välja seadusejõuga dekreete.
I Riigiduuma
Duuma kogunes 27. aprillil 1906. Tsaari palvel pidi Venemaa riigielus pidulikult algama uus ajastu.
Sel puhul toimus Talvepalees vastuvõtt mõlema seadusandliku koja liikmetele.
Kuningliku paari saali sissepääsu juures kostis riiginõukogu liikmete ridadest vali "hurraa". Duumasaadikute hulgast hüüdsid vaid üksikud inimesed "Hurraa" ja jäid kohe seisma, jätmata toetust.
Nikolai II tervitas oma troonikõnes saadikute isikus tema käsul rahva poolt valitud "parimaid inimesi". Ta lubas vankumatult kaitsta talle antud uusi institutsioone, ütles, et algamas on Vene maa uuenemise ja elavnemise ajastu, avaldas kindlustunnet, et saadikud annavad sellele eesmärgile kogu jõu ühtsuses võimudega. Tsaari lepituskõnele võtsid saadikud aga üsna külmalt vastu.
Esimene küsimus, mille vastust saadikud nii väga kuulda tahtsid, aga ei kuulnud, puudutas poliitilist amnestiat. Teist küsimust, mis tegi kõigile murelikuks, võib nimetada põhiseaduslikuks küsimuseks. Ja kuigi riigiduuma esimesel – organisatsioonilisel – koosolekul poliitilisi otsuseid ei tehtud, visati väljakutse. Võitlus on alanud. Kokkupõrge valitsusega muutus vältimatuks.
1906. aasta alguseks olid nad kõrgemates sfäärides juba leppinud neile nii südamelähedase kogukonna tagasilükkamise paratamatusega. Töö oli käimas vastavate määruste eelnõude kallal. Kuid võimud, nagu alati, sündmustega sammu ei pidanud. Riiki pühkis rida talupoegade rahutusi ja pogromme. Liikumine rullus lahti maa eraomandi hävitamise loosungi all. Nendest nõuetest lähtus ka Ülevenemaaline Taluliit. Ja just tema toetusel valiti Esimesse riigiduumasse enamik talupoegade saadikuid, kes seejärel ühinesid Trudoviku fraktsiooniks.
Asi polnud aga ainult sajanditevanuses pahameeles. Viimati "solvati" talupojad suhteliselt hiljuti – 1861. aasta reformi ajal. Pärisorjuse kaotamise tingimusi pidasid talupojad räigeks ülekohtuks.
1861. aasta reformi tingimused olid tõepoolest mõisnike jaoks väljakutsuvalt ja talupoegade jaoks põhjendamatult karmid. Pahameel selle ülekohtu üle tekitas külas nüri vaenu.
Iga agraarreformi puhul pidid aadlikud midagi ohverdama, oma huvidest loobuma, nii palju, et kõik seda näeksid. Talurahvas poleks probleemile muud lahendust aktsepteerinud.
Kadetid mõistsid seda ja püüdsid seda oma Partei programmis arvesse võtta.
Võõrandatud maa moodustas riigimaa fondi, millest taheti eraldada talupoegadele krundid, kuid mitte omandisse, vaid jällegi kasutusse.
8. mail esitasid kadetid riigiduumale oma põllumajandusreformi eelnõu ("42-ndate eelnõu"). 19. mail esitasid oma eelnõu (“104. projekt”) ka trudovikud.
Kui Kadeti projekti raames jäid omanikele alles üldkasulikuks tunnistatud kõrge tootlikkusega kinnistud, siis Trudoviku projekti puhul jäid kõik eraomandis olevad maad, mis ületavad nn töönormi ehk pindala, mida perekond saab harida. omal jõul läksid avalikku fondi. Kadettide projekti järgi pidid põllumajandusreformi läbi viima maakomiteed, mis koosnesid võrdsetel alustel talupoegade, maaomanike ja riigi esindajatest, Trudoviku projekti järgi kohalike elanike poolt üld- ja võrdsetel valimistel valitud organid. . Küsimuse, kas maaomanikele lunaraha üldse maksta, tahtsid Trudovikud lõpliku otsuse tegemiseks rahva kätte anda.
"Valitsussõnumit" tajus duuma järjekordse väljakutsena ja rahvaesinduse alandusena. Duuma otsustas väljakutsele väljakutsega vastata. 4. juuli koosolekul otsustati pöörduda rahva poole "selgitusega", et tema – riigiduuma – ei kalduks kõrvale sundvõõrandamise põhimõttest ja blokeeriks kõik eelnõud, mis seda põhimõtet ei sisalda. 6. juulil vastu võetud teksti lõppversiooni toon oli küll mõnevõrra pehmenenud, kuid olemus jäi samaks.
Põllumajandusküsimuses toimunud "seletuste" vahetamise tulemusena omandas konflikt valitsuse ja duuma vahel ähvardava iseloomu. Valitsus võttis riigiduuma pöördumist elanikkonna poole ühemõtteliselt kui otsest üleskutset võtta mõisnike maad ära.
Nikolai II oli juba ammu tahtnud mässulist duumat laiali ajada, kuid ta ei saanud selle üle kuidagi otsustada - kartis massilise nördimuse plahvatust. Vastuseks Nikolai II ettepanekule tõstatas Stolypin pärast loid keeldumiskatset Peterburi salavoolude ja mõjude teadmatuse ettekäändel küsimuse duuma viivitamatust laialisaatmisest.
Tsaari, Goremõkini ja Stolypini kahepäevastel kohtumistel Peterhofis otsustati lõplikult uue ametisse nimetamise ja riigiduuma saatuse küsimus. 9. juulil uhkeldas Tauride palee ustel suur loss ja seintel tsaari manifest riigiduuma laialisaatmise kohta.
Rahune ja reform
Stolypini programmil oli ka teine pool. Esimeses duumas siseministrina esinedes ütles ta: reformide läbiviimiseks on vaja riigis kord taastada. Riigis luuakse kord ainult siis, kui valitsus näitab oma tahet, kui ta teab, kuidas tegutseda ja käsutada.
Stolypin oli täielikult veendunud vajaduses säilitada ja tugevdada tsaarivõimu kui peamist muutuste vahendit. Seetõttu, kui tal ei õnnestunud liberaalset opositsiooni veenda kompromissile, jõudis ta riigiduuma laialisaatmise ideeni.
Kuid isegi pärast lahtiste mässude mahasurumist armees ja mereväes polnud olukord riigis kaugeltki rahulik. 2. augustil toimusid Plockis Varssavis Lodzis rahvahulkade verised kokkupõrked vägede ja politseiga, kus mõlemal poolel oli palju ohvreid. AT maapiirkonnad Uuralid, Balti riigid, Poola, Kaukaasia, seal käis tõeline sissisõda.
Relvastatud revolutsionäärid hõivasid trükikojad, trükkisid üleskutseid üldiseks ülestõusuks ja kättemaksuks valitsusametnike vastu ning kuulutasid välja kohalikud piirkondlikud vabariigid nõukogude võimu juhtimisel. Revolutsiooniline terror saavutas oma maksimumi – poliitilised mõrvad ja sundvõõrandamised ehk röövimised poliitilistel eesmärkidel.
Järk-järgult taandusid terror ja endised. Inimesi tapeti "positsiooni pärast", tapeti neid, keda oli kergem kätte saada. Sageli püüdsid nad tappa kõige väärikamaid ametnikke, kellel oli elanike seas autoriteeti ja kes võisid seeläbi võimude autoriteeti tõsta. Rünnakute objektid olid väikesed poed, palgalised töötajad. Üha enam hakkasid rünnakutes osalejad ise osa rahast endale “majanduse jaoks” jätma. Rööv oli liiga suur kiusatus. "Võõrandajad" olid segatud ka puhtalt kuritegelike elementidega, kes püüdsid "rahulikes vetes kala püüda".
Stolypin tegutses otsustavalt. Talurahvarahutused suruti maha spetsiaalsete karistussalkade abil. Relvad võeti ära. Streikijate kohad hõivasid vägede kaitse all olevate monarhistlike organisatsioonide vabatahtlikud.
Kümnete opositsiooniväljaannete tegevus peatati. Uus peaminister mõistis aga, et sellest ei piisa kestvaks rahuks ning reformide algust pole võimalik edasi lükata kuni tulevase stabiliseerumiseni. Vastupidi, lõplikuks võiduks revolutsiooni üle on vaja kõigile võimalikult kiiresti näidata, et reformid on alanud.
Stolypin jätkas katseid meelitada valitsusse avaliku elu tegelasi liberaalsest leerist. Juba 15. juulil kohtus ta taas Shipoviga.
Koos Shipoviga kutsuti tema seltsimees All-Zemska organisatsiooni juhtkonnas prints G.E. Lvov.
Stolypin andis Šipovile ja Lvovile ülevaate oma reformiprogrammist.
Aga kokkulepet jälle ei toimunud. Avaliku elu tegelased seadsid liberaalsele opositsioonile taas teatud tingimused: viivitamatu amnestia, erandlike seaduste lõpetamine, hukkamiste peatamine. Lisaks olid nad tugevalt vastu Stolypini kavatsusele alustada reformide jadat erakorraliselt, ootamata ära uue riigiduuma kokkukutsumist, nähes selles soovi vähendada parlamendi tähtsust ja saada endale poliitilisi lisapunkte. samas tsaarivalitsusele üldiselt. Stolypin aga väitis, et olukord nõuab kiiret tegutsemist, et lõpuks pole vahet, kes alustas.
Nikolai II ja I maailmasõda
1914. aasta suvel oli Euroopas tunda suure sõja lähenemist.
neiu ja lähedane tüdruksõber Keisrinna Anna Vyrubova meenutas, et nendel päevadel "püüdis ta suverääni sageli kahvatuna ja ärritununa". Kui sõda sai fait accompli, muutus Nikolai II meeleolu dramaatiliselt paremaks. Ta tundis end rõõmsana ja entusiastlikult ning ütles: "Kuigi see küsimus õhus rippus, oli see hullem!"
20. juulil, päeval, mil istungil sõda kuulutati, külastas suverään koos abikaasaga Peterburi. Siin oli ta peaosaline rahvusliku tõusu põnevates stseenides. Nikolai II tänavatel kohtusid tohutud rahvahulgad kolmevärviliste plakatite all, tema portreed käes. Talvepalee saalis ümbritses suverääni entusiastlik rahvahulk saadikuid.
Nikolai II pidas kõne, mille ta lõpetas pühaliku lubadusega, et ta ei tee rahu enne, kui on viimase vaenlase Venemaa pinnalt välja tõrjunud. Tema vastus oli võimas "Hurraa!". Ta läks rõdule populaarset meeleavaldust tervitama. A. Vyrubova kirjutas: “Kogu rahvameri Paleeväljakul, teda nähes, kuidas üks inimene tema ees põlvitas. Tuhanded bännerid kummardusid, lauldi hümne, palvetati... kõik nutsid.
Keset piiritu armastuse ja troonile pühendumise tunnet algas sõda.
Esimesel sõjaaastal kannatas Vene armee rida raskeid kaotusi. Varssavi langemise uudise peale jättis Nikolai oma tavapärase leebuse ja hüüatas tulihingeliselt: "See ei saa jätkuda, ma ei saa siin kogu aeg istuda ja vaadata, kuidas armee purustatakse; Ma näen vigu – ja pean vait olema! Samuti halvenes olukord riigis. Mõjutatuna kaotustest rindel, alustas duuma võitlust selle eest vastutava valitsuse eest. Õukonnaringkondades ja peakorteris küpsesid mõned plaanid keisrinna vastu.
Aleksandra Fedorovna. Ta tekitas "sakslanna" üldist vaenulikkust, räägiti tsaari sundimisest ta kloostrisse saatma.
Kõik see ajendas Nikolai II asuma armee etteotsa, asendades suurvürst Nikolai Nikolajevitši. Oma otsust põhjendas ta sellega, et raskel hetkel peaks vägesid juhtima rahva kõrgeim juht. 23. august 1915
Nikolai saabus Mogilevi peakorterisse ja võttis üle kõrgeima juhtimise.
Vahepeal pinge ühiskonnas kasvas. Duuma esimees Mihhail Rodzianko veenis igal kohtumisel tsaariga teda duumale järeleandmisi tegema.
Ühel nende vestlusel juba 1917. aasta jaanuaris surus Nikolai II kahe käega pead kokku ja hüüatas kibestunult: "Kas tõesti, et ma proovisin kakskümmend kaks aastat kõike paremaks muuta ja kakskümmend kaks aastat eksisin!? ” Ühel järjekordsel kohtumisel rääkis keiser ootamatult oma kogemustest: «Olin täna metsas ... käisin metsise juures. Seal on vaikne ja sa unustad kõik, kõik need tülid, inimeste edevus... See oli nii hea minu hinges. Seal on lähemal loodusele, lähemal Jumalale…”.
Veebruarirevolutsioon ja Nikolai troonist loobumine
1917. aasta veebruari keskel tekkisid Petrogradis teravilja tarnimise katkestused. Pagaritöökodade juurde rivistusid "sabad". Linnas puhkesid streigid, 18. veebruaril seiskus Putilovi tehas.
23. veebruaril (8. märtsil) oli rahvusvaheline naistepäev. Tuhanded töölised tulid linna tänavatele. Nad karjusid: "Leib!" ja "Maha nälg!".
Sel päeval võttis streigist osa umbes 90 000 töölist ning streigiliikumine kasvas lumepallina. Järgmisel päeval streigis üle 200 tuhande inimese ja järgmisel päeval üle 300 tuhande inimese (80% kõigist suurlinna töötajatest).
Nevski prospektil ja teistel linna peatänavatel algasid miitingud.
Nende loosungid muutusid aina tugevamaks. Rahva hulgas vilkusid juba punased lipud, oli kuulda: "Maha sõda!" ja "Maha autokraatia!" Meeleavaldajad laulsid revolutsioonilisi laule.
25. veebruaril 1917 telegrafeeris Nikolai II peakorterist pealinna sõjaväeringkonna ülemale kindral Sergei Habalovile: "Annan homme käsu peatada rahutused pealinnas, mis on raskel sõjaajal vastuvõetamatu."
Kindral püüdis käsku täita. 26. veebruaril arreteeriti sadakond "rahutuste õhutajat". Väed ja politsei asusid meeleavaldajaid püssipaugudega laiali ajama. Kokku hukkus nendel päevadel 169 inimest, vigastada sai tuhatkond (hiljem suri haavatute hulgast veel mitukümmend inimest).
Tulistamised tänavatel tõid aga kaasa vaid uue pahameelepuhangu, kuid seda juba sõjaväelaste endi seas. Volõnski, Preobraženski ja Leedu rügementide reservmeeskondade sõdurid keeldusid "rahva pihta tulistamast". Nende seas puhkes mäss ja nad läksid meeleavaldajate poolele.
27. veebruaril 1917 kirjutas Nikolai II oma päevikusse: „Petrogradis puhkesid mõned päevad tagasi rahutused; kahjuks hakkasid väed neist osa võtma. Vastik tunne olla nii kaugel ja saada fragmentaarseid halbu uudiseid!”18. Suverään saatis mässumeelsesse pealinna kindral Nikolai Ivanovi, käskis tal "vägedega kord taastada". Kuid sellest katsest ei tulnud lõpuks midagi välja.
28. veebruaril alistusid Petrogradis viimased valitsuse kaitsjad eesotsas kindral Habaloviga. "Väed hajusid niimoodi järk-järgult laiali ... - ütles kindral. "Nad lihtsalt läksid järk-järgult laiali, jättes relvad maha."
Ministrid põgenesid ja siis arreteeriti nad ükshaaval. Mõned ise sattusid kättemaksu vältimiseks vahi alla.
Veebruari viimasel päeval lahkus suverään Mogilevist Tsarskoje Selosse.
Teel saadi aga info, et tee on mässuliste poolt hõivatud. Seejärel pöördus kuninglik rong Pihkva poole, kus asus Põhjarinde staap. Nikolai II saabus siia 1. märtsi õhtul.
2. märtsi öösel kutsus Nikolai II välja rinde ülemjuhataja kindral Nikolai Ruzski ja teatas talle: "Otsustasin teha järeleandmisi ja anda neile vastutustundlik ministeerium."
Nikolai Ruzski teavitas Mihhail Rodziankot tsaari otsusest kohe otseülekande teel. Ta vastas: „Ilmselt ei ole Tema Majesteet ja teie teadlikud sellest, mis siin toimub; üks kohutavamaid revolutsioone on saabunud, millest ei ole nii lihtne üle saada ... Aeg on kadunud ja tagasi pole enam. M. Rodzianko ütles, et nüüd on vaja Nikolai pärija kasuks troonist loobuda.
Saanud sellisest vastusest M. Rodziankolt teada, küsis N. Ruzsky staabi kaudu kõigi rindeülemate arvamust. Hommikul hakkasid nende vastused Pihkvasse saabuma. Kõik nad anusid suverääni Venemaa päästmiseks ja sõja edukaks jätkamiseks loobumisavaldusele. Ilmselt kõnekaim sõnum tuli kindral Vladimir Sahharovilt Rumeenia rindelt.
Kindral nimetas troonist loobumise ettepanekut alatuks.
2. märtsil kell 14.30 teatati nendest telegrammidest suveräänile. Troonist loobumise poolt rääkis ka Nikolai Ruzski. "Nüüd peate alistuma võitja armule" - nii avaldas ta oma arvamust kuninga lähikondlastele. Selline üksmeel armee ja duuma juhtide vahel avaldas keiser Nikolai II-le tugevat muljet. Eriti tabas teda suurvürst Nikolai Nikolajevitši saadetud telegramm.
Sama päeva õhtul saabusid Pihkvasse duumasaadikud A. Guchkov ja V. Šulgin. Suverään võttis nad oma vankrisse. Raamatus “Päevad” andis V. Shulgin Nikolai II sõnu edasi järgmiselt: “Tema hääl kõlas rahulikult, lihtsalt ja täpselt.
Olen otsustanud troonist loobuda... Täna kella kolmeni mõtlesin, et võiksin troonist loobuda oma poja Aleksei kasuks... Aga selleks ajaks olen ümber mõelnud vend Miikaeli kasuks... Loodan, et saate aru isa tunnetest... Viimase fraasi ütles ta vaiksemalt ... ".
Nikolai andis saadikutele üle kirjutusmasinal trükitud loobumismanifesti. Dokumendil oli kuupäev ja kellaaeg: "2. märts 15:55."
Küsimusele, millised on Nikolai 2 olulisemad reformid? autori poolt antud Nikolai parim vastus on Aastatel 1902–1905 olid riigi tasandil uute agraarseadusandluse väljatöötamisega seotud nii riigimehed kui ka vene teadlased: Vl. I. Gurko, S. Yu. Witte, I. L. Goremõkin, A. V. Krivošein, P. A. Stolypin, P. P. Migulin, N. N. Kutler ja A. A. Kaufman. Kogukonna kaotamise küsimuse tõstatas elu ise. Revolutsiooni haripunktis pakkus N. N. Kutler välja isegi osa mõisnike maade võõrandamise projekti.
Alates 1907. aastast hakati ellu viima nn Stolypini põllumajandusreformi. Reformi põhisuunaks oli varem ühiselt vallarahvale kuulunud maade liitmine talupoegadele. Riik andis ulatuslikku abi ka talupoegade maade ostmisel (Talurahva Maapanga laenude kaudu), doteeris agronoomilist abi. Reformi käigus hakati palju tähelepanu pöörama võitlusele triibutamise vastu (nähtus, kus talupoeg haris erinevatel põldudel palju väikeseid maaribasid), soodustati maatükkide „ühte kohta” (raie, talu) eraldamist talupoegadele, mis tõi kaasa majanduse efektiivsuse olulise tõusu. Tohutut maakorraldustööd nõudnud reform arenes üsna aeglaselt. Enne Veebruarirevolutsiooni ei määratud talupoegadele rohkem kui 20% kogukondlikest maadest; nii et reformi ilmselgelt märgatavad ja positiivsed tulemused ei jõudnud täielikult avalduda.
1913. aastal oli Venemaa (v.a Visla provintsid) maailmas esikohal rukki, odra ja kaera tootmises, kolmas (Kanada ja USA järel) nisutootmises, neljas (Prantsusmaa, Saksamaa ja Austria-Ungari järel) kartuli tootmisel. Venemaa tõusis peamiseks põllumajandussaaduste eksportijaks, andes 2/5 kogu maailma põllumajandussaaduste ekspordist. Teraviljasaak oli 3 korda väiksem kui inglise või saksa oma, kartulisaak oli 2 korda väiksem.
Muutused sõjalises sfääris
1905-1912 sõjalised reformid viidi läbi pärast Venemaa lüüasaamist Vene-Jaapani sõjas 1904-1905, mis tõi esile tõsised puudujäägid armee keskhalduses, korralduses, värbamissüsteemis, lahinguväljaõppes ja armee tehnilises varustuses.
Sõjaliste ümberkorralduste esimesel perioodil (1905-1908) detsentraliseeriti kõrgeim sõjaväeline administratsioon (sõjaväeministeeriumist sõltumatult loodi Peastaabi Peadirektoraat, loodi Riigikaitse Nõukogu, kindralinspektorid allusid otseselt sõjaväeministeeriumile. keiser), vähendati tegevteenistuse tähtaegu (jalaväes ja välisuurtükiväes 5 aastalt 3 aastale, muudel sõjaväeharudel 5 aastalt 4 aastale, mereväes 7 aastalt 5 aastale), ohvitserkonnas on on noorenenud; paranenud on sõdurite ja meremeeste elu (toidu- ja riietusraha) ning ohvitseride ja ajateenijate majanduslik olukord.
Nikolai II visiidil Riias (3. juulil 1910)
Teisel perioodil (1909-1912) viidi läbi kõrgema administratsiooni tsentraliseerimine (Sõjaministeeriumi koosseisu arvati Peastaabi Peadirektoraat, Riigikaitsenõukogu kaotati, ministrile allusid kindralinspektorid. sõda); nõrga reserv- ja kindlusvägede lahingutegevuse tõttu tugevdati välivägesid (väekorpuste arv suurenes 31-lt 37-le), väliüksuste juurde loodi reserv, mis mobilisatsiooni käigus eraldati sekundaarväe paigutamiseks. ühed (sealhulgas välisuurtükivägi, inseneri- ja raudteeväed, sideüksused) loodi rügementides ja korpuse eskadrillides kuulipildujarühmad, kadetikoolid muudeti sõjakoolideks, mis said uued programmid, võeti kasutusele uued hartad ja juhised. 1910. aastal loodi keiserlik õhuvägi.
Nikolai II reformide kohta tsiteerin Alfred Mireki raamatut "Keiser Nikolai II ja õigeusu Venemaa saatus".
19. sajandi teisel poolel tekkis Venemaal monarhilise valitsuse progressiivne soov reformida kõiki valdkondi. riiklik tegevus, mis toob kaasa majanduse kiire õitsengu ja riigi heaolu kasvu. Kolm viimast keisrit – Aleksander II, Aleksander III ja Nikolai II – tõstsid oma võimsate käte ja suure kuningliku mõistusega riigi enneolematule kõrgusele.
Aleksander II ja Aleksander III reformide tulemusi ma siinkohal ei puuduta, vaid keskendun kohe Nikolai II saavutustele. 1913. aastaks olid tööstus ja põllumajandus jõudnud nii kõrgele tasemele, et Nõukogude majandus suutis selleni jõuda alles aastakümneid hiljem. Ja mõned näitajad blokeeriti alles 70-80ndatel. Näiteks NSV Liidu elektrivarustus jõudis revolutsioonieelsele tasemele alles 1970.–1980. Ja mõnes valdkonnas, näiteks teraviljatootmises, ei jõudnud see Nikolajevi Venemaale kunagi järele. Selle õhkutõusmise põhjuseks olid keiser Nikolai II kõige võimsamad muudatused riigi erinevates piirkondades.
Trans-Siberi raudtee
Kuigi Siber oli Venemaa rikas, kuid kauge ja ligipääsmatu piirkond, pagendati sinna nii kriminaalseid kui ka poliitilisi kurjategijaid nagu tohutus kotis. Kaupmeeste ja töösturite tuliselt toetatud Venemaa valitsus mõistis aga, et see on tohutu ammendamatu loodusrikkuse ladu, kuid paraku on seda väga raske arendada ilma väljakujunenud transpordisüsteemita. Üle kümne aasta arutleti projekti vajalikkuse üle.
Trans-Siberi raudtee esimese Ussuri lõigu rajamisel juhendas Aleksander III oma poega - Tsarevitš Nikolaid. Aleksander III näitas üles tõsist usaldust oma pärija vastu, määrates ta Trans-Siberi raudtee ehituse juhatajaks. Tol ajal oli see ehk kõige mahukam, raskem ja vastutustundlikum riik. äri, mis oli Nikolai II otsese juhtimise ja kontrolli all, mida ta alustas Tsesarevitšina ja jätkas edukalt kogu tema valitsusaja. Trans-Siberi raudteed võiks õigustatult nimetada "sajandi ehituseks" mitte ainult Venemaa, vaid ka rahvusvahelisel tasandil.
Keiserlik maja jälgis innukalt, et ehitustööd teostasid vene inimesed ja Vene rahaga. Raudteeterminoloogia võeti kasutusele peamiselt vene keeles: "läbikäik", "tee", "vedur". 21. detsember 1901 algas töölisliikumine Transsibi poolt. Siberi linnad hakkasid kiiresti arenema: Omsk, Krasnojarsk, Irkutsk, Tšita, Habarovsk, Vladivostok. 10 aasta jooksul on tänu Nikolai II ettenägelikule poliitikale ja Pjotr Stolypini reformide elluviimisele ning Trans-Siberi raudtee tulekuga avanenud võimalustele elanikkond siin järsult kasvanud. Siberi tohutu rikkus sai arendamiseks kättesaadavaks, mis tugevdas impeeriumi majanduslikku ja sõjalist jõudu.
Trans-Siberi raudtee on endiselt tänapäeva Venemaa võimsaim transpordiarter.
Rahareform
1897. aastal viidi rahandusminister S.Yu.Witte juhtimisel valutult läbi ülitähtis rahareform – üleminek kuldvaluutale, mis tugevdas Venemaa rahvusvahelist finantspositsiooni. Selle finantsreformi eripäraks kõigist tänapäevastest oli see, et ükski elanikkonna segment ei kandnud rahalist kahju. Witte kirjutas: "Venemaa võlgneb oma metallikulla ringluse eranditult keiser Nikolai II-le." Reformide tulemusel sai Venemaa oma tugeva konverteeritava valuuta, mis saavutas maailma valuutaturul liidripositsiooni, mis avas tohutud väljavaated riigi majandusarenguks.
Haagi konverents
Nikolai II pööras oma valitsusajal suurt tähelepanu armee ja mereväe kaitsevõimele. Ta hoolitses pidevalt kogu auastme varustuse ja relvade kompleksi täiustamise eest - mis oli sel ajal mis tahes armee alus.
Kui Vene sõjaväe jaoks loodi uus vormiriietus, proovis Nikolai seda isiklikult: pani selle selga ja kõndis sellega 20 versta (25 km). Õhtul tagasi ja kiitis komplekti heaks. Algas armee laialdane ümberrelvastumine, mis tõstis järsult riigi kaitsevõimet. Nikolai II armastas ja kasvatas sõjaväge, elas sellega sama elu. Ta ei tõstnud oma auastet, jäädes koloneliks elu lõpuni. Ja just Nikolai II tuli esimest korda maailmas tolleaegse tugevaima Euroopa suurriigi juhina välja rahualgatustega, et vähendada ja piirata maailma peamiste suurriikide relvastust.
12. augustil 1898 andis keiser välja märkuse, mis, nagu ajalehed kirjutasid, "kujutab tsaari ja tema valitsemisaja au". Suurim ajalooline kuupäev oli 15. august 1898, mil noor kolmekümneaastane kogu Venemaa keiser omaalgatus pöördus kogu maailma poole ettepanekuga kutsuda kokku rahvusvaheline konverents, et panna piir relvastuse kasvule ja vältida sõja puhkemist tulevikus. Kuid algul võtsid maailma suurriigid selle ettepaneku ettevaatlikult vastu ja see ei leidnud erilist toetust. Selle kokkukutsumise kohaks valiti neutraalse Hollandi pealinn Haag.
Push: "Tahaksin siin ridade vahel meenutada katkendit Gilliardi memuaaridest, kellele Nikolai II kunagi pikkade intiimsete vestluste käigus ütles:" Ah, kui saaksime ilma diplomaatideta hakkama! Sel päeval oleks inimkond saavutanud tohutu edu."
1898. aasta detsembris tegi Suverään oma teise, konkreetsema, konstruktiivse ettepaneku. Tuleb rõhutada, et 30 aastat hiljem, pärast I maailmasõda loodud Rahvasteliidu poolt Genfis kokku kutsutud desarmeerimiskonverentsil korrati ja arutati samu küsimusi, mis aastatel 1898–1899.
Haagi rahukonverents kogunes 6. maist 17. juulini 1899. Vastu on võetud mitmeid konventsioone, sealhulgas konventsioon rahvusvaheliste vaidluste rahumeelse lahendamise kohta vahenduse ja vahekohtu kaudu. Selle konventsiooni vili oli Haagi Rahvusvahelise Kohtu asutamine, mis kehtib tänaseni. Teine konverents toimus Haagis 1907. aastal, samuti Venemaa suveräänse keisri eestvõttel. Sellega oli vastu võetud 13 maa- ja meresõja seadusi ja tavasid käsitlevat konventsiooni suur tähtsus ja mõned neist on endiselt aktiivsed.
Nende 2 konverentsi põhjal loodi 1919. aastal Rahvasteliit, mille eesmärgiks on rahvastevahelise koostöö arendamine ning rahu ja julgeoleku tagamine. Rahvasteliidu loojad ja desarmeerimiskonverentsi korraldajad ei saanud tunnistada, et esimene initsiatiiv kuulus kahtlemata keiser Nikolai II-le ning seda ei suutnud meie aja sõda ega revolutsioon seda ajaloo lehekülgedelt kustutada.
Põllumajandusreform
Keiser Nikolai II, kes kogu südamest hoolitses vene rahva, kellest enamik olid talupojad, heaolu eest, andis väljapaistvale riigile juhiseid. Venemaa tegelane, minister P. A. Stolypin teha ettepanekuid Venemaa agraarreformi läbiviimiseks. Stolypin tuli välja ettepanekuga viia läbi mitmeid olulisi riigireforme, mis on suunatud rahva hüvanguks. Suverään toetas neid kõiki soojalt. Olulisim neist oli kuulus agraarreform, mis algas 9. novembril 1906 tsaari määrusega. REFORMI OLEMUS seisneb talupojamajanduse üleviimises kahjumlikust kommunaalmajandusest tootlikumale eraviisile. Ja seda ei tehtud sunniviisiliselt, vaid vabatahtlikult. Talupojad said nüüd eraldada kogukonnas oma isikliku eraldise ja käsutada seda oma äranägemise järgi. Neile anti tagasi kõik sotsiaalsed õigused ja neile tagati oma asjade korraldamisel täielik isiklik sõltumatus kogukonnast. Reform aitas tuua põllumajandusringlusse suured alad hoonestamata ja mahajäetud maad. Samuti tuleb märkida, et talupojad said võrdsed kodanikuõigused kogu Venemaa elanikkonnaga.
Enneaegne surm terroristi käes 1. septembril 1911 takistas Stolypinil reforme lõpule viia. Stolypini mõrv leidis aset suverääni silme all ning Tema Majesteet näitas üles samasugust julgust ja kartmatust, nagu tema augustikuine vanaisa keiser Aleksander II kaabaka elukatse ajal. Kiievi ooperimajas müristas piduliku etenduse ajal saatuslik pauk. Paanika peatamiseks mängis orkester riigihümni ja kuningliku kasti barjäärile lähenev Suverään seisis kõigi ees, justkui näidates, et ta on seal, oma postil. Nii ta seisis – kuigi paljud kartsid uut katset –, kuni hümni helid lakkasid. On sümboolne, et tol saatuslikul õhtul oli M. Glinka ooper Elu tsaarile.
Keisri julgus ja tahe väljendus ka selles, et vaatamata Stolypini surmale jätkas ta kuulsa ministri põhiideede elluviimist. Kui reform hakkas toimima ja hakkas saama riiklikku ulatust, suurenes Venemaal põllumajandussaaduste tootmine järsult, hinnad stabiliseerusid ja rahva varanduse kasvutempo oli palju suurem kui teistes riikides. Rahvusliku vara kasvu poolest elaniku kohta oli Venemaa 1913. aastaks maailmas 3. kohal.
Vaatamata sellele, et sõja puhkemine pidurdas reformide kulgu, oli selleks ajaks V.I. Lenin kuulutas välja oma kuulsa loosungi "Maad talupoegadele!", maad kuulus juba 75% Vene talurahvast. Pärast Oktoobrirevolutsiooni reform tühistati, talupojad kaotasid täielikult oma maa - see natsionaliseeriti, seejärel võõrandati veised. Umbes 2 miljonit jõukat põllumeest ("kulakit") hävitasid terved perekonnad, peamiselt Siberi paguluses. Ülejäänud aeti kolhoosidesse ning jäeti ilma kodanikuõigustest ja -vabadustest. Neilt võeti ära õigus kolida mujale elukohta, s.o. sattusid pärisorjade olukorda Nõukogude võim. Bolševikud tegid riigi maast välja ja seni pole Venemaal põllumajandustootmise tase mitte ainult oluliselt madalam kui pärast Stolypini reformi, vaid isegi madalam kui enne reformi.
Kiriku muutused
Nikolai II tohutute teenete hulgas erinevates osariigi piirkondades on silmapaistev koht tema erakordsetel teenetel religiooniküsimustes. Need on seotud peamise käsuga igale oma kodumaa kodanikule, oma rahvale austada ja hoida oma ajaloolist ja vaimset pärandit. Õigeusk hoidis vaimselt ja moraalselt koos Venemaa rahvuslik-riiklikke põhimõtteid, vene inimese jaoks oli see midagi enamat kui lihtsalt religioon, see oli elu sügav vaimne ja moraalne alus. Vene õigeusk kujunes välja elava usuna, mis seisnes ühtsuses religioosne tunne ja tegevused. See polnud mitte ainult religioosne süsteem, vaid ka meeleseisund - vaimne ja moraalne liikumine Jumala poole, mis hõlmas kõiki vene inimese elu aspekte - riiklikku, avalikku ja isiklikku. Nikolai II kirikutegevus oli väga lai ja hõlmas koguduseelu kõiki aspekte. Nagu kunagi varem, levis Nikolai II valitsemisajal vaimne vanem ja ekslemine. Ehitatud kirikute arv kasvas. Kloostrite ja munkade arv neis kasvas. Kui Nikolai II valitsemisaja alguses oli 774 kloostrit, siis 1912. aastal 1005. Tema valitsemisajal kaunistati Venemaad jätkuvalt kloostrite ja kirikutega. 1894. ja 1912. aasta statistika võrdlus näitab, et 18 aastaga avati 211 uut kloostrit ja nunnakloostrit ning 7546 uut kirikut, kui mitte arvestada. suur hulk uued kabelid ja palvemajad.
Lisaks ehitati tänu Suverääni heldekäelistele annetustele samadel aastatel paljudes maailma linnades 17 vene kirikut, mis paistsid silma oma ilu poolest ja muutusid nende linnade vaatamisväärsusteks, kuhu need ehitati.
Nikolai II oli tõeline kristlane, kes kohtleb hoolikalt ja aupaklikult kõiki pühapaiku, tehes kõik endast oleneva, et neid järglastele igal ajal säilitada. Seejärel toimub bolševike ajal templite, kirikute ja kloostrite totaalne rüüstamine ja hävitamine. Moskva, mida kirikute rohkus nimetas kuldkupliseks, kaotas enamiku oma pühamutest. Kadusid paljud pealinna ainulaadse maitse loonud kloostrid: Chudov, Spaso-Andronevsky (häviti värava kellatorn), Voznesenski, Sretenski, Nikolski, Novo-Spasski jt. Mõnda neist taastatakse tänapäeval suure vaevaga, kuid need on vaid väikesed killud õilsatest kaunitaridest, mis kunagi kõrgusid majesteetlikult Moskva kohal. Mõned kloostrid tehti täielikult maatasa ja need on igaveseks kadunud. Vene õigeusk pole oma peaaegu tuhandeaastase ajaloo jooksul kunagi sellist kahju tundnud.
Nikolai II teene on see et ta pani kogu oma vaimse jõu, mõistuse ja ande, taaselustada riigis elava usu ja tõelise õigeusu vaimsed alused, mis oli sel ajal maailma võimsaim õigeusu jõud. Nikolai II tegi suuri jõupingutusi Vene kiriku ühtsuse taastamiseks. 17. aprill 1905. aastal Ülestõusmispühade eel annab ta välja dekreedi "Usulise sallivuse põhimõtete tugevdamise kohta", mis pani aluse Venemaa ajaloo ühest traagilisemast nähtusest – kirikulõhest – ülesaamisele. Pärast peaaegu 50 aastat kestnud kõledust avati vanausuliste kirikute altarid (pitseeritud Nikolai I all) ja lasti neis teenida.
Suverään, kes tundis suurepäraselt kiriku põhikirja, mõistis hästi, armastas ja hindas kirikulaulu. Selle erilise tee päritolu säilimine ja edasine areng võimaldas vene kirikulaulul asuda maailma muusikakultuuris ühele aukohal. Nagu meenutab sünodaalikoolide ajaloo uurija, ülempreester Vassili Metalov, ütles Nikolai II pärast ühte Sinodaalikoori vaimulikku kontserti Suverääni juuresolekul: "Koor on saavutanud täiuslikkuse kõrgeima astme, millest kaugemalegi. raske on ette kujutada, et minna saab."
1901. aastal andis keiser käsu moodustada Vene ikoonimaali usaldusisikute komitee. Selle põhiülesanded kujunesid järgmiselt: säilitada ikoonimaalis Bütsantsi ja Vene antiigi näidiste viljakat mõju; luua "aktiivseid sidemeid" ametliku kiriku ja rahvaliku ikonograafia vahel. Toimkonna eestvedamisel loodi ikoonimaalijate käsiraamatud. Palekhis, Msteras ja Kholuis avati ikoonimaalimise koolid. 1903. aastal S.T. Bolšakov andis välja originaalse ikoonimaali, selle ainulaadse väljaande 1. leheküljele kirjutas autor keisrile tänusõnad Vene ikoonimaali suveräänse patrooni eest: "... Me kõik loodame näha tänapäeva vene ikoonimaalis pööret selle poole. iidsed, ajastutruud näited ..."
Alates 1917. aasta detsembrist, kui arreteeritud Nikolai II oli veel elus, alustas maailma proletariaadi juht vaimulike tapatalguid ja kirikute rüüstamist (Lenini terminoloogias "puhastamine"), samal ajal kui ikoonid ja kõik kirikukirjandus, sealhulgas unikaalseid noote põletati kirikute lähedal tulekahjudes. Seda on tehtud juba üle 10 aasta. Samal ajal kadusid jäljetult paljud unikaalsed kirikulaulu mälestusmärgid.
Nikolai II mured Jumala kiriku pärast ulatusid kaugele üle Venemaa piiride. Paljudes Kreeka, Bulgaaria, Serbia, Rumeenia, Montenegro, Türgi, Egiptuse, Palestiina, Süüria, Liibüa kirikutes on see või teine märtri kingitus. Annetati terved komplektid kalleid rõivaid, ikoone ja liturgilisi raamatuid, rääkimata heldetest rahatoetustest nende ülalpidamiseks. Enamikku Jeruusalemma kirikuid toetas Venemaa raha ja kuulsad Püha hauakaunistused olid Vene tsaaride kingitused.
Võitlus joobeseisundiga
1914. aastal asus Suverään vaatamata sõjaajale resoluutselt ellu viima oma vana unistust – purjuspäi välja juurida. Nikolai Aleksandrovitš oli pikka aega läbi imbunud veendumusest, et joob on vene rahvast söövitav pahe ja tsaari võimu kohus on selle pahe vastu võitlusse astuda. Kuid kõik tema katsed selles suunas said ministrite nõukogus visa vastupanu, kuna alkohoolsete jookide müügist saadav tulu oli peamine eelarveartikkel - viiendik riigi rahast. tulu. Selle sündmuse peamiseks vastaseks oli rahandusminister V. N. Kokovtsev, kellest sai pärast traagilist surma 1911. aastal P. A. Stolypini järglane peaministrina. Ta uskus, et keelu kehtestamine annab Venemaa eelarvele tõsise hoobi. Suverään hindas Kokovtsevit sügavalt, kuid nähes tema valesti mõistmist sellest olulisest probleemist, otsustas ta temast lahku minna. Monarhi pingutused olid kooskõlas tollal levinud üldise arvamusega, mis aktsepteeris alkohoolsete jookide keelustamist kui patust vabastamist. Ainult sõjaaegsed tingimused, mis kummutasid kõik tavapärased eelarvelised kaalutlused, võimaldasid ellu viia meetme, mis tähendas riigi loobumist oma suurimatest tuludest.
Ükski teine riik enne 1914. aastat polnud võtnud alkoholismi vastu võitlemiseks nii radikaalseid meetmeid. See oli grandioosne, ennekuulmatu kogemus. "Võta vastu, Suur Suverään, maa kummardus oma rahva ees! Sinu rahvas usub kindlalt, et nüüdsest tehakse minevikuleinale lõpp!" - ütles riigiduuma esimees Rodzianko. Nii tehti Suverääni kindlal tahtel lõpp riiklikele spekulatsioonidele rahva ebaõnne üle ja pandi riik. aluse edasiseks joobevastaseks võitluseks. Purjutamise "püsiv lõpp" kestis kuni oktoobrirevolutsioonini. Rahva üldise joobeseisundi algus pandi oktoobris Talvepalee vallutamise ajal, mil suurem osa paleesse "tormitutest" läks veinikeldritesse ja seal jooduti nii palju, et "kangelased rünnak" tuli jalgupidi üles kanda. Hukkus 6 inimest – need olid kõik sel päeval kaotused. Edaspidi joodid revolutsioonijuhid Punaarmee sõdurid teadvusetuks ja saatsid nad siis kirikuid röövima, tulistama, purustama ja sooritama nii ebainimlikku jumalateotust, mida inimesed ei julgeks kainena teha. Purjus on tänapäevani Venemaa kõige kohutavam tragöödia.
Materjal on võetud Mirek Alfredi raamatust "Keiser Nikolai II ja õigeusu Venemaa saatus. - M .: Vaimne kasvatus, 2011. - 408 lk.
Ajalooteaduses ja ka avalikkuses seostatakse monarhilistes riikides läbiviidud transformatsioone ja reforme tavaliselt tol ajal valitsenud monarhi isiksusega. Kellelegi ei tule pähe nimetada Peeter Suure, Katariina II või Aleksander II transformatsioone Menšikovi, Potjomkini või Miljutini reformideks. On olemas ajaloolised mõisted: "Peetri transformatsioonid", "Katariina vanus", "Aleksander II suured reformid". Keegi ei julgeks nimetada kuulsat Code Napoléoni (Napoleoni koodeksit) "Francois Tronchet koodeksiks" või "Jean Portalise koodeksiks", kuigi just need inimesed olid esimese konsuli seadusandliku akti koostamise tahte otsesed täitjad. tegutsema. See on sama tõsi kui tõsiasi, et Peeter Suur asutas Peterburi ja Louis XIV ehitas Versailles’.
Kuid niipea, kui tegemist on viimase Suverääni ajastuga, opereeritakse millegipärast terminitega: “Witte reform” või “Stolypini reform”. Vahepeal nimetasid Witte ja Stolypin ise neid muutusi alati keiser Nikolai II reformideks. S.Yu. Witte rääkis 1897. aasta rahareformist: " Venemaa võlgneb oma metallikulla ringluse eranditult keiser Nikolai II-le". P.A. Stolypin ütles 6. märtsil 1907 riigiduumas esinedes: "Valitsus seadis endale ühe eesmärgi - säilitada need lepingud, need alused, põhimõtted, mis olid aluseks keiser Nikolai II reformidele.". Witte ja Stolypin teadsid hästi, et kogu nende reformitegevus oleks olnud võimatu ilma autokraadi heakskiiduta ja juhendamiseta.
Tõsised kaasaegsed uurijad jõuavad ühemõttelisele järeldusele keiser Nikolai II kui silmapaistva reformaatori kohta. Ajaloolane D.B. Strukov märgib: “Nicholas II oli oma olemuselt väga vastuvõtlik uute lahenduste otsimisele ja improvisatsioonile. Tema seisundimõte ei seisnud paigal, ta ei olnud dogmaatik".
Üksikasjalik ja erapooletu uurimus reformide käigust Venemaal 20. sajandi alguses tõestab vaieldamatult, et keiser Nikolai II oli nende peamine algataja ja kindel toetaja. Ta ei keeldunud reformimast ka 1905.–1907. aasta revolutsiooni tingimustes. Samal ajal oli Nikolai II hästi kursis riigi elu selle poole küsimustega, mida ta kavatses reformida. 1909. aastal asus siseministri asetäitja S.E. Kryzhanovski andis Nikolai II-le teada oma mõtetest impeeriumi detsentraliseerimise projekti kohta. Hiljem meenutas ta: "Mind rabas see kergus, millega suverään, kellel polnud eriväljaõpet, mõistis valimismenetluse keerulisi küsimusi nii meie riigis kui ka lääneriikides ning uudishimu, mida ta samal ajal üles näitas.".
Pealegi pole kahtlustki, et reformid ei sündinud Suverääni peas kunagi spontaanselt, paljud neist haudus ta välja juba enne troonile tõusmist. Nikolai II ajal viidi läbi kokku rohkem ümberkujundamisi kui Peeter Suure ja Aleksander II ajal. Piisab vaid peamiste loetlemisest, et selles veenduda: 1) veinimonopoli kehtestamine;
2) rahareform;
3) haridusreform;
4) talupoja "vastastikuse vastutuse" kaotamine;
5) kohtureform;
6) avaliku halduse reform (Riigiduuma, Ministrite Nõukogu jt moodustamine);
7) ususallivuse seadus;
8) kodanikuvabaduste kehtestamine;
9) 1906. aasta põllumajandusreform;
10) sõjaväereform;
11) tervishoiureform.
Samas tuleb arvestada, et need reformid olid enamikule Vene impeeriumi elanikkonnast praktiliselt valutud just seetõttu, et Suverään ei seadnud esiplaanile mitte ümberkujundamist ennast, vaid inimesi, kelle nimel see toimus. läbi viidud.
Keiser Nikolai II näide tõestab veenvalt, et kõige ambitsioonikamaid, suurejoonelisemaid reforme ja transformatsioone on võimalik läbi viia ilma miljonite inimeste surma ja vaesumiseta, nagu see juhtub bolševike "muutustega". Kuid just keiser Nikolai II ajal programmeeriti, käivitati või viidi ellu kõik "kommunismi suured ehitusprojektid", mille eest bolševikud au võtsid: kogu riigi elektrifitseerimine, BAM, Kaug-Ida areng, suurima ehituse ehitamine. raudteed, tollase suurima hüdroelektrijaama ehitamine, jäävaba sadama rajamine polaarringist kaugemale.
Keiser Nikolai II kõige elavam reformitegevus avaldus kuulsa 1906. aasta põllumajandusreformi läbiviimisel.
19. sajandi lõpuks sai selgeks, et 1861. aasta reformide positiivne transformatsioonipotentsiaal oli osaliselt ammendatud ja osaliselt kurnatud konservatiivide kontrareformistliku kursi tõttu pärast Aleksander II traagilist surma 1881. aastal. Vaja oli uut reformitsüklit.
19. ja 20. sajandi vahetusel hakkas kapitalistliku arengu kiirendamise vajadus eriti selgelt ilmnema. Pärast 60ndaid. kodanlikud suhted arenesid vajalikule tasemele, et asjad jõuaksid feodaal- ja kapitalistliku süsteemi avatud vastasseisuni. Seda konflikti ei õnnestunud lahendada. Järjekordne katse pääseda reformidest eemale läbi "väikese võiduka sõja" Jaapaniga mitte ainult ebaõnnestus, vaid viis ka selleni, et riik langes revolutsioonilisse kuristikku. Ja kuninglik dünastia ei surnud sellesse ainult seetõttu, et sellised prominentsed isikud nagu S.Yu.Witte ja P.A.Stolypin olid tsaari läheduses, usub N Eidelman (“Revolutsioon ülalt” Venemaal). A. Ya Avrekh ("P. Ya. Stolypin ja reformide saatus Venemaal"), A. P. Korelin ("Venemaa sajandivahetusel: ajaloolised portreed"), B. N. Mironov ("Venemaa sotsiaallugu aastatel impeerium (XVIII – XX sajandi algus). Isiksuse teke, demokraatlik perekond, kodanikuühiskond ja õigusriik") jne.
A. P. Korelini arvates on S. Yu Witte sajandialguse reformaatorite seas silmapaistev tegelane. Mingil määral lähtus ta 19. sajandi esimese poole saksa majandusteadlase F. Listi ideedest, aga ka tema eelkäijate N.Kh. Bunge ja I.A. Vyshnegradsky - maailmakuulsad teadlased. Ideoloogiliste ja teoreetiliste postulaatide kriitiline mõtisklus süsteemi mudel majanduse arengut, mis põhines kodumaise tööstuse patrooni printsiibil, oli reformijärgsete aastakümnete praktika sellest vaatenurgast lähtuv analüüs Witte enda majanduspoliitika kontseptsiooni väljatöötamise lähtepunktiks. Selle peamiseks ülesandeks oli iseseisva rahvusliku tööstuse loomine, mida algul väliskonkurentsi eest kaitseb tollitõke ja millel on riigi tugev reguleeriv roll, mis lõppkokkuvõttes pidi tugevdama Venemaa majanduslikke ja poliitilisi positsioone rahvusvahelisel areenil.
Witte pidi korduvalt kaitsma oma kurssi riigi industrialiseerimise suunas, arendades ja täiendades seda uute elementidega. Aastatel 1899 ja 1900 koostas ta kaks kõige kohusetundlikumat aruannet, milles ta kutsus tsaari järjekindlalt üles järgima rangelt oma rahvusliku tööstuse loomise programmi. Selle laiendamiseks pakuti esiteks jätkata protektsionismipoliitikat ja teiseks meelitada tööstusesse rohkem väliskapitali. Mõlemad meetodid nõudsid teatud ohvreid, eriti maaomanikelt ja maaomanikelt. Kuid lõppeesmärk õigustas Witte sügava veendumuse kohaselt neid vahendeid. Selleks ajaks, tema riigi industrialiseerimise kontseptsiooni lõplikult kokkuvoltimisel, on rahandusministeeriumi poliitika muutumas sihikindlaks - umbes kümne aastaga jõuda järele arenenumatele tööstusriikidele, võtta tugev positsioon riigi turgudel. Lähis-, Lähis- ja Kaug-Ida riigid. Witte eeldas riigi kiirenenud tööstusliku arengu tagamist väliskapitali kaasamisega laenude ja investeeringute näol, kodumaiste säästude, veinimonopoli toel, maksustamise tõstmise, rahvamajanduse tasuvuse tõstmise ja tollikaitse kaudu. välismaistelt konkurentidelt, aktiveerides Venemaa ekspordi.
Witte suutis mingil määral nende plaanid ellu viia. Venemaa majanduses on toimunud olulised nihked. 1990. aastate tööstusbuumi ajal, mis langes kokku selle tegevusega, tööstustoodang tegelikult kahekordistus, umbes 40 protsenti kõigist 20. sajandi alguseks tegutsenud ettevõtetest pandi tööle ja ehitati sama palju raudteid, sealhulgas suur Trans. -Siberi raudtee, mille ehitamisel andis Witte märkimisväärse isikliku panuse. Selle tulemusena Venemaa, vastavalt kõige olulisem majandusnäitajad lähenes juhtivatele kapitalistlikele riikidele, saavutades maailma tööstustoodangus viienda koha, mis on peaaegu võrdne Prantsusmaaga. Kuid siiski jäi absoluutarvudes ja eriti tarbimises elaniku kohta läänest mahajäämus üsna märkimisväärne (A.P. Korelin).
Vähem edukas oli Witte tegevus majanduse põllumajandussektoris.
Talupojaküsimuses jäi Witte pikka aega slavofiilide juuretise konservatiivide tulihingeliseks toetajaks, jagades täielikult Aleksander III seadusandlikke meetmeid patriarhaalse usaldusisiku põhimõtete säilitamiseks Venemaa maal.
Witte mõistis aga peagi, et raske majanduslik olukord maal tõi kaasa talupoegade maksevõime languse ning see omakorda õõnestas riigieelarvet ja tööstuse siseturgu. Ta nägi süvenenud kriisist väljapääsu talupoegade õigusliku isolatsiooni, nende vara ja tsiviilalaväärsuse kaotamises.
Ägedas võitluses reaktsioonilis-konservatiivse mõisniku ja bürokraatlike ringkondade vastu Witte kaotas ja oli sunnitud rahandusministri kohalt lahkuma. Kuid programm, mille ta töötas välja talupoegade küsimuses, mängis olulist rolli valitsuse uue agraarpoliitika väljatöötamise protsessis, mis nägi oma põhijoontes ette hilisemaid Stolypini seadusi.
Tema kaasaegsed ei hinnanud Wittet. Ja alles pärast surma selle raske inimese suurus ja tema tohutu roll ajaloos Vene impeerium sai järeltulijatele ilmseks.
P. A. Stolypin seadis muutused majandussfääris oma muutuste esiplaanile. Peaminister rõhutas reformi põhiülesannet – luua jõukas talurahvas, kes on omandiideest läbi imbunud ja seetõttu revolutsiooni mittevajav, toimides valitsuse toena.
Põllumajandusreform hõlmas mitmeid omavahel seotud probleeme ja kõik nende lahendused olid läbistatud punase niidiga – rõhk kogukonnal ja üksikettevõtjal. Kahtlemata oli see täielik murdumine 1861. aasta reformi ideoloogiast, mil rõhk pandi just talurahvakogukonnale kui peamine tugi, autokraatia ja vastavalt ka riikluse kui terviku alus. Talurahva hävitamist ei soodustanud mitte ainult 9. novembri 1906. aasta dekreet, vaid ka teised 1909-1911 seadused, mis nägid ette kogukonna laialisaatmise ja selle teostamise võimaluse lihtotsusega. enamus, mitte 2/3, nagu see oli varem. Pärast dekreedi vastuvõtmist 9. novembril Riigiduumas esitati see arutamiseks Riiginõukogus ja võeti ka vastu, misjärel sai 14. juunil 1910 seadusena tuntuks. Oma majandusliku sisu poolest olid need loomulikult liberaalsed kodanlikud seadused, mis soodustasid kapitalismi arengut maal ja olid seetõttu edumeelsed. Erinevad teadlased annavad nendele seadustele erinevad olulised tunnused.
Seega, A. Ya. Avrekhi kontseptsiooni kohaselt võimaldas seadus "protsessi halvima, Preisi mudeli järgi, samal ajal kui revolutsiooniline tee avas rohelise tule "Ameerika", põllumehe teele, võimalikult tõhusalt ja kiiresti , kodanliku ühiskonna raames.
BN Mironov käsitleb Stolypini agraarreformi olemust ja sellest tulenevalt ka selle peamiste regulatsioonide olemust teistmoodi. Ta pidas Venemaa sotsiaalpoliitilise olukorra stabiliseerimiseks kõige vastuvõetavamaks Preisi versiooni.
Stolypini agraarreformi konkreetsed meetmed on üsna hästi teada. 14. juuni 1910. aasta seaduse artikli 1 kohaselt võib "iga majaomanik, kellel on ühiskasutatav maatükk, igal ajal nõuda, et temale määratud maa osa ühendataks tema isiklikuks omandiks." Veelgi enam, seadus otsustas, et ta jätab ülejäägi endale, kui maksab selle eest kogukonnale 1861. aasta madalama lunahinnaga. Eraldunute nõudmisel oli kogukond kohustatud eraldama neile vastutasuks läbi ribamaa eraldiseisva kompaktse ala - raie. Seaduse täienduseks 14. juunil 1910 oli mõlema koja poolt 29. mail 1911 vastu võetud maakorraldusseadus. Selle kohaselt ei eeldanud maakorraldus majaomanikele maa eelnevat tugevdamist. Külad, kus tehti maakorraldustöid, tunnistati automaatselt pärilikule majapidamisomandile. Maakorralduskomisjonidele anti laialdased volitused, mida nad kasutasid võimalikult paljude talude ja kärpide istutamiseks.
Oluliseks vahendiks kogukonna hävitamisel ja väikeste eraomandite rajamisel oli krediidipank. Selle kaudu aitas riik paljusid taluperekondi maa omandamisel. Varem maaomanikelt ostetud või riigile kuulunud maad müüs pank laenuga maha. Samas oli üksikleibkonna laen kaks korda madalam kui kogukonnale antud laen. Tuleb aga märkida, et müügitingimused olid üsna karmid - hilinenud maksete eest võeti maa ostjalt ära ja tagastati pangafondi. uus müük. See poliitika oli B. N. Mironovi arvates talupoegade kõige tõhusama osa suhtes väga mõistlik, aitas neid, kuid ei suutnud lahendada agraarküsimust tervikuna. Pealegi ei andnud eraldi talule eraldamine tavaliselt efektiivseks tööks piisavaid krunte ja isegi laenud ei muutnud asja oluliselt ning Stolypin võttis suuna talupoegade ümberasumisele vabadele riigimaadele. N. Eidelmani sõnul korraldati massiline ümberasustamine selleks, et osa talupoegi teiste arvelt rikastada, andmata talupoegadele mõisnike maad, lahustamata kogukonda ja soodustades vaestele kuulunu üleandmist jõukate talupoegade omandusse. . Maata jäänud pidid esiteks vastu võtma linn, teiseks äärealad, kuhu ümberasustamine korraldati. Sellest vaatenurgast püüdis Stolypin jõuda ühiskondlike jõudude kompromissini, et ühelt poolt mitte rikkuda maaomanike seaduslikke õigusi maale ja teiselt poolt varustada maad kõige teadlikumalt. talurahvast, nagu arvati, autokraatia toetus.
Ajaloolased arvavad üldiselt, et Stolypini reformide tulemused olid oodatust väga kaugel. B. N. Mironovi hinnangul õnnestus agraarsuhete reform, talupoegadele maa eraomandiõiguse andmine, vaid osaliselt, samas säilis antagonistlik vastuolu talupoegade ja mõisnike vahel; maakorraldustöid tehes õnnestus talupoegade eraldumine kogukonnast vähesel määral - talust eraldus ca 10% talupoegadest; talupoegade ümberasustamine Siberisse, Kesk-Aasiasse ja Kaug-Itta õnnestus mingil määral.
Maakorralduspoliitika kardinaalseid tulemusi ei andnud. Stolypini maakorraldus, muutes jaotusmaid ümber, ei muutnud maasüsteemi, see jäi samaks - kohandatud orjuse ja väljatöötamisega, mitte aga viimase 9. novembri dekreedi põllumajandusega.
Ka talurahvapanga tegevus ei andnud soovitud tulemusi. Kõrged hinnad ja panga poolt laenuvõtjatele kehtestatud suured maksed viisid põllumeeste ja otrubnikute hävitamiseni. Kõik see õõnestas talupoegade usaldust panga vastu ja uute laenuvõtjate arv vähenes.
Ümberasustamispoliitika näitas selgelt Stolypini agraarpoliitika meetodeid ja tulemusi. Asunikud eelistasid elama asuda juba asustatud kohtadesse, nagu Uuralid, Lääne-Siber kui tegeleda mahajäetud metsaalade arendamisega. Aastatel 1907–1914 Siberisse lahkus 3,5 miljonit inimest, neist umbes 1 miljon pöördus tagasi Venemaa Euroopa-ossa, kuid juba ilma raha ja lootusteta, sest endine talu müüdi.
A. Ya. Avkrkhi sõnul ei suudetud põhiülesannet – muuta Venemaa põllumeeste riigiks – lahendada. Suurem osa talupoegadest elas edasi kogukonnas ja just see määras 17. aasta sündmuste arengu.
Siin ilmneb selgelt kodanlike reformide ebaõnnestumise peamine põhjus - katse neid läbi viia feodaalsüsteemi raames. Võib kohata väidet, et Stolypini reformidel lihtsalt ei jätkunud aega positiivsete tulemuste saavutamiseks. Enamik teadlasi usub, et neid reforme poleks nende olemuse tõttu saanud selles olukorras tõhusalt ellu viia. Mitmed välised asjaolud (Stolypini surm, sõja algus) katkestasid Stolypini reformi.
Witte ja Stolypin sisenesid riigi poliitilisele areenile erineval viisil. Ja igaüks lahendas omal moel ummikseisust väljumise probleemi. Witte ja Stolypini tegevus ei olnud üheselt mõistetav, palju oli valearvestusi ja vigu. Üldiselt olid nad kahtlemata suured riigimehed, suure temperamendi ja julgusega inimesed, nägid palju kaugemale ja sügavamale kui teised eliidi liikmed.
Laadimine...