Ülempreester Pavel Velikanov Aken Jumalale Miks seda vaja on igapäevane palve ja kuidas seda õigesti teha?Õigeusu palve vaikne saladus seisneb selles, et nagu tropp saadab inimese Jumala juurde, väitis Schema-Arhimandriit Emilian (Vafidis). Kuidas mitte sihtmärgist mööda lasta? Kuidas on õige palvetööd teha? Kuidas saate palvetada erineval viisil ja miks peaksite seda tegema? Nendele küsimustele vastab ülempreester Pavel Velikanov. Kõik algab palvest – Mis on palve, milline on selle roll inimese jaoks ja koguduseelus? - Palve on iga religioosse kultuuri lahutamatu osa. Kuid sellele võib läheneda erinevate nurkade alt. Kõige rohkem meeldib mulle Athose Simonopetra kloostri abti arhimandriit Emilianuse määratlus. Ühes oma jutluses ütleb ta, et palve on meele venitamine Jumala poole ja selle kaudu kogu inimese venitamine. See on selline tegemine, mille eesmärk on inimese sisemaailma ümberkorraldamine. Aemilian võrdleb palvet tropiga. Palves venib inimmõistus välja ja tulistab otse Jumala poole. Ja selles kaadris muutub inimene teistsuguseks. Sügavad muutused toimuvad inimliku "mina" suhtumises maailma, iseendasse, Jumalasse. See on kõige võimsam vahend inimese ümberorienteerimiseks. Mida tähendab ümberorienteerumine? - Tavalises olekus oleme hõivatud iseenda, oma probleemide ja kogemustega. Kui inimene hakkab palvetama, tekib paratamatult palveobjekt, mida ta ise ei ole. Ja seda on juba palju. See viib inimese välja tema tohutu "mina" piiridest, mis täitis kogu universumi iseendaga. Sel hetkel saab inimene alateadlikult aru, et Jumal pole mina, vaid keegi, kes on objektiivselt väljaspool minu teadvust. See on midagi, mida ma ei saa taskusse pista ja öelda, et see on minu omand. FROM tõeline palve Jumalale algab inimese isiksuse avanemine normaalsesse olekusse egoistliku magnetismi seisundist, mil kõik, mida inimene teeb, pöördub paratamatult tagasi iseendasse. Seetõttu on palvetamine alati raske. Isegi pühakud sundisid end palvetama oma päevade lõpuni. Paljude jaoks tundub kummaline kutsuda Kirikut palves tööle, kuid see on paratamatu. Samamoodi nagu sportlane peab end trennis tööle sundima, muidu mis sportlane ta on, pingutab kristlane end palves korgitseriga keerutades ka siis, kui ta seda ei taha. Ja see on täiesti normaalne. Kui seda ei ole, ei ole ka kõike muud. Kas peaksin sundima end palvetama? - Muidugi. Palve on see, mis põhjustab langenud inimloomuse loomulikku mässu, sest miski väidab, et hävitab inimese enesega toimetuleku absoluutse diktatuuri. Mis on palved - Palve on inimese suhtlemine Jumalaga. See ei pea olema verbaalne. See võib olla tark, see võib olla palveseisund, see võib olla tegutsemine. Kui rääkida kloostrite seas eksisteerivast palvekogemusest, hesühhasmist ja selle esivanemast Siinai mungast Gregoriusest, kes töötas Athose mäel 12.-13. sajandi vahetusel, siis on see täiesti kindel nähtus. See palveteenistus on seotud Jeesuse palvega, mida kloostripraktikas tehakse roosipärja järgi pidevalt. See on väga lühike valem – ainult 5 sõna. Kreeka keeles kõlab see järgmiselt: "Kyrie Jesus Christ eleison me." Palve venekeelne versioon on pikem: "Issand Jeesus Kristus, Jumala Poeg, halasta minu, patuse peale." Seda palvet tehakse suuliselt ja väga kiiresti. Kui inimene ütleb seda regulaarselt, loetakse seda sisse- ja väljahingamisel ning seostatakse hingamisega. Järk-järgult läheb see palve vaimse palve kategooriasse, kui see kõlab sees, olenemata sellest, mida inimene teeb. See on väga eriline praktika, mis nõuab tingimata suhtlemist kogenud pihtijaga. Kujutage ette, et teie sisemaailma ruumis toimub teatud pidev protsess, mis muutub teie siseelu domineerivaks. Seda võib võrrelda aknaga, mida inimene püüab lahti hoida. Palve on aken meie iseseisvast toimetulekust, sellest umbsest väikesest ruumist. Kui hoiad akent lahti, tuleb sisse jumaliku jõu värske õhk ja on, mida hingata. - Kas on ka muid palveliike? Muidugi on palju palveliike. On olemas selline mõiste – inimese seismine Jumala ees, kui mõistus on Jumalast nii ära kantud, nii armunud jumalikku, et kõik muu ei huvita teda kuidagi vähe. Ja isegi kui inimene tegeleb täiesti erinevate asjadega, jääb tema tähelepanu põhifookus ikkagi selle ootuse sügavusse. Sellest saavad hästi aru inimesed, kes on olnud sügavalt armunud. Juba see, et sa armastad, on võimas inspiratsiooniallikas. Ja ükskõik, mida inimene teeb, soojendab ta selle sädemega ikkagi oma sisemaailma. Sama kehtib ka lakkamatu palve kohta. Iga palve eesmärk on just südame soojendamine. Mitte ekstaatilise naudingu saamine teadvuse muutmisest, vaid rõõm, et elad õigesti ja õiglasena. Isadel on sageli selline asi nagu mõistuse südamesse toomine. See on eriline seisund, kui pideva palve lausumisega on kaasatud inimese süda kui isiksuse mahuti, meie elu teatud tuum. Kui see juhtub, häälestub inimene Jumalaga osaduse lainele, tema seisund võimaldab sügavat ja vahetut osadust Jumalaga. - Kas Jeesuse palve on kloostrikogemus, mis on lihtsale võhikule kättesaamatu? - Mitte midagi sellist. Tean paljusid koguduseliikmeid, kes praktiseerivad Jeesuse palvet. Seda ei takista miski. Inimene istub kontoris, teeb tööd, mis ei nõua ülimat pingutust, ja ütleb vaikides endamisi Jeesuse palve. S.I.Fudel kirjeldab oma imelises raamatus "Kiriku seintel" uksehoidjat, kes on juba nõukogude aeg ta töötas hotellis, seisis ukse taga, kandis kohvreid ja samal ajal oli tal lakkamatu palve andmine. Kuidas õigesti palvetada – siin on kõik väga individuaalne. Üks on ilmne – režiim peab olema. Inimene, kes ootab saabuvat aega, mil ta vabaneb maistest muredest, ja teda külastab lakkamatu palve õnnistatud karisma - selline inimene ei palveta kunagi. Seetõttu on olemas teatud reegel hommiku- ja õhtupalvused, jumalateenistusega seotud palved. Kõige olulisem asi, millega inimene peaks harjuma, on igal nädalal templis käimine Jumalik liturgia. Kõige õigem palve on tänupalve, Kiriku kui inimeste kogukonna ülesehitamine Kristuse ümber. See on kõige raskem. Paljud inimesed on valmis kodus palvetama, kuid regulaarselt kirikus käimine on raske. Kõik koguduseliikmed võib selgelt jagada kahte kategooriasse: need, kes käivad kirikus iganädalaselt, ja need, kes käivad kirikus siis, kui hing on voodis. Need on kaks täiesti erinevat kategooriat inimesi vastavalt arusaamale usust. Kui inimene tuleb templisse, kontrollib ta oma asjade õigsust sisemine olek vaimu, milles kirik elab. Ta laseb end justkui kurgi kombel soolveesse ja roomab sealt kindla maitse ja lõhnaga õrnsoolakurgina välja. Ja nii võib see pikka aega külmkapis lebada ja isegi mitte mädaneda, kuid sellel ei ole seda aroomi, seda maitset. See on esimene ja kõige elementaarsem. Teiseks olen ma toetaja palve reegel igal inimesel oli indiviid, võttes arvesse tema eluolusid. Üks asi on see, kui inimene kuskil ei tööta. Teine asi on see, kui inimene on tootmisega hõivatud. Kolmas on paljulapseline ema, kellel on seitse poodi. Neljandaks - loomingulise elukutse inimene, kes teeb seda, mida tahab ja millal tahab. Neid asjaolusid tuleks arutada ülestunnistajaga, kes määrab palvereegli ulatuse. Palvereegliks on igapäevased kaalud, mida kui ei mängita, siis sõrmed atroofeeruvad ja tunnis ei mängita midagi – kontserdist rääkimata. - Millised on reeglid? - Esiteks palvetatakse pühapildi ees, ikooni ees. Õigesti, kui see pilt on inimesele lähedal, tekitab see teatud tundeid. See on omamoodi võti Jumalaga rääkimiseks. Halb on see, kui inimene peab end sundima pilti vaatama, sest see on talle võõras. Pilt ei tohiks olla kellegi teise oma. Erinevalt katoliku müstilisest vaimsest praktikast nõuab õigeusk palve ajal igasuguse fantaseerimise puudumist. Palve suletud silmadega ei ole teretulnud. Mõistus ei talu tühjust. Pöörame silmad ikooni kujutisele ja see on ruum, mille ees me palvetame. Mõte ei tohiks eksida. Selle pildi ette on vaja fokuseerida teadvus. Järgmine reegel on ülim keskendumine palve sõnadele. Mõistus peab eemalduma igasugustest mälestustest, peegeldustest. Ta peab, nagu Schema-Archimandrite Aemilian kirjutab, ulatama palves Jumala poole, et ainult palve sõnad struktureeriksid inimhinge Jumala suunas. Lisaks on soovitav ja õige valjusti palvetada. Kui palve tehakse valjusti, ei hõlma see mitte ainult meie kõne retseptoreid, vaid ka meie kuulmist. Sellisest palvest on raskem tähelepanu kõrvale juhtida kui siis, kui teete seda endale. Tark palve tehakse iseendale, aga sellest saab rääkida siis, kui inimesel on juba teatud oskus olemas ja teda saab kaua koguda ja mitte kuhugi silmadega ära joosta. Ja teine ​​palve nõue on emotsioonide kunstliku soojendamise puudumine. Emotsioonid ei ole siin eesmärk omaette. Ei mingit ekstaasi. Me teeme oma tööd seoses Jumalaga. Meenub episood ühe Valaami askeedi eluloost. Kui ta tõesti tahtis palvetada, pani ta rosaariumi maha, läks õue, lõhkus puid ja tegeles mitmesuguste maiste toimetustega. Ja kui ta oli valmis kõike tegema, ainult mitte palvetama, siis võttis ta oma roosipärja ja palvetas. Ta selgitas seda järgmiselt: kui ma palvetan ja saan sealt vaimset lohutust, võid väga kergesti seda lohutust Jumalale võtta ja leida end pettekujutluse seisundist – selle asemel, et olla ülimalt avatud jumaliku armu tegevusele, lööd sa lihtsalt kinni. . Sa osutud isemajandavaks – see on kõik. See on sama vaimne ummik, mille eest hoiatasid paljud isad. Miks on igasuguse sensuaalsuse süttimine palves kategooriliselt ära lõigatud? Miks nad loevad templis monotoonselt? Miks isegi kirikus laulmine* kõlab ooperilaulust tagasihoidlikumalt? Sest palves peate end avama mitte emotsioonidele, vaid täiesti erinevatele kogemustele. Kui jõuan Kreeka teenistusse ja nad hakkavad seal laulma, tunnen peaaegu füüsiliselt, kuidas nad võtsid mind kaelast kinni, andsid jalahoobi ja nüüd ma juba lendan. Ja sa mõistad, et lendad mitte sellepärast, et sa oled nii tubli ja su tiivad on treenitud, vaid sellepärast, et see templielement sind haarab ja kütkestab. Mingit tundlikkust seal pole. Seal on eksistents – sügav kogemus inimese seismisest Jumala ees ja kõik sensuaalne on meie oma, see läheb kuhugi kõrvale. Mis kasu on palvest - Palve on sündmus, mis ei too ilmset kasu. Palve tulemus, kui seda on, ei ole niipea ja esialgu tundub, et see pole ilmne. Kui nimetada kõike õige nimega, tundub palvetamine paljude jaoks ajaraiskamisena. Loogika on siin selge: kas Jumal ise ei tea, mida ma vajan, miks peaks Jumal taotlustega vaeva nägema? Mida ma talle ütlen? Issand, tule, lahenda mu probleemid? Ja siin jõuamegi väga olulise asjani – meie vaimses elus osalemise olulisuseni. Midagi tehes teeme me ise. Palve ei ole ainult õnnistuste kerjamise tehnika. Palve on koostöö. Kui Issand ütleb "paluge ja teile antakse", siis Ta ei ütle seda, sest seda ei anta niisama. Süürlase pühal Iisakul on huvitavad sõnad, et poeg ei küsi enam isalt leiba, vaid otsib Isa majast rohkem ja paremat. Evangeelium ütleb: ära muretse selle pärast, mida sa oma hinge heaks sööd, ega oma ihu pärast, mida selga panna... Otsige esmalt Jumala riiki ja tema õigust, siis seda kõike antakse teile (Mt 6:25-) 33). Selline suhtumine näitab, et isegi kui me Jumalalt midagi palume, ei sea me end olukorda, kus palume mingit kahjulikku peremeest. Kõik on täpselt vastupidine. Jumal tahab, et me õpiksime palvetama, sest palves saame kaastöölisteks, oleme kaasatud koosloomise protsessi. Meile on antud õigus meie tahtega osaleda maailma jumalike saatuste otsustamises. Meile on antud õigus olla Tema konsultandid, nõuandjad, mis iganes. - Kõik on Jumala kätes, aga kui küsida, siis midagi muutub? - Enamik ehe näide siin on lugu prohvet Joonast Niinives. Jumal saadab Joona Niinivesse, et öelda, et ta hävitatakse varsti täielikult, sest selline on Jumala kohus. Kohtuotsus on juba langetatud, see on kõik. Joona kuulutab seda. Kuid ühtäkki niinevlased kahetsevad meelt, muudavad oma elu ja midagi ei juhtu – Jumal tühistab karistuse. Ja Joona näeb välja nagu petis: milline prohvet on see, kes ennustab, aga midagi ei juhtu? Siin kasvab ühe ööga Joonase kohale teatud kõrvits ja ta põgeneb selle alla kõrbe kõrvetava päikese eest. Järgmisel ööl kuivab kõrvits ära ja ta on jälle kõrvetava päikese all. Ja see lihtsalt tapab ta! Täielikus arusaamatuses hüüab ta Jumala poole ja palub surma. Ja siis Issand ütleb talle: vaata, kas sul oli kahju sellest kõrvitsast, mida sa ei istutanud, kas sa ei kastnud? Ja kas ma ei peaks haletsema nende õnnetute ninevlaste peale, kelle seas on rohkem kui sada kakskümmend tuhat inimest, kes ei tea, kuidas paremat kätt vasakust eristada? St Jumal ei ole formaalne seadus, kus kõik on ette määratud ja meie osalus ei muuda midagi. Miks on kristlus alati kategooriliselt igasuguse saatuse, saatuse vastu? Sest meie eluruumis vastutame selle eest, kuhu meie elu edasi läheb. Teine asi on see, et Jumal on väljaspool seda ruumi, väljaspool seda aega. Ta teab, mis juhtub, kuid Ta ei määra meie valikuid ette. Omal ajal, omal kohal oleme tõesti vabad ja seega ka vastutustundlikud. - Ja palve osutub ka valikuvabaduse variandiks? - Jah. Ja nagu tohutu hulk imesid näitab, on palvel jõud. Ta töötab. - Kas saate tuua näite? - Mul on palju sarnased näited. Noh, siin on hiljutine. Sõbranna Aleksey kuidagi helistab ja ütleb: oleme hädas, naine on teise lapsega rase ja ultraheliuuringul selgus, et lapsel on mingi selgrooviga. Arstid ütlevad, et abort on vajalik, laps sünnib garanteeritult puudega, ta ei saa kõndida ega istuda. Ja tähtaeg on juba pikk, kuus-seitse kuud. Üle maailma on ainult üks kliinik Šveitsis, kus tehakse emakasiseseid operatsioone ja nad on valmis võtma riski tema opereerimiseks. See nõuab muidugi palju raha. Ja aeg läheb. Operatsioon tuleb läbi viia ainult 2 nädalat. See tähendab, et mu sõber peab nädala jooksul leidma 3-4 miljonit rubla. See on ebareaalne! Ta on Orientalistika Instituudi tavaline teadur. Soovitasin tal pöörduda heategevusfondi Traditsiooni poole. Ja nüüd kujutage ette – nädalaga koguti summat poolteist korda rohkem, kui nõutud. Ja loomulikult kõik palvetasid. Ta ei uskunud, et see võimalik on. Tema ja ta naine tegid aga õigesti: tegid kõik endast oleneva ja jätsid ülejäänu Jumala kätesse. Selle tulemusena tehti operatsioon, laps sündis täiesti tervena. Ma ristisin ta nädal tagasi. - Kas pole kiusatust astuda Jumalaga kauba-raha suhetesse? 1990ndatel minu kodulinn Ilmusid adventistid, kes kogusid väga paljud oma lipu alla lihtsa teesiga: palveta, ära joo, ära suitseta – ja sa saad kahetoaline korter. Nad olid nii veenvad! - Ja kuidas? - Noh, kõik ei saanud korterit. Aga inimesed ikka küsisid. Jah, kiusatus. Mul on selline lähenemine isiklik vastumeelsus. Selles on teatud mehhanism – kui mina teen seda ja seda, siis Jumal teeb paratamatult seda ja teist. Kuid sellel puudub kõige olulisem – armastus, armastuse võimalus. Kui Jumal on selline seadus, mille alusel saate seaduse enda paratamatusega mingi tulemuse, on see kristlusest kaugel. Kristluses on rõhk sellel, et inimese ja Jumala vahel peab olema isiklik suhe. See suhe hõlmab usku kui lõputute riskide valdkonda, võimet usaldada kedagi, kellelt te ei pruugi saada oodatud vastust. - Aga sa räägid imedest? Nii et adventistidel on õigus? - Ma arvan, et selles on teatud teadlik suhete taseme alandamine. Kujutage ette, et jõuate mõne väga kuulsa kirjaniku, väga rikka inimese juurde. Sul on võimalus temaga suhelda. Ja teie ees on kaks teed. Esimene võimalus on öelda talle, kui vaene, õnnetu sa oled ja kui palju sa saaksid ära teha, kui sul oleks kahetoaline korter. Ja teine ​​võimalus: sa lihtsalt suhtled temaga ja proovid saada midagi, mis pole võrreldav ühegi korteriga, sest ta on suurepärane kirjanik, sügav mees, võite temaga teatud vaimsesse resonantsi sattuda ja isegi teie elukvaliteet võib muutuda lihtsalt sellepärast, et see inimene läbis koonduslaagrid, teab, kui palju nael on hüppeline ja tal on selline kogemus, et te ei lahuta sellest midagi. raamat. Mulle tundub, et kui osadus Jumalaga taandub mingi konkreetse maise hüve kerjamiseks, tähendab see pöördumist vale või vale inimese poole. Jumal ei ole keelanud meil teda paluda. Kuid samal ajal peame lisama: Sinu tahtmine sündigu, sest Jumal pole meie endi elu tööriist, vaid eesmärk. Meie eesmärk on osadus Temaga. Kui ma olen sõber inimesega, kellel on suured rahalised võimalused, siis ma ei küsi temalt kunagi. Miks? Sest sellega näitan, et olen temast huvitatud ainult kui rahakotist. Ja see pole armastus, vaid kasutamine. - Nad ütlevad, et hammas valutab, peate palvetama sellise ja sellise pühaku poole. See on loogiline? - Muidugi on sellel mõtet, kuid palju vähem, kui traditsiooniliselt arvatakse. Siiski ei ole pühakud meie jaoks alternatiivsed jumalused, kättesaadavamad kui tohutu, kättesaamatu Jumal, nagu paganluses juhtub. Ei, pühakud on pigem kaaslased, ajas ja oludes lähedased inimesed, kuid mitte mingil juhul Jumala asendajad. Inimesel on lihtsam nende poole pöörduda kui Kristuse poole palvetada. Kuid see on vale, sest kogu Kiriku elu keerleb Kristuse ümber. Meil pole muud pühadust peale Jumala. Ja isegi pühaku poole pöördudes pöördume ikkagi Jumala poole, et selle pühaku kaudu meid aidatakse. Ja siin pöördume tagasi koostöö teema juurde. Kirik usub, et Jumal annab pühadele teatud armu, õiguse Tema ees mitmesugustes vajadustes eestpalve esitada. Jällegi, see pole alternatiiv, vaid koostöö. – Mille poolest erineb kristlik õigeusu palve teistest vaimsetest praktikatest, näiteks meditatsioonist? - Asjaolu, et fookus Kristlik palve on Jumal. Mitte meie kogemused, mitte teadvuse valgustus, vaid Jumal. Idee inimese muutumisest palve vormis on esmane. Muidugi ei ole ma budismi sügavuste ekspert, kuid joogatehnikatega tutvudes sain aru, et ikkagi räägime inimese koondumisest tema isiksuse ümber. Sellist isiksuse üleminekut igavikku ei toimu. Mis on palve eesmärk? Et Kristus võidaks inimeses. Palves satume sügavasse vastukaja Jumala tahtega. See on juhatamise rõõm, et sa oled nõus Sellega, kes juhib, sa ise järgid Teda, kuhu iganes Ta läheb. Intervjueeris Olga Andreeva

Ülempreester Pavel Velikanov, Sergiev Posadis asuva Kolmainsuse-Sergius Lavra Pjatnitski metochioni rektor, Moskva Teoloogia Akadeemia dotsent, Peatoimetaja Portaal Bogoslov.Ru, nelja lapse isa, andis portaalile "Mercy.ru" intervjuu, mis pani selle pealkirja alla "Loome ja romantiseerime kunstlikult paljulapselise kultuse." Intervjuu tekitas segadust (ja mitte ainult õigeusu keskkonnas), see eemaldati "halastusest" ja mitmest teisest õigeusu allikast, mis alguses kiirustasid seda uuesti trükkima, "kuna oma järeldustes erineb see põhimõtteliselt toimetajad."

Regions.ru palus vaimulikel kommenteerida isa Paveli intervjuud.

Peapreester Aleksandr Abramov, templi pastor Püha Sergius Radonežski Krapivnikis avaldas imestust, et "isa Pavel Velikanovi imelise intervjuu ümber on tekkinud kummaline põnevuse ja elevuse õhkkond".

“Intervjuu on hea, mõistlik ja pastoraalne – ja ta ise on nelja lapse isa. Olen nõus, et palju lapsi ei ole eesmärk omaette. Keskajal kehtis tees, et igasugune abieluline intiimsus peaks viima laste eostamiseni. Kuid me mõistame, et paljudel põhjustel see nii ei ole. Armastus, kahe teineteisele andva armastava südame suhe on kristliku tunde sisu ja lapsesaamine on armastuse vili. Ja sätestades jäigalt, et palju lapsi on eesmärk omaette, piirame paljusid inimesi. Kuid on neid, kellele Jumal lapsi ei andnud ja kas nad on väljaspool kristliku tara? Muidugi mitte. Nii et põnevus artikli ümber on kohatu ja rumal,” jätkas ta.

"Ma väidan, et paljulapselised vanemad peaksid vastutama. Lapsed ei ole köögiviljad: nende eest tuleb hoolitseda, neid tuleb harida, nendega tuleb tegeleda. Kirikus, kus ma teenin, on üks preestritest 16 lapse isa – 8 oma ja 8 lapsendatud. Ja siin, muide, inimesed, kes karjuvad, et sul on vaja palju lapsi, kas ei ole lapsi või on üks või kaks. Siin on 16 lapse isal teatristuudio, nad reisivad palju, elavad väga aktiivset elustiili. Ja kui lasterikas pere on selline pere, kus kõigile pööratakse tähelepanu, lapsed ja vanemad tunnevad end hästi, siis las selline pere kasvab ja see on Jumala kingitus, mitte kohustus,” rõhutas preester.

Peapreester Maxim Pervozvansky, Sebaste neljakümne märtri kiriku vaimulik, ajakirja Naslednik peatoimetaja märkis, et artiklil on kaks ebavõrdset osa.

“Esimeses räägib isa Pavel Venemaa ühiskonna olukorrast, selle ühtsusest. Ja suures osas oli see just artikli teema, kuigi see, mida ta kahes viimases lõigus ütleb, on pealkirjas. Aga see erinevaid teemasid, mida tuleb lahjendada, kuigi isa Paveli jaoks on need tihedalt seotud. Jah, meie ühiskond on väga killustunud ja see ei juhtu mingite unikaalsete sündmuste tagajärjel, vaid seoses industrialiseerimisega. Ja siin teeb isa Pavel tõsise ebatäpsuse, sest igat tüüpi industrialiseerimisel on eelduseks pihustamine või lahknemine. Karl Marx näitas seda hästi. Ja loomulikult tekkis lahknevus 20. sajandil. Patriarhaalsemates elanikkonnarühmades on ühtsus ja ühisosa palju suurem. Isegi kaasaegses maal on kogukond kõrgem kui linnas. Ja tänapäeva õigeusu ühiskond on tõsiselt lõhestunud – see on tõsi,» jätkas ta.

“Mis puutub lastesaamisse, siis lapse sünd ei saa lahendada tõsiseid probleeme, kui need on olemas mehe ja naise suhetes. Teisest küljest osutub suurpere iseorganiseeruvaks süsteemiks, kui selles pole tõsiseid probleeme. sisemised probleemid, mees ja naine armastavad üksteist ja on leidnud kas traditsioonilise patriarhaalse või kaasaegse võrdse suhtesüsteemi ning Issand andis neile armastuse laste vastu, mida samuti alati ei juhtu. Kui teil on kindel usk ja lootus Issandasse ning igapäevaste põhiprobleemide minimaalne lahendus, on paljusid asju lihtsam lahendada kui väikeses peres. Elementaarne näide: kui peres on juba kaks last, võib ema jätta vanema noorema järele, kui too köögis midagi teeb ja kui laps on üksi, peab ema kogu aeg talle pühendama. üksi. Nii et suures peres lahenevad paljud küsimused automaatselt,” lisas Fr. Maksim.

«Teine küsimus on see, et suurpere on välismõjude suhtes haavatavam. Minimaalsed majapidamisprobleemid ei lahene alati. Ja see pole lihtne, kui seitsmeliikmeline perekond elab "Hruštšovkas", igal inimesel pole isiklikku ruumi ja vanematel pole piisavalt materiaalseid ressursse, et kingi jalga panna, riietuda, harida ja ravida ... Ja kui üks lapsed jäävad haigeks, siis saadetakse ema ja isade jõud haige lapse eest hoolitsema ja ülejäänud lapsed jäetakse peaaegu maha. Haavatavaid kohti on teisigi,» rõhutas ta.

“Isa Pavel ei seostanud ühiskonna seisu ja paljulapselisust kogemata. Traditsioonilises ühiskonnas on suurpere sisse kirjutatud kogu ühiskonna konteksti - on sugulasi, onusid, vallalisi õdesid - kõik elavad ühes suures kogukonnas ning alati on keegi, keda vaadata ja aidata. Nüüd linnas selliseid võimalusi pole ja pere on kriisi korral haavatav. Umbes selle kohta rääkis Issand prohvetikuulutuses maailmalõpu kohta: "Häda rasedatele ja imetajatele neil päevil." Seega on palju ülesandeid, mida pere peab lahendama, muidu muutub elu põrguks. Ma ei nõustu isa Paveli hinnanguga, et lasterikastes peredes kasvavad lapsed uskmatutena ega käi kirikus. Jah, seda juhtub, kuid mitte sagedamini kui väikestes peredes. Ja ma isegi arvan, et siin võidavad suured pered. Kuigi ma tean peresid, kus elu on käest ära läinud, satub ema pärast lapse sündi sünnitusjärgse depressiooni tõttu hullumajja. Tean perekondi, kus lapsed hakkavad tänaval nagu rohi kasvama, sest vanemad on haige lapse probleemidest haaratud, või perekondi, kus lapsed olid oma vanemate elus pettunud ja pühendasid seejärel kogu oma elu sellele, et mitte kordada vanemate tee, sealhulgas laste saamine. Kuid vastupidiseid näiteid on veelgi,” rääkis preester.

«Üldiselt elame perekriisi perioodil, kus on palju halvasti kasvatatud lapsi ja suur pere ei ole garantii selliste probleemide vastu. Kui algtaseme probleemid on lahendatud, siis toimib perekond päästesaarena. Kui midagi läheb valesti, alustades vanemate endi sisemisest dispensatsioonist ja on tõsised välised löögid, siis võivad lapsed suures peres sattuda haavatavasse suhtesse,“ lõpetas Fr. Maksim.

Preester Johannes Vorobjov, Nikolo-Kuznetski kiriku vaimulik, PSTGU õpetaja, asetäitja. Peetri õigeusu kooli kasvatustöö direktor, leiab, et preestri seisukoht sellel teemal tundub kummaline.

"Ma isegi ei ütle, et see on täiesti liberaalne seisukoht, kui nad väidavad, et raha määrab kõik: kui sul on raha, on kõik hästi, aga kui raha pole, siis on pere vaesuses ja lapsed. ei ole sulle tänulik. See seisukoht on üldtuntud ja korduvalt kõlanud, kuid preestri suust on üllatav, sest kirik on abordi ja rasestumisvastaste vahendite vastu. Keegi ei ütle kellelegi: "Ole suur," aga kui palju lapsi Jumal on andnud, nii palju on vaja. Me toetume siin Jumala tahtele. Kirik saab pakkuda pereplaneerimist ja laste arvu vaid loomulikul teel. Ja seda olenevalt heaolust on imelik teha,” rõhutas ta.

“Isa Paveli väited, et jõukates peredes kasvavad jõukamad lapsed, tekitavad palju küsimusi. Näiteks minu kogemus on täiesti erinev. Jõukad pered ei garanteeri head kasvatust ja probleemide puudumist, mis on samuti olemas, lihtsalt teistsuguse iseloomuga ning need on lihtsalt raskemad kui vajadus reaalsete hüvede järele. Ja materiaalses vajaduses üles kasvanud inimesed on kuidagi adekvaatsemad ja kohanenud kaasaegne elu kui need, kellel on kõik olemas,” lõpetas Fr. John.

Suurperedest ja adekvaatsusest

Hoolimata asjaolust, et laste saamise kohta on avaldatud juba piisavalt väljaandeid, suutis PSTGU õpetaja Denis Sobur meie arvates midagi uut öelda.

Olen mitu päeva püüdnud kommenteerida intervjuud Fr. Pavel Velikanov. Proovin ja ei saa. "Mitte seda," kuulen selle sama Münchauseni häält... Jah, selles arutelus räägiti palju õigeid asju. Ja mõlemalt poolt. Aga kuna teema on valus, siis alateadlikult püüab igaüks oma isiklikku valu väljendada. Ja kui inimene räägib valust, vajab ta aktsepteerimist ja tuge, mitte vastuargumente. Seetõttu jäävadki argumendid enamjaolt kuulmata. Dialoogi teeb keeruliseks ka asjaolu, et kõigi jaoks on võimatu koostada üldist käsiraamatut kristliku elu kohta. Kõik inimesed on erinevad ja mis veelgi olulisem, kõik läbivad erinevad etapid. Ja see, mida me teeme, on see, et loome eneseravi juhendi, mis peaks olema kõikehõlmav. Ja te ei saa ise ravida. Pole võimalik, aga vajalik.

Igas inimtegevuse valdkonnas vajame õpetajaid. Kristlik elu pole erand. Jah, Jumal võiks inimesi otse õpetada. Kuid Ta valis teise tee. Ta korraldas maailma nii, et inimesed õpiksid teistelt inimestelt. Ja isegi temast sai selle eest mees. Jah, on ka Jumala otsene sekkumine, aga see on pigem erand, ime, kui üldreegel.

Otsustage ise

Tänapäeval võib sageli kuulda neid sõnu vastutust inimesele nihutamas. Arvatakse, ja mitte ilma põhjuseta, et inimene ise suudab olukorda adekvaatselt hinnata. Kuid see pole alati tõsi. Uues Testamendis räägitakse sageli sellest, kuidas liiga palju meie käitumist määrab meie keskkond."Kas te ei tea, et natuke juuretist hapendab kogu taigna?" (1Kr 5:6). Meile meeldib väga fraas "Anthony, kuula ennast", unustades ära suure tähelepanu, mida apostel Paulus kogukonna ülesehitamisele pööras. Teoreetiliselt otsustab inimene kõike ise, lähtudes oma isiklikest veendumustest. Omamoodi sfääriline hobune vaakumis. Praktikas kuulame väga-väga keskkonda. Ja kui kutt näiteks viskab oma tüdruksõbrale “otsustage ise, mida sa eostatud lapsega teed”, ei toeta ta tema vaba valikut, vaid lihtsalt keeldub oma vastutusest lapse ees, kelle isaks ta ootamatult sai. Ja olles selliseid sõnu kuulnud, tugineb ta tema valikule, mille taga on see, et ta ei vaja seda last ...

Käimasolevas paljulapselises diskussioonis kostab sageli sõnu, et abikaasad peaksid ise otsustama, mitu last saada. See on kindlasti tõsi, eriti teoreetiliselt. Kuid praktikas viib see selleni, et abikaasad hakkavad lihtsalt mujalt käitumismustreid otsima. Kui meil ei ole kristlikku peremudelit, võtame selle mujale. Olin eile kolleegi pulmas. Tavalise pere kuvand ilmalikele 25-aastastele on elada enne abiellumist mitu aastat koos, osta auto, abielluda, hoolitseda rahaliselt ja 30-aastasele mõelda lastele. Kõigepealt on ju vaja eneseteostust, haridust ja üleüldse tunnen ma end vana naisena, kui mul on lapsed. Mõned mähkmed / mähkmed ja lagunemine. Selline eluviis on tänapäeva maailma jaoks tõesti adekvaatne. Küsimus on selles, kui adekvaatne see on evangeeliumiga.

Kristlik adekvaatsus

Arutades paljulapselisi peresid, märgivad kriitikud õigesti, et Uues Testamendis puudub üleskutse "sünnitada nii palju kui võimalik". Mõned isegi ütlevad, et paljude laste saamine on kristlusevastane kontseptsioon. Selles mõttes, et "anti" tähendab "selle asemel". Ja Kristusest rääkimine asendub laste arvust rääkimisega. Ja ilmselt formaalselt, teoreetiliselt on neil õigus. Ma ei ole lingvistika spetsialist, aga võhiku arvates tähendab “viljakas” sünnitada, sünnitada lapsi, ükskõik kui palju. "Levitage" - saage rohkem lapsi kui vanemaid. Praeguse madala suremuse ja kolme lapse juures on see tavaliselt “kordistub”. Ka apostel Pauluse üleskutse saada päästetud lapseootuse kaudu ei puuduta palju lapsi. (Võrdle Krisostomuse tõlgendust selle salmi kohta: "Jumal pakkus talle märkimisväärset lohutust, nimelt laste sündi. Aga see on (loomulik) küsimus, ütlete . Ja see (tuli) looduse mõjul; talle on antud mitte ainult see (mis oleneb loodusest), vaid ka see, mis on seotud laste kasvatamisega . "Kui ta jätkab usus ja armastuses ning pühaduses puhtusega," st kui nad pärast sündi hoiavad end armastuses ja puhtuses. See pole neile väike, vaid väga suur tasu, et nad kasvatasid Kristuse eest võitlejaid. Ta nimetab õiget elu pühaks ja õiget puhtuseks.")

Aga kas ma võin nõustuda, et kriitikutel on õigus? Ei, ma ei saa. Sest järelemõtledes ei leidnud ma Uuest Testamendist üleskutset enamikule pühaduse klassidest. Munklus? Kas Egiptuse askeetide elu, eriti vangikongis, mida kirjeldas St. Redeli Johannes, Uue Testamendi olemus? Ma ei arva nii. Vastupidi, ma kuulen väga selgelt dualismi vastukaja selle liha jälestusega. Õnnistatud printsid? Jah, tundub ka, ei, Kristus ei osalenud poliitikas. Märtrid? Kui palju Facebooki meeldimisi täna paneks tekstid, mis selgitavad St. Sophia, et lapsi ei tohi kiusata ja üldiselt on see kõik väline, ja mis kõige tähtsam, armastus perekonnas. Pühad lollid – ei kommenteeri üldse. Üldiselt puhas ebaadekvaatsus. Sellegipoolest on kristlased neid radu kõndinud ja järgivad siiani. Ja ma arvan, et mitte ilmaasjata ei pea nad oma teed Uue Testamendi täitumiseks, kuigi see pole seal selgelt kirjas.

Suurperede nördimus

Pärast paljude kommentaaride lugemist tundub, et saan aru, mis põhjustas suurperede nördimust - tõelised inimesed millega ma olen tuttav, mitte maailma vägevad sellest, kes valusal teemal arutlemise asemel üritavad kõike ära keelata. Sisuliselt umbes. Pavel Velikanov tõstatas küsimuse: kas palju lapsi on tee pühaduse juurde. Loomulikult ei salvesta see automaatselt - see on kõigile ilmne. Samamoodi, nagu ei päästa automaatselt elu kloostris või arstitöö. Ja samas on laste saamine üks väheseid ideaale, mis on maailmas saavutatav, eriti naiste puhul. On ju normaalne, et inimene püüdleb saavutuse, pühaduse poole. Te ei saa teda ideaalist ilma jätta, asendades selle ebamäärase sõnadega "Jäljendage Kristust" või "oma armastust".

Ja need, kes käivad paljulapselisel teel, tunnevad, et Jumal aitab neid sellel teel ja see on tõesti nende kutsumus. Nad kuulevad juba pidevalt sugulastelt: "Kas sa oled hull, kui palju saate sünnitada ???". Ja abikaasad on tõesti päästetud. Lõppude lõpuks ei ole alati palju lapsi vaesuse sümbol. Ja sageli on just suur pere see, mis võimaldab lapses paremini paljastada seda, mis talle omane. Isiksus avaldub ju suhetes. Ja ühe või kahe lapse piisav haridus on tõesti väga raske. Üks on tingitud asjaolust, et ainus laps "saab inimraku vastuvõetamatuks keskuseks" (ta ei suutnud Makarenkole viidates vastu panna). Kaks – pideva vastasseisu ja vastuseisu tõttu. Kuid pärast kolmandat need probleemid leevenevad (kuigi vanemate üldine psühholoogiline koormus suureneb). Ja siis on juba üsna mittelineaarsed asjad, mida tõenäoliselt lähitulevikus ei kirjeldata. See on ebatõenäoline, sest seal on tegemist keerulise dünaamilise süsteemiga, milles kõik on oluline: vanusevahe, laste sugu ja vanemate psühholoogiline seisund. Just viimasest tahaksin eraldi rääkida.

Kust tulevad pereprobleemid?

Kahjuks lugedes artiklit umbes. Pavel Velikanov, võib tõesti järeldada, et pereprobleemide põhjuseks on just suured pered. Ma pole kindel, kas see on. Perepsühholoogiat õppides jõudsin järeldusele, et probleemideta peresid pole olemas. Enamikku meist kasvatasid üles ebapühad vanemad. Seega ei saanud nende kired meie enda psüühikale lööke anda. Mitte selles mõttes, et me kõik oleme psühhopaadid. Ja et igaühes meist on piisavalt probleeme, mille lahendus võib peituda nii vaimse sõja valdkonnas kui ka selles hingevaldkonnas, mida psühholoogia hästi kirjeldab. Kui aga inimene elab piisavalt mugavad tingimused, saab kõiki neid probleeme üsna edukalt ignoreerida. Kui inimese koormus kasvab, hakkavad need probleemid selgelt ilmnema. Ja tõepoolest, kui inimene võtab oma seisundile ebapiisava koormuse, siis ta laguneb. Liberaalse tiiva jaoks on see ilmselge, kuid konservatiivide jaoks tsiteerin lihtsalt Redelit: „On julgeid hingi, kes tugevast armastusest Jumala vastu ja südame alandlikkusest tungivad tegudele, mis ületavad nende jõudu; kuid on ka uhkeid südameid, kes võtavad ette sama ettevõtmise. Ja meie vaenlased õhutavad meid sageli sihilikult sellistele tegudele, mis käivad üle meie jõu, nii et kui need ei õnnestu, langeksime meeleheitesse ja jätaksime isegi need teod, mis on proportsionaalsed meie jõuga, ning muutume seega naerualuseks. meie vaenlastest” (Word 26 „Mõtete, kirgede ja vooruste arutlemisest”, 121).

Kahtlustan, et selliseid purunenud peresid on palju. Ja artikkel selle kohta Pavel Velikanov – see valu puudutab neid. Ja just neile on suunatud üleskutse: peatuge, mõelge, tegelege oma probleemidega. Kuid kahjuks konkreetset lahendust ei pakuta. Vähendage koormust ja kõik läheb ise sirgu. Aga suure tõenäosusega - paremaks kahjuks ei lähe. See on nagu murtud jalaga: tõepoolest, murtud jalaga inimest ei saa sundida jooksma. Kuid te ei saa talle isegi öelda - heida voodile ja heida pikali ning jalg paraneb. See paraneb muidugi, aga kuidas täpselt paraneb? Ja selleks, et päriselt taastuda, tuleb lisaks puhkamisele ja puhkamisele minna arsti juurde.

Kust leida arsti?

Arutelu paljude laste üle, nagu paljud teisedki, lõhub vastuolu üldise ja erilise vahel. Oletame, et Maailma Terviseassotsiatsioon julgustab meid rohkem kõndima. See sobib. Mõttetu oleks väita, et igaühe keha on erinev, mõni peab rohkem kõndima, mõni vähem. No jah, teistsugune, aga soovitatav üldine norm. Samas on ilmselge, et jalaluumurruga inimesel pole vaja kõndida. Ta peab minema arsti juurde ja saama individuaalset ravi. Jah, ja terve inimese juurde ei lähe üleliigne hea spetsialist ja saada personaalset nõu. Kõik see on ilmselge.

Harjutamine ajab närvi. See on siis, kui inimesed tulevad katkise jalaga arsti juurde ja haiglas on röntgeniaparaadi asemel ikoonid ja arst ütleb: “Tervis on igaühele antud jumalast. Ja kui ta murdis jala, siis siin on Tema tahe. Seetõttu pole vaja ennast ravida, jätkake, olge kannatlik, alandage ennast. Ja mis kõige tähtsam, palvetage, paastu ja Jumal teeb teid terveks. Kunagi…” Arsti ja kehalise haiguse puhul on lihtne konks näha ja teine ​​arst otsida. Ja tulemust pole raske hinnata, eriti pärast vestlust nendega, kellel õnnestus luumurd ravida. Jah, ja tavalisel arstil on silme ees paljude paranenud patsientide kogemus.

Rahulolematus, mida näeme "liberaalses" tiivas (terminit võetakse tinglikult, lihtsuse mõttes ja see ei kirjelda nähtuse olemust), on seotud mitte ainult teooriaga. Jah, on teoreetikuid, kes, olles eile kirikuks saanud, püüavad täna kõike ümber kujundada. Ehitada üles "adekvaatne", "mõistlik", ligipääsetav kristlus. Armastusest räägitakse palju, aga mitte praktiline skeem ei pakuta. Ütle, et te ei saa raisata aega orja või palgasõduri armastusele, vaid armuge kohe pojaarmastusse. Sünnita üks või kaks, kuid kasvata täiuslikult. Kvaliteet (C) on ju Kristuse jaoks oluline ... Sel juhul saab sageli eeskujuks "nõukogude" perekond, kus kõik oli hästi ja korrektsuse kriteeriumiks on korter, auto, suvila ja kõrgharidus. lapsed. Ja ma usun, et just sellise perevaate tungimine on see, mis on sees parimad traditsioonid Pobedonostseva üritab Venemaad “külmutada”, et see mädaks ei läheks.

Feat ja mõistus

Peamine probleem, nagu ma seda näen, on perekonna struktuuri ja selle ülesehitamise raskuste adekvaatse mõistmise puudumine. Tsiviilkutse saamiseks õpime keskmiselt 17 aastat ning pere loomist ja üldse suhete loomist peame iseenesestmõistetavaks. Paljud isegi eitavad vajadust seda uurida, nimetades seda usu puudumiseks. Jah, paljud meist näevad paljude laste saamisel "esikülge". Ja ma lisan endalt, et nad ei taha midagi muud näha. Nende jaoks on oluline, et küsimus "kas sa saad hakkama?" kõlas rõõmsalt ja naeratavalt "lihtne!". Kuid probleemidest, mis tekkisid ja tekivad, nende ületamise kogemusest - praktiliselt midagi pole teada. Seda isegi neile, kes on seda teinud. Ja üldiselt pole kombeks rääkida neist, kelle perekonnad lõpuks hävitati. Nad rikuvad ilusat statistikat ja neid on lihtsam unustada, öeldes, et nemad ise on süüdi. Ei pakuta analüüsi, muud nõuannet peale "palveta/paastu/alandlik". Ja selles kontekstis on nõuanne "koormust vähendada" tõepoolest võimeline kriisi arengut peatama, kuid iseenesest ei ole võimeline paranema. Ja meie hingeabi piirdub nendega, keda aitab haiglas ainuke ravim.

Jah, õigeusu perepsühholoogia on jäänud praktiliselt arendamata. Kuid ma teen analoogia saamiseks ettepaneku pöörduda kloostri askeesi poole. Vaadake, kuidas mungad rajasid päästetee. Rada meile ei sobi, aga metoodikaga saab arvestada.

Ladder näeb munga üht peamist voorust kuulekuses, peaaegu pimedas. Samal ajal antakse juhi otsimisele koletult vähe - sõna otseses mõttes üks lõik. Mõtlesin: miks see nii on? Jah, iga inimese jaoks on ilmne, et on vaja õppida kogenumatelt inimestelt. Ülikooli tulles ei hakka tudeng professoreid õpetama. Ei, ta õpib neilt. Miks aga pööratakse mentori valikule nii vähe tähelepanu? Ülikoolidega on selge: on erinevate kriteeriumide järgi koostatud hinne, on erinevate instituutide lõpetajad ja tulemust saab umbkaudu hinnata. Aktsepteerides ülikooli kui terviku adekvaatsust, läheb inimene sinna õppima. Aga kuidas on mentori valimisega?

Pärast mõningast sõnakuulelikkuse teemal süvenemist leidsin enda jaoks vastuse. Kui need, kes esimeste seas sõnakuulelikkusest kirjutasid (näiteks autor, kes kirjutas püha Makarios Suure nime all), siis ainult Jumalale või saatanale kuuletumisest. Ülestunnistajale kuuletumisest polnud juttugi. Kuid aeg läks, põlvkond järgnes põlvkonnale, kogemused kogunesid, mentorlussüsteem arenes. Ja nüüd prp. Rooma Johannes Cassian mainib, et õpetajateks valiti ainult need, kes ise olid läbi elanud tõsise kuulekuse kogemuse. Ilmselt seetõttu pöörab Ladder mentori valikule nii vähe tähelepanu – mingi “kvaliteedimärk” oli olemas ja vanemate adekvaatsuse eest vastutasid need, kellele kloostrielu juhtimine usaldati.

Olles sellest aru saanud, mõistsin, mis on meie praeguse organisatsiooni probleem: me nõuame kõrget kuulekust arstidele, kes ise kelleltki ei õppinud. Valdavalt on olemas teoreetilised teadmised selle kohta, milline peaks olema perekond. Ja kui praktika ei vasta, püütakse perekonda suruda Prokruste teooriasängi. Lihtsamalt öeldes ei ole tänapäeva pastoraalpedagoogikas (kui vähesed praostkonnad välja arvata) probleemide lahendamise kogemus praktiliselt puudub. suured pered. Kas võib pidada elu jooksul 1-2 luumurdu ravinud kogenud arsti? Aga kihelkonnaelus on harva kümneid päris suuri peresid. Ja veelgi harvem on aeg tõsiseks individuaalseks pastoraalitööks vanematega. Ja kui mitte tõeline kogemus, siis asendub see teooriatega: kuna ema N M-skast läheb kümnega hästi, siis lõpetage enda haletsemine. Jookse murtud jalaga edasi.

Protestantlik lähenemine õigeusus

Rõhutan, et just siin, mitte rasestumisvastaste vahenditega seotud küsimustes, näen ma probleemi olemust. Kuigi rasestumisvastaste vahendite teema toob esile Kiriku õpetuse kriisi. Väljaspool haldus- ja finantskontrolli ei esitata vaimulikele hierarhiast praktiliselt mingeid nõudeid. Koguduse preester võib tunnistada mis tahes vaateid (ja isegi ketserlusi) alates liberaalidest kuni ultrakonservatiivseteni. Peaasi, et dokumentatsiooniga, finantsidega oleks kord ja meedias ei oleks suuri skandaale. Usu ja moraaliõpetuse küsimused jäävad kontrollisfäärist välja, kui formaalselt on aruannetes kõik korras. Üllataval kombel meenutab praegune olukord vene õigeusus vägagi protestantlikku maailma. Protestantlike psühholoogide raamatutes kõlab see motiiv pidevalt: leidke endale adekvaatne kirik. Ja me pakume sama: leidke sobiv preester ja võtke temaga osadus. Tõsi, lääne protestantismist on üks oluline erinevus: seal teab inimene alguses, et saab ja peabki valima. Meil on arusaam, et "kõik preestrid pole võrdselt kasulikud", liiga paljud said selle kõrge hinnaga. Sellest ju avalikult ei teatata (välja arvatud need vaimulikud, keda peetakse selle pärast heidikuteks ja kellel on keelatud avalikult esineda). Keegi ei hoiata ette: „Teate, meie preestrite seas on erinevad inimesed, sealhulgas inimesed, kellel on tõsine meditsiiniline diagnoos". Ei, uustulnukad, vastupidi, on veendunud, et Jumal peab tegutsema iga preestri kaudu. Selle tulemusena saavad inimesed ise ebaadekvaatse karjasekasvatuse kalli kogemuse. Ja see on töötlemata valu, mis on kõigis aruteludes varjatud.

Rääkisin Kiriku õpetuse kriisist lihtsal põhjusel. Isa Pavel Velikanov ütles rasestumisvastaste vahendite kohta täpselt seda, mis on kirjas Vene õigeusu kiriku sotsiaalse kontseptsiooni alustes, mille nõukogu võttis vastu 16 aastat tagasi. Ja arutelu näitas, et selles dokumendis toodud seisukoha ümberjutustamiseks võib intervjuu portaalist eemaldada. Et see ei sobi kokku toimetuse seisukohaga. Soov lepitusdokumenti tegelikkuses rakendada osutub äärmuslikuks modernismiks. See tähendab, et avalikult öeldi, sealhulgas auväärsete karjaste poolt, et ühiskonnakontseptsiooni aluste õpetus on vale. Ja preestrid teavad paremini, mis on õige, ja katedraali dokumendid on midagi sellist Nõukogude põhiseadus. Tundub, et see on olemas, kuid sellel pole tegelikkusega mingit pistmist. Ja lõppude lõpuks ei toimu kõrgete ametnike ametlikke kõnesid sotsiaalkontseptsiooni aluste kaitseks. Isegi avalikus ruumis. Ja sisse erapraksis Pealegi on iga karjane vaba tegema kõike, mida ta tahab. Ja kedagi ei huvita, kas Sinod need seisukohad hukka mõistab (varajase vanaduse, loobumissundi kohta abielus elu) või Gangra katedraal (abielusuhete jälestuse kohta). Ja kuna see nii ei ole, siis on lepitusdokumendid mõttekad ainult enesetervendamiseks, rahustades nende südametunnistust, kes on kohanud ebaadekvaatset pastoraalset praktikat. Seega võib pastorite ebaadekvaatsusega silmitsi seistes viidata vähemalt Kiriku õpetusele. Tõsi, mõnikord tunnevad nad ta ära liiga hilja ...

Mida teha?

Paraku olen sunnitud nentima, et minu õigeusu keskkonnas lähevad vaimse juhendamise küsimused järk-järgult psühholoogide pädevusse. Jah, psühholoog on kallis, aga seal hakkab inimene oma probleemidega päriselt tegelema. See võtab palju aega, kuid see aitab tõesti. See läheb tegelikult lihtsamaks. Tee vanade pereprobleemide lahendamiseni on tõesti nähtav. Ja ma räägin täiskasvanute teraapiast. Laste kasvatamise valdkonnas on see peaaegu ühemõtteline - psühholoogide, usklike ja mitte raamatud aitavad lapsi piisavalt harida ja kõrvaldavad mitmeid probleeme, mida "õigeusu" nõukogud ei suutnud lahendada.

Ma ei tee kampaaniat psühholoogide poolt, mitte mingil juhul. Mul oleks hea meel, kui pastoraalne praktika viiks inimese tähelepanu tema konkreetsetele probleemidele ja aitaks neid lahendada. Kui ainult karjasel oleks iga koguduseliikme kohta vähemalt tund-kaks kuus. Kuid tegelikkus on see, mis ta on. Ja need perede probleemid, mille kohta Fr. Pavel Velikanov, tavaliselt mitte suur. Suures peres näevad nad lihtsalt jubedamad välja. Tõde on see, et kui ta lahkus viie lapsega, siis on see kohutav. Ja ühe või kahe - “tavalise” puhul elavad kõik nii. Ja kui see on alles esimene rase, siis "üldiselt jama", pole hullu ...

Usun, et enesekontrollist ja vabadusest ei piisa pere normaalseks edasiliikumiseks. Inimesed võivad eksida mõlemal poolel. Ja siin on rohkem kui kunagi varem vaja adekvaatset vaadet väljastpoolt. Ja see on tavaliselt see, mis puudu jääb. Perekonda, kes on võtnud ette paljulapselise vägiteo, lüüakse pidevalt igalt poolt jalaga. Ja niipea, kui kaebate - nad süüdistavad teid kohe - on nad ise süüdi. Kuid kui te ei jaga oma raskusi teiste inimestega, muutuvad need väljakannatamatuks. Mitte sellepärast, et nad on sisuliselt. Aga mõnikord tuleb inimesi lihtsalt ära kuulata, anda sooja nõu, võttis lapsed paariks päevaks ja andis vanematele sooja teed.

Jah, sa võid sünnitada ühe või kaks ja elada rahus. Ja räägime palju kvaliteedist, mis väidetavalt paljudest lastest ilma jättis. Kuid lõppude lõpuks teab enamik suurperede vanemaid, et see pole tõsi. Ja raskused jäävad aja jooksul vähemaks, kuid oluline on koormuse adekvaatne jaotamine rasketel aastatel, mil nagu Fr. Maxim Pervozvansky ütles, et nooremad lapsed on juba sündinud, vanemad aga pole veel suureks saanud. Põhiline, mida lasterikkad pered vajavad, on toetus. Ja eelkõige psühholoogiline. Et oleks autoriteetseid inimesi, kes ütleksid: jah, nüüd tehke parem paus. Mitte alasti teooriatest, vaid erinevate perekondade reaalsest praktikast. Need, kes jagaksid oma kogemust: jah, meil oli sama asi ja me oleksime peaaegu lahutatud. Jah, siin on mõte uus rasedus hirmutas mind, aga ma tegin seda ja seda ja kõik lahenes. Ja tegelikult oli probleem…. Ja siin oleme mitu aastat vältinud laste eostamist, teades, et meil pole piisavalt jõudu ja me ei saa lapse eluga riskida (see on veel üks aruteluks suletud teema, sest iga neljas laps sureb meie kõhus, kuid kõik on vait , sulgedes valu endas).

Kuid kahjuks ei tea enamik tänapäeval, kuidas eristada piisavat väsimust kroonilisest depressioonist. Ja pole kellegi poole pöörduda. Sest ilmalikes ringkondades öeldakse: muidugi on probleem lastes, lõpetage ruttu, isegi kaks on liiga palju. Ja õigeusu puhul on see vastupidi: sul pole õigust väsida, jumal aitab sind ja kõik läheb sinu jaoks automaatselt korda.

Lõpetan positiivse noodiga. Perepsühholoogia pühib riiki. Nad ütlevad, et Moskvas on mitu head vanemklubi, kes lahendavad probleeme poolsuletud formaadis. Huvitaval kombel ei pääsenud need klubid omal ajal ka sektantluse süüdistusest. On psühholooge, kes selle arutelu üles tõstavad olulised teemad. Pastoraalse läbipõlemise teemat eitati veel hiljuti põhimõtteliselt, kuid tänapäeval hakatakse selle olemasolu tunnistama. Hiljuti tõstatas psühholoogilise manipuleerimise teema. Ja kaassõltuvuse küsimusi arutatakse täna aktiivselt. Ka 12-etapilised programmid liiguvad edasi. Olen kindel, et psühholoogilise toe teema peredele, ka lasterikastele, areneb. häid ideid, raamatud, mõtted võivad levida väga kiiresti. Peaasi, et probleemi ees mitte silma kinni pigistada ja selle arutamist mitte keelata. Muidu ikkagi otsustatakse, kuid Uut Testamenti valitud tee õigsuse kriteeriumina kasutamata.

“Kui sa küsiksid minult küsimuse: isa Pavel, kas sa armastad ennast, vastaksin kõhklemata: muidugi, jah! Mille peale paneks koma ja jätkaks: inimene, kes ennast ei armasta, teotab jumalat. Sellise paradoksaalse väitega alustas vestlust ülempreester Pavel Velikanov, teoloogiakandidaat, Sergiev Posadis asuva Kolmainsuse-Sergius Lavra Pjatnitski metochioni rektor. Aga kuidas ennast armastada, kui loobute oma patuse mõistmisest? Kuidas mitte minna teise äärmusse ja armastada oma ebatäiuslikkust? Vestluses isa Paveliga püüdsime neile küsimustele vastuseid leida.

Entusiastlikud armastajad

"Oota, aga kuidas ma saan Jumalat teotada, kui ma tahan armastada just Jumalat?" Jumal, mitte sina ise!

"Jumal tõi teid siia maailma eesmärgiga. Jumal usub sinusse. Kuna sa veel elad, saad sa midagi ära teha, see tähendab, et Jumalal on sinu suhtes mingid lootused. Mida tähendab "ma ei armasta ennast"? See tähendab, et lükkan otsustavalt tagasi kõik, mis minus on. Seega ma laiman Jumala loodut. Seetõttu pole täieliku enesealandamise positsioonil kristlusega mingit pistmist. Kristlus ütleb just vastupidist: kui me pole õppinud iseennast õigesti armastama, ei suuda me kunagi armastada oma ligimest, ei suuda me kunagi armastada Jumalat. Midagi tuleb tõrjuda.

- Mis tunne on ennast armastada?

- Õige enesearmastus on soov enda järele, mis läheb sinuga kaasa igavikku. See on kõige lihtsam ja arusaadavam kriteerium. Siin on näide: noormees tutvub tüdrukuga ja armub temasse kohutavalt. Ta mõistab, et tema on tema jaoks kogu elu sisu. Kui küsite, kas ta armastab iseennast, vastab ta: ei, ma armastan teda, ma olen kõik tema sees.

- Ma tean isegi, mida tüdruk sellele vastab. Ta tüdineb sellest väga kiiresti. Läheduses peab olema huvitav inimene.

- Jah! Läheduses peaks olema inimene, kes on! Sest olukord, kui oled ainult teises, tähendab, et sa ei ole. Tüdruk ei tea isegi, kes sa oled, kus sa oled, kellega ta suhtleb.

Armastus on starter, mis annab külma mootori pöörlemiseks mootorile suure voolu. Starter sunnib mootorit tööle. Inimese tavapärasest mülkast väljatõmbamiseks on vaja võimsat hormoonsüsti. Kuid pideva stimulatsiooni peal on võimatu elada. Peame otsima mingit loomulikku eluvormi ja juba selles olles edasi liikuma. Kui inimene tuleb Jumala juurde, siis ta läbib kõige sagedamini selle romantilise perioodi Kirikus, mil kõik on hästi. Ütlete, et tüdrukut ei huvita nii noor mees. Kuid isegi praktilises kirikuelus pakub selline inimene vähe huvi. Kuna ta ei ole kirikus, pole ta veel esinenud tegelasena, kirikuelu aktiivse subjektina.

Mis on sellise ülendatud ja valusa inimese enesesalgamise taga?

Enamasti on see kõrgendatud enesesalgamine armastuses inimese egoismi äraspidine pool. Sellegipoolest otsib inimene selles olekus oma. Temas ei toimunud see sügav transformatsioon, kui inimene ei armasta mitte sellepärast, et ta sealt midagi saab, vaid lihtsalt armastab. Ja sellest saab tema jaoks ainuvõimalik normaalne seisund.

Ja sellest saab edasiviiv jõud...

- ... mille peal saab siseneda taevariiki!

Vaesed patused

„Siia tuleb üks mees sinu juurde ja ütleb: Isa, oh, ma olen patune! Jõin eile, jõin täna ja joon homme. Tunnistan, vihkan ennast, olen katkine mees, isa. Mida sa sellisel juhul teed?

— Lineaarset lähenemist ei ole ega saagi olla. Ei saa öelda – ära joo, muidu vaenun! On vaja mõista, miks inimene hakkas end alkoholiga täitma. Väga halvad inimesed reeglina ei joo. Sees on sügav konflikt idee, kuidas see peaks olema, ja tegelikkuse ning selle konflikti vahel omal käel osutub lahendamatuks. Seetõttu on siin esimene asi aidata inimesel leida endas parim, mille külge ta saab klammerduda. Peame aitama tal ennast uuesti armastada – ainult mitte joodikut, vaid õiget, tõelist. Andke võimalus. Siin on oluline leida isiksuse seest need tahud, kuhu Jumal ei häbene kutsuda – ja uskuge mind, Ta tuleb. Niipea kui suhtlus inimese ja Issanda vahel on loodud, on lihtsam edasi töötada.

Mille peale võib inimene haakida?

- Ja ta saab klammerduda ainult enda külge - õigesse või endisesse või soovitud, kuid täitmata.

Püha Kroonlinna Johannesel juhtus juhtum, kui ta tuli joova noore töötaja majja. Kodus oli vaid kurnatud naine väikeste lastega. Ta istus maha, võttis lapsed sülle, rüüpas. Siis trügib purjus mees sisse, näeb preestrit, muutub morniks – mida sa siit tahad, preester? Ja ta ütleb talle: vaata, mis paradiisis sa elad: kallis naine, imelised lapsed, vaata, kuidas nad kõik sind armastavad. Palun ärge muutke seda paradiisi kõrtsihaisu vastu. Ja ta sai kaineks, puhkes nutma. Ühesõnaga, elu on muutunud. Aga loomulikult on siin oluline Jaani suure armastuse ilmne karisma, mis tungis kohe südamesse.

Vaga võlts

Kus on vahe õigel ja valel enesearmastusel?

Püüan nüüd tõmmata piiri nende kahe mõiste vahele. Õige enesearmastus viib selle allikani, mida üksi saab armastada – Jumala juurde. Kui mulle meeldib vaadata suurte kunstnike maale, armastan ma ennast, sest need maalid annavad tunnistust sellest, kes on kõige ilu allikas. Ja kui mulle meeldib miski vale, patune, mis, nagu ma tean, koos minuga Taevariiki ei pääse, saan aru, et sellega hävitan ennast.

Nartsissism on hierarhia puudumine, kui mina olen universumi keskpunkt ja kogu see maailm eksisteerib selleks, et ma end hästi tunneksin. Nii et ma arvan, et mul on hea hoorus teha ja see on minu koordinaatsüsteemis õige, sest ma ehitan selle ise. Õige armastus on alati hierarhiline. Sa võtad vastu selle, mida Jumal sulle on andnud. Inimene, kes armastab ennast õigusega, ei armasta iseennast Sel hetkel Ta armastab enda jaoks jumalikku plaani.

See plaan vastab Jumala loodud tõeliselt autentsele reaalsusele. Egoist seevastu loob enda ümber omamoodi virtuaalse universumi, mis on vältimatus vastasseisus objektiivse reaalsusega. Igasugune kinnisidee iseendale, teadvus, et olete universumi keskmes, viib veendumusele, et Jumal on ka teid teeniv struktuur. Tema ei ole kesklinnas, aga sina oled keskel. Ja Ta pole midagi muud kui tööriist teie isikliku pääste saavutamiseks.

Aga kuidas eristada tõelist võltsist?

“Mitte nii kaua aega tagasi oli mul selline juhtum. Üks mees tuli meie juurde ülestunnistusele standardse pattude nimekirjaga. Kõik see oli õrnalt, kahetsevalt öeldud. Lõpuks küsisin temalt: "Ütle mulle, mis teile tegelikult muret teeb?" Ja sain vapustava vastuse: "Oh, isa, ma ei saa sulle öelda, mul on nii häbi." See tähendab, et kogu patude hulgal, mis olid välja toodud väga haletsusväärsel kujul, polnud tema patendiga midagi pistmist. päris elu ei olnud. Tema jaoks oli see lihtsalt jumalakartlik ettekääne, et teda armulauale lubati. Ja kui rääkida sellest, mille nimel ta tegelikult elab, tundis ta nii häbi, et kartis sellest isegi rääkida. See on religioosne silmakirjalikkus, seesama asi, milles Päästja omal ajal varisere ja sadusere süüdistas, seesama juuretis, mida Ta õhutas igati vältima.

Aga see mees tahtis ikkagi meelt parandada?

– See on küsimus selles, mida me investeerime kiriku meeleparanduse kontseptsiooni. Tegelikult normaalne inimene ei suuda palju kahetseda. Iganädalast maja üldkoristust korraldada on võimatu. Sa lähed hulluks. Ja meeleparandus pole ühtlane kevadpuhastus. Meeleparandus on siis, kui sulle koidab, et pead ühe seina lõhkuma, katuse maha lõhkuma ja teise korruse ehitama. See on meeleparandus. Meeleparanduse tulemusena ilmub uus inimene. Kuid te ei talu seda, mille nimel kogu aeg elate. Üldiselt tavalises koguduseelus toimub tõeline meeleparandus siis, kui inimene tuleb kirikusse, Jumala juurde. See väljendub ristimises või patukahetsussakramendis, pärast mida ta ei ela enam vanaviisi. Tema jaoks muutub kõik – sõprade ring, harjumused, elustiil. See, kes kahetseb sügavalt, ei taha tagasi minna, nagu koer oma oksele (2Pt 2:22).

"Ja just enesearmastuse tunne hoiab teda edasi?"

- Muidugi! Olete end siit leidnud. Kui vaatasite Jumala poole, oli teil objektiivne kriteerium oma vale mina tegelikust minast eraldamiseks. Tõeline on Jumala antud mina, mida saab arendada ideaaliks, milleks Jumal sind on loonud. Selline inimene muutub teistele huvitavaks, sest temas hakkab särama jumala säde, see, mille pärast inimene siia maailma tuli.

Mida sa ütlesid inimesele, kes sulle kunagi meelt ei kahetsenud?

- Leppisin temaga kokku, et ta tuleb siis, kui on küps ja mõtleb kõik läbi.

- Kas sa tulid?

- Oh, kindlasti!

Kangekaelne paha

Kuidas sa, preester, otsid inimeses seda ehedat jumalikku isiksust?

- Kehtib äärmiselt lihtne reegel: kuni inimene on elus, pole ta lootusetu; muidu miks Jumal teda siin hoiab? See tähendab, et selles on säde, mis kuskil sügavuses hõõgub. Kuid kuidas seda leida, pole küsimus mitte ainult pastoraalses kogemuses, vaid ka jumaliku armu tõelises osaluses vaimses toitumises. Siin ei saa olla universaalseid retsepte.

- Kas saate tuua näite sellisest inimese enda juurde tagasipöördumisest?

Kujutagem ette ühte kindlat noort naist, kes on aastaid kirikus käinud. Tal on abikaasaga perekonnas kroonilised probleemid. Talle ei meeldi miski, ta peab end täiesti lootusetuks nii naise kui kristlasena. Abikaasa on muidugi mitteusklik. Kogu tema religioossus ärritab teda parimal juhul. Temaga suheldes saate aru, et ta otsib võluvõtit, et see armastamatu abikaasa kas kuhugi kaoks või muutuks selliseks, nagu ta teda näha tahab. Nii esimene kui ka teine ​​on sama egoismi olemus: "Ma tahan!" Selgub, et konflikti põhiprobleemiks on võitlus võimu pärast perekonnas. Keegi ei taha alla anda. Sellistel juhtudel püüan inimesele meelde tuletada, mis on kristlik abielu. Lõppude lõpuks on temas mees pea, kes vastutab kogu pere eest. Kui naine sellest aru saab, muudab ta järk-järgult, väga aeglaselt oma käitumist. Ja siis hakkavad välgud ilmuma. Ta tülitab oma meest juba vähem oma väidetega, mees hakkab äkki naise kohalolekut märkama. Tema enda jaoks muutub see lihtsamaks, kuna teatud osa perekonna volitustest delegeeritakse tema abikaasale. Tal on aega tegeleda asjadega, mis teda huvitavad. Selle tulemusena ta rahuneb ja lepib olukorraga. Nagu selgus, on võimalik üldiselt elada. Teravusest sai stabiilsus. Kuid kõik need protsessid on väga aeglased, maagilisi nuppe pole.

Kas see naine on paremaks läinud?

— Näete, kirikus pole lihtsaid mõisteid – parem, halvem. Filosoof Grigori Skovoroda kirjutas: kõige tähtsam on leida afiinsus. Kõik meie mured tulenevad sellest, et me ei otsi afiinsust – vastavust jumalikule plaanile, mis Jumalal meie jaoks on. Kui meil on ainult üks patukahetsus, ainult üks ütlus: "Ma olen halb ja kõik", ei vii see meid kuhugi. Miks sa halb oled? Olla halb? Kuid Kirikus ei kasvatata kurjust kui väärtust omaette. Mitte! Kirikus kultiveeritakse pühadust. Ja patt on see, mis takistab lähenemist pühadusele. Patt on need pidurid, mis tuleb eemaldada, need on sügavad klambrid, inimhinge moonutused, mis ei lase sellel pungal avaneda. See on patt.

Armsad nartsissistid

- Kas on olukordi, kus, vastupidi, peate hävitama kellegi armastuse enda vastu? Kuidas sa tead, mida teha?

- Näole on kirjutatud isemajandamine. Selline inimene on tore, aga täiesti kinnine. See tähendab, et seest juba mädaneb. See mees ei vaja enam Jumalat. Tavaliselt on sellise seisundi peamiseks näitajaks kõige tavalisemad formaalsed asjad: kui sageli inimene käib kirikus, palvetab, paastu peab. Sellised inimesed on tavaliselt juba sellest "üle". Neil on oma VIP-koridor päästmiseks, nagu öeldakse. Nad "töötasid välja" oma. Minuga on kõik hästi, arvavad sellised inimesed, aga ma lihtsalt unustasin ühe pisiasja ära koristada. Reeglina räägime häbiväärsetest langemistest "alumise ešeloni" pattudes. Siit tulebki alustada arheoloogilised väljakaevamised.

- Kuidas eristada armsat ja võluvat inimest tõeliselt armastusega täidetud inimesest? Kas mõlemad on armsad?

"Need, kes on täidetud armastusega, on harva toredad. Nagu ütles kuulus teoloog Sergei Fudel, "armastust püütakse välja ainult kannatuste konksu otsas".

Nii esimene kui ka teine ​​suhestuvad omavahel umbes samamoodi nagu super-duper õngedega harrastuspüük, püüdes kahte ristikarpkala, suhestub külatalupojaga isetehtud õngega, mida tõmbab karpkala.

Kuidas sa selliste armsatega hakkama saad?

- Armsatega? Teistmoodi. Mõnikord on see piisavalt karm. Ta ootab oma "halastuse" sümmeetrilist kohtlemist, kuid nad ei seisa koos temaga tseremoonias. Mõnikord võib ja tulebki sind ülestunnistusest välja tõrjuda. Ja siis – vastavalt olukorrale. Tavaliselt jätan ta rahule hetkeni, mil Lord teda hardcore formaadis külastab ja see on tavaliselt paratamatu.

- Kuidas on - hardcore formaadis?

Kurbus, meie armastatud misjonärid ja vaimsed valgustajad. See ei puuduta igapäevast, vaid tõsist muret: lähedaste ootamatuid surmasid, ravimatuid haigusi, kogu riigi kaotust jne.

Mis sellisel juhul sellisest inimesest saab?

- Oleneb inimesest. Keegi murdub, keegi tuleb mõistusele. See juhtub erinevalt. Kuid rahulolu kaob kohe. Mäss algab meeleparanduse vaheaegadega ja siin on juba võimalik millestki rääkida. Tavaliselt ütlen kohe, et kõik on korras. Kui oled liikunud uuele tasemele, siis pole see lootusetu. Inimene peab suutma aktsepteerida seda reaalsust kui Jumala antud ja sellesse integreeruda uus elu.

- võite tuua konkreetne näide?

- Hästi. Ühel koguduseliikme jõukal naisel tekkis vähk. Ja nad just lõpetasid tohutu suvila ehitamise. Algas raviagoonia, lõputud keemiaravi seansid ja reisid välisoperatsioonidele. Kogu endine müüt heaolust ja õnnest varises hetkega kokku. Ja selline olukord on kestnud juba teist kümnendit. Väga professionaalne hingepesu. Selle tulemusena: Jumal muutus väga nõutuks. Mitte formaalselt, aga tegelikult. Ilmnes oskus kurbuses elada ja elu nautida. Aitäh iga antud päeva eest, mis ei saanud olla. Abikaasade suhted on muutunud. Toimus mitte silmakirjalik, vaid tõeline üksteisele andeksandmine kõigi nende pahameelete eest, mis tekkisid, kui elu võileivale määriti.

- Kas see pole liiga julm?

Intervjueeris Olga Andreeva

Nüüd võivad nad solvuda isegi MDA peapreester ja dotsent.

***
Yulia Danilova, Mercy.Ru peatoimetaja:

«Reedel, 24. novembril ilmus meie kodulehel intervjuu paljulapselisuse probleemidest, mis ajas paljud meie lugejad segadusse ja solvas paljulapselisi vanemaid.
Minu vea tõttu avaldati tekst kohatu kiirustusega. Mõeldes eemaldasime teksti saidilt, kuna oma järeldustes erineb see toimetajate seisukohast põhimõtteliselt.
Vabandan kõigi meie lugejate ees väljaande pärast, mida peeti üleskutseks vältida laste saamist ja kahelda vajaduses järgida piibli käsku "olge viljakad ja paljunege".
Meie portaal on alati olnud (ja on) kõrval suured pered. Loodame suurperede teemalist vestlust jätkata ja seda läbi viia nii, et aidata suurpered, mitte tekitada neile häbi."

"See, kuidas ma olukorda näen.
1. Teema on tegelikult väga valus. Sealhulgas neile, kellel on juba palju lapsi. Minu jaoks on selline plahvatuslik reaktsioon täielik üllatus. Niisiis, me jõudsime kohale.
2. Nagu selgitusest järeldub, artikkel "võeti vastu" - väga täpselt, aitäh Juliale! - kui "üleskutse vältida laste sündi". Aga intervjuus endas pole sellest sõnagi! Tõlkimine on tõlgi asi :-)
3. Väljaande kogu tähenduse saab väljendada ühe fraasiga. Abielu puhul on esmaseks väärtuseks mehe ja naise vaheline armastussuhe. Lapsed on selle armastuse loomulik vili. Igas koguses. Piirideta. Aga kui suhtes on mõra, siis seda teise lapsega parandada ei saa. Seetõttu õppige üksteist tõeliselt armastama, mitte ainult voodis ja mitte ainult raseduse pärast.
4. Kui ma vabatahtlikult või tahtmatult, oma mõistuses või rumaluses tõesti mõnele suurele perele “haiget tegin” ja “solvasin”, siis annan andeks. Ka mina, nagu Julia Danilova, "olen suurte perede poolel". Seda enam, et ta on selline.

***
Sergei Tšapnin:
Meenutagem seda juhtumit ja seda kuupäeva: 26. november 2016. Tõelistest probleemidest rääkida julgevate kirikuväljaannete surm on juba kuskil lähedal. Veebilehelt Miloserdiye.ru on eemaldatud intervjuu, milles preester rahulikult, delikaatselt, pastoraalse ärevuse ja hoolega mõtiskleb lastesaamise üle, kuid ei räägi sellest alati entusiastlikult. Põhjus on minu meelest täiesti uskumatu: lasterikkad vanemad (küsimus on: kas nemad on ainsad või ka kirikuvõimud?) solvusid ja nõudsid nii karmilt selle väljaande eemaldamist, et toimetus ei saanud muud üle kui teha. neile järeleandmisi.
Ja see on kurb. Peaasi, et see on järjekordne signaal, et massiline õigeusklik lugeja ei oota üldse tõsist, ausat ja sügavat vestlust probleemide üle. Andke talle ainult loosungeid ja lohutust. No õigeusklikud otsustasid seista jaanalinnu poosis ... Häda on selles, et nad nõuavad, et neile samal ajal plaksutataks