sotsiaalsed teadmised

1. Sissejuhatus

Igasugune teadmine teatud mõttes on sotsiaalne, kuna see on inimese (ühiskonna) teadmine ja teenib tema eesmärke. Seetõttu ei saa sotsiaalseid teadmisi selle mõiste kitsas tähenduses seostada ühegi konkreetse teaduse meetoditega. Tunnetusobjekti enda (inimese ja ühiskonna) keerukuse tõttu on seda uurivate üksikteaduste piirid suhteliselt tinglikud ja liikuvad.

Kui "teljeaja" (K. Jaspersi termin) perioodil oli filosoofia kõigi teadmiste akumulaator, siis hiljem määrasid teadused järk-järgult oma subjektid ja meetodid ning aja möödudes tekkisid ka filosoofia enda eripärad. Üsna hiljuti on psühholoogiast saanud üks viimaseid iseseisvaid teadusi. Tema 20. sajandi avastused, mis pärinevad peamiselt C. Jungi analüütilisest psühholoogiast, ühendasid sotsiaalfilosoofia ja psühholoogia, eriti katsetes analüüsida indiviidi ja rahvamassi suhteid, võimu sotsiaalset ja psühholoogilist mehaanikat, suhteid individuaalsus ja ühiskond.

Tänapäeval iseloomustab kõiki teadusvaldkondi integratsiooni tendents. Näiteks on ebatõenäoline, et keegi nõustuks ökoloogia määratlusega ainult looduskeskkonna seisundi teadusena. See on ka teadus, kuidas säilitada inimkeskkonda selle tegevuse suureneva mõju tingimustes. See on ka teadus hävitatud looduslike tegurite taastamise viisidest. Seetõttu on üsna loomulik rääkida nii loodusteaduslike kui ka sotsiaalsete komponentide olemasolust ökoloogilise teadmise struktuuris.

Eraldi saame välja tuua sotsiaalsed teadmised tehnikateadustes, eriti nendes osades, mis ei uuri mitte ainult tehnilist süsteemi, vaid süsteemi "mees-masin". Nendeks on näiteks süsteemitehnika, ergonoomika jne. Teaduslike teadmiste integreerimine tänapäeval kinnitab Marxi seisukohta, et lõppude lõpuks on inimkonnal üks teadus – ajalugu.

Teaduste vahel toimub teadmiste meetodite vahetus. Üha enam kasutatakse sotsiaalses tunnetuses ka praktikast sündinud matemaatilisi teadmisi. Praktika vajadustest tuli see ka sotsiaalteadustesse - oli vaja arvutada materiaalseid ja tootmisressursse, lahendada kultustega seotud probleeme, värbamist sõjaväkke jne. Aga neid samu küsimusi käsitleb ka sotsioloogia, mis tegeleb väärtuslikku teaduslikku uurimistööd. Sotsiaalfilosoofia lahendab samu probleeme, kuid kas ta nende üldises, teoreetilises mõttes toimib seoses sotsioloogiaga kui metodoloogiaga, kui abstraktsiooni, üldistuse kõrgeima tasemega?

Sama metoodilist rolli mängib sotsiaalfilosoofia seoses teiste sotsiaal- ja humanitaarteadustega. On ju ammu teada, et ilma üldiste, metoodiliste küsimuste esialgse lahenduseta ei saa lahendada ühtki konkreetset teaduslikku küsimust. See oli selge juba 17. sajandil, mil teadus oli muutumas kogumisteadusest teoreetiliseks ja kui F. Bacon esitas teaduses meetodi probleemi.

2. Sotsiaalse tunnetuse objekti spetsiifilisus

Konkreetne olemisviis, mis inimest eristab alates loodusmaailm, on tegevus. See teadvustub isegi mitteajaloolise arengu staadiumis, kui sai võimalikuks fikseerida, siduda üksikuid omadusi ja kujundeid mõisteteks. Inimteadvuse poolt fikseeritud seosed ja suhted on määratletud mõistega "tunnetus".

Teadmisi, mida saame otsestest sidemetest looduse ja inimestega, nimetatakse tavaliseks; need annavad meile osaliselt valesid, moonutatud ideid koos elementidega, mis vastavad asjade ja nähtuste olemusele. See juhtub seetõttu, et igapäevaelus me ei tegele olemitega, vaid nähtustega, me fikseerime asju ja nähtusi mitte nii, nagu nad on, vaid nii, nagu nad meile näivad. Ja mitte ainult sellepärast, et olemus ja nähtus pole identsed, kuigi on dialektilises suhtes, vaid ka seetõttu, et inimene ise ei täida kunagi passiivse vaatleja rolli, isegi kui ta endale selliseid eesmärke seab. Inimene on "sisse kirjutatud" loodusesse, ühiskonda. Tal on erinevad vajadused, huvid ja eesmärgid. See kõik ei saa muud kui mõjutada meie teadmisi iseenda ja maailma kohta. Ja mitte ainult tavateadmiste tasemel, vaid ka siis, kui teadmised eristuvad erinevatesse valdkondadesse tänu sellele, et see suudab tungida asjade sisemistesse seostesse ja avastada mitte ainult asjade omadusi, vaid ka nende seadusi. omavahelised ühendused. Selles etapis tekivad teaduslikud, teoreetilised teadmised, mida tänapäeval tuntakse konkreetsete teaduste - füüsika, keemia, bioloogia jne seadustena.

Ajalugu registreeris etapi, mil teadmised ei olnud veel eristunud, kuigi olid juba lakanud olemast lihtsalt tavaline. See teaduse häll oli Vana-Kreeka ja ühtset, lahutamatut teadmist maailma kohta nimetati siis filosoofiaks.

Diogenes Laertiuse traktaadist "Kuulsate filosoofide elust, õpetustest ja ütlustest" järeldub, et Pythagoras võttis esimesena kasutusele termini "filosoofia", mis kreeka keeles tähendab "filosoofiat". Selle termini ilmumine, mis sai väga kiiresti üldtunnustatud, oli märk iidsete inimeste meelest teatud pöördepunktist. Vanad kreeklased kasutasid ju enne Pythagorast sõna "tarkus" (sophia) mis tahes kunsti tasemele viidud praktilise oskuse tähistamiseks ehk tarkuseks peeti oskust asju hästi teha. Ja ainult sõna "filosoofia" ilmumine tähistas "tarkusearmastuse", see tähendab puhtalt teoreetilise teadmise tekkimist.

Alguses oli see teadmine kõigest, mida teatakse. Läheb väga kaua aega, enne kui sellest ühest teadmisest (filosoofiast) arenevad järk-järgult välja eraldi teadused. Kuid isegi siis saab filosoofide jaoks puhteoreetiline teadmine, refleksioon nende elu põhitegevuseks. Seetõttu oleks õigem nimetada filosoofia mõistet mitte passiivseks armastuseks tarkuse (või tarkade) vastu, vaid armastusena mõtlemisprotsessi (või filosofeerimise) vastu.

Teoreetiliste teadmiste struktuur pole nii lihtne, kui esmapilgul tundub, sest meie ettekujutused maailmast, meie eluprogrammid ei sisalda ainult teadmisi, ükskõik kui sügavad ja eristuvad erinevatesse harudesse (loodusteadus, tehnika, humanitaar jne). ) kumbki polnud. Teadmised sisaldavad alati ka inimeste suhtumist toimuvasse vastavalt arusaamale elu mõttest, vajadustest, huvidest ja eesmärkidest. Kõik see moodustab teadmiste väärtuspoole, mis jätab selle ilma absoluutsest objektiivsusest, sõltumatusest inimesest kui tunnetavast, subjektiivsest printsiibist.

Inimväärtused on erinevatel ajaloolistel ajastutel erinevad, millel on oma normid ja ideaalid - nii moraalsed kui ka esteetilised. Lisaks on suure tähtsusega inimeste vaimne ülesehitus, mentaliteet, elupüüdlused. Aktiivselt tajutud inimese (või sotsiaalse grupi) maailmapilt koos tahte ja elupüüdlustega muutub veendumuseks.

Kontseptsioonis kajastuvad inimteadmiste mõlemad pooled maailmavaade süsteemina, mis hõlmab maailmavaadet ja hoiakut ning neid komponente eraldi ei eksisteeri, nad on dialektilises ühtsuses, läbistavad üksteist. Seetõttu võtame mõningaid teadmisi vastu umbusalduse või kahtlusega, muidu oleks võimatu arendada oma elupositsiooni mõtestatust, iseseisvust. Kriitiliselt, tunneteta tajutud vaadete, orientatsioonide või teooriate süsteemi nimetatakse dogmatismiks (või fanatismiks).

Maailmavaade ei peegelda mitte ainult inimeste intellektuaalset, vaid ka emotsionaalset kogemust. Inimene ju alati mitte ainult ei hinda sündmusi, vaid ka kogeb neid. Need ideoloogilised emotsioonid võivad olla sünged – hirmu, ärevuse või meeleheite emotsioonid (näiteks mured oma lähedaste, rahva pärast, kultuuri saatuse, inimkonna elu pärast). Kuid on ka helgeid emotsioone: õnnetunne, rõõm, eluküllus, rahulolu oma positsiooni ja oma asjadega.

Filosoofia eesmärk on plahvatada inimteadvuse pragmaatilist orientatsiooni. Võimuiha on toonud kaasa arvukalt keskkonnaprobleeme, kujundanud suhtumist isegi teistesse planeetdesse kui territooriumi, mida saab kasutada. Ja filosoofia tekkimise perioodil oli suhtumine assimileerunud ja tähemaailmasse erinev. Mees tundis sisseühtsust temaga.

Filosoofiat kutsutakse üles viima meid tagasi meie enda vaimsuse juurde, arusaamale, et iga inimene pole loodud mitte ainult looduse ja sotsiaalse sfääri poolt, vaid teeb ka oma valiku. Kuid oleks äärmiselt piiratud mõista vaimsust kui vaimset tööd. Vaimne tegevus, isegi kunst ja luule, võib ju olla hingetu, ainult sensuaalne.

Teoreetiliselt mõtestatud hoiaku ja maailmavaate ühtsus on filosoofia teema. Seda mõtet väljendab saksa filosoofi I. Kanti tuntud ja sageli tsiteeritud seisukoht: „Kaks asja täidavad hinge alati uue ja tugevama üllatuse ja aukartusega, mida sagedamini ja kauem me neile mõtleme – see on tähtkuju. taevas minu kohal ja moraaliseadus minus."

Antiikajal, kui teaduslikud teadmised alles tekkisid, nimetati kogu teadust filosoofiaks ja see hõlmas kõiki teadmisi maailma ja inimese kohta. Tasapisi eristusid teadmised ja tekkisid iseseisvad teadusharud. Ka filosoofilise teadmise enda struktuur on ajaloolise arengu käigus muutunud. Tänapäeval on vähem kui sajand tagasi filosoofia osaks olnud teadused iseseisvaks saanud: psühholoogia, formaalne loogika, eetika, esteetika. Kõik tänapäevaste filosoofiliste teadmiste struktuurielemendid on lahutamatult seotud. Seetõttu saame filosoofia ja selle koostisosade raames rääkida ainult suhtelisest, konventsionaalsemast kui reaalsest iseseisvusest: ontoloogia(olemise õpetus), epistemoloogia(teadmiste õpetus), filosoofiline antropoloogia ja sotsiaalfilosoofia(õpetus inimese ja ühiskonna kui tervikliku süsteemi suhetest). Ainult kompleksis on kõik filosoofilised teadmised võimelised andma ajaloolise ja seetõttu ammendava vastuse kolmele põhiküsimusele, mis ühendavad kõiki inimmõistuse huve, mille hiilgavalt sõnastas I. Kant:

Mida ma saan teada?

Mida ma peaksin tegema?

Mida ma saan loota?

Kõigil sotsiaalsetel nähtustel on teatav duaalsus. Ühest küljest on need objektiivsed moodustised ja protsessid, ehkki inimese loodud. Need on tootmisvahendid, majapidamistarbed, sotsiaalsed suhted. Teisest küljest on need subjektiivsed, kuna need kehastavad inimese kavatsust, tema eesmärgid realiseeruvad.

Ühiskondlike objektide omadused erinevad tavalistest ka selle poolest, et neil on mõte ainult süsteemis. Näiteks kui uurida inimese kui juhi omadusi, ilmnevad need alles siis, kui ta on kaasatud teatud süsteemi, milles ta juhina tegutseb. Ja kui süsteem muutub, muutuvad ka sotsiaalsed omadused, kuna need on süsteemsed.

Ühiskonnas on inimesi, kellel on tahe ja teadvus. Seetõttu on sotsiaalse tunnetuse eripäraks vajadus arvestada ühiskonnas tegutseva inimese eesmärke, motiive, huve. Näiteks ei piisaks Suure Isamaasõja alguse, isikukultuse perioodi repressioonide või Tšernobõli tragöödiaga seotud sündmuste selgitamisest ainult objektiivsetel põhjustel. On üsna ilmne, et nende sotsiaalsete sündmuste põhjused sisaldavad ka subjektiivseid momente.

Kas see tähendab, et teadvus kontrollib kõiki ühiskonnas toimuvaid protsesse? Muidugi mitte. Inimene ei suuda veel täielikult ohjata looduskatastroofe ja haigusi. Nendes objektiivsetes spontaansetes protsessides on alati mingi osa, mida inimene ei saa kontrollida. Teisisõnu, ühiskonnaelus on inimese ja isiksuse avaldumisel piirid.

Inimesed ei mõista sageli täielikult oma tegevuse tagajärgi ja tulemusi või on üldiselt seotud ootamatute ja soovimatute sotsiaalsete nähtustega. Kuid isegi kui eeldame, et nii motiivid kui eesmärgid on meist teadlikud, võivad tulemused osutuda täiesti ootamatuteks. Tõepoolest, ühiskonnas on palju inimesi, kelle koosmõjul toimub nende motiivide ja eesmärkide omamoodi "keskmistamine". Reaalsus sisaldab mitmeid võimalusi isiksuse avaldumiseks. Inimese tahtevabadus ei seisne selles, mida ta teeb, mida ta tahab, vaid selles, et tal on antud ühiskonnasüsteemi raames valikuvabadus võimaliku sfääris.

Loetleme mõned kõige olulisemad sotsiaalse tunnetuse tunnused.

Esimene funktsioon on see, et sotsiaalne tunnetus eeldab subjektiivsete tegurite arvestamist, s.t. inimeste tegevuse tahe, eesmärgid, huvid ja motiivid.

Kuidas aga välja selgitada kavatsused inimese motiivides? Kõigepealt tuleb silmas pidada, et tegelikud objektid ja suhted, millega me ühiskonnas tegeleme, pole midagi muud kui inimeste teadvus, mis on objektistatud nende tegevuses. Aga edasi helitugevus, kuidas ja kuidas me neid objekte ja suhteid näeme, mõjutab ka meie arengutase, nimelt: kasutatud mõtlemisviis ja stiil teaduslikud meetodid, eesmärgid ja ideaalid.

Subjekti sisemaailm on lõputult keeruline ja seda ei saa taandada objektiivseteks hetkedeks. Inimese teadmised inimesest on ju tema sisemaailma taastootmine, tema meeles. Ja see tähendab, et sotsiaalsete teadmiste terviklikkus on saavutamatu ainult teaduse objektiivsete meetoditega. Seetõttu on tänapäeval sotsiaalne tunnetus võimatu ilma psühholoogia, kirjanduse ja kunstita. Just nemad aitavad meil uurida inimeste subjektiivset maailma ja projitseerida seda ühiskonna teadmistesse.

Teine omadus sotsiaalne tunnetus on selle ajaloolisus. Erinevalt loomast elab inimene sünnist saati sotsiaalset elu, olles kaasatud ühiskonnas aktsepteeritud väärtustesse ja kultuuri. Igaühe meist teadvus tekib inimkonna ajaloo transformatsioonina iseeneses, mis on inimlik ainult seetõttu, et ta on teadlik kõigest, mida eelnevad põlvkonnad on teinud. Ilma ajalooliste teadmisteta lakkab inimene olemast inimene.

Kuid järgnevad põlvkonnad ei saa ajalooteadmisi kunagi täielikult omastada. Seda iseloomustab teabe puudulikkus, olenemata sellest, kui palju dokumente, kunstiteoseid jms on teadusringlusse võetud. Midagi jääb alati esialgu arhiivi, kirjavahetusse, kaasaegsete hinnangusse. Ja midagi ei taastata ega mõisteta kunagi; aja aura, selle kirjeldamatu atmosfäär on igaveseks kadunud.

Seetõttu on sotsiaalne tunnetus ja ajaloolises mõttes lõputu protsess. Veelgi enam, see sõltub sellest, milliseid küsimusi ühiskond täna minevikust õppides tõstatab. Varem me justkui otsime vastuseid, mis on meie jaoks täna olulised; me kaevame minevikku, püüdes mõista iseennast. Inimene esindab alati mitte ainult oma aega, vaid ka keskkonda, oma vajadusi ja huve, seetõttu on erinevatel aegadel ja erinevate inimeste vastused esitatud küsimustele erinevad (näiteks Mazepa, Peeter I isiksuste hinnang , Ivan Julm Stalini kultuse ajal ja praegu).

Ajaloo tundmine aitab näha arengusuundi. Seetõttu huvitab sotsiaalne tunnetus minevikus seda, mis mõjutab olevikku. Nii et vaevalt, et keegi tänapäeval ristisõdade ajalugu nüüdisaegseks nimetaks ning riigi kujunemise, rahvusliku mentaliteedi, isikuvabaduse küsimused ajaloos on meie jaoks tänapäeval aktuaalsed.

Lisaks ilmnes pärast Carl Gustav Jungi avastamist, et arhailised vormid jäävad inimese alateadvusse, olles valmis teatud asjaoludel "pinnale tõusma". Ja me peame teadma neid oma ajaloolises minevikus, et neid olevikus, tulevikus ette näha. Niipea, kui traditsioonilised väärtused, väljakujunenud vaated satuvad vastuollu tegeliku olukorraga, algab sageli jagunemine "nemad" ja "meie". Algab nõidade, bandiitide ja rahvavaenlaste otsimine. Täpselt nii juhtus 1930. aastatel Nõukogude Liidus, kui tekkis hirmu "epideemia". Kuid isegi tänapäeval põhjustab elu mõnes inimeses sarnast "epideemiat" uute "nõidade" otsimisega. See tuleneb primitiivsest mõtlemisest, jagades maailma "kreeklasteks" ja "barbariteks", "nendeks" ja "meie". Ja kõik, mis pole "meie", tuleb hävitada, hävitada või petta. Nii käitume me tänapäeval sageli, säilitades seda mitte ainult oma käitumises, vaid ka oma rituaalides ja traditsioonides, kui näiteks istume tee ette, et "kurja vaimu" petta ja teeskleme, et me seda ei tee. kuhugi minemas.

Kolmas omadus teadmised seisnevad selles, et sotsiaalne reaalsus on loodusobjektidega võrreldes keerulisem ja muutlikum. Seda ei saa terminites selgelt määratleda. Loodusteaduste vallas kasutatakse tehiskeelt, selgemat ja üheselt mõistetavamat. Sotsiaalse tunnetuse protsessis kasutame oma polüsemantilist loomulikku keelt, mille sõnu kasutatakse nii igapäevases kõnes kui ka teaduslikus tunnetuses.

Ühiskondlike protsesside iseloom ei võimalda anda täpseid ja ühemõttelisi hinnanguid. Näiteks mõisteid "lahkus", "aadel", "sotsiaalreform" jne ei saa täpselt määratleda. Kuid tõsiasi on see, et selline ebakindlus, sotsiaalse tunnetuse keele hägusus on objektiivne ja seotud ühiskonnafilosoofia enda keerukusega.

3. Praeguse keskkonnakriisi ületamise viisid

Niisiis osutusid tehnokraatliku tsivilisatsiooni moraalsed ja filosoofilised põhimõtted, mille eesmärk oli inimese võimu looduse üle üha suurem suurendamine, vastuvõetamatuks. Inimkond seisab valiku ees, mille tulemuseks on tema enda ellujäämise ja edasise arengu küsimuse lahendamine. See puudutab tee valimist.

Kõige karmimate arvutuste põhjal teame juba täna, et ükski jäätmevaba tehnoloogia ja muu keskkonnaalane tegevus koos kogu oma absoluutse ja elulise vajadusega ei suuda lahendada inimese ja looduse päästva suhte probleemi. Ilmselt on vaja palju rohkem. Tootmise ja tarbimise praeguse tasakaalustamatuse ja biosfääri loomulike tsüklite juures aitavad sellised meetmed vaid osta aega kogu süsteemi kui terviku ja kõige suuremal määral ka inimteadvuse radikaalsemaks ümberkorraldamiseks.

Niisiis, tee on nimetatud: see on ennekõike inimese teadvuse ümberkorraldamine looduse suhtes, põhimõtteliselt uute aluste väljatöötamine inimese ja looduse vastastikuse mõju jaoks, põhimõtteliselt erinev tee tsivilisatsiooni arenguks. Ja sellist ümberkorraldamist ei saa alustada ilma piisavalt tervikliku filosoofilise kontseptsioonita selle kohta, mida me nimetame inimese kohaks universumis.

Kuna selles töös ei ole võimalik käsitleda selle probleemi filosoofiliste vaadete kujunemise peamisi etappe, peatugem peamistel selle lahendamise katsetel 19. sajandil, millel on kaudne projektsioon tänapäeva. 19. sajandit võib õigusega nimetada silmapaistvate teaduslike avastuste sajandiks. Darwini evolutsiooniteooria loomine tõi nii bioloogiasse kui ka mehaanikasse ja füüsikasse liikumise ja arengu ideed. 19. sajandi keskel ehk ajal, mil loodi liikide tekketeooria, kehtestati termodünaamika teine seadus, mille mõistmine selle tähendusest füüsikale langes kokku väitega. Darvinism. Aastal II lk XIX sajandil. oli ilmne teadused täppis-, loodus- ja sotsiaalteaduste piiritlemisel. Ja kõik need erialad arenesid eraldi. Usuti, et kõik meie maailma kolmest sfäärist eksisteerivad igaüks omaette ja järgivad igal juhul oma seadusi. Kuid samal XIX sajandil. hakkasid kujunema teised suundumused. Need tulid peamiselt filosoofiast ja religioossest mõtlemisest. Isegi Kant juhtis tähelepanu vastuolule 18. sajandiks kujunenud maailmapildis: Kosmos, Universum iseeneses ja inimese fenomen iseeneses. Selles keskkonnas osutus paljugi teadusliku mõtlemise kulisside taha. I. Odojevski ütles selle kohta veelgi teravamalt: "Euroopa ratsionalism on viinud meid tõe väravateni, kuid ta ei suuda neid avada."

Ja siin Venemaal IIp. 19. sajand tekib omapärane meeleraam, mida nüüd nimetatakse vene kosmismiks. See suund, mida filosoofias esindasid mitmed säravad mõistused, nagu I. Kirejevski, V. Solovjov, N. Fedorov, P. Florenski, N. Losski; ja kirjanduses - L. Tolstoi, F. Dostojevski. See ei olnud kool selle sõna ranges teaduslikus tähenduses. Just selline oli Venemaa demokraatliku intelligentsi laiade ringkondade mõtteviis. Siin on selle peamised omadused:

Inimene on looduse põhiosa;

Inimene ja loodus ei tohiks olla vastandlikud; kuid neid tuleb käsitleda ühtsena;

Inimene ja kõik, mis teda ümbritseb, on ühe, Terviku osakesed;

Mõistuse vastutus looduse ees.

Paljud loodusteadlased ja teadlased olid lähedal vene kosmismi hoovusele (K. Tsiolkovski, D. Mendelejev, I. Setšenov jt) keskkonnale. Koos sellega kaasnes arusaam mõistuse vastutusest selle lahendamise viiside leidmisel ja tõsiasjast, et need vastuolud võivad ühel päeval viia inimkonna katastroofi. Tekkisid ideed moraaliprintsiibi täiustamiseks, uue maailma õiguskorra loomiseks, mille aktuaalsus on meie ajal kasvanud loodusteaduste, inseneriteaduste ja tehnoloogia grandioossete saavutuste taustal. Uus õiguskord ja inimühiskonna uus moraalne alus on vajalikud tingimused tsivilisatsiooni, kogu inimkonna edasiseks arenguks.

80 aastat enne inimesi vaieldamatult lõbustanud Peccei ja Forrester kirjutas N. Fedorov: „Niisiis, maailm on lõppemas ja inimene aitab oma tegevusega isegi kaasa lõpu lähenemisele, tsivilisatsiooni jaoks, mis ekspluateerib ei taasta, ei saa olla muud tulemust kui lõpu kiirendamine." Fedorovi arusaama kohaselt ei ole võim looduse üle sugugi identne F. Baconi looduse vallutamise installatsiooniga. See tähendab sellist võimet sekkuda looduslike ja sotsiaalsete protsesside loomulikku kulgu, mis tagab inimkonna tuleviku. Ehk siis pole vaja pimesi oludele kuuletumist ja faktide väljaütlemist, vaid katseid konstruktiivselt lahendada tekkivaid konflikte ja raskusi, püüda mõista üldist planeedikorda, mis on vajalik tsivilisatsiooni ajaloo jätkamiseks. See on planetaarne, sest biosfäär ja ühiskond on ühtne tervik ning ükski kohalik abinõu ühe või teise päästmiseks ei anna rahuldavat tulemust.

N. Fedorovi teost, mida tsiteeriti, nimetatakse "Ühise põhjuse filosoofiaks". Tervikuna võib seda pidada üheks ideoloogiliseks allikaks kaasaegses ühiskonna ja looduse koosevolutsiooni vaadete süsteemis. Vaatamata teose religioossusele on selle põhisisuks konstruktiivse korra otsimine inimese ja keskkonna suhetes. "Võim looduse üle" on Fedorovi arusaamises sisuliselt biosfääri ja inimese koosareng. Kuid selle tagamiseks on vaja uusi teadmisi ja uut moraali – see on Fedorovi teoste ja kogu selle mõttesuuna, mida me nimetame vene kosmismiks, peamine motiiv. Kaasaegne suhtumine sellesse suundumusesse üldiselt ja eriti Fedorovi õpetustesse pole kaugeltki ühemõtteline. Mitmed teadlased ja filosoofid pidasid selliseid ideid vaid utoopiaks, mida päriselus ei kehastata. Siiski tuleb märkida, et selliste õpetuste analüüs eranditult ratsionalistlikust vaatenurgast, katse sobitada vene kosmismi ideid "ratsionaalse lähenemise" prokrustelikusse sängi ei õigusta ennast algusest peale. Vaatamata näilisele utopismile ja religioossele iseloomule sisaldab vene kosmismi kulg üsna huvitavaid ideid, mida tuleb mõistagi kriitiliselt mõista ja kaasaegse ühiskonna tingimustega seoses edasi arendada.

Hoolimata ideede tekkimisest looduse ja inimese ühtsusest, nende vastastikusest sõltuvusest, ei olnud need kaks maailma 19. sajandi teadlaste meelest veel omavahel seotud. Selliseks lüliks oli noosfääriõpetus, mis hakkas V.I.Vernadskit kujundama selle sajandi alguses. Aastaks 1900 võttis ta kokku aastatepikkuse uurimistöö kogemuse. Selle tulemusena tekkis uus teadusdistsipliin: biogeokeemia. Sama pealkirjaga raamatus käivitas Vernadski laiaulatusliku programmi biosfääri arendamiseks selle algusest kuni tänapäevani. Biokeemia loomine tõstatas loomulikult uue küsimuse – küsimuse inimese kohast selles planeedi arengu pildis. Ja Vernadski andis sellele vastuse. Juba XIX sajandi esimestel aastatel. ta hakkas rääkima, et Inimese mõju ümbritsevale loodusele kasvab nii kiiresti, et pole kaugel aeg, mil temast saab peamine geoloogiline jõud. Ja sellest tulenevalt peab ta tingimata vastutama looduse edasise arengu eest. Keskkonna ja ühiskonna areng muutub lahutamatuks. Biosfäär läheb ühel päeval mõistuse sfääri – noosfääriks. Toimub suur ühinemine, mille tulemusena muutub planeedi areng suunatuks – mõistuse jõul juhitavaks.

Mõistega "noosfäär" pole kõik nii lihtne: selle ühemõttelist tõlgendust pole. Üldiselt on tavaks nimetada seda biosfääri osa, mis on inimese mõju all ja tema poolt ümberkujundatud. Sellest järeldavad mõned autorid, et biosfääri üleminek noosfääriks tähendab ainult biosfääri järkjärgulist arengut inimese poolt. Siiski tuleb märkida, et mõiste selline ümberkujundamine ei ole legitiimne. Vernadski noosfäär on selline biosfääri seisund, kui selle areng on sihipärane, mil Meelel on võime suunata biosfääri arengut Inimese, tema tuleviku huvides.

Sellest järeldub loogiliselt Vernadski järgmine väide inimese autoevolutsiooni kohta. Inimese arengu oluline viis on tema enesearengu viis. Biosfääri avardudes ja süvendades, tuntud maailma piire laiendades areneb ja täiustub inimene ise lõputult. Vastasel juhul tekiks ummikusituatsioon: olles oma võimaluste piirini jõudnud, peatuks inimkond oma arengus ja kui peatuks, siis hukkuks. See Vernadski seisukoht inimese enesearengu võimaluste ja vajalikkuse kohta on samuti oluline osa tema noosfääriõpetusest. Biosfääri destabiliseerumise vältimatust, mis on tingitud loodusele võõraste ühendite tekkest ja nende tekitatud geokeemilistest reaktsioonidest, nentis V. I. Vernadski õpilane akadeemik A.E. Fersman. Mõistmise tulemusena, et inimtegevuse mõju looduskeskkonnale on muutunud kurvaks reaalsuseks, jõuti tõdemuseni, et inimtekkeliste tegurite kontrollimatu mõju loodusele on jõudnud selle enesekaitse lävele ning tekkis idee teadlikust kontrollist biosfääri evolutsiooni üle (N. V. Timofejev-Resovski, N. N. Vorontsov, A. V. Yablokov, N. V. Lazarev, D. Bernal jt). Tehnoloogilise progressi vastuolude lahendamiseks hakati looma praktiliste tegevuste programme, nagu programmid "Rooma klubi", "Globaalsed muutused", "Geosfäär-Biosfäär" jne. Kõik need programmid, olenemata esialgsetest eeldustest. , seisis silmitsi looduskeskkonna evolutsiooni ja inimkultuuri vahelise seose probleemiga.

Kaasaegsed filosoofid on pärinud inimese ja ühiskonna filosoofiliste suhete mitmetahulised arengud loodusega. Kuid probleemi mitmekesisus ei võimalda meil peatuda ainult selle üksikute aspektide uurimisel. Praeguse olukorraga arvestamine kõigi selle komponentide kompleksis, sellest keerukate väljapääsude otsimine. See on ülesanne, mille ees seisavad nüüdisfilosoofid ja teadlased täna, 20. sajandi lõpus.

Niisiis otsib inimkond 3. aastatuhande künnisel väärilist vastust enne 20. sajandi tsivilisatsiooni kerkinud "keskkonnaväljakutsele". Kui 70ndatel teadvustati ühiskonna ja looduse suhete eripära teadus-tehnoloogilise revolutsiooni tingimustes ja 80ndatel töötati välja taktika sotsiaalökoloogilise olukorra leevendamiseks ja ägedate "ökoloogiliste tulekahjude" "kustutamiseks". Kohalikus ja piirkondlikus mastaabis, siis 90ndatel peab inimkond ökoloogiliseks ellujäämiseks välja töötama ühtse globaalse globaalse arengu strateegia ja alustama selle aktiivset rakendamist, mis tagab 21. sajandi tsivilisatsioonile keskkonnakvaliteedi.

See on seda olulisem, et inimese ja looduse suhe on olnud läbi aegade üks olulisemaid tsivilisatsiooni staatust määravaid tegureid inimkonna ajaloos, ajastu vaimset kliimat. Ja iga ajastu lisas justkui oma puudutuse keskkonnaprobleemi tõlgendamisele, katsetele tuvastada ja kasutada selle lahendamiseks tõhusaid viise. Kus on väljapääs olukorrast, kui tsivilisatsioon oma tehnilise, teadusliku või vaimse arengu käigus loodusest eemaldub ja jõuab sellega täieliku murdumise ohtlikule piirile.

Selle kohta on palju erinevaid seisukohti. Kartesiaanlik lähenemine suhetele süsteemis "Inimene-loodus" võimaldas inimkonnal uskuda, et Maast võõrandumine annab õiguse näha selles vaid elutut fossiilide kogumit – rikkusi, mida oleme vabad oma soovi järgi ära kasutama. See on põhimõtteline tajuviga ja on viinud meid tänasesse kriisi.

Vähem ohtlik pole ka nn süvaökoloogide teine, polaarne seisukoht, kes räägivad inimkonnast haiguste mõistes. Nende seisukohtade kohaselt on inimesed patogeenid, teatud tüüpi viirused, globaalse vähi tüüp, mis ohustab kogu Maa olemasolu. On ainult üks raviviis: kustutada inimkond Maa pealt. Teisisõnu usuvad nad, et "maailm on vähktõve all ja see vähk on inimene ise".

Selline on pilt arvamuste levikust tänapäeval: lubavuse apologeetikast kuni inimkonna täieliku hävitamise retseptideni Maa ellujäämise nimel. Need on aga äärmuslikud vaatenurgad ja vastuse otsimine meie aja põnevatele küsimustele jääb ilmselgelt kusagile keskele. Tänaseks on juba selge, et kiiremas korras on päevakorda kerkinud avaliku teadvuse võimalikult laiaulatusliku rohestamise teema. Avaliku teadvuse ökologiseerimine hõlmab ökoloogilise teadvuse kui avaliku teadvuse iseseisva vormi kujundamist, aga ka ökoloogilise aspekti juurutamist kõigisse teistesse.

Õpilane peab:

tea mõistete "ühiskond", "ühiskonnateadus", "kontseptsioon", "tekkimine", "tsivilisatsioon" määratlus.

suutma selgitada tähendust, analüüsida erinevate autorite definitsioone,

Ülesanded enesekontrolliks.

1. Vasta küsimustele:

1.1. Määratlege mõiste "sotsiaalteadus", määrake teaduse roll ühiskonnaelus.

1.2. Kirjeldage sotsiaalsete teadmiste objekti, subjekti ja tähendust.

Õppetund 2. Inimene bioloogilise ja sotsiaalkultuurilise evolutsiooni tulemusena

Õpilane peab:

tea mõistete "kultuur", "evolutsioon", "vajadus", "teadvus" määratlus.

suutma iseloomustada mõisteid "kultuur", "evolutsioon", "vajadus", "teadvus", analüüsida õppekirjanduses esitatud teavet, valida meeldejätmiseks peamine.

Ülesanded enesekontrolliks.

1. Vasta küsimustele:

1.1. Defineerige mõisted "kultuur", "evolutsioon", "vajadus", "teadvus".

1.2. Kirjeldage inimese bioloogilisi ja sotsiaalseid põhimõtteid.

1.3 Mida kaasaegsed teadused tegeleb inimese bioloogiliste ja sotsiaalsete põhimõtete uurimisega?

1.4 Defineerige mõiste "teadvus". Mis on teadvuse struktuur?

Õppetund 3. Inimene, indiviid, isiksus

Õpilane peab:

tea mõistete "mees", "indiviid", "isik", "tegevus", "käitumine" määratlus.

suutma iseloomustada mõisteid "inimene", "indiviid", "isik", "tegevus", "käitumine", analüüsida õppekirjanduses esitatud teavet, valida meeldejätmiseks peamine.

Enesekontrollipäeva ülesanded.

1. Vasta küsimustele.

1.1. Millised on sarnasused ja erinevused mõistete "inimene", "indiviid", "isiksus" vahel?

1.2. Mis on inimtegevuse mitmekesisus?

1.3 Käitumine. Inimese käitumise põhimustrid.

2. Täida oma märkmikus probleem-kognitiivne ülesanne "Inimese elu eesmärk ja mõte". Vastus küsimusele "Mis on inimelu eesmärk ja mõte" on vaja mõista ja vihikusse üles kirjutada.

4. tund. Suhtlemismaailma mitmekesisus

Õpilane peab:

tea, mõistete "kommunikatsioon", "suhtlus" määratlemine.

suutma iseloomustada mõisteid "suhtlus", "suhtlus", määrata suhtlusliigid, loetleda suhtluse põhifunktsioonid.

Enesetesti ülesanne.

1. Valmistage ette sõnum teemal " Tolerantsus. Otsige vastastikust mõistmist. Noorte konfliktide päritolu »

Sõnumi ettevalmistamine toimub koolivälisel ajal. Sõnumi suurus ei tohi ületada 2 ühele küljele prinditud A4 lehte. Font - Times New Roman, fondi suurus - 14, reavahe -1,5, teksti orientatsioon - laiuses, välja arvatud pealkirjad. Sõnumi saab koostada vihikusse iseseisvaks klassiväliseks tööks.

Tund 5. Testimine isiksuse orientatsiooni uurimiseks G. Eysencki järgi

Õpilane peab

tea, mõistete "isiksus", "individuaalsus", "temperament", "iseloom" määratlused.

suutma analüüsige õppekirjanduses esitatud teavet, valige meeldejätmiseks peamine asi.

Enesetesti ülesanne.

1. Analüüsige õppekirjanduses esitatud teavet, valige meeldejätmiseks peamine. Mõistete definitsiooni meeldejätmiseks kirjutage vihikusse"isiksus", "individuaalsus", "temperament", "iseloom".

6. tund. Maailma tunnetavuse probleem

Õpilane peab

tea, "tunnetuse" mõiste määratlus, inimese kognitiivse tegevuse tasemed ja vormid.

suutma analüüsige õppekirjanduses esitatud teavet, valige meeldejätmiseks peamine asi.

Harjutus.

1. Vajadus koostada aruanne « Maailmavaade. Maailmavaatelised tüübid ».

Aruande koostamine toimub väljaspool klassiruumi, kaitsmine toimub tunnis. Aruannet on võimalik illustreerida eelnevalt koostatud esitlusega. Töö toimub väikestes 2-3 inimese rühmades. Aruande maht ei tohi ületada 5 ühele küljele prinditud A4 lehte. Font - Times New Roman, fondi suurus - 14, reavahe -1,5, teksti orientatsioon - laiuses, välja arvatud pealkirjad. Pealkirjades kasutatakse paksu kirjatüüpi, teksti orientatsioon on keskel. Lehekülgede nummerdamine all keskel. Aruandes eeldatakse tiitellehe (lisa 1), sisu, põhiosa ja bibliograafilise loetelu (lisa 2) või kasutatud Interneti-ressursside loetelu olemasolu.

Hindeks "5" antakse, kui:

kõik aruande kirjutamise ja kaitsmise nõuded on täidetud: probleem tuvastatakse ja selle asjakohasus on põhjendatud, lühike analüüs erinevaid seisukohti vaadeldava probleemi kohta, sõnastatakse järeldused, teema täielikult avalikustatud, maht säilib, kõik valemid on õigesti märgitud, väliskujunduse nõuded on täidetud, lisaküsimustele antakse õiged vastused.

Hinne "4" - aruande ja selle kaitsmise peamised nõuded on täidetud, kuid esineb mõningaid puudusi. Eelkõige esineb ebatäpsusi materjali esituses; otsustes puudub loogiline järjestus; helitugevust ei säilitata; kujunduses on puudusi; kaitsmisel anti lisaküsimustele mittetäielikud vastused.

Hinne "3" - nõuetest on olulisi kõrvalekaldeid. Eelkõige: teemat käsitletakse vaid osaliselt; aruande sisus või lisaküsimustele vastamisel esineb faktivigu; kaitse ajal väljund puudub.

Hinne "2" - raporti teemat ei avalikustata, ilmneb oluline arusaamatus probleemist.

Tund 7. Loodusteadused

Õpilane peab:

tea, mõiste "teadus" määratlus, teadusliku teadmise tekkelugu, teaduse funktsioonid.

suutma iseloomustada humanitaar- ja loodusteaduste objekti ja ainet, analüüsida õppekirjanduses esitatud teavet, valida meeldejätmiseks peamine.

Ülesanded enesekontrolliks.

1. Analüüsige õppekirjanduses esitatud teavet, valige meeldejätmiseks peamine asi. Kirjutage mõiste määratlus päheõppimiseks vihikusse"teadus".

2. Täitke õppekirjanduse materjalide põhjal tabel "Teaduste klassifikaator". Tabelis peab kajastuma sotsiaal- ja humanitaarteaduste loetelu, õppeobjekt ja -aine.

1. Sissejuhatus

Tänapäeval iseloomustab kõiki teadusvaldkondi integratsiooni tendents. Näiteks on ebatõenäoline, et keegi nõustub ökoloogia määratlusega ainult teaduse seisundist looduskeskkond. See on ka teadus, kuidas säilitada inimkeskkonda selle tegevuse suureneva mõju tingimustes. See on ka teadus hävitatud looduslike tegurite taastamise viisidest. Seetõttu on üsna loomulik rääkida nii loodusteaduslike kui ka sotsiaalsete komponentide olemasolust ökoloogilise teadmise struktuuris.

2. Sotsiaalse tunnetuse objekti spetsiifilisus

1. Mida ma saan teada?

2. Mida ma peaksin tegema?

3. Mida ma võin loota?

Loetleme mõned kõige olulisemad sotsiaalse tunnetuse tunnused .

Esimene funktsioon on see, et sotsiaalne tunnetus eeldab subjektiivsete tegurite arvestamist, s.t. inimeste tegevuse tahe, eesmärgid, huvid ja motiivid.

Kuidas aga välja selgitada kavatsused inimese motiivides? Kõigepealt tuleb silmas pidada, et tegelikud objektid ja suhted, millega me ühiskonnas tegeleme, pole midagi muud kui inimeste teadvus, mis on objektistatud nende tegevuses. Aga edasi helitugevus, kuidas ja kuidas me neid objekte ja suhteid näeme, mõjutab ka meie arengutase, nimelt: mõtlemise viis ja stiil, kasutatavad teaduslikud meetodid, eesmärgid ja ideaalid.

Ajaloo tundmine aitab näha arengusuundi. Seetõttu huvitab sotsiaalne tunnetus minevikus seda, mis mõjutab olevikku. Nii et vaevalt keegi täna helistab kaasaegne ajalugu ristisõjad ning riigi kujunemise, rahvusliku mentaliteedi, isikuvabaduse küsimused ajaloos on meie jaoks aktuaalsed täna.

Lisaks selgus pärast Carl Gustav Jungi avastamist, et in inimese alateadvus säilivad arhailised vormid, mis on teatud oludes valmis pinnale "pinnale tõusma". Ja me peame teadma neid oma ajaloolises minevikus, et neid olevikus, tulevikus ette näha. Niipea, kui traditsioonilised väärtused, väljakujunenud vaated satuvad vastuollu tegeliku olukorraga, algab sageli jagunemine "nemad" ja "meie". Algab nõidade, bandiitide ja rahvavaenlaste otsimine. Täpselt nii juhtus 1930. aastatel Nõukogude Liidus, kui tekkis hirmu "epideemia". Kuid isegi tänapäeval põhjustab elu mõnes inimeses sarnast "epideemiat" uute "nõidade" otsimisega. See tuleneb primitiivsest mõtlemisest, jagades maailma "kreeklasteks" ja "barbariteks", "nendeks" ja "meie". Ja kõik, mis pole "meie", tuleb hävitada, hävitada või petta. Nii käitume me tänapäeval sageli, säilitades seda mitte ainult oma käitumises, vaid ka oma rituaalides ja traditsioonides, kui näiteks istume tee ette, et "kurja vaimu" petta ja teeskleme, et me seda ei tee. kuhugi minemas.

3. Praeguse keskkonnakriisi ületamise viisid

· Inimene on looduse põhiosa;

· Inimene ja Loodus ei tohiks olla vastandlikud; kuid neid tuleb käsitleda ühtsena;

· Inimene ja kõik, mis teda ümbritseb, on ühe, Terviku osakesed;

· Vaimu vastutus looduse ees.

Paljud loodusteadlased ja teadlased olid lähedal vene kosmismi hoovusele (K. Tsiolkovski, D. Mendelejev, I. Setšenov jt) keskkonnale. Koos sellega kaasnes arusaam mõistuse vastutusest selle lahendamise viiside leidmisel ja tõsiasjast, et need vastuolud võivad ühel päeval viia inimkonna katastroofi. Tekkisid ideed moraaliprintsiibi täiustamiseks, uue maailma õiguskorra loomiseks, mille aktuaalsus on meie ajal kasvanud loodusteaduste, inseneriteaduste ja tehnoloogia grandioossete saavutuste taustal. Uus õiguskord ja uus moraalne alus inimühiskond- vajalikud tingimused tsivilisatsiooni, kogu inimkonna edasiseks arenguks.

N. Fedorovi teost, mida tsiteeriti, nimetatakse "Ühise põhjuse filosoofiaks". Tervikuna võib seda pidada üheks ideoloogiliseks allikaks kaasaegses ühiskonna ja looduse koosevolutsiooni vaadete süsteemis. Vaatamata teose religioossusele on selle põhisisuks konstruktiivse korra otsimine inimese ja keskkonna suhetes. "Võim looduse üle" on Fedorovi arusaamises sisuliselt biosfääri ja inimese koosareng. Kuid selle tagamiseks on vaja uusi teadmisi ja uut moraali – see on Fedorovi teoste ja kogu selle mõttesuuna, mida me nimetame vene kosmismiks, peamine motiiv. Kaasaegne suhtumine ja see suundumus üldiselt ja eriti Fedorovi õpetus ei ole kaugeltki üheselt mõistetav. Mitmed teadlased ja filosoofid pidasid selliseid ideid vaid utoopiaks, mis ei sisaldu mingil moel päris elu. Siiski tuleb märkida, et selliste õpetuste analüüs eranditult ratsionalistlikust vaatenurgast, katse sobitada vene kosmismi ideid "ratsionaalse lähenemise" prokrustelikusse sängi ei õigusta ennast algusest peale. Vaatamata näilisele utopismile ja religioossele iseloomule sisaldab vene kosmismi kulg üsna huvitavaid ideid, mida tuleb mõistagi kriitiliselt mõista ja kaasaegse ühiskonna tingimustega seoses edasi arendada.

Kaasaegsed filosoofid on pärinud inimese ja ühiskonna filosoofiliste suhete mitmetahulised arengud loodusega. Kuid probleemi mitmekesisus ei võimalda meil peatuda ainult selle üksikute aspektide uurimisel. Praeguse olukorraga arvestamine kõigi selle komponentide kompleksis, sellest keerukate väljapääsude otsimine. See on täna, 20. sajandi lõpus, ees seisev ülesanne kaasaegsed filosoofid ja teadlased.

Selline on pilt arvamuste levikust tänapäeval: lubavuse apologeetikast kuni inimkonna täieliku hävitamise retseptideni Maa ellujäämise nimel. Need on aga äärmuslikud vaatenurgad ja vastuse otsimine meie aja põnevatele küsimustele jääb ilmselgelt kusagile keskele. Tänaseks on juba selge, et kiiremas korras on päevakorda kerkinud avaliku teadvuse võimalikult laiaulatusliku rohestamise teema. Avaliku teadvuse ökologiseerimine hõlmab keskkonnateadvuse kui avaliku teadvuse iseseisva vormi kujundamist, aga ka keskkonnaaspekti juurutamist kõikidesse teistesse vormidesse (poliitiline ja juriidiline teadvus, moraal, kunst, filosoofia jne) ja tasanditele (teoreetiline). ja igapäevane, massiteadvus, ideoloogia ja sotsiaalpsühholoogia) sotsiaalse teadvuse.

Ökoloogiline teadvus on ökoloogilise kultuuri kõige olulisem komponent, mis ühendab inimeste materiaalse ja vaimse tegevuse kõik liigid ja tulemused, mille eesmärk on saavutada optimaalne koostoime ühiskonna ja looduse vahel, rohestada ühiskonna materiaalset ja vaimset elu.

Ökoloogilise kultuuri kui ühiskonna ja looduse vaheliste suhete ühtlustamise otsustava teguri kujunemise vajadus muutub praegu üha aktuaalsemaks. "Ökoloogiline kultuur," märgib P. Proskurin, "peaks saama meie jaoks riigiküsimuseks. Kuni seda kultuuri pole igaüheni toodud, pole seni mõtet."

Keskkonnaharidusel ja -kasvatusel on kõrge ökoloogilise kultuuri kujunemisel ülitähtis roll.

Ökoloogilise kasvatuse ja hariduse eesmärk on sihipärane sügavate ja tugevate ökoloogiliste teadmiste, terviklike ideede kujundamine biosfääri kohta, arusaamine inimkonna ja keskkonna orgaanilisest suhtest ja ühtsusest, looduse rollist ühiskonna ja inimese elus, selle kaitse vajadus ja tähtsus igas inimeses tema kõigil eluetappidel ja ratsionaalne kasutamine ressursid, isikliku vastutuse kasvatamine keskkonnaseisundi eest.

Sellise hariduse lõppeesmärk on võimaldada elanikkonnal mõista keskkonna keerukust ja vajadust, et kõik riigid areneksid keskkonnaga kooskõlas. Selline haridus peaks samuti edendama inimeste teadlikkust majanduslikust, poliitilisest ja keskkonnaalasest sõltuvusest kaasaegne maailm et tõsta kõikide riikide vastutustunnet, mis on lahendamise eelduseks tõsiseid probleeme keskkond globaalsel tasandil.

Huvitav on näha, kuidas on avardunud ökoloogiafilosoofia probleemiväli. Alguses olid need küsimused muutuva inimtegevuse reguleerimise vajadusest, looduse üha laieneval tarbimisel põhineva toodangu kasvu piiridest. Juba 70ndatel joonistusid Rooma Klubi töödes üsna selgelt välja võimaliku ökoloogilise katastroofi stsenaariumid, millele kaasaegne tsivilisatsioon tasapisi ja järjekindlalt läheneb. Väljapääsu nähti looduse materjali- ja energiakulu piiramises ning biosfääri dünaamilist tasakaalu kriitiliselt rikkuvate kahjulike emissioonide minimeerimises. Ideaalideks kuulutati üleminek keskkonnasõbralikule puhtad tehnoloogiad, tehnokraatliku suhtumise tagasilükkamine loodusesse ja inimesesse.

Kuid sellega seoses tekkis uus probleemide kogum, mis puudutab selle ideaali elluviimise tingimusi, võimalusi ja viise. Kas kasvava demograafilise surve tingimustes on võimalik piirata loodusvarade tarbimist? Kuidas toimivad vabaduse, demokraatia, põhimõtete ideed turumajandus tootmise ja tarbimise pideva kasvu piiramise nõuetega? Kuidas peaks muutuma tehnokraatliku tsivilisatsiooni väärtuste struktuur, mis on endiselt keskendunud looduse muutumise ulatuse laiendamisele? Milliseid uusi moraalseid imperatiive ja õigusnorme tuleb välja töötada, et tagada inimkonna ökoloogiline püsimajäämine? Kaasaegsed globaalse kriisi uuringud on paljastanud selle olemuse tsivilisatsiooni masinafaasi kriisina, mis aga seadis ohtu inimkonna olemasolu laiemalt.

Tõenäoliselt on enne uute moraalsete imperatiivide ja inimese ja looduse suhte normide väljatöötamist vaja piltlikult öeldes "nendele koht vabastada", vaadates kriitiliselt üle ja analüüsides vanu (st tänapäevaseid) dogmasid. ökoloogilisest teadvusest. Ja see on ka üks filosoofia ülesandeid see etapp. Ammendavale kirjeldusele pretendeerimata võime välja tuua järgmised kaasaegse massiökoloogilise teadvuse olulisemad dogmad.

Dogma 1. Esimene prioriteet on looduse hoidmine. Ainus radikaalne viis looduse säilitamiseks oleks aga inimkonna hävitamine. Oma materiaal-tootliku tegevusega muudab inimene loodust, see tähendab, et ta ei muuda seda mitte uudishimu pärast, vaid oma olemuse olemuse tõttu. Muutus, mitte säilitamine, on inimese eluviis. Teine asi on see, et normaalsete eksistentsitingimuste säilitamiseks peab inimene pidevalt kompenseerima oma destabiliseerivat mõju loodusele muude transformatsioonidega. Inimkonna esmane ülesanne on tagada oma arengu stabiilsus, dünaamiline tasakaal süsteemis "Loodus-Ühiskond". Pealegi on inimene arenedes sunnitud loodusseisundit üha enam kontrolli alla võtma, kuna selle loodusjõud ei suuda enam inimtekkelist mõju kompenseerida.

Dogma 2. Ökoloogilised probleemid on kaasaegse maailma produkt, ka lähiminevikus olid suhted loodusega harmoonilised. See arusaam annab aluse mineviku eluviisi idealiseerimisele, on loosungi "tagasi loodusesse" aluseks. Selle dogma esilekerkimise põhjuseks on kriitikavaba suhtumine ajalukku, selle tegelike faktide vähene tundmine. Inimkond on kogu oma eksisteerimise jooksul seisnud silmitsi keskkonnaprobleemidega ja neid enam-vähem edukalt lahendanud. Meie ajalooperioodi erinevus seisneb selles, et need probleemid on omandanud globaalse iseloomu.

Dogma 3 . Tulevikus saab keskkonnaprobleeme täielikult lahendada. See optimistlik seisukoht kujunes välja teaduse ja tehnika arengu saavutuste ja selle potentsiaalide reklaami mõjul. Samas jäetakse tähelepanuta, et igasugune tehnikasaavutus annab koos kasuliku mõjuga ka kõrvalmõju, mille keskkonnamõju on esialgu ettearvamatu. Näiteks annab ka kõige puhtam energia – päikeseenergia – soojussaaste näol kõrvalsaaduse, mistõttu on selle arengul ka ökoloogilised piirid.

Järeldus: ökoloogilise teadvuse dogmade hävitamine, teaduslikult tõestatud ökoloogilise imperatiivi kujunemine iga inimese mõtlemises on inimkonna ellujäämise vajalik tingimus.

Kõik eelnev tähendab sisuliselt probleemi püstitamist kvalitatiivselt uut tüüpi tsivilisatsiooni areng, mis peaks asendama kaasaegne tsivilisatsioon ja planeedi strateegia edasiarendamine selle rakendamiseks. Ärge "varjake" ootuses, hülgades kõik teaduse ja tehnika progressi saavutused, mitte "naaske loodusesse" selle üleskutse primitiivses tähenduses, vaid tõuske looduse ja ühiskonna vaheliste suhete kvalitatiivselt uuele tasemele, tagage nende stabiilsus, tasakaalustatud vastastikune areng.

Probleemid mõjutavad kogu inimkonna huve. Ökoloogilise huvi tunnustamine prioriteedina poliitiliste, majanduslike ja sõjaliste ees vastab üldinimlikele väärtustele, s.t. elu ja kultuuri kõrgeimad väärtused. Seega on ökoloogia orgaaniliselt seotud moraaliga. Looduse kaitse, keskkonnakaitse – inimlikkusega. Iidne "ahimsa" põhimõte kui elu austamise printsiip osutub määravaks aluseks inimese, ühiskonna ja looduse kui inimeste keskkonna suhetes.

4. Järeldus.

Igasugune filosoofia laiemas tähenduses on sotsiaalfilosoofia, kuna selle uurimisobjektiks on inimene ja inimese maailm. Tegelikult said antropoloogilised probleemid uurimisobjektiks 19. sajandi teisel poolel, mil filosoofid mõistsid ühiskonna ja indiviidi kriisi. Kuid selle elemendid sisaldusid iidsete filosoofilistes kontseptsioonides.

Inimese ja looduse vaheliste suhete ühtlustamise ülesanne kuulub inimese ja looduse vastastikuse mõju kujunemise nendesse, veel kaugetesse etappidesse, mil vastupidiselt praegusele sügavale konfliktile loodusega luuakse inimese ja looduse ühtsusele tõeline alus. loodud. Kuid meil pole õigust jätta tähelepanuta isegi kauget väljavaadet, jätta see tänaste kiireloomuliste probleemide nimel tähelepanuta. Ja siin on filosoofile midagi öelda. Vastupidiselt senistele "loodusega võitlemise" ideedele võib ta esitada kui mitte programme suhete ühtlustamiseks kõigi maa peal elavate olenditega, siis vähemalt läbimõeldud ideaale moraalselt küpsetest, vaimselt tähendusrikastest suhetest maailmaga. maailmas. Filosoofia suudab anda olulise panuse intellektuaalse ja psühholoogilise kliima ettevalmistamisse selliste ideaalide omaksvõtuks ja elluviimiseks, stimuleerida loovat otsimist konfliktivabade loodusega suhtlemise vormide leidmiseks ja olemasolevate jäikade suhtumiste järkjärguliseks pehmendamiseks loodusesse. .

Tõstatatud probleemi laius ja mitmekesisus, aga ka selle töö maht ei võimaldanud analüüsida selle kõiki aspekte. Inimese ja looduse vaheliste suhete filosoofilisi aspekte otseselt või kaudselt mõjutavate erinevate seisukohtade ja arvamuste üldise läbivaatamise tulemusena on aga selge, et selle süsteemi suhete arendamise strateegia edasiarendamine, mis määrab Inimese koht Universumis on üks kriitilised ülesanded kaasaegsus. Ja seda probleemi ei lahenda ükski poolik meede. Modus vivendi ehk ühiskonna ja looduse eksisteerimisviis peaks ideaalis olema selline, et looduse negatiivne mõju ühiskonnale ja ühiskonna loodusele oleks minimaalne, rikkumata seejuures mõlema süsteemi stabiilsust. Stabiilsete suhete põhiprintsiibid on seotud inimkäitumisega ja oma olemuselt ei saa need olla muud kui imperatiivid või V. I. Dahli sõnul käsud hädavajalikuks täitmiseks. Kui ühiskonda juhivad ökofiilsed imperatiivid, siis on see ökoloogilise tasakaalu tagatis, looduse ja ühiskonna stabiilsuse alus. Maailma tsivilisatsiooni ajalugu õpetab, et väljapääs ökoloogilisest kriisist on loovalt reageerida praeguse olukorra väljakutsele ja muuta radikaalselt sotsiaalset. tootmistehnoloogia ning inimese ja looduse vaheliste suhete põhivormid. Inimese ja looduse vaheliste suhete peamiseks ideoloogiliseks printsiibiks peaks olema inimese ja looduse kui kahe suhteliselt iseseisva ja kumbki oma seaduste järgi areneva, kuid samal ajal sisemiselt lahutamatult seotud ühtse süsteemi osa vaheline harmoonia printsiip.

Filosoofiliselt on tulevik lõpuks haavatav ja arenev olevik. Järelikult on praegune arengutempo see, mida võib nimetada omamoodi "tulevikku kantud väärkohtlemiseks", mis kajastub kümnekordselt meie järeltulijates.

Inimkonna ja tsivilisatsiooni edasise arengustrateegia, uute moraalsete ja filosoofiliste prioriteetide kindlaksmääramisel suhetes loodusega tuleb meeles pidada, et biosfäär eksisteeris enne inimese ilmumist Maale, see võib eksisteerida ka ilma temata. Kuid inimene ei saa eksisteerida ilma biosfäärita - see on aksioom. See tähendab, et ühise arengu põhimõtte rakendamine, biosfääri ja ühiskonna koosarengu tagamine eeldab inimeselt tema tegevuses teatud regulatsiooni, teatud piiranguid.

Kas meie ühiskond suudab panna oma arengu teatud raamidesse, allutada teatud "ökoloogilise imperatiivi" tingimustele? Sellele küsimusele saab vastata ainult ajalugu. .

5. Kasutatud kirjanduse loetelu

1. Andruštšenko V., Mihhaltšenko M., Kaasaegne sotsiaalfilosoofia, 1993

2. Krapivensky S.E. Sotsiaalfilosoofia, 1996

3. Berdjajev N.A. Ajaloo tähendus, 1990

4. Sotsiaalfilosoofia. Kokkuvõtlik entsüklopeediline sõnaraamat, 1997

5. Filosoofia. Ed. Nadolnõi I.F., 1999

6. Sorokin P. Inimene, tsivilisatsiooniühiskond, 1992

7. Frank S.L. Ühiskonna vaimsed alused, 1992

8. Vernadsky V.I., Maa ja selle keskkonna biosfääri keemiline struktuur, 1987.

9. Fedorov N.N. Ühise asja filosoofia, 1982.

10. Ivanov V.G. Väärtuste konflikt ja keskkonnaprobleemide lahendamine, 1991.

11. Kravtšenko I.I. Ökoloogiline teooria kaasaegsetes teooriates kogukonna arendamine.-M., 1992.

12. Moisejev N.N. Inimene, keskkond, ühiskond, 1991.

13. Safonov I.A. Inimese ja looduse ühtsuse filosoofilised probleemid, 1994.

14. Hesle W. Filosoofia ja ökoloogia, 1993.

15. Inimene ja loodus - sotsiaal-loodusloo probleemid (teaduskonverentsi materjalid, 1994.

16. Ermolaev V.E. Inimene globaalsete probleemide kontekstis, 1993.

Ühiskonnateadused, nende klassifikatsioon

Ühiskond on nii keeruline objekt, et teadus üksi ei suuda seda uurida. Vaid paljude teaduste jõupingutusi ühendades on võimalik täielikult ja järjekindlalt kirjeldada ja uurida kõige keerulisemat moodustist, mis siin maailmas eksisteerib, inimühiskonda. Kõigi ühiskonda kui tervikut uurivate teaduste kogumit nimetatakse sotsioloogia. Nende hulka kuuluvad filosoofia, ajalugu, sotsioloogia, majandus, politoloogia, psühholoogia ja sotsiaalpsühholoogia, antropoloogia ja kultuuriuuringud. Need on fundamentaalteadused, mis koosnevad paljudest aladistsipliinidest, sektsioonidest, suundadest, teaduskoolidest.

Ühiskonnateadus, mis tekkis hiljem kui paljud teised teadused, hõlmab nende mõisteid ja konkreetseid tulemusi, statistikat, tabeliandmeid, graafikuid ja kontseptuaalseid skeeme, teoreetilisi kategooriaid.

Kogu sotsiaalteadustega seotud teaduste kogum on jagatud kahte sorti - sotsiaalne ja humanitaar.

Kui sotsiaalteadused on inimkäitumise teadused, siis humanitaarteadused on vaimuteadused. Ehk siis sotsiaalteaduste aineks on ühiskond, humanitaarteaduste aineks kultuur. Sotsiaalteaduste põhiaine on inimese käitumise uurimine.

alla kuuluvad sotsioloogia, psühholoogia, sotsiaalpsühholoogia, majandus, politoloogia, aga ka antropoloogia ja etnograafia (rahvaste teadus). sotsiaalteadused . Neil on palju ühist, nad on tihedalt seotud ja moodustavad omamoodi teadusliku liidu. Sellega külgneb rühm teisi seotud erialasid: filosoofia, ajalugu, kunstiajalugu, kultuuriteadused ja kirjanduskriitika. Neile viidatakse humanitaarteadmised.

Kuna naaberteaduste esindajad suhtlevad pidevalt ja rikastavad üksteist uute teadmistega, võib sotsiaalfilosoofia, sotsiaalpsühholoogia, majandusteaduse, sotsioloogia ja antropoloogia piire pidada väga meelevaldseteks. Nende ristumiskohas kerkivad pidevalt esile interdistsiplinaarsed teadused, näiteks sotsiaalantropoloogia tekkis sotsioloogia ja antropoloogia ning majanduspsühholoogia majanduse ja psühholoogia ristumiskohas. Lisaks on olemas sellised integreerivad distsipliinid nagu õigusantropoloogia, õigussotsioloogia, majandussotsioloogia, kultuuriantropoloogia, psühholoogiline ja majandusantropoloogia ning ajaloosotsioloogia.

Tutvume põhjalikumalt juhtivate sotsiaalteaduste spetsiifikaga:

Majandus- teadus, mis uurib inimeste majandustegevuse korraldamise põhimõtteid, igas ühiskonnas kujunevaid tootmis-, vahetus-, jaotus- ja tarbimissuhteid, sõnastab kauba tootja ja tarbija ratsionaalse käitumise alused. suurte inimeste masside käitumine turuolukorras. Väikestes ja suurtes – avalikus ja eraelus – ei saa inimesed astuda sammugi mõjutamata majandussuhted. Töö läbirääkimistel, turult kaupa ostes, sissetulekuid ja kulusid arvutades, töötasu nõudmisel ja isegi külla minnes lähtume me - otseselt või kaudselt - säästlikkuse põhimõtetest.

Sotsioloogia- teadus, mis uurib inimeste rühmade ja kogukondade vahel tekkivaid suhteid, ühiskonna struktuuri olemust, sotsiaalse ebavõrdsuse probleeme ja sotsiaalsete konfliktide lahendamise põhimõtteid.

Politoloogia- teadus, mis uurib võimu fenomeni, sotsiaalse juhtimise spetsiifikat, suhteid, mis tekivad riigi-võimu tegevuse elluviimise protsessis.

Psühholoogia- teadus inimeste ja loomade vaimse elu mustrite, mehhanismide ja faktide kohta. Antiikaja ja keskaja psühholoogilise mõtte põhiteemaks on hingeprobleem. Psühholoogid uurivad inimeste püsivat ja korduvat käitumist. Fookuses on taju, mälu, mõtlemise, õppimise ja isiksuse arengu probleemid. Kaasaegses psühholoogias on palju teadmiste harusid, sealhulgas psühhofüsioloogia, zoopsühholoogia ja võrdlev psühholoogia, sotsiaalpsühholoogia, lastepsühholoogia ja hariduspsühholoogia, arengupsühholoogia, tööpsühholoogia, loovuse psühholoogia, meditsiinipsühholoogia jne.

antropoloogia - teadus inimese päritolu ja evolutsiooni, inimrasside kujunemise ja inimese füüsilise struktuuri normaalsete variatsioonide kohta. Ta uurib primitiivseid hõime, mis on planeedi kadunud nurkades säilinud tänapäeval ürgsetest aegadest: nende kombeid, traditsioone, kultuuri, käitumiskombeid.

Sotsiaalpsühholoogia uuringud väike grupp(perekond, sõpruskond, spordimeeskond). Sotsiaalpsühholoogia on piiripealne distsipliin. Ta moodustati sotsioloogia ja psühholoogia ristumiskohas, võttes enda kanda need ülesanded, mida tema vanemad ei suutnud lahendada. Selgus, et suur ühiskond ei mõjuta otseselt indiviidi, vaid läbi vahendaja – väikeste gruppide. See sõprade, tuttavate ja sugulaste maailm, inimesele kõige lähedasem, mängib meie elus erakordset rolli. Elame üldiselt väikeses, mitte sees suured maailmad- konkreetses majas, konkreetses peres, konkreetses ettevõttes jne. Väike maailm mõjutab meid mõnikord isegi rohkem kui suur. Seetõttu ilmus teadus, mis sellega väga tõsiselt tegeles.

Lugu- üks olulisemaid teadusi sotsiaal- ja humanitaarteadmiste süsteemis. Selle uurimisobjektiks on inimene, tema tegevus kogu inimtsivilisatsiooni eksisteerimise vältel. Sõna "ajalugu" on kreeka päritolu ja tähendab "uurimist", "otsimist". Mõned teadlased uskusid, et ajaloo uurimise objekt on minevik. Tuntud prantsuse ajaloolane M. Blok vaidles sellele kategooriliselt vastu. "Juba mõte, et minevik kui selline on võimeline olema teaduse objekt, on absurdne."

Ajalooteaduse tekkimine ulatub iidsete tsivilisatsioonide aegadesse. "Ajaloo isaks" peetakse Vana-Kreeka ajaloolast Herodotost, kes koostas Kreeka-Pärsia sõdadele pühendatud teose. Vaevalt on see aga õiglane, sest Herodotos ei kasutanud mitte niivõrd ajaloolisi andmeid, kuivõrd legende, legende ja müüte. Ja tema tööd ei saa pidada täiesti usaldusväärseks. Thucydides, Polybius, Arrian, Publius Cornelius Tacitus, Ammianus Marcellinus on palju rohkem põhjust pidada ajaloo isadeks. Need iidsed ajaloolased kasutasid sündmuste kirjeldamiseks dokumente, oma tähelepanekuid ja pealtnägijate ütlusi. Kõik muistsed rahvad pidasid end historiograafideks ja austasid ajalugu eluõpetajana. Polybios kirjutas: "Ajaloost saadud õppetunnid viivad kõige tõelisemalt valgustumiseni ja valmistuvad avalikes asjades osalemiseks, lugu teiste inimeste katsumustest on kõige arusaadavam või ainus juhendaja, mis õpetab meid saatuse keerukust julgelt taluma."

Ja kuigi aja jooksul hakati kahtlema, kas ajalugu võib õpetada tulevasi põlvkondi mitte kordama eelmiste vigu, ei vaieldud ajaloo uurimise tähtsuse üle. Tuntuim vene ajaloolane V. O. Klyuchevsky kirjutas oma ajaloomõtisklustes: "Ajalugu ei õpeta midagi, vaid karistab ainult õppetundide mittetundmise eest."

Kulturoloogia huvitab eelkõige kunstimaailm – maal, arhitektuur, skulptuur, tants, meelelahutusvormid ja massietendused, haridusasutused ja teadus. Kultuuriloovuse subjektid on a) üksikisikud, b) väikesed rühmad, c) suured rühmad. Selles mõttes hõlmab kulturoloogia igat tüüpi inimühendusi, kuid ainult niivõrd, kuivõrd see puudutab kultuuriväärtuste loomist.

demograafia uurib elanikkonda – inimühiskonna moodustavate inimeste kogumit. Demograafiat huvitab eelkõige see, kuidas nad paljunevad, kaua elavad, miks ja millises koguses surevad, kuhu liiguvad suured rahvamassid. Ta vaatab inimest osalt kui loomulikku, osalt kui sotsiaalset olendit. Kõik elusolendid sünnivad, surevad ja paljunevad. Neid protsesse mõjutavad peamiselt bioloogilised seadused. Näiteks on teadus tõestanud, et inimene ei saa elada kauem kui 110-115 aastat. Selline on tema bioloogiline ressurss. Valdav enamus inimesi elab aga kuni 60-70 aastaseks. Aga see on täna ja kakssada aastat tagasi ei ületanud keskmine eluiga 30-40 aastat. Vaestes ja vähearenenud riikides elab isegi tänapäeval inimesi vähem kui rikastes ja väga arenenud riikides. Inimestel määravad oodatava eluea nii bioloogilised, pärilikud omadused kui ka sotsiaalsed tingimused(elu, töö, puhkus, toit).

3.7 . Sotsiaalsed ja humanitaarteadmised

sotsiaalne tunnetus on ühiskonna teadmine. Ühiskonna tunnetamine on mitmel põhjusel väga keeruline protsess.

1. Ühiskond on teadmiste objektidest kõige keerulisem. Ühiskonnaelus on kõik sündmused ja nähtused nii keerulised ja mitmekesised, üksteisest nii erinevad ja nii keeruliselt läbi põimunud, et selles on väga raske tuvastada teatud mustreid.

2. Sotsiaalses tunnetuses ei uurita mitte ainult materiaalseid (nagu loodusteaduses), vaid ka ideaalseid, vaimseid suhteid. Need suhted on palju keerukamad, mitmekesisemad ja vastuolulisemad kui seosed looduses.

3. Ühiskondlikus tunnetuses toimib ühiskond nii tunnetusobjektina kui ka subjektina: inimesed loovad ise oma ajalugu ja nad ka tunnevad seda.

Rääkides sotsiaalse tunnetuse spetsiifikast, tuleks vältida äärmusi. Ühest küljest on Einsteini relatiivsusteooria abil võimatu selgitada Venemaa ajaloolise mahajäämuse põhjuseid. Teisest küljest ei saa väita, et kõik need meetodid, millega loodust uuritakse, on ühiskonnateadusele sobimatud.

Esmane ja elementaarne tunnetusmeetod on vaatlus. Kuid see erineb vaatlusest, mida kasutatakse loodusteadustes tähtede vaatlemisel. Sotsiaalteaduses puudutavad teadmised elavaid objekte, millel on teadvus. Ja kui näiteks tähed jäävad isegi pärast nende aastatepikkust vaatlemist vaatleja ja tema kavatsuste suhtes täiesti segamatuks, siis ühiskonnaelus on kõik teisiti. Reeglina tuvastatakse uuritaval objektil vastureaktsioon, miski muudab vaatluse algusest peale võimatuks või katkestab selle kuskil keskel või toob sellesse sisse selliseid häireid, mis oluliselt moonutavad uuringu tulemusi. Seetõttu annab mitteosalev vaatlus sotsiaalteadustes ebapiisavalt usaldusväärseid tulemusi. Vaja on teist meetodit, mida nimetatakse sisaldas vaatlust. Seda tehakse mitte väljastpoolt, mitte väljastpoolt uuritava objekti (sotsiaalse rühma) suhtes, vaid selle seest.

Vaatamata oma tähtsusele ja vajalikkusele näitab sotsiaalteadustes vaatlus samu põhimõttelisi puudujääke nagu teisteski teadustes. Vaatledes ei saa me muuta objekti meid huvitavas suunas, reguleerida uuritava protsessi tingimusi ja kulgu, reprodutseerida seda nii palju kordi, kui on vaja vaatluse lõpuleviimiseks. Olulised puudused tähelepanekud on suures osas ületatud katse.

Katse on aktiivne, transformatiivne. Katses sekkume asjade loomulikku käiku. Vastavalt V.A. Stoffi sõnul võib eksperimenti defineerida kui tegevust, mida tehakse teaduslike teadmiste, objektiivsete mustrite avastamise eesmärgil ja mis seisneb uuritava objekti (protsessi) mõjutamises spetsiaalsete tööriistade ja seadmete abil. Tänu eksperimendile on võimalik: 1) isoleerida uuritav objekt sekundaarsete, ebaoluliste ja tema olemust varjavate nähtuste mõjust ning uurida seda „puhtal” kujul; 2) reprodutseerida korduvalt protsessi kulgu rangelt fikseeritud, kontrollitavates ja vastutustundlikes tingimustes; 3) süstemaatiliselt muuta, varieerida, kombineerida erinevaid tingimusi, et saavutada soovitud tulemus.

sotsiaalne eksperiment on mitmeid olulisi funktsioone.

1. Sotsiaalsel eksperimendil on konkreetne ajalooline iseloom. Füüsika, keemia, bioloogia alased katsed võivad korduda erinevatel ajastutel, eri riikides, sest looduse arenguseadused ei sõltu ei tootmissuhete vormist ja tüübist ega rahvuslikest ja ajaloolistest iseärasustest. Ühiskondlikud eksperimendid, mille eesmärk on muuta majandust, rahvusriiklikku süsteemi, kasvatus- ja haridussüsteemi jne, võivad erinevatel ajalooperioodidel, eri riikides anda mitte ainult erinevaid, vaid ka otseselt vastupidiseid tulemusi.

2. Sotsiaalse eksperimendi objektil on palju vähem isolatsiooniastet sarnastest väljaspool eksperimenti jäävatest objektidest ja kõigist antud ühiskonna kui terviku mõjudest. Sellised usaldusväärsed isolatsiooniseadmed nagu vaakumpumbad, kaitseekraanid jne, mida kasutatakse füüsilise katse käigus, on siin võimatud. Ja see tähendab, et sotsiaalset eksperimenti ei saa läbi viia piisava lähendusega "puhastele tingimustele".

3. Sotsiaalne eksperiment seab selle rakendamisel kõrgemad nõuded “ohutusmeetmete” järgimisele võrreldes loodusteaduslike katsetega, kus on aktsepteeritavad isegi katse-eksituse meetodil tehtud katsed. Sotsiaalne eksperiment oma kulgemise mis tahes punktis avaldab pidevalt otsest mõju "eksperimentaalsesse" rühma kuuluvate inimeste heaolule, heaolule, füüsilisele ja vaimsele tervisele. Ükskõik millise detaili alahindamine, eksperimendi käigus toimunud ebaõnnestumine võib inimestele halvasti mõjuda ja ükski selle korraldajate hea kavatsus ei saa seda õigustada.

4. Sotsiaalset eksperimenti ei tohi läbi viia selleks, et saada vahetult teoreetilisi teadmisi. Inimestele eksperimentide (eksperimentide) panemine on igasuguse teooria nimel ebainimlik. Sotsiaalne eksperiment on kinnitav, kinnitav eksperiment.

Üks teoreetilisi tunnetusmeetodeid on ajalooline meetod uurimine ehk meetod, mis paljastab olulisi ajaloolisi fakte ja arenguetappe, mis lõpuks võimaldab luua objekti teooria, paljastada selle arengu loogika ja mustrid.

Teine meetod on modelleerimine. Modelleerimise all mõistetakse sellist teadusliku teadmise meetodit, mille puhul uuritakse mitte meid huvitava objekti (originaal), vaid selle aseaine (analoog), mis on sellega teatud aspektides sarnane. Sarnaselt teiste teadusteadmiste harudega kasutatakse modelleerimist ka sotsiaalteadustes, kui aine ise pole otseseks uurimiseks kättesaadav (näiteks ennustavates uuringutes pole seda veel üldse olemas) või see otsene uuring nõuab tohutuid kulutusi. , või see on eetilistel põhjustel võimatu.

Inimene on oma eesmärke seadvas tegevuses, mis teeb ajalugu, alati püüdnud mõista tulevikku. Huvi tuleviku vastu moodsa aja vastu on eriti teravnenud seoses info- ja arvutiühiskonna kujunemisega, seoses nende globaalsete probleemidega, mis seavad kahtluse alla inimkonna olemasolu. ettenägelikkus tuli üleval.

teaduslik ettenägelikkus on selline teadmine tundmatust, mis põhineb juba teadaolevatel teadmistel meid huvitavate nähtuste ja protsesside olemuse ning nende edasise arengu suundumuste kohta. Teaduslik ettenägelikkus ei pretendeeri absoluutselt täpsele ja täielikule tulevikuteadmisele, selle kohustuslikule usaldusväärsusele: isegi hoolikalt kontrollitud ja tasakaalustatud prognoosid on õigustatud vaid teatud kindlusega.

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

Majutatud aadressil http://www.allbest.ru

UKRAINA TEADUS- JA HARIDUSMINISTEERIUM

MARIUPOLI RIIKLIK HUMANITAARÜLIKOOL

AJALOO OSAKOND

RAHVUSVAHELISTE SUHTETE JA VÄLISPOLIITIKA JUHT

Sotsioloogiliste teadmiste tähtsus kaasaegses ühiskonnas

2. kursuse üliõpilane

eriala "Rahvusvahelised suhted"

Kukhaleishvili G.R.

Mariupol 2009

Sissejuhatus

Jaotis I. Sotsioloogia kui teaduse tähendus, selle olemus

Allikate ja kirjanduse loetelu

Sissejuhatus

Sotsioloogia on kõige olulisem sotsiaalteadus. See annab teadmisi ühiskonna kui ühtse sotsiaalse organismi kohta ajaloolise arengu ja toimimise objektiivsete ja subjektiivsete tegurite koosmõjus ning võimaldab seetõttu inimestel, teadlastel, parteidel, jõustruktuuridel teadlikult tegutseda, ennustades teaduslikult oma tegevuse võimalikke tagajärgi.

Teema on aktuaalne, kuna sotsioloogilised teadmised mängivad meie ajal olulist rolli nii prognoosimisel kui ka elanikkonna segmentide mõjutamisel, on oluliseks rahva arvamuse indikaatoriks sotsioloogilise uurimistöö tulemuse näol. Ühiskonnasotsioloogiline nägemus, sotsioloogilise ühiskonnakäsitluse rakendamine on alati nähtuse, protsessi analüüs sotsiaalsete suhete süsteemis, analüüs selle suhetest ühiskonnaga kui tervikuga.

Uurimise objektiks on sotsioloogilised teadmised.

Uurimistöö teemaks on sotsioloogiliste teadmiste tähtsus kaasaegses ühiskonnas.

Uuringu eesmärk on välja selgitada sotsioloogiliste teadmiste tähtsus tänapäeva ühiskonnas.

Selle eesmärgi saavutamiseks on vaja lahendada mitmeid teaduslikke probleeme:

tutvuda kasutatud kirjandusega

analüüsida ja määrata sotsioloogia kui teaduse olulisust, selle funktsioone

välja selgitada sotsioloogia praktiline mõju

Selle teema historiograafiat on hästi uuritud. Näiteks rõhutati seda probleemi Zborovsky G.E., Orlov G.P., Giddens E., Volkov Yu.G., Mostovoy I.V., Kravchenko A.I., Kravchenko S.A.

Uurimismetoodika osas kasutati töö käigus deduktsiooni, loogilist meetodit ja analüüsi.

Mis puudutab uurimuse sektsioone, siis esimeses osas vaadeldi sotsioloogia kui teaduse olulisust, selle funktsioone. Sotsioloogia on distsipliin, millel on olulised praktilised rakendused. Sotsioloogia uurib ja selgitab sotsiaalse arengu mustreid erinevatel tasanditel avalik süsteem. Tuginedes ühiskonna arengu seaduspärasuste tundmisele, suudab sotsioloogia koostada lühi-, kesk- ja pikaajalisi prognoose demograafia, sotsiaalsete struktuuride, linnastumise, elatustaseme, valimiskampaaniate jne valdkonnas. Sotsiaalse disaini ülesanne hõlmab optimaalsete mudelite väljatöötamist mitte ainult erinevate organisatsioonide jaoks sotsiaalsed kogukonnad, nagu tööjõud, uus ettevõte, uus linn, erakond või liikumine, aga ka juhtkond seatud eesmärkide saavutamiseks.

Teine osa paljastas sotsioloogia praktilise mõju. Sotsioloogilised uuringud võimaldavad vaadelda sotsiaalset maailma kui erinevaid kultuurilisi vaatenurki ning see aitab kaotada erinevate rühmade eelarvamusi üksteise suhtes. Vastastikuse abistamise rühmad ja sotsiaalsed liikumised on näited sotsiaalsetest ühendustest, mis taotlevad otseselt praktilist reformi. Sotsioloogial on ühiskonnas oluline roll sotsiaalsete protsesside ennustamisel ja sotsioloogiliste uuringute läbiviimisel. Sotsioloogilise uurimistöö käigus saadud teave võib aidata kaasa probleemide lahendamisele erinevaid valdkondi inimese elu ja tegevus.

Seega on ülesande täitmiseks vaja probleem lahendada.

Jagu I. Sotsioloogia kui teaduse tähendus, funktsioonid

Sotsioloogia on distsipliin, millel on olulised praktilised rakendused. Tema panus ühiskonnakriitikasse ja praktilisse sotsiaalreformi on mitmes suunas. Esiteks, sotsiaalsete olude parem mõistmine annab meile sageli võimaluse neid paremini kontrollida. Teiseks aitab sotsioloogia kaasa meie kultuurilise tundlikkuse kasvule, võimaldades mis tahes poliitilises tegevuses arvestada kultuuriväärtuste erinevustega. Kolmandaks saame hinnata teatud poliitiliste programmide vastuvõtmise tagajärgi (kavatsuslikke ja tahtmatuid). Lõpuks ja võib-olla kõige olulisem – sotsioloogia edendab enesetundmist, pakkudes rühmadele ja üksikisikutele suurepäraseid võimalusi oma elutingimuste muutmiseks.

Kaasaegne sotsioloogia kui ühiskonna arengu sotsiaalseid mustreid käsitlev teadus täidab üsna laiaulatuslikke funktsioone. Üks peamisi on kognitiivne. Sotsioloogia uurib ja selgitab sotsiaalse arengu mustreid sotsiaalsüsteemi erinevatel tasanditel. Kognitiivse funktsiooni rakendamine hõlmab ka sotsioloogilise uurimistöö teooria ja meetodite väljatöötamist, sotsioloogilise teabe kogumise ja töötlemise tehnikaid.

Tuginedes ühiskonna arengu seaduspärasuste tundmisele, suudab sotsioloogia koostada lühi-, kesk- ja pikaajalisi prognoose demograafia, sotsiaalsete struktuuride, linnastumise, elatustaseme, valimiskampaaniate jne valdkonnas. Sellised prognoosid on aluseks soovituste koostamisel poliitilise ja sotsiaalse juhtimise praktikaks.

Eraldi tuleks rõhutada sotsiaalse disaini tähtsust. Sotsiaalse disaini ülesanne hõlmab optimaalsete mudelite väljatöötamist mitte ainult erinevate sotsiaalsete kogukondade, näiteks töökollektiivi, uue ettevõtte, uue linna, erakonna või liikumise korraldamiseks, vaid ka juhtkonna jaoks selle saavutamiseks eesmärgid. Arenenud kodanikuühiskonnaga riikides tegeleb enamik erialase ettevalmistusega sotsiolooge just sellise tööga.

Sotsioloogia lahutamatuks funktsiooniks on sotsiaalse arengu teenuste loomine ettevõtetes, suurtes organisatsioonides ja ühendustes, kus töötavad professionaalsed sotsioloogid. Nad tegelevad näiteks potentsiaalse personali voolavuse väljaselgitamisega, sotsiaalpsühholoogilise olukorra uurimisega meeskondades, juhtimisega. sotsiaalsed konfliktid, valimiskampaaniate juhtimine, sobiva vanusega põhimeeskondade moodustamine ja psühholoogilised omadused. Sotsiaalse inseneri raames avaldub organisatsiooniline ja tehnoloogiline funktsioon sotsiaalses leiutamises, kui sotsiaalses kogukonnas teatud psühholoogilise keskkonna toimimismustrite uurimise tulemusena pakuvad sotsioloogid selle korraldamiseks optimaalseid viise. Tüüpilised sotsiaalse leiutamise näited on noorte elamukooperatiiv, peretüüpi lastekodu ja õpilaste ehitusmeeskonnad. Sotsioloogia, eriti rakendussotsioloogia, on otseselt seotud juhtimistegevusega. Ilma sotsioloogilise ettevalmistuseta ja sotsioloogiliste teadmisteta on tänapäevastes tingimustes juhtimisega tegelemine praktiliselt võimatu. Näiteks ei ole mõtet alustada töökollektiivi töörežiimi muutmist soovimatuid sotsiaalseid tagajärgi analüüsimata, muidu skeem töötab: taheti parimat, aga välja tuli nagu alati.

Arenenud kodanikuühiskonnaga riikides on paljudel ettevõtetel spetsiaalsed inimsuhete teenused. Meie riigis tegid traditsiooniliselt märkimisväärse osa sellest tööst erinevad avalikud organisatsioonid ja seetõttu selliseid teenuseid ei arenenud. Reformide perioodil tekkis vajadus uut tüüpi spetsialistide järele: sotsiaaltöötajad, sotsiaalvaldkonna juhid.

Seega on sotsioloogia otsese sotsiaalse transformatsiooni instrument, sotsiaalpoliitika teoreetiline allikas kõigil sotsiaalse struktuuri tasanditel.

Nagu iga teine ühiskonnateadus, kannab ka sotsioloogia teatud ideoloogilist koormust, kasvõi juba sellepärast, et ta selgitab ühiskonna olukorda, sotsiaalseid protsesse, uurib avalikku arvamust, elustiili, poliitiliste tegelaste reitingut jne.

Mõnikord kasutatakse sotsioloogiat avaliku arvamuse manipuleerimiseks. See on ohtlik selle poolest, et on võimalik kompromiteerida sotsioloogiat kui teadust, õõnestada selle järelduste usaldusväärsust. Fakt on see, et küsitluste ja reitingute tulemused mõjutavad suurte inimrühmade ja isegi kogu ühiskonna positsioone. Tüüpiline näide on valimised.

Nii oli võimalik analüüsida ja määrata sotsioloogia kui teaduse olulisust, funktsioone.

II jaotis. Sotsioloogia praktiline mõju

sotsioloogiliste teadmiste uurimise ühiskond

Sotsioloogial on meie elule palju praktilisi mõjusid. Sotsioloogilise mõtlemise ja uurimistöö panus praktilisse poliitikasse ja sotsiaalreformi on mitmel viisil. Kõige otsesem viis on anda selgem või täpsem arusaam sotsiaalsest olukorrast. Seda saab teha kas faktiteadmiste tasemel või paremini mõista, miks miski juhtub (teisisõnu teoreetilise põhjendusega). Näiteks võib uuring näidata, et palju suurem osa elanikkonnast elab vaesuses, kui tavaliselt arvatakse. Igal katsel parandada elatustaset on suurem eduvõimalus, kui see põhineb täpsel, mitte ekslikul teabel. Mida rohkem me teame, miks vaesus on endiselt levinud, seda tõenäolisem on, et selle vastu võetakse tõhusaid meetmeid.

Teine viis, kuidas sotsioloogia saab panustada praktilisse poliitikasse, on aidata kasvatada kultuurilist tundlikkust erinevate ühiskonnarühmade suhtes. Sotsioloogilised uuringud võimaldavad vaadelda sotsiaalset maailma kui erinevaid kultuurilisi vaatenurki ning see aitab kaotada erinevate rühmade eelarvamusi üksteise suhtes. Ei saa pidada valgustatud poliitikuks, kui tal pole arenenud arusaama kultuuriväärtuste erinevustest. Praktilisel poliitikal, mis ei põhine teadlikkusel nende inimeste eluviisist, kellele see on suunatud, on vähe eduvõimalusi.

Sotsioloogilised uuringud on poliitiliste algatuste tulemuste hindamisel praktilise tähtsusega. Praktiliste ümberkujundamiste programm ei pruugi saavutada selle loojate seatud eesmärke ega tuua kaasa mitmeid soovimatuid ettenägematuid tagajärgi. Näiteks ehitati sõjajärgsetel aastatel paljudes riikides linnade keskosadesse suuri kommunaalmaju. See pidi tõstma slummides elavate madala sissetulekuga rühmade elatustaset; siia plaaniti paigutada ka erinevad kaubandus- ja tarbeteenused. Uuringud on aga näidanud, et paljud eelmistest kodudest suurematesse kodudesse kolinutest tunnevad end eraldatuna ja õnnetuna. Kõrghooned ja kaubanduspiirkonnad lagunesid kiiresti ning muutusid rühmahuligaansuse ja muude raskete kuritegude kasvulavaks.

Sotsioloogia võib anda sotsiaalsetele rühmadele endast valgustuma ettekujutuse, suurendada nende enesemõistmist. Mida rohkem inimesed teavad oma tegevuse tingimustest, ühiskonna toimimisest, seda tõenäolisemalt saavad nad oma elu olusid mõjutada. Oleks vale esitleda sotsioloogia praktilist rolli vaid poliitikute või võimugruppide aitajana teha teadlikke otsuseid. Võimupositsioonil olevatelt isikutelt ei saa alati eeldada, et nad hoolitsevad vähekindlustatud inimeste huvide eest. Väga eneseteadlikud rühmad suudavad tõhusalt reageerida valitsusametnike ja teiste mõjukate isikute tegevusele ning esitada ka oma poliitilisi algatusi. Vastastikuse abistamise rühmad ja sotsiaalsed liikumised on näited sotsiaalsetest ühendustest, mis taotlevad otseselt praktilist reformi.

Kas sotsioloogid peaksid ise aktiivselt propageerima ja edendama praktiliste muutuste ja sotsiaalsete muutuste programme? Mõned arvavad, et sotsioloogia saab jääda objektiivseks vaid siis, kui sotsioloogid jäävad moraalsetes ja poliitilistes küsimustes neutraalseks, kuid pole põhjust arvata, et teadlased, kes väldivad avalikku arutelu, on sotsioloogiliste probleemide hindamisel tingimata objektiivsemad. Sotsioloogia uurimise ja sotsiaalse teadvuse ärkamise vahel on ilmne seos. Mitte ükski sotsioloogiatark ei jää ükskõikseks tänapäeva maailmas valitseva ebavõrdsuse, paljudes olukordades sotsiaalse õigluse puudumise või miljonite inimeste õiguste puudumise suhtes. Oleks imelik, kui sotsioloogid ei osaleks praktilises tegevuses ning oleks ebaloogiline ja ebapraktiline püüda keelata neil oma sotsioloogilisi kogemusi kasutada.

Vajalik on rõhutada sotsioloogia olulist rolli ühiskonnas sotsiaalsete protsesside prognoosimisel ja sotsioloogiliste uuringute läbiviimisel. Prognoosimine sotsioloogias on teadusliku ettenägemise meetod, mille tulemuse, suuna või iseloomu tõenäosus on erinev. Sotsioloogiline uurimine on usaldusväärne viis sotsiaalse reaalsuse tunnetamiseks, mis võimaldab mõista teatud nähtuste ja protsesside olemust. See võimaldab mis tahes valdkonna spetsialistil arvestada teatud tegevuste sotsiaalsete tagajärgedega, tõsta tegevuse efektiivsust, vähendada vigade esinemise võimalust ja tagajärgi. Piltlikult öeldes võimaldab see "mõista kogu ühiskonnaelu mehhanismi, paljastada selle saladusi, muuta arusaamatu arusaadavaks, keeruline lihtsaks, juhuslikuks loomulikuks".

Sotsioloogiliste uuringute käigus saadud teave võib aidata kaasa probleemide lahendamisele erinevates inimelu ja tegevuse valdkondades. Selle abil saate välja selgitada sotsiaalsete nähtuste ja protsesside varjatud omadused, et teha kindlaks nende aluseks olevad olulised põhjused. Sotsioloogilised uuringud peaksid mängima kõige olulisemat rolli turusuhete, majandus- ja ühiskonnaelu kujunemise tingimustes, kui on vaja välja selgitada sotsiaalsete, etniliste, demograafiliste kogukondade arengut ja tegevust juhtivad tegurid, paljastada tunnused. erinevate inimeste sotsiaalsest staatusest ja elust sotsiaalsed rühmad, näidata sotsiaalset mobiilsust ja ühiskonna diferentseerumist tänapäevastes tingimustes. Sotsioloogide põhjalik uurimus sotsiaalsete ja rahvuslike suhete hetkeseisust maailmas, rahvustevaheliste suhete vastuolude, probleemide, kriisiolukordade ja nende ületamise viiside avalikustamine aitab näidata, kuidas lahendab rahvuspoliitika vajaduste rahuldamise ja vajaduste rahuldamise probleeme ja probleeme. üksikisiku huvid. Tänapäeval on sotsiaalsete suhete süsteemis esile kerkinud kriisi, vaesuse, ebavõrdsuse ja töötuse probleemid. Ühiskondlikud suhted omandasid rahvusliku, ideoloogilise ja poliitilise varjundi. Seetõttu tuleb välja selgitada ka normide ja väärtuste sotsiaalse toimimise väärtusorientatsioonid ja tunnused, sotsiaalsete ja vaimsete väärtuste seosed ja omavahelised seosed. Inimlikud väärtused toimida kultuuri tuumiku ja alusena tsivilisatsioonilised protsessidühiskonnas. On vaja põhjendada väärtuste liike, kultuuritasandeid. Kultuuri ja tsivilisatsiooni ühtsus on ühiskonna arengu stabiilsuse aluseks.

Tegelemine avaliku arvamuse kui vaimse elu spetsiifilise nähtuse uurimisega, avaliku teadvuse kujundamisega, sotsiaalsete muutuste mehhanismi näitamisega, inimeste liikumise peamiste suundade ja suundade väljaselgitamisega, sotsioloogiline teadus aitab kaasa sotsiaalsete probleemide lahendamisele ja ühiskonna arengule.

Sotsioloogid on loonud tõsiseid teaduslikke töid, millel on suur teaduslik ja ühiskondlik tähendus, sealhulgas uurides käimasolevate reformide sotsiaalseid tagajärgi, uurides ühiskonna mentaliteedi dünaamikat. Teoreetilise sotsioloogia, välis- ja kodumaise sotsioloogia ajaloo, erinevate sotsioloogiliste teadmiste harude kohta on avaldatud sotsioloogilisi sõnaraamatuid, õpikuid ja õppevahendeid ning palju muid töid. Samuti on sotsioloogia teene, et sotsioloogilised uuringud jälgivad süstemaatiliselt reformide mõju inimesele, tema sotsiaalsele positsioonile, füüsilisele ja vaimsele seisundile jne.

Sotsioloogia kõige pakilisem ülesanne tänapäeval on sotsioloogiliste teadmiste teoreetiliste ja metodoloogiliste aluste väljatöötamine rahvusvaheliste teadusstandardite tasemel.

Paraku on paljudes sotsioloogilistes uuringutes inimene tagaplaanile jäetud ja teda käsitletakse kui sotsiaalsüsteemi lisandit, ühiskonna, partei, rahvuse probleemide lahendamise vahendit. Meie ühiskond astub heaolu teele ainult siis, kui tema tähelepanu keskmes ei ole ta ise, mitte süsteem, mitte rahvas, vaid inimene, tema võõrandamatud õigused väärikale olemasolule: poliitilisele, majanduslikule, kultuurilisele, vaimsele. Ilma selleta muutub iga ühiskond, süsteem erinevate "keskmiste indiviidide" kogumiks.

Sotsioloogia võimaldab mitte ainult kirjeldada nähtusi, protsesse, vaid ka neid selgitada, anda mudel nähtusest ja ühiskonnast tervikuna. Dünaamika protsessi sotsioloogiline analüüs võimaldab määrata ja prognoosida muutuste suundumusi ning sõnastada tulevikuväljavaateid. Wright Mills ütles, et ainult sotsioloogiline kujutlusvõime võib anda ülevaate inimese ja ühiskonna keerukatest suhetest.

Nii oli võimalik välja selgitada sotsioloogia praktiline mõju.

Seega oli õppetöö käigus võimalik püstitatud ülesandeid lahendada.

Uuringu käigus analüüsiti ja selgitati välja sotsioloogia kui teaduse olulisus ja selle funktsioonid. Sotsioloogia on distsipliin, millel on olulised praktilised rakendused. Samuti uurib ja selgitab sotsioloogia sotsiaalse arengu mustreid sotsiaalsüsteemi erinevatel tasanditel. Kaalutud funktsioonide hulgas olid kognitiivsed, kujundavad, sotsiaalse arengu teenuste loomine

Tuginedes teadmistele ühiskonna arengu seaduspärasustest, on sotsioloogia võimeline koostama lühi-, keskmise- ja pikaajalisi prognoose demograafia, sotsiaalsete struktuuride, linnastumise, elatustaseme, valimiskampaaniate jms valdkonnas. Sotsiaalse disaini ülesanne hõlmab optimaalsete mudelite väljatöötamist mitte ainult erinevate sotsiaalsete kogukondade, näiteks töökollektiivi, uue ettevõtte, uue linna, erakonna või liikumise korraldamiseks, vaid ka juhtkonna jaoks selle saavutamiseks eesmärgid.

Oli võimalik teada saada sotsioloogia praktilist mõju. Teadaolevalt võimaldavad sotsioloogilised uuringud vaadelda sotsiaalset maailma kui erinevaid kultuurilisi vaatenurki ning see aitab kõrvaldada erinevate rühmade eelarvamusi üksteise suhtes. Vastastikuse abistamise rühmad ja sotsiaalsed liikumised on näited sotsiaalsetest ühendustest, mis taotlevad otseselt praktilist reformi. Sotsioloogial on ühiskonnas oluline roll sotsiaalsete protsesside ennustamisel ja sotsioloogiliste uuringute läbiviimisel. Sotsioloogiliste uuringute käigus saadud teave võib aidata kaasa probleemide lahendamisele erinevates inimelu ja tegevuse valdkondades.

Seega tuleb järeldada, et antud uurimuse käigus oli võimalik püstitatud eesmärki saavutada sotsioloogia kui teaduse olulisuse, funktsioonide analüüsi ja määramisega ning sotsioloogia praktilise mõju selgitamisega.

Kasutatud kirjanduse loetelu

1. Zborovski G.E., Orlov G.P. Sotsioloogia. M.: Nauka, 1995.- 288 lk.

2. Volkov Yu.G., Mostovaja I.V. Sotsioloogia. M.: Nauka, 1998.- 216 lk.

3. Giddens E. Sotsioloogia. M.: URSS, 2005.- 515 lk.

4. Kozhevnikova Yu. Sotsioloogia väärtus kaasaegses ühiskonnas. M.: Nauka, 1999. - 314 lk.

5. Komarov M.S. Sissejuhatus sotsioloogiasse. M.: Nauka, 1994. -346 lk.

6. Kravchenko A.I. Sotsioloogia. Jekaterinburg, 1998.- 275 lk.

7. Kravchenko S.A., Mnatsakyan M.O., Pokrovsky N.E. Sotsioloogia: paradigmad ja teemad. M. Nauka, 1998.- 468 lk.

8. Rakendussotsioloogia alused / F.E. Sheregi, M.K. Gorshkov - M. Olma-press, 1995. -235 lk.

9. Thompson D.L., Priestley D. Sotsioloogia. M.: Nauka, 1998. -282 lk.

10. Radugin A.A., Radugin K.A. Sotsioloogia. Voronež, 1994. -345 lk.

11. Vene sotsioloogiline entsüklopeedia / G.V. Osipov.- M.: Nauka, 1998.-483 lk.

12. Rudenko R.I. Sotsioloogia töötuba. M.: Olma-press, 1999. - 352 lk.

13. Sotsioloogia / A.V. Mironov, V.V. Panferova, V.M. Utenkov. - M.: Nauka, 1996.-367 lk.

14. Modernsuse sotsioloogia / K. O. Magomedov. - M.: Nauka, 1996. - 260 lk.

15. Yadov V.A. Teoreetilise sotsioloogia olevik ja tulevik Venemaal. M.: Nauka, 1995.- 382 lk.

Majutatud saidil Allbest.ru

Sarnased dokumendid

Sotsioloogilise uurimistöö tulemuste tõlgendamise probleemi teoreetiline põhjendus. Sotsioloogiliste uuringute mõiste ja liigid, nende tulemuste analüüsimise kord. Sotsioloogiliste uuringute andmete tõlgendamise praktiline rakendamine.

kursusetöö, lisatud 10.01.2011

Sotsioloogilise uurimistöö kontseptsioon ja liigid, nende läbiviimise etapid, ettevalmistav ja põhiline. Empiirilise sotsioloogilise uurimistöö meetodid, analüüs ja hindamine, saadud tulemuste tõlgendamine, olemasolevaid probleeme ja nende otsus, juhtimine.

test, lisatud 14.06.2015

Sotsioloogiliste andmete kogumine. Üldise, konkreetse ja üksikisiku dialektika. Sotsioloogilise uurimistöö kvalitatiivsed ja kvantitatiivsed meetodid. Vastuvõetud andmete töötlemine. Sotsiaalse reaalsuse analüüs. Inimeste sotsiaalsete muutustega kohanemise mehhanism.

abstraktne, lisatud 27.01.2013

Sotsioloogia on diferentseeritud, struktureeritud teadmiste süsteem. Spetsiaalsete sotsioloogiliste teooriate tüübid. Valdkondliku sotsioloogilise teooria tasandid. Rakendussotsioloogilise uurimistöö liigid. Sotsioloogilise uurimistöö meetodite tunnused, liigid.

abstraktne, lisatud 27.11.2010

Metoodilised probleemid sotsioloogilised uuringud. Sotsioloogia funktsioonid. Sotsioloogilise uurimistöö programmi väljatöötamine. Selle rakendamise käigus saadud andmete üldistamine ja analüüs. Erinevate meetodite ja tehnikate kirjeldamine ja rakendamine sotsioloogias.

õpetus, lisatud 14.05.2012

Sotsioloogilise uurimistöö teaduslik taust. Kogumismeetodid, sotsiaalse informatsiooni analüüs. Küsimustiku koostamise põhimõtted, küsimuste liigid. Intervjuu tehnika. Ravi kogutud materjali. Sotsioloogiliste uuringute tulemuste kasutamine.

abstraktne, lisatud 22.07.2015

Teemad kontrolltööd ja nende eeskujulik sisu. Sotsioloogilise uurimistöö metodoloogiline ja metodoloogiline korraldus. Sotsioloogilise uurimistöö meetodite ja sotsioloogiateooria väljatöötamisele kaasa aidanud teadlaste loetelu ja peamised teened.

koolitusjuhend, lisatud 26.12.2009

Sotsiaalmajanduslike protsesside mõiste ja liigid. Sotsioloogiline uurimus kui vahend sotsiaalmajanduslike ja poliitiliste protsesside uurimiseks. Sotsiaalmajanduslike ja poliitiliste protsesside sotsioloogilise uurimistöö korraldamise algoritm.

abstraktne, lisatud 01.10.2012

Mõisted "paradigma", "anoomia". Sotsioloogia objekt ja subjekt, sotsiaalse mõiste. Sotsioloogiliste teadmiste struktuur. Sotsioloogiliste teooriate tüübid, inimühiskonna arengu kontseptsioonid. Sotsioloogiliste uuringute tüübid. Makro- ja mikrosotsioloogia.

kontrolltöö, lisatud 15.01.2009

Infokogumismeetodite uurimine ning sotsioloogiliste uuringute, sotsioloogiliste andmete ja publikatsioonide ülevaade väli-, tele- ja internetireklaami tootmise näitel. Venelaste meediaeelistused ja suhtumine reklaami. Reklaami efektiivsus metroos.

Meetodite teoreetiline tähendus sotsiaalsete teadmiste uurimisel. Sotsioloogia kui teaduse väärtus, funktsioonid

Kui palju paberi kirjutamine maksab?

Täname, teile on saadetud e-kiri. Kontrolli oma e-posti.

sotsiaalsed teadmised

Ühiskonnateadused, nende klassifikatsioon

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Sarnased dokumendid