Ajalooprotsessi vormid, ajaloo lineaarsus ja mittelineaarsus.
Vana-Kreeka ideed väljendavad ideed ühiskonna kui tsükli, tsüklilise protsessi arengust. Kristlik filosoofia võimaldas inimkonna ajalool lõppeda ja selle taasalustamist Jumala tahtel.
Herderi järgi on ajalugu kultuuri loomulik areng kulgemise joonel. Ühiskonna lineaarset arengut põhjendas Marx. Spengler, Toynbee ja Sorokin arendasid välja idee kohalikest ühiskondadest, mille originaalsus ei võimalda ajalugu esitada lineaarse protsessina. Toynbee väidab, et iga tsivilisatsioon läbib tekkimise, kasvu, lagunemise ja lagunemise etapid, mille järel ta sureb. Prognoosid illustreerivad teadaolevaid shmatsteinasci nakіrunkaў ajalugu.
Ajaloo mittelineaarsed tõlgendused juured ulatuvad iidsetesse aegadesse, olles kehastunud ideedesse ʼʼajaloo rattaʼʼ, sündmuste tsükli, ʼʼigavese tagasitulekuʼʼ kohta.
Lineaarsed ajalootõlgendused esitatud kahes põhimudelis, mida nimetatakse ʼʼregressismiksʼʼ ja ʼʼprogressismiksʼʼ. Ühine on avaldus ühiskonna sotsiaal-kultuurilise arengu ilmse suuna ja progressiivsuse kohta, kuid erinev on selle suuna vektor ja sotsiodünaamika kvalitatiivsete seisundite muutumise olemus. Nende mudelite olemuse mõistmise "võti" on neid kujundavad sotsiaalse "progressi" ja "taandarengu" mõisted, mis seavad ühiskonna arengu peamise trajektoori: progress kui ühiskonnaelu järjekindel paranemine ja selle üleminek sotsiaalsele elule. üha kõrgem kvalitatiivne seisund ("ülespoole" areng), taandareng - kui ühiskonna organiseerimisvormide järjekindel halvenemine ja hävitamine (ʼʼlangevʼʼareng).
regressioonühiskonna arengu tõlgenduses ilmneb see antiikmaailmas ja väljendab hõimusuhete lagunemise ja tsivilisatsiooniperioodi uude, suuresti arusaamatu ja sisemiselt vastuolulise ühiskonda ülemineku ajastule iseloomulikke meeleolusid. Vana-Hiina filosoofi Konfutsiuse (VI-V sajand eKr) mõiste ʼʼnimede tagasitulekʼʼ on läbi imbunud nostalgilistest meeleoludest, aga ka Vana-Kreekas laialt levinud ideedest mineviku ʼʼkuldajastuʼʼ kohta.
Meie ajal jagavad ajaloolise taandarengu seisukohti ökoloogilise pessimismi, tehnokraatliku antiutopismi ja ususektantliku finalismi üsna levinud ideoloogiliste voolude esindajad.
progressivism võtab kuju 18. sajandil – valgustusajastu sajandil, mis on täis lootusi mõistuse kõikvõimsusele ja inimese transformatiivsete võimete jõule, mis on varustatud looduse ja ühiskonna tundmise võimega. Valgustajad uskusid, et kogu inimsoo mass marsib alati, kuigi aeglaste sammudega, aina suurema täiuslikkuse poole ning rongkäigul on korrapärane ja suunatud iseloom.
Majutatud aadressil ref.rf
G. Hegeli progressi kriteeriumiks on vabaduse areng, marksistlikus tõlgenduses ajalooprotsessist kui sotsiaal-majandusliku kujunemise tüüpide korrapärasest muutumisest, mida K. Marx defineeris kui "ühiskonda ajaloolise arengu teatud staadiumis, omapärase eripäraga ühiskond, kriteeriumiks on iseloomu majanduslik alus.
20. sajand, mis on täis draamat ja inimlikke tragöödiaid, näis näitavat progressivismile omase ajaloolise optimismi läbikukkumist ja "helge tuleviku" lootuste illusoorsust. Tingimusteta prioriteediks hakkavad olema mittelineaarsed ajalootõlgendused, sh. postmodernistlik mõiste ʼʼpostajaluguʼʼ, mille taga on selliste vooruste autorlus nagu ühiskonnaelu võrdsete ja eneseväärtuslike vormide paljususe toetamine, keskendumine ajalooprotsessi paljususele ja muutlikkusele, sotsiaal-kultuuriliste alternatiivide rolli rõhutamine ajaloos, on omistatud ühiskonna arengu ebajärjekindlus. On olemas mõisted ʼʼkasvu piiridʼʼ ( J. Forrester, D. Meadows), ʼʼtsivilisatsioonide kokkupõrgeʼʼ ( S. Huntington), ʼʼkuldne miljardʼʼ jne, millel on regressiivne varjund. Eufoorias perestroika ebaõnnestumisest ja NSVLi kokkuvarisemisest ilmneb mõiste "ajaloo lõpp". F. Fukuyama), millel pole samuti sisuliselt midagi pistmist inimese sotsiaalse progressi ideega. Sellegipoolest suutis progressivism taaselustada ja sellel on praegu ametlikult vormistatud üsna tugev positsioon tsivilisatsiooni lavamudel ajaloo lineaarne tõlgendamine. Seda esitatakse ennekõike postindustriaalse ( D. Bell, A. Touraine) ja infoühiskond ( E. Masuda, O. Toffler). Selle päritolu ulatub tagasi positivistlikule orienteeritud sotsiodünaamika konstruktsioonidesse XIX sajandi alguses ja keskpaigas. ( O. Comte, J. Mill, G. Spencer), tehnoloogiline determinism ja tehnokraatia XIX-XX sajandi lõpus. (T . Leblen, W.J. Burnham, J. Galbraith jne), kes pidas maailmaajaloolise protsessi peamiseks määrajaks teaduse ja tehnika arengut. Siit tuleneb progressiivne järjepidevus kolmest etapist koosneva postindustriaalse ühiskonna kontseptsioonides - eelindustriaalne (traditsiooniline, agraar), tööstuslik (tööstuslik, tehnogeenne) ja postindustriaalne tsivilisatsioon, ning näiteks infoühiskonna kontseptsioonides. O. Toffler, kolm ʼʼajaloolainetʼʼ - agraar-, tööstus- ja informatsiooniline. Teiseks ühiskonna üldise lineaarse arengu allikaks olid K. Jaspersi teljeaja õpetused. See toob ajaloo maailmaajaloolise mõõtme ajaloofilosoofiasse. Nagu näeme, tõlgendatakse tsivilisatsiooni mõistet ja ühiskonna tsivilisatsioonilise arengu filosoofilisi aspekte kirjanduses mitmetähenduslikult ja nõuavad erilist tähelepanu.
3. Tsyvіlіzatsyyny і farmaatsiaõnnetused ja ajalugu.
Mitmed filosoofiaajaloo kategoorilised struktuurid (grammatika, ajalugu, tähendus- ja metaajalugu, väärtustamise vormid, kokkuvarisevad jõud, sotsiaalse dünaamika lineaarsus ja mittelineaarsus ning insh.) Geta ideoloogiline struktuur nime vahemälu mõistlikus antoloogias sotsialiseerumise bytstsia (chym ja yak on grammmatica) ja dasvalyae razlumachyts z'yava ўznіknennya ja znіknennya ajalugu, padabenstva, adroznenne zhyynstsі kraiynstsі Kaheksa panyatstse “tsyvіlіzatsyynaga pracesu”, tsі yashche - “tsivіlіzаtsyі” ja iseloomustavad sügise peuneid, tsі zrez zmyanennya grammatikat. Sain aru, et see ei ole adzsy langus, dosyts evrystychnym on farmaatsia langus, kultuuriliselt olulise ajaloovaate aktualiseerimine, maagia ja muud kukkumised.
Selle qi іnstep aluses on ajaloo znahodzitsa abasnavane mõistlik adzіnstva süsteemi mаўtvaralnaga kryteriyya, yakі stsyagvae i ruhayuchuyu satsyalny grammsstva, і vyzyachaeіііmerlynyeuttendensііmerlynye ііімерлый. Bright, treba pravodzіts zmyastoўny kamlaratіvіstski analüüs määratud kesa. Tlumachyts aluste, ts kі sukupnastsyu vytvorchy adnosiini kogu dünaamika farmatseutiline analüüs ўtvaraetstsa typ grammatica ja zmyanenny aposhnyaga - ruh ajaloo põhjal. Grammatiline treenimisviis on ajaloo kaetud adzinstva abstraktne, see viib ajaloolise materialismini. Farmatseutiline sadenemine mais ja mitte-dakhopy, asable metadalagic. Yon schematazue ja zanadta ab’ektue ajalugu. Nevypadkov, ajaloofilosoofias suurte pashyrans cyvilizatsyny sügisel, et zmyakchae, emantsipatsioon, sub’ektyvіrue gіstarychny pratses (sub’ektyvatsya of historiy bolshe kulturalagіchnamu zrezu, chymіzatsіnamlіzatsynam). Tsyvіlіzacyya-shmatsemanty panyatstse. Getai nyapeўnastidel on hunnikutes miinuseid ja plusse. Miinused - Prablem Zn Tlumachali Logikai Gistoryi, Satsyayalnaya Dynamyka ei ole lilla, vaid shmatryatyyaty, gistoryy jakk oleks laiali Acosy Gistory, Prablem, “Szezzhki” “Scraepa” Pynami Prazza, Prable -Tsi -Tsi -Tsi-Tsi. -Tsi -Tsi -Tsi -Tsi -Tsi -Tsi -Tsi -Tsyyali Tsyyali tsi -tsi -tsi -tsi -tsi -tse (мнагапалярнасць гісторыі) трапляюць пад увагу этнасы, грамадская псіхалогія, дэмаграфія, экалогія і іншыя бакі і аспекты гісторыі, адзінства гісторыі не субстанцыйнае, а дынамічнае, гісторыя - гэта не штучная схема, а арганічныя змяненні тэхніка - тэхналагічных спосабаў дзейнасці, сацыяльных структур, духоўных kashtoўnastsey and extraordinary, non-idealagic floods of a chalavek, supolnastsey people and ᴦ.d.
a) kultuuri sünonüüm (A. Toinbі, N. Danilevski, P. Sarokin) ᴦ.z.
tsivіlіzacyya - heta kultuur.
b) degradeerumine, kultuuri allakäik (A. Spengler, M. Berdzjajev) ᴦ.z.
kultuuri amoniim.
c) chalavettide arendamise tase ja etapp, klassi jaam ja praksid
satsyalnaga, kultuuriline, vaimne pahodzhannya, milleks sa lähed
dzіkastsyu, barbaarsus (Morgan, F. Engels, Tofler) ᴦ.z.
etniliselt mõistlik tsivilisatsioon.
Абагульняючы, можна зрабіць сінтэзуючае вызначанне цывілізацыі як культурна- гістарычнага працэсса і супольнасці, у аснове якой - адзінства гістарычнага лёсу, цеснага сацыяльна- культурнага ўзаемадзеяння, высокі ўзровень інстытуцыянальных дзяржаў і механізмаў сацыяльнай арганізацыі , рэгуляцыі жыццяздольнасці грамадства. Geta on kultuuri sotsiaalne hing. Paraўnanny apteeker ja tsivіlіzаtsyynaga zadyhodў neeba vyzchyts jaki zadoznіnі і dapаўnіnі. У гэтым заключана задача, звышмэта цывілізацыйнага падыхода да гісторыі - быць формай, ідэяй мнагамернасці сацыяльнай дынамікі, выступаць яе “цывілізацыйнай”, сацыяльна- культурнай змястоўнасцю, тэхналогіяй узнаўлення грамадства ў адзінстве “сцежцы”, “скрэпцы”) матэрыяльных і духоўных, палітычных і экалагічных , psühholoogilised ja etnilised, sotsiaalsed ja sotsiaalsed tavad.
Oli selge, et tsiviilehituse tehnoloogia arengut saab rajada tsiviilehitisele. Struktuursed plokid tsivilisatsiooniprotsessi mehhanism, toimides abmowal viisil ja hävitab ajalooliste raisakotkaste iseloomu kogukonnas. Agulnaya tendenciyaya tsivіlіzatsyynaga pracesu z'yaўlyayetstsa іntegratsya struktuursed plokidў, mitte nende zhorstka hierarhia (nagu apteekides). Ajaloo zhorstka subjekt ja abjekt ei ole üleolevad, vaid naadvarot, kanstituuizuyutsa sotsiaal-kultuuriline kasutus. Reaalses ajaloos on determinante erinevat tüüpi, kuid ainult adna väljendab teisi. Adsyul padstavy väikeste kontseptuaalsete pubdoў tsivіlіzatsyynaga pratsesu, kankretnyh tüpoloogia gramadstva (rohkem kui 30 senyashny päeval). Tsiviliseeritud praktika tegelik tüpoloogia iseloomustab pakazchyk ўroўnyu, yakassi zhitstsya ja palіtychnaga zhitstsa chalaveka ў grammatilisust. Ebapiisav іх іх іхіхыні svedchats ab kryzіse tsyvіlіzatsyі, kalі zgodna z A. Toynbі, tsivіlіzаtsy not zdolna praravііzаtsy not zdolna adekvііхыні. Panyatstse tsivіlіzatsyynaga pratsesu nadae uus sens sotsialiseerumise ümberhindamisele ja kaasaegse grammatilisuse probleemidele.
Kolm erinevat tüüpi tüpaliseerimist, aptymalny typalagizatsy V.S. Stsepina, ajaloolises grammatikas saate eristada kahte põhitüüpi:
1) traditsiooniline;
2) tehnogeenne.
Esimesi iseloomustavad sotsiaal-kultuuriliste adnosüünide ja dzeynastide stabiilsed konservatiivsed tendentsid. Stereatypy kananіzavany styli, paўtori ja arenevad kultuurilised kashtoўnistsі - ilvesed getai tsivіlіzatsі.
Teised – iseloomustavad intensiivsust, tunde ja uuendusi. Põhitõed on siin: a) isiku autonoomia; b) tehnoloogia-tehnilise teadusliku uuenduse kultuuriline maatriks; c) dachynni traditsiooniliste kultuuride esindamine; d) õilsa asnoў karjasenimed – olemuse, grammatilisuse ja chalaveki üleminek.
Praegune grammatilisus – see tehnogeense tsivilisatsiooni kriisistaadium, üleminek, farmaatsiatoodete üleminek uude tsivilisatsiooni – farmaatsia, postindustriaalne, antrapageniline, caevaluation ja ᴦ.d. Kaasaegne tsivilisatsioon võib olla oma olemuselt globaalne, hõlmates globaalseid integratsiooniprotsesse. Sain aru, et ei praktiseerita sotsiaalset filosoofiat ja farmaatsia, vaid pigem seost tsivilisatsiooni ja kultuuriga. Mets on oluline probleem mitte ainult riigi, etnide, vaid ka esimese chalaveka tegelike tsivilisatsiooniliste tavade kaasamisel.
Tamu ў temakh, valgustatud filosoofiad tekhnіkі ўlady, palіtykі, kultuur, adukatsyі i ᴦ.d. Metadaloog ja kergena näiv tähendus panyattsya "tsivilizatsyyny pratses" räägib damіnuyuchay іdeyai. Sotsialistlike konnotatsioonide chalavekamnerid, chalaveki humaniseerimine ja väljavaated on teaduse ja valguse humanismi olemus. Sellise valguse levitamine, mis vaatab lapse diskursust, on filosoofilise uurimise ülesanne.
Kirjandus:
Kalmykov V.N. Filosoofia alused. - Mn., 2000. S.369-390.
Kaasaegse filosoofia alused. - Peterburi, 1999. YIII ptk, X, XII.
Reale J., Antiseri D. Lääne filosoofia selle tekkest tänapäevani. T.4.-SPb., 1996.
Meie aja filosoofilised ideed // Filosoofia: õpik \ Gubini V.D.-M. toimetamisel, 2004
Ersh J. Filasoofiline mõte. -Mn., 1996.
Gaidenko P.P. Ratsionaalsuse probleem kahekümnenda sajandi lõpus // VF, 1991, nr 6.
Gurina M. Filosoofia: Proc. toetust. -M., 1998. S. 358-389.
Sügav lugemine:
Krapivensky S.E. Sotsiaalne filosoofia. - M., 1998.
Stepin V.S. Vägivallatuse filosoofia ja tsivilisatsiooni tulevik // Mõte nr 2, 1999ᴦ.
Markov B.V. Filosoofiline antropoloogia: esseesid ajaloost ja teooriast. -
Novikova L.M. Tsivilisatsioon kui ideaal ja kui ajaloolist protsessi ühendav printsiip // Tsivilisatsioon. Probleem. 1. - M., 1992.
Žukov N.I. Teadvuse probleem. -Mn.: Universitetskoe, 1987.
Zinchenko V.P. Teadvuse maailmad ja teadvuse struktuur // Teadvuse psühholoogia. - Peterburi: Peeter, 2001. S. 149-161.
Zolotukhin-Abolin. Filosoofia riik. - Rostov Doni ääres: ʼʼFööniksʼʼ. 1995. S. 26-45, 508-528.
Kaasaegse filosoofia alused. Peterburi: Lan, 1999, 4. osa, lk 188-260.
Teadvuse probleem tänapäeva lääne filosoofias. M., 1989. S.5-14.
Rachkov V.L. Üldine teadvuse teooria. -M., 2000.
Teadvus sotsiaal-kultuurilises mõõtmes. -M, 1990.
Stereotüübid ja mõtlemise dünaamika. -Mn.: Teadus ja tehnika, 1993.
Ajalooprotsessi vormid, ajaloo lineaarsus ja mittelineaarsus. - mõiste ja liigid. Kategooria "Ajalooprotsessi vormid, lineaarsus ja mittelineaarsus" klassifikatsioon ja tunnused. 2017, 2018.
Ajalugu on ühiskonna liikumine ajas. Mineviku, oleviku ja tuleviku dünaamiline ühtsus paljastab ajaloo kui eesmärgipärase protsessi. Ühiskonna ajalooline dünaamika on mitmekesine, individuaalne, sündmusterohke ja kordumatu.
Hoolimata heterogeensusest toimub ühiskonna ajalooline areng tervikuna loomulikult, kuigi ajaloo sotsiaalses filosoofias on see küsimus vaieldav.
Ajaloolise protsessi olemuse määramisel on mitu lähenemisviisi: lineaarne (astmeline) ja mittelineaarne (kultuuriline ja tsivilisatsiooniline). Lineaarne lähenemine hindab ajalugu kui ühiskonna järkjärgulist tõusu täiuslikumatesse seisunditesse, mis põhinevad kogunenud kogemuste, teadmiste järjepidevusel, ja ka ühiskonna laskumisena lihtsamatesse seisunditesse. Lineaarse käsitluse raames tuuakse välja sellised ajalootõlgendused nagu regressism (antiikfilosoofia, Vana-Ida filosoofia, ökoloogiline pessimism) ja progressivism (L. Morgan, G. Hegel, K. Marx).
Progressiivse lähenemise kõige arenenum versioon on esitatud marksistlikus sotsiaal-majanduslike formatsioonide kontseptsioonis. Ajalool on K. Marxi seisukohalt loomulik ajalooline iseloom ja see realiseerub põhietappide – sotsiaalajalooliste moodustiste – muutumise kaudu.
Sotsiaalmajanduslik moodustis on aluse ja pealisehitise konkreetne ajalooline ühtsus, ühiskond kui terviklik organism oma ajaloolise arengu teatud etapis. Ühelt formatsioonilt teisele ülemineku seadus määrab konkreetse tootmisviisi, millel ühiskond põhineb, ja selle vastuolude olemuse. Tootmisviis on ühiskonna arengu objektiivne majanduslik tegur. K. Marx tõi peamisena välja viieliikmelise ajaloo kujunemismudeli: iga ühiskond tervikuna peab läbima primitiivsete, orjaomanike, feodaalsete, kapitalistlike, kommunistlike formatsioonide etapid. Kommunism on K. Marxi järgi ajaloolise arengu eesmärk.
XIX sajandi teisel poolel. Lääne-Euroopa sotsiaal- ja majanduskriis hajutas eurotsentrismi väited – ajaloofilosoofia suund, mille kohaselt on Euroopa ajalugu ideaalne mudel arenguks tervikuna. Teisest küljest keskendus tollane ühiskonnateadus mitte ainult üldisele ja universaalsele, vaid ka erilisele, ajaloos ainulaadsele. See ajalooprotsessi pool on välja töötatud ajaloo tsivilisatsioonilises ja kulturoloogilises kontseptsioonis. Need said aluseks mittelineaarsele ajalookäsitlusele, mille kohaselt on see globaalsete sõltumatute tsüklite, olekute, tsivilisatsioonide, kultuuride kogum.
Mõistel "tsivilisatsioon" (ladina keeles civil - civil, state) on mitmeid tähendusi: barbaarsusele järgnenud inimkonna arengustaadium (L. Morgan); kultuuri sünonüüm (A. Toynbee), kohaliku kultuuri allakäigu ja degradatsiooni staadium (O. Spengler) jne. Võib aktsepteerida järgmist tsivilisatsiooni määratlust: see on stabiilne kultuuriline ja ajalooline inimeste kogukond, mida eristatakse vaimsete ja moraalsete väärtuste ja kultuuritraditsioonide ühisuse, majandusliku ja sotsiaalpoliitilise arengu sarnasuse, elustiili tunnuse, isiksuse tüübi, geograafiliste tingimuste tõttu.
Tsivilisatsiooniline ajalookäsitlus eeldab maailma ajalooprotsessi globaalset jagunemist (ida ja lääne tsivilisatsioon; traditsioonilised, tööstuslikud, postindustriaalsed tsivilisatsioonid jne). Kulturoloogiline lähenemine kinnitab ühiskonna dünaamika alusena ühiskonna arengu kultuuritüüpide muutumist (primitiivne ühiskond, muistse ida kultuurid jne).
Tsivilisatsioonilised ja kulturoloogilised ajalookäsitlused rõhutavad selle mitmekesisust ja ainulaadsust. Kultuurilooliste tüüpide autoriteetseim kontseptsioon N.Ya. Danilevskaja, O. Spengleri kontseptsioon kohalikest kultuuridest, A. Toynbee, P. Sorokini, K. Jaspersi kontseptsioon.
Formatsiooniline, tsivilisatsiooniline ja kultuuriloogiline lähenemine täiendavad üksteist oluliselt. Formatsioonikäsitluse raames on ajalugu loomulik, etteaimatav, ühtne sotsiodünaamika protsess, mis on suunatud ühiskonna täiuslikumatele seisunditele. Kaasaegne globaliseerumine kinnitab selle ajaloolise arengu aspekti olulisust. Ajalool aga K. Marxi mõistes puudub alternatiiv, on prohvetliku iseloomuga (kuulutatakse ülimat eesmärki – kommunismi); majanduslikult määratud (seega lihtsustatud ja skemaatiliselt).
Tsivilisatsioonilised ja kulturoloogilised käsitlused rõhutavad rahvaste saatuste originaalsust, kordumatust; eitamata ajaloos kordumist, kinnitavad nad selle arengu tsüklilisust ja mittelineaarsust; rõhutada inimeste vaimset, kultuurilist ühtsust. Tsivilisatsiooniline lähenemine ühiskonna arengule peegeldab selle mitmekülgsete ilmingute ühtsust. Ühiskonnaelu erinevate aspektide (poliitiline, moraalne, religioosne, majanduslik jne) spetsiifiline süntees murdub inimeste tegelikes suhetes, väärtuste ja normide süsteemis. Üks ja sama tsivilisatsioon võib hõlmata mitmesuguseid majanduslikke, poliitilisi, religioosseid ja muid ühiskondi. Tsivilisatsiooni identifitseerimisel on piirkondlikud (lääne, ida) ja kohalikud (riiklikud) tasandid.
Omades unikaalsust, paljastavad kohalikud kultuurid ka teatud ühisosa. See võimaldab käsitleda maailma tsivilisatsiooni kahe tsivilisatsiooni arengutüübi – lääne ja ida – suhete ajaloona. Ida ja lääne tsivilisatsioonide vastasmõjul on "pendlilaadne" iseloom: igaüks neist domineeris kordamööda ajaloos.
Ida tsivilisatsioon on eelkõige traditsiooniline ühiskond (lääne ühiskonda iseloomustatakse tehnogeensena). Ka lääne ühiskond läbis selle arenguetapi, kuid just idas sai seda tüüpi tsivilisatsioonidünaamika laialt levinud. Kaasaegne ida on etnilise koosseisu, majandusliku olukorra ja usuliste tunnuste poolest heterogeenne, kuid sellel on ühiskonnaelu ühiseid jooni. Nende hulka kuulub ulatuslik majanduse tüüp; kommunaalomandi domineerimine, ühiskonna allutamine riigile, indiviid kogukonnale (jäiga sotsiaalse hierarhiaga); despootlik riik; ühiskonnaelu reguleerimine tavade ja traditsioonidega; kultuuriväärtuste domineerimine majanduslike väärtuste üle. Kaasaegne ida muutub, näidates tõhusaid mudeleid traditsiooniliste väärtuste ja lääne tsivilisatsiooni saavutuste (Jaapan, Taiwan, India, Türgi jne) ühendamiseks, aga ka kompenseerimata arengu võimalusi (Afganistan, Kambodža jne).
Lääne arenguteed ajaloolises geneetilises mudelis esindavad sellised teoreetikud nagu D. Bell, A. Toffler, J. Fourastier, R. Aron jt Selles mudelis eristatakse kolme peamist arenguetappi: eelindustriaalne, tööstuslik, post. -tööstuslik. Tegelikult on tehnogeenne tsivilisatsioon eksisteerinud juba industrialismi ajast, alates sellest ajast on ta vastandunud idale ja suhelnud sellega. Tehnogeenset tsivilisatsiooni iseloomustab teaduse ja tehnika areng; kapitalistlik majandusstruktuur (varajases staadiumis); edusammud tootmises ja juhtimises; õigusriik, aga ka sellised väärtused nagu: tarbimine, ühiskonna ja looduse ümberkujundamine, üksikisiku progress ja vabadus, kodanikuühiskond. See on kõrge sotsiaalse mobiilsusega ühiskond.
Lääne tsivilisatsiooni dünaamika kõrge tempo 20. sajandi keskel. seisab silmitsi süsteemse kriisiga, mis viitab lääne ühiskonna üleminekule uude etappi – postindustriaalsesse ühiskonda. Üleminek postindustriaalsele ühiskonnale kaasneb majanduse ümberorienteerumisega teenindussektorile; tööstuses hakkavad domineerima teadusmahukad tööstused, arvuti- ja infotehnoloogiad; ühiskonna klassistruktuur on muutumas professionaalseks. Peamine on inimese tootmine (kultuur, sotsiaalsfäär), luuakse uus väärtuste süsteem: keskkonnahoid, humanism, vaimsete väärtuste prioriteet, teadmiste kultus, intelligentsus.
Tänapäeva ajaloolist hetke iseloomustavad ebajärjekindlus, mosaiiklikkus ja mitmesugused sotsiaalsed eluvormid. Ohuks tänasele ja tulevasele inimkonnale on globaalsed sotsiaalse, inimliku, loodusmaailma hävimisprotsessid, mis on fikseeritud mõistes "globaalsed probleemid". Esimest korda hakati neid kasutama 1960. aastatel. 20. sajandil
Globaalsed probleemid on olemuselt ja ulatuselt erinevad. Selle sotsiaal-loodusliku reaalsuse süsteemse kriisi põhikomponendid: sõja ja rahu probleem, ökoloogiline ja demograafiline probleem, loodusvarade ammendumine, ebaühtlase sotsiaalse arengu probleem, antropoloogiline jne.
Kaasaegse ajaloo üleminekulikkust rõhutavad paljud sotsiodünaamika kontseptsioonid ja mudelid, eriti tsivilisatsioonilise pöörde teoorias postindustriaalse (info)ühiskonna suunas. Selle teooria põhieesmärgid - stabiilne maailm, elukvaliteedi parandamine, indiviidi enesemääratlemine - on leidnud konkreetse uurimuse kui 21. sajandi sotsiaalse strateegia, keskendudes säästva arengu saavutamisele.
Säästva arengu kontseptsioon kuulutas välja programmi maailma kogukonna evolutsiooniliseks üleminekuks säästvale arengule, võttes arvesse mitte ainult sotsiaalsete, vaid ka majanduslike probleemide lahendamist.
Idee üleminekust uuele tsivilisatsioonistrateegiale süsteemse sotsiaal-loodusliku kriisi (kaose) seisundi kaudu kuni järgnevate komplikatsioonide ja iseorganiseerumiseni, globaalse ühiskonna kujunemine korreleerub rahvusvahelise üldsuse orientatsiooniga jätkusuutlikule sotsiaal-majanduslikule arengule. arengut.
Tõuke humanistlikule, majanduslikule, ühtsesse ja samas mitmekesisesse ühiskonda üleminekuks võib anda uue moraali ja eetikaga õnnistatud inimene. Aktiivne moraalne refleksioon (vägivallatuse eetika, bioeetika, "elav eetika", "elu austamise eetika", ökoloogiline eetika annab tunnistust uute vaimsete juhiste otsimisest. Sellised otsingud rajanevad idee sünteesist). Lääne tsivilisatsiooni saavutused ja ida vaimsed väärtused.
Mida tähendab sotsiaalsete muutuste mittelineaarsus ja sotsiaalne
areng? Nagu juba mainitud, XVIII sajandi evolutsionism
XX sajandi esimene pool. selle kõige radikaalsemates versioonides
uskus, et sotsiaalne evolutsioon sotsiaalse ahelana
muutused on lineaarsed, ühesuunalised, koos
viib paratamatult lõputu progressi, et selline
Evolutsiooni põhimõte on universaalne, laienedes peaaegu kõigele
sotsiaalsed nähtused, et sotsiaalse evolutsiooni suund
üldiselt etteaimatav.
Sündmuste tegelik käik maailmas, eriti viimastel aastakümnetel,
näitas, et sotsiaalsete muutuste mittelineaarne nägemus
ja sotsiaalne areng on vaadeldavam kooskõlas
protsessid ühiskonnas. Mida see tähendab?
Esiteks, sotsiaalne skemaatiline karikakrakett
muudatusi saab ehitada mitte ühes, vaid erinevates
juhised. Teisisõnu, "muutuste punkt" on hargnemine
- see on selline pöördepunkt, mille järel muutub
ja üldiselt ei pruugi areng kulgeda samamoodi, vaid sisse
täiesti uus, isegi ootamatu suund
Teiseks, sotsiaalsete muutuste mittelineaarsus ja sotsiaalne
areng tähendab objektiivse võimaluse olemasolu
mitmekordne sündmuste jada. Praktiliselt elus
alati on alternatiive
ja areng. Sellega seoses on muudatuste teema sees
valiku tegemise olukordades ja ta muutub vastutavaks
valitud valiku jaoks.
Kolmandaks, sotsiaalsete muutuste ahelas pole ühtegi
suunatud ainult progressile, paranemisele
või täiustusi. "Muutuspunktidest" saab
vorm kõige ootamatumates kohtades, liikumine võib
minna erinevatesse suundadesse, kuni regressioonini, languseni,
hävitamine.
Lõpuks tähendab sotsiaalsete muutuste mittelineaarne olemus seda
et nendes muutustes tuleks alati enda kanda võtta ka tagajärjed
etteaimatav ja ettenägematu, etteaimatav ja
ettearvamatu, soovitav ja ebasoovitav. Praktiline
elu näitab, et muudatused teises reas toimuvad, et
kahjuks palju sagedamini.
Muidugi rõhutades muutuste ja arengu mittelineaarsust
ei lükka ühiskonnas tagasi väga üldist ideed sotsiaalsest
evolutsioon kui idee sotsiaalsete süsteemide muutlikkusest - sotsiaalne
institutsioonid, kogukonnad, protsessid jne. Küsimus on selles,
kuidas kujutada seda evolutsiooni teaduses milliste teooriate abil,
mudelid, kontseptsioonid. Ja veel üks küsimus, eriti asjakohane
tänapäeva vene ühiskonna jaoks on küsimus
teadlik, läbimõeldud oma strateegia valik
mitte ainult väljapääs sellest kõige rängemast kriisist
tabab riiki ja valitakse aluseks strateegia
vene inimese sotsiaalne areng, rahvas ja
riigid pikaks ajaks.
Kas sotsiaalne progress on olemas? Sotsioloogilises ja
selle lähedal arenes välja sotsiaalfilosoofiline kirjandus
kaks äärmuslikku seisukohta ajaloo progressi probleemile
ühiskond. Üks on absoluutsuse ja paratamatuse kinnitamine
ühiskonna kui terviku ja paljude progressiivne areng
selle üksikud piirkonnad. Nagu juba mainitud, evolutsionistid
XVIII - XX sajandi algus. tõestas, et progress on universaalne
iseloomu ja avaldub produktiivse arengus
jõud teaduses, inseneriteaduses ja tehnoloogias, poliitilises ja sotsiaalses vallas
ja ühiskonna vaimsed sfäärid. Edasiminek on peatamatu
ajalooratast ei saa tagasi pöörata, progressiivne
trend lõikab oma tee läbi kõigist takistustest. Siit
ja abstraktsed-optimistlikud järeldused valguse kohta
tulevik, kuigi reeglina ei tea keegi, mis see on
valetab ja millistel konkreetsetel viisidel ja vahenditel saab
saavutada.
Teine äärmus on omamoodi spetsiifiline reaktsioon
eelnev vaadete süsteem – seisneb sisuliselt eitamises
sotsiaalse küsimuse teadusliku püstitamise võimalus
edusamme, keelates keele rääkimise võimaluse
teatud ühiskonnaelu vormide kõrgema kvaliteedi teadused
ja institutsioonid võrreldes teistega. Selliste esindajad
vaated viivad progressi probleemi tavaliselt sotsiaalsest kaugemale
teadus. Samas viitavad nad sellele, et katse kvalifitseeruda
teatud sotsiaalsed muutused kui ilmingud
edusamme tähendab nende muutuste hindamist
teatud väärtused. Nad väidavad, et selline hinnang on alati
saab olema subjektiivne. Seetõttu on progressi mõiste ka mõiste
subjektiivne, millel pole kohta ranges teaduses.
Äärmuslike seisukohtade olemasolu ja tulised arutelud kohaldatavuse üle
sotsiaalsete muutuste suunas liikumise "edenemise" mõisted ja
sotsiaalne areng on suuresti tingitud
asjaolu, et see mõiste ise tegelikult kannab
väärtustähendus on hindav mõiste. Ja nagu teate,
selles küsimuses - vastuvõetavuse kohta teaduslikus sotsioloogias
väärtushinnangud – teadlaste arvamused lähevad jälle lahku.
Mõned neist pooldavad sobivaks kaalumist
väärtushinnangute kasutamine sotsioloogias. Sellised
positsioon järgis marksismi klassikat, kuid mitte ainult
nad. Märkimisväärne osa lääne sotsiolooge on vasak- või vasaktsentristid
orientatsioon (Ch. R. Mills, G. Marcuse, A. Goldner
jne) peavad seda mitte ainult võimalikuks, vaid ka hädavajalikuks
väärtushinnangute ja mõistete kasutamine
sotsiaalteadused, sealhulgas sotsioloogia. Erand
sellised hinnangud ja arusaamad jätaksid ilma sotsioloogia ja muu
teadus inimese tähendusest, humanistlik orientatsioon.
hinnangud, väärtushinnangud on subjektiivsed,
keelduda sellise kasutamise võimalusest kategooriliselt
otsused ja hinnangud teaduslikes sotsioloogilistes uuringutes.
Tõenäoliselt on tõde mõlemas äärmuslikus positsioonis ja
selle valimiseks on vaja need omakorda vabastada
positsioonid subjektiivsetest eelistustest.
Kõigepealt on vaja võimalikult rangelt määratleda
sotsiaalse progressi kontseptsioon, selle sisu. Under
edusamme mõistetakse tavaliselt sotsiaalse paranemisena
ühiskonna korraldamine ja inimeste elukvaliteedi parandamine.
See eeldab avalikkuse sellist orientatsiooni
areng, mida iseloomustab üleminek madalamatelt vormidelt
kõrgeim, vähem täiuslikust täiuslikumaks.
Raske on mitte nõustuda, et üldiselt on inimese areng
ühiskond liigub progressiivse kasvu liinil
sotsiaalsed muutused. Siin on oluline märkida, et
töötingimuste paranemisena inimliku isiksuse omandamine
suurem vabadus, poliitilised ja sotsiaalsed õigused (mis
sätestatud inimõiguste ülddeklaratsioonis)
kaasaegsete ühiskondade ees seisvate väljakutsete üha keerukamaks muutumine,
ja tehniliste, sotsiaalsete võimaluste suurenemine nende lahendamiseks.
Lõpuks, enneolematu areng viimase kahe
kolm sajandit hariduse, teaduse, tehnoloogia, mis andis kaasaegse
inimese võime humaniseerida ja demokratiseerida
nende eluviis ja sotsiaalsed institutsioonid.
Samas on oluline mitte langeda sellise optimisti eufooriasse
progressist arusaamine. Asi on selles, et see on äärmiselt
üldist teoreetilist arusaama sotsiaalsest on raske tõlkida
edasiminek sotsioloogia konkreetsesse keelde. Kas on võimalik nt
väita ühemõtteliselt, et seadusandliku ümberkujundamise etapid
võim Venemaal 20. sajandil (Riigiduuma aastal
revolutsioonieelne Venemaa, ülemnõukogu – nõukogus
periood, föderaalassamblee - nõukogudejärgsel perioodil)
on progressiivse arengu etapid? Kas seda võib pidada
et kaasaegse inimese elustiil arenenud riigis
on edumeelsem kui näiteks eluviis
inimesed keskaegses Euroopas või Vana-Kreeka ajastul?
Küsimused on väga rasked.
Sellele tuleb lisada, et rahvusvahelises sotsioloogilises
20. sajandi alguse kirjandus. enesekindlust oli palju rohkem
sotsiaalse progressi juuresolekul kui sajandi lõpus.
Sajandi alguses arutati progressi probleemi tegelikult aktiivselt
kõigi suuremate sotsioloogide poolt. Mõned artiklid selle kohta
kolmandaks. Mis on progress” (Peterburg, 1914). Täpsemalt on need artiklid:
P. A. Sorokina “Ülevaade progressi teooriatest ja põhiprobleemidest
”, E. V. de Roberti “Progressi idee”, M. Websra “Evolutsioon
ja progress” jne 60ndate lõpus. kuulus prantslane
sotsioloog ja filosoof R. Aron annab välja sümboolse pealkirjaga raamatu
"Pettumus käimas", milles ta põhjendab
idee elluviimise võimatusest kõrge
ideaalid, mis on loodud teaduse ja tehnoloogia arengust, ja see viib
sotsiaalse pessimismi levikule.
Silmapaistev kaasaegne lääne sotsioloog, president (praegu
aeg) Rahvusvaheline Sotsioloogiline Assotsiatsioon
I. Wallerstein teeb selles osas väga ettevaatliku avalduse:
"Tundub, et moraalses ja intellektuaalses
lugupidamine, palju turvalisem on tunnistada edasimineku võimalust,
kuid selline võimalus ei tähenda selle paratamatust" 1 .
Sotsiaalse progressi vastuolulisus. Revideerides
selliste küsimuste puhul on see ilmselt vajalik ennekõike
tõsta esile mõnda valdkonda, ühiskonnaelu valdkondi, suhteliselt
mida saab otseselt öelda mõiste kohaldamatuse kohta
edusammud neis valdkondades, kuigi need on märkimisväärsed
evolutsioon. Nende valdkondade arenguetapid ei ole mingil juhul
lihtsast keerukani, vähem täiuslikust täiuslikumani.
See puudutab eelkõige kunstivaldkonda. Art
kui sotsiaalne institutsioon ei seisa paigal, on see pidevalt
võib muutuda. Kuid progressi mõiste
ei ole kohaldatav, kui see on kunstiline, esteetiline
kunsti pool. Kuidas saab seda rakendada nt
kui võrrelda Aischylost ja L. Tolstoid, Dantet ja Puškinit,
Tšaikovski ja Prokofjev jne. Võib rääkida vaid ühest
loomise tehniliste vahendite edenemine, säilitamine
ja kunstiteoste levitamine. Hane sulg,
grammofoni plaat, kauamängiv fonograafi plaat,
magnetlint, CD; käsitsi kirjutatud raamat, trükitud raamat, mikrofilm
jne – kõik need read mingis konkreetses suhtes
ilmselgelt ei mõjuta need kunstilist väärtust,
kunstiteoste esteetiline väärtus.
Mõnede areng
muud sotsiaalsed institutsioonid ja nähtused. Ilmselt neile
on maailma religioonid. Sama võib öelda ka fundamentaalsete kohta
Filosoofilised süsteemid: nende areng intellektuaalide ajal
ajalugu toimub, kuid progressi mõiste on suhteliselt
kogu nende süsteemide filosoofiline sisu (mitte poliitiline
Samas on vaja sellised eluvaldkonnad eraldi välja tuua
ühiskond kui sotsiaalsed institutsioonid, ajaloolised
mille arengut saab üsna selgelt kvalifitseerida
Wano kui progress. Nende hulka kuuluvad teadus, tehnoloogia,
tehnoloogia. Iga uus samm, iga uus etapp
teaduse, tehnoloogia, tehnoloogia areng on samm ja etapp
nende edenemises. Pole juhus, et selline arusaam
kui teaduse ja tehnoloogia progress.
Kuid enamasti puutub sotsioloog kokku sellise sotsiaalsega
struktuurid ja protsessid, mille evolutsioon edeneb
saab parandada, kuid seda tehakse väga
vastuoluline. Peab ütlema, et sotsioloogia peab nägema
kõiki sotsiaalsete muutuste liike. Edusamme ei ole
on ainus tüüp. On ka tüüp
regressioonina oma progressile vastupidises suunas.
See areng on kõrgemast madalamale, kompleksist kuni
lihtne, degradeerumine, organiseerituse taseme langetamine, nõrgenemine
ja funktsioonide nõrgenemine, stagnatsioon. Koos nende tüüpidega
on ka nn tupikteed arengus,
mis põhjustab teatud sotsiaal-kultuuriliste vormide surma ja
struktuurid. Näiteks mõnede hävitamine ja surm
kultuurid ja tsivilisatsioonid ühiskonna ajaloos.
Ilmub sotsiaalse progressi vastuolulisus
ning paljude sotsiaalsete struktuuride ja protsesside areng,
nähtused, objektid viib samaaegselt nende edendamiseni
ühes suunas edasi ja taganemiseks tagasi
tagasi teistes suundades; parandama, parandama
ühes ja hävitamine, halvenemine teises, nende edenemisele
mõnes osas ja taandareng või ummikteed mõnes osas
suhted.
Ühiskondlike muutuste olemust hinnatakse
nende tulemused. Muidugi võivad hinnangud olla ka subjektiivsed.
kuid võib põhineda üsna objektiivsetel näitajatel.
Subjektiivsed hinnangud hõlmavad neid
lähtuda üksikute rühmade soovidest, püüdlustest, positsioonidest
või elanikkonna osad või isegi üksikisikud. Kodu
rolli mängib siin sotsiaalsete rühmade rahulolu juhtunuga
või käimasolevad muudatused. Kui seda või teist
sotsiaalsetel muutustel on olukorrale negatiivsed tagajärjed,
mõne (ütleme väikese) rühma staatus,
ta hindab seda tavaliselt ebavajalikuks, valeks,
isegi rahvavastane, riigivastane. Kuigi teistele
rühmade ja suurema osa ühiskonnast, võib sellel olla oluline roll
elav tähendus. Kuid see juhtub ka vastupidi, kui muutustest
vähemus võidab ja selge enamus kaotab.
Võitjarühma esindajad teevad igal juhul
hinda muudatuste tulemusi positiivseks ja kaotajaid
- negatiivsena.
Sotsiaalse progressi kriteeriumide humanistlik tähendus. Mida
puudutab sotsiaalse progressi konkreetseid kriteeriume,
Seda küsimust arutatakse ka esindajate vahel
erinevad sotsioloogilised koolkonnad ja suunad. Enamik
muuta sotsiaalse progressi kriteerium humanistlikuks
tähenduses. Asi on selles, et sotsiaalsest rääkimisest ei piisa
muutused, sh sotsiaalne areng, ainult kui
objektiivselt toimuvate protsesside, "protsesside iseeneste" kohta,
filosoofiliselt rääkides. Teised aspektid on sama olulised.
- nende pöördumine inimese, rühmade, ühiskonna kui terviku poole.
Lõppude lõpuks pole ülesanne ainult parandada
sotsiaalsete muutuste ja sotsiaalse arengu tõsiasi,
määrata nende tüübid, tuvastada liikumapanevad jõud jne. Ülesanne
ka nende humanistliku (või antihumanistliku) paljastamisel
tähendus – kas need toovad kaasa inimeste heaolu,
selle jõukust või halvendada selle taset ja kvaliteeti
elu.
Sotsioloog peab püüdlema selle poole, et leida rohkem või vähem
objektiivsed näitajad sotsiaalsete muutuste hindamiseks,
kvalifitseerides need progressiks või taandarenguks. Tavaliselt,
sellistes olukordades töötatakse välja spetsiaalne süsteem
sotsiaalsed näitajad, mis võivad olla aluseks
hinnangud. Näiteks ISPI RAS on välja töötanud üksikasjaliku
"Vene ühiskonna sotsiaalsete näitajate süsteem". Ta on
jaotati suhtekorralduse valdkondade järgi nelja rühma:
sotsiaalne, sotsiaalpoliitiline,
sotsiaalmajanduslik ja vaimne-moraalne. Igas
sfääridest jagatakse näitajad mõõtmisviiside järgi kolme rühma:
sotsiaalsed tingimused kui objektiivsed andmed, mis määravad
suhtekorralduse "taust"; sotsiaalsed näitajad
sotsiaalsete suhete kvantitatiivsete tunnustena,
fikseeritud statistiliste meetoditega ja lõpuks
sotsiaalsed näitajad kui avalikkuse kvalitatiivsed tunnused
sotsioloogiliste meetoditega fikseeritud suhted
\tods. Näitajate superpositsioon suhtekorralduse valdkondades
võimaldab valida 12 mõõtmise alamsüsteemi, mis
võib olla aluseks arengutaseme süstemaatilisele hindamisele
igas sotsiaalsete suhete sfääris ja ühiskonnas tervikuna.
Viimastel aastakümnetel on erinevates riikides olnud
aktiivne sotsiaalse, demograafilise,
majandus-, muud statistilised näitajad ja arv
sellised näitajad, väljendatuna väärtuses (sularahas),
looduslik, kombineeritud ja muu vorm, ulatub
juba mitusada. Samal ajal koos tööstuse arenguga
indikaatorid sünteesitakse, kombineeritakse
hinnata riigi sotsiaalse arengu üldist taset ja
rahvusvahelise võrdluse eesmärgil. Niisiis, riiklikus statistikakomitees
Venemaa arendab ühtset sotsiaal-demograafilist süsteemi
statistika, mida saab esitada kui
suured tööstusplokid, mis vastavad rahvusvahelistele standarditele
võrdlused: demograafiline statistika; Keskkond
keskkond, linnastumine, elutingimused; tervishoid
ja toitumine; haridus; majanduslik tegevus
rahvaarv; sotsiaalsed rühmad ja elanikkonna mobiilsus; sissetulek,
tarbimine ja heaolu; sotsiaalkindlustus;
vaba aeg ja kultuur; ajakasutus; avalik kord
ja turvalisus; sotsiaalsed suhted; poliitiline
tegevust. Selliste näitajate süsteem võib olla aluseks
sotsiaalse arengu taseme igakülgne hinnang
või muu ühiskond ja selle pakutavad võimalused
indiviidi arenguks.
PEATÜKK 21. Sotsiaalse arengu liigid
21.1. Ühiskonna arengu mõiste
Ajalugu on inimtegevuse protsess ja tulemus. Nõukogude teaduses alates 1930. aastatest. domineerib materialistlik determinism, mille kohaselt olemine määrab teadvuse. Nüüd asendub see vastupidise idealistliku lähenemisega: mentaalne (sh teadvus) määrab olemise. Ajaloorealismi seisukohalt on need mõlemad vaatepunktid ajalooprotsessi liikumapanevate jõudude kohta ühekülgsed: sotsiaalse olemise (ajalugu) loovad teadlikud inimesed oma tegevusega (praktiline ja vaimne).
Ühiskondade areng on protsess, milles ühelt poolt toimivad inimesed, kogukonnad, institutsioonid, teiselt poolt aga objektiivsed tingimused, mis saavad nende eesmärkide, tegevuste ja tulemuste raamiks. Ajaloorealismi seisukohalt on ajaloolise arengu määravaks teguriks subjektiivne tegur - eliidi, parteide, klasside, nende huvide, programmide, organisatsiooni, tahte, energia teadlik tegevus huvide realiseerimisel. Ühiskondade arengu objektiivseteks teguriteks on territoorium, kliima, majanduslik tase, avalike institutsioonide seisukord (pered, haridus, kohtud, armeed jne), mentaliteet, teadvus, inimeste maailmavaade jne.
Ühiskondade areng hõlmab kahte üksteist täiendavat protsessi – progressi ja taandarengut. Progress eeldab ühiskondade liikumist madalamast kõrgemale, lihtsast keerukasse, osadest tervikusse, taandareng, vastupidi, on ühiskondade liikumine kõrgemast madalamasse, keerulisest lihtsasse. , tervikust selle osadeni. Ühiskondade ja inimkonna edenemisega kaasneb alati taandareng, kui ei toimu mitte ainult omandamine, vaid ka mõne väärtuse kadumine: ökoloogia, vaikus, rahu, elukutse stabiilsus, sotsiaalsüsteemi puutumatus jne. Kui valitseb progress, siis üldiselt räägitakse progressiivsest arengust, regressiooni ülekaalu puhul räägitakse degradatsioonist.
Alati tuleb meeles pidada sotsiaalse progressi hinda, selle regressiivset poolt, kaotusi. Meenutagem, mis hinnaga saavutati 20. sajandil NSV Liidu kujunemise läbimurre: kodusõda, talurahva surm, religioossuse langus, inimeste hävitamine Gulagis, riigi militariseerimine, rahvastiku degradeerumine. loodus jne. Venelaste kurva kogemuse põhjal tuleb meeles pidada, et sotsiaalne progress ei tohiks kujutada endast "Pürrose võitu", kui kaotused pikemas perspektiivis ületavad kasu. 1991. aasta augusti seisukohalt oli Venemaa väljavaadete jaoks optimaalsem 1917. aasta veebruari kodanlik-demokraatliku revolutsiooni tee, mille katkestasid Lenini juhitud bolševikud.
Ühiskondade (individuaalsed sfäärid, moodustised, tsivilisatsioonid jne) areng hõlmab üleminekuperioode, mil toimuvad desorganiseerumine, deformeerumine ja detsivilisatsioon. Üleminekuperioodi vajaduse põhimõtteline põhjus on vastuolu demosotsiaalse sfääri väljakujunenud vajaduste ja ühiskonna, tootmisvahendite kujunemise vahel. Selle vastuolu lahendamise tulemusena kujuneb välja elanikkonna tööhõive struktuur. Suurema osa töövõimelise elanikkonna tööoskused, kogemused, teadmised lakkavad olemast nõutud, tekib massiline tööpuudus, elatustase langeb, tekib sotsiaalne pingeseisund, vägivald, kuritegevus, moraalne allakäik jne. Üleminekuperiood on alati riiklik kriis või isegi katastroof.
Maailma ajaloo analüüs näitab, et üleminekuperioodi normaalne kestus on 15-20 aastat, s.o. põlvkonnavahetusest. Sõltuvalt rahvusliku eliidi kvaliteedist ja formaalse arengu iseloomust võib üleminekuperioodi lühendada või pikendada. Venemaal see protsess reeglina viibib. Seega kujunes formaalne üleminek feodaal-kodanlikult formatsioonilt (agraar-industriaalne) proletaar-sotsialistlikule (tööstuslikule) ning sellega kaasnev interformatsioonide ja tsivilisatsioonidevaheline kriis, riik möödus 20 aastaga Lenini ja Stalini juhtimisel, 1917–1937. Nüüd on see astunud uude üleminekuvormidevahelisse ja tsivilisatsioonidevahelisse üleminekusse proletaar-sotsialistlikust formatsioonist postindustriaalse-segatud formatsioonile. Nii see üleminek kui ka kriis saab olema üsna raske ja hävitav.
Tuleb eristada ühiskondade arenguprotsessi ja selle mõistmise erinevaid viise.Mõistmise, mis on alati ühekülgne, ja sotsiaalse arengu vahel, mis on alati objektiivne, on oluline vastuolu - teadmine ja objekt. Sotsiaalse arengu mõistmise ajaloos sotsiaalfilosoofias võib selle objektiivse protsessi jaoks eristada kolme peamist lähenemist: tsükliline, progressiivne, spiraalne.
21.2. Ühiskondade tsükliline areng
Esiteks tunnistati kõige keerulisemaks tsükliline (ringikujuline), hiljem progressiivne (lineaarne) ja nüüd spiraalprotsess.
Ajaloolise ja sotsiaalfilosoofilise arengu tsüklite ja lainete uurimist viisid läbi J. Vico, N. Ya. Danilevski, O. Spengler, F. Braudel, A. Toynbee, N.D. Kondratjev jt.Tsüklilise arengu (ajaloolise tsükli) teooriad on mitmekesised nii autorite kasutatud materjali, esitusvormi, argumentatsioonimeetodite kui ka maailmaajalooliste vaatenurkade nägemuse poolest. Kui Vico jaoks on alusprintsiibiks maailmaajaloo ühtsus, siis Danilevski lähtub vastupidi selle ühtsuse eitamisest ja käsitleb ühiskonna ajalugu erinevate kultuuriliste ja ajalooliste tüüpide kombinatsioonina.
Ajaloolise tsükli teooria looja Vico (1668-1744) peeti Jumala ühiskondade-rahvaste arengu lõplikuks põhjuseks. Iga rahvas läbib tema õpetuse järgi oma arengus neli ajajärku: jumalik (riiki pole), kangelaslik (tekib aristokraatlik riik), inimlik (demokraatlik riik, vabadus, loomulik õiglus), allakäik, hävimine, tagasipöördumine oma juurde. algne olek. Vico pani ühiskonna valitsemisvormi rahvaste tsüklilise arengu aluseks. Vico ajaloolise protsessi subjektiks on üksikud rahvad, kes läbivad jumalate etappe (teokraatlikud reeglid), kangelased (aristokraatide valitsus), inimesed (demokraatlik valitsemine), kes moodustavad ajaloolise tsükli.
N. Danilevski oma raamatus "Venemaa ja Euroopa" identifitseerib järgmised kultuurilised ja ajaloolised tüübid (tsivilisatsioonid): Egiptuse, Hiina, Assüüria-Babüloonia-Foiniikia, Iraani, Juudi, Kreeka, Rooma, Uussemiidi, Germaani-Rooma (Euroopa). Tsivilisatsioonid arenevad üksteisest autonoomselt ja näitavad oma loomingulist funktsiooni valitud valdkondades. Kreeka tsivilisatsiooni jaoks on see ilu, semiidi tsivilisatsiooni jaoks religioon, Rooma tsivilisatsiooni jaoks seadus jne.
Tsivilisatsioonide ajalugu loovad N. Danilevski järgi inimesed, kelle roll selles loomingus on erinev. Seega on olemas: 1) ajaloo positiivsed näod (inimesed, hõimud, rahvad), kes lõid maailma tsivilisatsioone; 2) ajaloo negatiivsed näod (hunnid, mongolid, türklased jt), millel oli teiste tsivilisatsioonide suhtes hävitav roll; 3) ajaloo passiivsed näod, mis on etnograafiline materjal ajaloo teistele nägudele. Iga rahvas läbib oma arengus kolm etappi: etniline (hõimu), riiklik (poliitiline), tsivilisatsiooniline (kultuuriline). Loetletud tsivilisatsioonidel puudub ühine kronoloogia (ajalooline saatus); need arenevad peamiselt isoleeritult: pole olemas ajaloolist sündmust, mis mõjutaks kogu inimkonna saatust.
Ühtegi kaheksast tsivilisatsioonist ei saa N. Danilevski sõnul pidada parimaks ega halvimaks: nad on kõik võrdsed. Iga tsivilisatsioon läbib kolm arenguetappi. Tsivilisatsiooni kujunemine on pikim periood, mil rahvas kinnitab oma tsivilisatsiooni põhijooni: keelt, traditsioone, poliitilist iseseisvust. Õitsemine on lühim periood tsivilisatsiooni arengus (400-600 aastat), mil rahva loomingulised jõud (Gumiljovi järgi kirglikkus) on oma õitsengus. Tsivilisatsiooni allakäik on tingitud rahva loominguliste jõudude nõrgenemisest, nende eluvormide stagnatsioonist, küünilisuse arengust, nõrgenemisest ja lagunemisest. Euroopa (saksa-rooma) tsivilisatsioon jõudis allakäigu faasi ning vene-slaavi tsivilisatsioon kujunemisfaasi ja oodatava õitsengu faasi.
O. Spengler ("The Decline of Europe", 1918) määratleb kultuuri kui orgaanilise elu sfääri, mis hõlmab inimesi, keelt, religioosset dogmat, kunsti, riiki, teadust jne. Selle rahva kultuur läbib lapsepõlve, nooruse, küpsuse ja vanaduse staadiumid. Tsivilisatsioon on tema jaoks allakäigu, agoonia ja kultuuri vanaduse etapp. See avaldub sellistes rahvakultuuri joontes nagu kosmopolitism veresidemete asemel, teaduslik lähenemine religioosse asemel, massiväärtused traditsiooniliste asemel, seks emaduse asemel, raha ehtsate väärtuste asemel, vägivald hoopis nõusolekust jne.
Spengleril on kaheksa kõrgemat kultuuri (mis on inimkonda mõjutanud): Egiptuse, Babüloonia, India, Hiina, Kreeka-Rooma (klassikaline), Araabia, Mehhiko, Lääne (mis tekkis umbes 100 aastat tagasi). Igal kultuuril on oma olemus – sümbol: hiina keeles on see Tao (eluviis), kreeka-rooma keeles sensuaalsuse kultus jne. Iga tsivilisatsioon avaldub teatud eluvaldkondades: kreeka keel - ilu, hiina - kasulikkuse, india - kujutlusvõime ja müstika, germaani-romaani - teaduse ja tehnika.
Põhjalik ja teadusmaailmas laialt levinud oli A. Toynbee tsivilisatsioonide teooria, mis on esitatud tema 20-köitelises teoses "Ajaloo mõistmine" (1934-1961). Tema jaoks pole uurimisüksus ja inimajaloo aines mitte rahvad, mitte kultuurid, mitte rahvusriigid, mitte inimkond, vaid tsivilisatsioon. Viimane kujutab endast midagi vahepealset eraldiseisva riigi ja inimkonna vahel, hõlmab mitut rahvast (ja riiki) ning omab kultuurilist ja vaimset identiteeti. A. Toynbeel on selliseid tsivilisatsioone 21. Igaühel neist on ka üks domineeriv teema - tegevus. Näiteks hellenite tsivilisatsioonis - esteetika, lääne tsivilisatsioonis - tehnika ja teadus jne.
Tsivilisatsioonid tekivad kahe teguri koosmõjul: loomingulise vähemuse (eliidi) tekkimine ja mitte täiesti soodsad tingimused, mis loovale vähemusele "väljakutsuvad". Tsivilisatsioon on loomingulise vähemuse vastus sellele ajaloolisele väljakutsele religiooni, kunsti, teaduse ja tehnoloogia, majanduse jne näol. Tsivilisatsioonide tuumaks on alati üks või teine religioon, mille kandjaks on algul loominguline vähemus, seejärel aga rahvas. Tsivilisatsioonid läbivad kujunemise, õitsengu ja allakäigu etappe, mis põhinevad nende eliidi, tsivilisatsiooni tõelise vaimse ja organisatsioonilise tuuma vastaval seisundil. A. Toynbee identifitseerib viis elavat tsivilisatsiooni: 1) kristlik (lääne ühiskond); 2) õigeusklikud (Venemaa, Ukraina, Valgevene ja teised riigid); 3) islami (Põhja-Aafrika ja Lähis-Ida riigid); 4) hindu (India); 5) budistlik (Hiina ja teised riigid).
Tsükliline areng (ja selle mõistmine) võib olla ajalooline ja funktsionaalne. Need väljenduvad ühiskondade, mõnede institutsioonide, kogukondade, inimeste jne tekkes, nende kasutuselevõtus ja õitsengus ning seejärel allakäigus ja kadumises. Näiteks fašistliku Saksamaa, militaristliku Jaapani, Nõukogude Liidu tõus, tõus ja langus. Seega on sotsiaalse arengu tsükliline mõistmine selle kujunemise, õitsengu ja languse etappide (perioodide) jaotamine, mis toimivad ühiskonna erinevate kvalitatiivsete seisunditena.
Ühiskondade tsüklilises arengus saab eristada järgmisi põhipunkte. Esiteks konkreetne tsükkel, samade olekute kordamine. Teiseks nende ringide vaheldumine suhteliselt pika aja jooksul. Kolmandaks nende ringide kordamine mingil moel uutel alustel. Ühiskondade arengu tsükliline lähenemine eeldab ühiskondade omaduste muutumist nii tsükli sees kui ka tsüklite-ringide vahel. Seetõttu on võimatu taandada tsüklilist arengut ajaloolise tsirkulatsiooni teooriale (Viko, Danilevski jt). Näiteks Venemaa arengu tsükliline käsitlus eristab selles mitut tsüklit: vürstlik, keiserlik, nõukogulik. Ja iga kord, kui Venemaa oli järgmise tsükli läbinud, alustas uut ringi.
Sotsiaalse organismi hävimine ei toimu jäljetult: igal üksikjuhul säilib temaga teatud side tema asemele tekkinud moodustiste kaudu. Nii oli see ka endise Rooma impeeriumi territooriumil, kus tekkis rida iseseisvaid ühiskondi, mis renessansi- ja uusajal rikastasid paljusid Rooma kultuuri päritud saavutusi. Kuid antud juhul on õigustatud rääkida vastloodud ühiskondade ajaloolistest tsüklitest.
On ilmne, et sotsiaalse arengu tsükliline mõistmine (ajalooline tsüklilisus) eeldab progressi ja taandarengu jaotamist arengus, mis on tsükli igas etapis erinevates suhetes. Ajalooline tsükkel on sotsiaalsete süsteemide õitsengu ja lagunemise protsesside ühtsus ja peegeldab tõsiasja, et ühiskonnal (nagu kõigil teistel) on oma kujunemis- ja tsivilisatsioonilises komponendis oma eluiga. Uue tekkega kaasneb vana lagunemine ja üsna tugev. Näiteks Jeltsini kodanlik-sotsialistliku tsivilisatsiooni kujunemisperiood: samal ajal on ilmne uue rahvusliku ideoloogia, demokraatliku riikluse, turumajanduse ja ettevõtlike inimeste kujunemine. Hiilgeajal võidab uus vana üle, assimileerib selle jäänused, kuid samal ajal sünnitab ühiskonnas "üliuus", mis muutub uue vastandiks, muutes selle järk-järgult vanaks. Languse staadiumis hakkab see uus kokku kukkuma. Ja nii lõpmatuseni või kuni antud ühiskonna kui terviku likvideerimiseni, nagu inimkonna ajaloos sageli juhtus: roomlased, asteegid, tatarlased jne.
Lisaks ajaloolisele tsüklilisusele eristatakse ühiskondade arengus mõnikord funktsionaalset tsüklilisust, mille hulka kuuluvad: 1) ühiskonna stabiilsus, 2) ühiskonna ebastabiilsus (kriis, revolutsioon jne), 3) stabiilsus uutel alustel. See viitab sotsiaalsete institutsioonide, kogukondade, riikide toimimise olemusele. Stabiilse tsükli jooksul taastoodetakse looduslikult moodustunud sotsiaalsed kogukonnad (etnilised rühmad, klassid, kihid), sotsiaalsete osalejate stabiilsed tegevusvormid, nende traditsioonilised rollid ühiskonnas, poliitilised, sotsiaalsed jm institutsioonid, toimub ühiskonna eneseregulatsioon. Teatud aja möödudes tasakaalust väljas olev sotsiaalne süsteem naaseb uuesti algsesse olekusse – toimub omamoodi pendli liikumine. Tsükkel on ühiskonna eksisteerimise ja säilimise viis ning see on eriti ilmne suhteliselt suletud ühiskondades.
Kordumine ajaloolises arengus tähendab olukordade sarnasust, vastandlikke subjekte, ühiskonna ees seisvaid ülesandeid ja ajalooliste tegude negatiivseid tagajärgi. Ajalooline areng on ajalooliste sündmuste järjestikune ajaline ahel. Kordumine viitab ajaloolistele sündmustele, mida vaatleja vaatleb konkreetse mõiste ja kriteeriumi alusel. Seetõttu muudab vaatleja kaasamine kordusesse kordamise subjektiiv-objektiivseks protsessiks. Korratavuse analüüsis kasutatakse analoogiate meetodit. Toynbee kirjutab: Näib, et järeldus viitab sellele, et inimkonna ajalugu tõepoolest kordab end mõnikord, suurel määral isegi neis inimtegevuse valdkondades, kus inimese soov ja tahe olid kõige lähemal olukorra juhtimisele ja kõige vähem. sõltus looduslike tsüklite mõjust.
1 Toynbee A. J. Tsivilisatsioon ajaloo kohtu ees. - Peterburi: Yuventa, 1996. - P.39.
Mida see tähendab? See tähendab, et inimeste vajadused on põhimõtteliselt muutumatud ja avalduvad erinevates sotsiaalsetes ja looduslikes olukordades. Vajaduste (ja huvide) korratavus, inimeste mentaliteet on inimkonna ajaloo korratavuse aluseks. See tähendab, et inimene kui ajaloolise protsessi põhisubjekt põhimõtteliselt ei muutu, seab põhimõtteliselt samu eesmärke ja eesmärke ning püüab neid realiseerida, lõppedes iga kord suhteliselt ebaõnnestunult.
Ühiskonna arengu teooria (kontseptsiooni) suhtelise usaldusväärsuse olulisemateks kriteeriumiteks on: 1) selle vastavus ajaloolistele faktidele; 2) arusaamine selle alusel toimuvast sotsiaalsest arengust (subjektid, põhjused, tagajärjed); 3) ühiskonna arengu tõenäoliste stsenaariumide prognoosimine; 4) teooria edasiarendamise võimalus, s.o. lükates tagasi oma aegunud ideed ja omandades uusi. Ajalootsüklite teooria rahuldab teatud määral loetletud nõudeid, kuid jätab tähelepanuta ajalooprotsessi mõned olulised aspektid. Neid väljendas lineaarse arengu teooria.
21.3. Ühiskondade lineaarne areng
Sotsiaalse arengu mõistmisel on suur tähtsus lineaarsel paradigmal, mida nimetatakse lineaarseks progressiks. Seda nimetatakse ka evolutsioonilise arengu teooriaks (evolutsionismiks). Selle loojad olid O. Comte, G. Spencer, L. Morgan, E. Durkheim, L. Ward jt. Lineaarne progressiivne arusaam käsitleb sotsiaalset arengut kui protsessi, mis muutub madalamast kõrgemaks, lihtsast keeruliseks, osalisest terviklikuks. kvaliteetühiskonnad ja inimkond.
Evolutsiooniline arusaam sotsiaalsest arengust põhines analoogial bioloogilise (elus)organismi ja selle kasvuga. Ühiskonda hakati vaatlema kui organismi, mis koosneb inimrakkudest, organitest-institutsioonidest jne.
Lineaarse arengumõistmise pooldajad lähtusid sellest, et inimkond ja kõik konkreetsed ühiskonnad arenevad omavahel seotuna. Ühiskonna evolutsioonilise arengu tulemusena lisandub endisele kvaliteedile uus kvaliteet (kumulatiivne efekt), mingi osa vanast teisenemine ja millegi kadumine. Selle lähenemisviisi puhul on väga oluline määratleda madalama ja kõrgema, lihtsa ja keerulise, osalise ja tervikliku jne kriteeriumid. Erinevates sotsiaalfilosoofilistes ja sotsioloogilistes teooriates on need erinevad.
O. Comte arvas, et inimkonna moodsa ajastu mõistmiseks on vaja asetada see laiemasse ajaloolisse konteksti. Ühiskonna arengut edasiviivaks jõuks on O. Comte’i järgi inimvaimu tugevus (intelligentsus, moraal, tahe). Ühiskonna areng sõltub otseselt tema teadmiste kogusest ja mitmekesisusest, mis määravad avaliku elu sõjalised, poliitilised, majanduslikud aspektid. Ühiskond läbib oma arengus kolm tasandit. Teoloogilises staadiumis lähtuvad inimesed oma elu loomisel üleloomulike olendite olemasolust, mida nad kummardavad mütoloogia ja religiooni vormis. Seda etappi iseloomustab sõjaline vastasseis ja orjus. Metafüüsilises arengufaasis lähtuvad inimesed oma elu loomisel üha enam oma mõistuse loodud abstraktsetest mõistetest: vabadus, suveräänsus, õigused, legitiimsus, demokraatia jne. Ajaloolise arengu positiivses etapis avastavad inimesed loodus-, ühiskonna-, inimeseseadused ja hakkavad neid oma elu korraldamisel kasutama. Teadusest on järk-järgult saamas ühiskonna peamine tootlik jõud.
G. Spencer pidas evolutsiooni looduse, ühiskonna ja inimese arengu aluspõhimõtteks. Maailm on materiaalne reaalsus mateeria, liikumise, energia ühtsuses. Evolutsioon on liikumine maailma homogeensusest (homogeensusest) heterogeensuse (keerukuse) poole, millega kaasneb liikumise hajumine ja mateeria integreerumine. Evolutsioon viiakse läbi aine struktuurse ja funktsionaalse eristamise abil lihtsusest keerukusele, homogeensusest, ühtlusest heterogeensuseni, spetsialiseerumisest, voolavusest stabiilsuseni.
Ühiskonna arengut ühest etapist teise iseloomustavad: 1) funktsioonide, võimu, omandi, prestiiži diferentseerumine erinevate inimrühmade vahel; 2) tööjõu, võimu, jõukuse, prestiiži ebavõrdsuse suurenemine ja üldiselt inimeste arvukatesse kihtidesse eristamise komplikatsioon; 3) ühiskonna jagunemine rühmadeks, klassideks, kihtideks majanduslike, ametialaste, poliitiliste, rahvuslike, usuliste tunnuste järgi.
G. Spencer pakkus esimesena välja ühiskondade dihhotoomse tüpoloogia – jagades need kaheks vastandlikuks ideaaltüübiks. Reaalühiskonnad on segu nende ideaaltüüpide tunnustest: sõjaline ühiskond ja tööstusühiskond. Sõjaväeühiskonnad on keskendunud kaitsele ja vallutamisele, integreeritud läbi poliitilise vägivalla, nende aluseks on madala sotsiaalse mobiilsusega autoritaarne riik, ulatuslik reguleeritud majandus, domineerivad väärtused on distsipliin, patriotism, julgus. Tööstusühiskonnad on keskendunud majanduse arendamisele, integratsiooni vormiks on inimeste vabatahtlik koostöö, suure sotsiaalse mobiilsusega demokraatlik riik, dünaamiline turumajandus, domineerivad omadused on algatusvõime, leidlikkus, iseseisvus.
1 Vt: Sztompka P. Ühiskondlike muutuste sotsioloogia. - M.: Aspect-Press, 1966. - S. 138-141.
L. Morgan pani inimarengu evolutsiooniteooria aluseks tootmisvahendite (tehnoloogia) arendamise. Ta uskus, et ajaloo peamised liikumapanevad jõud on leiutised, mida inimesed loovad oma vajaduste rahuldamiseks (toidus, riietuses, transpordis jne). Kui inimeste põhivajadused jäävad põhimõtteliselt muutumatuks, siis nende rahuldamise vahendid ja objektid muutuvad ajastuti. Ühiskondades levides muudavad need vahendid (tehnoloogilised uuendused) ja materiaalsed hüved järk-järgult ühiskondade elukorraldust, kogu nende struktuuri.
L. Morgan tuvastas kolm inimkonna ajaloo faasi: metsikus, barbaarsus, tsivilisatsioon. Metsikustel aegadel kasutati toidu kogumiseks primitiivseid tööriistu (tuld, vibu, nooli jne). Barbaarsuse staadiumis leiutati nõusid, kodustati loomi, alustati niisutamist, raua ja tööriistade tootmist. Tsivilisatsiooni staadiumis toimus foneetilise tähestiku ja kirja leiutamine, algas inimkonna kirjalik ajalugu, kogunenud kogemuste levik läks kiiremini.
Huvitava idee inimese evolutsioonist esitas L. Ward oma teoses "Dünaamiline sotsioloogia". Loodusloos eristab ta järgmisi põhietappe: 1) kosmogenees, Universumi katmine; 2) biogenees, mis hõlmab kõiki elusolendeid; 3) inimestele omane antropogenees; 4) sotsiogenees - ühiskondade areng. Inimarengu viimasel etapil on kõik neli faasi üksteisega kattuvad. Planeerimine, ettenägemine, tuleviku kujundamine on evolutsiooni viimase etapi tunnus, mis muutub varasematest humanistlikumaks.
1 Sztompka P. dekreet op. lk 143-144.
21.4. Ühiskondade spiraalne areng
Ühiskonna spiraalne areng on keerulisem kui tsükliline ja lineaarne. Sellest pidasime kinni ka inimkonna kujunemis- ja tsivilisatsioonilise arengu tutvustamisel. Ühest küljest on see lineaarne, kuna see esineb lihtsast keerukani. Teisest küljest on see areng tsükliline (kolm etappi), kuid tulemuseks ei ole ring, vaid spiraal, mil tsükli lõpp ei naase täielikult algusesse, vaid omandab uusi jooni. See ei tähenda, et ei eksisteeriks valdavalt tsüklilist ja lineaarset arengutüüpi. Konkreetsete ühiskondade arengus on kõik arenguliigid tihedalt läbi põimunud.
Kui kujutada vaadeldavaid arendustüüpe graafiliselt, siis selgub, et spiraal on tsükli (ringi) ja joone süntees. Graafilise kujutisena toimib see "sotsiaalse järjepidevuse" analoogina, mis peegeldab katkestuse ja järjepidevuse dialektilist ühtsust, suhtelist identiteeti ja erinevust, järjestikuste protsesside geneetilist seost.
Ühiskonna spiraalne areng põhineb Hegeli avastatud eituse eituse seadusel. Selle seaduse seisukohalt läbib kõigi asjade ja nähtuste (ka ühiskondade) areng kolm etappi: 1) algstaadium, millest algab ühiskonna areng; 2) algstaadiumi eitamine, mille tulemusena vana teiseneb (metafüüsiliselt või dialektiliselt); 3) algstaadiumi eituse eitamine, mille puhul viiakse läbi tagasipöördumine algstaadiumisse, kuid kvalitatiivselt uutel alustel ja kahe eelneva arenguetapi süntees.
Sellise arengu näiteks on teravilja kasv, inimese vananemine, inimkonna areng. Tera eituse eituse seaduse seisukohalt läbib mulda istutamise etapid, vars ja õitsemine, kõrv. Kõrv toodab palju istutatutega sarnaseid teri ning peegeldab teradena mulda, päikest, tuult ja muid tegureid, mis toimivad kõigis varasemates arenguetappides. Inimene sünnib nõrgana ja rumalana, muutub siis tugevaks ja targaks, kuid elu lõpus naaseb nõrkusse ja langeb seniilsesse hullumeelsusse.
Eitamise protsess võib toimuda ja seda saab tõlgendada erinevalt. Nihilistlikku eitust iseloomustavad järgmised tunnused: 1) toimub totaalne vana hävimine; 2) eituse ja algaluse vahel puudub järjepidevus; 3) uus arenguetapp võetakse arenemisvõimalusest. Nihilistlik on viljapõletamine, millest jääb järele tuhahunnik, Nõukogude Venemaa loomine bolševike poolt, mille tulemusena hävis õigeusk, kodanlik riik, turumajandus, talurahvas jne.
Dialektilist eitust arengus iseloomustavad järgmised tunnused: 1) uues on eitus ainult vananenud ja mittevajalikule; 2) järjepidevuse olemasolu erinevate arenguetappide vahel, selle tulemusena - nii säilimine kui ka uuendamine; 3) säilib võimalus areneda uutel alustel. Selline on terade idanemine kõrvuni niiskes ja soojas mullas, kodanliku sotsialismi (demokraatliku kapitalismi) ehitamine lääneriikides tööliste demokraatlike õiguste saamise tulemusena, kaheksatunnine tööpäev, kõrged palgad, töökaitse, pensionid jne. Ja seda kõike ilma vana ühiskonna totaalse "maani" hävitamiseta ja repressioonideta teisiti tegutsejate ja teisiti mõtlejate vastu.
Vastavalt eituse eitamise seadusele pani Hegel inimkonna ajaloo järkjärgulise periodiseerimise aluseks sellel territooriumil elavate inimeste geograafia ja inimeste vaimu. Ta sai neli progressiivset ajalooperioodi, kus realiseeruvad teatud Absoluutse Vaimu põhimõtted: idamaailm, kreeka maailm, rooma maailm, saksa maailm.
Marxi järgi toimib sotsiaalne omand ja kollektivism algstaadiumis, kuid tootmise efektiivsus on madal. Antagonistlike moodustiste (orjaomandus, feodaalne, kapitalistlik) staadiumis eitatakse eelmist etappi, mis põhjustab sotsiaalse tootmise efektiivsuse järsu tõusu. Kommunistlikul etapil naasevad nad taas tootmisvahendite avalikku omandisse, kollektivismi, kuid säilitavad sotsiaalse tootmise kõrge efektiivsuse, mis saavutati sotsiaalse arengu keskastmes.
Karl Jaspers juhtis tähelepanu tõsiasjale, et Herder, Kant, Fichte, Hegel, Marx, Nietzsche panid kristluse oma sotsiaalfilosoofiliste ja ajaloofilosoofiliste teooriate algaluseks. Nad vaatlevad inimkonna ajalugu tervikuna, arenedes kindla seaduse järgi: mingist allikast, läbi kriisiseisundi, naastes allika juurde uutel alustel. Alguses oli inimkonnaga kõik korras. Siis moonutas ajaloo normaalse kulgemise mingi kurjus (Marxi jaoks - eraomand, ekspluateerimine, võõrandumine). Kuid lõpuks kõik taastatakse ja muutub heaks (kommunism Marxis).
1 Jaspers K. Nietzsche ja kristlus. - M.: Meedium, 1994. - S. 46.
Sotsiaalse arengu spiraalset tüüpi, nagu ülaltoodud näidetest näha, iseloomustavad mitmed geneetiliselt seotud protsessid, mis üksteist eitavad, ja seda iseloomustab paljude tegurite orgaaniline kaasamine (algebraline liitmine) suhteliselt pikkades arenguetappides. ühiskondade arengut. Iga eituse käigus ei lähe ühiskond, sotsiaalne kogukond, sotsiaalne institutsioon mitte ainult erinevasse kvalitatiivsesse, vaid ka vastupidisesse kvalitatiivsesse seisundisse. Just selles peitub eituse dialektilisel viisil rakendamise keerukus.
Oleme näidanud, et inimkonna formatsiooniline areng kulgeb primitiivsuse staadiumist (sünkreetilisusest) läbi lõhenemise vastandlikeks moodustisteks segatud moodustisteks. Viimases etapis toimub eelmistes arenguetappides kogunenud positiivse suhteline süntees, kus see positiivne ilmnes kahe vastandliku ühiskonna - poliitilise ja majandusliku - vormis. Spiraalse arengu elluviimisel mängib tohutut rolli subjektiivne tegur: teaduse tase (sotsiaalne, loodus-, tehniline, inimlik), eliidi kvaliteet, inimeste vabaduse tase.
Ka tsivilisatsiooniline areng kulgeb spiraalis: mütoloogilisest tsivilisatsioonist individualistliku ja kollektivistliku tsivilisatsiooni kaudu solidaarse tsivilisatsioonini. Viimane on ühtlasi inimkonna tsivilisatsiooni arengu eelnevatel (ja vastupidistel) etappidel kogunenud positiivse süntees. Ka siin on ilmne, et ühest tsivilisatsiooniastmest teise arengu tingimuseks on ühiskondade võime varasemaid arenguastmeid dialektiliselt (ja mitte metafüüsiliselt, nagu Venemaal) eitada.
Ühiskondade ja inimkonna sotsiaalse kujunemise ja tsivilisatsiooni vahel on ka dialektiline vastuolu. Nende vastandite ühtsuses ja võitluses domineerib ühiskonnasubjektis kas formaalne või tsivilisatsiooniline komponent. Ökoloogilise kriisi, süveneva globaliseerumise, inimkonna ja üksikute riikide multiformeerumise ja multitsivilisatsioonilise struktuuri tingimustes on väga oluline saavutada nendevaheline tasakaal läbi tsivilisatsioonilise universaalse solidaarse ökoloogilise komponendi tugevdamise.
Küsimused enesekontrolliks
- Mis vahe on regressioonil ja progressil?
- Mis on sotsiaalse organismi kasv?
- Mis vahe on O. Comte’i ja G. Spenceri evolutsionismil?
- Mis vahe on evolutsionismil ja tsüklilisusel?
- Mis vahe on ühiskonna tsüklilisel, evolutsioonilisel, spiraalsel arengul?
- Millised on Marxi sotsiaalse arengu teooria põhijooned.
Lineaarse evolutsionismi läbikukkumine. Mõned sotsioloogid eitavad sotsiaalset arengut kui sotsioloogilise analüüsi subjekti. Väidetakse, et arenguprobleem ise on filosoofiline või majanduslik probleem, lõpuks ajalooline, kuid mitte sotsioloogiline. Nende vaatenurgast saab sotsioloogia teemaks olla ainult sotsiaalne muutus. Tundub, et selline äärmuslik seisukoht on põhjendamatu. Ilmselt on see omamoodi negatiivne reaktsioon sirgjoonelise evolutsionismi ja progressi ning zm ideedele, mis olid levinud möödunud sajanditel ja osaliselt isegi meie ajal.
XVIII-XIX sajandi mõtlejad. (A. Condorcet, I. Kant, O. Comte, G. Spencer) olid kinnisideeks ajaloolise evolutsiooni ja progressi ideedest, inimkonna lineaarsest, ühesuunalisest ja katkematust arengust mingi lõppeesmärgi poole – ideaalne ühiskonna seisund. Iga uus etapp ühiskonna ajaloos, rahvaste ajaloos on nende vaatevinklist just sellise arengu etapp, s.t inimmõistuse jõu pidev avardumine loodus- ja loodusjõudude elementaarsete jõudude üle. sotsiaalse evolutsiooni seadused, ühiskonnaelu korralduse vormide täiustamise etapp, mis põhineb õiglusel.ja individuaalsele vabadusele kõigile. P. A. Sorokin tõi sellega seoses välja: „18. ja 19. sajandil uskus valdav enamus teadlasi, filosoofe, sotsiaal- ja humanitaarteaduste esindajaid kindlalt igaveste lineaarsete suundumuste olemasolu sotsiaalkultuuriliste nähtuste muutumises. Ajaloolise protsessi põhisisu seisnes nende jaoks selle "evolutsiooni ja progressi tendentsi", stabiilse "ajaloolise suundumuse" ja "sotsiaalkultuurilise arengu seaduse" kasutuselevõtus ja üha täielikumas realiseerimises ... Kogu sotsiaalne mõte 18. ja 19. sajandil oli usk evolutsiooni ja progressi lineaarsetesse seadustesse. Samas tõi Sorokin välja neli lineaarsete teooriate varianti, mille puhul sai põhilise arengujoone üles ehitada: 1) mööda sirgjoont; 2) laineline; 3) lehvikukujuline; 4) spiraalselt.
Vene filosoof ja sotsioloog S. L. Frank, kes sarnaselt Sorokiniga 1922. aastal Nõukogude Venemaalt välja saadeti, naeruvääristas selliseid arusaamu ja kirjutas: ajaloo mõistmine taandub peaaegu alati järgmisele jaotusele: 1) Aadamast minu vanaisani - periood barbaarsus ja kultuuri esimesed alged; 2) minu vanaisalt mulle - ettevalmistusperiood suurteks saavutusteks, mis peaksid realiseeruma minu ajal; 3) Mina ja minu aja ülesanded, milles maailma ajaloo eesmärk on täidetud ja lõpuks ellu viidud.
Peab ütlema, et ka marksistlik kontseptsioon sotsiaalmajanduslike moodustiste järjestikusest muutumisest (primitiivne kommunaalsüsteem, orjapidamine ühiskond, feodalism, kapitalism, kommunism, sh sotsialism kui kommunismi esimene faas) põhines suures osas ideedel. lineaarne evolutsionism: iga järgnev moodustis tundus tingimusteta, vajalik, kuigi väga vastuoluline, samm edasi sotsiaalse arengu teel.
On ilmne, et "lame" evolutsionismi ideed, nagu näitasid sündmused 20. sajandil ja eelmistel sajanditel, kujutasid endast suurt ajaloo lihtsustamist, milles oli arenguelemente ning stagnatsiooni, taandarengu, hävitavate sõdade perioode. koletulikud koonduslaagrid, miljonite süütute inimeste hävitamine jne. Kui aga lükatakse tagasi lihtsustatud arusaam arengust kui üldisest, pidevast ühesuunalisest liikumisest mingi ideaalse ühiskonna poole, on samal ajal võimatu mitte tunnistada, et sotsiaalne areng on tegelikkuses olemas. , ning see võib ja peaks olema mitte ainult filosoofiliste mõtiskluste, vaid ka sotsioloogilise analüüsi objekt.
Sotsiaalsed muutused ja sotsiaalne areng
Nagu eespool mainitud, on mõistete "" ja "sotsiaalne areng" vahel oluline erinevus. Lühidalt öeldes taandub see erinevus tõsiasjale, et mõiste "sotsiaalne muutus" fikseerib muutumise fakti, olenemata selle suunast. Mõiste "sotsiaalne areng" on teist laadi. Seda kasutatakse kas täiustamise, täiustamise, komplikatsiooni või tagurpidi liikumise tähistamiseks vastupidises suunas. See mitte ainult ei fikseeri sotsiaalse muutuse tõsiasja, vaid sisaldab ka hinnangut sellele muutusele, iseloomustab selle suunda.
Tavaliselt iseloomustavad sotsiaalset arengut kui reaalset protsessi kolm omavahel seotud tunnust: pöördumatus, suund ja korrapärasus. pöördumatus tähendab kvantitatiivsete ja kvalitatiivsete muutuste kuhjumise protsesside püsivust teatud aja jooksul. Orienteerumine— joon või jooned, mida mööda akumuleerumine toimub. Regulaarsus - mitte juhuslik, vaid vajalik kogunemisprotsess. Sotsiaalse arengu põhimõtteliselt oluline tunnus on ajaperiood, mille jooksul areng toimub. Võib-olla pole vähem oluline ka asjaolu, et ühiskonna arengu põhijooned tulevad päevavalgele alles aja jooksul, kuna see koosneb teatud sotsiaalsete muutuste ahelast. Arenguprotsessi tulemuseks on sotsiaalse objekti (näiteks sotsiaalse grupi, sotsiaalse institutsiooni, organisatsiooni ja kogu ühiskonna) uus kvalitatiivne (vahel kvantitatiivne) seisund.
Öeldu viitab pigem üldisele filosoofilisele või sotsiaalfilosoofilisele arusaamale arengust. Arengu sotsioloogiline arusaam nõuab selle kriteeriumide ja näitajate täpsemat valikut. Ühiskondlikku arengut saab käsitleda erinevatel tasanditel – teoreetilises sotsioloogias ja empiirilises uurimistöös, makrosotsioloogias ja mikrosotsioloogias. Igal juhul on vaja arvestada objekti eripäraga ja sellest tulenevalt sobivate meetodite valikuga. Teaduskirjandusest võib selles küsimuses leida erinevaid seisukohti. Kui pidada silmas üldist sotsioloogilist teooriat, siis näib, et eristada saab eelkõige järgmist sotsiaalse arengu kriteeriumid. Esiteks eeldab sotsiaalne areng objekti struktuurset komplikatsiooni. Reeglina on ka keerukama ehitusega objektid arenenumad. Teiseks tähendab sotsiaalne areng objekti arvu suurenemist, olemuse komplitseerimist või isegi sotsiaalsete funktsioonide muutumist. Kui võrrelda kaasaegset ühiskonda, kus on mitmekesine tööstus, arvukalt riigi- ja avaliku halduse süsteeme, haridusasutusi ja teadusasutusi, mis eristuvad sotsiaalsete rühmade, elukutsete, kihtide järgi, ühiskondadega, mis elatuvad korilusest, jahipidamisest või põlluharimisest, siis on erinevus tohutu. nende kahe ühiskonnatüübi keerukuse ja arengu astmes. Kolmandaks on sotsiaalsete institutsioonide ja organisatsioonide sotsiaalse arengu oluliseks kriteeriumiks nende tegevuse tulemuslikkuse, tulemuslikkuse ja konkurentsivõime tõstmine.
Sotsiaalne areng tähendab erinevate elanikkonnarühmade ja üksikisikute erinevate vajaduste (materiaalsed, intellektuaalsed, vaimsed jne) rahuldamise võime suurenemist. Selles mõttes on näiteks ülimalt oluline selle ettevõtte sotsiaalne areng, kus nad töötavad. Sel juhul ei pea me silmas mitte ainult tööprotsessi tehnoloogia arendamist, vaid eelkõige töö- ja vaba aja tingimuste parandamist, materiaalse heaolu taseme tõusu, töötajate ja nende perekondade sotsiaalset turvalisust, kultuuri- ja haridustaseme tõstmise võimalus jne. Vähem tähtis ei ole nii linnaosa, linna, piirkonna kui ka kogu ühiskonna sotsiaalne areng.
Sel juhul kasutab sotsioloogia seda mõistet "sotsiaalne infrastruktuur". See on stabiilne materjalide ja materiaalsete elementide kogum, mis loob tingimused inimeste tegevuse ratsionaalseks korraldamiseks, nende heaks puhkuseks, kultuuriliseks ja hariduslikuks arenguks. See hõlmab töökaitse- ja tööohutuse, kaubanduse, tervishoiu, hariduse, side ja teabe, transpordi jne süsteeme. Oluline on rõhutada, et sotsiaalse infrastruktuuri arendamine iseenesest hõlmab regulatiivse lähenemisviisi kasutamist, mis nõuab selle tegeliku võrdlemist. riik konkreetses valdkonnas (ettevõte, piirkond, ühiskond tervikuna) teaduslikult põhjendatud standardite ja juhistega. Selline võrdlus võimaldab määrata sotsiaalse infrastruktuuri arengutaset (või mahajäämust).
Kuid veelgi olulisem ühiskonna sotsiaalse arengu näitaja ja kriteerium on inimese enda, tema isiksuse areng. Seda küsimust käsitletakse selle erilist tähtsust silmas pidades konkreetselt selle peatüki lisas.
Sotsiaalse arengu mittelineaarne olemus
Mida tähendab sotsiaalsete muutuste ja sotsiaalse arengu mittelineaarsus. Nagu eespool mainitud, XVIII - XX sajandi esimese poole evolutsionism. oma kõige radikaalsemates versioonides uskus ta, et sotsiaalsel evolutsioonil kui sotsiaalsete muutuste ahelal on lineaarne, ühesuunaline iseloom, see viib paratamatult piiramatuni edasi, et selline evolutsiooniprintsiip on universaalne, laieneb peaaegu kõigile sotsiaalsetele nähtustele, et sotsiaalne areng on üldiselt etteaimatav.
Maailma sündmuste tegelik käik, eriti viimastel aastakümnetel, on näidanud, et mittelineaarne nägemus sotsiaalsetest muutustest ja sotsiaalsest arengust on ühiskonnas vaadeldud protsessidega paremini kooskõlas. Mida see tähendab?
Esiteks saab sotsiaalsete muutuste skemaatilise järjestikuse ahela üles ehitada mitte ühes, vaid erinevates suundades. Ehk siis "muutuspunkt" - bifurkatsioon - on selline pöördepunkt, mille järel muutused ja üldiselt areng võivad minna mitte samas suunas, vaid täiesti uues, isegi ootamatus suunas.
Teiseks tähendab sotsiaalsete muutuste ja sotsiaalse arengu mittelineaarsus seda, et on objektiivne võimalus sündmuste mitmemõõtmeliseks jadaks. Elus on peaaegu alati alternatiivsed võimalused muutusteks ja arenguks. Sellega seoses on muudatuse subjekt valiku tegemise olukorras ja ta vastutab valitud variandi eest.
Kolmandaks, sotsiaalsete muutuste ahel ei ole sugugi suunatud ainult edenemisele, paranemisele või paranemisele. Alates "muutuspunktidest", mis võivad tekkida kõige ootamatumates kohtades, võib liikumine kulgeda erinevates suundades kuni taandarengu, allakäigu, hävinguni.
Lõpuks tähendab sotsiaalsete muutuste mittelineaarne olemus seda, et nendes muutustes tuleb alati eeldada etteaimatavaid ja ettenägematuid, etteaimatavaid ja ettearvamatuid, soovitud ja soovimatuid tagajärgi. Praktiline elu näitab, et teises reas toimuvad muutused paraku palju sagedamini.
Muidugi ei lükka rõhuasetus ühiskonnas toimuvate muutuste ja arengu mittelineaarsusele tagasi väga üldist ideed sotsiaalsest evolutsioonist kui sotsiaalsete süsteemide – sotsiaalsete institutsioonide, kogukondade, protsesside jne – varieeruvuse ideest. Küsimus on selles, et kuidas seda evolutsiooni teaduses kujutada, milliste teooriate, mudelite, kontseptsioonide abil. Sellega seoses võib olulist rolli mängida uus ja kiiresti arenev distsipliin - sünergia, mis uurib keerukate ja ülikeeruliste isejuhtivate süsteemide mittelineaarseid arengumustreid.
Ja veel üks küsimus, mis on eriti aktuaalne tänapäeva Venemaa ühiskonna jaoks, on küsimus omaenda strateegia teadlikust, läbimõeldud valikust, mitte ainult väljapääsust riiki tabanud kõige rängemast kriisist, vaid sotsiaalse arengu alustaladest. vene inimesest, rahvast ja riigist pikemas perspektiivis.
Kas see on olemas? Nagu eespool mainitud, XVIII - XX sajandi alguse evolutsionistid. väitis, et progress on universaalne ja avaldub tootlike jõudude arengus, teaduses, tehnoloogias ja tehnoloogias, ühiskonna poliitilises, sotsiaalses ja vaimses sfääris. Progress on pidurdamatu, ajalooratast ei saa tagasi pöörata, progressiivne trend lõikab oma tee läbi kõigist takistustest. Sellest on tehtud ja tehakse abstraktseid optimistlikke järeldusi “helge tuleviku” kohta, kuigi reeglina ei kujuta keegi ette, millest see koosneb ning milliste konkreetsete viiside ja vahenditega seda saavutada.
Omamoodi konkreetne reaktsioon eelmisele vaadete süsteemile on sotsiaalse progressi küsimuse teadusliku sõnastamise võimaluse eitamine, selle võimaluse eitamine teaduskeeles rääkida teatud sotsiaalsete vormide kõrgemast kvaliteedist. elu ja institutsioonid võrreldes teistega. Selliste, peamiselt positivistliku filosoofia printsiipidest lähtuvate vaadete esindajad viivad progressiprobleemi tavaliselt ühiskonnateaduse raamidest väljapoole. Samas viitavad nad sellele, et püüd kvalifitseerida teatud sotsiaalseid muutusi progressi ilminguteks tähendab nende muutuste hindamist teatud väärtushinnangutes. Nad väidavad, et selline hinnang on alati subjektiivne. Seetõttu on progressi mõiste ka subjektiivne mõiste, millel pole ranges teaduses kohta.
Äärmuslikud seisukohad ja tulised diskussioonid “progressi” mõiste rakendatavuse üle sotsiaalsetele muutustele ja sotsiaalsele arengule on suuresti tingitud sellest, et see mõiste ise kannab tõepoolest väärtuslikku tähendust, on hinnanguline. Ja nagu teate, on väärtushinnangute lubatavuse küsimuses teadussotsioloogias teadlaste arvamused jällegi jagatud. Mõned neist pooldavad väärtushinnangute kasutamist sotsioloogias. Märkimisväärne osa lääne vasak- või vasaktsentristlike sotsioloogidest (C. R. Mills, G. Marcuse, A. Goldner jt) ei pea mitte ainult võimalikuks, vaid ka absoluutselt vajalikuks väärtushinnangute ja -kontseptsioonide kasutamist sotsiaalteadustes, sh. sotsioloogia.. Selliste hinnangute ja mõistete välistamine jätaks sotsioloogia ja teised teadused ilma inimliku tähenduse, humanistliku orientatsiooni. Teised autorid, vastupidi, viidates tõsiasjale, et väärtushinnangud ja -hinnangud on subjektiivsed, lükkavad kategooriliselt tagasi võimaluse kasutada selliseid hinnanguid ja hinnanguid teaduslikes sotsioloogilistes uuringutes. Tõenäoliselt on mõlemas äärmuslikus positsioonis omajagu tõde ja selle esiletõstmiseks on vaja omakorda vabastada need seisukohad subjektiivsetest eelarvamustest.
Kõigepealt on vaja võimalikult rangelt määratleda sotsiaalse progressi mõiste, selle sisu. Under edusamme tavaliselt mõistetakse ühiskonna sotsiaalse struktuuri parandamist ja inimelu kvaliteedi parandamist. See eeldab sotsiaalse arengu suunda madalaimatest vormidest kõrgeimale, vähemtäiuslikust täiuslikumaks.
Raske on mitte nõustuda sellega, et üldiselt kulgeb ühiskonna areng üha suurenevate progressiivsete sotsiaalsete muutuste liinil. Siinkohal on oluline märkida selliseid näitajaid nagu töötingimuste paranemine, suurema vabaduse saavutamine, inimese poliitilised ja sotsiaalsed õigused (mis on kirjas inimõiguste ülddeklaratsioonis), kaasaegsete ühiskondade ees seisvate ülesannete keerukus ja suurenemine. tehnilistes, sotsiaalsetes võimalustes neid lahendada. Lõpetuseks tuleb nimetada hariduse, teaduse, tehnika viimase kolme-nelja sajandi pretsedenditu areng, mis on andnud tänapäeva inimesele võimaluse oma eluviisi ja sotsiaalseid institutsioone humaniseerida ja demokratiseerida.
Samas on oluline mitte langeda sellise optimistliku progressi mõistmise eufooriasse. Asi on selles, et üldist teoreetilist arusaama sotsiaalsest progressist on äärmiselt raske tõlkida konkreetsesse sotsioloogia keelde. Kas saab näiteks ühemõtteliselt väita, et seadusandliku võimu ümberkujunemise etapid Venemaal 20. sajandil. (Riigiduuma revolutsioonieelsel Venemaal, ülemnõukogu nõukogude perioodil, föderaalassamblee postsovetlikul perioodil) on progressiivse arengu etapid? Kas võib arvata, et kaasaegse keskmise inimese eluviis arenenud riigis on edumeelsem kui näiteks vabade inimeste (kodanike) eluviis Vana-Kreekas? Küsimused on väga rasked.
Sellele tuleb lisada, et 20. sajandi alguse rahvusvahelises sotsioloogilises kirjanduses. sotsiaalse progressi olemasolusse usaldati palju rohkem kui 20. sajandi lõpus ja 21. sajandi alguses. XX sajandi alguses. Progressi probleemi on aktiivselt arutanud peaaegu kõik suuremad sotsioloogid. Mõned selleteemalised artiklid avaldati kogumikus New Ideas in Sociology. laup. kolmandaks. Mis on progress” (Peterburg, 1914). Eelkõige on need artiklid: P. A. Sorokin “Progressi teooriate ja peamiste probleemide ülevaade”, E. V. de Roberti “Progressi idee”, M. Vsbsra “Evolutsioon ja progress” jne. 1960. aastate lõpus. kuulus prantsuse sotsioloog ja filosoof R. Aron avaldas sümboolse pealkirjaga raamatu "Pettumus käimas", milles ta põhjendas ideed, et teaduse ja tehnika arengust tulenevaid kõrgeid ideaale on võimatu ellu viia ning et see toob kaasa sotsiaalse pessimismi leviku.
Silmapaistev kaasaegne lääne sotsioloog, Rahvusvahelise Sotsioloogide Assotsiatsiooni president (XX sajandi 90ndatel) I. Wallstein teeb selles osas väga ettevaatliku avalduse: „Tundub, et moraalselt ja intellektuaalselt on palju usaldusväärsem tunnistada, et edusamme, kuid selline võimalus ei tähenda selle paratamatust.
Sotsiaalse progressi vastuolulisus. Selliseid küsimusi käsitledes tundub esmajoones vajalik välja tuua ühiskonnaelu teatud sfäärid, valdkonnad, mille kohta võib otse öelda, et progressi mõiste on nendes valdkondades kohaldamatu, kuigi need on olulisel määral arenevad. Nende valdkondade arenguetappe ei saa mingil juhul pidada progresseeruva arengu etappideks lihtsast keeruliseni, vähem täiuslikust täiuslikumaks. See puudutab eelkõige kunstivaldkonda. Kunst kui sotsiaalne institutsioon ei seisa paigal, see allub pidevale muutumisele. Kuid progressi mõiste ei ole rakendatav kunsti kunstiliste, esteetiliste aspektide käsitlemisel. Kuidas saab sellega võrrelda näiteks Aischylost ja L. Tolstoid, Dantet ja Puškinit, Tšaikovskit ja Prokofjevit jne. Võib rääkida vaid teatud edusammudest kunstiteoste loomise, säilitamise ja levitamise tehnilistes vahendites. Sulepliiats, täitesulepea, kirjutusmasin, personaalarvuti; lihtne grammofoniplaat, kauamängiv fonoplaat, magnetlint, CD; käsitsi kirjutatud raamat, trükitud raamat, mikrofilm jne – kõiki neid ridu võib teatud aspektides pidada tehnilise progressi joonteks. Kuid nagu on ilmne, need ei mõjuta kunstiteoste kunstilist väärtust, esteetilist tähtsust.
Sarnaselt tuleks hinnata ka mõnede teiste sotsiaalsete institutsioonide ja nähtuste arengut. Ilmselt kuuluvad nende hulka ka maailmareligioonid. Põhiliste filosoofiliste süsteemide areng intellektuaalse ajaloo jooksul toimub, kuid vaevalt on võimalik seda arengut hinnata progressi-taandarengu kaudu filosoofilise sisu (mitte autorite poliitiliste seisukohtade) suhtes.
Samas tuleb välja tuua sellised ühiskonnaelu valdkonnad, sotsiaalsed institutsioonid, mille ajaloolist arengut saab kindlasti kvalifitseerida progressiks. Nende hulka kuuluvad eelkõige teadus, tehnoloogia, tehnoloogia. Iga uus samm, iga uus etapp teaduse, tehnoloogia ja tehnoloogia arengus on samm ja etapp nende arengus. Pole juhus, et teaduse ja tehnika arengu kontseptsioon on välja kujunenud.
Enamasti kohtab sotsioloog aga selliseid sotsiaalseid struktuure ja protsesse, mille evolutsioonis on küll progressi fikseeritud, kuid see toimub väga vastuoluliselt. Peab ütlema, et sotsioloogia peab nägema kõiki sotsiaalsete muutuste liike. Edusammud pole ainus tüüp. Olemas regressioon, selle edenemisele vastupidises suunas. See on areng kõrgemalt madalamale, keerulisest lihtsaks, degradeerumine, organiseerituse taseme langetamine, funktsioonide nõrgenemine ja nõrgenemine, stagnatsioon. Nende tüüpide kõrval on ka nn arengu tupikjooned mis põhjustab teatud sotsiaal-kultuuriliste vormide ja struktuuride surma. Näideteks on teatud kultuuride ja tsivilisatsioonide hävimine ja surm ühiskonna ajaloos.
Ühiskondliku progressi vastuolulisus avaldub ka selles, et paljude sotsiaalsete struktuuride, protsesside, nähtuste, objektide areng viib üheaegselt nende edasiliikumiseni mõnes suunas ja taandumiseni, tagasipöördumiseni teistes suundades; täiuslikkuseni, ühe paranemiseni ja teises hävinguni, halvenemiseni; mõnes aspektis edasimineku ja mõnes suhtes taandarengu või ummiktee poole.
Ühiskondlike muutuste olemuse hindamine toimub ka vastavalt nende tulemustele. Muidugi võivad hinnangud olla subjektiivsed, kuid võivad põhineda ka üsna objektiivsetel näitajatel. Subjektiivsete hinnangute alla kuuluvad need, mis tulenevad teatud rühmade, rahvastikukihtide, üksikisikute soovidest, püüdlustest, positsioonidest. Peamine roll on siin sotsiaalsete rühmade rahulolul toimunud või toimuvate muutustega. Kui sellel või teisel sotsiaalsel muutusel on negatiivsed tagajärjed mõne (ütleme nii väikese) grupi positsioonile, staatusele, hinnatakse see tavaliselt tarbetuks, valeks, isegi rahva-, riigivastaseks. Kuigi teiste rühmade ja suurema osa ühiskonna jaoks võib sellel olla oluline positiivne väärtus. Aga juhtub ka vastupidi, kui muudatustest võidab vähemus ja kaotab selge enamus. Viimase juhtumi klassikaline näide on meie riigi erinevate elanikkonnarühmade täiesti vastupidised hinnangud 1990. aastate esimesel poolel läbi viidud erastamise tulemustele. Teatavasti rikastas erastamine (tabavas rahvapärases väljendis - "erastamine") ennekuulmatult üliväikest osa elanikkonnast ja kolmandikule elanikkonnast osutus "sissetulek" alla toimetulekupiiri.
Ühiskonna arengu kriteeriumide humanistlik tähendus. Ühiskonna arengu spetsiifiliste kriteeriumide teemal on ka arutelud erinevate sotsioloogiliste koolkondade ja suundade esindajate vahel. Nende autorite seisukohad, kes püüavad anda sotsiaalse progressi kriteeriume humanistlik tähendus. Asi on selles, et ei piisa sellest, kui räägime sotsiaalsetest muutustest, sealhulgas sotsiaalsest arengust, vaid kui objektiivselt toimuvatest protsessidest, "protsessidest iseeneses" filosoofilises mõttes. Vähemtähtsad pole ka nende muud aspektid – atraktiivsus üksikisikule, rühmadele, ühiskonnale tervikuna. Ülesanne ei ole ju ainult sotsiaalsete muutuste ja sotsiaalse arengu fakti fikseerimine, nende tüüpide kindlaksmääramine, edasiviivate jõudude väljaselgitamine jne. Ülesanne on ka paljastada nende humanistlik (või antihumanistlik) tähendus – olgu need kaasa tuua inimese heaolu, tema jõukuse või halvendada tema elu taset ja kvaliteeti.
Sotsioloog peab püüdma leida enam-vähem objektiivseid näitajaid sotsiaalsete muutuste hindamiseks, kvalifitseerides need progressiks või taandarenguks. Reeglina töötatakse sellistes olukordades välja spetsiaalne sotsiaalsete näitajate süsteem, mis võib olla hindamise aluseks. Niisiis on ISPI RAS-is üksikasjalik " Venemaa ühiskonna sotsiaalsete näitajate süsteem". See jaguneb suhtekorralduse sfääride järgi nelja rühma: sotsiaalne, sotsiaalpoliitiline, sotsiaalmajanduslik ja vaimne-moraalne. Igas valdkonnas on näitajad jagatud kolme rühma vastavalt mõõtmisviisidele: sotsiaalsed tingimused kui objektiivsed andmed, mis määravad sotsiaalsete suhete "tausta", sotsiaalsed näitajad kui sotsiaalsete suhete kvantitatiivsed karakteristikud, mis on fikseeritud statistiliste meetoditega ja lõpuks sotsiaalsed näitajad kui sotsiaalsete suhete kvalitatiivsed omadused, mis on fikseeritud sotsioloogiliste meetoditega. Näitajate kehtestamine suhtekorralduse valdkondadele võimaldab tuvastada 12 mõõtmise allsüsteemi, mis võivad olla aluseks suhtekorralduse iga valdkonna ja ühiskonna kui terviku arengutaseme süstemaatilisele hindamisele.
Viimastel aastakümnetel on erinevates riikides toimunud aktiivne sotsiaalsete, demograafiliste, majanduslike ja muude statistiliste näitajate süsteemide areng ning selliste näitajate arv, väljendatuna väärtuses (rahas), looduslikus, kombineeritud ja muudes vormides, ulatub mitmeni. sada. Samas koos valdkondlike näitajate väljatöötamisega sünteesitakse ja kombineeritakse neid riigi sotsiaalse arengu üldise taseme hindamiseks ja rahvusvaheliste võrdluste eesmärgil. Nii on statistikaametid Venemaal välja töötanud ühtse sotsiaaldemograafilise statistika süsteemi, mida saab esitada suurte, rahvusvahelise võrdluse standarditele vastavate valdkondlike plokkidena: demograafiline statistika; keskkond, linnastumine, elutingimused; tervis ja toitumine; haridus; elanikkonna majanduslik aktiivsus; sotsiaalsed rühmad ja elanikkonna mobiilsus; sissetulek, tarbimine ja jõukus; sotsiaalkindlustus; vaba aeg ja kultuur; ajakasutus; avalik kord ja julgeolek; sotsiaalsed suhted; poliitiline tegevus. Selliste näitajate süsteem võib olla aluseks konkreetse ühiskonna sotsiaalse arengu taseme ja selle inimarenguks pakutavate võimaluste igakülgsele hindamisele.
Laadimine...