ja ajalooteadvuse ideologiseeritud tasandid
Ajalooliste teadmiste ja teadvuse objektiivse tähtsusega ühiskonna arengule ei võeta seda asjaolu praktikas alati arvesse. Seda tõendab eelkõige tuntud aforism: "Kui ajalugu midagi õpetab, siis ainult seda, et ta ei õpeta midagi." Teine silmapaistev saksa filosoof G.W.F. Hegel (1770-1831) märkis sellega seoses: "Rahvased ja valitsused pole kunagi ajaloost midagi õppinud ega ole käitunud vastavalt õpetustele, mida sellest võiks ammutada." Kahjuks on maailma ajaloost küllaga näiteid, mis selliseid hinnanguid kinnitavad. Meenutagem vähemalt valitsejate pidevalt korduvaid ja alati ebaõnnestunud katseid kehtestada maailmavalitsemine – Aleksander Suurest Napoleoni ja Hitlerini. Või katsed suruda ühiskonnale vägisi peale mingit spekulatiivset ratsionaalset ühiskonnakorralduse mudelit – Platonist 20. sajandi totalitaarsete režiimide juhtideni.
Miks on "ajaloo õppetunnid" ühiskonna ja selle eliidi jaoks sageli kasutud? Kas selles on süüdi ajalooteadmised ise? Siit saate teada, kuidas neile küsimustele vastab 19. sajandi silmapaistev vene ajaloolane IN. Kljutševski: "Öeldakse, et ajalugu, kes ei õppinud ajaloost ..., ei õpetanud kellelegi midagi, isegi kui see on tõsi, ajalugu ei puuduta ennast kui teadust: lilled pole süüdi tõsiasi, et pime neid ei näe... Ajalugu õpetab ka neid, kes ei õpi; ta annab neile õppetunni teadmatusest ja hooletusest. Kes tegutseb talle lisaks või temast hoolimata, kahetseb lõpuks alati oma suhtumist temasse. Esialgu õpetab ta mitte selle järgi elama, vaid sellest õppust võtma, seni piitsutab vaid oma aeglase mõtlemisega või laiskadele õpilastele, nii nagu kõht karistab ahneid või hoolimatuid gastronoome, jättes neile reegleid ütlemata. tervislikust toitumisest, vaid laseb neil tunda oma vigu füsioloogias ja oma isu hobides. Ajalugu on jõud: kui inimesed tunnevad end hästi, unustavad nad selle ja omistavad oma heaolu iseendale; kui nad tunnevad end halvasti, hakkavad nad tundma selle vajadust ja hindavad selle headust ”(Kljutševski V. O. Kirjad. Päevikud. Aforismid ja mõtted ajaloost. M., 1968. S. 265–266). Need vene ajaloolase märkused osutusid eriti õigeks seoses nõukogude perioodiga. rahvuslik ajalugu. Üsna sageli on "lugev avalikkus kaldunud nihutama vastutuse poliitikute vigade ja valearvestuste eest ajalooteadusele," märgib tänapäeva vene ajaloolane A.A. Iskanderov. - Muidugi ei saa ajalugu vastutada poliitikute asjade eest ja tal pole kunagi olnud reaalset võimalust mõjutada valitsuse otsuste tegemise protsessi. Riik ise ei kuulanud tegelikult ajaloo häält, hoidis seda teadust nõudmata positsioonil ”(Iskander A.A. Ajalooteadus XXI sajandi lävel // Ajaloo küsimused. 1996. Nr 3. Lk 6) .
Ajaloo õppetundide unustamine ei tulene aga ainult võimude teatud poliitilistest kaalutlustest. Ühiskond ise ei ole sugugi alati võimeline ajalooteadmisi täielikult hindama ja kasutama. (Selle kohta vt lähemalt: Poljakov Yu.A. Miks ajalugu meid ei õpeta? // Ajaloo küsimused. 2001. Nr 2. Lk 20-32). Ja siin on peamiseks takistuseks ajalooteadvuse madal tase.
Mõiste "ajalooteadvuse tase" sisaldab kahte peamist kriteeriumi, mille alusel hinnatakse inimeste ettekujutuste küpsust mineviku ajaloolise tegelikkuse kohta: a) inimeste ajalooteadmiste täielikkuse ja süstematiseerituse aste; b) motivatsioonitase ja oskused neid teadmisi mis tahes eesmärgil rakendada. (Kriteerium on märk, mille alusel midagi hinnatakse, määratletakse või klassifitseeritakse; hindamise mõõdupuu.)
Nende kriteeriumide järgi on võimalik tinglikult eristada kolme peamist ajalooteadvuse tasandit – tavalist (spontaannet), ideologiseeritud ja teaduslikku.
Madalaim neist on tavaline ajalooteadvuse tase. Seda eristavad järgmised omadused:
Selle kandjatel puudub pidev ja teadlik huvi ajaloo tundmise vastu, soov kasutada ajalooteadmisi oleviku mõistmiseks ja selgitamiseks ning reaalsetes oludes orienteerumiseks.
Nende ajalooteadmised on katkendlikud (visandlikud) ja süsteemita.
Nende teadmiste saamise peamised allikad on reeglina kuulujutud, kunstiteosed, ajakirjandus, meedia propagandamaterjalid.
Haavatavus teatud ühiskondlik-poliitiliste rühmade ideoloogilise ja poliitilise manipuleerimise suhtes.
Kahjuks tuleb tunnistada, et see ajalooteadvuse tasand on ka kõige levinum.
Ajalooteadvuse ideologiseeritud tasandühiskonnal või selle üksikutel rühmadel on järgmised eripärad:
Selle moodustavad ideoloogid ja poliitikud, et saavutada oma tegudele ja plaanidele laialdane avalikkuse toetus, samuti diskrediteerida rivaale ja vastaseid, tuginedes ajaloolise teabe kohasele manipuleerimisele.
Masside mobiliseerimine teatud toiminguteks ajaloolise teabe abil toimub paljudel juhtudel nii otseste võltsimiste abil (võltsimine on mis tahes andmete tahtlik moonutamine ), ja ajaloolise mineviku kallutatud tõlgendamise (tõlgenduse) kaudu, kui näiteks "ebasoodne" ajaloolised faktid on vaigistatud ja "kasumlik" on laialt kajastatud. Seda viimast meetodit nimetatakse ka ajaloopesuks. Eeskujuks võivad siin olla praktiliselt kõik nõukogude perioodi ajaloo õpikud, kus riigi ja selle juhtide tegelikke ja väljamõeldud saavutusi üheselt ülistati ning kapitalistlike riikide ajalugu üheselt negatiivselt tõlgendati, riigi tegevust ja seisukohti. mitte ainult opositsiooni esindajaid, vaid ka kõiki teisitimõtlejaid vaigistati või halvustati valimatult.
Vastavalt sellele iseloomustab ka ajalooteadvuse ideologiseeritud tasandit monologism, s.t. kindlustunne oma seisukohtade eksimatus ning absoluutne sallimatus kriitika ja muude seisukohtade suhtes. Näiteks nõukogude perioodil oli väga populaarne loosung "Kes pole meiega, see on meie vastu".
Selle ajalooteadvuse tasandi üks põhialuseid on dogmatism, mida sageli õigustab üllas soov olla ustav põhimõtetele. Dogmatismi kreedot väljendab kaudselt seisukoht: „Kui faktid on minu kontseptsiooniga vastuolus, siis seda hullem on nende faktide jaoks” (Selle kohta vt täpsemalt Volobuev O., Kuleshov S. Stalini stiilis ajalugu // Raske draama Rahvast: Teadlased ja publitsistid stalinismi olemusest. M., 1989. S. 312-334).
Ajalooteadvuse ideologiseeritud tasand on enim levinud autoritaarsete ja totalitaarsete poliitiliste režiimide ajal, aga ka vägivaldseid ja ulatuslikke sotsiaalseid murranguid ja transformatsioone kogevates ühiskondades, mil avalikkuse teadvuses kerkivad esile küsimused “Kes on süüdi?”. ja "Mida teha?".
Ajalooteadvuse ideologiseeritud tasand oma äärmuslikes ilmingutes võib demonstreerida repressiivsust. Lõppude lõpuks, kui vale on põhimõte, siis vägivald on meetod. Tuntud on nõukogude aja loosung: "Kes pole meiega, on meie vastu." Tuleb tõdeda, et ideologiseeritud ajalooteadvuse repressiivsusel on maailma- ja rahvusajaloos tohutult illustratsioone. (Selle kohta vt lähemalt L.I. Semenikova, Venemaa maailma tsivilisatsioonide ühenduses. M., 1994, lk 14-26).
Sageli kujuneb ajalooteadvuse ideologiseeritud tasand pseudoteaduslikul ideoloogial, s.t. ideoloogia, mis püüab anda endale teadusliku teooria vormi. Seega põhineb kommunistlik ideoloogia K. Marxi ja F. Engelsi sõnastatud teadusliku kommunismi teoorial, kus kommunistlik ühiskond (moodustis) esitatakse ajaloo objektiivsete ("raudsete") seaduste toime tulemusena. . Ideoloogia teaduslik olemus on loodud selleks, et anda sellele avaliku arvamuse silmis suurim veenvus ja usaldusväärsus. Soov ideologiseerida ajalooteadmisi ja -teadvust on olemas igas, isegi kõige demokraatlikumas ühiskonnas, mis loob ühe olulisemaid takistusi mineviku sotsiaalse tegelikkuse tõeliselt teaduslikule, usaldusväärsele mõistmisele ja mõistmisele.
Ajalooteadvuse ideologiseerimine on ohtlik ennekõike oma desorienteerivate tagajärgede tõttu, kui võltsist enesega rahulolust räsitud ja kompromissituks võitluseks eksimatult tõese doktriini vaenlaste vastu mobiliseeritud ühiskond kaotab võime vabaks kodanikuloomeks, lakkab tegutsemast. ajaloost vajalikud õppetunnid. "Soov minevikku "valgeks pesta" ja seda kriitiliselt kohelda viib paratamatult selle kordumiseni," märkis A.I. Arnoldov (Arnoldov A.I. Inimene ja kultuurimaailm. M., 1992. Lk 10).
Mis määrab inimeste ja ühiskonna ajalooteadvuse mitmetähenduslikkuse? Millised tegurid mõjutavad kognitiivset ja väärtushoiakut minevikku ja selle tõlgendusi ajalooteaduses, ideoloogias ja vaimses kultuuris üldiselt?
Paljud teadlased on märkinud, et ajalooliste teemade aktualiseerumine, ühiskonna jaoks olulisuse aste on erinev. Suhteliselt stabiilse ühiskondliku seisundi tingimustes, ajal, mil muutused on järkjärgulised, kohaliku iseloomuga, näib avalik huvi ajaloo vastu hääbumas. Ajaloo uurimine on mõneks ajaks jäänud teadlaste, õpetajate, muuseumitöötajate ja teiste ajalooteadusega tööalaselt seotud isikute osaks. Enamik inimesi tunneb mineviku vastu huvi oma uudishimu pärast. Minevikuteadmised on sotsiaalses ja praktilises mõttes suures osas nõudmata.
Kaasaegses vene kirjanduses mõistetakse ajalooteadvust üsna sageli kui "teaduse ja spontaanselt esilekerkivate ideede, igasuguste sümbolite, tavade ja muude vaimse sfääri nähtuste kogutud teadmiste kogumit, milles ühiskond taastoodab, realiseerib, see tähendab mäletab". selle minevik." Selle lähenemisega ajalooline teadvus esiteks samastatakse ajaloolise mäluga. Teiseks käsitletakse ajaloolist teadvust ainult kui indiviidiülest reaalsust, see tähendab sisse see määratlus kõrvaldas isikliku aspekti. Ajalooline mälu, minevikku peegeldav, on lahutamatu osa ajalooline teadvus, milles ideed ühiskonna kohta on integreeritud selle mineviku, oleviku ja tuleviku ühtsusesse. Ajalooteadvus koos kultuuriliste arhetüüpidega on aegade ja põlvkondade "lüli". Ajalooteadvus võib olla nii massiline (grupiline) kui individuaalne. Massiline ajalooteadvus on viis ühiskonna ajas liikumise ratsionaalseks taastootmiseks ja hindamiseks. Individuaalne ajalooteadvus on ühelt poolt minevikuteadmistega tutvumise, teiselt poolt mineviku mõistmise ja sellega ühtekuuluvustunde tekitamise tulemus. Seetõttu toimib individuaalne ajalooteadvus ka tähenduslikult transformeeritud mineviku vormina kui “teadvus” ja “sündmus”. Kuna ajalooteadvus on mõistmine, võib eristada selle kahte tüüpi: eesmärgiratsionaalne ja väärtusratsionaalne. Esimest tüüpi teadvuses domineerib orientatsioon konkreetsele ajaloolisele tulemusele, kursi mõistmisele ajaloolised sündmused, nende põhjused ja tagajärjed. Eesmärk-ratsionaalne ajalooteadvus pole mitte ainult alati konkreetne, vaid ka teoreetiline. Väärtusratsionaalne teadvus, vastupidi, ei keskendu mitte konkreetsele tulemusele, vaid otseselt selle taga olevale väärtusele. Selline teadvus sisse rohkem pigem eetiline kui teoreetiline. Siin ei domineeri küsimused - miks, mis eesmärgil, vaid - mis on mõte, kes on süüdi. Kuna grupieesmärgid indiviidi tasandil toimivad väärtusratsionaalsena, siis väärtusratsionaalset individuaalset ajalooteadvust iseloomustab märkimisväärne vastavus massilise ajalooteadvuse suhtes. Seetõttu on väärtusratsionaalne teadvus suuresti allutatud väljastpoolt tulevale mõjule, ta on vastuvõtlikum transformatsioonidele ja manipulatsioonidele. Sellise teadvusega inimene suudab hõlpsasti oma seisukohti teiste kasuks muuta, ilma et ta kogeks erilisi ebamugavusi ja kahtlusi. Kui lähtuda arusaamisviisist ja ühiskonna ajas liikumise ideede fikseerimise tunnustest, siis võib ajalooteadvus võtta müüdi, kroonika või teaduse vormi. tunnusmärk müütiline teadvus soosib ajalooliste ideede sünkretismi. Nendes sulandub mõtlemine afektivsusega. Müütilises teadvuses eksisteerib korraga kaks ajaloolise aja kihti – sakraalne ja praegune. Pühal ajal toimuvad sündmused, mis viitavad "teadmistele-usule". Sellises teadmises on näiteks sageli inimeksistentsi ideaaliks "legend kuldajast" (minevikus või tulevikus). Ajalooline müüt on ajaloolise reaalsuse emotsionaalselt värvitud esitus, väljamõeldud kujund, mis asendab seda reaalsust meeles. Ajaloolised müüdid luuakse kollektiivse kujutlusvõime poolt või surutakse massilisele ajalooteadvusele väljastpoolt peale, kujundades samal ajal teatud ajaloolise maailmapildi, mis on antud tingimustes sotsiaalselt konsistents ja kujundatud soovitud sotsiaalse käitumise mustrite kujundamiseks. Kultuuriliste arhetüüpide struktuuri sisenedes aktiveerivad müüdid ajalooteadvust pettumuse ja illusioonide kokkuvarisemise, ärevuse ja frustratsiooni perioodidel. Kaasaegne ajakirjandus toob palju näiteid mütologiseeritud teadvuse aktiveerumisest: on pettunud Nõukogude ajalugu, otsivad moraalset lohutust ja inspiratsiooni Venemaa ajaloolisest minevikust. Erinevalt müütilisest on krooniline teadvus suuresti keskendunud mineviku tegelike sündmuste fikseerimisele. Kuid sellises teadvuses pole ajaloos põhjuslikest seostest aimugi. Need kroonilise teadvuse lülid asenduvad ajalooliste sündmuste kronoloogilises järjestuses esitamisega, mis on kinnitatud ettenägelike ideede ja moraalimaksiimidega. Sellest ka ajaloo tõlgendamine läbi jumaliku ettehoolduse prisma, hea ja kurja, Jumala ja kuradi, vooruste ja pahede, kavandite ja intriigide dihhotoomia. Nagu müütiline, moodustab krooniline teadvus, nagu müütiline, oma aja ideaalile vastava ajaloolise reaalsuse, minevikku ei kujutatud nii, nagu see oli, vaid nii, nagu ta oleks pidanud olema. Ühiskonna eneseteadvuse, loogika sügava mõistmise vajaduse kujunemine ajalooline protsess viis ajaloo kui minevikuteaduse kujunemiseni, millel oli tohutu mõju refleksiivse printsiibi tugevdamisele ajalooteadvuses. See viitab eelkõige tõelisi fakte ajalugu, teatud sündmuste ja protsesside "maised" juured, püüdes mõista põhjuse-tagajärje seoseid ja selgitada välja ajaloonähtuste olemus. Teadusliku teadvuse saavutus oli historitsism, mis nõudis kaalumist ajaloolised nähtused arengus, seoses muude ajaloosündmustega, arvestades teatud etapi spetsiifilisi tingimusi kogukonna arendamine. Teadusajaloolisel teadvusel on spetsiifiline iseloom, selle allikaks ja kandjaks on teaduslik etnos. Seetõttu on massilises ajalooteadvuses selle teaduslik komponent keerukalt põimunud väljamõeldisega ja ajaloolised müüdid. Lisaks, kui teadusteadvus on orienteeritud tõe otsimisele, siis massiteadvus hõivatud eeskätt ajaloolise "tõe" otsimisega, mis tuleneb emotsionaalselt väärtuslikust suhtumisest reaalsusesse. Konkreetsele sotsiaal-kultuurilisele keskkonnale omases ajalooteadvuses võib tuvastada ka selle domineerivad ja ajutised vormid. Nii võib domineerivatele vormidele omistada näiteks monumentaalset või antikvaarset, statistilist või liberaalset, imperiaalset või provintsiaalset ajalooteadvust. Ajutiste vormideni - kriitiline või vabandav, tolerantne või range. Ühiskonna erinevatel sotsiaalsetel rühmadel on kapital erinevat tüüpi, sealhulgas sümboolne, st neil on võime juurutada ja kasvatada jätkusuutlikke ajaloolise reaalsuse tajumise põhimõtteid, mis vastavad nende enda struktuuridele, muutes inimeste sisemaailma, sealhulgas ajalooteadvust. Samal ajal ei muutu reeglina domineerivad, vaid selle ajutised vormid, mis on võimelised ellu viima täielikku inversiooni: muutuda näiteks apologeetilisest kriitilisest ja seejärel muudetud kujul - taas vabandavaks. Ajalooteadvuse transformatsioon toimub tavaliselt kriisis avalik süsteem, poliitiliste režiimide vahetumisega, järsu muutusega ühiskondliku arengu käigus, mil "ühiskondlikult oluliste väärtuste ümberhindamise" olukorras algab "ajaloo ümberkirjutamine".
Ajalooteadvus – minevikumälu ja huvi selle vastu – on ühel või teisel määral omane kõigile inimestele ja rahvustele. Samas on nii suhtumine minevikku kui ka selle kohta teabe hankimise viisid äärmiselt mitmekesised, mis võimaldab rääkida erinevat tüüpi ajalooteadvuse olemasolust. Peamise erinevuse nende vahel määravad kaks tegurit: esiteks erinevad emotsionaalsed ja ratsionaalsed suhtumised minevikku; teiseks üksikute ajalooliste tõendite põhjal taasloodud pildi usaldusväärsuse aste.
Ühend ajalooline mälu sõltub suuresti subjektiivsest ja emotsionaalsest aspektist: kogukond pöördub vabatahtlikult või tahes-tahtmata minevikku kui teabeallikasse. Massiteadvus tajub minevikku emotsionaalselt, otsib selles kinnitust omaenda ootustele ja eelistustele ning hägustab kergesti piire autentsete ja fiktiivsete sündmustepildi vahel. Sotsiaalne ehk kultuuriline mälu osutab põlvkondadevahelisele lahutamatule seosele, pakub näiteid kogemusest, mida saab kasutada olevikus. Teadusajaloolise teadvuse keskmes on mineviku ja oleviku erinevuse teadvustamine, mineviku taastamise aluseks oleva informatsiooni usaldusväärsuse nõue, pidevad kahtlused ajaloonähtuste võrreldavuses. kaasaegse elu faktidega. Ajalugu kui ühiskondliku elu kogemus, ilma milleta kaasaegne ühiskond ei suuda end realiseerida ja arenguteed määrata, on teaduse poolt selle kogemuse rakendamise viiside ja võimaluste seisukohalt kriitiliselt hinnatud.
Massi- ehk kriitikavaba ajalooteadvust iseloomustavad kolm tunnust: mineviku moderniseerimine; retrospektiivne lähenemine minevikku, mis selles kontekstis pakub huvi vaid tänapäevaste ühiskonnaelu nähtuste tekke seisukohalt; ilukirjanduse ja kujutlusvõime vaba kasutamine tervikliku minevikupildi rekonstrueerimiseks.
Massiteadvus otsib minevikust eeskujusid, mida järgida või hukka mõista. See tähendab, et ajalugu tajutakse teatud ajastu eetiliste eelistuste omamoodi illustratsioonina. Ajaloolisi tegelasi kujutatakse sotsiaalse käitumise näidetena, neile omistatakse omadusi ja motiive, mida konkreetse kogukonna esindajad peavad oma käitumise jaoks määravaks.
Vaatleme näidet Euroopa keskaegsest ajaloost. XII sajandil. Saksamaal (maad, mis moodustavad suure rändeajastu tänapäevased germaani hõimud, barbarite kuningriike, keskaegseid riike ja hiliskeskaja monarhiaid, ei tajutud ühiskonna integreerimise eriliste viisidena, millest igaüht iseloomustavad individuaalsed etnilised vormid teadvus ja poliitiline korraldus, vaid ainult rahvusliku ja riikliku ühtsuse etappidena.Keskaja sõdadele omistati samu põhjuseid, mis uusaja konfliktidele: rahvusriikide võitlust oma huvide eest.
Teine näide modernsuse ajalooliste juurte otsimisest on soov leida minevikust kaasaegse demokraatia eeldused: sellisena käsitleti muistsete linnriikide struktuuri, Rooma vabariiki, keskaegseid linnakommuune, mõisakorraldust. keskaegsest rüütelkonnast. Kõigile nendele heterogeensetele ja eri ajastutesse kuuluvatele nähtustele omistati selliseid omadusi nagu kogukonna liikmete vabaduse ja võrdsuse põhimõtted, kollektiivse ja avaliku aktsepteerimise institutsioonide arendamine. suuremaid otsuseid. Kaasaegsel Venemaal peegeldub pööre demokraatia ja vaba ühiskonna ideoloogia poole soovis leida sarnaseid traditsioone omaenda ajaloos: Novgorodi Vetše mainitakse üsna tõsiselt iidse poliitilise demokraatia näitena.
On tähelepanuväärne, et tänapäeva maailmas püüab iga kogukond või ühiskondlik liikumine avastada oma "ajaloolisi esivanemaid": näiteks feministliku liikumise eesmärk on ühelt poolt leida näiteid naiste olulisest ja erilisest rollist ajaloos, teisalt kuulutada moraalset ebaõiglust, mis on tingitud meeste totaalsest domineerimisest eelmiste ajastute ühiskondlikus ja poliitilises elus. Rahvuslike liikumiste ideoloogid, etniliste vähemuste võitlus õiguste või poliitilise vabaduse eest kasutavad argumendina tõsiasja, et kauges minevikus võeti rahvalt vastavad õigused või vabadused ära teise rahva või riigi ebaõiglase tegevuse tulemusena. Ühesõnaga käsitletakse ajalugu kui argumenti, mis õigustab nüüdisajal asjakohaseid ideoloogilisi, sotsiaalseid ja poliitilisi väiteid. Viimastele omistatakse moraalne kehtivus ja pikaajaline eksisteerimine. Selline praeguste ideede ja püüdluste eelajalugu on sageli kallutatud, minevik on varustatud nende joontega, mis tal sisuliselt puudusid.
Lisaks käsitletakse minevikku üheselt ja kallutatud. Seega eeldab idee mõnede inimeste teatud territooriumidele esitatavate nõuete ajaloolisest õiglusest, et mineviku tõenditest eemaldataks faktid, mis kinnitavad teiste rahvaste ajaloolisi õigusi nendele territooriumidele. Mineviku tajumine kui ajalooline traditsioonüksikute rahvaste püüdluste ja nõudmiste õigustamine või sotsiaalsed rühmad, on irratsionaalne ja sageli ohtlik massiteadvuse toode. See eirab ajalooliste protsesside keerukust, võltsib kohati otseselt seoseid eri ajastutesse kuuluvate nähtuste vahel, loob illusiooni antiikajast ja nüüdisolukorrast genereeritud ideede vaieldamatust.
Kuid ka objektiivsuse printsiipe järgivatel ja erapooletu faktide analüüsi poole püüdlevatel ajaloolastel-teadlastel on minevikutaju emotsionaalsest värvingust puhastada ja minevikusündmusi oleviku otseste eelkäijatena keelduda.
Kas ajaloolane võib olla erapooletu? See küsimus on põhiline kaasaegne teadus Küll aga küsisid seda ka eelmiste ajastute inimesed, kes suutsid kriitiliselt mõista mineviku mitmetähenduslikkust ja teadmisi selle kohta. Ajaloolane ei saa kunagi oma uurimistööks valmis materjali: allikates sisalduvad faktid (mineviku tunnistajad) tuleb kõigepealt kokku koguda, seejärel analüüsida ja tõlgendada.
Mõlemad materjali valikuga seotud protseduurid, sealhulgas esialgne, sõltuvad sellest, milliseid ülesandeid ajaloolane endale seab. Kaasaegses historiograafias on levinud idee, et erinevalt loodusteaduste valdkonna spetsialistidest loovad ajaloolased ise oma uurimistöö materjali. See ei tähenda, et nad võltsiksid või täiendaksid allikate andmeid meelevaldsete otsustustega, kuid kogu tõendite hulgast on nad sunnitud valima välja teatud teabe.
Küsimus, mis on enne – allikad (faktiline materjal) või intellektuaalne skeem –, selgub, et see on ajaloolase teoses, mis sarnaneb kuulsale paradoksile kana ja muna kohta. Uurimist alustades peab ajaloolasel olema esialgne hüpotees ning teoreetiliste ja kontseptuaalsete ideede süsteem, sest ilma nendeta ei saa ta alustada tööd mineviku tõenditega. Valitud ja süstematiseeritud andmete tõlgendamise etapis sõltuvad tema töö tulemused veelgi enam teaduslikest, eetilistest ja moraalsetest eelistustest. Ajaloolane ei saa oma suhtumises minevikku juhinduda üksnes objektiivse ja erapooletu analüüsi nõudest ega suuda oma ajaloolise reaalsuse taju täielikult allutada historitsismi printsiibile. Teised ajastud ja ühiskonnad on ajaloolase jaoks huvitavad just tema enda ajaga võrdlemise seisukohalt. Nagu iga teine ajaloohuviline inimene, nagu paljud põlvkonnad kaugeid eelkäijaid, kes ei teadnud midagi teaduse ja historitsismi põhimõtetest, otsib ta minevikust nende väärtuste ja ühiskonnaelu vormide päritolu, mis on tema jaoks kõige olulisemad. kaasaegne ühiskond. Ajaloost leiab uurija ühiskonnakorralduse elemente, mis on sarnased või erinevad tema enda ajastu jaoks põhilistest. Modernsus jääb ideaalseks mudeliks, millest ajaloolane mineviku tõlgendamisel lähtub.
Kas näiteks demokraatia ja isikuvabaduse väärtusi jagav kaasaegne ajaloolane võib olla erapooletu antiikaja sotsiaalse ja poliitilise elu uurimisel? Kas tema poolt Vana-Kreeka polisdemokraatiale ja idamaade despootlikele monarhiatele antud tunnused võivad olla lihtne tõdemus erinevate riikluse vormide olemasolust? Tahes või tahtmata näeb ta antiikmaailmas talle lähedasi ja olulisi ühiskonnaelu korralduse jooni ning seetõttu peab ta antiikajast kaasaegse ühiskonna eelkäijaks ja tajub samas. idamaised traditsioonid normaalselt arenguteelt kõrvale kalduva tõeliselt võõrana. Erinevalt võhikust suudab teadlane end sellisest emotsionaalsest ja väärtustavast minevikutajust teadlikult distantseeruda. Päris lahti ta sellest aga ei suuda.
Veelgi selgemalt avaldub ajaloolase moraalne ja poliitiline erapoolik lähimineviku uurimisel, millega tänapäeva ühiskond pole veel kaotanud elavat sidet. Kolmanda Reichi ajaloo või nõukogude rahvusliku ajaloo perioodi uurimist saab läbi viia eri suundades, kuid üldised hinnangud peegeldavad reeglina uurija ideoloogilisi eelistusi. Fašismi või stalinismi põhjustanud objektiivsete ja tagapõhjuste kõige põhjalikum analüüs eemaldab suures osas nende režiimide all elanud ja neid toetanud inimestelt moraalse vastutuse koorma, kuid ei suuda võtta uurijalt õigust neid iseloomustada. kui rahvusliku ja maailma ajaloo traagilised perioodid. Hinnangu võivad dikteerida ka tegelikud poliitilised ja ideoloogilised tingimused. Hitlerlikul Saksamaal otsisid ja leidsid natsionaalsotsialismi ideoloogiat jagavad ajaloolased minevikus järjekindlalt tõendeid saksa rahvaste ja sakslaste kui erilise rahvuse ürgsest rahvuslikust üleolekust. Nõukogude ajaloolased leidsid revolutsioonilise võitluse erakordse tähtsuse ideoloogiat järgides aastal Venemaa ajalugu valitseva režiimi otsesed eelkäijad. Need olid rahvaülestõusud ja talupojasõjad, dekabristid, populistid, revolutsionäärid ja terroristid – jõud, mis personifitseerisid sotsiaalset võitlust ja revolutsiooni. Samal ajal nõudis totalitaarse riigi ideoloogia, mille ülesandeks on võidelda sisevaenlastega, Nõukogude valitsusele uut ajaloolist genealoogiat. Eelkäijateks ja eeskujudeks seati julmuse ja despotismi poolest silma paistnud monarhid Ivan Julm ja Peeter I, kes olid Stalini ajaloolised lemmiktegelased.
Üldiselt võib välja tuua kolm tegurite rühma, millel on sotsiaal-kultuuriline tinglikkus ja mis määravad ajaloolase suhtumise minevikku: ühiskonna arengu teaduslikud käsitlused, millest uurija juhindub ajaloo valikul, analüüsil ja tõlgendamisel. faktid; ühiskonna struktuuri poliitilised ja ideoloogilised printsiibid, mida uurija tajub minevikutaju lähtepunktina; uurija isiklikud filosoofilised ja ideoloogilised veendumused .
Seega on ajaloolane oma ajast haaratud ega saa olla vaba sotsiaalsetest ideedest ja poliitilistest ideoloogiatest. Ajalooteadus, aga ka massiteadvus loob mineviku kohta oma müüte ja kasutab seda teatud praeguste ideede kinnitamiseks. Ajaloolase kohusetundlikkus ja professionaalne ausus nõuavad aga mineviku ja oleviku otsese samastamise tagasilükkamist. Ajaloolane balansseerib objektiivsuse ja erapooletuse piiril, kuid ainult tema saab panna takistuse mineviku kasutamisele poliitiliste ideoloogiate ja valede sotsiaalsete müütide materjalina.
1. lehekülg
Ajalooteadvus määrab tööjaotuse ja vastupidi, oma algkujudel pole see midagi muud kui näiteks jaotus seksuaalaktis ja seejärel spontaanselt tekkiv ja iseenesest toimuv tööjaotus. Erinevad vormid Tööjaotus tähistab inimkoosluste tekke ja kultuuri tekkimise ajajärke. Ja tegelik tööjaotus, selle esimene ajalooline vorm, on hetk, mil ilmneb jaotus materiaalseks ja vaimseks tööks. Selle tööjaotuse vormi tulekuga eraldub teooria otsesest inimtegevusest ja tööst.
Ajalooteadvus on suhtumine minevikku, sidudes meie arusaama sellest tänapäeva sotsiaalsete ja poliitiliste nähtuste maailmaga.
Ajalooteadvuse kolmas etapp kujuneb ajalooliste teadmiste enda põhjal, mis on omandatud koolis ajalootundides, kus õpilased saavad esimest korda süstemaatiliselt ettekujutuse minevikust. Paraku venib rahvusliku ajaloo õpe koolis mitu aastat ja seetõttu ei mäleta õpilased rahvusliku ajaloo kursuse lõpetades hästi, millega alustati. Pealegi on enamiku jaoks ajalooõpe kooliastmes läbi. Ülikoolides õpivad nad ajalugu, võrreldes kogu riigi elanikkonnaga, väga väike grupp kodanikele ja seejärel reeglina väikestes kogustes.
Ajalooteadvuse kujunemise tähendus, ajaloomälu säilimine aastal kaasaegsed tingimused väga suur. Esiteks annab see teatud inimeste kogukonnale teadlikkuse tõsiasjast, et nad moodustavad ühtse rahva, keda ühendab ühine ajalooline saatus, traditsioonid, kultuur, keel, ühised psühholoogilised jooned.
Ajalooteadvus muutub põhimõtteliselt erinevaks hetkest, mil see põhineb empiirilistel andmetel ja ainult neil. Selline katse ilmneb juba legendaarsetes lugudes kultuuri esilekerkimisest loodusmaailmast, mis on levinud kõikjale – Hiinast lääneriikideni.
Sellel ajalooteadvuse tasandil püütakse selgitada inimminevikku kogu selle ebajärjekindluses ja keerukuses nii konkreetsel ajaloolisel kui teoreetilisel tasandil. Ajalooteadvuse kujunemine teoreetilisel tasandil aitab mõelda ajaloolistes kategooriates, näha ühiskonda dialektilises arengus, muutumises, mõista ajaloolist protsessi dünaamikas, aegade kronoloogilises vahekorras. Selle ajalooteadvuse tasandi kandja on ajalooteadus. Omades süstemaatilisi teaduslikke teadmisi ühiskonna ajaloost, suudab ajalooteadus määrata ühiskonna arengu juhtivad suundumused ja sõnastada mõningaid prognoose.
Ajaloo uurimise käigus kujuneb ajalooteadvus – ühiskonnateadvuse üks olulisemaid aspekte. Ajalooteadvust mõistetakse teaduses kui ühiskonna kui terviku ja selle sotsiaalsete rühmade ideede kogumit eraldi oma mineviku ja kogu inimkonna mineviku kohta. Isamaa ajaloo tundmine kujundab kodanikuomadusi. Rahvuslik-ajalooline teadvus tagab rahva enesesäilitamise.
Ajaloo uurimise käigus kujuneb ajalooteadvus.
Ajalooteadvuse esimene (madalam) tasand kujuneb sarnaselt tavalisega, otsese elukogemuse kogunemisel, kui inimene jälgib mõnda sündmust kogu oma elu jooksul või isegi osaleb neis. Elanikkonna laiad massid kui argiteadvuse kandjad ajalooteadvuse kõige madalamal tasemel ei suuda seda süsteemi viia, hinnata kogu ajalooprotsessi kulgemise seisukohalt. Enamasti ilmneb see ebamäärastes, emotsionaalselt värvilistes mälestustes, sageli puudulikes, ebatäpsetes, subjektiivsetes.
Neljandal (kõrgeimal) etapil toimub ajalooteadvuse kujunemine mineviku tervikliku teoreetilise arusaama alusel, ajaloolise arengu suundumuste tuvastamise tasandil. Tuginedes ajaloos kogunenud teadmistele mineviku kohta, üldistatud ajalookogemusele, kujuneb teaduslik maailmavaade, püütakse saada enam-vähem selget ettekujutust arengu olemusest ja edasiviivatest jõududest. inimühiskond, selle periodiseering, ajalootunnetus, tüpoloogia, ühiskonna arengu mudelid.
Nagu igal teisel sotsiaalse teadvuse vormil, on ka ajalooteadvusel keeruline struktuur.
Ajaloo üks kiireloomulisi ülesandeid tänapäeval on ületada ajalooteadvuse lagunemine, mineviku ainult nii ja mitte teisiti tõlgendamise põhimõtte tagasilükkamine. Ajalugu on ajaloolise kogemuse kuhjumine ja iga selle etapp toob kaasa midagi uut, mis väärib kaasaegsete tähelepanu 21. sajandi ühiskonna arenguperspektiivide määramisel.
Igaüks meist on ajalooteadvusest rohkem kui üks kord kuulnud ja lugenud ning mõnikord hääldab ta ise selle fraasi.
Niisiis on huvi elavnemine kaasaegse bütsantsi ja slavistika vastu ühe rahva kuvandi uurimise vastu teise rahva ajalooteadvuses tihedalt seotud historiograafia enda ja eriti viimaste aastate allikauuringute arengusuundadega.
Lõppkokkuvõttes tundub meile, et M.A. Barg ise kaldub järeldusele, et ajalooline teadvus, hoolimata selles sisalduva teabe tõeliselt püsivast tähtsusest ühiskonna jaoks, ei esinda sotsiaalse teadvuse iseseisvat vormi. Sellele vaatamata on veel vara selle probleemi lahendamisele lõppu teha, seda enam, et tänapäeval suurenenud huvi selle vastu võib kaasa tuua uute argumentide ja kontseptsioonide esilekerkimise.
Ajaloo uurimise käigus kujuneb ajalooteadvus. Ajalooline teadvus on sotsiaalse teadvuse üks olulisi aspekte. Teaduses mõistetakse ajalooteadvust kui ideede kogumit ühiskonnast kui tervikust ja selle sotsiaalsetest gruppidest eraldi, nende mineviku ja kogu inimkonna mineviku kohta.
Iga rahvus- ja sotsiaalne kogukond tal on selle päritolu kohta teatud hulk ajaloolisi ideid, suuremad sündmused oma ajaloos, minevikutegelased, oma ajaloo suhetest teiste rahvaste ja kogu inimühiskonna ajalooga. Sellised ideed väljenduvad eelkõige kõikvõimalikes ajaloolistes traditsioonides, juttudes, legendides, muinasjuttudes, mis on iga rahva vaimse elu lahutamatu osa kui üks selle eneseväljenduse ja enesejaatuse viise. Tänu sellele realiseerib see inimeste kogukond end rahvana, mis põhineb teadmisel oma minevikust, teadmise põhjal oma kohast maailma ajaloolises protsessis. Seega on ajalugu avalikkuse teadvusesse orgaaniliselt kootud. Kõigil selle elementidel, mis koos moodustavad ühiskonna teadvuse (vaated, ideed, poliitiline ja õiguslik teadvus, moraal, religioon, kunst, teadus), on oma ajalugu. Neid saab mõista ja teada ainult ajaloolise lähenemise alusel, mis käsitleb iga nähtust selle esinemise konkreetsete tingimuste ja asjaolude, arengutingimuste seisukohalt. Seetõttu sisaldub meie aja kardinaalsete probleemide aruteludes pidevalt pöördumine minevikku, kaasaegseid ühiskonnateooriaid ja ideoloogilisi süsteeme arendatakse minevikuhinnangute põhjal. Seega selgub lahutamatu side ning mineviku ja oleviku järjepidevus.
Õppides oma esivanemate kogemustest selles valdkonnas töötegevus, poliitilised, sotsiaalsed suhted, järgnevad põlvkonnad õpivad analüüsima minevikku ja hindama olevikku, langetama otsuseid eneseteostuseks, s.o. "Mida ma saan teha?", "Mida ma ei saa teha?", "Mida ma saan loota?". Ajalookogemuse mõistmise kaudu saadakse arusaam tänapäevast.
Nagu igal teisel sotsiaalse teadvuse vormil, on ka ajalooteadvusel keeruline struktuur. Eristada saab nelja taset.
Ajalooteadvuse esimene (madalam) tasand kujuneb sarnaselt tavalisega, otsese elukogemuse kogunemisel, kui inimene jälgib mõnda sündmust kogu oma elu jooksul või isegi osaleb neis. Elanikkonna laiad massid kui argiteadvuse kandjad ajalooteadvuse kõige madalamal tasemel ei suuda seda süsteemi viia, hinnata kogu ajalooprotsessi kulgemise seisukohalt. Enamasti ilmneb see ebamäärastes, emotsionaalselt värvilistes mälestustes, sageli puudulikes, ebatäpsetes, subjektiivsetes. Niisiis ei suutnud tavaline Suures Isamaasõjas osalenud sõdur ette kujutada selle sündmuse kogu ulatust ja seda hinnata. Seda saavad teha ainult ajaloolased, lähtudes faktide ja sündmuste kogumi üldistusest. Tavaliste sõdurite, kogu tavainimeste massis kujunes aga peamine järeldus: "me võitsime".
Ajalooteadvuse järgmine etapp võib kujuneda ilukirjanduse mõjul; kino, raadio, televisioon, teater, maal, mõjutatud tutvusest ajaloomälestised. Ka ajalooteadvus pole sellel tasandil veel süstemaatiliseks teadmiseks transformeerunud. Seda moodustavad esindused on endiselt fragmentaarsed, kaootilised, ei ole kronoloogiliselt järjestatud. Neid eristab reeglina heledus, suur emotsionaalsus, muljed sellest, mida nad näevad või kuulevad, säilivad mõnikord kogu elu. Selliseid muljeid seletatakse suure kunstniku ande tugevusega, kellel on sõna, pintsli omamine inimesele tohutu emotsionaalne mõju. See paneb kirjanikule, näitekirjanikule, lavastajale, kunstnikule suure vastutuse oma loomingu ajaloolise täpsuse ja tõepärasuse eest. Avalik aktiivsus ja Peeter I kuvand laiade rahvamasside seas kujuneb sagedamini mitte akadeemiliste uuringute ja monograafiate, vaid A. Tolstoi muljetavaldava romaani ja sellel filmitud filmide järgi. Inimesele Ivan Julmast jätab unustamatu mulje pilt I.E. Repin Ivan Julm ja tema poeg Ivan. Ja kuigi paljud ajalooprotsessi olulised hetked jäävad nii-öelda kulisside taha, hindab lugeja (vaataja) ajastut just selle kunstiteose järgi. Sellel ajalooteadvuse tasandil väljendub objektiivne reaalsus eriti sageli müütides, legendides ja isegi anekdootides Peeter I, Katariina II, A. V. Suvorovi jne kohta. rahvakunst omavad reeglina ennastjaatavat irooniat vene rahvusliku iseloomu üle.
Ajalooteadvuse kolmas etapp kujuneb ajalooliste teadmiste enda põhjal, mis on omandatud koolis ajalootundides, kus õpilased saavad esimest korda süstemaatiliselt ettekujutuse minevikust. Paraku venib rahvusliku ajaloo õpe koolis mitu aastat ja seetõttu ei mäleta õpilased rahvusliku ajaloo kursuse lõpetades hästi, millega alustati. Pealegi on enamiku jaoks ajalooõpe kooliastmes läbi. Ülikoolides õpib ajalugu kogu riigi elanikkonna suhtes väga väike rühm kodanikke ja seejärel reeglina väikestes kogustes.
Ajalooteadmisi on võimalik täiendada amatöörtasemel, kuid sedasorti isiklik huvi ei avaldu nii sageli ning rahvusliku ajaloo kohta on sobivaid populaarseid raamatuid vähe. Sellepärast üldised ideed rahvusliku ajaloo kohta tuleks sisse panna Keskkool. Sellega seoses tuleks tõsist tähelepanu pöörata nii kõrgelt kvalifitseeritud ajalooõpetaja ettevalmistusele kui ka kooliõpikute kvaliteedile.
Sügav rahvusliku ajaloo uurimine aitab kaasa noorte kasvatamisele kodaniku- ja patriotismi vaimus. Sellest kirjutas kuulus prantsuse ajaloolane Marc Ferro oma raamatus “Kuidas lugu lastele räägitakse erinevad riigid maailm” (M., 1992) pärast ajaloo õpetamise kogemuse uurimist Aafrika, Austraalia, Lähis-Ida, Saksamaa, Jaapani, USA, Hiina, Poola, NSV Liidu ja teiste riikide koolides.
Neljandal (kõrgeimal) etapil toimub ajalooteadvuse kujunemine mineviku tervikliku teoreetilise arusaama alusel, ajaloolise arengu suundumuste tuvastamise tasandil. Tuginedes ajaloos kogunenud teadmistele mineviku kohta, üldistatud ajalookogemusele, kujundatakse teaduslik maailmapilt, püütakse saada enam-vähem selge ettekujutus inimühiskonna arengu olemusest ja edasiviivatest jõududest, selle periodiseerimisest, ajaloo tähendus, tüpoloogia, ühiskonna arengu mudelid.
Sellel ajalooteadvuse tasandil püütakse selgitada inimminevikku kogu selle ebajärjekindluses ja keerukuses nii konkreetsel ajaloolisel kui teoreetilisel tasandil. Ajalooteadvuse kujunemine teoreetilisel tasandil aitab mõelda ajaloolistes kategooriates, näha ühiskonda dialektilises arengus, muutumises, mõista ajaloolist protsessi dünaamikas, aegade kronoloogilises vahekorras. Selle ajalooteadvuse tasandi kandja on ajalooteadus. Omades süstemaatilisi teaduslikke teadmisi ühiskonna ajaloost, suudab ajalooteadus määrata ühiskonna arengu juhtivad suundumused ja sõnastada mõningaid prognoose.
Seega tuleb ajalooteadmisi kui sotsiaalse teadvuse elementi, mis moodustab ajalooprotsessi vaimse poole, tajuda süsteemselt, selle kõigil etappidel ja tasanditel, sest ilma süsteemne lähenemine ajaloolise teadvuse idee jääb puudulikuks.
Ajalooteadvuse kujunemise, ajaloolise mälu säilimise tähtsus tänapäeva tingimustes on väga suur. Esiteks annab see teatud inimeste kogukonnale teadlikkuse tõsiasjast, et nad moodustavad ühtse rahva, keda ühendab ühine ajalooline saatus, traditsioonid, kultuur, keel, ühised psühholoogilised jooned. Oma arengu erinevatel etappidel püüdsid hõimud, rahvad, rahvused säilitada oma minevikumälu erinevates vormides: suulistest traditsioonidest ja kangelasepodest, kui kirjakeel puudus, kõikvõimalike kirjalike narratiivideni, kunstiteosteni, teaduslikeni. teosed, monumendid. kujutav kunst. See aitas kaasa selle inimeste kogukonna kui rahva enesejaatamisele.
Inimkonna sajanditepikkune ajalugu ja 20. sajandi ajalugu annavad muuhulgas tunnistust sellest, et rahvuslik-ajalooline teadvus on kaitsetegur, mis tagab rahva enesesäilitamise. Kui see hävitatakse, ei jää see rahvas mitte ainult minevikuta, ajalooliste juurteta, vaid ka tulevikuta. See on ajaloolise kogemusega ammu kindlaks tehtud tõsiasi. Seetõttu pööravad sõdivad pooled tsivilisatsioonide, riikide, ideoloogiate kokkupõrkes palju tähelepanu vastaspoole ajaloo diskrediteerimisele, võideldes sõna otseses mõttes inimeste mõistuse ja hinge eest. Veelgi enam, 20. sajandi lõpus võib jälgida selliste võitlusvormide arengut ja täiustumist antiikaja primitiivsest kuni rafineeritud ja keerukani.
Niisiis on Islandi saagades kujutatud võitmatut kangelast, kes on lahingus kohutav, teda ei saa millegagi hirmutada, vaid ta saab surra ainult oma odast. Seda kasutasid kangelase vaenlased. Nad nõudsid neile oda andmist. Vastasel juhul ähvardati laulda laule, mis teda ja tema lähedasi teotavad. Kangelane eelistas odast loobuda ja surra, kuid ei tahtnud kuulata laule, mis teda teotasid.
Minevikupiltide, ajaloosündmuste, sotsiaalselt oluliste normide, moraaliväärtuste valimine ja kujundamine toimub järk-järgult, traditsioonid ja kombed, sellele rahvale omane mõtteviis ja käitumine. Ilma selliste integreerivate omadusteta muutub rahvas "rahvastikuks". Tulenevalt minevikust, kaitstuna rahva ajaloomälus, on neil moraalipõhimõtetel oleviku ja tuleviku jaoks oma tähendus.
Seega on olevik tihedalt läbi põimunud tulevikuga. Seetõttu tuleb ajalugu käsitleda ettevaatlikult ja ettevaatlikult. Piisab mineviku diskrediteerimisest, et seada kahtluse alla olevik: kas me elasime ja elame nii? Kas oleme seda teinud ja teeme? Tasapisi hakkab tavapärane eluviis kokku varisema, tuues inimeste meeltesse ja hingedesse segadust ja ärevust, võttes neilt ära usu ja lootuse, laastades hingeliselt.
Laadimine...