Hội đồng địa phương 1917 1918 ngắn gọn. Hội đồng địa phương của Nhà thờ Chính thống Nga (1917-1918)

Hội đồng địa phương 1917-1918

Hội đồng Địa phương của Nhà thờ Chính thống Nga, được tổ chức vào năm 1917-1918, là một sự kiện có ý nghĩa lịch sử. Bằng cách bãi bỏ hệ thống quản trị giáo hội còn thiếu sót về mặt giáo luật và cuối cùng đã lỗi thời và khôi phục lại Tòa Thượng phụ, ông đã đánh dấu ranh giới giữa hai giai đoạn lịch sử của giáo hội Nga. nhà thờ địa phương Trình tự thời gian trùng khớp với những chuyển biến cách mạng, với sự sụp đổ của Đế chế Nga. Cơ cấu chính trị của nhà nước cũ đã sụp đổ, và Giáo hội của Đấng Christ, được hướng dẫn bởi ân điển của Đức Thánh Linh, không những vẫn giữ được cơ cấu do Đức Chúa Trời tạo dựng, mà còn ở Công đồng, trở thành một hành động tự quyết của mình trong những điều kiện lịch sử mới, đã xoay xở để tẩy sạch xỉ phù sa, sửa chữa những biến dạng mà nó đã trải qua thời kỳ thượng hội đồng, và qua đó tiết lộ bản chất thế giới khác của nó.

Hành động của Hội đồng diễn ra trong thời điểm cách mạng, khi diện mạo đất nước đang thay đổi nhanh chóng. Hội đồng không thể và không muốn rút lui hoàn toàn khỏi đời sống công cộng. Mặc dù trong phản ứng của họ đối với các sự kiện, một số thành viên của Hội đồng, chủ yếu là giáo dân, đã bộc lộ sự ngây thơ về chính trị, tuy nhiên, về tổng thể, Hội đồng địa phương đã cố gắng kiềm chế những đánh giá hời hợt và "với tâm trí đồng tình (bất chấp nhận xét cá nhân) đã chọn con đường soi sáng toàn thế giới Kitô giáo bằng ánh sáng của chân lý Tin Mừng. cuộc sống, cho thấy mối quan tâm rằng những câu hỏi riêng tư và lợi ích chính trị không che khuất các giá trị đạo đức tuyệt đối "[ 1 ].

Để tham gia Công đồng Công vụ, Thượng Hội đồng Tòa thánh và Hội đồng Tiền Công đồng đã được triệu tập đầy đủ lực lượng, tất cả các giám mục giáo phận, cũng như, theo sự bầu cử từ mỗi giáo phận, hai giáo sĩ và ba giáo dân, tổng giám mục của Nhà thờ Assumption. và các giáo sĩ quân đội, trụ trì của bốn Laurels, trụ trì của các tu viện Solovetsky và Valaam, Sarov và Optina Hermitage, đại diện của các tu sĩ, đồng tôn giáo, Học viện Thần học, các quân nhân của Quân đội tại ngũ, đại diện của Học viện Khoa học, các trường đại học, Nhà nước Hội đồng và Duma Quốc gia. Tổng cộng, 564 nhà lãnh đạo nhà thờ đã được bầu và bổ nhiệm vào Hội đồng: 80 giám mục, 129 phó sứ, 10 phó tế và 26 người viết thánh vịnh từ các giáo sĩ da trắng, 20 tu sĩ (lưu trữ, tu viện trưởng và hieromonks) và 299 giáo dân.

Sự đại diện rộng rãi như vậy của các vị trưởng lão và giáo dân là do Công đồng đã thực hiện nguyện vọng kéo dài hai thế kỷ của những người Chính thống giáo, nguyện vọng của họ về sự phục hưng của công giáo. Nhưng Hiến chương của Công đồng cũng quy định trách nhiệm đặc biệt của Giám mục đối với số phận của Giáo hội. đến việc giảng dạy Mục sư John Damascus, Giáo hội được giao phó. Theo A. c. Kartashev, Hội đồng Giám mục được cho là phải ngăn chặn các quyết định quá vội vàng đặt câu hỏi về thẩm quyền của Hội đồng [ 2 ].

Hoạt động của Hội đồng tiếp tục trong hơn một năm. Ba phiên họp đã được tổ chức: phiên họp đầu tiên từ ngày 15 tháng 8 đến ngày 9 tháng 12, trước kỳ nghỉ lễ Giáng sinh, phiên thứ hai - từ ngày 20 tháng 1 năm 1918 đến ngày 7 tháng 4 (20), phiên thứ ba - từ ngày 19 tháng 6 (ngày 2 tháng 7) đến ngày 7 tháng 9 ( 20) (trong ngoặc ghi ngày tương ứng với kiểu mới).

Với tư cách là Chủ tịch danh dự, Hội đồng đã phê chuẩn cấp bậc lâu đời nhất của Nhà thờ Nga, Metropolitan Hieromartyr Vladimir of Kyiv. Thủ đô Saint Tikhon của Mátxcơva được bầu làm Chủ tịch Hội đồng. Một Hội đồng Công đồng được thành lập. Hội đồng đã thành lập 22 phòng ban, chuẩn bị các báo cáo sơ bộ và dự thảo các định nghĩa trình lên các phiên họp toàn thể. Phần lớn các ban do các giám mục đứng đầu. Điều quan trọng nhất trong số này là các cơ quan quản lý nhà thờ cao hơn, quản lý giáo phận, tòa án nhà thờ, cải thiện giáo xứ, và địa vị pháp lý của Giáo hội trong tiểu bang.

Mục tiêu chính của Công đồng là tổ chức đời sống giáo hội trên cơ sở công giáo toàn huyết, và trong những điều kiện hoàn toàn mới, sau khi chế độ chuyên quyền sụp đổ, sự liên minh chặt chẽ trước đây giữa Giáo hội và nhà nước tan rã. Do đó, chủ đề của các hành vi đồng thời chủ yếu là kinh điển về tổ chức nhà thờ về bản chất.

1. Tạp chí Văn hiến Matxcova. 1987. Số 11. S. 5. ^

2. Xem: Tư tưởng chính thống. Paris, 1942. S. 88. ^

Thành lập Tòa Thượng phụ

Vào ngày 11 tháng 10 năm 1917, Giám mục Mitrofan, Chủ tịch Bộ Quản trị Giáo hội Cao cấp, phát biểu tại phiên họp toàn thể với một báo cáo mở ra sự kiện chính trong các hoạt động của Công đồng - việc khôi phục Tòa Thượng phụ. Hội đồng Tiền nhiệm, trong dự án của mình về việc tổ chức quản lý nhà thờ cao hơn, đã không quy định về cấp bậc nguyên thủy. Vào thời điểm khai mạc Hội đồng, chỉ có một số thành viên của Hội đồng, chủ yếu là các giám mục và tu sĩ, là những người ủng hộ trung thành việc phục hồi Tòa Thượng phụ. Nhưng khi câu hỏi về vị Giám mục đầu tiên được nêu ra trong bộ phận điều hành giáo hội cấp cao hơn, người ta đã nhận được sự hiểu biết sâu sắc ở đó. Tại mỗi cuộc họp sau đó, ý tưởng về Tòa Thượng Phụ ngày càng được nhiều người theo đuổi, biến thành một lời tuyên xưng ý chí đồng thời và đức tin đồng nhất của Giáo hội. Tại cuộc họp thứ bảy, bộ quyết định không trì hoãn nhiệm vụ to lớn là khôi phục lại ngai vàng của Linh trưởng và, ngay cả trước khi thảo luận về tất cả các chi tiết về cấu trúc của cơ quan quyền lực cao nhất của giáo hội, được đề xuất với Hội đồng để khôi phục lại cấp bậc của Giáo chủ.

Chứng minh cho đề nghị này, Đức Cha Mitrofan nhắc lại trong báo cáo của mình rằng Tòa Thượng Phụ đã được biết đến ở Nga kể từ khi nó được Rửa tội, vì trong những thế kỷ đầu tiên của lịch sử, Giáo hội Nga nằm dưới quyền của Đức Thượng phụ Constantinople. Dưới thời Metropolitan Jonah, Giáo hội Nga đã trở thành người mắc chứng bệnh não úng thủy, nhưng nguyên tắc lãnh đạo nguyên thủy vẫn không thể lay chuyển trong đó. Sau đó, khi Giáo hội Nga phát triển và lớn mạnh hơn, vị Thượng phụ đầu tiên của Matxcova và Toàn nước Nga đã được cài đặt.

Việc Phi-e-rơ I hủy bỏ Tòa Thượng phụ đã vi phạm các điều luật của thánh. Giáo hội Nga đã mất đầu. Thượng hội đồng hóa ra là một thể chế bị tước đoạt nền tảng vững chắc trên đất của chúng tôi. Nhưng ý tưởng về Tòa nhà Tổ quốc vẫn tiếp tục chập chờn trong tâm trí người dân Nga như một “giấc mơ vàng”. Giám mục Mitrofan nói: “Vào tất cả những thời điểm nguy hiểm của cuộc sống Nga,“ khi quyền lãnh đạo của giáo hội bắt đầu nghiêng ngả, tư tưởng về Đức Thượng phụ đã sống lại với một lực lượng đặc biệt; ... thời gian cấp bách đòi hỏi sự kỳ công, táo bạo và những con người muốn nhìn thấy ở đầu đời sống của Giáo hội một nhân cách sống động, người sẽ tập hợp các lực lượng quần chúng sống động "[ 1 ].

Quay sang các giáo luật, Đức cha Mitrofan nhắc lại rằng Điều 34 của các Tông đồ và Điều 9 của Công đồng Antiôkia đòi hỏi một cách nghiêm túc rằng trong mỗi quốc gia phải có một giám mục tiên khởi, nếu không có sự phán xét của người thì các giám mục khác không thể làm gì được, cũng như ông không bị phán xét. tất cả các.

Tại các phiên họp toàn thể của Hội đồng, câu hỏi về việc trùng tu Tòa Tổ đình đã được thảo luận một cách hết sức sâu sắc.

Lập luận chính của những người ủng hộ việc bảo tồn hệ thống thượng nghị viện là lo sợ rằng việc thành lập Tòa Thượng phụ sẽ vi phạm nguyên tắc công đồng trong đời sống của Giáo hội. Không hề bối rối, lặp lại những lời ngụy biện của Đức Tổng Giám mục Feofan Prokopovich, Hoàng tử A.G. Chagadaev nói về lợi thế của một "hội đồng quản trị", có thể kết hợp nhiều năng khiếu và tài năng khác nhau, so với sức mạnh duy nhất. "Công giáo không cùng tồn tại với chế độ chuyên quyền, chế độ chuyên quyền không tương thích với công giáo" [ 2 ], Giáo sư B.V khẳng định. Titlinov, trái ngược với điều không thể chối cãi Sự kiện lịch sử: với việc bãi bỏ Tòa Thượng phụ, các Hội đồng Địa phương không còn được triệu tập, vốn thường xuyên được triệu tập vào thời kỳ tiền Petrine, dưới thời các Thượng phụ.

Archpriest N.P. Dobronravov. Ông đã lợi dụng lập luận mạo hiểm của những người ủng hộ Tòa Thượng Phụ, khi trong cơn nóng của cuộc tranh cãi, họ sẵn sàng nghi ngờ hệ thống chính quyền đồng triều không chỉ kém về mặt kinh điển mà còn là sự phi Chính thống. “Thượng Hội đồng Thánh của chúng tôi được tất cả các Thượng phụ Đông phương và toàn thể Chính thống giáo Đông phương công nhận,” ông nói, “nhưng ở đây chúng tôi được biết rằng nó không phải là kinh điển hay dị giáo. [ 3 ]. Tuy nhiên, cuộc thảo luận tại Hội đồng là về một vấn đề quá nghiêm trọng, và ngay cả những người ngụy biện khéo léo nhất cũng không thể thoát khỏi sự cần thiết phải giải quyết nó.

Trong các bài phát biểu của những người ủng hộ việc khôi phục Tòa Thượng phụ, ngoài các nguyên tắc kinh điển, lập luận có trọng lượng nhất là lịch sử của Giáo hội. Gạt bỏ những lời vu khống chống lại các Tổ phụ phương Đông, Archpriest N.G. Popova, Giáo sư I.I. Sokolov nhắc nhở Hội đồng về sự xuất hiện tươi sáng của các Linh mục thánh thiện của Nhà thờ Constantinople; các nhà hùng biện khác sống lại trong trí nhớ của những người tham gia Hội đồng về những việc làm cao đẹp của các Linh mục Matxcova linh thiêng.

TRONG. Speransky, trong bài phát biểu của mình, đã tìm ra mối liên hệ sâu sắc bên trong giữa chức vụ nguyên thủy và các giáo sĩ của nước Nga thời tiền Petrine: “Trong khi chúng tôi có người chăn cừu tối cao ở Thánh địa Nga, Đức Giáo chủ, Giáo hội Chính thống của chúng tôi là lương tâm của nhà nước; cô ấy không có bất kỳ đặc quyền pháp lý nào đối với nhà nước, nhưng toàn bộ cuộc sống của người sau này trôi qua như thể trước mắt cô ấy và được thánh hóa bởi cô ấy theo quan điểm đặc biệt, trên trời của cô ấy ... Các di chúc của Đấng Christ đã bị lãng quên, và Giáo hội , trong con người của Giáo chủ, hãy mạnh dạn cất tiếng nói của mình, bất kể kẻ vi phạm là ai ... Ở Matxcova, có một cuộc trả thù đối với cung thủ. Vị Giáo chủ cuối cùng của Nga, già yếu, ... mang trên mình sự táo bạo. .. "để đau buồn", để cầu thay cho những người bị kết án "[ 4 ].

Nhiều diễn giả đã nói về việc hủy bỏ Tòa Thượng phụ là một thảm họa khủng khiếp đối với Giáo hội, nhưng Archimandrite Hilarion (Troitsky) là người được truyền cảm hứng nhiều nhất: “Họ gọi Moscow là trái tim của nước Nga. Nhưng ở Moscow, trái tim Nga đập ở đâu? , tất nhiên, ở Điện Kremlin. Nhưng ở đâu trong Điện Kremlin? Trong Tòa án Quận? Hay trong doanh trại của binh lính? Không, trong Nhà thờ Assumption. Ở đó, ở cột phía trước bên phải, trái tim Chính thống giáo Nga sẽ đập. Người hiến tế bàn tay của kẻ độc ác Peter đã đưa Linh mục Nga ngồi vào nhà thờ Assumption. Hội đồng địa phương của Giáo hội Nga từ Chúa, bằng quyền lực được trao cho nó, một lần nữa sẽ đặt Thượng phụ Matxcova ở vị trí bất khả xâm phạm hợp pháp của ông ấy "[ 5 ].

Trong cuộc thảo luận đồng thời, vấn đề khôi phục lại cấp bậc của Giáo chủ thứ nhất đã được đề cập từ mọi phía. Việc trùng tu Tòa Thượng Phụ xuất hiện trước các thành viên của Công đồng như một yêu cầu cấp thiết của các giáo luật, như một điều cần thiết để thực hiện nguyện vọng tôn giáo của những người Chính thống giáo, như một lời kêu gọi của thời đại.

Vào ngày 28 tháng 10 năm 1917, cuộc tranh luận đã khép lại. Vào ngày 4 tháng 11, Hội đồng địa phương với đa số phiếu bầu đã ban hành một nghị quyết lịch sử: "1. Trong Nhà thờ Chính thống Nga, quyền lực cao nhất - lập pháp, hành chính, tư pháp và kiểm soát - thuộc về Hội đồng địa phương, theo định kỳ, vào những thời điểm nhất định , được triệu tập, bao gồm giám mục, giáo sĩ và giáo dân 2. Giáo chủ được phục hồi, và việc điều hành giáo hội do Giáo chủ đứng đầu. 3. Giáo chủ đứng đầu trong số các giám mục ngang hàng với mình. 4. Giáo chủ, cùng với các cơ quan của quản trị nhà thờ, chịu trách nhiệm trước Hội đồng "[ 6 ].

Giáo sư I.I. Sokolov đã đọc một báo cáo về các phương pháp bầu chọn Thượng phụ trong các Giáo hội Đông phương. Dựa trên các tiền lệ lịch sử, Hội đồng Nhà thờ chính tòa đề xuất thủ tục bầu cử như sau: nhà thờ chính tòa phải nộp giấy ghi tên của 3 ứng cử viên. Nếu không có ứng cử viên nào nhận được đa số tuyệt đối, cuộc bỏ phiếu thứ hai được tổ chức cho đến khi ba ứng cử viên nhận được đa số. Sau đó, Giáo chủ sẽ được chọn bởi rất nhiều người trong số họ. Giám mục Pakhomiy của Chernigov đã phản đối rất nhiều cuộc bầu cử. 7 ]. Nhưng Hội đồng vẫn chấp nhận đề nghị của Hội đồng về lô đất. Các đặc quyền của Giám mục không bị xâm phạm bởi điều này, vì các giám mục đã tự nguyện từ chức để bỏ lại công việc vĩ đại là chọn Giáo chủ tối cao theo ý muốn của Đức Chúa Trời. Theo gợi ý của V.V. Bogdanovich, người ta đã quyết định rằng ở cuộc bỏ phiếu đầu tiên, mỗi thành viên của Hội đồng sẽ gửi một ghi chú có tên của một ứng cử viên, và chỉ ở những lần bỏ phiếu tiếp theo, những ghi chú có tên ba ứng cử viên mới được nộp.

Những câu hỏi sau đây cũng nảy sinh: liệu có thể chọn một Giáo chủ trong số các giáo dân không? (lần này nó đã được quyết định để chọn từ những người của trật tự thánh); là nó có thể để chọn một người đàn ông kết hôn? (Giáo sư P.A. Prokoshev đã nhận xét một cách hợp lý về điều này: "Không thể bỏ phiếu cho những câu hỏi như vậy, mà câu trả lời được đưa ra trong các quy tắc") [ 8 ].

Vào ngày 5 tháng 11 năm 1918, Metropolitan Saint Tikhon của Moscow được bầu làm Thượng phụ trong số ba ứng cử viên nhận được đa số phiếu bầu.

1. Công vụ của Hội đồng Thánh của Giáo hội Chính thống Nga. Sách. II. Vấn đề. 2. M., 1918. S. 228-229. ^

2. Đã dẫn. S. 356. ^

3. Đã dẫn. S. 347. ^

4. Đã dẫn. trang 283-284. ^

5. Đã dẫn. S. 383. ^

6. Tuyển tập các định nghĩa và nghị quyết của Hội đồng Thánh của Giáo hội Chính thống Nga. Vấn đề. 1. M., 1918. S. 3. ^

7. Công vụ của Hội đồng Thánh của Giáo hội Chính thống Nga. Sách. III. Vấn đề. 2. M., năm 1918. ^

8. Đã dẫn. ^

Định nghĩa của Hội đồng địa phương 1917-1918 về các cơ quan quản lý nhà thờ cao hơn

Với việc trùng tu Tòa Thượng Phụ, việc chuyển đổi toàn bộ hệ thống quản trị của giáo hội đã không được hoàn thành. Định nghĩa ngắn gọn về ngày 4 tháng 11 năm 1917 sau đó được bổ sung bởi một số định nghĩa chi tiết về các cơ quan của cơ quan quyền lực giáo hội cao nhất: "Về các quyền và nghĩa vụ của Đức Thượng phụ Mátxcơva và Toàn nước Nga", "Về Thượng hội đồng Tòa thánh và Hội đồng Giáo hội Tối cao "," Về phạm vi các trường hợp thuộc thẩm quyền của các cơ quan quản lý giáo hội cấp trên "," Về thủ tục bầu chọn Giáo chủ Chí Thánh "," Về các Locum Tenens của Ngai vàng Gia trưởng ".

Công đồng ban cho Đức Thượng phụ các quyền tương ứng với các quy tắc giáo luật, chủ yếu là Điều 34 của các Tông đồ và Điều 9 của Công đồng Antioch: chăm sóc sức khỏe của Giáo hội Nga và đại diện cho Giáo hội này trước các cơ quan nhà nước, để giao tiếp. với các nhà thờ autocephalous, để giải quyết bầy chiên Toàn Nga bằng các thông điệp hướng dẫn, chăm sóc các giám mục thay thế kịp thời, đưa ra lời khuyên huynh đệ cho các giám mục. Giáo chủ được quyền đến thăm tất cả các giáo phận của Giáo hội Nga và quyền nhận các khiếu nại chống lại các giám mục. Theo Định nghĩa, Thượng phụ là Giám mục giáo phận của Khu vực Thượng phụ, bao gồm giáo phận Matxcova và các tu viện thuộc hệ thống giáo quyền. Việc quản lý Khu vực Giáo chủ, dưới sự lãnh đạo chung của Giáo chủ thứ nhất, được giao cho Tổng Giám mục của Kolomna và Mozhaisk.

Bản "Quyết định về thủ tục bầu cử Đức Tổ sư" ngày 31 tháng 7 (13 tháng 8) năm 1918 thiết lập một thủ tục về cơ bản tương tự như trên cơ sở đó Tổ được bầu tại Hội đồng. Tuy nhiên, người ta dự kiến rằng hàng giáo phẩm và giáo dân của giáo phận Matxcova, mà Đức Thượng phụ là Giám mục giáo phận, sẽ được đại diện rộng rãi hơn tại hội đồng bầu cử.

Trong trường hợp được giải phóng ngai vàng, việc bầu chọn Locum Tenens ngay lập tức từ các cấp bậc hiện tại của Thượng Hội đồng và Hội đồng Giáo hội Tối cao đã được dự kiến. Vào ngày 24 tháng 1 năm 1918, tại một phiên họp kín, Hội đồng đã đề xuất với Thượng phụ bầu một số Người giám hộ của Ngai vàng Tổ phụ, những người sẽ kế tục quyền hạn của mình trong trường hợp thủ tục của trường đại học để bầu chọn một Locum Tenens là không thể thực hiện được. Sắc lệnh này được Thượng phụ Tikhon thực hiện vào đêm trước khi ngài qua đời, như một phương tiện cứu rỗi để bảo tồn sự kế thừa kinh điển của nghi lễ nguyên thủy.

Hội đồng địa phương 1917-1918 hình thành hai cơ quan quản trị tập thể của Giáo hội trong thời kỳ giữa các Hội đồng: Thượng Hội đồng Tòa thánh và Hội đồng Giáo hội Tối cao. Các vấn đề mang tính chất phẩm trật-mục vụ, giáo lý, giáo luật và phụng vụ được giao cho thẩm quyền của Thượng Hội đồng, và các vấn đề về nhà thờ và trật tự công cộng thuộc thẩm quyền của Hội đồng Giáo hội số 1 tối cao: hành chính, kinh tế, trường học và giáo dục. Và, cuối cùng, những vấn đề đặc biệt quan trọng liên quan đến việc bảo vệ các quyền của Giáo hội Chính thống Nga, việc chuẩn bị cho Công đồng sắp tới, việc mở các giáo phận mới, sẽ được quyết định bởi sự hiện diện chung của Thượng hội đồng và Hội đồng Giáo hội tối cao.

Ngoài Chủ tịch, Thượng phụ, Thượng hội đồng còn có thêm 12 thành viên: Thủ hiến Kyiv ex officio, 6 giám mục được Hội đồng bầu chọn trong ba năm, và 5 giám mục được gọi lần lượt trong thời hạn một năm. Trong số 15 thành viên của Hội đồng Giáo hội Tối cao, giống như Thượng hội đồng, do Thượng phụ đứng đầu, 3 giám mục được Thượng hội đồng ủy nhiệm, và một tu sĩ, 5 giáo sĩ thuộc hàng giáo phẩm da trắng và 6 giáo dân được Hội đồng bầu chọn.

Mặc dù các giáo luật không nói gì về sự tham gia của giáo sĩ và giáo dân vào các hoạt động của các cơ quan của nhà thờ tối cao, nhưng họ không cấm sự tham gia đó. Sự tham gia của các giáo sĩ và giáo dân trong việc quản lý nhà thờ được chứng minh bởi gương của chính các sứ đồ, những người đã từng nói: Điều đó không tốt cho chúng ta, bỏ lời Chúa, lo lắng về bàn ăn"(Công vụ 6: 2). - và chuyển giao việc chăm sóc gia đình cho 7 người đàn ông, theo truyền thống được gọi là phó tế, tuy nhiên, theo lời giải thích có thẩm quyền của các Nghị phụ Công đồng Trullo (câu 16), không phải là giáo sĩ, mà là giáo dân.

Cơ quan quản lý nhà thờ cao nhất trong giai đoạn 1918-1945

Hội đồng Giáo hội Tối cao không tồn tại lâu trong Giáo hội Nga. Ngay từ năm 1921, do nhiệm kỳ liên hội đồng ba năm hết hạn, quyền hạn của các thành viên của Thượng hội đồng và Hội đồng Giáo hội tối cao được bầu tại Hội đồng đã chấm dứt, và thành phần mới của các cơ quan này được xác định theo Nghị định duy nhất. của Thượng phụ năm 1923. Theo sắc lệnh của Thượng phụ Tikhon ngày 18 tháng 7 năm 1924, Thượng hội đồng và Hội đồng Giáo hội Tối cao bị giải tán.

Vào tháng 5 năm 1927, Metropolitan Sergius, Phó Locum Tenens, thành lập Thượng hội đồng Giáo trưởng Lâm thời. Nhưng đó chỉ là một tổ chức có chủ đích dưới thời Đệ nhất Giáo chủ, mà sau đó thuộc về toàn bộ quyền lực cao nhất của giáo hội. Trong hành động của Metropolitan Sergius khi khai mạc Thượng Hội đồng, người ta nói: “Để tránh bất kỳ hiểu lầm nào, tôi cho rằng cần phải quy định rằng Thượng hội đồng đang được soạn thảo dưới quyền tôi không được phép thay thế người đứng đầu duy nhất của Giáo hội Nga, nhưng chỉ có giá trị là một cơ quan phụ trợ, với tư cách cá nhân tôi, với tư cách là Phó Giám mục thứ nhất của Giáo hội chúng ta. Quyền hạn của Thượng Hội đồng phát sinh từ tôi và rơi vào tay họ "[ 1 ]. Theo lời giải thích này, cả bản thân những người tham gia Thượng Hội đồng Lâm thời và số lượng của họ được xác định không phải do bầu cử, mà là do ý chí của Phó Locum Tenens. Thượng hội đồng lâm thời kéo dài 8 năm và bị bế mạc vào ngày 18 tháng 5 năm 1935 theo sắc lệnh của Metropolitan Sergius.

Vào ngày 25 tháng 12 năm 1924 (ngày 7 tháng 1 năm 1925), Saint Tikhon đã ban hành lệnh sau: “Trong trường hợp chúng ta qua đời, các quyền và nghĩa vụ của Tổ phụ của chúng ta cho đến khi sự lựa chọn hợp pháp của Tổ phụ tạm thời được trao cho Thủ phủ Kirill nổi tiếng của Ngài. các quyền và nhiệm vụ, những quyền này được chuyển cho Giáo chủ Đại đô thị nổi tiếng của Ngài. Nếu Thủ đô này không có cơ hội để thực hiện việc này, thì các quyền và nhiệm vụ của Giáo chủ của chúng ta sẽ được chuyển cho Giáo hoàng nổi tiếng của Ngài Peter, Thủ phủ của Krutitsky "[ 2 ].

Trên cơ sở sắc lệnh này, một loạt những người phản bội, bao gồm 60 cấp bậc, những người đã tập hợp để chôn cất Giáo chủ Tikhon, vào ngày 30 tháng 3 (12 tháng 4), 1925, đã quyết định rằng "Đức Thượng phụ bị phế truất, trong hoàn cảnh đó, không có ai khác. cách để duy trì sự kế thừa quyền lực trong Giáo hội Nga. " Vì Metropolitans Kirill và Agafangel không ở Moscow, nên người ta nhận ra rằng Metropolitan Peter "không có quyền trốn tránh sự tuân phục được giao phó cho anh ta" [ 3 ]. Metropolitan Peter (Polyansky) đứng đầu Giáo hội Nga với tên gọi Locum Tenens cho đến ngày 6 tháng 12 năm 1925. Vào ngày 23 tháng 11 (6 tháng 12), theo lệnh của ông, trong trường hợp không thể hoàn thành nhiệm vụ của Locum Tenens, ông đã giao nhiệm vụ tạm thời. những nhiệm vụ này cho Metropolitan Sergius (Stragorodsky), người bắt đầu đảm nhận chúng. khởi hành ngày 23 tháng 11 (6 tháng 12), 1925 với chức vụ Phó Locum Tenens. Từ ngày 13 tháng 12 năm 1926 đến ngày 20 tháng 3 năm 1927 (sau đây, ngày tháng được tính theo kiểu lịch mới), Giáo hội Nga tạm thời được lãnh đạo bởi Thủ đô Joseph (Petrovykh) của Petrograd, và sau ông là Tổng giám mục Seraphim (Samoilovich) của Uglich. Cái đầu tiên được đặt theo tên của Metropolitan Peter, theo tên của Metropolitans Sergius và Mikhail (Ermakov); người thứ hai được bổ nhiệm bởi Metropolitan Joseph, khi anh ta cũng bị tước cơ hội cai quản công việc của nhà thờ. Vào ngày 20 tháng 5 năm 1927, quyền lãnh đạo của cơ quan giáo hội tối cao trở lại Metropolitan Sergius của Nizhny Novgorod (kể từ năm 1934, Metropolitan of Moscow và Kolomna). Vào ngày 27 tháng 12 năm 1936, sau khi nhận được thông tin sai lệch về cái chết của Metropolitan Peter (trên thực tế, Metropolitan Peter bị bắn sau đó, vào năm 1937), ông đã nhận chức vụ của Giáo chủ Locum Tenens.

Ngày 8 tháng 9 năm 1943, Hội đồng Giám mục được khai trương tại Mátxcơva, bao gồm 3 thủ phủ, 11 tổng giám mục và 5 giám mục. Hội đồng đã bầu ra Thượng phụ Sergius của Thủ đô Mátxcơva và Toàn nước Nga.

1. Bản tin Nhà thờ. 1927. không. 3. trang 3. ^

2. Trích dẫn. Trích dẫn từ: Nhà thờ Chính thống Nga. 988-1988. Vấn đề. 2. Tiểu luận về lịch sử. 1917-1988 Năm 1988. S. 34. ^

3. Đã dẫn. S. 34. ^

Hội đồng địa phương năm 1945 và các quy định về quản lý nhà thờ Nga

Ngày 31 tháng 1 năm 1945, Hội đồng địa phương khai mạc tại Mátxcơva, trong đó có sự tham gia của tất cả các giám mục giáo phận, cùng với đại diện hàng giáo phẩm và giáo dân của giáo phận mình. Trong số các vị khách danh dự tại Hội đồng có các Thượng phụ của Alexandria - Christopher, các Thượng phụ của Antioch - Alexander III, Georgia - Kallistrat, đại diện của các Giáo hội Constantinople, Jerusalem, Serbia và Romania. Tổng cộng, có 204 người tham gia tại Hội đồng. Một mình các giám mục có quyền bỏ phiếu. Nhưng họ đã bỏ phiếu không chỉ nhân danh họ, mà còn thay mặt cho giáo sĩ và giáo dân trong giáo phận của họ, điều này hoàn toàn phù hợp với tinh thần của các giáo luật. Hội đồng địa phương đã bầu Thủ đô Alexy (Simansky) của Leningrad làm Thượng phụ của Mátxcơva và Toàn nước Nga.

Tại cuộc họp đầu tiên, Hội đồng đã thông qua Quy chế quản lý của Nhà thờ Chính thống Nga, bao gồm 48 điều. Ngược lại với các tài liệu của Công đồng 1917-1918, trong các Quy chế đã nêu rõ, Giáo hội của chúng ta không được gọi là người Nga, mà là tiếng Nga thời cổ đại. Điều đầu tiên của Quy chế lặp lại điều khoản của Quyết định ngày 4 tháng 11 năm 1917 rằng quyền lực tối cao trong Giáo hội (lập pháp, hành chính và tư pháp) thuộc về Hội đồng địa phương (Điều 1), trong khi chỉ bỏ từ "kiểm soát". . Nó cũng không nói rằng Hội đồng được triệu tập "vào những ngày nhất định" [ 1 ], như được cung cấp trong Định nghĩa năm 1917. Điều. 7 của Quy chế nói: "Đức Thượng phụ, với sự cho phép của Chính phủ, triệu tập một Hội đồng Giám mục Ân điển của Ngài với sự cho phép của Chính phủ" và chủ trì Hội đồng, và về Hội đồng có sự tham gia của giáo sĩ và giáo dân. nói rằng nó chỉ được triệu tập “khi cần lắng nghe tiếng nói của giáo sĩ và giáo dân và có cơ hội bên ngoài” để thu thập [ 2 ].

16 điều của Quy định về Quản lý của Giáo hội Chính thống Nga được kết hợp thành phần đầu tiên của nó, mang tên "Thượng phụ". Trong môn vẽ. 1, đề cập đến Tông thư thứ 34, người ta nói rằng Giáo hội Chính thống Nga do Đức Thượng phụ Matxcova và Toàn nước Nga đứng đầu và được điều hành bởi Ngài cùng với Thượng hội đồng. Trong bài viết này, không giống như Nghị định ngày 7 tháng 12 năm 1917, không đề cập đến Hội đồng Giáo hội Tối cao, vì cơ quan này hoàn toàn không được cung cấp trong Quy chế mới. Trong môn vẽ. 2 trong các Quy định, chúng tôi đang nói về việc nâng cao tên của Đức Thượng phụ trong tất cả các nhà thờ của Giáo hội Chính thống Nga ở nước ta và ở nước ngoài. Công thức cầu nguyện của lễ vật cũng được đưa ra: "Hỡi Đức Thánh Cha (tên) Thượng phụ của Matxcơva và Toàn nước Nga." Cơ sở giáo luật của bài viết này là giáo luật thứ 15 của Công đồng Hai thời: "... Nếu một vị trưởng lão, hoặc một giám mục, hoặc một thành phố, dám rời bỏ sự hiệp thông với Thượng phụ của mình, và sẽ không tôn cao tên của mình .. . trong Tiệc Thánh ... một Hội đồng thánh như vậy đã xác định là hoàn toàn xa lạ với mọi chức tư tế ... Mỹ thuật. 3 trong các Quy định cho phép Thượng phụ quyền gửi các thông điệp mục vụ về các vấn đề của nhà thờ cho toàn thể Giáo hội Chính thống Nga. Trong môn vẽ. 4 nói rằng Đức Thượng phụ, thay mặt cho Nhà thờ Chính thống Nga, tiến hành các mối quan hệ về các vấn đề của nhà thờ với các linh trưởng của các Nhà thờ Chính thống giáo mắc chứng tự mãn khác. Theo Quyết định ngày 8 tháng 12 năm 1917, Đức Thượng phụ liên lạc với các Giáo hội autocephalous theo quyết định của Hội đồng Giáo hội Toàn Nga hoặc Thượng hội đồng Tòa thánh, cũng như thay mặt cho chính ngài. Lịch sử giáo hội và các giáo luật đều biết cả hai ví dụ về địa chỉ của Giáo chủ thứ nhất cho các Linh mục của Nhà thờ autocephalous nhân danh chính họ (lá thư kinh điển của Đức Tổng Giám mục Kirill của Alexandria gửi Đức Thượng phụ Domnus của Antioch và lá thư của Đức Thượng phụ Tarasius của Constantinople gửi Giáo hoàng Adrian ), và các ví dụ về địa chỉ của Giáo chủ thứ nhất thay mặt cho Hội đồng (lá thư của Giáo chủ Gennady gửi cho các đô thị và được Giáo hoàng thứ nhất gửi tới Giáo hoàng Rome thay mặt cho chính ngài và "cùng với ngài là Hội đồng Thánh" ). Mỹ thuật. 5 của Quy chế tương ứng với đoạn "M" của Điều khoản. 2 trong Quyết định của Hội đồng 1917-1918, trao cho Giáo chủ quyền "trong trường hợp cần đưa ra lời khuyên và hướng dẫn huynh đệ cho các Giáo chủ Ân điển của Ngài về vị trí và điều hành của họ" [ 3 ].

Quyết định của Hội đồng 1917-1918 đã không giới hạn việc giảng dạy của các hội đồng huynh đệ trong “những trường hợp cần thiết” và cho phép Thượng phụ quyền đưa ra lời khuyên cho các giám mục không chỉ về việc họ hoàn thành nhiệm vụ phẩm trật mà còn “về đời sống cá nhân của họ”. Trong lịch sử của Giáo hội cổ đại, các thư tín chính quy của Giáo chủ thứ nhất của Giáo phận Pontic Diocesal, St. Basil Đại đế cho Giám mục Diodorus của Tarsus (phải. 87), các giám mục múa (phải. 89) và các giám mục của thành phố trực thuộc ông (phải. 90).

Theo Art. 6 của Quy chế, "Giáo chủ có quyền ban tặng Giáo chủ Ân sủng của Ngài với các danh hiệu đã được thiết lập và sự phân biệt cao nhất của giáo hội" [ 4 ]. Điều 8 và 9 của Quy chế nói về các quyền của Đức Thượng phụ với tư cách là Giám mục giáo phận. Ngược lại với Điều 5 và 7 của Định nghĩa của Công đồng 1917-1918. không có gì được nói ở đây về các tu viện stavropegic. Quy chế trao cho Phó vương phủ các quyền rộng hơn Quyết định. Anh ta mang một danh hiệu khác - Metropolitan of Krutitsy và Kolomna - và trên cơ sở Nghệ thuật. 19 của Quy chế là một trong những thành viên thường trực của Thượng hội đồng. Điều 11 của Quy chế có nội dung: "Về những vấn đề cần sự cho phép của Chính phủ Liên Xô, Đức Thượng phụ liên lạc với Hội đồng các vấn đề của Giáo hội Chính thống Nga thuộc Hội đồng Ủy ban Nhân dân Liên Xô" [ 5 ].

Quy chế không nói gì về nhiều quyền khác của Thượng phụ (về quyền giám sát tất cả các cơ quan quản lý giáo hội cấp trên, về quyền đến thăm các giáo phận, về quyền nhận các khiếu nại chống lại các giám mục, về quyền thánh hiến thế giới). Anh ta im lặng về các Quy định và thẩm quyền của Giáo chủ. Và điều này có nghĩa là cả quyền của Giáo chủ và quyền tài phán của ông ấy, không được đề cập trong Quy chế, sau khi Công đồng năm 1945 được thành lập trên cơ sở của các Thánh Cano, cũng như theo Định nghĩa của Hội đồng Địa phương năm 1917- Năm 1918. mà, giống như các định nghĩa khác của Hội đồng này, vẫn có hiệu lực ở mức độ không bị bãi bỏ hoặc thay đổi bởi các hành vi lập pháp sau này và không mất đi ý nghĩa của nó do những hoàn cảnh mới, ví dụ, sự biến mất của chính các thể chế được đề cập trong các định nghĩa.

Điều 14 và 15 của Quy chế đề cập đến việc bầu chọn Giáo chủ. "Vấn đề triệu tập một Hội đồng (để bầu chọn một Thượng phụ) được đưa ra bởi Thượng hội đồng Tòa thánh do Locum Tenens chủ trì và xác định thời điểm triệu tập không muộn hơn 6 tháng sau khi giải phóng Ngôi vị Thượng phụ" [ 6 ]. Locum Tenens chủ trì Hội đồng. Thuật ngữ bầu chọn Giáo chủ không được chỉ ra trong bản thân các giáo luật, nhưng nó được xác định trong chương đầu tiên của truyện ngắn thứ 123 của Justinian, có trong Nomocanon ở tựa đề XIV và trong Sách thí điểm của chúng tôi, và là 6 tháng. Quy chế không nói gì về thành phần Hội đồng được triệu tập để bầu ra Giáo chủ. Nhưng tại chính Công đồng năm 1945, nơi đã thông qua Quy chế, và tại Công đồng năm 1971, chỉ có các giám mục tham gia cuộc bầu cử, tuy nhiên, những người này đã bỏ phiếu không chỉ thay mặt cho chính họ, mà còn thay mặt cho các giáo sĩ và giáo dân của họ. các giáo phận.

Trong Quy chế của Hội đồng năm 1945, Điều. 12-15. Sự khác biệt giữa các điều khoản này và các điều khoản tương ứng được quy định trong các quyết định của Công đồng năm 1917-1918 là Locum Tenens không được bầu chọn: vị trí này phải do thành viên thường trực lâu đời nhất của Thượng Hội đồng Tòa thánh đảm nhiệm. Theo Quy định, Locum Tenens chỉ được bổ nhiệm sau khi giải phóng ngai vàng của Tổ phụ, tức là Miễn là Giáo chủ còn sống và chưa rời khỏi ngai vàng, ngay cả khi ông đang đi nghỉ, bị ốm hoặc đang bị tư pháp điều tra, Locum Tenens không được bổ nhiệm.

Trong môn vẽ. 13 nói về quyền của Locum Tenens. Giống như chính Đức Thượng phụ, ông điều hành Giáo hội Nga cùng với Thượng hội đồng; tên của ông được nâng lên trong các buổi lễ thần thánh ở tất cả các nhà thờ của Giáo hội Chính thống Nga; ông nói với các thông điệp tới "toàn thể Giáo hội Nga và các linh trưởng của các Giáo hội địa phương. Nhưng không giống như Đức Thượng phụ, bản thân Locum Tenens, khi thấy cần thiết, không thể đặt vấn đề triệu tập một Hội đồng Giám mục hay một Hội đồng Địa phương với sự tham gia của các giáo sĩ và giáo dân. Câu hỏi này được Thượng hội đồng nêu ra dưới sự chủ trì của ngài. Hơn nữa, chúng ta chỉ có thể nói về việc triệu tập một Hội đồng để bầu ra một Thượng phụ và không muộn hơn 6 tháng kể từ khi Ngôi vị Thượng phụ bị bỏ trống. không trao cho Locum Tenens quyền trao các giám mục có tước vị và sự phân biệt cao nhất của giáo hội.

Thượng Hội đồng Tòa thánh, theo Quy định về Quản lý Giáo hội Chính thống Nga năm 1945, khác với Thượng hội đồng được thành lập năm 1918 ở chỗ nó không chia sẻ quyền lực với Hội đồng Nhà thờ Tối cao và có một thành phần khác, và nó khác với Thượng hội đồng lâm thời dưới thời Phó Locum Tenens có sự hiện diện của quyền lực thực sự, thực tế là nó không chỉ là một cơ quan cố vấn dưới quyền của Giáo chủ thứ nhất.

Thành phần của Thượng Hội đồng được dành cho Nghệ thuật. Mỹ thuật. 17-21 Quy định. Thượng Hội đồng Tòa thánh, theo Quy chế, bao gồm chủ tọa - Thượng phụ, - các thành viên thường trực - các đô thị Kyiv, Minsk và Krutitsy (Hội đồng Giám mục năm 1961 đã mở rộng thành phần của Thượng hội đồng Tòa thánh, bao gồm các thành viên thường trực Giám đốc Điều hành Tòa Thượng phụ Matxcova và Chủ nhiệm Ban Đối ngoại Giáo hội). Ba thành viên tạm thời của Thượng Hội đồng lần lượt được gọi cho một khóa họp sáu tháng, theo danh sách các giám mục theo thâm niên (vì điều này, tất cả các giáo phận được chia thành ba nhóm). Việc triệu tập một giám mục vào Thượng Hội đồng không phải do nhiệm kỳ hai năm của ngài trong giáo quyền. Năm thượng hội được chia thành 2 kỳ: từ tháng Ba đến tháng Tám và từ tháng Chín đến tháng Hai.

Trái ngược với Định nghĩa của Hội đồng địa phương năm 1917-1918, quy định chi tiết thẩm quyền của Thượng hội đồng, Quy chế không nói gì về phạm vi các vụ việc thuộc thẩm quyền của nó. Tuy nhiên, trong Nghệ thuật. 1 trong các Quy định với điều kiện rằng việc quản lý Giáo hội Nga được thực hiện bởi Thượng phụ cùng với Thượng hội đồng Tòa thánh. Do đó, tất cả các công việc quan trọng của giáo hội không chỉ do một mình Thượng phụ quyết định, mà theo sự đồng ý của Thượng hội đồng do ngài đứng đầu.

nhà thờ quyền lợi. Đúng

VLADIMIR ROZHKOV Tiến sĩ Luật Giáo hội GIẢI QUYẾT LỊCH SỬ

Tài liệu

Sưu tầm nguồn cổ nhà thờquyền lợi. Sự xuất hiện của cái mới ... họ ăn uống và thỏa mãn thú vui. Nhà thờbên phảiđã không được thực hiện, các giáo sĩ và ... một sự kiện trong lịch sử của Giáo hội - sự sáng tạo của khoa học nhà thờquyền lợi. Đúngđã tồn tại trong Giáo hội từ thuở sơ khai, ...

CHƯƠNG TRÌNH LUYỆN THI LUẬT CHURCH để thi đầu vào

Chương trình

Nguồn nhà thờquyền lợi. Vai trò của giáo dân trong nhà thờđời sống. (“Các nguyên tắc cơ bản của xã hội ...” 1.3.) Vé 5 - Nguồn nhà thờquyền lợi thời đại ... Giám mục của Dalmatia. Chính thống giáo thuộc về giáo hộibên phải. Petersburg, 1897. Pavlov A.S. Tốt nhà thờquyền lợi. Holy Trinity Sergius ...

"tình trạng nhà nước của tôn giáo" trong thời hiện đại, giải thích của trường phái luật nhà thờ Kazan

Tài liệu

Thời gian: diễn giải trường phái Kazan nhà thờquyền lợi Hướng quan trọng trong khuôn khổ của học thuật ... là nghiên cứu về "bên ngoài" nhà thờquyền lợi. Cốt lõi của hướng này ... hướng tới tôn giáo. Kinh nghiệm từ khu vực nhà thờquyền lợi. Kazan, 1898, trang 2–3. mười tám ...

Cơ quan quản lý tối cao của Giáo hội Chính thống Nga trong giai đoạn 1917-1988.

Hội đồng Địa phương của Nhà thờ Chính thống Nga, được tổ chức vào năm 1917-1918, là một sự kiện có ý nghĩa lịch sử. Bằng cách bãi bỏ hệ thống quản trị giáo hội còn thiếu sót về mặt giáo luật và cuối cùng đã lỗi thời và khôi phục lại Tòa Thượng phụ, ông đã đánh dấu ranh giới giữa hai giai đoạn lịch sử của giáo hội Nga. Hội đồng địa phương trùng hợp theo thứ tự thời gian với những thay đổi mang tính cách mạng, với sự sụp đổ của Đế chế Nga. Cơ cấu chính trị của nhà nước cũ sụp đổ, và Giáo hội của Đấng Christ, được hướng dẫn bởi ân điển của Đức Thánh Linh, không chỉ giữ lại cơ cấu do Đức Chúa Trời tạo dựng, mà còn ở Công đồng, trở thành một hành động tự quyết của mình trong thời mới. các điều kiện lịch sử, đã xoay xở để tẩy sạch xỉ phù sa, sửa chữa những biến dạng mà nó đã trải qua trong thời kỳ thượng hội đồng, và do đó bộc lộ bản chất thế giới khác của nó.

Hành động của Hội đồng diễn ra trong thời điểm cách mạng, khi diện mạo đất nước đang thay đổi nhanh chóng. Hội đồng không thể và không muốn rút lui hoàn toàn khỏi đời sống công cộng. Mặc dù trong phản ứng của họ đối với các sự kiện, một số thành viên của Hội đồng, chủ yếu là giáo dân, bộc lộ sự ngây thơ về chính trị, tuy nhiên, Hội đồng địa phương đã cố gắng kiềm chế trước những đánh giá hời hợt và “với tâm trí đồng tình (bất chấp nhận xét cá nhân) đã chọn con đường soi sáng toàn thể thế giới Kitô giáo bằng ánh sáng của chân lý Phúc Âm.

Sự đại diện rộng rãi như vậy của các vị trưởng lão và giáo dân là do Công đồng đã thực hiện nguyện vọng kéo dài hai thế kỷ của những người Chính thống giáo, nguyện vọng của họ về sự phục hưng của công giáo. Nhưng Hiến chương của Công đồng cũng quy định trách nhiệm đặc biệt của Giám mục đối với số phận của Giáo hội. theo lời dạy của Thánh Gioan thành Đa-mách, được Hội Thánh giao phó. Theo A. c. Kartashev, Hội đồng Giám mục được cho là phải ngăn chặn các quyết định quá vội vàng đặt câu hỏi về thẩm quyền của Hội đồng.

Với tư cách là Chủ tịch danh dự, Hội đồng đã phê chuẩn cấp bậc lâu đời nhất của Nhà thờ Nga, Metropolitan Hieromartyr Vladimir of Kyiv. Thủ đô Saint Tikhon của Mátxcơva được bầu làm Chủ tịch Hội đồng. Một Hội đồng Công đồng được thành lập. Hội đồng đã thành lập 22 phòng ban, chuẩn bị các báo cáo sơ bộ và dự thảo các định nghĩa trình lên các phiên họp toàn thể. Hầu hết các ban đều do các giám mục đứng đầu. Điều quan trọng nhất trong số này là các cơ quan quản lý nhà thờ cao hơn, quản lý giáo phận, tòa án nhà thờ, cải thiện giáo xứ, và địa vị pháp lý của Giáo hội trong tiểu bang.

Thành lập Tòa Thượng phụ

Việc Phi-e-rơ I hủy bỏ Tòa Thượng phụ đã vi phạm các điều luật của thánh. Giáo hội Nga đã mất đầu. Thượng hội đồng hóa ra là một thể chế bị tước đoạt nền tảng vững chắc trên đất của chúng tôi. Nhưng ý tưởng về Tòa nhà Tổ quốc vẫn tiếp tục chập chờn trong tâm trí người dân Nga như một “giấc mơ vàng”. Giám mục Mitrofan nói: “Vào tất cả những khoảnh khắc nguy hiểm của cuộc sống Nga,“ khi nhà thờ bắt đầu nghiêng ngả, ý nghĩ về Đức Thượng phụ đã được hồi sinh bằng một lực lượng đặc biệt; ... thời gian đòi hỏi sự kỳ công, táo bạo, và dân chúng muốn thấy một người sống đứng đầu đời sống của Giáo hội, người sẽ tập hợp các lực lượng sống của dân chúng.

Tại các phiên họp toàn thể của Hội đồng, câu hỏi về việc trùng tu Tòa Tổ đình đã được thảo luận một cách hết sức sâu sắc.

Lập luận chính của những người ủng hộ việc bảo tồn hệ thống thượng nghị viện là lo sợ rằng việc thành lập Tòa Thượng phụ sẽ vi phạm nguyên tắc công đồng trong đời sống của Giáo hội. Không hề bối rối, lặp lại những lời ngụy biện của Đức Tổng Giám mục Feofan Prokopovich, Hoàng tử A.G. Chagadaev đã nói về lợi thế của một “trường đại học”, có thể kết hợp nhiều tài năng và tài năng khác nhau so với quyền lực duy nhất. Giáo sư B.V nhấn mạnh: “Công giáo không cùng tồn tại với chế độ chuyên quyền, chế độ chuyên quyền không tương thích với công giáo. Titlinov, mặc dù có một thực tế lịch sử không thể chối cãi: với việc bãi bỏ Tòa Thượng phụ, các Hội đồng Địa phương không còn được triệu tập, vốn thường xuyên được triệu tập vào thời tiền Petrine, dưới thời các Giáo chủ.

Archpriest N.P. Dobronravov. Ông đã lợi dụng lập luận mạo hiểm của những người ủng hộ Tòa Thượng Phụ, khi trong cơn nóng của cuộc tranh cãi, họ sẵn sàng nghi ngờ hệ thống chính quyền đồng triều không chỉ kém về mặt kinh điển mà còn là sự phi Chính thống. “Thượng Hội đồng Thánh của chúng tôi được tất cả các Thượng phụ Đông phương và toàn thể Chính thống giáo Đông phương công nhận,” ông nói, “nhưng ở đây chúng tôi được biết rằng nó không phải là kinh điển hay dị giáo. Chúng ta tin ai? Vậy hãy cho chúng tôi biết Thượng Hội đồng: Thánh hay không thánh? Tuy nhiên, cuộc thảo luận tại Hội đồng là về một vấn đề quá nghiêm trọng, và ngay cả những người ngụy biện khéo léo nhất cũng không thể thoát khỏi sự cần thiết phải giải quyết nó.

TRONG. Speransky, trong bài phát biểu của mình, đã tìm ra mối liên hệ sâu sắc bên trong giữa sự phục vụ nguyên thủy và bộ mặt tinh thần của nước Nga thời tiền Petrine: “Miễn là chúng ta có người chăn cừu tối cao, Đức Giáo chủ, ở Holy Russia, thì Giáo hội Chính thống của chúng ta là lương tâm. của nhà nước; cô ấy không có bất kỳ đặc quyền pháp lý nào đối với nhà nước, nhưng toàn bộ cuộc sống của người sau này trôi qua như thể trước mắt cô ấy và được thánh hóa bởi cô ấy theo quan điểm đặc biệt, trên trời của cô ấy ... Các di chúc của Đấng Christ đã bị lãng quên, và Giáo hội , trong con người của Mạnh Thường Quân, mạnh dạn lên tiếng, bất kể là ai cũng có kẻ vi phạm ... Ở Mátxcơva đang xảy ra vụ thảm sát có cung thủ. Đức Thượng Phụ Adrian - vị Thượng Phụ cuối cùng của Nga, già yếu,… đã dạn dĩ… “giải sầu”, để cầu bầu cho những người bị kết án ”.

Nhiều diễn giả đã nói về việc hủy bỏ Tòa Thượng phụ là một thảm họa khủng khiếp đối với Giáo hội, nhưng Archimandrite Hilarion (Troitsky) là người được truyền cảm hứng nhiều nhất: “Moscow được mệnh danh là trái tim của nước Nga. Nhưng trái tim Nga đập ở đâu ở Moscow? Trên sàn giao dịch? Trong trung tâm mua sắm? Trên cầu Kuznetsky? Tất nhiên, nó đánh bại ở Điện Kremlin. Nhưng ở đâu trong Điện Kremlin? Tại Tòa án Quận? Hay trong doanh trại của binh lính? Không, ở Nhà thờ Assumption. Ở đó, ở cột phía trước bên phải, trái tim Chính thống giáo Nga sẽ đập. Bàn tay bỉ ổi của kẻ ác Peter đã đưa Giáo chủ đầu tiên của nước Nga từ nơi ở lâu đời của hắn trong Nhà thờ Dormition. Hội đồng địa phương của Giáo hội Nga từ Thiên Chúa, bằng quyền lực được trao cho ngài, một lần nữa sẽ đặt Thượng phụ Matxcova vào vị trí bất khả xâm phạm hợp pháp của ngài.

Vào ngày 28 tháng 10 năm 1917, cuộc tranh luận đã khép lại. Vào ngày 4 tháng 11, Hội đồng địa phương với đa số áp đảo đã thông qua một nghị quyết lịch sử: “1. Trong Nhà thờ Chính thống Nga, quyền lực cao nhất - lập pháp, hành chính, tư pháp và kiểm soát - thuộc về Hội đồng địa phương, được triệu tập định kỳ vào những thời điểm nhất định, bao gồm giám mục, giáo sĩ và giáo dân. 2. Tòa Thượng Phụ được phục hồi, việc điều hành giáo hội do Thượng Phụ đứng đầu. 3. Giáo chủ là người đầu tiên trong số các giám mục bình đẳng của mình. 4. Giáo chủ, cùng với các cơ quan điều hành giáo hội, phải chịu trách nhiệm trước Hội đồng ”.

Giáo sư I.I. Sokolov đã đọc một báo cáo về các phương pháp bầu chọn Thượng phụ trong các Giáo hội Đông phương. Dựa trên các tiền lệ lịch sử, Hội đồng Nhà thờ chính tòa đề xuất thủ tục bầu cử như sau: nhà thờ chính tòa phải nộp giấy ghi tên của 3 ứng cử viên. Nếu không có ứng cử viên nào nhận được đa số tuyệt đối, cuộc bỏ phiếu thứ hai được tổ chức cho đến khi ba ứng cử viên nhận được đa số. Sau đó, Giáo chủ sẽ được chọn bởi rất nhiều người trong số họ. Giám mục Pakhomiy của Chernigov đã phản đối cuộc bầu cử theo cách rất nhiều “Cuộc bầu cử cuối cùng… của Đức Thượng phụ… lẽ ra phải được để cho các giám mục một mình, những người đã thực hiện cuộc bầu cử này bằng cách bỏ phiếu kín.” Nhưng Hội đồng vẫn chấp nhận đề nghị của Hội đồng về lô đất. Các đặc quyền của Giám mục không bị xâm phạm bởi điều này, vì các giám mục đã tự nguyện từ chức để bỏ lại công việc vĩ đại là chọn Giáo chủ tối cao theo ý muốn của Đức Chúa Trời. Theo gợi ý của V.V. Bogdanovich, người ta đã quyết định rằng ở cuộc bỏ phiếu đầu tiên, mỗi thành viên của Hội đồng sẽ gửi một ghi chú có tên của một ứng cử viên, và chỉ ở những lần bỏ phiếu tiếp theo, những ghi chú có tên ba ứng cử viên mới được nộp.

Những câu hỏi sau đây cũng nảy sinh: liệu có thể chọn một Giáo chủ trong số các giáo dân không? (lần này nó đã được quyết định để chọn từ những người của trật tự thánh); là nó có thể để chọn một người đàn ông kết hôn? (Giáo sư P.A. Prokoshev đã nhận xét một cách hợp lý về điều này: “Không thể bỏ phiếu cho những câu hỏi như vậy, mà câu trả lời được đưa ra trong các quy tắc”).

Vào ngày 5 tháng 11 năm 1918, Metropolitan Saint Tikhon của Moscow được bầu làm Thượng phụ trong số ba ứng cử viên nhận được đa số phiếu bầu.

Nhà thờ Chính thống giáo đang ở trong một vị trí không rõ ràng: một mặt, bà tiếp tục chuẩn bị cho việc triệu tập Công đồng, mặt khác, bà hiểu rằng triển vọng của mình không rõ ràng và thậm chí còn bị nghi ngờ. Ở vị trí này, với vô số vấn đề cũ chưa được giải quyết, Giáo hội đã gặp phải năm 1917. Công đồng, mà tiếng nói của họ đã không được lắng nghe ở Nga trong hơn 200 năm, không bao giờ được triệu tập, Thượng phụ không được bầu chọn, những vấn đề nhức nhối về việc cải cách giáo xứ, trường thần học, tổ chức của các quận nội thành, cũng như nhiều người khác, đã bị hoãn lại theo lệnh của hoàng gia "cho đến thời điểm tốt hơn."

Sau khi lên nắm quyền, Chính phủ lâm thời, với mong muốn xây dựng một xã hội tự do - dân chủ càng sớm càng tốt, đã bãi bỏ tất cả các điều khoản tôn giáo phân biệt đối xử có trong luật pháp Nga. Việc lật đổ chế độ chuyên quyền ở Nga kéo theo sự thay đổi của tất cả các cơ quan hành chính gắn liền với chế độ cũ. Những thay đổi cũng ảnh hưởng đến khu vực nhà thờ. Ngày 14/4/1917, Chính phủ lâm thời do Trưởng công tố V.N. Lvov thông báo chấm dứt phiên họp mùa đông của Thượng hội đồng và cho phép tất cả các thành viên tham gia sâu hơn vào việc giải quyết các vấn đề thuộc thẩm quyền của Thượng hội đồng. Đồng thời, một lệnh đã được ban hành để triệu tập một thành phần mới cho khóa họp mùa hè, ngoại trừ Đức Tổng Giám mục Sergius của Phần Lan, không có bất kỳ giám mục nào của Thượng hội đồng trước cách mạng. Những hành động như vậy của chính phủ đã làm dấy lên sự phẫn nộ của các Giám mục thuộc Dòng Nhất, những người tin rằng thành phần mới đã được hình thành theo một cách phi chính tắc. Tổng giám mục Sergius bị lên án vì thỏa thuận ngầm với sự bất công rõ ràng. Vladyka đã bị chỉ trích vì thiếu đoàn kết, đề cập đến thực tế là trước đó ông đã đảm bảo với các anh em của mình rằng ông sẽ không hợp tác với thành phần mới của Thượng hội đồng. Không biết ông đã được hướng dẫn bởi điều gì vào thời điểm đó, nhưng hầu hết các nhà sử học đồng ý với quan điểm rằng Đức Tổng Giám mục Sergius tin rằng trong thời kỳ đầu của biến động, Giáo hội Chính thống nên phục vụ bà bằng tất cả kinh nghiệm, kiến thức và năng lượng của mình.

Ngày 20 tháng 3 năm 1917, Chính phủ lâm thời bãi bỏ các hạn chế về tôn giáo và quốc gia, nhấn mạnh rằng "trong một quốc gia tự do, mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật, và lương tâm của nhân dân không thể dung thứ cho việc hạn chế các quyền của cá nhân công dân tùy thuộc vào đức tin và nguồn gốc của họ. " Do đó, địa vị pháp lý của các giải tội ở nước Nga dân chủ được xác định bởi các nhà chức trách thế tục, những người chăm lo cho việc bảo tồn tự do tôn giáo. Đương nhiên, những hành động như vậy của chính phủ mới không thể gây lo ngại về phía hệ thống cấp bậc của Giáo hội Chính thống Nga. Cách duy nhất để "bảo vệ" Giáo hội khỏi mọi bất ngờ và "tự do tôn giáo" được hiểu theo nhiều cách khác nhau là triệu tập Công đồng.

Vào ngày 29 tháng 4, một Hội đồng Tiền chế được thành lập tại Thượng Hội đồng Tòa thánh, do Đức Tổng Giám mục Sergius (Stragorodsky) của Phần Lan làm chủ tọa. Phát biểu vào ngày 12 tháng 6 năm 1917 tại buổi khai mạc Hội đồng Tiền chế, Đức Tổng Giám mục Sergius lưu ý: “Bây giờ, trước những điều kiện thay đổi của cuộc sống, cần phải thiết lập lại hoàn toàn các quy tắc được phát triển dưới thời chính quyền cũ. Ngoài ra, những câu hỏi mới xuất hiện đã không được sự Hiện diện trước Công đồng xem xét: về mối quan hệ của Giáo hội với nhà nước, về các tu viện, về tài chính của giáo hội.

Vào ngày 13 tháng 7, ông đã thông qua dự thảo các điều khoản chính về vị trí của Giáo hội Chính thống trong bang.Sau khi xem xét tại Hội đồng địa phương, nó được cho lànai sừng tấm để đệ trình lên Hội đồng lập hiến. Theo nàydự án, Nhà thờ Chính thống giáo đã được cho là đầu tiêngiữa tổ chức tôn giáo luật công của quốc giaChức vụ. Cô ấy phải trở nên hoàn toàn độc lậptừ quyền lực nhà nước: “trong các vấn đề về cấu trúc, luật pháp, quản lý, phán quyết, giáo lý đức tin và đạo đức, thờ phượng, kỷ luật nội bộ của giáo hội và quan hệ bên ngoài với các giáo hội khác”. Hành động của một sốhoặc các cơ quan giáo hội chịu sự giám sát của nhà nướcchỉ liên quan đến việc tuân thủ luật pháp của đất nướcchúng ta. Theo dự án nhà thờ, đặc biệt tôn sùng Chính thống giáocác ngày lễ được xây dựng bởi nhà nước vào những ngày không phải hiện tại, người đứng đầu đất nước và bộ trưởng thú tộichắc hẳn thuộc về tín ngưỡng Chính thống giáoniyu. Trong số những thứ khác, ROC được cho là nhận trợ cấp hàng năm từ kho bạc nhà nước trong giới hạn nhu cầu của mình "với điều kiện báo cáo số tiền nhận đượctối đa trên cơ sở chung.

Cùng lúc đó, vào đầu tháng 7, Chính phủ lâm thời đã chuẩn bị một dự thảo luật về mối quan hệ giữa nhà nước Nga và các giáo hội khác nhau. Về bản chất của các điều khoản của nó, nó thực tế lặp lại dự luật do Hội đồng Tiền chế soạn thảo. Nó giả định sự hợp tác của nhà thờ và nhà nước. Dự luật của chính phủ cũng nên được xem xét bởi Quốc hội lập hiến, vốn được cho là để chính thức hóa một cách hợp pháp mô hình quan hệ giữa nhà nước và nhà thờ, phù hợp với cả hai bên. Dự luật của Chính phủ lâm thời có nội dung: “1) Mỗi nhà thờ được nhà nước công nhận được hưởng quyền tự do và độc lập hoàn toàn trong mọi công việc của mình, được điều hành theo các tiêu chuẩn riêng, mà không có bất kỳ ảnh hưởng hoặc can thiệp trực tiếp hoặc gián tiếp nào của nhà nước. 2) Các cơ quan của nhà thờ chỉ chịu sự giám sát của quyền lực nhà nước khi họ thực hiện các hành vi liên quan đến lĩnh vực quan hệ pháp luật dân sự hoặc nhà nước, đó là: đo lường, kết hôn, ly hôn, v.v. 3) Trong những trường hợp kiểu này, sự giám sát của quyền lực nhà nước chỉ bị giới hạn bởi tính thường xuyên của các hành động của các cơ quan của nhà thờ. 4) Cơ quan giám sát đó là Bộ Thú tội. Việc giải quyết cuối cùng các trường hợp hành động bất hợp pháp của các cơ quan nhà thờ thuộc về Thượng viện Thống đốc với tư cách là cơ quan tư pháp hành chính cao nhất. 5) Nhà nước tham gia bằng cách trích lập quỹ để duy trì nhà thờ, các cơ quan và tổ chức của họ. Các khoản tiền này được chuyển thẳng đến nhà thờ. Một báo cáo về việc chi tiêu các quỹ này được báo cáo cho cơ quan nhà nước có liên quan.

Bốn ngày trước khi khai mạc Hội đồng địa phương, vào ngày 11 tháng 8, một sắc lệnh của Chính phủ lâm thời về các quyền của ông đã được công bố. Dự thảo luật do Hội đồng soạn thảo "Về trật tự mới của chính quyền tự do tự do của Giáo hội Nga" đã được trình lên "để được tôn trọng" cho các cơ quan nhà nước. Những thứ kia. về mặt lý thuyết, Chính phủ lâm thời có thể từ chối xử phạt nghị quyết công đồng về hình thức chính phủ nội bộ nhà thờ. Theo nghĩa này, Hội đồng địa phương không được tự do về mặt pháp lý.

Hội đồng Tiền nhân đã xây dựng dự thảo “Điều lệ Hội đồng địa phương”. Vào ngày 10 - 11 tháng 8, nó đã được Thượng Hội đồng Tòa thánh phê chuẩn và thông qua như một "quy tắc hướng dẫn" - cho đến khi có quyết định cuối cùng tại hội đồng về vấn đề "Hiến chương" của nó. Đặc biệt, trong tài liệu này đã nói rằng Hội đồng Địa phương có đầy đủ thẩm quyền của Hội thánh để tổ chức đời sống Hội thánh “trên cơ sở Lời Chúa, các tín điều, giáo luật và truyền thống của Hội thánh”, mà nó thiết lập hình ảnh. của cơ quan quản lý cao nhất của Trung Hoa Dân Quốc. Việc khai mạc Hội đồng Địa phương sẽ được thực hiện bởi thành viên đầu tiên của Thượng hội đồng Tòa thánh, và khi vắng mặt, thành viên đầu tiên có mặt. Bất kỳ sự tham gia nào của hoàng đế (cũng như bất kỳ người nào từ hoàng gia) vào các hoạt động của nhà thờ đều không được mong đợi. Tuy nhiên, trong thực tế lịch sử, các hội đồng nhà thờ được tổ chức với sự tham gia trực tiếp của các cơ sở Chính thống giáo. Hơn nữa, sự tham gia của các hoàng đế có ý nghĩa quan trọng đến mức, ví dụ, các Công đồng Đại kết, theo một số nhà thần học, "không thể tưởng tượng được nếu không có sự lãnh đạo của hoàng gia."

Khai trương tại Moscow vào ngày 15 tháng 8 năm 1917, Hội đồng địa phương của Giáo hội Chính thống Nga (cơ quan quản lý cao nhất của Giáo hội Chính thống Nga, có toàn quyền của giáo hội) đã thu hút sự chú ý của công chúng. "Toàn bộ quyền lực của Giáo hội Nga - giám mục, giáo sĩ và giáo dân" đã tham gia vào công việc của nó. 564 nhà lãnh đạo nhà thờ đã được bầu và bổ nhiệm vào hội đồng: 80 giám mục, 129 trưởng lão, 10 phó tế từ các giáo sĩ da trắng (đã kết hôn), 26 người viết thánh vịnh, 20 tu sĩ (lưu trữ, tu viện trưởng và hieromonks) và 299 giáo dân. Nó được coi là một Hội đồng lập hiến của Giáo hội. Để điều phối các hoạt động của thánh đường, giải quyết "các vấn đề chung về trật tự nội bộ và thống nhất mọi hoạt động," Hội đồng thánh đường được thành lập, gồm chủ tịch Hội đồng địa phương (ông cũng là người đứng đầu Hội đồng), sáu đại biểu, các thư ký của nhà thờ chính tòa và các phụ tá của ông, cũng như ba thành viên để bầu chọn nhà thờ chính tòa: một giám mục, một giáo sĩ và một giáo dân.

Trong cơ cấu của Hội đồng địa phương cũng có một cơ quan như Hội đồng Giám mục, gồm tất cả các giám mục - thành viên của hội đồng. Những người không thuộc cấp giám mục không được phép tham dự các cuộc họp của cơ quan này. Mỗi quyết định của hội đồng phải được xem xét tại Hội đồng Giám mục, nơi nó được kiểm tra về việc "tuân thủ Lời Chúa, các tín điều, giáo luật và truyền thống của Giáo hội." Trên thực tế, Hội đồng Giám mục có thể phủ quyết mọi nghị quyết của Hội đồng địa phương.

Vào ngày 18 tháng 8, Thủ đô Tikhon (Belavin) của Mátxcơva được bầu làm chủ tịch nhà thờ chính tòa, các đại biểu của ông (đồng chí) từ các giám mục là các tổng giám mục của Novgorod Arseniy (Stadnitsky) và Kharkov Anthony (Khrapovitsky), từ các linh mục - tổng giám đốc N. A. Lyubimov và G. I. Shavelsky, từ giáo dân - Hoàng tử E. N. Trubetskoy. Metropolitan of Kyiv Vladimir (Bogoyavlensky) trở thành chủ tịch danh dự của nó. Vào ngày 30 tháng 8, 19 ban được thành lập tại Hội đồng địa phương, chịu trách nhiệm xem xét sơ bộ và chuẩn bị một loạt các dự luật của hội đồng. Mỗi bộ phận bao gồm giám mục, giáo sĩ và giáo dân.

Vấn đề trọng tâm mà vào mùa hè năm 1917, không có quyết định rõ ràng nào được đưa ra tại Hội đồng Tiền chế, là câu hỏi về hình thức quản lý của Trung Hoa Dân Quốc. Để giải quyết nó, các phòng ban "Về quản lý nhà thờ cao nhất" (thứ 6) và "Về địa vị pháp lý của Nhà thờ Nga trong nhà nước" (thứ 13) đã được thành lập. Sau này do Novgorod Arseniy (Stadnitsky) lãnh đạo.

Vì vậy, sản phẩm chính của Hội đồng thời kỳ này là cái gọi là "Các định nghĩa", được xuất bản thành bốn ấn bản vào năm 1918. Đó là “Định nghĩa về Quy định chung về Cơ quan quản lý tối cao của Giáo hội Chính thống Nga” (4 tháng 11 năm 1917), “Định nghĩa về việc giảng dạy Luật pháp của Đức Chúa Trời tại trường học” (28/09/1917), “Định nghĩa về Giáo hội Thuyết giáo ”(12/1/1917),“ Định nghĩa về địa vị pháp lý của Giáo hội Chính thống Nga ”(2 tháng 12 năm 1917),“ Quyết định của Thượng hội đồng Tòa thánh và Hội đồng Giáo hội tối cao ”(7 tháng 12 năm 1917),“ Định nghĩa quyền và nghĩa vụ của Đức Thượng phụ Matxcơva và toàn nước Nga "(8 tháng 12 năm 1917)," Định nghĩa về phạm vi công việc thuộc quyền của cơ quan quản lý nhà thờ cao nhất "(8 tháng 12 năm 1917)," Quyết định về Quản lý giáo phận ”(22/02/07/1918),“ Quyết định về việc thành lập ngân khố nhà thờ chung và duy trì giáo viên và nhân viên của các Học viện Thần học cho đến ngày 14/09/1918 ”(19/28. 03.1918) và khác.

Theo Giáo sư Archpriest V. Tsypin: “Những định nghĩa này đã tạo thành bộ luật thực sự của Giáo hội Chính thống Nga, thay thế các Quy định về Tinh thần, Hiến chương của Hiệp hội Tâm linh, và một số hành vi cụ thể hơn của thời đại Thượng hội đồng. Khi giải quyết các vấn đề của tất cả đời sống Hội thánh trên cơ sở trung thành nghiêm ngặt với giáo điều Chính thống, trên cơ sở chân lý giáo luật, Công đồng địa phương đã bộc lộ sự sáng tỏ của tâm trí công đồng của Giáo hội. Các định nghĩa kinh điển của Công đồng đã phục vụ cho Giáo hội Chính thống Nga trên con đường khó khăn của mình như một chỗ dựa vững chắc và một hướng dẫn tinh thần không thể nhầm lẫn trong việc giải quyết những vấn đề cực kỳ khó khăn mà cuộc sống sau này đặt ra trước mắt. Tuy nhiên, bất chấp những chuyển đổi toàn cầu trong lĩnh vực quản trị nhà thờ, nhiều "Định nghĩa" này không thể được thực hiện do điều kiện bất lợi. Với sự lên nắm quyền của những người Bolshevik và sự hình thành của Liên Xô, Giáo hội Nga đã phải đối mặt với một số khó khăn. Thời gian tương đối bình lặng nhường chỗ cho một cơn bão đàn áp dần dần Nhà thờ Chính thống giáo và tuyên truyền vô thần rộng rãi. Các đại diện của ban quản trị nhà thờ đã phải tìm kiếm " ngôn ngữ chung"với chính phủ mới, nhưng điều đó khá khó khăn, vì các nhà cầm quyền vô thần coi Giáo hội là thù địch với hệ thống nhà nước và xã hội mới, một di tích của chủ nghĩa tư bản và là thành trì của chế độ quân chủ Nga. Nhà sử học M. V. Shkarovsky viết: “Họ đã nhìn Nhà thờ theo cách giống như một nguồn lấp đầy không bị cản trở của ngân khố nhà nước. - Năm 1919, hoạt động ngoại thương bắt đầu với việc đầu cơ giá trị, kể cả giá trị nhà thờ ... ”.

Vào ngày 13 tháng 11 (26) Hội đồng bắt đầu thảo luận về báo cáo về tình trạng pháp lý của Giáo hội trong tiểu bang. Thay mặt Hội đồng, Giáo sư S. N. Bulgakov đã đưa ra Tuyên bố về Mối quan hệ của Giáo hội và Nhà nước, trước đó là "Định nghĩa về Địa vị Pháp lý của Giáo hội trong Nhà nước." Trong đó, đòi hỏi sự tách biệt hoàn toàn của Giáo hội ra khỏi nhà nước được so sánh với mong muốn “mặt trời không chiếu rọi, lửa không sưởi ấm. “Theo quy luật nội tại của bản thể mình, Giáo hội không thể từ chối lời kêu gọi soi sáng, biến đổi toàn bộ cuộc sống của nhân loại, thâm nhập nó bằng những tia sáng của mình. Đặc biệt, Giáo hội đang tìm kiếm trạng thái để hoàn thành tinh thần của mình, để biến đổi nó hình ảnh của chính cô ấy. ” "Và bây giờ," tuyên bố tiếp tục nói, "khi, theo ý muốn của Chúa quan phòng, chế độ chuyên chế Nga hoàng ở Nga đã sụp đổ, và các hình thức nhà nước mới sẽ thay thế nó, Nhà thờ Chính thống giáo không có phán xét nào về những hình thức này từ về mặt chính trị của họ, nhưng cô ấy luôn đứng trên một thẩm quyền hiểu biết như vậy, theo đó tất cả thẩm quyền phải là một chức vụ Cơ đốc giáo ... Từ xưa, Nhà thờ Chính thống tự coi mình được kêu gọi để cai trị trong trái tim của người dân Nga và mong muốn rằng điều này được thể hiện trong trạng thái tự quyết của cô ấy. Các biện pháp cưỡng bức bên ngoài vi phạm lương tâm tôn giáo của những người không phải là tín đồ được ghi nhận trong tuyên bố là không phù hợp với phẩm giá của Giáo hội. Tuy nhiên, nhà nước, nếu không muốn tự xé mình ra khỏi cội nguồn tâm linh và lịch sử, thì bản thân nó phải bảo vệ quyền ưu việt của Nhà thờ Chính thống giáo ở Nga. Phù hợp với tuyên bố, Hội đồng thông qua các điều khoản theo đó "Giáo hội phải hợp tác với nhà nước, nhưng với điều kiện tự quyết nội bộ của mình." Đức Tổng Giám mục Evlogy và thành viên của Hội đồng A. V. Vasiliev đã đề xuất thay thế từ "chính" bằng từ mạnh hơn "thống trị", nhưng Hội đồng vẫn giữ nguyên cách diễn đạt do bộ đề xuất.

Đặc biệt chú ý đến câu hỏi về "Chính thống bắt buộc của người đứng đầu nhà nước Nga và bộ trưởng thú tội" được đề xuất trong dự thảo. Hội đồng đã chấp nhận đề nghị của A. V. Vasiliev về việc bắt buộc phải thú nhận Chính thống giáo không chỉ đối với Bộ trưởng Bộ Thú nhận, mà còn đối với Bộ trưởng Bộ Giáo dục và các cấp phó của cả hai bộ trưởng. Thành viên của Hội đồng P. A. Rossiev đề nghị làm rõ cách diễn đạt bằng cách đưa ra định nghĩa "Chính thống giáo theo ngày sinh." Nhưng ý kiến này, khá dễ hiểu trong hoàn cảnh của thời kỳ trước cách mạng, khi Chính thống giáo đôi khi được chấp nhận không phải là kết quả của việc cải đạo tôn giáo, tuy nhiên lại không đi vào vị trí vì những lý do giáo điều. Theo học thuyết Chính thống giáo, lễ rửa tội của một người trưởng thành cũng đầy đủ và hoàn hảo như lễ rửa tội của một đứa trẻ sơ sinh. Một cuộc tranh cãi gay gắt đã nảy sinh xung quanh câu hỏi về Chính thống bắt buộc của Nguyên thủ quốc gia và Bộ trưởng Bộ Thú tội, vốn được cho là trong dự thảo "Định nghĩa". Một thành viên của Hội đồng, Giáo sư N. D. Kuznetsov, đã có một nhận xét hợp lý: “Ở Nga, tự do lương tâm hoàn toàn được tuyên bố và người ta tuyên bố rằng vị trí của mọi công dân trong nhà nước… không phụ thuộc vào người này hay người khác. tôn giáo và thậm chí cả tôn giáo nói chung ... Tính toán thành công trong kinh doanh này là không thể. " Nhưng cảnh báo này không được chú ý.

Hội đồng đã hình thành tầm nhìn cuối cùng của mình về mối quan hệ giữa nhà nước và nhà thờ trong định nghĩa “Về địa vị pháp lý của Nhà thờ Chính thống Nga”, được thông qua vào ngày 2 tháng 12 năm 1917. Nó được lập ra theo nghĩa đen cho chính phủ mới (Liên Xô) và bắt đầu bằng những lời sau: Giáo hội công nhận rằng để đảm bảo quyền tự do và độc lập của Giáo hội Chính thống giáo ở Nga, dưới hệ thống nhà nước đã thay đổi, các điều khoản cơ bản sau đây phải được Nhà nước thông qua ... ”.

Ở hình thức cuối cùng, quyết định của Hội đồng có nội dung: 1. Nhà thờ Chính thống Nga, cấu thành một phần của Giáo hội Đại kết duy nhất của Chúa Kitô, chiếm giữ ở nhà nước Nga một vị trí pháp lý công cộng ưu việt trong số những lời tuyên xưng khác, coi nó như một ngôi đền vĩ đại nhất. của đại đa số dân chúng và là một lực lượng lịch sử vĩ đại đã tạo ra nhà nước Nga ... 2. Nhà thờ Chính thống giáo ở Nga trong việc giảng dạy đức tin và đạo đức, thờ phượng, kỷ luật nội bộ của nhà thờ và các mối quan hệ với các Giáo hội tự mãn khác là độc lập với quyền lực nhà nước. 3. Các nghị định và hợp pháp hóa do Nhà thờ Chính thống ban hành cho chính họ ... tương tự như vậy, các hành vi điều hành nhà thờ và tòa án được nhà nước công nhận là có hiệu lực và ý nghĩa pháp lý, vì chúng không vi phạm pháp luật của nhà nước. 4. Các luật của nhà nước liên quan đến Nhà thờ Chính thống giáo chỉ được ban hành khi có thỏa thuận với các cơ quan quản lý nhà thờ ... , theo trình tự tư pháp-hành chính và tư pháp. 7. Người đứng đầu nhà nước Nga, bộ trưởng bộ giải tội và bộ trưởng bộ giáo dục công cộng và các đồng chí của họ phải là người Chính thống giáo. 8. Trong tất cả các trường hợp của cuộc sống bang mà bang chuyển sang tôn giáo, Nhà thờ Chính thống giáo sẽ được ưu tiên. Đoạn cuối của định nghĩa liên quan đến quan hệ tài sản. Mọi thứ thuộc về "các tổ chức của Nhà thờ Chính thống giáo đều không bị tịch thu và dỡ bỏ, và bản thân các tổ chức đó không thể bị bãi bỏ nếu không có sự đồng ý của các nhà chức trách nhà thờ." Các điều khoản riêng biệt của "Định nghĩa" có bản chất là lỗi thời, không tương ứng với các cơ sở hiến định của nhà nước mới, các điều kiện pháp lý của nhà nước mới, và không thể thực hiện được. Tuy nhiên, “Định nghĩa” này chứa đựng một mệnh đề không thể chối cãi rằng trong các vấn đề đức tin, đời sống nội tâm của mình, Giáo hội độc lập với quyền lực nhà nước và được hướng dẫn bởi giáo lý và giáo luật của chính mình.

Nhà thờ Chính thống Nga được cho là phải cung cấp tình trạng pháp lý công khai cho người xưng "đứng đầu" trong nước, để đảm bảo quyền tự quyết và tự trị, tạo cơ hội cho lập pháp. hoạt động trạng thái(trong trường hợp các sắc lệnh của chính phủ ảnh hưởng đến quyền lợi của nhà thờ). Tài sản của Trung Hoa Dân Quốc được công nhận là không bị tịch thu và đánh thuế, nhà nước dự kiến sẽ nhận được số tiền chiếm đoạt hàng năm trong giới hạn nhu cầu của nhà thờ. Các linh mục và giáo sĩ toàn thời gian được cho là được miễn các nhiệm vụ khác nhau (chủ yếu từ nghĩa vụ quân sự), lịch Chính thống giáo nên được nâng lên cấp bậc của lịch nhà nước, các ngày lễ của nhà thờ nên được công nhận là không tham dự (cuối tuần), quyền Việc giữ sổ đăng ký khai sinh sẽ được giao cho nhà thờ, bản chất bắt buộc của việc giảng dạy Luật Chúa cho các học sinh Chính thống giáo trong tất cả các cơ sở giáo dục, v.v. Nhìn chung, khái niệm về quan hệ nhà nước - nhà nước do Hội đồng địa phương phát triển không tính đến sự hiện diện của quân chủ trong nhà nước - một “giám mục bên ngoài”, một “ktitor” của nhà thờ.

Đồng thời, một trong những điểm của định nghĩa đồng thời là một thách thức đối với chính phủ mới. Nó viết: "Người đứng đầu Nhà nước Nga, Bộ trưởng Bộ Thú tội và Bộ trưởng Bộ Giáo dục Công cộng và các đồng chí (cấp phó) của họ phải là người Chính thống." Mặc dù thực tế là người đứng đầu thành lập ngày 26 tháng 10 (8 tháng 11) năm 1917. Chính phủ xô viết- Hội đồng Ủy ban nhân dân V. I. Ulyanov (Lê-nin) và Ủy ban giáo dục A. V. Lunacharsky là những người vô thần, và Bộ Xưng tội không được thành lập, và việc thành lập không được dự kiến trong kế hoạch. Nhìn chung, dự án nhà thờ chính tòa đi ngược lại với chương trình của đảng Bolshevik nắm chính quyền, vốn nói lên sự cần thiết phải tách nhà thờ ra khỏi nhà nước và trường học khỏi nhà thờ. Theo nghĩa đen, trong một vài tuần, các giáo sĩ được mong đợi không phải theo kế hoạch của họ, mà về cơ bản là các mối quan hệ mới với các nhà chức trách.

Vào ngày 7 tháng 12 năm 1917, Hội đồng Địa phương đã thông qua một định nghĩa liên quan đến việc quản lý nhà thờ: “Về Thượng hội đồng Tòa thánh và Hội đồng Giáo hội Tối cao” (tước hiệu của Thượng hội đồng đã được thay đổi: chức danh cũ được truyền cho giáo chủ). Hai cơ quan này cùng với giáo chủ được trao quyền quản lý các công việc của nhà thờ. Tất cả họ đều chịu trách nhiệm trước Hội đồng địa phương toàn Nga được triệu tập định kỳ, họ có nghĩa vụ nộp báo cáo về các hoạt động của họ trong giai đoạn liên hội đồng. Ngày hôm sau, 8 tháng 12, hội đồng đã thông qua một định nghĩa "Về phạm vi công việc sẽ được tiến hành bởi các cơ quan quản lý nhà thờ cao hơn." Theo ông, những vấn đề chủ yếu liên quan đến đời sống nội bộ của Giáo hội Chính thống Nga phải tuân theo quyết định của Thượng hội đồng Tòa thánh: giáo điều, thờ phượng, giáo dục nhà thờ, chính quyền nhà thờ và kỷ luật nhà thờ. Và đặc biệt: “giám sát tối cao và quan tâm đến việc bảo tồn bất khả xâm phạm các tín điều đức tin và cách giải thích đúng đắn của chúng theo nghĩa giáo huấn của Giáo hội Chính thống; ... việc bảo quản văn bản của các sách Phụng vụ, giám sát việc hiệu đính và dịch thuật. Trước cuộc cách mạng, "người bảo vệ tối cao và người bảo vệ các tín điều của đức tin thống trị, người bảo vệ sự chính thống và mọi giáo vụ thánh thiện trong Giáo hội," với tư cách là Đức Chúa Trời xức dầu, là hoàng đế. Quyền tài phán của Hội đồng Giáo hội Tối cao, theo định nghĩa đồng thời, bắt đầu bao gồm các vấn đề đối ngoại: quản trị nhà thờ, kinh tế giáo hội, trường học và giáo dục, sửa đổi và kiểm soát, cũng như cố vấn pháp lý (trước đây chủ yếu do văn phòng công tố trưởng thực hiện).

Như vậy, toàn quyền giáo hội của nhà vuaít được thông qua cho các giáo sĩ. Vì ngôi nhàRomanov đã không thực sự thoái vị ngai vàng (điều này đã được thảo luận chi tiết), sau đó có thể lập luận rằng đây không phải là sự chuyển giao "tự nhiên" các quyền nhà thờ của sa hoàng cho các giáo sĩ,nhưng gần như một sự loại bỏ cưỡng bức được thực hiện theosự bao che của nhà cầm quyền cách mạng thế tục. Các lớp khácbạn, tại Hội đồng địa phương, các giáo sĩ đã thực hiện một cuộc "rút lui" hợp pháp có lợi cho các cơ quan cao nhất của nhà thờnoah quyền lực cho các đặc quyền của hoàng đế trong lĩnh vực quản lý nhà thờ và chính phủ (quyền tài phán), bảo vệ giáo lý và kiểm soát các chức vụ của nhà thờ.

Các hướng dẫn của Ban Tư pháp Ủy ban Nhân dân về thủ tục thực hiện sắc lệnh “Chia tách Giáo hội ra khỏi Nhà nước” đã được thảo luận đặc biệt khẩn trương tại Hội đồng. Theo chỉ thị này, các giáo sĩ bị tước bỏ mọi quyền quản lý tài sản của nhà thờ. Cơ quan pháp lý duy nhất có quyền nhận các tòa nhà nhà thờ và tài sản nhà thờ khác theo hợp đồng thuê từ nhà nước được tuyên bố là các nhóm giáo dân - gồm ít nhất 20 người - "hai mươi". Những người tham gia Hội đồng lo ngại rằng việc chuyển giao mọi quyền cho giáo dân sẽ dẫn đến sự xâm nhập của những người vô thần vào các cộng đồng nhà thờ, những hoạt động của họ sẽ nhằm mục đích làm băng hoại Giáo hội từ bên trong. Những lo sợ như vậy đã được xua tan bởi bài phát biểu của Metropolitan Sergius, người vừa trở về sau chuyến đi đến giáo phận Vladimir của mình. Phát biểu tại một cuộc họp của Hội đồng, ông đã thu hút sự chú ý của mọi người về thực tế là trong điều kiện bắt bớ đang diễn ra, chỉ có những tín đồ của Giáo hội Mẹ, giáo dân, đồng ý nhận ngôi đền từ nhà nước về trách nhiệm của họ. “Các thành viên của Twenty,” Vladyka nói, “sẽ là những người đầu tiên chịu gánh nặng của các nhà cầm quyền vô thần.” Metropolitan Sergius kêu gọi các giám mục đi đến giáo phận của họ thay vì bận rộn vô tận tại Hội đồng và đưa ra các hướng dẫn địa phương về việc áp dụng các luật mới.

Thật không may, sự bắt bớ, tục hóa, chia rẽ nhà thờ, tất cả các loại tấn công chống lại Nhà thờ Chính thống Nga, do chính quyền Xô Viết kích động, đã không thể cho phép Giáo hội phát triển theo hướng được nêu tại Hội đồng Địa phương năm 1917-1918.

Firsov S.L. Nhà thờ Chính thống giáo và nhà nước trong thập kỷ qua của sự tồn tại của chế độ chuyên quyền ở Nga. SPb., S. 596.

Các đạo luật của Đức Pháp vương Tikhon, Thượng phụ của Matxcova và Toàn nước Nga, sau này là các tài liệu và thư từ về sự kế thừa theo kinh điển của Cơ quan Nhà thờ Tối cao. 1917 - 1943. / Comp. TÔI. Gubonin. - M., 1994. - S. 488.

Bảo vệ sự thống nhất / Nhà thờ Chính thống Nga 988 - 1988. Số 2. Tiểu luận về lịch sử 1917 - 1988. - M., 1988. - Tr 43.

Firsov S.L. Nhà thờ Chính thống giáo và nhà nước trong thập kỷ qua của sự tồn tại của chế độ chuyên quyền ở Nga. SPb., 1996. S. 506.

Hội đồng địa phương những năm 1917–1918, chủ yếu được biết đến với thực tế là chế độ phụ quyền đã được phục hồi tại Nhà thờ Chính thống Nga (ROC), được cống hiến cho rất nhiều tài liệu lịch sử. Tuy nhiên, đối với các vấn đề liên quan theo cách này hay cách khác với việc lật đổ chế độ quân chủ, vị trí của Hội đồng vẫn chưa được khám phá trên thực tế. Mục đích của bài viết này là để lấp đầy phần nào khoảng trống này.

Hội đồng Địa phương được khai mạc tại Mátxcơva vào ngày 15 tháng 8 năm 1917. 564 người được bầu và bổ nhiệm để tham gia công việc của nó: 80 giám mục, 129 người thuộc cấp bậc trưởng lão, 10 phó tế thuộc hàng giáo sĩ da trắng (đã kết hôn), 26 người viết thánh vịnh, 20 người xuất gia. (kiến trúc sư, trụ trì và hieromonks) và 299 giáo dân. Thánh đường hoạt động hơn một năm. Trong giai đoạn này, ba phiên họp của nó đã được tổ chức: lần thứ nhất - từ ngày 15 tháng 8 (28) đến ngày 9 tháng 12 (22) năm 1917, lần thứ hai và thứ ba - năm 1918: từ ngày 20 tháng 1 (2 tháng 2) đến ngày 7 tháng 4 (20) và từ ngày 19 tháng 6 (2 tháng 7) đến ngày 7 tháng 9 (20).

Ngày 18 tháng 8, Thủ đô Tikhon (Bellavin) của Mátxcơva được bầu làm chủ tịch Hội đồng: là tổng trấn của thành phố nơi diễn đàn nhà thờ họp. Các tổng giám mục của Novgorod Arseniy (Stadnitsky) và Kharkov Anthony (Khrapovitsky) được bầu làm đồng chủ tịch (đại biểu, hay theo thuật ngữ thời đó là đồng chí chủ tịch) từ các giám mục và tổng giám mục N.A. Lyubimov và G.I. Shavelsky, từ giáo dân - Hoàng tử E.N. Trubetskoy và M.V. Rodzianko (đến ngày 6 tháng 10 năm 1917 - Chủ tịch Đuma Quốc gia). Thủ đô "toàn Nga" Vladimir (Bogoyavlensky) (năm 1892-1898 ông là Exarch của Georgia, năm 1898-1912 - Thủ đô Moscow, năm 1912-1915 - St.Petersburg, và từ năm 1915 - Kyiv) trở thành chủ tịch danh dự của Hội đồng.

Để điều phối các hoạt động của nhà thờ, để giải quyết "các vấn đề chung về trật tự nội bộ và thống nhất mọi hoạt động," Hội đồng Nhà thờ được thành lập, không ngừng hoạt động của mình trong thời gian nghỉ giữa các phiên họp của Nhà thờ.

Vào ngày 30 tháng 8, 19 sở được thành lập như một bộ phận của Hội đồng địa phương. Quyền tài phán của họ phải được xem xét sơ bộ và chuẩn bị một loạt các dự luật công đồng. Mỗi bộ phận bao gồm giám mục, giáo sĩ và giáo dân. Để xem xét các vấn đề mang tính chuyên môn cao, các phân khu cấu trúc này của nhà thờ có thể tạo thành các phân khu. Theo Hiến chương của nhà thờ lớn, thủ tục xét các trường hợp tại nhà thờ chính tòa như sau. Để trình bày tài liệu của mình trước Hội đồng, các bộ phận có thể đề cử một hoặc nhiều diễn giả. Nếu không có lệnh hoặc sự cho phép của bộ, không có vấn đề nào được thảo luận có thể được báo cáo tại cuộc họp công đồng. Đối với việc thông qua một nghị quyết đồng thời, cần phải nhận được một báo cáo bằng văn bản từ bộ phận liên quan, cũng như (theo yêu cầu của những người tham gia cuộc họp của bộ phận đó) các ý kiến bất đồng. Kết luận của bộ lẽ ra phải được nêu dưới dạng một nghị quyết công đồng được đề xuất. Biên bản được lập về cuộc họp của các bộ phận, trong đó ghi thời gian cuộc họp, tên những người có mặt, những vấn đề được xem xét, đề xuất, quyết định và kết luận.

Kể từ mùa xuân và mùa hè năm 1917, các giáo sĩ của Giáo hội Chính thống Nga ở trung tâm (Thượng hội đồng Tòa thánh) và ở các địa phương (các giám mục và các đại hội nhà thờ khác nhau) bằng cách nào đó đã bày tỏ quan điểm của họ về việc lật đổ chế độ quân chủ, sau đó tại Hội đồng địa phương xem xét các vấn đề liên quan đến các sự kiện chính trị Cách mạng tháng Hai, không được lên kế hoạch. Điều này đã được Chính thống giáo chú ý, họ đã gửi ít nhất một chục bức thư liên quan đến Hội đồng địa phương trong tháng 8-10 năm 1917. Hầu hết trong số họ được gửi trực tiếp đến Metropolitans Tikhon của Moscow và Vladimir của Kyiv.

Các bức thư bày tỏ sự bối rối nhất định nảy sinh trong các giáo dân sau khi Hoàng đế Nicholas II thoái vị khỏi ngai vàng. Họ nói về việc không thể tránh khỏi cơn thịnh nộ của Đức Chúa Trời đối với nước Nga vì việc lật đổ chế độ quân chủ và sự từ chối thực sự của Đức Chúa Trời do Chính thống giáo xức dầu. Hội đồng được yêu cầu tuyên bố quyền bất khả xâm phạm đối với con người của Nicholas II, đứng lên bảo vệ chủ quyền bị giam cầm và gia đình của ông, và cũng để thực hiện quan điểm của hiến chương năm 1613 của Zemsky Sobor về sự cần thiết của lòng trung thành của người dân Nga đối với triều đại Romanov. Các tác giả của những bức thư tố cáo những người chăn cừu vì sự phản bội giả tạo của họ đối với sa hoàng trong những ngày từ tháng Hai đến tháng Ba năm 1917 và vì đã hoan nghênh các "quyền tự do" khác nhau đã dẫn đến tình trạng vô chính phủ của nước Nga. Các giáo sĩ của Nhà thờ Chính thống Nga đã được kêu gọi ăn năn vì các hoạt động ủng hộ việc lật đổ chế độ quân chủ. Hội đồng địa phương đã yêu cầu khẩn cấp để cho phép người dân Nga thu hồi lời thề trung thành trước đây của họ với hoàng đế. (Vào tháng 3 năm 1917, như các bạn đã biết, Thượng Hội Đồng Tòa Thánh đã ra lệnh tuyên thệ nhậm chức với Chính phủ Lâm thời mà không thả bầy ra khỏi đàn - người trung thành trước đây đã được đưa lên hoàng đế).

Vì vậy, theo các tác giả của những bức thư, từ những ngày đầu tiên của mùa xuân năm 1917, tội khai man đã đè nặng lên người dân Nga. Và tội lỗi này cần một hành động ăn năn đồng thời nhất định. Chính thống giáo yêu cầu các nhà chức trách nhà thờ giải quyết lương tâm của họ khỏi sự khai man.

Tuy nhiên, mặc dù đã trải qua thời gian dài làm việc, Hội đồng đã không có bất kỳ hành động nào trước những bức thư được đề cập: không có thông tin nào về việc này được tìm thấy trong biên bản các cuộc họp của Hội đồng. Có mọi lý do để tin rằng Metropolitans Tikhon và Vladimir, coi những bức thư này là "phản cảm" vì đã thông báo và "không có lợi" để thảo luận, đã đặt chúng, như họ nói, "dưới một tấm vải." Vị trí như vậy của hàng giáo phẩm trở nên dễ hiểu hơn nếu người ta cho rằng cả hai giám mục vào tháng 2 đến tháng 3 năm 1917 đều là thành viên của Thượng hội đồng Tòa thánh, với Thủ đô Vladimir được ưu tiên hơn. Và những câu hỏi nêu ra trong các bức thư của những người theo chủ nghĩa quân chủ, bằng cách này hay cách khác, đã thúc đẩy việc xem xét lại và đánh giá lại đường lối chính trị của Giáo hội Nga liên quan đến việc lật đổ chế độ chuyên quyền, do các thành viên của Thượng Hội đồng Thánh đặt ra trong những ngày đầu tiên. và các tuần của mùa xuân năm 1917.

Tuy nhiên, một trong những bức thư, tương tự như những bức thư đã đề cập, đã được chuyển đến Hội đồng địa phương. Nó được viết vào ngày 15 tháng 11 năm 1917 bởi một nông dân của tỉnh Tver M.E. Nikonov và ngỏ lời với Đức Tổng Giám mục Seraphim (Chichagov) của Tver. Bức thư bắt đầu với những từ: "Vị nổi danh của Ngài, Vladyka, tôi cầu xin sự ban phước của hệ thống của ngài để chuyển tải thông điệp này đến Hội đồng Toàn Nga Thánh nhất." Vì vậy, trên thực tế, đó là một thông điệp gửi tới Hội đồng địa phương. Theo đó, Vladyka Seraphim đã đưa nó ra để cơ quan tối cao của Giáo hội Nga xem xét.

Trong một bức thư gửi M.E. Nikonov, trong số những thứ khác, có các đánh giá về các hành động của hệ thống phân cấp trong khoảng thời gian tháng 2 năm 1917. Tác giả cho biết: “[...] Chúng tôi nghĩ rằng Thượng Hội đồng Thánh đã mắc một sai lầm không thể sửa chữa, rằng các giám mục đã đi theo hướng cách mạng. Chúng tôi không biết lý do này. Có phải vì lợi ích của Judea không? Tuy nhiên, hành động của họ trong các tín đồ đã tạo ra một sự cám dỗ lớn, và không chỉ trong số những người Chính thống giáo, mà ngay cả trong số những tín đồ cũ. Trong số những người phát biểu như vậy, được cho là do hành động của Thượng Hội đồng, nhiều người lành mạnh đã bị đánh lừa, cũng như nhiều người trong số các giáo sĩ […] Người Nga Chính thống chắc chắn rằng Hội đồng Thánh linh nhất là trong lợi ích của Thánh Mẫu của Giáo hội chúng ta, Tổ quốc và Cha của Sa hoàng, những kẻ mạo danh và tất cả những kẻ phản bội đã chửi bới lời thề, sẽ giải phẫu và nguyền rủa bằng ý tưởng cách mạng của họ. Và Hội đồng Thánh sẽ chỉ ra cho bầy của nó, những người sẽ nắm quyền lãnh đạo chính phủ trong Bang vĩ đại. […] Đừng hỏi cùng một bộ phim hài là hành động Lễ đăng quang và xức dầu bằng Lăng kính Thánh của các vị vua của chúng ta trong Nhà thờ Assumption [của Điện Kremlin ở Moscow], những người đã nhận được từ Chúa quyền năng cai trị dân chúng và đưa ra câu trả lời cho Đấng, nhưng không. đối với hiến pháp hoặc đối với một số loại quốc hội. Thông điệp kết thúc với dòng chữ: "Tất cả những điều tôi viết ở trên không chỉ là sáng tác của cá nhân tôi, mà là tiếng nói của những người Nga - Chính thống giáo, một trăm triệu vùng nông thôn nước Nga, đang ở giữa tôi."

Bức thư đã được Đức cha Seraphim trao lại cho Hội đồng Công đồng, nơi nó được xem xét vào ngày 23 tháng 11 (qua lời của Đức Thượng phụ Tikhon). Trong tài liệu văn phòng, một ngày sau chúng tôi, "Thông điệp" được mô tả là "... về toán học và nguyền rủa tất cả những kẻ phản bội Tổ quốc đã lạm dụng lời thề, và về việc thực hiện các biện pháp khuyến khích các mục sư của Giáo hội tuân thủ yêu cầu của kỷ luật nhà thờ. " Hội đồng Nhà thờ đã chuyển "Thông điệp" xem xét đến bộ phận "Về Kỷ luật Giáo hội". Chủ tịch của bộ phận này vào thời điểm đó là Metropolitan Vladimir của Kyiv, người đã bị giết ở Kyiv vào ngày 25 tháng 1 năm 1918 bởi những người không xác định (không phải là không có sự hỗ trợ của cư dân Kiev-Pechersk Lavra).

Khoảng hai tháng sau khi công bố sắc lệnh của Liên Xô "Về việc tách nhà thờ khỏi nhà nước và trường học khỏi nhà thờ" ngày 20 tháng 1 (2 tháng 2 năm 1918), một đơn vị cấu trúc đặc biệt đã được thành lập trong khuôn khổ của cơ quan nhà thờ. "Về Kỷ luật Giáo hội" - Tiểu mục IV. Nhiệm vụ của nó bao gồm việc xem xét một số vấn đề, vấn đề đầu tiên là "Tuyên thệ trước Chính phủ nói chung và cựu hoàngĐặc biệt là Nicholas II ". Vào ngày 16 (29) tháng 3 năm 1918, cuộc họp tổ chức đầu tiên của phân khu này được tổ chức tại nhà giáo phận Matxcova. Cuộc họp thứ hai (làm việc đầu tiên) của tiểu khu được tổ chức vào ngày 21 tháng 3 (ngày 3 tháng 4) năm 1918. Nó có sự tham dự của 10 người thuộc các bậc tu hành và cư sĩ ... Một báo cáo được viết vào ngày 3 tháng 10 năm 1917 cho sở "Về kỷ luật nhà thờ" của linh mục Vasily Belyaev, một thành viên của Hội đồng địa phương, đã được nghe về cuộc bầu cử từ giáo phận Kaluga. Tháng 2 đến tháng 3 năm 1917. Báo cáo như sau:

"Cuộc cách mạng đã gây ra những hiện tượng như vậy, trong khi vẫn còn trong bình diện giáo hội-dân sự, lương tâm của các tín đồ vô cùng xấu hổ. của các tín đồ và đặt các mục sư vào tình thế khó khăn, một trong những giáo viên của trường Zemstvo đã nói với người viết những dòng này vào nửa đầu tháng 3 để yêu cầu một câu trả lời phân loại cho câu hỏi liệu cô có thoát khỏi lời thề với Hoàng đế Nicholas II hay không. Vào tháng 5, người viết những dòng này đã có một cuộc trò chuyện công khai với một trong những Old Believers, người đã gọi tất cả những kẻ khai man Chính thống giáo bởi vì, mà không được giải thoát khỏi lời tuyên thệ đến Hoàng đế Nicholas II, họ đã công nhận Chính phủ Lâm thời Cuối cùng, vào tháng 9, tác giả của báo cáo đã nhận được từ một trong các linh mục bức thư sau đây: "Tôi dám hỏi bạn, với tư cách là một đại biểu của giáo phận chúng tôi, liệu bạn có thể đưa ra câu hỏi trước các thành viên của Hội đồng về việc trả tự do cho các tín đồ Chính thống khỏi lời tuyên thệ với Nicholas II khi ông gia nhập không. lên ngôi, vì những tín đồ chân chính đang nghi ngờ về vấn đề này. "

Thật vậy, câu hỏi về lời tuyên thệ là một trong những câu hỏi cốt yếu của kỷ luật nhà thờ, như một vấn đề lương tâm liên quan đến việc thực hiện các quyền và nghĩa vụ dân sự trên thực tế. Thái độ phụ thuộc vào điều này hoặc quyết định của câu hỏi này. Chính thống giáođối với chính trị, thái độ đối với những người tạo ra chính trị, cho dù họ có thể là ai: cho dù họ là hoàng đế, hay họ là tổng thống? .. Và điều cần thiết là ý thức của Cơ đốc giáo Chính thống phải giải quyết những câu hỏi sau:

1) Lời thề trung thành với những người cai trị có được chấp nhận không?

2) Nếu nó được cho phép, thì tác dụng của lời thề có vô hạn không?

3) Nếu hiệu quả của lời thề không phải là không có giới hạn, thì những trường hợp nào và ai sẽ được giải thoát khỏi lời thề?

4) Hành động từ bỏ của Hoàng đế Nicholas II - liệu có phải là lý do đủ để Chính thống giáo tự cho mình là người thoát khỏi lời thề này?

5) Bản thân các nhà Chính thống giáo, mỗi cá nhân, trong một số trường hợp nhất định có tự coi mình là người không có lời tuyên thệ, hay phải có thẩm quyền của Giáo hội?

7) Và nếu tội khai man nằm trên chúng ta, thì chẳng phải Hội đồng sẽ giải thoát lương tâm của các tín hữu sao? "

Theo báo cáo của Vasily, một bức thư đã được đọc cho M.E. Nikonova. Đã có một cuộc thảo luận. Trong quá trình đó, có vẻ như Hội đồng Địa phương thực sự cần phải giải phóng bầy chiên khỏi hiệu lực của lời thề trung thành, vì vào tháng 3 năm 1917, Thượng Hội đồng Thánh đã không ban hành một hành động tương ứng. Tuy nhiên, các nhận định có bản chất khác cũng được bày tỏ: rằng giải pháp cho các câu hỏi được nêu ra nên được hoãn lại cho đến khi đời sống chính trị - xã hội của đất nước đi vào chiều hướng bình thường. Vấn đề xức dầu được một số thành viên của phân khu công nhận là một “vấn đề riêng tư”, tức là không đáng được cộng đồng chú ý, và bởi những người khác là một vấn đề khó khăn nhất, giải pháp đòi hỏi nỗ lực trí tuệ và thời gian thảo luận lớn. Những người hoài nghi lên tiếng cho rằng phép do linh mục V.A. Belyaev và nông dân M.E. Các câu hỏi của Nikonov nằm ngoài khả năng của tiểu mục này, vì nó đòi hỏi một nghiên cứu toàn diện từ các khía cạnh kinh điển, luật pháp và lịch sử, rằng những vấn đề này nhiều khả năng không liên quan đến kỷ luật nhà thờ, mà là lĩnh vực thần học. Theo đó, một đề xuất đã được đưa ra để từ bỏ sự phát triển của họ. Tuy nhiên, tiểu khu quyết định tiếp tục thảo luận tại các cuộc họp tiếp theo. Nó là cần thiết để thu hút các nhà khoa học từ các thành viên của Hội đồng địa phương đến nó.

Việc xem xét tiếp theo các vấn đề đã được xác định diễn ra tại cuộc họp thứ tư của tiểu mục IV, được tổ chức vào ngày 20/7 (2/8). Có 20 người hiện diện - một con số kỷ lục đối với phân khu IV, trong đó có hai giám mục (vì lý do nào đó, các giám mục không ghi tên tham dự cuộc họp). Giáo sư của Học viện Thần học Mátxcơva S.S. Glagolev. Sau khi điểm qua khái niệm về lời thề và ý nghĩa của nó từ thời cổ đại đến đầu thế kỷ 20. Diễn giả tóm tắt tầm nhìn của mình về vấn đề trong sáu điểm. Cái cuối cùng diễn ra như thế này:

"Khi thảo luận về vấn đề vi phạm lời thề với cựu hoàng Nicholas II, cần phải lưu ý rằng đó không phải là sự thoái vị của Nicholas II, mà là sự lật đổ của ông ấy khỏi ngai vàng, và không chỉ là việc lật đổ ông ấy, mà còn cũng chính là ngai vàng (các nguyên tắc: Chính thống, chuyên quyền Nếu chủ quyền tự nguyện nghỉ hưu để nghỉ ngơi, thì không thể có nghi vấn khai man, nhưng đối với nhiều người chắc chắn rằng trong hành động thoái vị của Nicholas II, không có giây phút nào của ý chí tự do. .

Thực tế là vi phạm lời thề theo cách mạng đã được chấp nhận một cách bình tĩnh: 1) vì sợ hãi - những người bảo thủ chắc chắn - một số bộ phận của giới tăng lữ và quý tộc, 2) bởi tính toán - những thương gia mơ ước đặt vốn vào vị trí của tầng lớp quý tộc gia đình, 3) những người thuộc các ngành nghề và tầng lớp khác nhau, những người tin tưởng ở các mức độ khác nhau vào hậu quả tốt đẹp của cuộc cách mạng. Những người này (theo quan điểm của họ) vì lợi ích được cho là tốt đã phạm phải điều ác thực sự - họ đã vi phạm lời đã tuyên thệ. Tội lỗi của họ là không thể nghi ngờ; người ta chỉ có thể nói về các tình tiết giảm nhẹ, nếu có. […] [Sứ đồ] Phi-e-rơ cũng từ chối, nhưng ông đã mang lại những thành quả xứng đáng của sự ăn năn. Chúng ta cũng cần phải tỉnh ngộ và mang lại những thành quả xứng đáng của sự ăn năn. "

Sau báo cáo của Giáo sư Glagolev, một cuộc tranh luận đã nổ ra trong đó có 8 người tham gia, bao gồm cả hai thứ bậc. Các bài phát biểu của các mục sư giáo xứ và giáo dân được rút gọn thành các chủ đề sau:

- Cần phải làm rõ câu hỏi về việc tuyên thệ trung thành với hoàng đế và người thừa kế có tính pháp lý và bắt buộc như thế nào, vì lợi ích của nhà nước đôi khi mâu thuẫn với lý tưởng của đức tin Chính thống;

- Chúng ta phải nhìn vào lời tuyên thệ có tính đến thực tế là trước khi vua thoái vị khỏi ngai vàng, chúng ta đã có một liên minh tôn giáo với nhà nước. Lời thề có bản chất thần bí, và điều này không thể bị bỏ qua;

- Trong những điều kiện của bản chất thế tục của quyền lực, mối liên hệ chặt chẽ trước đây giữa nhà nước và nhà thờ bị phá vỡ, và các tín đồ có thể cảm thấy tự do khỏi lời tuyên thệ;

“Tốt hơn là có ít nhất một số quyền lực hơn là sự hỗn loạn của tình trạng vô chính phủ. Người dân phải thực hiện những yêu cầu đó của nhà cầm quyền mà không trái với niềm tin tôn giáo của họ. Bất kỳ quyền lực nào cũng sẽ yêu cầu người dân phải tuyên thệ với chính mình. Giáo hội phải quyết định có khôi phục lại lời tuyên thệ theo hình thức mà nó đã có hay không. Tuyên thệ chống lại chính quyền Cơ đốc là bất hợp pháp và không mong muốn;

- Với bản chất thần quyền của quyền lực, lời thề là lẽ đương nhiên. Nhưng nhà nước càng rời xa nhà thờ, thì lời thề càng không được mong muốn;

- Các thành viên của Đuma Quốc gia trong các ngày từ tháng Hai đến tháng Ba năm 1917 không vi phạm lời tuyên thệ của họ. Sau khi thành lập một Ủy ban điều hành từ các thành viên của họ, họ thực hiện nghĩa vụ của mình đối với đất nước để giữ cho sự khởi đầu của tình trạng vô chính phủ;

- Người ta có thể coi mình được giải thoát khỏi lời thề trung thành chỉ trong trường hợp Nicholas II tự nguyện thoái vị. Nhưng những tình tiết sau đó cho thấy rằng sự từ bỏ này được thực hiện dưới sự ép buộc. Đại công tước Mikhail Alexandrovich từ chối lên ngôi cũng bị áp lực;

- Bất kỳ lời thề nào cũng nhằm mục đích bảo vệ hòa bình và an ninh. Sau khi khôi phục lại trật tự trong nhà nước và đời sống công cộng ở Nga, các mục sư của Giáo hội Nga phải chống lại những kẻ cực đoan cánh tả tuyên truyền tư tưởng rằng không cần thiết phải tuyên thệ. Cần giáo dục nhân dân lòng trung thành với lời thề;

- Ngay từ tháng 3 năm 1917, Thượng Hội Đồng Tòa Thánh đã ban hành một đạo luật về việc loại bỏ Phép Xức Dầu khỏi Vị Chủ Quyền cũ. Nhưng ai dám giơ tay chống lại Đấng được xức dầu của Đức Chúa Trời?

- Nhà thờ, đã ra lệnh thay lời cầu nguyện cho hoàng đế bằng lễ tưởng niệm Chính phủ lâm thời, không nói gì về ân sủng của việc xức dầu hoàng đế. Mọi người vì vậy đã rất bối rối. Anh ta đang chờ chỉ thị và những lời giải thích thích đáng từ các cơ quan cao nhất của nhà thờ, nhưng vẫn không nghe thấy gì về điều đó;

- Nhà thờ bị hư hại do mối liên hệ trước đây với nhà nước. Lương tâm của nhân dân bây giờ phải nhận được chỉ thị từ bên trên: họ có nên tự coi mình là người thoát khỏi những lời thề trước đây là trung thành với sa hoàng, và sau đó là với Chính phủ lâm thời? ràng buộc hay không ràng buộc bản thân với một lời thề quyền lực mới?

- Nếu Chính thống giáo không còn là đức tin thống trị ở Nga, thì lời tuyên thệ của nhà thờ không nên được áp dụng.

Trong bài phát biểu của Đức Tổng Giám mục Mitrofan (Krasnopolsky) của Astrakhan, có một quan điểm đã phổ biến từ mùa xuân năm 1917, rằng bằng cách thoái vị ngai vàng, chủ quyền do đó giải phóng mọi người khỏi lời thề trung thành. Vào cuối cuộc tranh luận, Anatoly (Grisyuk), Giám mục của Chistopolsky, lên sàn. Ông nói rằng Hội đồng địa phương cần đưa ra ý kiến có thẩm quyền về vấn đề tuyên thệ với Hoàng đế Nicholas II, vì lương tâm của các tín đồ cần được xoa dịu. Và đối với điều này, câu hỏi về lời tuyên thệ phải được điều tra toàn diện tại Hội đồng.

Kết quả là lần sau sẽ tiếp tục trao đổi ý kiến.

Cuộc họp thứ năm của Phân khu IV được tổ chức vào ngày 25 tháng Bảy (7 tháng 8) năm 1918. Cũng như mọi cuộc họp của Phân khu, không đông đảo: 13 người có mặt, trong đó có một giám mục. Một báo cáo được thực hiện bởi S.I. Shidlovsky - thành viên của Hội đồng địa phương được bầu từ Duma Quốc gia. (Trước đó, Shidlovsky là thành viên của Dumas bang III và IV, từ năm 1915, ông là một trong những nhà lãnh đạo của Khối cấp tiến, và năm 1917, ông cũng là thành viên của Ủy ban điều hành lâm thời của Duma quốc gia được thành lập vào tối 27 tháng 2, đóng một vai trò quan trọng trong Cách mạng tháng Hai). Bài phát biểu chỉ gián tiếp liên quan đến chủ đề thảo luận ban đầu. Nó được rút gọn thành khẳng định rằng việc thoái vị ngai vàng của Sa hoàng Nicholas II là tự nguyện.

Trong cuộc tranh luận ngắn, Giám mục Anatoly của Chistopol nói: “Việc thoái vị diễn ra trong những điều kiện không tương ứng với tầm quan trọng của hành động. chẳng hạn đã diễn ra tại Nhà thờ Assumption, nơi đám cưới diễn ra Việc thoái vị vì một người anh em chứ không phải một người con trai, có sự khác biệt với các Luật cơ bản: điều này trái với luật kế vị. Trong một nhận xét khác, giám mục chỉ ra rằng hành động cao nhất của ngày 2 tháng 3 nói rằng sự thoái vị của Hoàng đế Nicholas II được thực hiện "theo thỏa thuận với Duma Quốc gia." Tuy nhiên, sau một thời gian, "Sovereign đã bị tước quyền tự do bởi chính phủ phát sinh theo sáng kiến của cùng một Duma." Theo ý kiến của Vladyka Anatoly, "sự không nhất quán" như vậy của các thành viên Duma được coi là bằng chứng về bản chất bạo lực của việc chuyển giao quyền lực.

Một số thành viên trong tiểu khu thảo luận nghiêng về ý kiến cho rằng việc xuất gia là vi phạm pháp luật. Shidlovsky nhận xét: “Trong tình huống được tạo ra sau đó, Duma Quốc gia đã mở ra hai cách: hoặc, duy trì trên cơ sở tính hợp pháp chính thức nghiêm ngặt, hoàn toàn lùi bước trước các sự kiện đang diễn ra mà không nằm trong thẩm quyền pháp lý của nó; hoặc, vi phạm quy luật, cố gắng hướng phong trào cách mạng theo con đường ít tàn phá nhất. Cô ấy đã chọn con đường thứ hai và tất nhiên, cô ấy đã đúng. Và tại sao nỗ lực của cô ấy không thành công, điều này sẽ được lịch sử tiết lộ tất cả. "

Đáp lại đề nghị của một trong những người tham gia cuộc thảo luận (V.A. Demidov) gửi tới Hội đồng địa phương để thông báo rằng Chính thống giáo có quyền tự coi mình là người được miễn trừ hiệu lực của lời thề trung thành, chủ tịch phân khu, Archpriest D.V. Rozhdestvensky nhận xét: “Khi Luật của Chúa bị đuổi khỏi trường hoặc một trong các linh mục bị giam trong nhà tù Butyrka, Nhà thờ đã phản ứng với điều này theo cách này hay cách khác. . Ông được Giám mục Anatoly ủng hộ, chỉ ra rằng các hành vi cao nhất của ngày 2 và 3 tháng 3 năm 1917 còn lâu mới có thể bị truy tố về mặt pháp lý. Đặc biệt, họ không đề cập đến lý do chuyển giao quyền lực. Ngoài ra, ngay từ đầu, Vladyka đã nói rõ với những người có mặt rằng Hội đồng lập hiếnĐại công tước (hoàng đế chưa lên ngôi? - M.B.) Mikhail Alexandrovich có thể thoái vị để ủng hộ những người kế vị tiếp theo từ Nhà Romanov. “Đội mà Mikhail Alexandrovich chuyển giao quyền lực,” Giám mục Anatoly tiếp tục về Chính phủ lâm thời, “đã thay đổi thành phần của nó, và trong khi đó Chính phủ lâm thời được tuyên thệ. Điều rất quan trọng là phải tìm ra chúng ta đã phạm tội gì trường hợp này và những gì chúng ta cần phải ăn năn ”.

Từ V.A. Demidov, trong số những điều khác, có vẻ như: “Hội đồng sẽ không thể xoa dịu lương tâm của nhiều tín đồ nếu họ không đưa ra quyết định cuối cùng về vấn đề này. hành động ngược lại, hãy hủy bỏ việc xức dầu ”. Mà Archpriest D.V. Rozhdestvensky nhận xét: "Điều này không nên được đưa ra trước phiên họp toàn thể của Hội đồng Giáo hội. Chúng ta phải tìm hiểu điều gì đang đe dọa nhà thờ ở phía trước; liệu lời tuyên thệ sẽ không bị áp lực từ nhà nước đối với nhà thờ, không tốt hơn là từ chối lời tuyên thệ. . " Theo gợi ý của bí thư chi khu, một ủy ban được thành lập để phát triển các câu hỏi sau: "Lời thề có cần thiết không, có mong muốn trong tương lai không, có cần khôi phục lại nó không." Ủy ban gồm 3 người: Giáo sư S.S. Glagolev, S.I. Shidlovsky và Archpriest A.G. Albitsky (người sau này trước đây cũng là thành viên của Duma quốc gia IV, là một trong những đại diện của tỉnh Nizhny Novgorod trong đó). Tại cuộc họp này đã được hoàn thành.

Ông S.I. Shidlovsky, báo cáo viên của Chi cục về "các vấn đề hoàng gia" và là thành viên của ủy ban tương ứng, nắm vững chủ đề đang thảo luận, một người có thể kết luận về câu hỏi của mình, được đặt ra vào ngày 9 tháng 8 (22) tại cuộc họp của Chi cục. đến linh mục V.A. Belyaev: "Tôi quan tâm đến việc biết lễ đăng quang (của một hoàng đế. - M.B.) là gì và liệu có một cấp bậc đặc biệt nào không [?]". Điều gì từ Giáo sư S.S. Glagolev, câu trả lời đã nhận được: "Lễ đăng quang không phải là một buổi lễ cầu nguyện, mà là một nghi lễ thiêng liêng có tầm quan trọng và ý nghĩa cao, được thực hiện theo một trình tự đặc biệt."

Về vấn đề này, theo chúng tôi, có vẻ rất nghịch lý: những gì mà nông dân Tver biết về lễ đăng quang hoàng gia và ý nghĩa tôn giáo của nó lại không được một thành viên của ... cơ quan cao nhất của nhà thờ biết đến (!) ...

Như vậy, phương hướng công việc ban đầu của tiểu khu do linh mục V.A đề ra. Belyaev và một bức thư của một nông dân M.E. Nikonov, đã được thay đổi. Các câu hỏi từ một khía cạnh thực tế thuần túy đã được chuyển sang một khía cạnh lý thuyết-trừu tượng. Thay vì thảo luận về các vấn đề cấp bách mà đám đông quan tâm về tội khai man trong Cách mạng Tháng Hai và sự cho phép của người dân từ hành động tuyên thệ trung thành, họ bắt đầu xem xét các vấn đề có nội dung chung chung rất ít liên quan đến thực tế.

Cuộc họp thứ sáu của phân khu với sự hiện diện của 10 người diễn ra vào ngày 9 tháng 8 (22) - chưa đầy một tháng trước khi Hội đồng địa phương bế mạc. Thay mặt cho ủy ban được thành lập trước đó hai tuần, do Giáo sư S.S. Glagolev đã vạch ra "Những quy định về ý nghĩa và tầm quan trọng của lời tuyên thệ, về tính mong muốn và khả năng chấp nhận của nó theo quan điểm của giáo huấn Cơ đốc." (Văn bản này không được lưu giữ trong bộ phận quản lý hồ sơ của phân khu IV). Đã có một cuộc trao đổi quan điểm. Trong quá trình này, một số diễn giả đã nói nhiều về thuật ngữ của vấn đề: cần phải phân biệt một lời tuyên thệ (một lời hứa trang trọng) với một lời tuyên thệ. Những người khác đặt câu hỏi về việc liệu có được phép tuyên thệ theo những lời dạy phúc âm không? nhà thờ có thể phục vụ các công việc của nhà nước không? Sự khác biệt giữa lời tuyên thệ của tiểu bang và lời tuyên thệ được thực hiện tại tòa án là gì? nếu Hội đồng địa phương công nhận lời tuyên thệ dân sự là không thể chấp nhận được, và chính phủ yêu cầu nó phải được thực hiện? Người ta nói rằng trong tương lai, buổi lễ tuyên thệ trung thành với những người cai trị không nên diễn ra trong một khung cảnh nhà thờ, và Danh của Đức Chúa Trời không nên được đề cập trong văn bản của nó. Đồng thời, các câu hỏi đã được đặt ra một cách nghiêm túc: nếu chính phủ yêu cầu làm trong lời thề trước Danh Chúa, vậy thì Giáo hội Nga phải hành xử như thế nào trong trường hợp này? cô ấy có thể nhượng bộ quyền lực tương ứng không?

Các câu hỏi có tính chất khác cũng được đưa ra để thảo luận: lễ đăng quang của một người cai trị có thể diễn ra trong điều kiện tách biệt giữa nhà thờ và nhà nước không? và tương tự - nhưng với việc giải phóng nhà thờ khỏi sự nô dịch của nhà nước? Hay việc đăng quang trong những điều kiện này nên bị bãi bỏ? Có được phép đăng quang cùng với việc bãi bỏ lời thề bắt buộc của nhà thờ không?

Một trong những diễn giả, nói về mối quan hệ giữa nhà thờ và nhà nước, đã khiến người nghe bối rối với việc hình thành một vấn đề mới: “Chúng tôi có thể mong đợi rằng chúng tôi sẽ phải trải qua năm hoặc sáu cuộc đảo chính [nhà nước] nữa. , những người muốn khôi phục sự hợp nhất của nhà nước với Giáo hội. Làm thế nào để trở thành lúc đó?

Trên thực tế, tất cả các câu hỏi được thảo luận đều có lập luận cả "cho" và "chống". Nói chung, cuộc thảo luận gợi nhớ đến "trò chơi trí óc". Rõ ràng là thực tế của nội bộ giáo hội, cũng như đời sống xã hội và chính trị, khác xa với những vấn đề mới bắt đầu được thảo luận trong tiểu mục này.

Khá đáng chú ý là một số phát biểu được đưa ra sau đó bởi một trong những "nhà cai trị tư tưởng" của phân khu IV - S.I. Shidlovsky. Ví dụ: "Bây giờ chúng ta đang sống trong điều kiện như vậy mà vấn đề tuyên thệ là không đúng lúc, và tốt hơn là không nên khởi xướng nó. Vấn đề nghĩa vụ liên quan đến Hoàng đế Nicholas II có thể được coi là hoàn toàn bị loại bỏ trước cuộc đảo chính. là người đứng đầu Nhà thờ: ông ta có một thể chế mà ông ta dùng để thực hiện quyền lực của mình đối với Giáo hội, cũng như bất kỳ thể chế nhà nước nào khác. của quản lý nhà nước .... Việc tách Giáo hội ra khỏi nhà nước đã diễn ra, và không nên quay trở lại vị trí cũ của sự vật ". Trong nhận xét cuối cùng của mình, đặt câu hỏi về quan điểm "chế độ cũ" về lời thề trung thành, ông tóm tắt cuộc thảo luận chung về vấn đề này như sau: "Bây giờ bầu không khí [trong nước] đến mức khiến chúng ta không thể tập trung và tham gia. trong một bài kiểm tra trừu tượng về vấn đề này (về lời tuyên thệ nói chung và nói riêng. - M.B.). Do đó, tốt hơn hết là bạn nên tránh một câu trả lời mang tính phân loại trực tiếp về nó. " Ngay sau những lời này, tiểu khu đã quyết định: "Tiếp tục thảo luận tại cuộc họp tiếp theo."

Một ngày sau đó, vào ngày 11 tháng 8 (24), chính quyền Xô Viết thông qua và công bố vào ngày 17 (30) "Chỉ thị" để thực hiện sắc lệnh "Về việc tách nhà thờ khỏi nhà nước và trường học khỏi nhà thờ". Theo đó, Nhà thờ Chính thống giáo đã bị tước quyền tài sản và tư cách pháp nhân, tức là, với tư cách là một tổ chức tập trung, trong liên Xô hợp pháp không còn tồn tại. Và hàng giáo phẩm, trong số những thứ khác, bị tước bỏ mọi quyền quản lý tài sản của nhà thờ. Do đó, từ cuối tháng 8, Giáo hội Nga đã đứng trước những thực tế chính trị xã hội mới, do đó (chủ yếu là do thiếu kinh phí), các cuộc họp của Hội đồng địa phương đã bị chấm dứt sớm vào ngày 7 tháng 9 (20).

Đánh giá thực tế là không có thông tin về cuộc họp thứ bảy của tiểu mục IV trong tài liệu văn thư của cơ quan cao nhất của nhà thờ, chúng tôi có thể kết luận rằng nó đã không diễn ra. Trong "Hồi ký" S.I. Shidlovsky, trong đó tác giả mô tả ngắn gọn công việc của tiểu khu nói trên, cũng không đề cập đến kết quả của các cuộc họp của nó. Trong danh sách báo cáo do các ban ngành giáo hội công bố, nhưng không được Hội đồng địa phương lắng nghe, vấn đề được xem xét trong tiểu mục có tên không xuất hiện. Theo đó, câu hỏi "Về lời thề với Chính phủ nói chung và với cựu Hoàng đế Nicholas II nói riêng", mà đã khiến lương tâm của Chính thống giáo lo lắng kể từ tháng 3 năm 1917, vẫn chưa được giải quyết.

Điều đáng chú ý là vào tất cả các ngày (trừ ngày 21 tháng 3 (ngày 3 tháng 4)), khi vấn đề đầu tiên trong chương trình nghị sự được thảo luận trong tiểu mục IV, các thành viên của Hội đồng địa phương không được tham dự các cuộc họp chung. Dựa trên điều này, và cũng tính đến số lượng người tham gia thảo luận thường xuyên ít ỏi, có thể lập luận rằng các vấn đề được xem xét tại các cuộc họp của tiểu mục được nêu tên dường như đối với đa số các thánh đường hoặc không liên quan hoặc ít đáng được chú ý hơn các vấn đề khác. các vấn đề được phát triển trong các bộ phận cơ cấu khác của Hội đồng.

Nhìn chung, việc các thành viên của Hội đồng địa phương không thảo luận các vấn đề được nêu ra là điều dễ hiểu. Sau khi thực sự sửa đổi chính sách chính thức của giáo hội liên quan đến lời thề trung thành, bước tiếp theo có thể là đặt ra câu hỏi về sự cần thiết phải bác bỏ một loạt các định nghĩa và thông điệp do Thượng hội đồng Tòa thánh ban hành vào tháng 3 và đầu tháng 4 năm 1917. Và các thành viên của “cùng một thành phần” của Thượng Hội đồng Tòa thánh không chỉ chiếm vai trò lãnh đạo của Hội đồng Địa phương, mà còn đứng ở vị trí lãnh đạo của Giáo hội Chính thống Nga: vào ngày 7 tháng 12 năm 1917, các thành viên của Thượng Hội đồng Tòa thánh (gồm 13 người. ), bắt đầu hoạt động dưới sự chủ trì của Thượng phụ Tikhon (Bellavin), của Moscow và Toàn nước Nga, bao gồm Thủ đô Kyiv Vladimir (Bogoyavlensky), Arseniy của Novgorod (Stadnitsky) và Sergius của Vladimir (Stragorodsky). Cả bốn người đều là thành viên của Thượng Hội đồng Tòa thánh của khóa họp mùa đông năm 1916/1917.

Tuy nhiên, những câu hỏi về tội khai man và sự cần thiết phải giải phóng Orthodox khỏi ảnh hưởng của lời thề trung thành vẫn quan trọng và khiến đàn chiên lo lắng trong những năm qua. Điều này có thể được kết luận từ nội dung của "Ghi chú" của Metropolitan Sergius (Stragorodsky) của Nizhny Novgorod và Arzamas (kể từ ngày 12 tháng 9 năm 1943 - Thượng phụ của Moscow và toàn nước Nga). Ngày 20 tháng 12 năm 1924, nó được đặt tên là: "Nhà thờ Chính thống Nga và Quyền lực Xô Viết (cho Sự triệu tập của Hội đồng địa phương của Nhà thờ Chính thống Nga)". Trong đó, Vladyka Sergius đã chia sẻ những suy nghĩ của mình về những vấn đề mà theo quan điểm của ông, lẽ ra phải được đệ trình lên Hội đồng địa phương gần nhất để xem xét. Trong số những điều khác, ông viết: “Lý luận của Hội đồng […], tôi nghĩ, chắc chắn phải chạm vào một thực tế cực kỳ quan trọng đối với các tín đồ rằng phần lớn các công dân hiện tại của các tín đồ Chính thống Liên Xô bị ràng buộc bởi một lời thề trung thành với Sau đó hoàng gia (cho đến tháng 3 năm 1917 - M.B.) cho hoàng đế và người thừa kế của ông. Tất nhiên, đối với những người không tin Chúa, điều này không có gì phải bàn cãi, nhưng những người tin tưởng không thể (và không nên) xem nhẹ nó. Một lời thề nhân danh Chúa là Đối với chúng ta, nghĩa vụ lớn nhất mà chúng ta không thể không có lý do mà Chúa Kitô đã truyền cho chúng ta: "không được thề thốt gì cả", để không có nguy cơ nói dối Chúa. Đúng, vị hoàng đế cuối cùng (Michael) (sic! - M.B.), đã thoái vị để có lợi cho nhân dân, nhưng sự thật này bằng cách nào đó vẫn còn trong bóng tối, không được chỉ ra một cách rõ ràng và chắc chắn hoặc trong các nghị quyết công đồng, hoặc trong các lá thư tổng thống, hoặc trong bất kỳ bài phát biểu chính thức nào khác của nhà thờ vào thời điểm đó. Nhiều linh hồn tin tưởng, có lẽ, bây giờ đang bối rối một cách đau đớn trước câu hỏi rằng bây giờ họ nên đối phó với lời thề như thế nào. Nhiều người bị hoàn cảnh ép buộc phải phục vụ trong Hồng quân, hoặc nói chung là phục vụ trong quân đội Liên Xô, có thể đang trải qua một sự chia rẽ rất bi thảm [giữa] nghĩa vụ công dân hiện tại và lời tuyên thệ đã tuyên thệ trước đây. Có thể có nhiều người như vậy, vì chỉ cần phá bỏ một lời thề, họ sau đó đã vẫy tay với đức tin. Rõ ràng, Hội đồng của chúng ta sẽ không hoàn thành nhiệm vụ mục vụ của mình nếu nó đã bỏ qua trong im lặng các câu hỏi về lời tuyên thệ, để lại cho các tín hữu, những người biết, hiểu được lời tuyên thệ.

Tuy nhiên, không có hội đồng giám mục hoặc địa phương nào sau này của Giáo hội Chính thống Nga chuyển sang xem xét các vấn đề của lời tuyên thệ, bắt đầu được thảo luận trong tiểu mục IV của bộ phận "Về kỷ luật nhà thờ" của Hội đồng địa phương năm 1917- Năm 1918. và được lặp lại trong "Note" được đặt tên của Metropolitan và Giáo chủ tương lai Sergius. Các giáo sĩ, như họ nói, đã bị "hạ phanh" về những vấn đề này.

----------------------

Trong "Bộ luật của Đế chế Nga" và trong những bộ luật khác văn bản chính thức, cho đến năm 1936 (đặc biệt, trong các tài liệu của Hội đồng địa phương năm 1917-1918 và trong "Tuyên ngôn" nổi tiếng của Metropolitan Sergius (Stragorodsky) ngày 16 (29/07. 1927), tên "Nhà thờ Chính thống Nga "đã được sử dụng chủ yếu. Tuy nhiên, những cái tên "Chính thống giáo Nga", "Chính thống giáo toàn Nga", "Chính thống giáo Greco-Russian" và Nhà thờ "Chính thống giáo Nga" thường được sử dụng. Thực tế là vào ngày 8 tháng 9 năm 1943, theo quyết định của Hội đồng Giám mục của Giáo hội Chính thống Nga, tước hiệu của Đức Thượng phụ Mátxcơva đã được thay đổi (thay vì "... và toàn bộ nước Nga" nó trở thành ".. . và tất cả nước Nga "), Nhà thờ Chính thống giáo nhận tên hiện đại của nó, được gọi là" Nga "(ROC). Theo đó, việc sử dụng chữ viết tắt "ROC" chứ không phải "PRC" đã được thiết lập trong sử học.

Xem ví dụ: Kartashev A.V. Cách mạng và Hội đồng 1917–1918 (Sơ lược về lịch sử của Giáo hội Nga thời đại chúng ta) // Tư tưởng thần học. Paris, 1942. Số phát hành. IV. trang 75–101; Tarasov K.K. Các hành động của Hội đồng Thánh năm 1917-1918 như một nguồn lịch sử // Tạp chí của Phủ Thượng phụ Matxcova. 1993. Số 1. S. 7–10; Kravetsky A.G. Vấn đề ngôn ngữ phụng vụ tại Công đồng 1917–1918 và trong những thập kỷ tiếp theo // Tạp chí của Chế độ Thượng phụ Mátxcơva. 1994. Số 2. Tr.68–87; Anh ấy là. Nhà thờ thiêng 1917–1918 về vụ hành quyết Nicholas II // Uchenye zapiski. Đại học Chính thống Nga John the Evangelist. Vấn đề. 1. M., 1995. S. 102–124; Odintsov M.I. Hội đồng địa phương toàn Nga 1917–1918: tranh chấp về cải cách nhà thờ, các quyết định chính, quan hệ với chính quyền // Bản tin lịch sử nhà thờ. 2001. Số 8. S. 121–138; Tsypin Vladislav, người đứng đầu. Câu hỏi về Quản trị Giáo phận tại Hội đồng Địa phương năm 1917–1918 // Giáo hội và Thời đại. 2003. số 1 (22). trang 156–167; Solovyov Elijah, phó tế. Nhà thờ lớn và Nhà thờ Tổ. Bàn về quản trị giáo hội cấp cao hơn // Giáo hội và thời đại. 2004. số 1 (26). trang 168–180; Svetozarsky A.K. Hội đồng địa phương và Cách mạng Tháng Mười ở Mátxcơva // Ibid. trang 181–197; Peter (Eremeev), hieromonk. Hội đồng địa phương của Nhà thờ Chính thống Nga 1917–1918 và cải cách giáo dục thần học // Tạp chí của Tòa Thượng phụ Matxcova. 2004. Số 3. S. 68–71; Belyakova E.V. Tòa án giáo hội và những vấn đề của đời sống giáo hội. Các cuộc thảo luận trong Nhà thờ Chính thống Nga vào đầu thế kỷ 20. Hội đồng địa phương 1917–1918 và thời kỳ tiền hội đồng. M., b / i. Năm 2004; Kovyrzin K.V. Hội đồng địa phương 1917–1918 và Tìm kiếm các Nguyên tắc của Mối quan hệ Nhà nước-Nhà thờ sau Cách mạng Tháng Hai // Lịch sử Yêu nước. M., 2008. Số 4. S. 88–97; Iakinf (Destivelle), linh mục, tu sĩ. Hội đồng địa phương của Nhà thờ Chính thống Nga 1917–1918 và nguyên tắc công giáo / Per. đến từ Pháp Hieromonk Alexander (Sinyakov). M., ed. Krutitsy Patriarchal Metochion. Năm 2008.

Công vụ của Hội đồng Thánh của Nhà thờ Chính thống Nga 1917–1918 M., Lưu trữ Nhà nước Liên bang Nga, Tu viện Novospassky. 1994, tập 1, trang 119–133.

Công vụ của Hội đồng Thánh ... 1994. Quyển 1. Hành động 4. S. 64–65, 69–71.

Nhà thờ thiêng của Nhà thờ Chính thống Nga. Hành vi. M., ed. Hội đồng Nhà thờ. Năm 1918. Sách. 1. Đặt vấn đề. 1. S. 42;

Bản dự thảo “Hiến chương” của Hội đồng địa phương được phát triển bởi Hội đồng tiền nhiệm, ngày 11 tháng 8 năm 1917, nó được Thượng hội đồng Tòa thánh thông qua và cuối cùng được Hội đồng địa phương thông qua vào ngày 17 cùng tháng (Công vụ của Thánh Hội đồng ... 1994. Quyển 1. S. 37, Hành động 3. Trang 55, Hành động 9. Trang 104–112).

Các Công Vụ Của Công Đồng ... 1994. T. 1. S. 43-44.

Xem về nó: Babkin M.A. Giáo sĩ giáo xứ của Nhà thờ Chính thống Nga và vụ lật đổ chế độ quân chủ năm 1917 // Những câu hỏi của lịch sử. 2003. Số 6. S. 59–71; Anh ấy là. Thượng Hội đồng Chính thống Nga và việc lật đổ chế độ quân chủ năm 1917 // Những câu hỏi của lịch sử. 2005. Số 2. S. 97–109; Anh ấy là. Các giáo chủ của Giáo hội Chính thống Nga và việc lật đổ chế độ quân chủ ở Nga (mùa xuân năm 1917) // Lịch sử yêu nước. 2005. Số 3. S. 109–124; Anh ấy là. Phản ứng của Giáo hội Chính thống Nga trước việc lật đổ chế độ quân chủ ở Nga. (Sự tham gia của các giáo sĩ trong các lễ kỷ niệm cách mạng) // Bản tin của Đại học Tổng hợp Matxcova. Loạt 8: Lịch sử. 2006. Số 1. S. 70–90.

Cơ quan Lưu trữ Nhà nước Liên bang Nga (GARF), f. 3431, sđd. 1, d. 318, l. 36–37; D. 522. Trang 37–38rev., 61–62, 69–70, 102–103, 135–136, 187–188, 368–369rev., 444, 446–446rev., 598–598rev., 646– 646rev. .

Các bức thư được đề cập được xuất bản: Giáo sĩ Nga và sự lật đổ của chế độ quân chủ năm 1917. (Tư liệu và tài liệu lưu trữ về lịch sử của Nhà thờ Chính thống Nga) / Comp., Author. lời nói đầu và lời bình của M.A. Babkin. M., ed. Indrik. 2008, trang 492–501, 503–511.

Xem về nó: Babkin M.A. Giáo sĩ của Chính thống giáo Nga và việc lật đổ chế độ quân chủ (đầu thế kỷ 20 - cuối năm 1917). M., ed. Thư viện Lịch sử Công cộng Nhà nước của Nga. 2007. trang 177–187.

Đó là, các giám mục của Giáo hội Chính thống Nga. - M.B.

Diễn giải những lời phúc âm: [John. 19, 38].

Rõ ràng, điều này đề cập đến một loạt các biện pháp được thực hiện bởi Thượng Hội đồng Tòa thánh vào tháng 3 năm 1917 để chào đón và hợp pháp hóa việc lật đổ chế độ quân chủ.

GARF, f. 3431, sđd. 1, d. 318, l. 36–37rev.

Đây, tôi. 35.

Hãy xem về điều này, ví dụ: Công vụ của Hội đồng Thánh ... 1999. Quyển 7. Hành động 84. S. 28–29; Từ điển bách khoa chính thống. M., Trung tâm Khoa học Giáo hội "Từ điển Bách khoa Chính thống". 2000. V. 1. S. 665–666.

Tin tức của Ban Chấp hành Trung ương của các đại biểu nông dân, công nhân và chiến sĩ Xô viết và Đại biểu công nhân và binh sĩ Xô viết Petrograd. Tr., 1918. Số 16 (280). 21 tháng Giêng. S. 2; Bổ sung cho Công báo Nhà thờ. Tr., 1918. Số 2. S. 98–99.

Trong số 10 câu hỏi khác được lên kế hoạch cho phần thảo luận của tiểu mục IV là: "Về việc cử hành cung kính thờ phượng", "Về kỷ luật sám hối", "Về việc chà đạp các hình ảnh của Thập tự giá", "Về việc buôn bán trong chùa. "," Về hành vi của giáo dân trong đền thờ "," Về hành vi của người chorister trong đền thờ ", v.v. (GARF, f. 3431, op. 1, d. 318, l. 1).

Đây, tôi. 13.

Đây, tôi. 33–34.

Trong hồ sơ lưu trữ của tiểu mục IV của bộ phận nhà thờ "Về Kỷ luật Giáo hội", được bảo quản trong quỹ GARF, một bức thư (thông điệp) khác đã được lưu giữ, tương tự về nội dung và thời gian gửi bức thư của nông dân M.E. Nikonov. Các tác giả của nó được liệt kê ẩn danh: "Những người yêu nước và nhiệt thành của Chính thống giáo của thành phố Nikolaev [tỉnh Kherson]." Trong thông điệp này, gửi tới Hội đồng địa phương, người ta nói nhiều đến sự cần thiết phải khôi phục lại ngai vàng của Sa hoàng Nicholas II, về thực tế là chế độ thượng phụ "là tốt và rất dễ chịu, nhưng đồng thời nó không phù hợp với Cơ đốc giáo. Tinh thần." Các tác giả đã phát triển ý tưởng của mình như sau: "Vì Đức Thánh Tổ ở đâu, thì phải có vị quân chủ chuyên quyền nhất. Con tàu lớn cần có Hoa tiêu, nhưng trên con tàu phải có La bàn, vì Hoa tiêu không có La bàn thì không thể chèo lái. Con tàu. […] Nơi mà Chế độ quân chủ hợp pháp không trị vì, tình trạng vô chính phủ vô luật pháp hoành hành. Đây là nơi mà Chế độ phụ quyền sẽ không giúp được chúng ta. "

Trên thông điệp ban đầu, ở đầu tờ giấy, một nghị quyết được đưa ra bởi bàn tay của một người không rõ danh tính: "Gửi tới cơ quan về kỷ luật nhà thờ. 1 / XII. 1917" (Ibid., Fol. 20–22v.). Dọc theo các hành lang văn thư, nó rơi vào phân khu IV của bộ phận cơ cấu được đặt tên là Hội đồng địa phương. Nhưng xét theo bảng điểm của các phiên của tiểu mục IV, thông điệp không được đọc ra và không được đề cập theo bất kỳ cách nào. Tức là nó đã thực sự “nằm gai nếm mật”, từ đó chịu chung số phận với hàng chục bức thư tương tự khác nói trên của những người theo chủ nghĩa quân chủ gửi đến cơ quan quyền lực cao nhất của giáo hội.

Đây, tôi. 4–5.

Buổi gặp mặt thứ ba với sự có mặt của 6 người diễn ra vào ngày 29/3 (tức ngày 11/4). Nó hoàn toàn dành cho cuộc thảo luận về câu hỏi "Về buôn bán trong đền thờ." Sau một cuộc thảo luận ngắn, tiểu khu đưa ra một kết luận thích hợp và được đệ trình lên "trưởng phòng" (Ibid., Trang 6–7).

Điều này đề cập đến câu chuyện Phúc Âm về sự từ chối của Sứ đồ Phi-e-rơ, xin xem: [Mác. 14, 66–72].

Diễn giải những lời phúc âm: [Matt. 3, 8].

GARF, f. 3431, sđd. 1, d. 318, l. 41–42.

Ý nghĩa của các từ Thánh thư: "Đừng chạm vào người được xức dầu của tôi" và "Ai đã giơ tay chống lại người được xức dầu của Chúa, sẽ không bị trừng phạt?" .

Vào các ngày 6–8 và 18 tháng 3 năm 1917, Thượng Hội Đồng Tòa Thánh đã ban hành một loạt các định nghĩa, theo đó, trong tất cả các buổi lễ thần thánh, thay vì tưởng nhớ ngôi nhà “trị vì”, những lời cầu nguyện nên được dâng lên cho “Chính phủ lâm thời được ban phước” (xem để biết thêm chi tiết: Babkin M.A. Giáo sĩ của Giáo hội Chính thống Nga ... Nghị định. op. trang 140–176; Các giáo sĩ Nga và việc lật đổ chế độ quân chủ năm 1917. trang 27–29, 33–35).

Đây, tôi. 42–44, 54–55.

GARF, f. 601, sđd. 1, ngày 2104, l. 4. Xem thêm, ví dụ: Church Gazette. 1917. Số 9-15. trang 55–56.

GARF, f. 3431, sđd. 1, d. 318, l. 47rev.

Qua 238 ngày tồn tại, Chính phủ lâm thời đã thay đổi 4 thành phần: liên minh tư sản thuần nhất (02.03–02.05), liên minh thứ nhất (05.05–02.07), liên minh thứ 2 (24.07–26.08) và liên minh thứ 3 (25.09–25.10) (xem thêm : Cao hơn và Trung tâm thể chế nhà nước Russia (1801–1917) / Có trách nhiệm. comp. D.I.Raskin. Trong 4 vols. SPb., Ed. Khoa học. 1998. T. 1. Các thể chế nhà nước cấp cao hơn. S. 232).

GARF, f. 3431, sđd. 1, d. 318, l. 48.

Đây, tôi. 45–49.

Đây, tôi. 52.

Rõ ràng, điều này đề cập đến Thượng Hội đồng Tòa thánh và văn phòng công tố viên chính.

GARF, f. 3431, sđd. 1, d. 318, l. 49–52rev.

Tin tức của Ban chấp hành trung ương toàn Nga của các đại biểu nông dân, công nhân, binh lính và quân đội Xô Viết và các đại biểu của Xô viết Công nhân và Hồng quân ở Mátxcơva. Năm 1918. Số 186 (450). Ngày 30 tháng 8. S. 5; Tuyển tập các hợp pháp hóa và mệnh lệnh của chính phủ công nhân và nông dân năm 1918. M., b / i. 1942. Số 62. S. 849–858.

Vào đầu những năm 1920, chia sẻ những kỷ niệm của mình về công việc của Hội đồng địa phương với những độc giả tương lai, Shidlovsky đã viết:

“Tại hội đồng, tôi không nhớ ủy ban nào và tại sao, câu hỏi về sự thoái vị của chủ quyền đã được nêu ra: liệu nó bị ép buộc hay tự nguyện. Các nghĩa vụ tuyên thệ biến mất và nếu nó bị ép buộc, thì chúng vẫn còn.

Vì tôi là thành viên duy nhất của giáo đường biết về điều này, tôi đã được mời đến một cuộc họp của ủy ban này để đưa ra bằng chứng xác đáng, và sau đó yêu cầu viết lịch sử của toàn bộ giai đoạn cách mạng này, mà tôi đã làm.

Tôi quan tâm nhất đến toàn bộ vấn đề này, điều gì được coi là cưỡng bức và điều gì là tự nguyện: là sự từ bỏ, được thực hiện dưới áp lực của hoàn cảnh, tương đương với sự ép buộc; hoặc những người bị buộc phải chỉ công nhận một sự từ bỏ như vậy, được thực hiện dưới tác động của bạo lực trực tiếp. Loại lý luận phân cấp này, nói chung, luôn luôn tìm thấy nhiều người yêu thích trong thành phần của giáo đường, mặc dù, tất nhiên, chúng không có ý nghĩa thực tế.

Một tính năng đặc trưng của hội đồng, tôi không biết là nó nói chung hay chỉ của một thành phần cụ thể, đó là khuynh hướng lớn để thảo luận về những câu hỏi thuần túy lý thuyết, không có tầm quan trọng nào; dòng quan trọng trong các tác phẩm của ông đã được cảm nhận rất ít. Shidlovsky S.I. Ký ức. Berlin, Ed. Otto Kirchner & Co. 1923, phần 2, trang 180–181).

Công vụ của Hội đồng Thánh ... 2000. V. 11. Nghị định thư 170. S. 218.

Từ các trang xuất bản chính thức của Nhà thờ Chính thống Nga trên Hội đồng Địa phương năm 1917-1918. nghe có vẻ thảm hại: "Có thể nói không ngoa rằng Hội đồng đã xem xét gần như toàn bộ các vấn đề mà Giáo hội phải đối mặt liên quan đến hệ thống nhà nước đã thay đổi (đầu tiên là sau tháng 2 năm 1917, và sau đó là sau tháng 10 năm đó)" ( Tarasov K.K. Các hành động của Hội đồng Thánh năm 1917-1918 như một nguồn lịch sử // Tạp chí của Phủ Thượng phụ Matxcova. M., 1993. Số 1. S. 7). Tuy nhiên, như các tài liệu về, ví dụ, cuộc thảo luận được thảo luận ở trên về lời thề trung thành, khai man vào tháng 2 năm 1917, v.v., cho thấy, việc xem xét những vấn đề này hoàn toàn không dẫn đến giải pháp của họ. Và do đó nó không thể được trình bày như một loại thành tích nào đó của Hội đồng.

Vào các ngày 20 tháng 7 (2 tháng 8), 25 tháng 7 (7 tháng 8) và 9 tháng 8 (22) năm 1918, các cuộc họp chung của Hội đồng Địa phương đã không được tổ chức (Công vụ của Hội đồng Thánh ... 1999. Quyển 8. S . 258, 2000. Quyển 10. C. 254–255).

Ví dụ, tại các cuộc họp công đồng được tổ chức trong những thập kỷ cuối cùng của tháng Ba và tháng Bảy (O.S.) năm 1918, từ 237 đến 279 đã có mặt (trong đó ở cấp giám mục - từ 34 đến 41), cũng như từ 164 đến 178 (trong giám mục - tương ứng từ 24 đến 31) người. Các số liệu tương tự trong mười ngày đầu tháng 8 (OS) 1918: tối thiểu 169 người tham gia các cuộc họp và tối đa là 180 (bao gồm cả giám mục - từ 28 đến 32) (Công vụ của Hội đồng Thánh ... 1999. Quyển 8, 2000. Quyển 10).

Những hành động này đã hợp pháp hóa việc lật đổ chế độ quân chủ, cuộc cách mạng thực sự được tuyên bố là "ý muốn của Đức Chúa Trời đã hoàn thành", và những lời cầu nguyện kiểu này bắt đầu được dâng lên trong các nhà thờ: "... lời cầu nguyện vì Mẹ của Đức Chúa Trời! Hãy giúp chúng tôi người cai trị trung thành, Ngươi đã chọn họ để cai trị chúng ta và ban cho họ chiến thắng trước kẻ thù của họ "hoặc" Mẹ Thiên Chúa toàn ca, ... hãy cứu Chính phủ Lâm thời ngoan đạo của chúng ta, Ngươi đã ra lệnh cho hắn cai trị, và ban cho anh ta chiến thắng từ thiên đàng "(chữ nghiêng của chúng tôi. - M.B.) (Công báo Nhà thờ. Tr., 1917. Số 9-15. Tr. 59; Đã dẫn. Bổ sung miễn phí cho Số 9-15. Tr. 4, Miễn phí bổ sung cho số 22. P. 2, miễn phí bổ sung cho số 22. P. 2).

Công vụ của Hội đồng Thánh ... 1996. Quyển 5. Đạo luật 62. S. 354.

Cit. Trích dẫn từ: Vụ án điều tra của Giáo chủ Tikhon. Bộ sưu tập tài liệu dựa trên tư liệu của Cục Lưu trữ Trung ương của FSB Liên bang Nga / Ed. comp. N.A. Krivova. M., PSTBI, Di tích tư tưởng lịch sử. 2000, trang 789–790.

Phiên bản đầy đủ của bài báo được xuất bản trên trang web"ReligioPolis"

I. Hội đồng địa phương của Nhà thờ Chính thống Nga 1917–1918

Hội đồng địa phương của Giáo hội Chính thống Nga, được tổ chức vào năm 1917-1918, trùng với quá trình cách mạng ở Nga, với việc thành lập một hệ thống nhà nước mới. Thượng Hội Đồng Tòa Thánh và Hội Đồng Tiền Công Đồng đã được triệu tập đầy đủ quyền lực của Hội Đồng, tất cả các giám mục của giáo phận, cũng như hai giáo sĩ và ba giáo dân từ các giáo phận, các tổng giám mục của Nhà thờ Assumption và các giáo sĩ quân đội, các tổng đốc của bốn vị. vòng nguyệt quế và các trụ trì của các tu viện Solovetsky và Valaam, ẩn tu Sarov và Optina, đại diện từ các tu sĩ, đồng đạo, giáo sĩ quân đội, binh lính của quân đội tại ngũ, từ các học viện thần học, Học viện Khoa học, các trường đại học, Hội đồng Nhà nước và Nhà nước Duma. Trong số 564 thành viên của Hội đồng có 80 giám mục, 129 linh mục trưởng, 10 phó tế, 26 người viết thánh vịnh, 20 tu sĩ (lưu trữ, tu viện trưởng và hieromonks) và 299 giáo dân. Đại diện của các Giáo hội Chính thống giáo cùng đức tin tham gia các hoạt động của Hội đồng: Giám mục Nikodim (người Romania) và Archimandrite Michael (người Serbia).

Sự đại diện rộng rãi tại Hội đồng các trưởng lão và giáo dân là do thực tế đó là sự thực hiện nguyện vọng hai thế kỷ của người Nga Chính thống giáo, nguyện vọng của họ về sự phục hưng của công giáo. Nhưng Hiến chương của Công đồng quy định trách nhiệm đặc biệt của Giám mục đối với số phận của Giáo hội. Các câu hỏi có tính chất giáo điều và giáo luật, sau khi được toàn thể Công đồng xem xét, phải được thông qua tại một cuộc họp của các giám mục.

Hội đồng địa phương đã khai mạc tại Nhà thờ Assumption của Điện Kremlin vào ngày lễ thành lập đền thờ - ngày 15 (28) tháng 8. Thủ đô Vladimir của Kyiv đã cử hành nghi lễ long trọng, được đồng phục vụ bởi người dân thủ đô Petrogradsky Veniamin và Tiflis Plato.

Sau khi hát Biểu tượng của Đức tin, các thành viên của Hội đồng đã cúi đầu trước thánh tích của các vị thánh Mátxcơva và trong lễ giới thiệu các điện thờ ở Điện Kremlin, họ đã đi đến Quảng trường Đỏ, nơi đám rước tôn giáo tất cả Moscow Chính thống giáo đổ xô. Một buổi lễ cầu nguyện đã được thực hiện tại quảng trường.

Cuộc họp đầu tiên của Hội đồng diễn ra vào ngày 16 tháng 8 (29) tại Nhà thờ Chúa Kitô Đấng Cứu Thế sau khi phụng vụ tại đây bởi Metropolitan Tikhon của Moscow. Những lời chào mừng suốt cả ngày tới Nhà thờ đã được công bố. Các cuộc họp kinh doanh bắt đầu vào ngày thứ ba của các hoạt động của Hội đồng tại Nhà của Giáo phận Matxcova. Mở đầu phiên làm việc đầu tiên của Hội đồng, Metropolitan Vladimir đã phát biểu chia tay: “Tất cả chúng tôi chúc Hội đồng thành công, và có cơ sở cho sự thành công này. Ở đây, tại Hội đồng, lòng mộ đạo thiêng liêng, đức hạnh Cơ đốc và sự học hỏi cao được thể hiện. Nhưng có điều gì đó làm dấy lên lo ngại. Đây là sự thiếu nhất trí trong chúng ta ... Vì vậy, tôi sẽ nhắc lại lời kêu gọi của các Tông đồ về sự nhất trí. Những lời của Sứ đồ “Anh em hãy một lòng” có ý nghĩa to lớn và áp dụng cho mọi dân tộc, cho mọi thời đại. Hiện tại, bất đồng chính kiến đang ảnh hưởng đặc biệt mạnh đến chúng ta, nó đã trở thành nguyên tắc cơ bản của cuộc sống ... Bất đồng chính kiến đang làm lung lay nền tảng đời sống gia đình, các trường học, dưới ảnh hưởng của ông, nhiều người đã rời bỏ Giáo hội ... Giáo hội Chính thống giáo cầu nguyện cho sự hợp nhất và kêu gọi bằng một miệng và một lòng để tuyên xưng Chúa. Giáo hội Chính thống của chúng tôi được tổ chức “trên cơ sở các sứ đồ và các nhà tiên tri, mà nền tảng là chính Chúa Giê-xu Christ. Nó là một tảng đá chống lại mọi sóng gió. "

Hội đồng đã phê chuẩn Thủ đô Kyiv Vladimir linh thiêng làm Chủ tịch danh dự. Thánh địa Tikhon được bầu làm Chủ tịch Hội đồng. Một Hội đồng Hội đồng được thành lập, bao gồm Chủ tịch Hội đồng và các đại biểu của ông, các Tổng Giám mục của Novgorod Arseny (Stadnitsky) và Kharkov Anthony (Khrapovitsky), Protopresbyters N. A. Lyubimov và G. I. Shavelsky, Hoàng tử E. N. Trubetskoy và Chủ tịch Hội đồng Nhà nước M V. Rodzianko, người được thay thế bởi A. D. Samarin vào tháng 2 năm 1918. V. P. Shein (sau này là Archimandrite Sergius) được phê chuẩn làm Thư ký Nhà thờ lớn. Metropolitan Platon of Tiflis, Archpriest A.P. Rozhdestvensky và Giáo sư P.P. Kudryavtsev cũng được bầu làm thành viên của Hội đồng Hội đồng.

Sau cuộc bầu cử và bổ nhiệm Thượng phụ, Ân nhân Arseniy của Novgorod, được nâng lên hàng Thủ hiến, chủ tọa hầu hết các phiên họp công nghị. Trong nhiệm vụ khó khăn là chỉ đạo các hành động đồng thời, thường có tính cách bồn chồn, anh ta thể hiện cả quyền uy vững chắc và sự linh hoạt khôn ngoan.

Nhà thờ chính tòa được mở trong những ngày Chính phủ lâm thời lâm thời khủng hoảng, mất quyền kiểm soát không chỉ đối với đất nước, mà còn trước quân đội đang sụp đổ. Binh lính chạy tán loạn từ mặt trận, giết chết các sĩ quan, gây rối loạn và cướp bóc, gieo rắc nỗi sợ hãi cho dân thường, trong khi quân đội của Kaiser đang nhanh chóng tiến sâu vào nước Nga. Ngày 24 tháng 8 (mùng 6 tháng 9), theo đề nghị của Tổng thống quân đội và hải quân, Hội đồng đã kêu gọi các quân nhân tỉnh táo và tiếp tục thực hiện nghĩa vụ quân sự. “Với lòng đau khổ, với nỗi buồn nặng nề,” lời kêu gọi, “Nhà thờ chính tòa nhìn ra điều khủng khiếp nhất mà gần đây đã phát triển trong cuộc sống của mọi người, và đặc biệt là trong quân đội, đã mang lại và đe dọa mang lại vô số rắc rối cho Tổ quốc và nhà thờ. Hình ảnh tươi sáng của Chúa Kitô bắt đầu mờ ảo trong trái tim của một người Nga, ngọn lửa của đức tin Chính Thống giáo bắt đầu tắt, khát vọng về một kỳ công nhân danh Chúa Kitô bắt đầu yếu đi ... Bóng tối bất khả xâm phạm bao trùm đất Nga, và nước Nga Thánh vĩ đại hùng mạnh bắt đầu diệt vong ... Bị kẻ thù và kẻ phản bội lừa dối, phản bội nghĩa vụ và lời thề, giết hại chính anh em của bạn, những người đã làm hoen ố danh hiệu thiêng liêng cao cả của họ là một chiến binh bằng cướp bóc và bạo lực, chúng tôi cầu xin bạn - hãy đến với giác quan của bạn! Hãy nhìn vào sâu thẳm tâm hồn bạn, và ... lương tâm của bạn, lương tâm của một người Nga, một Kitô hữu, một công dân, có lẽ sẽ cho bạn biết bạn đã đi bao xa trên con đường tội ác khủng khiếp nhất, những vết thương sâu hoắm, không thể chữa khỏi. bạn gây ra cho Tổ quốc của bạn.

Nhà thờ đã thành lập 22 bộ phận chuẩn bị các báo cáo và dự thảo các định nghĩa trình lên các cuộc họp. Các cơ quan quan trọng nhất là Cơ quan Quản lý Giáo hội Tối cao theo luật định, quản lý giáo phận, cải thiện các giáo xứ, và địa vị pháp lý của Giáo hội trong tiểu bang. Hầu hết các ban đều do các giám mục đứng đầu.

Vào ngày 11 tháng 10 năm 1917, Chủ nhiệm Bộ Quản trị Giáo hội Tối cao, Giám mục Mitrofan của Astrakhan, phát biểu tại phiên họp toàn thể với một báo cáo mở ra sự kiện chính trong các hoạt động của Công đồng - việc khôi phục Tòa Thượng phụ. Hội đồng Tiền nhiệm, trong dự án về cơ cấu của Cơ quan Quản lý Giáo hội Tối cao, đã không đưa ra cấp bậc nguyên thủy. Vào thời điểm khai mạc Hội đồng, chỉ một số thành viên của Hội đồng, chủ yếu là những người xuất gia, được thuyết phục là nhà vô địch trong việc khôi phục Tòa Thượng phụ. Tuy nhiên, khi vấn đề về Giám mục đầu tiên được nêu ra trong bộ của Cơ quan Quản lý Giáo hội Tối cao, nó đã nhận được sự ủng hộ rộng rãi. Ý tưởng khôi phục lại Tòa Thượng Phụ với mỗi cuộc họp của bộ phận ngày càng được nhiều người ủng hộ. Tại cuộc họp thứ 7, Bộ quyết định không chậm trễ với vấn đề quan trọng này và đề xuất với Hội đồng việc trùng tu Tòa thánh.

Chứng minh cho đề nghị này, trong báo cáo của mình, Giám mục Mitrofan nhắc lại rằng Tòa Thượng phụ được biết đến ở Nga từ thời kỳ Bí tích Rửa tội của nó, vì trong những thế kỷ đầu tiên của lịch sử, Giáo hội Nga nằm dưới quyền của Đức Thượng phụ Constantinople. Việc Phi-e-rơ I bãi bỏ Tòa Thượng Phụ là một sự vi phạm các giáo luật thánh. Giáo hội Nga đã mất đầu. Nhưng ý tưởng về Tòa nhà Tổ quốc không khỏi vụt sáng trong tâm trí người dân Nga như một “giấc mơ vàng”. “Vào tất cả những thời điểm nguy hiểm của cuộc sống Nga,” Giám mục Mitrofan nói, “khi quyền lãnh đạo nhà thờ bắt đầu chao đảo, ý nghĩ về Đức Thượng phụ đã sống lại nhờ lực lượng đặc biệt ... lực lượng bình dân. Giáo luật thứ 34 và Giáo luật thứ 9 của Công đồng Antioch đòi hỏi mọi quốc gia phải có một Giám mục đầu tiên.

Câu hỏi về việc trùng tu Tòa Thượng Phụ tại các phiên họp toàn thể của Hội đồng đã được thảo luận một cách hết sức sâu sắc. Giọng nói của những người chống đối Giáo chủ, lúc đầu quả quyết và cứng đầu, lúc thảo luận có vẻ bất hòa, phá vỡ sự nhất trí gần như hoàn toàn của Hội đồng.

Lập luận chính của những người ủng hộ việc bảo tồn hệ thống thượng nghị viện là lo sợ rằng việc thành lập Tòa Thượng phụ có thể làm lung lay nguyên tắc công đồng trong đời sống của Giáo hội. Phản bác lại những lời ngụy biện của Đức Tổng Giám mục Feofan (Prokopovich), Hoàng tử A. G. Chaadaev đã nói về những lợi thế của một “trường cao đẳng”, có thể kết hợp nhiều tài năng và năng khiếu khác nhau, trái ngược với quyền lực cá nhân. Giáo sư B. V. Titlinov nhấn mạnh: “Công giáo không cùng tồn tại với chế độ chuyên quyền, chế độ chuyên quyền không đồng nhất với công giáo” Archpriest N. V. Tsvetkov đã đưa ra một lập luận được cho là giáo điều chống lại Tòa Thượng phụ: nó được cho là tạo thành một trung gian giữa những người tin và Chúa Kitô. V. G. Rubtsov đã lên tiếng chống lại Tòa Thượng Phụ, vì nó phi đạo đức: “Chúng ta cần bình đẳng với các dân tộc Châu Âu ... Chúng ta sẽ không trở lại chế độ chuyên chế, chúng ta sẽ không lặp lại thế kỷ 17, và thế kỷ 20 nói về sự đầy đủ của công giáo. để nhân dân không nhường quyền cho một số người đứng đầu ”. Ở đây chúng ta thấy sự thay thế logic kinh điển của giáo hội bằng một sơ đồ chính trị hời hợt.

Trong các bài phát biểu của những người ủng hộ việc khôi phục Tòa Thượng Phụ, ngoài các nguyên tắc kinh điển, lịch sử của chính Giáo hội được trích dẫn như một trong những lập luận có trọng lượng nhất. Trong bài phát biểu của I. N. Speransky, một mối liên hệ sâu sắc bên trong đã được thể hiện giữa sự tồn tại của Ngôi vị Giáo chủ Thứ nhất và bộ mặt tinh thần của nước Nga thời tiền Petrine: “Trong khi chúng tôi có một mục sư tối cao ở Holy Russia… thì Giáo hội Chính thống của chúng tôi là lương tâm của nhà nước ... hãy mạnh dạn lên tiếng, bất kể kẻ vi phạm là ai ... Ở Mátxcơva, có một cuộc trả đũa chống lại các cung thủ. Thượng phụ Adrian - vị Thượng phụ cuối cùng của Nga, già yếu ..., mang trong mình sự dạn dĩ ... "đau buồn", để cầu bầu cho những người bị kết án.

Nhiều diễn giả đã nói về việc hủy bỏ Tòa Thượng phụ là một thảm họa đối với Giáo hội, nhưng Archimandrite Hilarion (Troitsky) cho rằng điều đó khôn ngoan hơn cả: “Moscow được mệnh danh là trái tim của nước Nga. Nhưng trái tim Nga đập ở đâu ở Moscow? Trên sàn giao dịch? Trong trung tâm mua sắm? Trên cầu Kuznetsky? Tất nhiên, nó đánh bại ở Điện Kremlin. Nhưng ở đâu trong Điện Kremlin? Tại Tòa án Quận? Hay trong doanh trại của binh lính? Không, ở Nhà thờ Assumption. Ở đó, ở cột phía trước bên phải, trái tim Chính thống giáo Nga sẽ đập. Con đại bàng của Petrovsky, theo mô hình của chế độ chuyên quyền có tổ chức của phương Tây, đã mổ trái tim Chính thống giáo Nga này, bàn tay bỉ ổi của kẻ ác Peter đã đưa Giáo chủ thứ nhất của Nga từ nơi lâu đời của hắn trong Nhà thờ Assumption. Hội đồng địa phương của Giáo hội Nga từ Thiên Chúa, bằng quyền lực được trao cho ngài, một lần nữa sẽ đặt Thượng phụ Matxcova vào vị trí bất khả xâm phạm hợp pháp của ngài.

Những người sốt sắng về Tổ quốc nhắc lại tình trạng tàn phá đất nước dưới thời Chính phủ lâm thời, tình trạng đau buồn trong tâm thức tôn giáo của nhân dân. Theo Archimandrite Matthew, “những sự kiện gần đây minh chứng cho sự xa cách Chúa không chỉ của giới trí thức, mà còn của các tầng lớp thấp hơn ... và không có lực lượng có ảnh hưởng nào có thể ngăn chặn hiện tượng này, không có sợ hãi, không có lương tâm, ở đó. không phải là giám mục đầu tiên đứng đầu dân tộc Nga… Vì vậy, ngay lập tức chúng ta phải bầu ra một người bảo vệ lương tâm mang tinh thần của chúng ta, người lãnh đạo tinh thần của chúng ta, Đức Thượng Phụ, người mà sau đó chúng ta sẽ đến với Chúa Kitô. ”

Trong cuộc thảo luận công khai, ý tưởng về việc khôi phục lại cấp bậc của Giáo chủ thứ nhất đã được đề cập từ mọi phía và xuất hiện trước các thành viên của Hội đồng như một yêu cầu cấp thiết của các giáo luật, như một sự đáp ứng nguyện vọng của người già, như một lẽ sống. nhu cầu của thời gian.

Ngày 28/10 (mùng 10 Tết), cuộc tranh luận đã khép lại. Hội đồng địa phương, với đa số phiếu, đã thông qua một nghị quyết lịch sử:

1. “Trong Giáo hội Chính thống Nga, quyền lực cao nhất - lập pháp, hành chính, tư pháp và kiểm soát - thuộc về Hội đồng địa phương, được triệu tập theo định kỳ, vào những thời điểm nhất định, bao gồm giám mục, giáo sĩ và giáo dân.

2. Tòa Thượng Phụ được phục hồi, việc điều hành giáo hội do Thượng Phụ đứng đầu.

3. Giáo chủ là người đầu tiên trong số các giám mục ngang hàng với ngài.

4. Giáo chủ, cùng với các cơ quan điều hành giáo hội, phải chịu trách nhiệm trước Hội đồng ”.

Dựa trên các tiền lệ lịch sử, Hội đồng Nhà thờ chính tòa đề xuất một thủ tục bầu chọn Thượng phụ: trong vòng bỏ phiếu đầu tiên, các Ủy viên Hội đồng nộp ghi chú có tên của ứng cử viên được đề xuất cho chức Thượng phụ. Nếu một trong các ứng cử viên nhận được đa số phiếu bầu tuyệt đối, người đó được coi là đã trúng cử. Nếu không có ứng cử viên nào nhận được hơn một nửa số phiếu bầu, một cuộc bỏ phiếu thứ hai được tổ chức, trong đó ghi chú với tên của ba người được đề xuất. Người nhận được đa số phiếu bầu được coi là ứng cử viên. Vòng bỏ phiếu được lặp lại cho đến khi ba ứng cử viên nhận được đa số phiếu bầu. Sau đó, Giáo chủ sẽ được chọn bởi rất nhiều người trong số họ.

Vào ngày 30 tháng 10 (12 tháng 11) năm 1917, một cuộc bỏ phiếu đã được thực hiện. Tổng giám mục Anthony của Kharkov nhận được 101 phiếu bầu, Tổng giám mục Kirill (Smirnov) của Tambov - 27, Metropolitan Tikhon của Moscow - 22, Tổng giám mục Arseniy của Novgorod - 14, Thủ đô Vladimir của Kyiv, Tổng giám mục Anastassy của Chisinau và Protopresbyter G. I. Shavelsky - mỗi người 13 phiếu, Tổng giám mục Sergius của Vladimir (Stragorodsky) - 5, Tổng giám mục Jacob của Kazan, Archimandrite Hilarion (Troitsky) và cựu công tố viên trưởng của Thượng hội đồng A. D. Samarin - mỗi người 3 phiếu. Một hoặc hai ủy viên hội đồng đã đề xuất thêm một số người lên Tổ.

Sau bốn vòng bỏ phiếu, Hội đồng đã bầu Tổng giám mục Anthony của Kharkov, Tổng giám mục Arseny của Novgorod, và Metropolitan Tikhon của Moscow làm ứng cử viên cho Tòa nhà giáo quyền đầu tiên, như mọi người đã nói về ông, “người thông minh nhất, nghiêm khắc nhất và tử tế nhất trong các hệ thống cấp bậc của Giáo hội Nga ... ”Đức Tổng Giám mục Anthony, người được học hành xuất sắc và tài năng nhà thờ văn, là một nhân vật nổi bật của nhà thờ trong hai thập kỷ cuối cùng của kỷ nguyên thượng hội đồng. Là một nhà vô địch lâu năm của Tòa Thượng Phụ, ông được nhiều người tại Hội đồng ủng hộ với tư cách là một nhà lãnh đạo nhà thờ không sợ hãi và giàu kinh nghiệm.

Theo Metropolitan Evlogii, một ứng cử viên khác, Đức Tổng Giám mục Arseniy, một giáo phẩm thông minh và có thẩm quyền với nhiều năm kinh nghiệm quản lý nhà nước và nhà thờ (trước đây là thành viên của Hội đồng Nhà nước), “kinh hoàng trước khả năng trở thành Thượng phụ và chỉ cầu nguyện với Chúa. rằng 'chiếc cốc này sẽ trôi qua khỏi anh ta.. Và Thánh Tikhon đã dựa vào ý muốn của Đức Chúa Trời trong mọi việc. Không phải phấn đấu cho Tổ chức Thượng phụ, ông sẵn sàng đảm nhận kỳ tích này trên Thập giá, nếu Chúa gọi ông.

Cuộc bầu chọn diễn ra vào ngày 5 tháng 11 (18) tại Nhà thờ chính tòa của Chúa Kitô Đấng Cứu Thế. Vào cuối Nghi thức Thần thánh và ca hát cầu nguyện, Hieromartyr Vladimir, Thủ đô Kyiv, mang theo rất nhiều tượng thờ lên bục giảng, ban phước cho mọi người và gỡ bỏ các niêm phong. Từ bàn thờ, vị sư già mù của Zosima Hermitage Alexy. Sau khi cầu nguyện, anh ta lấy rất nhiều từ hòm và giao nó cho thủ phủ. Vị thánh đọc to: "Tikhon, Thủ đô Mátxcơva là một tiên đề."

Những "tiên đề" nghìn miệng tưng bừng đã làm rung chuyển ngôi chùa đông đúc khổng lồ. Có những giọt nước mắt vui mừng trong đôi mắt của những người cầu nguyện. Khi bị sa thải, Protodeacon Rozov của Nhà thờ Assumption, nổi tiếng khắp nước Nga với tiếng trầm hùng vĩ, đã tuyên bố trong nhiều năm: “Lạy Chúa chúng ta, Vị thần của Ngài, Thủ đô Tikhon của Matxcơva và Kolomna, được bầu và phong là Thượng phụ của thành phố Matxcơva được Chúa cứu thế và toàn bộ nước Nga. ”

Vào ngày này, Thánh Tikhon đã cử hành Phụng vụ tại Tổ hợp Chúa Ba Ngôi. Tin tức về việc ông được bầu làm Thượng phụ được đưa đến cho ông bởi đại sứ quán của Hội đồng, đứng đầu là các thành viên Vladimir, Benjamin và Platon của Metropolitans. Sau nhiều năm ca hát, Metropolitan Tikhon đã thốt ra từ: “... Bây giờ tôi đã thốt ra các từ theo thứ tự:“ Tôi cảm ơn và chấp nhận, và không có cách nào trái ngược với động từ. Thông điệp của bạn về việc tôi được bầu làm Thượng phụ là cho tôi cuộn giấy có viết: “Khóc, rên rỉ và đau buồn,” và một cuộn như vậy đã được nhà tiên tri Ezekiel cho là đã ăn. Tôi sẽ phải nuốt bao nhiêu nước mắt và tiếng rên rỉ trong chức vụ Gia trưởng sắp tới của mình, và nhất là trong thời điểm khó khăn này! Giống như người lãnh đạo dân tộc Do Thái thời xưa, Môi-se, tôi cũng sẽ phải thưa với Chúa: “Tại sao Ngài lại hành hạ tôi tớ Ngài? Và tại sao tôi không tìm thấy ân huệ trong tầm nhìn của Ngài, rằng Ngài đã đặt cho tôi gánh nặng của tất cả dân tộc này? Tôi đã cưu mang tất cả những người này trong bụng tôi, và tôi đã sinh ra nó, mà bạn nói với tôi: hãy bế nó trong tay của bạn, như một y tá bế một đứa trẻ. Tôi một mình tôi không thể gánh hết dân này, vì tôi nặng nề lắm ”(Dân số ký 11,11-14). Kể từ bây giờ, việc trông coi tất cả các nhà thờ của Nga được giao cho tôi và tôi sẽ phải chết vì họ suốt ngày. Và điều này ai cũng hài lòng, ngay cả từ những người đàn ông mạnh mẽ! Nhưng ý muốn của Đức Chúa Trời đã được thực hiện! Tôi tìm thấy sự ủng hộ trong thực tế là tôi đã không tìm kiếm cuộc bầu cử này, và nó tách rời tôi và thậm chí ngoài mọi người, theo nhiều ý kiến của Chúa.

Lễ tấn phong của Đức Thượng phụ diễn ra vào ngày 21 tháng 11 (3 tháng 12) vào Lễ Giới thiệu tại Nhà thờ Dormition của Điện Kremlin. Đối với việc cử hành bữa tiệc từ Armory, người ta đã lấy chiếc dùi cui của Thánh Peter, chiếc áo cà sa của Giáo chủ Hieromartyr Hermogenes, cũng như áo choàng, áo choàng và klobuk của Giáo chủ Nikon.

Vào ngày 29 tháng 11, tại Hội đồng, một đoạn trích từ "Quyết định" của Thượng Hội đồng Thánh đã được đọc về việc nâng Tổng giám mục Anthony của Kharkov, Arseny của Novgorod, Yaroslavl Agafangel, Sergius của Vladimir và Jacob của Kazan lên cấp bậc Thủ đô. .

Việc trùng tu Tòa Thượng Phụ đã không hoàn thành việc chuyển đổi toàn bộ hệ thống quản trị nhà thờ. Định nghĩa ngắn gọn về ngày 4 tháng 11 năm 1917 được bổ sung bằng các “Định nghĩa” mở rộng khác: “Về Quyền và Nhiệm vụ của Đức Thượng phụ…”, “Về Thượng hội đồng Tòa thánh và Hội đồng Giáo hội Tối cao”, “Về phạm vi công việc được tiến hành bởi các cơ quan của Cơ quan Quản lý Giáo hội Tối cao ”. Hội đồng đã trao cho Thượng phụ các quyền tương ứng với các quy tắc kinh điển: chăm sóc sức khỏe của Giáo hội Nga và đại diện cho Giáo hội này trước các cơ quan nhà nước, liên lạc với các Giáo hội tự mãn, để nói với bầy chiên Toàn Nga bằng các thông điệp hướng dẫn, để lo việc thay thế kịp thời các ghế giám mục, để đưa ra những lời khuyên huynh đệ cho các giám mục. Thượng phụ, theo "Định nghĩa" của Công đồng, là giám mục giáo phận của khu vực Thượng phụ, bao gồm giáo phận Mátxcơva và các tu viện thuộc giáo khu.

Hội đồng địa phương thành lập hai cơ quan quản lý tập thể của Giáo hội trong khoảng thời gian giữa các Hội đồng: Thượng hội đồng Tòa thánh và Hội đồng Giáo hội tối cao. Thẩm quyền của Thượng Hội đồng bao gồm các vấn đề có tính chất phẩm trật-mục vụ, giáo lý, giáo luật và phụng vụ, và thẩm quyền của Hội đồng Giáo hội Tối cao - các vấn đề về nhà thờ và trật tự công cộng: hành chính và kinh tế và trường học-giáo dục. Và cuối cùng, những câu hỏi đặc biệt quan trọng - về việc bảo vệ các quyền của Giáo hội, về việc chuẩn bị cho Công đồng sắp tới, về việc mở các giáo phận mới - phải tuân theo quyết định chung của Thượng Hội đồng Tòa thánh và Hội đồng Giáo hội Tối cao.

Ngoài Chủ tịch, Thượng phụ, Thượng hội đồng bao gồm 12 thành viên: Thủ phủ Kyiv trong cathedra, 6 giám mục để bầu chọn Hội đồng trong ba năm, và năm giám mục, được gọi lần lượt trong một năm. Trong số 15 thành viên của Hội đồng Giáo hội Tối cao, giống như Thượng hội đồng, do Thượng phụ đứng đầu, ba giám mục được Thượng hội đồng ủy nhiệm, và một tu sĩ, năm giáo sĩ thuộc hàng giáo phẩm da trắng và sáu giáo dân được Hội đồng bầu chọn. Các cuộc bầu cử thành viên của các cơ quan cao nhất của quản trị giáo hội đã diễn ra vào các cuộc họp cuối cùng của kỳ họp đầu tiên của Hội đồng trước khi giải tán vào kỳ nghỉ lễ Giáng sinh.

Hội đồng địa phương bầu vào Thượng hội đồng Đô thị Arseny của Novgorod, Anthony của Kharkov, Sergius của Vladimir, Platon của Tiflis, Tổng giám mục Anastassy của Kishinev (Gribanovsky) và Volyn Evlogy.

Hội đồng đã bầu Archimandrite Vissarion, Protopresbyters G. I. Shavelsky và I. A. Lyubimov, Archpriests A. V. Sankovsky và A. M. Stanislavsky, thánh thi A. G. Kulyashov và giáo dân Hoàng tử E. N. Trubetskoy vào Hội đồng Giáo hội Tối cao, các giáo sư S. N. Bulgakov, N. M. Gromoglasov, P. D. Lapin, cựu Bộ trưởng Lời thú tội của Chính phủ lâm thời A. V. Kartashov và S. M. Raevsky. Thượng Hội đồng đã ủy nhiệm Metropolitans Arseny, Agafangel và Archimandrite Anastassy cho Hội đồng Giáo hội Tối cao. Hội đồng cũng bầu ra các phó thành viên của Thượng Hội đồng và Hội đồng Giáo hội Tối cao.

Vào ngày 13 tháng 11 (26) Hội đồng bắt đầu thảo luận về báo cáo về tình trạng pháp lý của Giáo hội trong tiểu bang. Thay mặt Hội đồng, Giáo sư S. N. Bulgakov đã đưa ra Tuyên bố về Mối quan hệ của Giáo hội và Nhà nước, trước đó là “Xác định địa vị pháp lý của Giáo hội trong Nhà nước”. Trong đó, đòi hỏi sự tách biệt hoàn toàn của Giáo hội ra khỏi nhà nước được so sánh với mong muốn “mặt trời không chiếu rọi, lửa không sưởi ấm. Theo quy luật nội tại của bản thể mình, Giáo Hội không thể từ chối lời mời gọi soi sáng, biến đổi toàn bộ cuộc sống của nhân loại, để nó xuyên qua những tia sáng của mình. Ý tưởng về ơn gọi cao cả của Giáo hội trong các công việc nhà nước đặt trên cơ sở ý thức pháp lý của Byzantium. Nước Nga cổ đại đã kế thừa từ Byzantium ý tưởng về một bản giao hưởng của Nhà thờ và Nhà nước. Trên nền tảng này, các bang Kievan và Muscovite đã được xây dựng. Đồng thời, Giáo hội không liên kết với hình thức nhất định chính phủ và luôn luôn tiến hành từ thực tế rằng quyền lực phải là của Cơ đốc giáo. “Và bây giờ,” tài liệu viết, “khi, theo ý muốn của Chúa quan phòng, chế độ chuyên chế của Nga hoàng đang sụp đổ ở Nga, và các hình thức nhà nước mới đang thay thế nó, Nhà thờ Chính thống giáo không có định nghĩa nào về các hình thức này từ khía cạnh hiệu quả chính trị của họ , nhưng cô ấy luôn luôn đứng trên sự hiểu biết về quyền lực mà theo đó tất cả quyền hành phải là một chức vụ Cơ đốc. Các biện pháp cưỡng bức từ bên ngoài, vi phạm lương tâm tôn giáo của người ngoại, được công nhận là không phù hợp với phẩm giá của Giáo hội.

Một cuộc tranh cãi gay gắt đã nảy sinh xung quanh câu hỏi về Chính thống bắt buộc của Nguyên thủ quốc gia và Bộ trưởng Bộ Thú tội, vốn được cho là trong dự thảo "Định nghĩa". Một thành viên của Hội đồng, Giáo sư N. D. Kuznetsov, đã có một nhận xét hợp lý: “Ở Nga, tự do lương tâm hoàn toàn được tuyên bố và người ta tuyên bố rằng vị trí của mọi công dân trong nhà nước… không phụ thuộc vào người này hay người khác. tôn giáo, và thậm chí cả tôn giáo nói chung ... Hãy tin tưởng vào sự thành công trong vấn đề không thể này ". Nhưng cảnh báo này không được chú ý.

Ở dạng cuối cùng, “Định nghĩa” của Hội đồng là: “1. Nhà thờ Chính thống giáo Nga, là một phần của Nhà thờ Đại kết duy nhất của Chúa Kitô, chiếm giữ ở nhà nước Nga một vị trí pháp lý công khai vượt trội so với các nhà thờ khác, coi đây là ngôi đền vĩ đại nhất của đại đa số dân chúng và là ngôi đền vĩ đại nhất lực lượng lịch sử tạo ra nhà nước Nga.

2. Giáo hội Chính thống giáo ở Nga trong việc giảng dạy đức tin và đạo đức, thờ cúng, kỷ luật nội bộ của giáo hội và các mối quan hệ với các Giáo hội autocephalous khác độc lập với quyền lực nhà nước ...

3. Các nghị định và chỉ thị do Nhà thờ Chính thống ban hành cho chính họ, cũng như các hành vi điều hành nhà thờ và tòa án, được nhà nước công nhận là có hiệu lực và ý nghĩa pháp lý, vì chúng không vi phạm pháp luật của nhà nước ...

4. Các luật của tiểu bang liên quan đến Nhà thờ Chính thống giáo chỉ được ban hành khi có thỏa thuận với các cơ quan quản lý nhà thờ ...

7. Người đứng đầu nhà nước Nga, bộ trưởng thú tội và bộ trưởng bộ giáo dục công cộng và các đồng chí của họ phải là người Chính thống ...

22. Tài sản thuộc các tổ chức của Giáo hội Chính thống sẽ không bị tịch thu và tịch thu… ”

Các điều khoản riêng biệt của "Định nghĩa" có bản chất là lỗi thời, không tương ứng với các cơ sở hiến định của nhà nước mới, các điều kiện pháp lý của nhà nước mới, và không thể thực hiện được. Tuy nhiên, “Định nghĩa” này chứa đựng một mệnh đề không thể chối cãi rằng trong các vấn đề đức tin, đời sống nội tâm, Giáo hội độc lập với quyền lực nhà nước và được hướng dẫn bởi giáo lý và giáo luật của chính mình.

Các hành vi của Hội đồng cũng được thực hiện trong thời gian cách mạng. Ngày 25 tháng 10 (7 tháng 11), Chính phủ lâm thời thất thủ, quyền lực của Xô Viết được thành lập ở trong nước. Vào ngày 28 tháng 10, các trận chiến đẫm máu đã nổ ra ở Moscow giữa những kẻ chiếm đóng Điện Kremlin và quân nổi dậy, thành phố này nằm trong tay của bọn chúng. Phía trên Mátxcơva là tiếng đại bác ầm ầm và tiếng súng máy nổ lách tách. Họ bắn vào sân, từ gác xép, từ cửa sổ, những người chết và bị thương nằm trên đường phố.

Những ngày này, nhiều thành viên của Nhà thờ, đảm nhận nhiệm vụ y tá, đã đi bộ quanh thành phố, nhặt và băng bó cho những người bị thương. Trong số đó có Đức Tổng Giám mục Dimitry của Taurida (Hoàng tử Abashidze) và Giám mục Nestor (Anisimov) của Kamchatka. Hội đồng, tìm cách ngăn chặn đổ máu, đã cử một phái đoàn đến đàm phán với Ủy ban Cách mạng Quân sự và văn phòng chỉ huy của Điện Kremlin. Phái đoàn do Metropolitan Platon làm trưởng đoàn. Tại trụ sở của Ủy ban quân sự cách mạng, Metropolitan Platon yêu cầu chấm dứt cuộc bao vây Điện Kremli. Về điều này, anh nhận được câu trả lời: “Quá muộn, quá muộn. Chúng tôi đã không làm hỏng thỏa thuận ngừng bắn. Hãy bảo những kẻ nghiện ngập đầu hàng. " Nhưng phái đoàn không vào được Điện Kremlin.

“Trong những ngày đẫm máu này,” Metropolitan Evlogii sau này đã viết, “một sự thay đổi lớn đã diễn ra trong Nhà thờ. Những đam mê nhỏ nhen của con người lắng xuống, những tranh cãi thù địch chấm dứt, sự xa lánh bị xóa bỏ ... Nhà thờ, thoạt đầu giống như một quốc hội, bắt đầu chuyển đổi thành một "Hội đồng Giáo hội" chính hiệu, thành một giáo hội hữu cơ, thống nhất bởi một ý chí - vì lợi ích của nhà thờ. Thần của Đức Chúa Trời thổi qua hội chúng, an ủi mọi người, hòa giải mọi người. Công đồng kêu gọi những người đang có chiến tranh bằng lời kêu gọi hòa giải, với lời cầu xin thương xót những người bại trận: “Nhân danh Chúa ... những trận chiến đẫm máu khủng khiếp ... Hội đồng ... cầu xin những kẻ chiến thắng không cho phép bất kỳ hành động trả thù, trả thù tàn nhẫn nào và trong mọi trường hợp hãy tha mạng cho những kẻ bại trận. Với danh nghĩa cứu Điện Kremlin và cứu các đền thờ của chúng ta trong đó, thân yêu của toàn thể nước Nga, sự tàn phá và sự sỉ nhục mà người dân Nga sẽ không bao giờ tha thứ cho bất cứ ai, Hội đồng Thánh cầu xin đừng để Điện Kremlin tiếp xúc với đạn pháo.

Lời kêu gọi do Hội đồng đưa ra vào ngày 17 tháng 11 (30) có nội dung kêu gọi toàn dân ăn năn: “Thay vì cấu trúc xã hội mới mà các giáo sư giả hứa hẹn, có một cuộc xung đột đẫm máu của những người xây dựng, thay vì hòa bình và tình anh em của các dân tộc, ở đó là sự nhầm lẫn của các ngôn ngữ và sự cay đắng, hận thù của anh em. Những người đã quên Chúa, như bầy sói đói lao vào nhau. Có một sự đen tối chung của lương tâm và lý trí ... Những khẩu đại bác của Nga, bắn trúng các đền thờ của Điện Kremlin, làm tổn thương trái tim của người dân, bùng cháy với đức tin Chính thống giáo. Trước mắt chúng ta, sự phán xét của Đức Chúa Trời đang được thực hiện trên những người đã mất điện thờ ... Thật không may cho chúng ta, vẫn chưa ra đời một chính phủ thực sự bình dân xứng đáng nhận được sự ban phước của Giáo hội Chính thống. Và nó sẽ không xuất hiện trên đất Nga cho đến khi, với lời cầu nguyện thê lương và sự ăn năn đẫm nước mắt, chúng ta hướng về Ngài, mà không có Ai là những người xây dựng thành phố làm việc vô ích.

Tất nhiên, giọng điệu của bức thư này không thể giúp làm dịu mối quan hệ căng thẳng lúc bấy giờ giữa Giáo hội và nhà nước Xô Viết mới. Tuy nhiên, về tổng thể, Hội đồng địa phương đã cố gắng kiềm chế những đánh giá hời hợt và những bài phát biểu mang tính chất chính trị hẹp hòi, thừa nhận tầm quan trọng tương đối của các hiện tượng chính trị so với các giá trị tôn giáo và đạo đức.

Theo hồi ký của Metropolitan Evlogii, điểm cao nhất mà Hội đồng đạt được về mặt tinh thần là sự xuất hiện đầu tiên của Đức Thượng phụ tại Hội đồng sau khi lên ngôi: “Mọi người đã chào đón ngài với lòng kính trọng biết bao! Tất cả mọi người, không loại trừ những giáo sư “tả khuynh”… Khi… Giáo chủ bước vào, tất cả mọi người đều quỳ xuống… Lúc đó không còn những thành viên trong Hội đồng bất đồng quan điểm và xa lạ với nhau nữa, nhưng có những người thánh khiết, công bình, được Đức Thánh Linh hâm mộ, sẵn sàng thực hiện các mệnh lệnh của Ngài… Và một số người trong chúng ta ngày đó đã hiểu ý nghĩa thực sự của những lời này: “Hôm nay, ân điển của Đức Thánh Linh đã quy tụ chúng ta…”

Các cuộc họp của Hội đồng bị đình chỉ trong kỳ nghỉ lễ Giáng sinh vào ngày 9 tháng 12 (22) năm 1917, và vào ngày 20 tháng 1 năm 1918, kỳ họp thứ hai khai mạc, các hoạt động tiếp tục cho đến ngày 7 tháng 4 (20). Họ được tổ chức trong tòa nhà của Chủng viện Thần học Mátxcơva. Nội chiến bùng nổ khiến việc di chuyển khắp đất nước trở nên khó khăn; và vào ngày 20 tháng 1, chỉ có 110 thành viên của Hội đồng có thể tham dự cuộc họp của Hội đồng, cuộc họp không cung cấp số đại biểu. Do đó, Hội đồng buộc phải thông qua một nghị quyết đặc biệt: tổ chức các cuộc họp với bất kỳ số lượng thành viên nào của Hội đồng có mặt.

Chủ đề chính của phiên thứ hai là việc tổ chức điều hành giáo phận. Cuộc thảo luận của nó đã bắt đầu ngay cả trước kỳ nghỉ lễ Giáng sinh với báo cáo của Giáo sư A. I. Pokrovsky. Tranh cãi nghiêm trọng bùng lên xung quanh vị trí giám mục "cai quản giáo phận với sự hỗ trợ đồng thời của giáo sĩ và giáo dân." Các sửa đổi đã được đề xuất. Mục đích của một số là nhấn mạnh mạnh mẽ quyền lực của các giám mục - những người kế vị các sứ đồ. Do đó, Đức Tổng Giám mục Kirill của Tambov đề nghị đưa vào “Định nghĩa” những từ về sự quản lý duy nhất của giám mục, chỉ được thực hiện với sự giúp đỡ của các cơ quan quản lý giáo phận và tòa án, và Đức Tổng Giám mục Seraphim (Chichagov) của Tver thậm chí còn nói về không được phép lôi kéo giáo dân tham gia vào việc quản lý của giáo phận. Tuy nhiên, các sửa đổi cũng được đề xuất theo đuổi các mục tiêu ngược lại: trao cho giáo sĩ và giáo dân các quyền rộng hơn trong việc giải quyết các công việc của giáo phận.

Tại phiên họp toàn thể, một sửa đổi của Giáo sư I. M. Gromoglasov đã được thông qua: thay thế công thức “với sự hỗ trợ đồng thời của giáo sĩ và giáo dân” bằng từ “hiệp nhất với giáo sĩ và giáo dân”. Nhưng hội đồng giám mục, bảo vệ nền tảng giáo luật của hệ thống nhà thờ, đã bác bỏ sửa đổi này, phục hồi trong phiên bản cuối cùng công thức được đề xuất trong báo cáo: “Giám mục giáo phận, nhờ quyền lực kế vị từ các tông đồ thánh, là Linh mục của địa phương. Giáo hội, quản lý giáo phận với sự hỗ trợ đồng thời của giáo sĩ và giáo dân. ”

Hội đồng đã thiết lập giới hạn 35 tuổi cho các ứng cử viên cho chức giám mục. Theo "Nghị định về Quản lý Giáo phận", các giám mục phải được bầu chọn "từ những người xuất gia hoặc không kết hôn của các giáo sĩ và giáo dân da trắng, và đối với cả hai người thì bắt buộc phải mặc áo cà-sa nếu họ không chấp nhận lời khấn của tu viện."

Theo "Định nghĩa", cơ quan, với sự hỗ trợ của giám mục quản lý giáo phận, là hội đồng giáo phận, được bầu ra từ giáo sĩ và giáo dân với nhiệm kỳ ba năm. Đến lượt mình, các hội đồng giáo phận lại thành lập các cơ quan điều hành thường trực của mình: Hội đồng giáo phận và Tòa án giáo phận.

Ngày 2 (15) tháng 4 năm 1918, Công đồng ban hành "Quyết định về các Giám mục Đại diện". Tính mới cơ bản của nó nằm ở chỗ nó được cho là phân bổ các phần của giáo phận cho thẩm quyền của các giám mục đại diện và thiết lập cho họ nơi cư trú của họ tại các thành phố mà họ được đặt tên. Việc xuất bản "Định nghĩa" này được quyết định bởi nhu cầu cấp thiết để tăng số giáo phận và được hình thành là bước đầu tiên theo hướng này.

Quy phạm rộng nhất trong các nghị quyết của Công đồng là "Quyết định của giáo xứ Chính thống", hay còn được gọi là "Quy tắc của giáo xứ". Trong phần giới thiệu Quy tắc, một sơ lược về lịch sử của giáo xứ trong Giáo hội cổ đại và ở Nga được đưa ra. Đời sống giáo xứ phải dựa trên nguyên tắc phục vụ: “Dưới sự hướng dẫn liên tiếp của các mục tử được Đức Chúa Trời bổ nhiệm, tất cả giáo dân, cấu thành một gia đình thiêng liêng duy nhất trong Chúa Kitô, tham gia tích cực vào toàn bộ đời sống của giáo xứ, là người tốt nhất. họ có thể, bằng chính sức lực và tài năng của mình. ” “Hiến chương” đưa ra định nghĩa về giáo xứ: “Giáo xứ… là một cộng đồng Cơ đốc giáo Chính thống giáo, bao gồm các giáo sĩ và giáo dân cư trú tại một địa phương nhất định và thống nhất tại nhà thờ, tạo thành một phần của giáo phận và chịu sự quản lý theo giáo luật của giám mục giáo phận của nó, dưới sự hướng dẫn của linh mục-hiệu trưởng được bổ nhiệm ”.

Nhà thờ chính tòa tuyên bố quan tâm đến việc làm đẹp cho ngôi đền - ngôi đền - một nghĩa vụ thiêng liêng của giáo xứ. “Hiến chương” xác định thành phần của giáo xứ danh nghĩa gồm các giáo sĩ: linh mục, phó tế và tác giả thánh vịnh. Việc tăng hay giảm xuống còn hai người là tùy theo quyết định của Giám mục giáo phận, người mà theo “Hiến chương”, các giáo sĩ được phong chức và bổ nhiệm.

"Hiến chương" quy định về việc bầu chọn các trưởng lão của nhà thờ bởi các giáo dân, những người được giao trách nhiệm trông coi việc mua lại, cất giữ và sử dụng tài sản của nhà thờ. Để giải quyết các vấn đề liên quan đến việc duy trì đền thờ, cung cấp giáo sĩ và bầu chọn các quan chức của giáo xứ, người ta phải triệu tập ít nhất hai lần một năm một cuộc họp giáo xứ, cơ quan điều hành thường trực là hội đồng giáo xứ. , bao gồm các giáo sĩ, một quản giáo nhà thờ hoặc phụ tá của ông và một số giáo dân. - theo sự lựa chọn của hội đồng giáo xứ. Quyền chủ tọa cuộc họp giáo xứ và hội đồng giáo xứ được trao cho cha quản nhiệm nhà thờ.

Cuộc thảo luận về niềm tin thủy chung, một vấn đề lâu đời và phức tạp, bị đè nặng bởi những hiểu lầm cũ và nghi ngờ lẫn nhau, diễn ra một nhân vật cực kỳ căng thẳng. Trong bộ phận của Edinoverie và Old Believers, không thể phát triển một dự án đã thỏa thuận. Do đó, hai báo cáo hoàn toàn trái ngược nhau đã được trình bày tại phiên họp toàn thể. Sự vấp ngã là câu hỏi của vị giám mục có cùng đức tin. Một diễn giả, Giám mục Seraphim (Aleksandrov) của Chelyabinsk, đã lên tiếng phản đối việc tấn phong các giám mục cùng đức tin, cho rằng điều này mâu thuẫn với nguyên tắc lãnh thổ dựa trên giáo luật về sự phân chia hành chính của Giáo hội và là mối đe dọa chia rẽ các đồng đạo. từ Nhà thờ Chính thống giáo. Một diễn giả khác, Edinoverie Archpriest Simeon Shleev, đề xuất thành lập các giáo phận Edinoverie độc lập; sau một cuộc tranh cãi gay gắt, Hội đồng đã đi đến một quyết định thỏa hiệp về việc thành lập năm ghế cha sở Edinoverie trực thuộc các giám mục giáo phận.

Phiên họp thứ hai của Hội đồng đang thực hiện những công việc của mình khi đất nước bị nhấn chìm Nội chiến. Trong số những người Nga đã hy sinh trong cuộc chiến này có cả các linh mục. Vào ngày 25 tháng 1 (7 tháng 2) năm 1918, Metropolitan Vladimir bị giết bởi những tên cướp ở Kyiv. Nhận được tin buồn này, Hội đồng đã đưa ra một nghị quyết có nội dung:

"một. Thiết lập của lễ trong các nhà thờ trong các buổi thờ phượng thiêng liêng của những lời thỉnh cầu đặc biệt cho những người hiện đang bị bức hại vì đức tin Chính thống và Giáo hội, và cho những người giải tội và những người tử vì đã chết trong tình trạng thất bại…

2. Thiết lập trên khắp nước Nga một lễ tưởng niệm cầu nguyện hàng năm vào ngày 25 tháng Giêng hoặc Chủ nhật tiếp theo (vào buổi tối) ... các vị giải tội và các vị tử đạo.

Tại một phiên họp kín vào ngày 25 tháng 1 năm 1918, Hội đồng đã đưa ra một nghị quyết khẩn cấp rằng “trong trường hợp bị bệnh, qua đời và các cơ hội đáng buồn khác đối với Đức Thượng phụ, hãy mời Ngài bầu ra một số người bảo vệ của Ngôi vị Tổ phụ, những người, theo thứ tự thâm niên, sẽ thị sát quyền lực của Tổ sư mà kế nghiệp ”. Tại phiên họp kín đặc biệt lần thứ hai của Hội đồng, Tổ sư báo rằng đã thực hiện quyết định này. Sau khi Tổ sư Tikhon qua đời, nó được dùng như một phương tiện cứu sống để bảo tồn sự kế thừa kinh điển của nghi lễ nguyên thủy.

Vào ngày 5 tháng 4 năm 1918, không lâu trước khi giải tán để nghỉ lễ Phục sinh, Hội đồng các Tổng Giám mục của Nhà thờ Chính thống Nga đã thông qua một nghị quyết về việc tôn vinh các vị thánh Joseph ở Astrakhan và Sophronius của Irkutsk.

* * *

Phiên họp cuối cùng, thứ ba, của Hội đồng kéo dài từ ngày 19 tháng 6 (2 tháng 7) đến ngày 7 (20) tháng 9 năm 1918. Nó tiếp tục công việc biên soạn "Định nghĩa" về hoạt động của các cơ quan cao nhất của quản lý nhà thờ. "Quyết định về thủ tục bầu chọn Đức Thánh Tổ sư" đã thiết lập một thủ tục về cơ bản tương tự như thủ tục mà Đức Thượng phụ được bầu tại Hội đồng. Tuy nhiên, một đại diện rộng rãi hơn tại Hội đồng bầu cử gồm các giáo sĩ và giáo dân của giáo phận Matxcova, mà Đức Thượng phụ là giám mục giáo phận, đã được dự kiến. Trong trường hợp giải phóng Ngôi vị Tổ phụ, “Sắc lệnh về các Locum Tenens của Ngôi vị Tổ phụ” quy định việc bầu ngay lập tức các Locum Tenens từ các thành viên của Thượng hội đồng bằng sự hiện diện thống nhất của Thượng hội đồng Tòa thánh và Đấng tối cao. Hội đồng Giáo hội.

Một trong những nghị quyết quan trọng nhất của kỳ họp thứ ba của Hội đồng là “Quyết định về các tu viện và tu viện”, được phát triển trong bộ phận liên quan dưới sự chủ trì của Đức Tổng Giám mục Seraphim của Tver. Nó thiết lập giới hạn tuổi của người được khám bệnh - không ít hơn 25 năm; Đối với việc tấn phong một tập sinh ở độ tuổi trẻ hơn, cần phải có sự ban phước của Giám mục giáo phận. Định nghĩa này đã khôi phục lại phong tục cổ xưa về việc bầu các tu viện trưởng và phó giáo phận của các anh em để giám mục giáo phận, nếu được chấp thuận, sẽ đệ trình ngài lên Thượng Hội đồng Tòa thánh để phê chuẩn. Hội đồng địa phương nhấn mạnh lợi thế của việc sống thử so với nơi cư trú đặc biệt và khuyến nghị rằng tất cả các tu viện, nếu có thể, hãy giới thiệu một hiến chương cenobitic. Mối quan tâm quan trọng nhất của các nhà chức trách tu viện và các anh em phải là một dịch vụ nghiêm ngặt theo luật định "không thiếu sót và không thay thế việc đọc những gì được cho là sẽ được hát, và kèm theo một lời sửa đổi." Hội đồng nói về mong muốn có một trưởng lão hoặc một phụ nữ lớn tuổi trong mỗi tu viện để nuôi dưỡng tinh thần của cư dân. Tất cả cư dân tu viện được lệnh phải tuân theo lao động. Sự phục vụ tâm linh và giáo dục của các tu viện đối với thế giới nên được thể hiện trong việc thờ cúng, giáo sĩ, trưởng lão và giảng đạo theo luật định.

Tại phiên họp thứ ba, Công đồng đã ban hành hai "Quyết định" được thiết kế để bảo vệ phẩm giá của phẩm giá thánh. Căn cứ vào các chỉ thị của các tông đồ về tầm cao của việc phụng sự thánh và trên các giáo luật, Công đồng xác nhận việc không thể chấp nhận hôn nhân thứ hai đối với các giáo sĩ góa vợ và ly dị. Nghị quyết thứ hai xác nhận không thể khôi phục nhân phẩm của những người bị tước đoạt bởi các bản án của các tòa án tinh thần, đúng về bản chất và hình thức. Việc tuân thủ nghiêm ngặt các "Định nghĩa" này của các giáo sĩ Chính thống giáo, những người bảo tồn nghiêm ngặt nền tảng kinh điển của trật tự nhà thờ, trong những năm 1920 và 1930 đã cứu nó khỏi sự mất uy tín, vốn là đối tượng của các nhóm theo chủ nghĩa Cải tạo, những người đã sửa chữa cả luật Chính thống và thánh. ca-nô.

Vào ngày 13 (26) tháng 8 năm 1918, Hội đồng địa phương của Giáo hội Chính thống Nga đã khôi phục lễ kỷ niệm tưởng nhớ tất cả các vị thánh đã tỏa sáng trên đất Nga, trùng với tuần thứ hai sau Lễ Ngũ tuần.

Tại cuộc họp cuối cùng vào ngày 7 (20) tháng 9 năm 1918, Hội đồng quyết định triệu tập Hội đồng địa phương tiếp theo vào mùa xuân năm 1921.

Không phải tất cả các phòng ban của Hội đồng đều thực hiện hành động đồng thời với thành công như nhau. Ngồi trong hơn một năm, Hội đồng đã không cạn kiệt chương trình của mình: một số phòng ban không có thời gian để phát triển và trình các báo cáo đã thống nhất lên các phiên họp toàn thể. Một số “Định nghĩa” của Hội đồng không thể thực hiện được do tình hình chính trị - xã hội phát triển của đất nước.

Khi giải quyết các vấn đề về xây dựng nhà thờ, tổ chức toàn bộ cuộc sống của Giáo hội Nga trong điều kiện lịch sử chưa từng có trên cơ sở trung thành nghiêm ngặt với những lời dạy giáo điều và đạo đức của Đấng Cứu Thế, Công đồng đã đứng trên cơ sở của lẽ thật giáo luật.

Các cơ cấu chính trị của Đế quốc Nga sụp đổ, Chính phủ lâm thời hóa ra chỉ là một sự hình thành phù du, và Giáo hội của Chúa Kitô, được hướng dẫn bởi ân sủng của Chúa Thánh Thần, đã bảo tồn hệ thống do Chúa tạo ra trong thời đại lịch sử quan trọng này. Tại Công đồng, đã trở thành một hành động tự quyết của mình trong những điều kiện lịch sử mới, Giáo hội đã có thể tự tẩy rửa mọi thứ bề ngoài, sửa chữa những biến dạng mà Giáo hội đã trải qua trong thời đại công nghị, và nhờ đó mà bộc lộ bản chất thế giới khác của mình.

Hội đồng địa phương là một sự kiện có ý nghĩa lịch sử. Bằng cách bãi bỏ hệ thống quản trị giáo hội có sai sót và hoàn toàn lỗi thời về mặt giáo luật và khôi phục Tòa Thượng phụ, ông đã vẽ ra ranh giới giữa hai giai đoạn lịch sử của giáo hội Nga. Những “Quyết tâm” của Hội đồng đã phục vụ Giáo hội Nga trên con đường khó khăn của mình như một chỗ dựa vững chắc và là kim chỉ nam tinh thần không thể nhầm lẫn trong việc giải quyết những vấn đề vô cùng phức tạp mà cuộc sống bày ra cho nó.

Meyendorff Ioann Feofilovich

6. Lập trường của Giáo hội Chính thống Nga về cuộc xung đột giữa Thượng hội đồng của Giáo hội Chính thống Albania và Constantinople

Trích sách Tài liệu của Hội đồng Giám mục Nhà thờ Chính thống Nga, 2011 của tác giả

9. Mối quan hệ giữa Nhà thờ Chính thống ở Mỹ và Nhà thờ Chính thống Nga Việc tuyên bố tự giác của Giáo hội Chính thống ở Mỹ đã khởi đầu cho sự phát triển mối quan hệ tốt đẹp giữa nó và Tòa Thượng phụ Moscow. Vâng, ngày 21 tháng 4 năm 1970. trong đám tang của vị Thánh đã khuất

Từ sách của Thượng phụ Sergius tác giả Odintsov Mikhail Ivanovich

Lời bạt cho cuốn sách của L. Regelson “Bi kịch của Giáo hội Nga. 1917–1945 ”Tác giả của cuốn sách này thuộc thế hệ trẻ của giới trí thức Nga. Ông và những người cùng thời đến với Nhà thờ Chính thống giáo thông qua sự cải đạo có ý thức sang Đấng Christ, mặc dù bằng cách nuôi dưỡng họ.

Từ sách của St. Tikhon. Thượng phụ của Matxcova và toàn nước Nga tác giả Markova Anna A.

Hội đồng Giám mục của Giáo hội Chính thống Nga đã hoàn thành công việc của mình tại Mátxcơva

Từ cuốn sách Tiếng nói từ Nga. Tiểu luận về lịch sử thu thập và truyền ra nước ngoài những thông tin về tình hình Giáo hội tại Liên Xô. Những năm 1920 - đầu những năm 1930 tác giả Kosik Olga Vladimirovna

Thái độ của Giáo hội Chính thống Nga đối với việc cố ý báng bổ và vu khống công khai chống lại Giáo hội

Từ cuốn sách Đã kết hôn tác giả Milov Sergey I.

Chương III HỘI ĐỒNG ĐỊA PHƯƠNG CỦA GIÁO HỘI ORTHODOX NGA 1917-1918

Từ sách Luật Giáo hội tác giả Tsypin Vladislav Alexandrovich

Từ sách của tác giả

2 Trích một bức thư của A.D. Samarin gửi cho các nhà lãnh đạo của Giáo hội ở nước ngoài, phác thảo các sự kiện trong Giáo hội Chính thống Nga COPY tháng 5 năm 1924

Từ sách của tác giả

Phụ lục 3 Khái niệm xã hội của Giáo hội Chính thống Nga về Hôn nhân và Gia đình (Hội đồng Giám mục, Mátxcơva, 2000) Sự khác biệt giữa hai giới là một món quà đặc biệt của Tạo hóa ban cho những người mà Ngài đã tạo ra. Và Đức Chúa Trời đã tạo dựng con người theo hình ảnh của chính mình, theo hình ảnh của Đức Chúa Trời, Ngài đã tạo ra con người; anh ấy tạo ra họ nam và nữ

Từ sách của tác giả

Cơ quan quản lý tối cao của Giáo hội Chính thống Nga trong giai đoạn 1917-1988 Hội đồng địa phương 1917-1918 Hội đồng địa phương của Giáo hội Chính thống Nga, được tổ chức vào năm 1917-1918, là một sự kiện có ý nghĩa lịch sử. Đã xóa bỏ những sai sót về mặt kinh điển và cuối cùng là lỗi thời

Từ sách của tác giả

Hội đồng địa phương 1917-1918 Hội đồng địa phương của Giáo hội Chính thống Nga, được tổ chức vào năm 1917-1918, là một sự kiện có ý nghĩa lịch sử. Bằng cách bãi bỏ hệ thống đồng nghị thiếu sót về mặt giáo luật và hoàn toàn lỗi thời của chính quyền nhà thờ và khôi phục

Từ sách của tác giả

Hội đồng địa phương năm 1945 và các quy định về quản lý của Giáo hội Nga Ngày 31 tháng 1 năm 1945, Hội đồng địa phương khai mạc tại Mátxcơva, trong đó có sự tham gia của tất cả các giám mục giáo phận, cùng với đại diện giáo sĩ và giáo dân của giáo phận mình. Trong số các khách mời danh dự tại Hội đồng có

Từ sách của tác giả

Hội đồng địa phương năm 1988 và các Quy tắc được Hội đồng địa phương thông qua về quản lý của Giáo hội Chính thống Nga Trong năm kỷ niệm một năm ngày lễ Rửa tội của Nga, từ ngày 6 đến ngày 9 tháng 7 năm 1988, Hội đồng địa phương của Giáo hội Chính thống Nga đã họp tại Chúa Ba Ngôi-Sergius Lavra. Tham gia vào các hoạt động của Hội đồng: theo cách riêng của họ