Bütsantsi langemine. Konstantinoopoli langemine ja Bütsantsi impeerium: suurima impeeriumi viimased päevad

Riiklik Humanitaarülikool

ESSEE

"BÜTSANTI IMPIERIUMI LAKKUMINE"

Lõpetanud õpilane ma muidugi

Riigiteaduste teaduskond

Nikolaeva Jekaterina Alekseevna

Kontrollis: Petrova M.S.

Moskva, 2003

PLAAN:

1) Allikate ülevaade;

2) Sissejuhatus;

3) aastal Bütsants IX - XI sajandid: kokkuvarisemise eeldused;

4) Bütsantsi ja Ladina kirikute lõhenemine;

5) Neljas ristisõda ja Bütsantsi langemine;

6) Ladina impeerium;

7) Bütsantsi taaselustamine;

8) Bütsants ja Osmanite türklased;

9) Konstantinoopoli langemine;

10) Bütsantsi impeeriumi langemise põhjused ja tagajärjed;

11) Järeldus;

12) Kasutatud kirjanduse loetelu.

SISSEJUHATUS

Ida-Rooma impeerium, Bütsantsi impeerium, 4.-15. sajandi riik, mis tekkis Rooma impeeriumi kokkuvarisemise käigus selle idaosas (Balkani poolsaar, Väike-Aasia, Vahemere kaguosa).

Selle essee eesmärk on välja selgitada oma aja kohta nii suure impeeriumi langemise põhjused. Tööd tasub alustada kokkuvarisemise eelduste mainimisega: tegurid ja mõjud, nii välised kui sisemised, mis määrasid sellise ajaloo käigu ette. Üks põhiprobleeme on 11. sajandi keskpaigas toimunud kirikute lõhenemine, millest sai alguse mitte ainult vaimulikkonna, vaid ka riigisisesed erimeelsused.

Iseenesest viitab Bütsantsi langemisele 1453. aastal, kui Osmanite türklased vallutasid Konstantinoopoli, kuid kõik algas palju varem - neljanda ristisõja ajal. Selles etapis on Bütsants kogemas esimest kokkuvarisemist ja ärkamist, mis annab lootust võitmatusele ja mingisugusele Jumala valitud impeeriumile.

Konstantinoopoli hõivamine 1204. aastal neljanda ristisõja osaliste poolt viis Bütsantsi impeeriumi langemiseni, Ladina impeeriumi rajamiseni ja ristisõdijate poolt vallutamata territooriumil - Kreeka riigi (Nicaea, Trebizondi impeerium, Epeirose osariik) ). Bütsantsi impeeriumi taastas Michael VIII 1261. aastal. Konstantinoopoli hõivamine Türgi vägede poolt aastal 1453 tegi Bütsantsile lõpu.

Viimane punkt on Bütsantsi langemise tagajärgede käsitlemine. Pealegi ei arvestata mitte ainult sisemisi tagajärgi, vaid ka väliseid tagajärgi, kokkuvarisemise mõju naaberriikidele, nende ajaloo muutumist.

ALLIKATE ÜLEVAADE

Essee kirjutamise aluseks olid Bütsantsi ajaloolaste tõlked. Olulist rolli mängib Palaiologose dünastia kui Bütsantsi valitsejakoja kirjeldus. Selle üksikute esindajate tegevuse kaudu on selgelt näha Bütsantsi ajaloo võtmekuupäevad. Siin on abiks George Acropolituse "Suure logotee" tõlked. Kroonika ja George Pachymer "Miikaeli ja Andronicus Palaiologose lugu".

Bütsantsi linnade arengut ja allakäiku kirjeldab Nicephorus Gregory raamatus "Rooma impeerium, mis algab Konstantinoopoli vallutamisest latiinlaste poolt".

Bütsantsi sotsiaal-majanduslikku arengut ja välissuhteid tutvustab Sphranzi George'i kroonika "Kaukaasia ja Bütsants".

BÜTSANTS IX - XI VV: LAGUNEMISE EELDUSED

Võimas Makedoonia dünastia Basiili valitsusajal ma ja Vassili II (867-1025) taastas Bütsantsi, kui mitte endise maailmaimpeeriumina, siis vähemalt kõige võimsama organiseeritud impeeriumina sõjaline jõud Hiinast läänes. Selline edu poleks olnud võimalik, kui samal ajastul poleks toimunud islamimaailma sisemist lõhenemist. surmavõitlus VII - VIII sajandid asendati kohalike kampaaniatega üksikute provintside või linnade jaoks pikkade pingeliste rahuperioodide vahel – klassikaline mudel külm sõda. Sellegipoolest jäi Rooma impeeriumi idaosa olukord ebakindlaks. Nagu igas autokraatlikus režiimis, sõltus isegi selline iidne, traditsioonide pühitsetud ja kõrgelt organiseeritud administratsiooni toetatud režiim, nagu Bütsantsis, liiga palju riigipea - autokraadi - isikuomadustest. Vassili II võrdväärseid järglasi ei olnud ja Bütsantsi süsteem arendas oma viisi, kuidas oskamatute keisritega hakkama saada: nad kas tapeti või pimestati ja vangistati kloostrisse. Meede ise oli väga tõhus, kuid selle tulemused, nagu alati, osutusid kahetsusväärseks. Algas võitlus trooni pärast keisrinna ja väejuhtide vahel, mõlemad pooled püüdsid endale elatist osta ning Anatoolia suurimate mõisnike perekonnad kasutasid olukorda, et röövida talupoegadelt keskvalitsusel seni olnud iseseisvuse riismed. garanteeritud. Seega hakkas impeeriumi sõjalise jõu alus ähvardavalt kahanema.(Uspensky F.I. "Bütsantsi impeeriumi ajalugu")

BÜTSANTI JA LAdina KIRIKUTE SKEEM

Ilmselt ei mõistnud Konstantinoopoli valitsevad ringkonnad täielikult nende sotsiaalsete muutuste tagajärgi. Olukorra tegi veelgi keerulisemaks asjaolu, et keskel XI sajandil tekkis impeeriumil uus ja ohtlik vaenlane – Robert Guiscard ja Normanni kuningriigid Lõuna-Itaalias. Katsed normannide rünnakuid tõrjuda viisid Bütsantsi uude konflikti paavstkonnaga. Esialgu näis kõik nagu eelmiste vaidluste süvenemine selle üle, kelle jurisdiktsioonile Lõuna-Itaalia piiskopkonnad alluvad – kas Konstantinoopoli patriarhile või paavstile. Kirikuuuendajate võiduga Roomas jõudsid need vaidlused kiiresti põhimõttelise poleemika tasemele. See oli oma olemuselt nii teoloogiline kui ka ekklesioloogiline: teisisõnu puudutas see kiriku korraldust ja kõrgeimat võimu selles. Püha Kolmainsuse õpetuse algsetes valemites, minnes tagasi IV sajandil ei olnud Püha Vaimu suhe kahe teise hüpostaasiga, Isa ja Pojaga, piisavalt kindlaks määratud. AT VI sajandil esitasid Hispaania teoloogid, kes püüdsid Kristuse jumalikkuse õpetust ariaanlaste visigootide uskumustega vastandada, uue valemi, mille kohaselt Püha Vaim "tuleb" Isalt ja Pojalt (põhimõte filioque Ladina usutunnistus). Konstantinoopolis nad kaalusid filioque vastuvõetamatu täiendus usutunnistuse tekstile.

See küsimus ei olnud tegelikult oluline enne XI sajandil, mil Rooma hakkas nõudma Hispaania valemi ranget järgimist. Ajastul, mille jaoks dogma täpne sõnastus tundus isikliku pääsemise vajalik tingimus, omandas usutunnistuse iga täht erilise tähenduse. Peagi ilmnesid ka teised lahkarvamused: hapnemata või juuretise kasutamine liturgia ajal, abielu lubamine või preestrite abiellumise täielik keelamine jne. Erimeelsuste loetelu kasvas lakkamatult, niipea kui teoloogid endale sellise eesmärgi seadsid. . Teoloogilise poleemika taga oli sisuliselt võimuküsimus: kellel on õigus määrata õpetuse tõesust? Kellel on lõpuks kirikus kõrgeim võim? Aastal 1054 muutus vaidlus nii teravaks, et paavst Leo IX saatis kardinal Humberti Konstantinoopolisse, et leida viis leppimiseks. Aga isa tegi halva valiku. Humbert oli võimas mees, Cluniaci reformi innukas toetaja; üks paavsti valimistel osalejatest uskus ta kirglikult, et just paavst on kirikus kõrgeima võimu kandja. Konstantinoopolis kohtus kardinal võrdse autoriteediga mehe patriarh Michael Kirulariusega. Nende kohtumine lõppes nii, nagu selliste inimeste kohtumised tavaliselt lõppevad: positsioonide karmistamisega, hoolimata asjaolust, et keiser Constantinus IX Monomakh ja Antiookia patriarh tegid kõik endast oleneva, et saavutada kompromiss. 16. juulil 1054 asetas Humbert Püha Sophia kiriku peaaltarile avalikult härja patriarh Miikaeli ja tema järgijate ekskommunikatsiooni kohta. Patriarh vastas meetmetega paavsti legaatide vastu, kes tema sõnul tulid "Jumala päästetud Konstantinoopoli linna katastroofi, halva ilma või rünnakuna või õigemini nagu metssead, et tõde kukutada". (Vasiliev A.A. "Bütsantsi impeeriumi ajalugu", lk 347).

Kaasaegsed ei osanud ette näha, et see dramaatiline sündmus ei osutu pelgalt ajutiseks katkestuseks, mis varem juhtus, vaid kreeka ja ladina kirikute pöördumatu lõhenemise alguseks, lõhenemiseks, mis ei lase kirikutel ikka veel ühineda. Humbert ja Cirularius olid kahtlemata kallutatud ja kitsarinnalised teoloogid, kuid nad kehastasid vastastikuse tõrjumise ja tagasilükkamise vaimu, mis on omane Bütsantsi ja Ladina maailma suhetele.

NELJAS RISTIJÕUD JA BÜTSANTI HUKKUMINE

Kaasaegsele ajaloolasele on ilmselge, et 1200. aastaks oli ristisõdade tõeline vaim, ükskõik kui vigane see ka algusest peale oli, kustunud. Kuid neil päevil polnud see nii selge: peaaegu sada aastat jätkasid inimesed ristisõdasid ja võitlesid vapralt Pühal maal ja keskel. XV sajandite ja kaugemalgi ajal tehti tõsiseid plaane Jeruusalemma tagasivõitmiseks.

Seetõttu näis võimu haripunktis olnud paavstiriigi soov taastada ristisõja korraldamise initsiatiiv väga loomulik. Süütu III hetk tundus soodne, kui pärast keiser Henry surma VI (1197) kõik Lääne-Euroopa suured kuningad olid liiga hõivatud võitluses sisemiste troonipretendentidega või sõdadega üksteisega, et mõelda ristisõja juhtimisele, nagu juhtus Barbarossa, Louis ajal VII ja Richard Lõvisüda kolmanda ristisõja ajal. Lisaks juhtis kirik esimest ristisõda ilma kuningate osaluseta ja see osutus idaretkedest edukaimaks. Seekord, nagu sada aastat tagasi, võtsid tõelise juhtimise taas üle Prantsuse, Hollandi ja Itaalia aadel, kuid nüüd teadsid juhid, et maismaatee on liiga kurnav, ning leppisid Itaalia sadamalinnadega kokku, et liiguvad meritsi.

Sissejuhatus

Uurimuse asjakohasus: Bütsantsi impeerium on üks keskaja maailmariike, mida iseloomustasid ühiskonna eripärad ida ja lääne piiril, tema ajalugu mängib keskaja ajaloos olulist rolli. Bütsantsi impeeriumil oli oluline mõju maailma kultuuri ja poliitika arengule. Bütsantsi tsivilisatsioon osales iidsete teadmiste säilitamises, levitas kristlust kogu slaavi maailmas ja Väike-Aasias. Konstantinoopol jäi paljudeks sajanditeks kristliku Euroopa suurlinnaks.

Bütsantsi impeeriumi ajaloo kõige traagilisem periood on lõpp XIV-algus XV sajand - kunagise võimsa riigi langus, mis mängis varakeskaja poliitilises ja usuelus tohutut rolli. Küsimus Bütsantsi impeeriumi langemise põhjuste, sisemiste ja väliste tegurite kohta, mis viisid riigi nii saatusliku lõpuni, on vaieldav.

Selle töö eesmärk on materjalide ja algallikate põhjal välja selgitada Bütsantsi impeeriumi langemise peamised põhjused. Uurimisobjektiks on XII - XV Bütsantsi impeeriumi Bütsantsi ajalugu; uurimise teemaks on Bütsantsi impeeriumi langemise põhjused. Töö ülesandeks on välja selgitada Bütsantsi impeeriumi langemise peamised põhjused ja nende üksikasjalik analüüs.

Historiograafia

Hilise Bütsantsi ajalugu uurisid paljud kodumaised ja lääne autorid. Gennadi Litavrin uurib oma teoses „Kuidas elasid bütsantslased” üksikasjalikult Bütsantsi ühiskonna erinevate elanikkonnakihtide elu erinevaid aspekte; samuti Bütsantsi ühiskonnas läbi riigi ajaloo toimunud muutused.

Briti ajaloolane Helmut Koenigsberger analüüsib sündmusi, mis toimusid nii Lääne- kui ka Lääne-Euroopa riikides. Ida-Euroopast, sidudes need tihedalt Bütsantsis, islamimaailmas ja islamimaailmas arenenud ühiskonna- ja kultuurielu protsessidega. Kesk-Aasia 400-1500 aasta pärast.

Prantsuse teadlane Jean-Claude Cheine räägib oma "Bütsantsi ajaloos" impeeriumi poliitilisest, sotsiaalsest ja majanduslikust ajaloost, arvestamata Bütsantsi tsivilisatsiooni kultuuri ja arengut.

Ajalookirjutuses on erilisel kohal Stephen Runcimani teos "Konstantinoopoli langemine 1453. aastal", kus autor vaatleb üksikasjalikult Bütsantsi impeeriumi allakäigu aegsete sündmuste arengut, suhteid Lääne-Euroopaga, Osmanite impeeriumiga, 1453. paljastab riigi sisemised vastuolud.

Märkimist väärivad ka kuulsate Nõukogude ja Venemaa ajaloolaste Fjodor Ivanovitš Uspenski, Skazkin Sergei Danilovitši, Kulakovski Julian Andrejevitši, Vassiljev Aleksandr Aleksandrovitši tööd. Nende teoseid eristab nende fundamentaalne olemus, Bütsantsi impeeriumi arengu kõigi etappide üksikasjalik käsitlemine.

Töö koosneb neljast osast. Esimene osa käsitleb Bütsantsi impeeriumi lagunemist mõjutavaid sisemisi tegureid, mis õõnestavad riigi võimu seestpoolt. Teine kirjeldab Bütsantsi elu religioosset külge ja selle mõju impeeriumi arengule. Kolmas osa on pühendatud välispoliitika Bütsantsi impeerium ja selle tagajärjed riigile. Viimases, neljandas osas tutvume vahetult 15. sajandi keskpaiga sündmustega, nimelt Bütsantsi impeeriumi langemisega.

Sisepoliitika ja Bütsantsi ühiskond

Alates 11. sajandi keskpaigast koges Bütsantsi dünastiakriis, mille tagajärjel oli Makedoonia dünastia määratud hääbumisele. Algas raske võitlus trooni pärast, mis kestis aastatel 1025–1081. Ükski keiser ei suutnud kaua võimul püsida, välja arvatud Constantine Monomakh (1042–1055). Lõpuks haaras noor komandör Aleksei Komnenos võimu ja asutas uue dünastia. Algas impeeriumi stabiilsuse ja uuenemise periood, mida iseloomustas Bütsantsi viimane õitseaeg, mis langes Manuel Komnenose valitsusajal. Manuel pööras suurt tähelepanu välispoliitikale, mis Nikita Choniatese sõnul ammendas impeeriumi jõu: «Vanarahvas rääkis meile, et siis elasid inimesed justkui kuldsel ajastul, mida laulsid luuletajad. Need, kes tulid kuninglikku varakambrisse mingit halastust saama, olid nagu mesilasparv, kes lendas müratult kaljulõhedest või nagu väljakule kogunenud rahvahulk, nii et nad põrkasid uksel kokku ja tunglesid üksteist – ühed kiirustavad sisenema, teised aga kiirustavad välja tulema. Sellest oleme aga ainult kuulnud. Ja teisest küljest paistis tollane riigikassa silma oma suuremeelsusega, see voolas üle nagu ülevoolav veekogu ja nagu sünniajale lähedane ja liigsest koormast masendunud üsast pritsis ta meeleldi hüvesid. abivajajatele ... Saanud meheealiseks, hakkas ta autokraatlikumalt asju ajama, hakkas oma alluvatesse suhtuma mitte kui vabadesse inimestesse, vaid kui palgaorjadesse; hakkas heategevuse voogu vähendama, kui mitte täielikult katkestama, ja isegi tühistas sellised väljaandmised, mille ta ise määras. Ma arvan, et ta ei teinud seda mitte niivõrd lahkuse puudumisest, vaid sellepärast, et tal polnud oma tohutute kulude katmiseks vaja tervet merd Tirsini kulda ... ". Manueli valitsusajal paistis teravalt silma aristokraatia, mis võttis aktiivselt osa impeeriumi poliitilisest elust, ühiskondlik hierarhia hakati rajama keisri läheduse astmele. Nii näeme endise ühiskonna lagunemise päritolu juba Komnenose dünastia valitsemisajal - iidne senaatorite klass oli mineviku jäänukina välja suremas, kuid samal ajal viis aristokraatia aktiivne eraldumine. keiserliku võimu nõrgenemisele, sest just dünastiakriisi ajal võtsid aristokraatlikud pered riigi sisepoliitikas kõige aktiivsemalt osa ning Aleksei Komnenos sai võimule tänu oma naise vahendusel olnud sidemetele paljude aristokraatlikega. peredele. Bütsantsi impeeriumi õitseaeg on demograafilise kasvu tagajärg, mis tõi kaasa linnade ja sellest tulenevalt ka majanduse olulise arengu, mis omakorda ergutas kultuuri ja ehituse arengut. Poliitilisel elul polnud aga erilist tõusu ning seda iseloomustas suhteline stabiilsus.

Kaasaegsete arvates oli keiser Manuel Komnenose surma aasta 1180 Bütsantsi impeeriumi allakäigu algus. Ja selle väitega ei saa muud kui nõustuda, kuna pärast keisri surma algas riigis verine võimuvõitlus (Andronicus Komnenose mõrv vihase jõugu poolt). Keskvalitsuse ebastabiilsus tekitas separatistlikke meeleolusid mõnes Bütsantsi provintsis: Lydias, Küprosel, Peloponnesoses. Küpros kaotati peagi Bütsantsile ja Richard Lõvisüdame poolt liideti 1191. aastal Frangi riigiga.

Impeeriumisisesel poliitilisel võitlusel oli rohkem tõsiseid tagajärgi: kolmanda ristisõja ajal kutsus kukutatud keiser Iisak II poeg Aleksei ristisõdijaid aitama teda võimule tagasi tuua. Ristisõdijate abi ei toonud kaasa häbiväärse keisri võidukäiku, vaid õhutas võitlust veelgi, mille tulemusena tungisid ristisõdijad 12. aprillil 1204 Konstantinoopolile. Sellest hetkest kuni aastani 1261 lakkas Bütsantsi impeerium eksisteerimast ja Konstantinoopolis kuulutati välja Ladina impeerium. Kreeklased asutasid Nikaia impeeriumi ja pidasid ägedat võitlust Bütsantsi taastamiseks ja selle pealinnaga Konstantinoopolis. Bütsantsi pärandi eest võitlemise peamisteks osalisteks olid Balkani poolsaare ja Väike-Aasia neli peamist poliitilist jõudu: Ladina impeerium, Bulgaaria, Epeirose kuningriik ja Nikaia impeerium. Üle poole sajandi (1204–1261) kestnud ägedasse rivaalitsemisse olid kohati kaasatud ka paljud teised Euroopa ja Aasia riigid – Serbia, Ungari, Sitsiilia kuningriik, Ikoonia sultanaat.

Uue dünastia rajaja Michael VIII Palaiologose võimuletulekut tähistas Bütsantsi impeeriumi taastamine 15. augustil 1261. aastal. Taastatud Bütsantsi impeerium ei sarnanenud kunagise suurriigiga. Selle territooriumi on drastiliselt vähendatud. Euroopas ulatus keisri võim osale Traakiast ja Makedooniast ning mõnele Egeuse mere saartele. Põhja-Traakia ja Makedoonia olid bulgaarlaste ja serblaste käes, valdused Kesk-Kreekas ja peaaegu kogu Peloponnesos jäid latiinlaste kätte. Idas kuulus Bütsants vaid Väike-Aasia loodepiirkondadesse. Nagu näete, on endisest võimsast riigist alles väga vähe. Tulevikus impeeriumi positsioon ainult halvenes.

Michael Palaiologose valitsuse esimene mure oli linna taastamine varemetest ja normaalse elu elavdamine pealinnas, riigi- ja haldusaparaadi taastamine. Michael Palaiologos sõlmis tiheda liidu sõjaväe maaomanikega aadliga, muutes selle oma sisepoliitika aluseks. Keiser kiirustas feodaalide nõudmisi täitma. Riigi raha kulutati ilma kontota, maksutulud ammendati, mis tõi kaasa tõsise majandus- ja sotsiaalkriisi, maksumaksjate vähenemise talupoegade hulgas nende hävingu tõttu, mis omakorda põhjustas riigi hävingu. Tekkis nõiaring, mille põhjustas eeskätt maamagnaatide feodaalsete privileegide kasv ja immuniteediõiguste laienemine. Immuunsusõigused ja maksuekskursioonid mitte ainult ei vähendanud fiskaaltulusid, vaid vabastasid järk-järgult feodaalide valdused üha enam riigi kontrolli alt, nõrgendades sellega keskvalitsuse positsiooni.

Tulevikus saabub Bütsantsi impeeriumi täielik allakäik nii välis- kui ka siseelus. Bütsantsi ühiskonda lõhestavad vastuolud tulevad ilmsiks ägedas poliitilises võimuvõitluses John Kantakouzenose ja opositsiooni vahel John Caleca kehastuses. Seda impeeriumi eksisteerimisperioodi iseloomustas aadli tugevnemine, valitsusele aktiivselt vastu astunud feodaalse aristokraatia domineerimine ja omavalitsuse nõrgenemine linnades. Kaubandus-, kaupmees- ja käsitööringkonnad muutusid sõltuvaks feodaalsest aristokraatiast, linna "keskmise" elanikkonna kiht nõrgenes, tekkis sotsiaalne polariseerumine rikaste feodaalide ja vaeste massi vahel. Bütsantsi ühiskond on sukeldumas sügavaimasse sotsiaalsesse ja poliitilisse kriisi. Feodaalaristokraatia võidu tulemusena nõrgenes oluliselt tsentraliseeritud võim, riiki hakati jagama apanaažideks, mis jagati keiserliku perekonna sugulastele ja tekkis feodaalne killustatus. John Kantakouzin avas türklastele hoolimatult tee Balkani poolsaarele tänu nende osalemisele sisevõitluses.

Nagu näeme, peegeldab sisevõitlus, mis kasvas välja tõeliseks kodanikuvõitluseks ja Bütsantsi ajaloo suurimaks ühiskondlikuks liikumiseks, impeeriumi seestpoolt nõrgenemise, tsentraliseeritud võimu allakäigu trendi. feodaalne killustatus osariigis. Just sel ajal algas Bütsantsi ajaloos uus ja viimane periood, impeeriumi arengu kulminatsioon, mille järel saabus traagiline lõpp.

XIV sajandi lõppu iseloomustavad suured territoriaalsed kaotused, mille tagajärjel maa-aristokraatia kaob, sulandub rikkaimate kaupmeestega ja moodustab viimase valitseva eliidi. Need elanikkonna sotsiaalsed kihid, mis võisid olla riigi selgrooks, olid tugevasti nõrgestatud. Bütsantsi viimased aastad on pikaleveninud agoonia, ükski jõud ei suutnud juba impeeriumi sügavaimast kriisist välja tuua. Nagu Gennadi Grigorjevitš Litavrin kirjutab, vaesunud ja meeleheitel Bütsantsi elanik, kes oli ülisuurest rõhumisest kurnatud, ei soovinud kaitsta keisri riiki, mis osutus tema suurimaks vaenlaseks.

„Bütsantsi kodusõdade periood on lõppenud ja sellega on lõppenud ka tema ajalugu impeeriumi ja suveräänse riigina. Serblased domineerisid riigi lääneosas, idapoolsed provintsid langesid Türgi agressiooni ohvriks. Saartel ja Konstantinoopolis endas valitsesid genovalased ja veneetslased. Kuid olukorra tragöödia ei seisnenud mitte niivõrd territoriaalsetes kaotustes, kuivõrd nende jõudude lüüasaamises, kes olid ehk veel suutelised Bütsantsi päästma. Vereta massid ei suutnud enam Konstantinoopoli valitsusele otsustavat abi osutada võitluses Ottomani võimsate hordide vastu ja valitsus ei tahtnud seda abi otsida rahvalt. Impeeriumi ajalugu on jõudnud lõppfaasi. Bütsantsi eksisteerimine veel sajand oli tegelikult vaid pikaleveninud piin.

Bütsantsi majandus

Pärast majanduse tõusu 10. sajandil, kui Konstantinoopol hõivas maailma kaubandus- ja käsitöökeskuse positsiooni, sisenes Bütsants langusperioodi, mis kestis kuni Bütsantsi impeeriumi enda langemiseni. Bütsantsi majandusarengu üheks tunnuseks oli suurfeodaalse maaomandi domineerimine, mille tulemusena vaba talupoegade maaomand oluliselt vähenes. Riik omakorda ainult tugevdas seda protsessi, jagades feodaalidele ja kloostritele tohutul hulgal parukatega maad. Lisaks laiendati suurte feodaalide immuunõigusi. Õiguste laiendamine talupoegade isiksusele, maale, kogukonna õiguste omastamine, talupoegadelt tasu kogumine endise ühisvara eest, kohtuõiguste laienemine - kõik see iseloomustas positsiooni suured feodaalid Bütsantsi ühiskonnas. Bütsantsi maal kasvab vaeste talupoegade kiht, samas kui jõukad talupojad praktiliselt silma ei paista. Feodaalid kasutasid aktiivselt maata talupoegade tööjõudu, mis tõstis valduste tootlikkust. Kuid vabaduse kaotanud talupojad ei olnud enam maksumaksjad ja feodaalid muutusid omakorda riigist sõltumatuks. See tähendab, et ühelt poolt õitses üksikute feodaaltalude majandus, teiselt poolt aga võeti riik ilma võimalusest kontrollida elumajandust. Feodalismi küsimust Bütsantsi impeeriumis käsitleb üsna üksikasjalikult Aleksander Aleksandrovitš Vassiljev: „Suurmaaomand on ka üks iseloomulikud tunnused Bütsantsi impeeriumi sisemine struktuur. Võimsad magnaadid olid keskvalitsusele kohati nii ohtlikud, et viimane oli sunnitud nendega alustama visa võitlust, mis kaugeltki alati ei lõppenud valitsuse võiduga.

Mis puudutab majanduse allakäiku, siis selle peamiseks põhjuseks oli majanduse allasurumine välismaiste kaupmeeste poolt. Siin käsitleme ainult välismaalaste majanduslikku mõju Bütsantsis, ülejäänu kirjutatakse hiljem.

Juba Ladina impeeriumi ajal oli Veneetsia Vabariik Bütsantsi merekaubandussuhete suveräänne meister. Ta kasutas seda korduvalt poliitilise ja majandusliku surve avaldamiseks tõhus abinõu: ta lõpetas kaupade impordi impeeriumi valdustesse ja ka nende ekspordi sealt. Veneetslastel olid ka Nikaia impeeriumis tohutud õigused ja privileegid. Akadeemik Sergei Danilovitš Skazkin kirjutab selle kohta: „Aastal 1219 sõlmis Veneetsia Theodore Laskarisega lepingu, mis andis veneetslastele õiguse tollimaksuvabaks kauplemiseks. Nikaia impeeriumi kaupmehed, kes reisisid Konstantinoopolisse ja teistesse veneetslastele allutatud paikadesse, pidid, vastupidi, tasuma välismaalastele kehtestatud tollimaksu.

Feodaalid aitasid kaasa ka välismaalaste tungimisele Bütsantsi turule. Bütsantsi linnad võttis üle feodaalne aadel, kes kontrollis täielikult poliitilist ja majanduslikku võimu linnades. Ja just feodaalid muutsid Bütsantsi põllumajandussaaduste müügikohaks ja Itaalia vabariikide tooraine tarnijaks. Feodaalide huvi osta itaalia kaupmeestelt luksusesemeid takistas käsitöö arengut ja tugevat kaupmeeste klassi, mille tulemusena ei suutnud Bütsantsi linn enam vastu panna Itaalia kaupmeeskapitali tungimisele. Pärast Bütsantsi impeeriumi taastamist tugevnesid Itaalia kaupmeeste positsioonid veelgi, kuid Genovaga sõlmitud poliitilise liidu tulemusena ei hõivanud domineerivat positsiooni enam veneetslased, vaid genovalased. XIV sajandil kontrollisid Itaalia kaupmehed mitte ainult Bütsantsi väliskaubandust, vaid ka sisekaubandust. Genova, kasutades Musta mere tollimaksuvaba kaubanduse õigust, kontrollis kogu Musta mere kaubandust. Itaalia kaupade import Bütsantsi suurenes järsult, mis avaldas äärmiselt negatiivset mõju Bütsantsi impeeriumi käsitöötoodangule. Bütsantsi kaupmehed sunniti välis- ja sisekaubandusest välja jätma, mille tagajärjel nad vaesusid äärmiselt. Sellel kõigel olid tagajärjed riigile endale: riigi tulud vähenesid, kuna itaallaste kaubandustollid viidi miinimumini ja kohalikud kaupmehed ei saanud enam Bütsantsile tulu teenida.

Bütsantsi münt kaotas oma endise tähtsuse mitte ainult rahvusvahelises, vaid ka sisekaubanduses, see tõrjus aktiivselt välja Itaalia mündid. Bütsantslased ise kasutasid omavahelistes tehingutes välismaiseid münte, floriine või dukaate, talupoegade ja kloostrite vahelistes maatehingutes kasutati sageli itaalia dukaate.

Maavaramaardlad läksid ka välismaalaste valdusesse, näiteks 1275. aastal andis Michael Palaiologos genovalastele üle õiguse omada maarjamaardla arendust Väike-Aasias Fokaias ja mastiksit Chioses.

Riik, tehes vaid nõrku katseid piirata välismaalaste monopoli, ajas poliitikat, mis takistas kaupmeeste arengut provintsilinnades, piirates neid pealinna kaubanduses. Valitsus kontrollis rangelt pealinna käsitööd ja kaubandust, piiras Bütsantsi kaupmeeste tegevust väljaspool Konstantinoopolit ja andis Itaalia kaupmeestele tohutuid privileege.

Bütsants muutus omamoodi kolooniaks, kaupade turuks, riigiks, mis mitte ainult ei suutnud konkureerida rahvusvahelises kaubanduses, vaid kaotas ka oma sisemise majandusliku jõu.

Välismaalased Bütsantsis

Kuni 12. sajandi lõpuni oli Bütsantsi riik paljurahvuseline riik. Välismaalasi, kui nad elasid impeeriumi sees, peeti sünnilt samadeks "roomlasteks" nagu kreeklasi. "Roomlasteks" ei tunnistatud ainult neid keisri alamaid, kes ei olnud kristlased, näiteks moslemitest araablased Väike-Aasia piirialadel, paganad Balkanil, juudid Peloponnesosel, armeenlased Traakias.

Küll aga alates kümnenda sajandi lõpust Bütsantsi ühiskonnas hakati pöörama tähelepanu etnilisele päritolule. See andis privileege karjääris ja ühiskonnas tugeva positsiooni saavutamisel.

Linnades oli palju välismaalasi: kaupmehi, kirikujuhte, kreeka kloostrites elanud munkasid, sõjaväes teeninud ja linnades ja külades asunud välismaalasi palgasõdureid, impeeriumi alaliselt elama asunud välismaalasi, pealinnas elanud diplomaate. kindel aeg.

Leidus ka välismaiste kaupmeeste kolooniaid: vene, araablaste, gruusia oma, mis tekkisid Bütsantsi linnades juba 9.-10. Alates 11. sajandist kiiresti hakkasid kasvama välismaalaste, eriti itaallaste alalised kaupmeeste kolooniad: veneetslased, genovalased, amalfilased, pisalased. Itaallaste privilegeeritud kolooniad olid praktiliselt täiesti iseseisvad. Selle tulemusena tekitas see rahulolematust kohalike käsitööliste ja kaupmeeste seas, kes 12. sajandi teisel poolel. tõstis üles ülestõusud ja purustas Itaalia kvartalid.

Välismaalastele andis riik aga igasugust toetust, kuna impeerium vajas sõjalist abi Itaalia laevastikult. Keisrid ilmutasid suuremeelsust nende välismaalaste suhtes, kes asusid impeeriumi alaliselt elama. Need inimesed jõudsid teenistuses kiiresti edasi, tõusid kõrgeteks ametikohtadeks, mõnikord juhtisid riigi peamisi sõjalisi jõude; pärast pogromme maksid keisrid itaallastele hüvitist. „Genua kaupmehed said täieliku tollimaksuvaba kaubanduse kõikidel impeeriumi alla kuuluvatel maadel. Genova Vabariik sai loa asuda oma kvartalitesse impeeriumi olulisemates kaubanduskeskustes: Konstantinoopolis, Thessalonicas, Smyrnas, Adramittias, Anis, Kreeta, Euboia, Lesbose ja Chiose saartel. 1290. aastal tekkis Konstantinoopolis katalaani koloonia ja katalaani kaupmehed said õiguse vabakaubanduseks impeeriumis. Aastal 1320 alandas Andronicus II Hispaania kaupmeeste tollimakse 3-lt 2% -le, see tähendab, et ta andis neile selliseid soodustusi, nagu pisalastel, firenzelastel, provanslastel, ankoonlastel ja sitsiillastel. Aastal 1322 uuendas ta vanu dubrovnikute ja 1324. aastal veneetslaste privileege. Veneetsia sai ka õiguse müüa impeeriumis lisaks pealinnale ka Musta mere leiba. Samas olid Bütsantsi linnade kaubanduslikud privileegid (näiteks 1332. aastal antud Monemvasia privileegid) harv erand.

Samuti teavitab Gennadi Grigorjevitš Litavrin meid välismaiste palgasõdurite: venelaste, varanglaste erilisest eelisseisundist. See väljendus selles, et nad ümbritsesid basiilikut, kasutasid tema suuremeelsust, neile usaldati keisri elu, nad viisid läbi mõned olulised toimingud, näiteks patriarhi vahistamine. Uus keiser oli mures, kui palee valvurid teda ära ei tundnud, basileuse positsioon sõltus nende soosingust.

Nii hõivasid välismaalased Bütsantsi impeeriumis domineeriva positsiooni, mis põhjustas tsentraliseeritud valitsuse tugeva sõltuvuse välismaalastest, Bütsantsi majanduse langusest, mis oli tingitud kohalike kaupmeeste ja käsitööliste väljatõrjumisest edukamate välismaalaste poolt, mis kutsus esile destabiliseerumise riigis. Bütsantsi majandus ja ühiskond.

Ida- ja läänekiriku suhted ja selle mõju Bütsantsi arengule

Kuni XI sajandini. Bütsants oli kristluse tugipunkt islami vastu. Bütsants jätkas suurriigi rolli täitmist, kuid tema jõud oli juba õõnestatud. Bütsantsi kiriku eripäraks ja erinevuseks oli erinevalt lääne kirikust patriarhide täielik kontroll keisri üle. Näiteks Gennadi Grigorjevitš Litavrin kirjutab, et Konstantinoopoli patriarhi määras ametisse keiser - mõnikord pakkus keiser ise oma kandidaadi kirikusse, mõnikord valis ta koosolekul pakutud metropoliitidest meelepärase, mis oli Rooma jaoks ebaloomulik. Tema teosest “Kuidas elasid bütsantslased” saame ka teada, et 10.–12. sajandi bütsantsi kiriku eripäraks oli ka asjaolu, et sellel ei olnud sama rikkust, tal ei olnud vasalle, nagu Lääne kristlikul kirikul. Sel ajal.

Seega näeme, et ületamatud vastuolud, äärmuslikud erinevused ida- ja läänekiriku staatuses ja rahalises olukorras välistasid täieliku ühinemisvõimaluse ja isegi süvendasid 1054. aasta skisma, mis omakorda tõi kaasa pingelised suhted Bütsantsi ja Lääne-Euroopa ning kirikute vahel. Bütsantsi kiriku enda nõrgenemine.

Stevenson Runcimani sõnul muutsid Bütsantsi raske olukorra veelgi keerulisemaks ristisõjad. Bütsantslased elasid ristisõdijatele, olles kristlased, kuid püha sõda lääne poolt peetud kujul tundus neile ebareaalne ja ohtlik, poliitiline kogemus, aga ka Bütsantsi asukoha eripära määrasid selle iseloomu. sallivus teise usu esindajate suhtes.

„Moslemid ei tasunud aga Konstantinoopolile tänuga selle eest, et ta püüdis ohjeldada Püha haua vabastajate sõjakat kirglikkust; ristisõdijad olid omakorda solvunud tema mitte liiga innuka suhtumise pärast pühasse sõtta. Samal ajal süvenesid sügavad vanad usulised erinevused ida- ja läänekristlike kirikute vahel, mida õhutati poliitilistel eesmärkidel kogu 11. sajandi jooksul, kuni sajandi lõpupoole tekkis Rooma ja Konstantinoopoli vahel lõplik skisma. Kriis saabus siis, kui ristisõdijate armee, kes oli kantud oma juhtide ambitsioonidest, Veneetsia liitlaste kadedast ahnusest ja vaenulikkusest, mida lääs nüüd Bütsantsi kiriku vastu tundis, pöördus Konstantinoopoli poole, vallutas ja rüüstas selle, moodustades ladina kiriku. Impeerium iidse linna varemetel. See 1204. aasta neljas ristisõda lõpetas Ida-Rooma impeeriumi kui riigiülese riigi.

Vaatamata vaenule püüti Bütsantsi ajaloos ikka veel luua liit Rooma ja Konstantinoopoli vahel. Eelkõige pingelise välispoliitilise olukorra – võitluse Anjou Karliga – tõttu soovitas Michael VIII, sõltumata impeeriumis valitsevast meeleolust, Urbanus IV-l rahu sõlmida dogmadega seotud vastuoluliste küsimuste hilisema aruteluga. Kuid nagu Skazkin kirjutab, uus isa Clement IV mängis peent diplomaatilist mängu, et saavutada Rooma kirikule poliitiline kasu, nõrgestades mõlemat vastast. See liit tekitas Bütsantsi vaimulikes laialdast vastukaja, tavaliselt negatiivset, mille tulemusena otsustas keiser võtta kasutusele terror. Vaimulikud jagunesid kahte leeri: liidu vastased ja pooldajad, Bütsantsi kiriku sees toimus lõhenemine. Kuid nagu Sergei Danilovitš Skazkin kirjutab, mängis uus paavst Clement IV peent diplomaatilist mängu, et saavutada Rooma kirikule poliitiline kasu, nõrgendades mõlemat vastast. Paavstkond eiras tegelikult Bütsantsi poliitilisi nõudmisi. See otsis ainult uusi kinnitusi nende lojaalsusele ametiühingule.

15. sajandil langes õigeusu partei mõju Bütsantsi poliitilises elus, samas kui latinofiilide liikumine tugevnes märgatavalt. Bütsantsis pöörduti üha enam tagasi idee juurde taastada katoliku ja õigeusu kirikute liit. Liitu katoliku kirikuga pidasid latinofiilid väiksemaks paheks kui Türgi vallutamise oht. Lõpuks 5. juulil 1439 sõlmiti liit, kuid paraku jäid lepingu poliitilised ja sõjalised tingimused vaid paberile, reaalset abi Bütsants läänest ei saanud. Viimane Bütsantsi keiser kordas meeleheitel oma eelkäijate viga ja asus taas lähenema läänekirikule ning Bütsantsi vaimulike seas tekkis taas lõhe ja liidu sõlmimine oli jälle asjatu. Lääs ei saanud või ei tahtnud Bütsantsile tõelist sõjalist abi osutada ja tõenäoliselt mõlemad.

Nagu näeme, olid lepitamatutel vastuoludel, igavesel rivaalitsemisel lääne- ja idakiriku vahel Bütsantsile väga kurvad tagajärjed: keerulised poliitilised suhted Lääne-Euroopaga, ristisõdijad; ühtse kristliku kiriku loomise katsete täielik ebaõnnestumine; Bütsantsi kiriku nõrgenemine lõhenemise tõttu Bütsantsi vaimulike hulgas, kes olid laiade masside ideoloog ja riigi võimas tugi.

Bütsantsi impeeriumi langemise välised põhjused

Bütsantsi impeeriumi rahvusvaheline positsioon 10.–15. sajandi keskel oli äärmiselt ebastabiilne: Bütsants manööverdas ristisõdijate ja paavsti kuuriaga esindatud lääne ning türklaste vahel.

Jean-Claude Cheine’i sõnul tekitas Bütsantsi ja ristisõdijate vahel vaenulikkus just Esimene ristisõda (1095). Selle põhjustas Alexios Komnenose konflikt, kes ei täitnud oma kohustusi ristisõdijate ees. Kokkuleppe kohaselt pidid ristisõdijad materiaalse ja sõjalise toetuse eest tagastama kõik Bütsantsi poolt kaotatud linnad, kuid Antiookia vallutamisel keeldus Aleksei ristisõdijatele appi tulemast. Manuel Komnenos toetas erinevalt oma eelkäijast aktiivselt ristisõdijaid idas. Isegi Friedrich Barbarossa tahtis Bütsantsi vallutada kolmanda ristisõja ajal (1189 - 1192) ja neljanda (1402 - 1204) ajal avanes ristisõdijatel suurepärane võimalus mõista, mida nad tahavad, kui keiser Isaac II Aleksei poeg kutsus ristisõdijaid üles. aidata tal võimule tagasi tuua. Selle tulemusel vallutati Konstantinoopol ja moodustati Ladina impeerium. Bütsantsi ja lääne edasisi suhteid iseloomustasid meeleheitlikud katsed pealinna tagastada ja Bütsants taastada, mis tehti 1261. aastal. See oli peamiselt tingitud Michael VIII lepingust genovalastega, mille tulemusena said nad kaubanduses tohutud õigused, millest oli varem juttu.

Osmanite türklaste riigi rajaja oli türkmeeni hõimu Ertogrul-bey juht, kes asus oma territooriumi laiendama. Pärast Ertogruli surma läks võim tema noorima poja Osmani kätte. Osman alustas ka laiaulatuslikku vallutuspoliitikat. Lühikese aja jooksul õnnestus tal vallutada hulk Bütsantsi linnu ja kindlustusi. Aastal 1291 võttis ta Melangia enda valdusesse ja hakkas end pidama iseseisvaks valitsejaks.

Aastal 1326, juba valitseja Orhani (1304-1362) ajal, vallutasid Osmanite türklased Bursa linna, mis on üks olulisi kaubavahetuspunkte ida ja lääne vahel. Üsna pea vallutasid nad veel kaks Bütsantsi linna – Nikaia ja Nikomeedia.

Bütsantsi valitsus aitas teatud määral kaasa türklaste tungimisele Balkanile. Türklased viisid oma rünnakud läbi erinevate Bütsantsi troonile pretendeerijate liitlastena. Nad kasutasid osavalt ära Balkani poliitilist olukorda ja suutsid 30 aastaga enamuse poolsaarest üle võtta. Samuti aitas idapiiride kehv kaitse kaasa sellele, et kohalik elanikkond eelistas sageli türklastega kontakte astuda ning türklased ületasid karistamatult impeeriumi piiri ja vallutasid Bütsantsi linnu. Neil õnnestus vallutada Bütsantsi oluline tugipunkt - Tralla linn ja kindlus. Türklased viisid pealinna Väike-Aasiast Balkanile – Adrianoopolisse ja liikusid serblaste vastu edasi põhja poole. 1389. aastal toimus Kosovo väljal otsustav lahing, kus võidutsesid türklased. See lahing otsustas iseseisvuse kaotanud Serbia saatuse. 1393. aastal vallutasid Osmanite türklased Bulgaaria pealinna - Tyrnovi linna ja 1396. aastal põrkasid nad kokku Nikopoli müüride all, türklased võitlesid vallahlaste, ungarlaste, bulgaarlaste ja Euroopa ristisõdijate rüütlite ühendatud jõududega, milles Türklased võitsid.

Kosovo lahingus hukkunud Murad I poeg Bayezid püüdis muutuda Osmanite riik impeeriumile. Ta mõtles välja Konstantinoopoli vallutamise ja asus piirama. 1402. aastal tungisid Timuri väed aga Väike-Aasiasse. Ankara lahingus sai Bayezidi armee lüüa ning sultan ise ja tema kaks poega võeti vangi. Aastal 1404 naasis Timur Kesk-Aasiasse. Algas äge võitlus Bayazidi poegade vahel, kellest igaüks üritas troonile asuda. 1413. aastal sai Mehmedist (1413-1421) otsustavas lahingus ainuomanik Osmanite valdustes Euroopas ja Väike-Aasias. Ottomani impeerium alustas taas agressiivseid kampaaniaid Balkanil.

Türgi armee ei jäänud oma korralduse ja võitlusomaduste poolest alla Euroopa omale, pealegi oli türklastel märgatav arvuline ülekaal teiste riikide armeedest, mis sageli otsustas lahingute tulemuse.

Bütsantsi impeeriumi allakäik ja lagunemine hõlbustas selle hõivamist Osmanite vallutajate poolt. 1453. aasta kevadel koondas sultan Mehmed II oma eliitväed Konstantinoopoli vastu, kokku kuni 100 tuhande inimeseni. Linna kaitsjaid oli kümme korda vähem. 29. mail 1453 langes Bütsantsi pealinn. Keiser tapeti. Mehmed II nimetas linna ümber Istanbuliks ja kolis siia oma elukoha.

Konstantinoopoli vallutamine halvendas nende Balkani rahvaste olukorda, kes säilitasid iseseisvuse. Kõik Bütsantsi valdused likvideeriti. Siis tuli Serbia, Seasi, Bosnia, Albaania kord. Ka Moldaavia ja Valahhia valitsejad olid sunnitud maksma suurt austust, et säilitada oma riikide riik ja territoriaalne terviklikkus.

Bütsantsi impeeriumi langemine

XIV sajandi keskel veritsesid Bütsantsi impeerium kodusõdadest ja kodusõdadest täielikult, Bütsantsi hõivamine Osmanite türklaste poolt oli vaid aja küsimus. Bütsantsi tähtsusetutele jõududele astus vastu võimas vaenlane. Ei tähtsusetuks taandatud Bütsants ega Itaalia vabariigid ei suutnud türklastele vastupanu korraldada. Osmanite vallutussõjad peeti moslemite usu eest võitlemise loosungite all "uskmatute" vastu. Vägedes valitses vihkamine kristlaste vastu. Seetõttu oli Bütsants Osmanite aadli jaoks kõige mugavam sihtmärk. Seda süvendas tema sõjaline nõrkus.

Osmani järglase Urhani (1326–1362) ajal vallutasid türklased peaaegu kõik Bütsantsi valdused Väike-Aasias, mis olid Bütsantsi impeeriumi rikkaimad piirkonnad.

Sultan Murad I jätkas oma agressiivset poliitikat ja võttis enda valdusse sellised suured keskused nagu Adrianopol (millest sai peagi Türgi riigi pealinn) ja Philippopolis ning liikus läände Thessalonica suunas. Varsti pärast seda vallutasid türklased peaaegu kogu Traakia ja asusid tungima Bulgaaria maadele. Bütsantsi keiser Johannes V asus linnamüüre remontima ja kindlustusi ehitama, kuid sultan käskis tal kõik hooned hävitada ning keeldumise korral lubas pimedaks teha keisri poja ja pärija Manueli, kes sel ajal oli Bayezidi kohus. John oli sunnitud seda nõuet täitma. See alandus kiirendas eaka keisri surma. Pärast surma Manuel põgenes ja Konstantinoopolisse jõudes krooniti ta keisriks.

Varsti pärast seda pidi Bütsants taluma blokaadi. Bütsantsi ajaloolase Duki tunnistuse järgi esitas Bayezidi saadik uuele keisrile järgmised nõudmised: „Kui tahad minu käske täita, sulge linna väravad ja valitse selle sees; kõik, mis asub väljaspool linna, kuulub mulle. Manuel keeldus sultanist ja sellest hetkest oli Konstantinoopol piiramisrõngas. Konstantinoopoli ümbrus oli laastatud, linn isoleeriti maast. Blokaad kestis seitse aastat, side välismaailmaga peeti ainult merelt. Linnas algas nälg, haigused, elanike rahulolematus kasvas. Vabastus tuli Timuri (Tamerlane) armeelt, kes alistas Ankara lahingus (1402) Bayezidi armee. See asjaolu lükkas Bütsantsi impeeriumi surma veel poole sajandi võrra edasi.

Bayazid I järglaseks sai tema poeg Mehmed I (1402–1421), kes järgis Bütsantsi suhtes rahumeelset poliitikat. Pärast Mehmed I surma toimusid radikaalsed muutused: uus sultan Murad II (1421-1451) naasis agressiivse poliitika juurde. Ja jälle tabas türklaste löök Bütsantsi impeeriumi: sultan piiras 1422. aasta suvel Konstantinoopolit ja püüdis linna tormiliselt vallutada. Rünnak löödi aga elanike kangelaslike pingutustega tagasi. Piiramine oli ebaõnnestunud, kuid see oli eelmäng 1453. aasta sündmustele. Veel kolmkümmend aastat ootas Konstantinoopol traagilist, vältimatut surma.

Impeerium lagunes eraldiseisvateks väikesteks saatusteks, edasi kasvasid majandusprobleemid: pidevate sõdade tagajärjel tekkinud kauba- ja kauba-raha suhete allakäik. Johannes VIII ajal oli impeeriumi territoorium üsna tagasihoidlik. Vahetult enne oma isa surma loovutas ta mõned Traakia linnad sultanile. Johannese võim ulatus ainult Konstantinoopoli ja selle lähiümbruse üle. Ülejäänud osariik oli eraldiseisvate iseseisvate saatuste näol tema vendade kontrolli all. 31. oktoobril 1448 suri Konstantinoopolis Johannes VIII, olles muserdatud oma vaenlaste edusammudest ja püüdes meeleheitlikult päästa oma riiki. Tema järglaseks sai Moray Constantine. Talle kuulus territoorium, mis piirdus Konstantinoopoliga ja selle lähiümbrusega Traakias. Sel ajal tuli võimule Murad II poeg sultan Mehmed II (1451-1481).

Põhjust, miks Ottomani impeerium oli nii kirglik Bütsantsi vallutamine, ei saa olla tingitud ainult religioonist või territoriaalsest laienemisest. Huvitav on Georgi Lvovitš Kurbatovi arvamus selles küsimuses: „Uutes tingimustes seisis Osmanite impeeriumi ees üha pakilisem ülesanne ühendada impeeriumi Balkani ja Aasia piirkonnad. Peamiseks takistuseks sai Konstantinoopol. Asi ei olnud ainult selle olemasolu faktis. Põhjused peituvad sügavamal, arengus endas. Ottomani impeeriumi. Arvatakse, et just Bütsantsi ja Balkani pärandi, selle feodaalse aluste tajumisega kujunesid välja arenenumad Ottomani feodalismi vormid. Ainult Balkani valdustele toetudes oli võimalik ületada ähvardav lõhe impeeriumi mahajäänud Aasia osa ja Balkani osa vahel. Seetõttu oli vajalik nende jäigem "sidustamine". Kahe impeeriumiosa ühendamine muutus üha vajalikumaks. Bütsantsi saatus oli määratud.

Bosporuse väina Euroopa kaldale rajati Rumeli-Hissari kindlus ja Aasias veidi varem Anatoli-Hissari kindlus. Nüüd asusid türklased kindlalt Bosporuse mõlemale kaldale ja lõikasid Konstantinoopoli Mustast merest ära. Võitlus on jõudnud lõppfaasi.

Keiser Constantinus alustas ettevalmistusi linna kaitsmiseks: parandas müüre, relvastas linna kaitsjad, ladustas toitu. Aprilli alguses algas Konstantinoopoli piiramine. Mehmed II armee oli 150–200 tuhat sõdurit, türklased kasutasid pronkskahureid, visates kahurikuule kaugele. Türgi eskadrill koosnes umbes 400 laevast. Bütsants võis üles panna ainult linna kaitsjad ja vähese hulga ladina palgasõdureid. George Sphranzi ütleb, et linna piiramise alguses kontrolliti kõigi Konstantinoopoli elanike nimekirjad, kes on võimelised linna kaitsma. Kokku oli relvi hoidvaid inimesi 4973, lisaks umbes 2 tuhat välismaist palgasõdurit. Konstantinoopoli kaitsjate laevastik koosnes umbes 25 laevast.

Esiteks hakkasid türklased maismaalt müüridele tormama. Kuid vaatamata tohutule ülekaalule tõrjusid ümberpiiratud edukalt rünnakud ja Türgi väed kaua aega ebaõnnestusid. Sündmuste pealtnägija George Sfranzi kirjutas: "Oli üllatav, et ilma sõjalise kogemuseta võitsid nad (bütsantslased) võite, sest vaenlasega kohtudes tegid nad julgelt ja üllalt seda, mis oli inimjõust üle jõu." 20. aprillil toimus esimene merelahing, mis lõppes bütsantslaste võiduga. Sel päeval saabusid neli Genova ja üks Bütsantsi laeva, mis viisid vägesid ja toitu Konstantinoopolisse. Enne Kuldsarvele sisenemist võtsid nad lahingu Türgi laevastikuga. Võit saadi tänu Bütsantsi ja Genova meremeeste sõjalisele kogemusele ja kunstile, nende laevade parimale relvastusele, aga ka "Kreeka tulele". Kuid see võit kahjuks sündmuste käiku ei muutnud.

Mehmed II otsustas linna piirata mitte ainult maalt, vaid ka merelt ning käskis türklastel ühe ööga umbes 80 laeva mööda maad Kuldsarvele tirida. See oli ümberpiiratutele raske löök, toimus radikaalne muutus türklaste kasuks.

Üldise pealetung linnale määras sultan 29. mail. Mõlemad pooled veetsid kaks viimast päeva enne lahingut ettevalmistustes: üks viimaseks rünnakuks, teine viimaseks kaitseks. Aleksander Aleksandrovitš Vassiljev kirjutab selle kohta: „Kristliku ida iidne pealinn, aimates enda jaoks saatusliku lõpu paratamatust ja teades eelseisvast rünnakust, veetis ühe suurima ajaloolise päeva eelõhtul palves ja pisarates. Keisri käsul käisid ümber linnamüüride usurongkäigud, saatjaks tohutu rahvahulk, kes laulis "Issand, halasta". Inimesed julgustasid üksteist selleks viimane tund lahingus, et osutada vaenlasele julget vastupanu.

mai 1453 kolisid Türgi väed Konstantinoopoli. Alguses oli eelis piiratute poolel, kuid jõud olid ebavõrdsed ja pealegi saabus Konstantinoopoli müüride juurde üha rohkem türklaste üksusi. Üsna pea tungisid türklased ümberpiiratud linna. Nestor Iskander kirjutab selle kohta: “Kui Baltauliy suurte jõududega õigel ajal kohale jõudis, tulid strateegid talle varemeis vastu, kuid ei suutnud teda ohjeldada ning ta suundus kõigi rügementidega linna ja ründas linlasi. Ja järgnes veelgi ägedam lahing kui varem, ja strateegid, megistanid ja aadlikud surid kõik selles, nii et vähesed paljudest said siis Caesarile uudise tuua ning surnud linnaelanikke ja türklasi ei saa kokku lugeda. . Keiser ise sai surma lahingus türklastega. Linna tunginud türklased tapsid Bütsantsi vägede jäänused ja hakkasid seejärel hävitama kõiki, kes oma teel kohtasid, säästmata ei vanureid, naisi ega lapsi. Türklased vangistasid elanikkonda, tapsid vanu inimesi ja lapsi, hävitasid paleed ja templid, kunstimälestised.

mail 1453 langes kuulus ja kunagine rikkaim linn Konstantinoopol ning selle langemisega lakkas olemast Bütsantsi impeerium.

Pärast Bütsantsi impeeriumi hilise perioodi arengusuundumuste analüüsimist võime tuvastada mitu peamist impeeriumi languse ja hiljem ka languse põhjust:

.Hilisperioodi Bütsantsi keisrite sisepoliitikat iseloomustas reeglina võitlus võimu pärast ja katsed taastada impeeriumi endine võim. Viimased keisrid Manuel II (1391-1425), Johannes VII (1425-1448), Constantinus XI (1449-1453) suunasid kõik oma jõud liitlasi otsima võitluses Osmani impeeriumi vastu ja tugevdama Konstantinoopoli sõjalist jõudu.

.Bütsantsi majandus langes suure feodaalse aadli tugevnemise, riigi tsentraliseeritud poliitika nõrgenemise ja domineerimise tõttu. Itaalia kaup ja välismaalaste poolt valitseva positsiooni hõivamine impeeriumi majanduselus. Kõik see põhjustas Bütsantsi kaupmeeste, käsitööliste äärmise nõrgenemise, talupoegade vaesumise, suutmatuse maksta makse ja tuua riigile tulu.

.Bütsantsi kiriku alused, mis jagunesid kaheks vaenulikuks leeriks, olid tugevalt kõikuma löönud: latinofiilid ja need, kes olid vastu liidule katoliiklastega. Esimest korda ajaloos oli Bütsants, kristluse tugipunkt, sunnitud paluma Rooma liitu. Religioossel teguril oli tohutu mõju Bütsantsi suhetele läänega, kes manipuleeris Konstantinoopoliga, ei täitnud lepingutest tulenevaid kohustusi ja õõnestas Bütsantsi impeeriumi võimu igal võimalikul viisil.

.Aga välised tegurid ei mänginud nii olulist rolli, kuna Bütsantsi langemise peamised põhjused olid ikkagi sisemised. Välised on sisemiste probleemide tagajärg, mis nõrgendasid impeeriumi.

Kõik ülaltoodud tegurid viisid Bütsantsi impeeriumi langemiseni, kuid oleks vale neid kõiki eraldi välja tuua, kuna need kõik on omavahel tihedalt seotud, üks järeldub teisest. Näiteks sisetülid põhjustasid impeeriumi majandusliku nõrgenemise. Välismaalaste domineerimise majanduslikus ja poliitilises sfääris tingis nende osalemine sisemises võimuvõitluses. Majandusliku ebastabiilsuse tõttu oli Itaalia vabariikidel lihtsam Bütsantsi kaubandust kontrollida.

Eraldi on välja toodud religioosne küsimus, millel oli siiski otsustav mõju Bütsantsi rahvusvahelisele positsioonile, kuna leppimatud vastuolud, igavene rivaalitsemine lääne- ja idakiriku vahel muutis normaalsed suhted Bütsantsi ja Lääne-Euroopa riikide vahel võimatuks ning ei saanudki olla. rääkida toetusest. Muidugi avaldasid usulised erimeelsused Bütsantsi suhetele ristisõdijate vahel olulist mõju.

Hilise Bütsantsi probleemidega tegelenud ajaloolased tuvastavad selle langemise teatud põhjused. Näiteks Skazkin Sergei Danilovitš on arvamusel, et Bütsantsi riigi surma põhjustas terve kompleks sisemisi ja välised põhjused. Ta tõstab esile sõjalist tegurit, Türgi armee üleolekut. Kuid otsustav roll Bütsantsi nõrgenemisel määrab sisemised põhjused. Peamiseks neist peab ta Bütsantsi majanduslikku allakäiku, mille põhjustas välismaiste kaupmeeste tungimine Bütsantsi majanduselu kõikidesse valdkondadesse. Vähem tähtsaks teguriks ei pea Skazkin feodaalide domineerimist majanduses ja nende piiramatut domineerimist valitsuses, aga ka tsiviiltülisid ja paleepööre Bütsantsis.

Jean-Claude Cheine peab Bütsantsi langemise peamiseks põhjuseks lõhenemist lääne- ja idakiriku vahel, vastuolu kreeka rahva ja ladina sissetungijate vahel.

Fjodor Ivanovitš Uspenski paneb süüd Bütsantsi ühiskonna kõrgeimatele ringkondadele, kes eraldasid riigivõimu rahvast, sundisid elanikkonda elama poliitilise ja sotsiaalse korra vanades vormides.

Niisiis oli Bütsantsi impeeriumi langemine tingitud erinevatest teguritest, mis viisid erineval määral kunagise võimsa riigi nõrgenemiseni, mis omakorda muutis Bütsantsi võimatuks Türgi vallutajaid tagasi tõrjuda.

1.Nikita Choniates. Ajalugu. – M, 1975

.Kogumik “Bütsantsi ajalugu. 3. köide "\\ Skazkin S.D. - Moskva: Teadus, 1967

.S. Runciman. Konstantinoopoli langemine 1453.-M.: Nauka, 1983

.G.I. Kurbatov. Bütsantsi ajalugu.-M.: Kõrgkool, 1984

.George Sfranzi. Suur kroonika // Bütsantsi ajaraamat, v3. M., 1953

.A.A. Vassiljev. Bütsantsi impeeriumi ajalugu: ristisõdade algusest kuni Konstantinoopoli langemiseni. - Peterburi: Aletheia, 1998

.Nestor Iskander. Jutt Konstantinoopolist (selle rajamine ja vallutamine türklaste poolt 1453. aastal), S-P, 1886 (Muistsete kirjandite ja kunsti mälestusmärgid, kd. 62).

Kasutatud kirjanduse loetelu

1. Vassiljev A.A. Bütsantsi impeeriumi ajalugu: ristisõdade algusest kuni Konstantinoopoli langemiseni - Peterburi: Aletheia, 1998. - 715 lk.

2. Dil Sh. Bütsantsi impeeriumi ajalugu. - M.: Riiklik Väliskirjanduse Kirjastus, 1948. - 167 lk.

Nestor Iskander. Jutt Konstantinoopolist (selle rajamine ja vallutamine türklaste poolt 1453. aastal), Peterburi, 1886 (Muistsete kirjandite ja kunsti mälestusmärgid, kd. 62). - 16 s.

Kulakovski Yu.A. Bütsantsi ajalugu, kd 3. - Peterburi: Aletheia, 1996.- 454 lk.

Kurbatov G.I. Bütsantsi ajalugu. - M.: Kõrgkool, 1984. - 207 lk.

Litavrin G.G. Kuidas bütsantslased elasid? - M.: Nauka, 1974. - 159 lk.

Norwich J. Bütsantsi ajalugu. - M.: AST, 2010, - 584 lk.

Runciman S. Konstantinoopoli langemine 1453. aastal. - M.: Nauka, 1983. - 200 lk.

Kogu Bütsantsi ajalugu. T. 3 //Skazkin S.D. - Moskva: Nauka, 1967 - 508 lk.

George Sfranzi. Suur kroonika. Per. E.B. Veselago / Byzantine Time Book, 3. kd. M., 1953. // http://www.vostlit.info/Texts/rus2/Sfrandzi/text.phtml?id=1371

Uspensky F.I. Bütsantsi impeeriumi ajalugu. v. 4.5. M.: Mõte, 1997. - 829 lk.

Nikita Choniates. Ajalugu. – M, 1975 // http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/Xoniat/index.html

Sheine J.K. Bütsantsi ajalugu.: M.: Astrel, 2006. - 158 lk.

Timothy E. Gregory. Bütsantsi ajalugu. - John Wiley ja pojad, 2010. 455 lk.

Õpetamine

Vajad abi teema õppimisel?

Meie eksperdid nõustavad või pakuvad juhendamisteenust teile huvipakkuvatel teemadel.
Esitage taotlus märkides teema kohe ära, et saada teada konsultatsiooni saamise võimalusest.

29.05.1453 (11.06). - Konstantinoopoli vallutamine türklaste poolt, Bütsantsi impeeriumi langemine

Bütsantsi langemine

Konstantinoopoli asutas 324. aastal Rooma impeeriumi keiser väikese Bütsantsi linna kohale, mis on tuntud alates VII eKr. e. Kreeka kolooniana Bosporuse väel. Constantinus laiendas linna kiiresti mitu korda: ehitati uusi paleesid, kerkis hiiglaslik apostlite kirik, ehitati kindlusmüürid, kunstiteoseid toodi linna üle kogu impeeriumi, rahvaarv kasvas kiiresti tänu sissevoolule alates aastast Euroopa ja Aasia provintsid. 11. mail 330 viis keiser Constantinus Rooma impeeriumi pealinna ametlikult Roomast Konstantinoopolisse ja nimetas selle ristiusuga uuendatud Rooma impeeriumi pealinnaks Uueks Roomaks.

Linn arenes nii kiiresti, et juba pool sajandit hiljem, keiser Theodosiuse ajal, kerkisid uued linnamüürid (nende varemed on säilinud tänapäevani), mis ümbritsesid seitset künka - täpselt nagu esimeses Roomas. Pärast Theodosiuse surma aastal 395 jagunes Rooma impeerium Lääne-Rooma impeeriumiks ja Ida-Rooma impeeriumiks. Pärast Lääne-Rooma impeeriumi surma barbarite rünnaku all (476) sai Ida impeeriumist Rooma impeeriumi ainus järglane. Kui aga läänes tehti katse Rooma impeeriumi taastamiseks (Frangi kuninga Karl Suure kroonimine paavst Leo III poolt aastal 800), hakati Ida-Rooma impeeriumi nimetama Bütsantsiks või lihtsalt Bütsantsiks, kuigi see ei olnud kunagi ise. -nimi ja kuni Bütsantsi eksisteerimise lõpuni nimetati impeeriumi roma (siis Rooma) ja selle elanikeks on roomlased (roomlased).

Valitsemisajal (527–565) saabub Konstantinoopoli "kuldaeg". Justinianus ehitab pealinna uuesti üles, meelitades ligi oma aja parimaid arhitekte. Ehitatakse uusi hooneid, templeid ja paleesid, uue linna keskseid tänavaid kaunistavad sammaskäigud. Erilise koha hõivab Hagia Sophia ehitamine, millest sai kristliku maailma suurim tempel ja mis püsis seda enam kui tuhat aastat.

Konstantinoopoli teine õitseaeg algab 9. sajandil Makedoonia dünastia võimuletulekuga (856-1071). Impeerium tõrjub araablaste pealetungi idas ja hõlmab slaavi rahvaid läänes. Misjonitegevus intensiivistub peamiselt slaavlaste seas, mille näiteks on tegevus. Alates 9. sajandist muutub Vene maa Teise Rooma kiriklikuks provintsiks.

Läänekiriku dogmamuutuste tulemusena eraldusid katoliiklased 1054. aastal õigeusust. Nende vaenulikkus Bütsantsi kui rivaali vastu viis 13. aprillil 1204 selleni, et neljanda ristisõja rüütlid vallutasid, rüüstasid ja peaaegu täielikult hävitasid Konstantinoopoli. Linnast saab ristisõdijate "Ladina impeeriumi" pealinn, kus majanduslik ülemvõim läks üle veneetslastele. Kuid 1261. aasta juulis vallutasid bütsantslased genovalaste toetusel linna tagasi ja võim läheb Bütsantsi Palaiologose dünastia kätte.

Bütsantsi Konstantinoopol, mis asus strateegilisel sillal Euroopa ja Aasia vahel, oli maailma kultuuriline ja vaimne pealinn. kristlik impeerium- Vana-Rooma ja Vana-Kreeka pärijad. Keskajal oli Konstantinoopol Euroopa suurim ja rikkaim linn, "linnade kuninganna" (Vasileuousa Polis). Slaavi maades kutsuti seda nii: Tsargrad.

Alates XIV sajandi keskpaigast, pärast linna võtmepositsioonide hõivamist veneetslaste ja genovalaste (täpsemalt juudi kaubandus- ja finantsklannide) poolt, nõrgenes impeeriumi poliitiline võim pidevalt, riiklik distsipliin ja moraal langesid. . Ja alates XIV sajandi lõpust ilmnes idas uus oht: Osmanite türklased üritasid Konstantinoopolit mitu korda vallutada. Türgi laiendas pidevalt oma valdusi, vallutades Bütsantsi provintsid.

Mitte ilma kristlusevastase rahva intriigideta. Juudi ajaloolane Graetz kirjutab "Juudi ajaloos" (9. ja 10. kd): "Juudi ja Marraani relvasepad ja sõjaasjade asjatundjad, kes sunniviisiliste ristimiste tõttu olid sunnitud lahkuma Hispaaniast ja leidsid varjupaiga Türgis, on suurel määral. aitas kaasa Bütsantsi langemisele, saades Türgi vallutajatelt "külalislahke pelgupaiga"; Sultan Mohammed II "kutsutas pearabi ministrite nõukogusse ja andis talle kõikvõimalikke autasusid". Märkimisväärne voog juute, keda sel ajal Lääne-Euroopa riikidest välja saadeti, suundus Türki. "Nad [türklased] võisid täielikult loota juutide lojaalsusele, usaldusväärsusele ja sobivusele"; seega, pärast juutide väljasaatmist, "andsid kristlikud rahvad oma vaenlastele türklastele teatud viisil relvi, tänu millele said viimased neile [kristlikele rahvastele] ette valmistada lüüasaamist kaotuse järel ja alandust alanduse järel".

Eelkõige kogusid kogu idakaubandust ja kombeid kontrollinud juudid "omandasid suure rikkuse, mis juba siis tõi võimu" ning mõjutasid sultanite kaudu edukalt Euroopa poliitikat, kirjutab Gretz. (Siin tuleb arvestada juutide finantsjõu rahvusvahelist olemust, millest enamik Lääne-Euroopa kohtuid sõltus.) "[Juutide] võim oli tõesti nii suur", et kristlikud riigid "pöördusid nende poole palvetega ... seada sultan sõja kasuks" ühe või teise rivaali vastu. Samal ajal "nautis mõjuvõimuga pangamajja kuulunud jõukas juut Grazia Mendesia, kelle võlglasteks olid "kahe maailmajagu Saksa keiser ja valitseja, Prantsusmaa kuningas Karl V ja paljud teised vürstid". , nagu kuninganna ... Teda kutsuti tolleaegseks Estriks" . Lisaks "Juudi naised ... saavutasid sultanite Murad III, Mohammed IV ja Ahmed I ajal haaremi kaudu suur mõju. Nende hulgas paistis eriti silma Esther Kiera ... ta jagas valitsuse ametikohti ja määras ametisse sõjaväejuhid."Kristlikud ametid isegi ei kahtlustanud, et sündmuste käigu, mis neid nende tsüklisse kaasas, käivitas juudi käsi," Juudi ajaloolane tunnistab.

Kõige enam olid Teise Rooma langemises aga süüdi Bütsantsi piiskopid ja keiser, kes 1439. aastal läksid Rooma vastu, lootes sel tingimusel lubatud läänekristlaste abile kaitseks muhameedlaste vastu. Kuid Lääs ei andnud abi. Pealegi, kuigi liit purunes 1450. aastal, jäi Bütsants sellest ilma Jumala abi kui türklased piirasid Konstantinoopolit.

23. mail, kuus päeva enne Konstantinoopoli langemist, toimus täiskuu ajal kolmetunnine kuuvarjutus, mis kattis linna täielikku pimedusse ja nõrgendas ümberpiiratute vaimu. Järgmisel päeval oli veel üks kohutav silt: “Reede õhtul oli kogu linn valgustatud ja seda nähes jooksid valvurid juhtunut vaatama, arvates, et türklased panid linna põlema ja karjusid kõvasti. . Kui palju inimesi kogunes, nägid nad, et Suure kiriku kuplis [St. Sophia], akendest tõusis tohutu leek ja kiriku kuppel oli pikka aega tulega kaetud. Ja kogu leek kogunes kokku ja kirjeldamatu valgus paistis ja tõusis taevasse. Inimesed hakkasid seda nähes kibedasti nutma ja hüüdsid: "Issand halasta!" Kui see tuli taevasse jõudis, avanesid taeva uksed ja olles tule endasse võtnud, sulgusid nad uuesti ... ". 28. mai öösel "õhk tihenes kõrguselt, hõljus linna kohal, justkui leinades seda ja langes nagu pisarad, suured punased tilgad, mis olid suuruselt ja välimuselt sarnased härja silmadega, ja need jäid maapinnale pikaks ajaks. aega, nii et inimesed imestasid ja sattusid suuresse meeleheitesse ja õudust ”(“ Jutt Konstantinoopoli vallutamisest türklaste poolt aastal 1453 ”).

29. mail tapsid linna tunginud türklased viimase Bütsantsi keisri Constantinus XI Palaiologose (ta nüliti nahka, topiti täis ja saadeti võidutrofeena kujundi kujul teistesse Türgi valdustesse), tapsid palju inimesi, hävitasid ja rüvetasid. templid. Legendi järgi kestis Püha Sofia kirikus jumalateenistus viimase minutini ning sisse tunginud vaenlaste ees oli viimane preester koos pühad anumad kadus tema ees avanenud templi lõunaseina. Õigeusklikud usuvad, et ta jääb müüri taha seniks, kuni kirikus algab õigeusu jumalateenistus.

Ristimise hetkest peale oli Venemaa Bütsantsi religioosne provints. Konstantinoopoli langemine ajendas Venemaad mõistma end järglasena – hoides õigeusu tõde ja hoides maailma lokkavate kurjuse jõudude eest.

Aastatel oli Konstantinoopol Venemaa peamine geopoliitiline eesmärk, mida lubasid Antanti liitlased, kuid nad reetsid heaperemehelikult Vene tsaari ... Kas Pühale püstitatakse kunagi rist. Sophia?.. Kas ennustus, mis on kirjutatud hauakambrile St. Tsaar Constantinus, et algul alistavad ja hävitavad moslemid Konstantinoopoli, kuid hiljem "võidavad Venemaa rahvas koos armulaualistega kogu Ismaili" ja vabastab oma tsaari juhtimisel Tsargradi? .. (Pildise tõlgendus aastal 1421 senaator G. Scholariy).

1930. aastal nimetasid türklased Konstantinoopoli ümber Istanbuliks...

Kahe langenud Rooma kohtumine...

... Meie laev asus teele Sevastopoli Grafskaja muuli juurest sama marsruuti pidi. Teisel päeval lähenesime ööpimeduses Istanbulile (meie jaoks Konstantinoopolile). Ülemiselt tekilt avanes majesteetlik vaatepilt. Iidne Bosporus oli täis tulesid ja kihas oma mereelustikku: selles kohas tihedalt kitsenev see voolas läbi kitsa kaela Euroopa ja Aasia vahel, peatumata hetkekski öösel: Venemaalt voolas erastatud looduse kingitusi – naftat. , maak ja metallid, väetised , mets; suunas - sellest toorainest valmistatud kaubad.

Veripunane poolkuu liikus koos meiega üle paremkalda, vaotades oma alumise sarvega Euroopat; Aasia pool pimedusest vaatas vaikselt seda sümboolset pilti praegusest Euroopa-sisesest etnilisest protsessist ...

Türgi lootsiga kaater (teenust vaja tuhande dollari eest) harjus osavalt lauaga ja nüüd liigub meie tekk juba Pera kvartalitest mööda (ala Kuldsarve lahe põhjaküljel). Samuti saabus siia kolmveerand sajandit tagasi 126 sõjaväelaevast koosnev flotill, mis oli täis põgenikke. Nende hulgas oli mees, kelle jälgedes otsustasime selle teekonna ette võtta: Markovi kolonelleitnant Vladimir Iljitš Janõšev, minu naise vanaisa, kellel oli juba palju auhindu. Formaalselt kaotas Türgi selle, kuid sisse sel juhul võitjad ja võidetud vahetasid kohti: mitu päeva ei lastud Vene laevadel isegi kaldale läheneda, tekkidel olnud rahvamass oli novembrivihmast märg. Kui palju alandusi pidid siis kogema venelased, kes kaotasid igaveseks kodumaa ...

Kindral Wrangel (ametliku Vene võimu järglane alates ja) nõudis austust Vene armee vastu, mis andis tohutu panuse liitlaste võitu keskvõimude üle: "Olen mõnevõrra hämmingus, kuidas võivad tekkida kahtlused, sest põhimõte, võim ja armee on üles ehitatud, ei hävita Krimmist lahkumine. Entant oli aga juba sõlminud salaliidu bolševikega. Prantsusmaa peaminister Clemenceau ütles, et "Venemat pole enam". Prantsuse armee laevad, kogu raha ja vara konfiskeeriti "kahjude katmiseks". Britid nõudsid emigrantide viivitamatut tagasisaatmist Nõukogude Venemaale (kus sel ajal toimus Bela Kuni ja Zemljatška Krimmi terror: mitukümmend tuhat inimest lasti maha) ...

Isegi „füüsilisest puudusest tugevamini muserdas meid täielik poliitiline õiguste puudumine. Kellelegi ei olnud tagatud Antanti iga võimu esindaja omavoli eest. Isegi türklased, kes ise olid okupatsioonivõimude omavoli all, juhindusid meie suhtes tugevate õigusest, ”kirjutas N.V. Savich, Wrangeli lähim kaastööline.

«Bosporuse väel on hiiglaslike suurtükkidega inglise dreadnought’id. Prantsuse, inglise, kreeka mundris väed läbivad tänavaid ja rahvahulka eksinud venelasi võrdsustatakse nendega, keda mustanahalised rahvusvahelise büroo väravates pulkadega laiali ajavad, narimajades peavarju otsivad, tasuta sööklates toitu otsivad. . ”, tunnistavad veel kaks pealtnägijat (V.Kh. Davats, N.N. Lvov. "Vene sõjavägi võõral maal." Belgrad, 1923).

Pagulastel oli võimatu saada viisat teistesse riikidesse. «Raske eksistents algas siis, kui inimene on muredest täielikult sisse imbunud igapäevane leib, ööbimisvõimalusest, sellest, kuidas kuidagi oma pere jaoks raha hankida. Raske oli näha vanu, sõjaväelaste eritunnustega austatud inimesi, kes müüsid restoranides Perale, vene tüdrukule, õhtuti tänavatel vene keelt rääkimas, mahajäetud ja metsikult jooksvaid lapsi erinevaid nipsasjakesi. Igasuguse töö üle oli neil hea meel: “Endine kammerhärra kooris köögis kartuleid, leti taga oli kindralkuberneri naine, endine liige. Riiginõukogu karjatatud lehmad... Ohvitseride naistest said pesunaised, palgatud sulased. Hea ülikonnaga ilmumine, trendikas restoranis einestamine oli taunitav. Ainult spekulandid said seda endale lubada. Kolonelleitnant Janõševa abikaasa Nadežda Aleksejevna müüs Pere linnas lillekimpe...

Sellel 1920. aasta alandamisel oli ka sümboolne historiosoofiline varjund. Lõppude lõpuks ei olnud see venelaste jaoks Istanbul, keegi ei nimetanud seda nii, vaid Tsargrad-Konstantinoopol - II Rooma langenud keiserlik pealinn, kust me võtsime oma universaalse säilitava kutsumuse. Kui palju sajandeid oleme unistanud taas Hagia Sophiale risti püstitamisest ja kui lähedal see hetk oli rohkem kui üks kord! et anda talle tõotatud autasuks Konstantinoopol... Kolmas Rooma ei suutnud meie pattude tõttu vastu seista ja seal ei saa kunagi neljandaks – pole kedagi, kes võtaks enda peale kristliku riikluse raske keiserliku koorma. Ja seetõttu oli võimatu alistuda läheneva Antikristuse kuningriigi ees.

“Jõime rahvusliku alanduse karika põhja... Saime aru, mida tähendab isamaata inimesteks saamine. Kogu armee mõte seisnes selles, et seni, kuni oli armee, oli meil lootust, et me ei ole määratud eksima rahvusvahelises rahvamassis, alandatuna ja solvunud oma venelaste tundmises.

Ja seetõttu - "Toimus vene rahvuslik ime, mis tabas eranditult kõiki, eriti välismaalasi, nakatas neid, kes selle imega ei osalenud ja mis on eriti liigutav, olid selle loojate poolt teadvuseta. Kindral Wrangeli armee hajutatud, vaimselt ja füüsiliselt kurnatud, kurnatud riismed, mis taganesid merre ja visati talvel välja purustatud linna [Gallipoli] inimtühja kaldale, tekkisid mõne kuuga kõige enam. ebasoodsad tingimused tugev Venemaa riikluse keskus võõral maal, hiilgavalt distsiplineeritud ja spirituaalne armee, kus sõdurid ja ohvitserid töötasid, magasid ja sõid kõrvuti, sõna otseses mõttes ühest ja samast katlast – isiklikud huvid hülganud armee, midagi röövliku rüütliordu taolist. , ainult Venemaa mastaabis – suurusjärk , mis oma vaimuga köitis kõiki, kes Venemaad armastavad.

Nagu Savich hiljem kirjutas: „Nii pandi alus suure hulga vene inimeste moraalsele kasvamisele ja vaimu uuendamisele, kes kandsid oma õlgadele vastastikuse sõja raskust, kogesid lõplikku lüüasaamist ja pagendust, kuid tegid seda. ei kaotanud oma vaimu, jäid moraalselt terviklikuks, mitte õnnetustest murtud. Ta oli katsumustes karastatud ja poeedi sõnad olid talle õigustatud: nii raske mlat, purustav klaas sepistab damaskiterast. Saatus aitas Wrangelil sepistada kolmekümne tuhande vene inimese moraalset jõudu.

Neile inimestele ei olnud määratud Venemaad näha. Umbes aasta kestnud Gallipoli ime oli Wrangeli armee viimane vägitegu. Kuid nad pidid avaldama otsustavat mõju Venemaa poliitilise emigratsiooni kujunemisele.

Sellest on möödas peaaegu 80 aastat, kuid Venemaa juhtum pole kahjuks õige eduga kroonitud. Kuigi juudi-bolševike võim langes, asendus see judeo-demokraatliku võimuga: madu vahetas vaid nahka, pääsedes ajaloolisest vastutusest. Ja külastades tänapäeva moslemi Istanbuli-Konstantinopoli, kannatate palju suhteliselt õpetlikku. See pole ainult sissejuhatus Valge armee ellujäämisse. See on ühtlasi sissejuhatus ajaloo tähendusse.

Teise Rooma väga kaotatud uhkes nimes on selle rüvetatud templid muutunud mošeedeks ja muuseumideks majesteetlike mosaiikfreskodega - barbarite odadest moonutatud, selle tornide tumedates varemetes ja kaitsvad seinad, rohtukasvanud - ei suuda vastu panna metsikule kõrihordile - kõige selle juures oli mitte ainult 1920., vaid ka meie jaoks 2002. aastal näha meie suure õigeusu ajaloolise kaotuse kibedust. Tahes-tahtmata meenus paralleel meie Kolmanda Rooma langemisega - ainult et see on nüüdseks võsastunud mitte rohuga, vaid ülemerereklaamide kihava džungliga, aga samade hulkuvate koerte karjadega. Ja kus on meie Valge armee, meie Vene Gallipoli enne veelgi lähemat maailmalõppu? ..

Igal vene inimesel on kasulik külastada õigeusklike kaotatud suurt linna - Konstantinoopolit -, et tuletada meelde kõige maise nõrkust. Meeldetuletus, et kõik suur lõpeb varemetega, kui see enam Jumala plaani ei täida... Meeldetuletus, et meil on selleks jäänud vaid väga väike võimalus. Ja et ta jäi ainult meile, venelastele. Ainult meie oleme üksi, kuni oleme õigeusklikud, isegi kui meid on kümne õige inimese ümber vaid kolmkümmend tuhat, suudame ikkagi oma vene ime teha -. Ja seetõttu oleme kohustatud seadma endale selle eesmärgi rahvusliku ideena, olgu mis tahes.

Arutelu: 21 kommentaari

Jumal õnnistagu, kallis Mihhail Viktorovitš, selle artikli eest. Kindlasti avaldame selle meie Kaug-Ida Monarhia Bülletäänis.

Noh, kui ja pärast 80 aastat
kõige julgem vene rahvas
ei julge vaenlase nime valjusti välja öelda,
hävitades nii otseselt kui kaudselt
Teine ja kolmas Rooma
(ja ka Esimene Rooma),
siis milline lootus taassünniks
kas sa saad rohkem rääkida?

Mida loota
kui Talmudi eriüksuslased
ja Iisraeli snaiprimeeskonnad
majutatakse kogu territooriumil
meie okupeeritud kodumaa,
tulistamine ette
tulevased Mininid ja Požarskid?

Kui nii presidendi kui ka riigiduuma aparaat
varjatud ja avalike agentidega
Talmudic Wall Street?
Ja rahvas on pahatahtlikult HÄVITATUD
vaimselt ja füüsiliselt?

Kui meie juhid ei selgita meie rahvale:
"Siin ta on - vaenlane!",
kellega siis rahvad millegi vastu võitlevad?
Kelle käest vabastada oma hävinud maa?

Selleks, et "Savetsky" taas venelaseks saaks, on vaja väikest pingutust, kiriklikkust ja valvsust, kui mitte, siis vähemalt sisemist väljarännet. Need on vaid mõned viisid, kuidas rahvustunnet tervendada, eriti kosmopoliitsusega patsientidel.
Tuleb uurida vene emigratsiooni kogemust, kass. on kasulik kõigile, kes tahavad olla venelased mitte nimeliselt, vaid hingelt.
Lõppude lõpuks, vaatamata arvulisele paremusele,
Venelased, justkui põlatud rahvusvähemus, keegi ei arvesta nendega ega arvesta. Ja kõik sellepärast, et ta ei austa oma esivanemate usku, ei järgi esivanemate tavasid ja traditsioone, ei säilita oma iidset kultuuri jne. jne..
Jumala sulane Aleksander
baden-baden rpcz

Minu meelest olete siiani samas Gallipolis!

HEA JA VÄGA AEGNE.

Anonüümse vastuse autorile "Miks mitte nimetada Rockefellereid valjusti?"
Kas arvate, et M.V. Nazarov, raamatu "Kirjad 500-5000-15000-25000" autor ja Ch. toim. see sait "ei julge nimetada valjusti selle vaenlase nime, kes hävitas nii otseselt kui kaudselt Teise ja Kolmanda Rooma"?
Siin te olete, austatud härra, te ei julgenud isegi oma nime märkida. Ja teie asi pole selliseid süüdistusi esitada.

Olgu lisatud, et viimasel ajal on tähelepanu äratanud üks väga kasulik kilearhm. Tihhon (Ševkunov) Bütsantsi langemisest, tõmmates paralleele modernsusega.

Avaldasin raamatu "Valge rassi genotsiid". Ristiusust ja selle aust lahkumine pühkis kogu Euroopa.Venemaa langes minu arvates mitte niivõrd Zvapadi väljastpoolt tuleva surve, kuivõrd vabamüürlaste agitatsiooni tõttu Natrilt. Ehk tuleb ka teine raamat.Kui põhjustest aru saame, siis magame koos, kuigi aega on vähe.Vabadus on teadlikkus.

Olen täiesti nõus, et meie eesmärk on Vene ordu rajamine, mis muudab meie kauakannatanud maa pühakute leeriks ja armastajate linnaks. Au Venemaale!

Peale lugemist sain taaskord aru, kui väga hea on olla venelane!!!

Viimane Bütsantsi keiser Constantinus 11 Palaiologos.

Vähesed teavad, aga kristlus lõhestas Rooma.Just mingil hetkel ladina ja kristlik usk ei saanud olla ühes suures impeeriumis.

Kes õnnistab minu rahvast, seda ma õnnistan ja kes neab minu rahvast, seda ma nean. Võib-olla peaksime Issanda, meie Jumala sõnu tõsisemalt võtma. Ma kohtlen vene rahvast ja Venemaad suure armastusega ja õnnistan teid. Ma armastan ja õnnistan ühtaegu juudi rahvast ja Iisraeli. Proovige seda ja te õnnistate juudi rahvast. Kinnitan, et saate Jumala õnnistuse ja armastate juute ja Iisraeli. Uskuge minu siirust, sest ma kogesin seda ise. Tänan tähelepanu eest.

Sinu motivatsioon on hea. Kuid sa loed tähelepanematult Jumala sõnu sisse Pühakiri ja ilmselt ei tunne nad kristliku kiriku õpetusi. Juudid olid Kristuse Messia kehastuseks Jumala rahvas, kuid nad keeldusid nii tulevasest Messiast-Jumala Pojast kui ka Jumal-Isast: "Te ei tunne ei mind ega mu Isa... Sinu isa on kurat ja sina tahad täita oma isa himusid” (Johannese 8:19,44). „Jumala riik võetakse teilt ära ja antakse rahvale, kes kannab selle vilju” (Matteuse 21:41-43). Kristlastest sai selline Jumala järglane. Need on kristliku õpetuse põhialused. Vaata: Juudid ootavad "teist" Messiat-Moshiachit, kelleks saab Antikristus, kes tuleb ainult juutide pärast nende maailmavalitsemiseks, sest "Jumal lõi maailma juutide jaoks". Palvetame juutide pöördumise eest, mitte ei õnnista judonatside riiki ja religiooni.

Osmani järglase Urhani (1326-1362) ajal vallutasid türklased praktiliselt kõik Bütsantsi valdused Väike-Aasias, mis olid Bütsantsi impeeriumi rikkaimad piirkonnad.

Põhjust, miks Ottomani impeerium oli nii kirglik Bütsantsi vallutamine, ei saa olla tingitud ainult religioonist või territoriaalsest laienemisest. Huvitav on Georgi Lvovitš Kurbatovi arvamus selles küsimuses: „Uutes tingimustes seisis Osmanite impeeriumi ees üha pakilisem ülesanne ühendada impeeriumi Balkani ja Aasia piirkonnad. Peamiseks takistuseks sai Konstantinoopol. Asi ei olnud ainult selle olemasolu faktis. Põhjused peitusid sügavamal, Osmani impeeriumi arengus. Arvatakse, et just Bütsantsi ja Balkani pärandi, selle feodaalse aluste tajumisega kujunesid välja arenenumad Ottomani feodalismi vormid. Ainult Balkani valdustele toetudes oli võimalik ületada ähvardav lõhe impeeriumi mahajäänud Aasia osa ja Balkani osa vahel. Seetõttu oli vajalik nende jäigem "sidustamine". Kahe impeeriumiosa ühendamine muutus üha vajalikumaks. Bütsantsi saatus oli määratud.

Esiteks hakkasid türklased maismaalt müüridele tormama. Kuid vaatamata tohutule üleolekule lõid ümberpiiratud rünnakud edukalt tagasi ja Türgi väed kannatasid pikka aega tagasilööke. Sündmuste pealtnägija George Sfranzi kirjutas: "Oli üllatav, et ilma sõjalise kogemuseta võitsid nad (bütsantslased) võite, sest vaenlasega kohtudes tegid nad julgelt ja üllalt seda, mis oli inimjõust üle jõu." 20. aprillil toimus esimene merelahing, mis lõppes bütsantslaste võiduga. Sel päeval saabusid neli Genova ja üks Bütsantsi laeva, mis viisid vägesid ja toitu Konstantinoopolisse. Enne Kuldsarvele sisenemist võtsid nad lahingu Türgi laevastikuga. Võit saadi tänu Bütsantsi ja Genova meremeeste sõjalisele kogemusele ja kunstile, nende laevade parimale relvastusele, aga ka "Kreeka tulele". Kuid see võit kahjuks sündmuste käiku ei muutnud.

Üldise pealetung linnale määras sultan 29. mail. Mõlemad pooled veetsid kaks viimast päeva enne lahingut ettevalmistustes: üks viimaseks rünnakuks, teine viimaseks kaitseks. Aleksander Aleksandrovitš Vassiljev kirjutab selle kohta: „Kristliku ida iidne pealinn, aimates enda jaoks saatusliku lõpu paratamatust ja teades eelseisvast rünnakust, veetis ühe suurima ajaloolise päeva eelõhtul palves ja pisarates. Keisri käsul käisid ümber linnamüüride usurongkäigud, saatjaks tohutu rahvahulk, kes laulis "Issand, halasta". Inimesed julgustasid üksteist, et lahingu viimasel tunnil osutada vaenlasele vaprat vastupanu.

29. mail 1453 marssisid Türgi väed Konstantinoopoli poole. Alguses oli eelis piiratute poolel, kuid jõud olid ebavõrdsed ja pealegi saabus Konstantinoopoli müüride juurde üha rohkem türklaste üksusi. Üsna pea tungisid türklased ümberpiiratud linna. Nestor Iskander kirjutab selle kohta: “Kui Baltauliy suurte jõududega õigel ajal kohale jõudis, tulid strateegid talle varemeis vastu, kuid ei suutnud teda ohjeldada ning ta suundus kõigi rügementidega linna ja ründas linlasi. Ja järgnes veelgi ägedam lahing kui varem, ja strateegid, megistanid ja aadlikud surid kõik selles, nii et vähesed paljudest said siis Caesarile uudise tuua ning surnud linnaelanikke ja türklasi ei saa kokku lugeda. . Keiser ise sai surma lahingus türklastega. Linna tunginud türklased tapsid Bütsantsi vägede jäänused ja hakkasid seejärel hävitama kõiki, kes oma teel kohtasid, säästmata ei vanureid, naisi ega lapsi. Türklased vangistasid elanikkonda, tapsid vanu inimesi ja lapsi, hävitasid paleed ja templid, kunstimälestised.

29. mail 1453 langes kuulus ja kunagine rikkaim linn Konstantinoopol, mille langemisega lakkas olemast Bütsantsi impeerium.

Üks pöördepunkte inimkonna ajaloos oli kuupäev 29. mai 1453. aastal. Sel päeval toimus viimane Türgi vägede rünnak Konstantinoopolile, mis lõppes Bütsantsi impeeriumi tegeliku langemisega. See sündmus tähistas Bütsantsi tsivilisatsiooni kui terviku lõpu algust. Ajaloolased avastavad sellise sündmuste pöörde eeldused mitu sajandit enne Konstantinoopoli vallutamist 1453. aastal.

Bütsantsi impeeriumi allakäigu taust

Oma asutamisest kuni 11. sajandini pKr oli roomlaste riik (bütsantslaste nimi) võimas impeerium ja kristliku maailma tugipunkt. Keiser Justinianuse valitsusajal oli riik kuulus oma hariduse ja kultuuri poolest. Suure impeeriumi ajaloolist pärandit võib tänapäeval leida kaasaegsete riikide lippudel ja embleemidel.

Ent 11. sajandi keskel tabas impeeriumit oht korraga kahelt poolelt. Idast hakkasid riiki ründama türklased. Normannid ähvardasid riiki läänest. Selle tulemusena osales Bütsants sõjas kahel rindel. Ebakõla valitses ka riigi sees: riik oli dünastiakriisis ja siseprobleemides. See oli Bütsantsi impeeriumi surma peamine põhjus.

Selle tulemusena tõrjuti normannide agressioon, kuid see võit anti roomlastele kõrge hind: Bütsantsi Itaalia kaotati. Bütsantsi valitsejad olid sunnitud loovutama türklastele Anatoolia – mägise ala, kus impeeriumil oli pidev toiduvarude allikas ja inimvarude täiendamine armee jaoks. Anatoolia on alati olnud Bütsantsi heaolu ja õitsengu aluseks.

Kuigi selle suure riigi jõudu oluliselt õõnestati, jätkas see oma aja ühe suurima maailmariigi rolli täitmist, mistõttu eksisteeris ta veel mitu sajandit. Sel raskel ajal oli impeeriumi positsioon veelgi keerulisemaks ristisõjad. Kogu sajandi jooksul süvenesid konfliktid ja usulised erimeelsused lääne- ja idakristlike kirikute vahel. 11. sajandi lõpus toimus Rooma ja Konstantinoopoli kiriku vahel lõplik lõhenemine ja lahknevus.

Ristisõdijate armee, keda toetasid Veneetsia liitlased, vallutas Konstantinoopoli, rüüstas ja rajas selle varemetele Ladina impeeriumi. See juhtus neljanda ristisõja ajal 1204. aastal. Ladina impeeriumi eksisteerimine osutus väga lühikeseks: 1261. aastal vabastati linn.

Bütsantsi positsioon 15. sajandi keskpaigaks

Tuhat aastat tagasi päris Bütsants Ida-Rooma impeeriumi alad. 15. sajandi keskpaigaks oli võimsaim riik aga tegeliku kokkuvarisemise seisundis. Bütsantsi kunagistest aladest oli selleks ajaks alles jäänud vaid pealinn mitme eeslinnaga, väike hulk saari Väike-Aasia lähedal ja Morea (Peloponnesos). Nii väikest riiki peeti impeeriumiks juba puhtnominaalselt, sest isegi kontrollitavate alade valitsejad olid nüüdsest praktiliselt sõltumatud keskvalitsusest.

Viimased keisrid Palaiologose dünastiast olid sunnitud rahulduma lagunenud linna valitsemisega. Kui õitsenguajal pealinna elanikkondületas miljoni elaniku piiri, siis 15. sajandi esimesel poolel ei ületanud see arv 50 tuhat inimest.

15. sajandi keskpaigaks olid Bütsantsi impeeriumi alad igast küljest ümbritsetud sõjaka moslemiriigi Osmanite Türgi impeeriumi maadega. Osmani impeeriumi valitsejate silmis oli Konstantinoopol sultani võimu laienemise peamiseks takistuseks. Tegelikult asus linn nüüd Osmanite valduste keskel, nende ida- ja lääneosa piiril. See geograafiline originaalsus, aga ka majanduse ja religiooni eripärad määrasid kunagise jõu ja kultuurisaavutuste poolest kuulsa Vana-Rooma linna vallutamise strateegilise tähtsuse.

14. sajandi lõpus ja 15. sajandi alguses korraldasid Osmanite valitsejad mitmeid kampaaniaid Konstantinoopoli vastu:

Türgi-vastane koalitsioon

Piirkonna poliitilise ja majandusliku olukorra mõjul loodi Türgi-vastane koalitsioon, milles hõlmas Bütsantsi ja naaberriike. See ühendus oli aga väga ebastabiilne ja seda ametlikult välja ei kuulutatud. Kõik osalejad kartsid tõsiselt Türgi mõju tugevnemist territooriumidel:

Keskaegsel Veneetsial ja Genoval olid Vahemere idaosas majandushuvid, mistõttu Türgi laienemine oli neile kahjumlik.
Ungaril oli türklastega silmitsi tõsine ja agressiivne vaenlane üle Doonau.
Jaani rüütlid kartsid ka oma valduste kaotamist Lähis-Ida aladel.
Isegi katoliku kiriku pea kartis islami levikut ja kasvu ning lootis selle peatada.

Kuid lõpuks langesid kõik potentsiaalsed liitlased oma siseprobleemide võrku. Lõpuks lagunes liit kiiresti ja tema abi Bütsantsile oli täiesti tühine. Ja linnas endas valitsesid juba lüüasaamise meeleolud. Nõustajad veensid keiser Constantinust linna loovutama ja rüüstasid aeglaselt riigikassa lootuses Türgi vallutajad ära osta.

Viimane rünnak pealinnale

Konstantinoopoli vallutamine Osmanite türklaste poolt toimus 29. mai 1453 hommikul. Kuigi esimesed rünnakud löödi tagasi, õnnestus Türgi vägedel peagi vallutada linna peaväravad. Türgi vallutajate väed ületas kaitsjaid ligi 25-kordselt. Linnasid kaitses umbes 10 000 bütsantslast ja türgi sissetungijad tõid Bütsantsi pealinna müüride alla umbes 250 000 sõdurit.

Tänavatel käisid verised lahingud. Keiser Constantinus hukkus lahingus ja türklased raiusid tal pea maha.

Rüüstamine ja vägivald jätkusid linnas kolm päeva. Sissetungijad hakkasid kloostreid hõivama ja mõned mungad eelistasid märtrisurma langeda ja viskasid end kaevudesse.

Rüüstati ka linlaste maju. Olles rikkunud teise maja, rippusid sissetungijad sissepääsu juures on lipp märgiks, et siit pole enam midagi võtta.

Templites toimus vägivald ja pühapaikade rüvetamine. Türklased viisid kirikutest välja hinnalisi krutsifikse, "kaunistades" need turbanitega.

Kuulsas Hora templis hävitasid vallutajad Jumalaema Hodegetria ikooni. Legendi järgi tegi selle kujutise püha Luukas ise ja seda peeti Bütsantsi suurimaks pühapaigaks. Türklased võtsid pildi raamist välja ja lõikasid mitmeks tükiks.

1. juunil 1452 saabus linna sultan Mehmed ise. I. I. Olles läbinud laastatud ja rüüstatud tänavad, jõudis ta Hagia Sophia juurde, ratsutas sinna hobusega ja käskis rist maha lüüa. Sultani käsul muudeti kirik mošeeks, mida nimetati maailma suurimaks.

Peagi andis Osmani impeeriumi valitseja välja dekreedi vabaduse tagastamise kohta neile Konstantinoopoli elanikele, kes jäid ellu. Enamik elanikke aga hävitati, teised viidi orja. Oma uue pealinna kiireks taastamiseks käskis Mehmed Aksaray linna elanikud siia ümber asustada.

Sultan andis Konstantinoopoli kontrolli all olnud kreeklastele omavalitsuse õigused. Kogukonna etteotsa määrati Konstantinoopoli patriarh, kes allus sultani võimule.

Järgmise paari aasta jooksul pärast Konstantinoopoli vallutamine türklaste poolt, vallutati ka endise suure impeeriumi viimased alad.

Impeeriumi lõplik langemine

Järgmise paari aasta jooksul vallutasid türklased ülejäänud Bütsantsi impeeriumi maad, kustutades sellega selle riigi maailmakaardilt.

Serbia oli üks esimesi, kes kannatas. Selle territooriumil algas vaenutegevus türklaste ja ungarlaste vahel. 1454. aastal ähvardas sultan Serbiat jõuga ja sundis neid loobuma osast oma territooriumist.
Aastal 1456 tunnistas Moldaavia oma vasallsõltuvust Türgi sultanist.
1459. aasta lõpuks vallutas Osmani impeerium kogu Serbia territooriumi, kus elasid slaavlased. Ainus erand oli Belgrad, mis jäi Ungari omandisse kuni 1521. aastani.
4 aasta pärast vallutasid türklased naaberriigi Bosnia kuningriigi.
Tasapisi kadusid ka Kreeka riikluse jäänused. 1456. aastal hävitati Ateena hertsogkond lõplikult.
1461. aastal langes vaba Kreeka maailma viimane pealinn Trebizond. Kristliku valitsuse jäänuseid võis leida Küproselt, mõnelt Joonia ja Egeuse mere saartelt, mõnest Kreeka sadamalinnast, mis olid veel Veneetsia kaitse all.
Jaanuaris 1468 orjastati Albaania türklaste poolt.

Bütsantsi surma tagajärjed

Bütsantsi impeeriumi langemine, mille kuupäev on seotud Konstantinoopoli vallutamise kuupäevaga, tõi inimkonnale kaasa globaalsed tagajärjed.

Keiser Constantinus X. I. oli viimane Rooma valitsejatest. Impeerium ise lakkas eksisteerimast tema surmaga. Tema territooriumid said Osmanite impeeriumi osaks, ja Konstantinoopol jäi Türgi pealinnaks kuni 1922. aastani.

Paljude Euroopa poliitikute arvates võiks Bütsantsi langemise samastada maailmalõpu algusega. Bütsants oli Rooma impeeriumi ainus järglane. Paljud süüdistasid juhtunus Veneetsiat, kes mängis topeltmängu, püüdes kaitsta oma kaubandushuve idas. Tuleb aga märkida, et ülejäänud Euroopa riigid ei võtnud hääbuva impeeriumi abistamiseks mingeid meetmeid.

Sellegipoolest oli paavst teadlik Türgi ekspansiooni leviku ohust. Ta kutsus kõiki Euroopa riike üles ühinema ja korraldama ühiste jõupingutustega võimas ristisõda. Paavst Nikolai V kavatses isiklikult seda kampaaniat juhtida. Septembris 1453 saatis ta kõigile Euroopa valitsejatele välja bulla, milles kuulutas välja kampaania.

Vaatamata paavsti aktiivsele üleskutsele ning Kreeka kardinalide Bessarioni ja Isidore'i toetusele, ükski Euroopa jõud ei tahtnud ristisõjas osaleda. Lääne kuningad jälgisid uudiseid Konstantinoopoli hõivamisest ja langemisest, kurvastasid valjuhäälselt seda kahetsusväärset sündmust, kuid ei teinud Bütsantsi päästmiseks midagi.

Saksa kuningas Frederick III oli vaene ja tal polnud peaaegu mingit võimu oma vürstide üle. Tal puudus võimalus ristisõjas osaleda ei majanduslikult ega poliitiliselt.
Prantsusmaa hakkas just toibuma pikast ja hävitavast sõjast Inglismaaga ning Prantsuse kuningas Charles VII pani kogu oma jõu oma võimu taastamisse. Türgi oht oli kauge ja tabamatu ning tema kodumaal oli palju lahendamata probleeme.
Inglismaa jaoks oli Türgi veelgi kaugem. Riik kannatas Saja-aastase sõja all isegi rohkem kui Prantsusmaa. Inglise kuningas Henry V. I. kaotas mõistuse, mille tagajärjel sukeldus riik taas punaste ja valgete rooside sõja kuristikku.
Ainus Lääne valitseja, kes muret väljendas, oli Ungari kuningas Vladislav. Teda aga hoidis tagasi konflikt oma armee ülemaga ning ilma liitlaste toetuseta ei saanud ta nii ohtliku ettevõtmise üle otsustada.

Seega ei saanud paavsti ja Kreeka patriarhide kõige tulihingelisemad üleskutsed sundida Euroopat tegutsema idakristluse kaitseks.

Paljude ajaloolaste arvates sai Bütsantsi langemisest Euroopas keskaja lõpu sümbol, nii nagu Rooma impeeriumi langemine oli antiikaja perioodi lõpp. Mõned teadlased usuvad, et kreeklaste väljaränne Itaaliasse oli renessansi algus. Türgi okupatsiooni tagajärjel läks kaduma kolossaalne hulk suure impeeriumi vaatamisväärsusi ja kunsti meistriteoseid. Kuldsete tähtedega maailmakultuuri annaalidesse kantud ajaloopärandist on tänapäevani säilinud vaid väike osa.