Кожен із нас, напевно, хоч раз у житті замовляв меблі: хтось купував шафу за виставковим зразком, хтось замовляв за ескізами, хтось за індивідуальним розмірам. Купівлю, зазвичай, оплачували відразу повністю чи частина. А ось далі у деяких покупців починалися проблеми: то не привезли меблі у термін,то привезли меблі не того кольору, розміру чи невідповідну ескізу,то привезли браковані меблі, то отримали некомплект, наприклад, без фасадів.Потім були такі неприємності: на претензії не реагують, привезені меблі не забирають, гроші не повертають. Багато хто так по півроку чекає, коли ж продавець дозволить дотриматися прав споживача. Потрібно не чекати, а діяти.
Що робити, якщо не привозять меблі вчасно?
В обов'язковому порядку при передоплаті товару укладається договір, у якому мають бути зазначені терміни постачання меблів. При затримці доставки не з вашої вини напишіть претензію продавцю. Ви можете встановити новий термінабо вимагати повернення грошей, а також сплати неустойкиза прострочення виконання.
Що робити, якщо привезли меблі не того кольору або некомплект меблів (відсутні, фасади, фурнітура, будь-які шафи і т.д.)?
Меблі іншого кольору чи некомплект- це невідповідність замовлення, зроблене вами, тобто. інакше кажучи, невиконання договору. У цьому випадку також можна говорити про порушення термінів доставки попередньо оплаченого товару або неякісної послуги з виготовлення меблів (все залежить від типу вашого договору: виготовлення або покупка за зразком)
Якщо ви виявили невідповідність меблів вашому замовлення відразу при прийманні, то відобразіть це в акті приймання-передачі.
Якщо ви не можете перевірити відразу, то в акті не потрібно розписуватись у тому, що претензій не маєте. Буває, що хитрі продавці підсовують бланки актів прийому-передачі, у яких ви одним підписом засвідчуєте, що приймаєте і не маєте претензій. Зробіть так: напишіть своєю рукою фразу: «Товар прийняв, про наявність або відсутність претензій повідомлю після встановлення (складання, розпакування)» і поставте поруч із нею підпис.
У разі виявлення недоліків (), некомплектності, порушення ескізів, невідповідності кольору, розміру повідомляйте про це продавцю (виробнику) в письмовому вигляді.
У подібних випадках ви також можете вимагати неустойку, вимагати повернення грошей чи встановити продавцеві новий термін.
Яку неустойку можна вимагати, якщо не привезли меблі вчасно?
Розмір неустойки встановлено Законом «Про захист споживачів».
Якщо у вас договір на покупку меблів, то неустойка 0,5% від попередньо сплаченої суми за кожний день прострочення. У цьому розмір неустойки обмежений законом і може перевищувати суму попередньої оплати.
Якщо договір на виготовлення меблів за індивідуальними параметрами, то це послуга і неустойка 3% на день від ціни послуг. Докладніше про
Неустойку продавець зобов'язаний виплатити у добровільному порядку, але обов'язково заявіть про бажання її отримати продавцю письмово.
У який термін провадиться повернення грошей, якщо не привозять меблі, привезли меблі не того кольору і не замінили?
Якщо ви вирішили не чекати, а повернути гроші та заявили про це продавцю, то він має повернути гроші протягом 10 днів з дня пред'явлення такої вимоги.
Що робити, якщо меблі не привозять, і гроші не повертають?
І тут не варто чекати. Потрібно звертатися до суду і стягувати в судовому порядку вартість меблів, і неустойку, і компенсацію моральної шкоди, і штраф за невиконання в добровільному порядку вимог споживача.
Навіть за 50 тис. рублів вартості меблів у суді може бути стягнуто 100 тис. і більше: передоплата за меблі + неустойка + компенсація моральної шкоди + штраф
______________________________________________________________________________________
Ми допоможемо стягнути ваші гроші із прибутком для вас!
Телефонуйте: +7-981-746-76-21 .
Підготуємо претензію продавцю. Буває досить грамотно складеної претензії.
Стягнемо гроші в судовому порядку . Витрати наші послуги стягуються з продавця.
Як , від якої відмовився.
В який
Постанова Арбітражного судуПівнічно-Кавказького округу від 18 серпня 2014 р. N Ф08-5296/14 у справі N А63-8929/2013
Арбітражний суд Північно-Кавказького округу у складі головуючого Рогальського С.В., суддів Кухаря В.Ф. та Чесняк Н.В., за участю в судовому засіданні, від позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "КМВ Імперіал" (ІПН 2630801194, ОГРН 1122651006917) - Мальцева Ю.С. (директор) та Мельникової Г.А. (довіреність від 09.01.2014), від відповідача - індивідуального підприємця Бондаренка Галини Миколаївни (ІПН 263400239610, ОГРН 304263523600292) - Полянкіна О.О. та Груніса Є.І. (довіреності від 06.03.2014), розглянувши касаційну скаргу індивідуального підприємця Бондаренка Г.М. на рішення Арбітражного суду Ставропольського краю від 12.02.2014 (суддя Єрмілова Ю.В.) та ухвала Шістнадцятого арбітражного апеляційного суду від 20.05.2014 (судді Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Жуков Є.В. N А63-8929/2013, встановив таке.
ТОВ "КМВ Імперіал" (далі - суспільство) звернулося до Арбітражного суду Ставропольського краю з позовом до індивідуальному підприємцюБондаренко Г.М. про стягнення 800 тис. рублів попередньої плати за офісні меблі, 3850 рублів відсотків за користування чужими грошимаі 44776 рублів 38 копійок судових витрат.
Рішенням від 12.02.2014, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду від 20.05.2014, з відповідача на користь позивача стягнуто борг та відсотки у заявленому розмірі, а також 24 871 рубль 50 копійок судових витрат. Суди встановили, що поставлений підприємцем товар має суттєві непереборні недоліки, що не відповідає пропонованим покупцю зразкам, що в силу статті 475 Цивільного кодексу Російської Федерації(Далі - ДК РФ) дозволяє покупцеві відмовитися від виконання договору.
У касаційній скарзі підприємець Бондаренко Г.М. просить скасувати судові акти та відмовити у позові. Заявник вказує, що у висновку судової експертизи відсутні висновки про непереборність виявлених недоліків товару або необхідність невідповідних витрат або витрат часу на їх усунення. Виявлені дефекти відносяться до дефектів складання, що вироблялася позивачем, є істотними і дають покупцю права вимагати повернення сплаченої суми. У частині меблів - столу переговорів - недоліків не виявлено, отже, підстав для повернення всієї передоплати відсутні. Відповідно до укладених сторін договором незначна відмінність відтінку меблів від зразка, відхилення від габаритних розміріву межах 2 см шлюбом не є. Різна висотакрісел обумовлена їх різним призначенням.
Суспільство у відкликанні касаційної скарги просить залишити судові акти без зміни.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, Арбітражний суд Північно-Кавказького округу вважає, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.
Згідно з договором-замовленням від 03.06.2013 підприємець Бондаренко Г.М. (Продавець) зобов'язалася не пізніше 45 днів з моменту підписання договору доставити товариству (покупцеві) зазначену в специфікації офісні меблі вартістю 800 тис. рублів. Покупець зобов'язався попередньо сплатити 100% вартості товару. Складання меблів здійснюється за бажанням покупця за окрему плату. Сторони обмовили, що не є шлюбом незначна відмінність відтінку тканини (шкіри) від зразка або незначна відмінність кольору декору від зразка; відхилення від габаритних розмірів у межах 2 см. Право власності на товар переходить до покупця з повної оплати його вартості (пункт 4.3 договору). Якісний товар поверненню або обміну не підлягає, тому що передані меблі мають індивідуальні властивості (забарвлення та комплектації) і може бути використані виключно покупцем, що набуває (пункт 4.5).
Відповідно до специфікації предметом поставки були: набір меблів "DAVOS" колір "палісандр" для кабінету керівника, у тому числі крісло для керівника (шкіра); 8 крісел для столу переговорів (шкіра); набір меблів "DELTA SYSTEM" колір "ебоні" для кабінету секретаря.
Товариство платіжними дорученнями від 04.06.2013 N 872 та 03.07.2013 N 1004 перерахувало підприємцю 800 тис. рублів.
Відповідно до товарної накладної від 08.07.2013 N 57 продавець доставив товар, проте при його прийманні встановлено відсутність 4 кріплень для скручування письмового столута столу переговорів, про що зроблена відмітка у товарній накладній. Приймання перенесено на інший термін.
Судом встановлено, що 17.07.2013 після складання меблів представниками відповідача представники сторін спільно оглянули доставлений та зібраний товар, виявивши дефекти його якості.
Названі обставини відображені у претензії товариства від 19.07.2013, в якій докладно описані виявлені недоліки (відмінність за кольором столу переговорів та письмового столу з тумбою; відмінність матеріалу) внутрішньої сторонистолу (пластик) від зразка (дерево); подряпини та деформації; відмінність столу переговорів формою (прямокутна) від зразка (овальна); форма вигину підлокітників, що розрізняється, різний колірта розмір крісел одного призначення тощо). Підприємцю запропоновано повернути сплачену грошову суму протягом 5 (п'яти) банківських днів із дня отримання претензії.
У відповіді на претензію від 31.07.2013 підприємець визнав факт складання меблів силами його працівників, наявність сколів та подряпин, виявлених під час продовження приймання товару, обмовивши, що цих дефектів не було у момент первинної доставки. Підприємець також зазначив, що колір "палісандр" допускає відмінність відтінків виробів один від одного, тому що при ручне виготовленняповторити вироби точно неможливо. Різна формапідлокітників двох крісел для брифінг-приставки від решти шести - для столу переговорів, за твердженням підприємця, погоджено з клієнтом при замовленні. Цим самим обумовлені відмінності розмірів. Продавець зазначив, що перераховані в претензії недоліки, такими не є, проте можуть бути усунені в найкоротші терміни. Разом з тим, посилаючись на Закон від 07.02.1992 N 2300-1 "Про захист прав споживачів" та постанову Уряду Російської Федерації від 19.01.1998 N 55 про перелік непродовольчих товарів належної якості, підприємець відмовився повернути гроші, оскільки офісні мебліповерненню та обміну не підлягає.
Згідно з висновком судової експертизи від 23.12.2013 досліджені експертом меблі не відповідають зразкам з каталогу (неприпустимий дефект); оббивний матеріалкрісел, заявлений як шкіра, насправді є як натуральною, так і штучною шкірою, причому площа штучна перевищує площу натуральної (порушення вимог ГОСТ); у висувній скриньці тумби - заїдання замку (виробничий дефект); зазор у з'єднаннях деталей та косина вертикальних щитів (неприпустимий дефект); технологічні отвори не закриті заглушками (дефект збирання); різний колір підлокітників крісел (виробничий дефект). У висновку вказані й інші неприпустимі згідно з ГОСТом та виробничі дефекти, а також інші дефекти (подряпини, сколи, потертості), які можуть належати до недоліків транспортування. При цьому видимих дефектів експлуатації експерт не виявив, зазначивши, що досліджені меблі не відносяться до меблів, виготовлених за індивідуальне замовлення, представлена в каталозі "Меблі для офісу" торгової марки"Pointex".
Відповідно до статті 518 ГК РФ покупець (одержувач), якому поставлені товари неналежної якості, вправі пред'явити постачальнику вимоги, передбачені статтею 475 Кодексу, за винятком випадку, коли постачальник, який одержав повідомлення покупця про недоліки поставлених товарів, без зволікання замінить поставлені товар якості.
В даному випадку продавець відмовився замінити товар, не пояснивши, яким іншим способом дефекти якості можуть бути усунені в найкоротші терміни (відповідь на претензію).
Статтею 476 ДК РФ передбачено, що продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що недоліки товару виникли до його передачі покупцю або з причин, що виникли до цього моменту.
Відповідно до статті 475 ДК РФ у разі істотного порушення вимог до якості товару (виявлення непереборних недоліків, недоліків, які не можуть бути усунені без невідповідних витрат або витрат часу, або виявляються неодноразово, або виявляються знову після їх усунення та інших подібних недоліків) покупець має право на свій вибір: відмовитися від виконання договору купівлі-продажу і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару неналежної якості товаром, що відповідає договору.
Оцінивши фактичні обставини справи та результати проведеної експертизи, судові інстанції дійшли обґрунтованого висновку про те, що поставлений підприємцем товар має суттєві недоліки, що дають позивачеві право вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.
Підприємець висновків судів не спростував. Посилання в касаційній скарзі на відсутність в експертному висновку висновку про те, чи виявлені недоліки є суттєвими, підлягає відхиленню. Експерт правомірно відмовився відповідати на третє поставлене перед ним питання – чи є виявлені дефекти. суттєвими недоліками, вказавши, що це правове питання, що не належить до компетенції експерта-товарознавця, і оперував поняттям "неприпустимий дефект". Відповідач зазначає, що незначна відмінність відтінків меблів від зразка за умовами договору дефектом не є. Проте наявними у справі доказами підтверджено відмінність меблів за кольором як від зразка, а й окремих елементівмеблів між собою, що умовам договору та фотографіям каталогу (долученого до матеріалів справи) не відповідає.
Перераховані у висновку неприпустимі дефекти достатні застосування наслідків, зазначених у статті 475 ДК РФ, незалежно від наявності інших недоліків меблів, які б усунути без невідповідних витрат чи витрат часу.
Доводи, викладені у касаційній скарзі, спрямовані на переоцінку доказів та фактичних обставин, що не належать до повноважень суду касаційної інстанції.
Порушення, передбачені статтею 288 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації як підстави для скасування судових актів, не встановлено.
Керуючись статтями 284, 286, 287, 289 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, Арбітражний суд Північно-Кавказького округу
ПОСТАНОВИВ:
рішення Арбітражного суду Ставропольського краю від 12.02.2014 та ухвалу Шістнадцятого арбітражного апеляційного суду від 20.05.2014 у справі N А63-8929/2013 залишити без зміни, касаційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає чинності з дня її прийняття.
В.Ф. Кухар |
1. ВИХІДНІ ДАНІ
1.1. Набір меблів для спальної кімнати - двоспальне ліжко, комплект шаф і тумб, стінова панель. Меблі виготовлені на замовлення за індивідуальним проектом.
Маркування: на всіх деталях маркування відсутнє.
2. ВИКОРИСТАНА ЛІТЕРАТУРА, ДЖЕРЕЛА
ДЕРЖСТАНДАРТ 20400-80 «Продукція меблевого виробництва. Терміни та визначення".
ГОСТ 19917-93 «Меблі для сидіння та лежання. Загальні технічні умови»
ГОСТ 16371-93 «Меблі. Загальні технічні умови.
3. ДОСЛІДЖЕННЯ
Органолептичним та вимірювальним методами встановлювалися:
1) товарні характеристикиоб'єкта;
2) наявність дефектів;
3) характер та причини виникнення дефектів;
4) шляхом зіставлення показників досліджуваного вироби з вимогами нормативних документів, що пред'являються до якості меблів, встановлювалася їхня відповідність (невідповідність) стандартам.
З органолептичних методів застосовано загальний метод - візуальний, т.к. загальним показником усіх споживчих товарів є зовнішній вигляд, який передбачений методами контролю за всіма споживчими товарами.
При проведенні досліджень експертом застосовувалися стандарти та методи контролю на даний видмеблiв за ГОСТ 16371-93. Використання цього стандарту обумовлено п. 1 статті 46 ФЗ «Про технічне регулювання» № 184-ФЗ щодо захисту життя або здоров'я громадян, майна фізичних або юридичних осіб, попередження дій, що вводять в оману покупців
При дослідженні взято до уваги властивості функціонального призначеннямеблів (тобто виконання основної функції, що характеризує рівень задоволення найбільш значущої потреби при використанні виробу за призначенням).
Оскільки маркування у виробі відсутнє, а інформація, представлена в замовленні не містить інформації про технічної документації, згідно з якою були виготовлені меблі, експертом було досліджено споживчі характеристики відповідно до вимог стандарту. Довідка: споживчі властивостітовару, тобто. ті властивості, які покликані задовольняти потреби та очікування споживачів.
3.1. У ході дослідження встановлено:
- меблі мають ознаки експлуатації – є незначні забруднення, у шафах знаходяться особисті речі.
- по зовнішньому вигляду(складові елементи) та матеріалів, використаних при виготовленні, меблі не відповідають малюнку-схемі до Договору № МС 1257. Невідповідність за складовим елементамвизначено з огляду на фактичну наявність у головах ліжка декоративного елемента(Рис.1), відсутнього на рисунку-схемі. Згідно з малюнком-схемою у головах повинні бути встановлені два рамкових фасадів(Рис.2).
Невідповідність набору за матеріалами - фасади дверей шаф виготовлені із МДФ, мають бути ЛДСП із рамкою.
Невідповідність фактичного виду меблів, заявленому за договором купівлі-продажу, є порушенням вимог п.2.1. ГОСТ 16371-93.
- ручки на шафах, встановлених з обох боків від ліжка, повинні бути ідентичні ручкам висувних ящиківтумб (рис.3 та 4). Фактично ручки встановленого більшого розміру, що є порушенням малюнка-схеми Договору №МС1257. Ручки на висувних ящиках ліжка встановлені меншого розміру, Що зазначено в рисунку-схемі до Договору №МС1257. Відповідно до умов Договору ручки на висувних ящиках ліжка повинні бути ідентичні ручкам шаф, а ручки на шафах біля ліжка повинні бути ідентичні ручкам висувних ящиків тумб. У процесі збору та монтажу набору меблів ручки були встановлені неправильно – переплутані.
Встановлено порушення вимог п.2.1. ГОСТ 16371-93.
- деталі набору меблів мають невідповідність у кольорі фасадів шаф, висувних ящиків тумб, висувних ящиків ліжка, узголів'я та стінових панелей (Мал.5, Мал.6, Мал.7, Мал.8, Мал.9, Мал.10). Відмінність у кольорі значна і помітно неозброєним поглядом. Дефект є непереборним, критичним, виробничим. Ймовірно, цей дефект утворився внаслідок використання деталей меблів вироблених різними партіями. Встановлено порушення вимог п.2.2.20 ГОСТ 16371-93.
Рис. 5
Рис. 6
Рис. 7
Рис. 8
Рис. 9
Рис. 10 - спрямованість декоративних виїмок малюнка накладного узголів'я не відповідає на вигляд спрямованості виїмок і малюнка фасадів дверей шаф, тумб і стінових панелей. Усі деталі гарнітура, крім узголів'я мають вертикальні лінії, а узголів'я - горизонтальні (Рис. 11). Дефект є виробничим. Встановлено порушення вимог п.2.2.20 ГОСТ 16371-93.
- за місцем сполучних кріплень ліжка є множинні відколи облицювання та порушення цілісності панелей на глибину до 4 мм (Рис.12, Рис.13, Рис.14, Рис.15, Рис.16). Порушення цілісності панелей повсюдні, утворилися внаслідок зовнішнього механічного впливу, наданого під час складання. Дефект є непереборним і неприпустимим. Дефект встановлений відповідно до ГОСТ 20400.
Рис. 12
Рис. 13
Рис. 14
Рис. 15 - на панелях ліжка, за місцем з'єднання деталей - стики двох панелей, стики панелей і царг, є сколи облицювання (Рис.16, Рис.17). Ймовірно, дефекти утворилися внаслідок зовнішнього механічного впливу наданого при складанні елементів. Дефект є непереборним і неприпустимим. Дефект встановлений відповідно до ГОСТ 20400.
- за місцем з'єднання деталей ліжка - ліва царга і спинка передня (ніжжя), є порушення технології збирання (Рис.18 2 шт). Вада має вигляд нависання спинки на царгу на 5 мм. Порок утворився через неправильне кріплення царги до спинки - царга втоплено у напрямку до центру спинки.
- за місцем з'єднання спинки заднього ліжка (голова) і стінової панелі зліва є потопання панелі на 4мм, а справа нависання панелі на 3мм (Рис.19, Рис. 20). Дефект є неприпустимим, утворився внаслідок порушення технології збирання заготовок. Дефект встановлений відповідно до ГОСТ 20400.
- нижня висувна скринька тумби, встановленої ліворуч від ліжка, не має вільного ходу. При відкритті ящика відбувається торкання фасаду бічну стінкуліжка та фасад висувної скриньки (Рис.21). Дефект утворився внаслідок порушення технології збирання деталей. Встановлено порушення вимог п.2.2.4. ГОСТ 16371-93. Крім того, при одночасному відкритті всіх висувних ящиків тумби, встановленої ліворуч від ліжка, відсутня єдність (Рис.22). Нижня скринька виходить на більша відстаньу порівнянні з двома, що залишилися. Дефект також є наслідком неякісно проведених робіт з монтажу набору меблів.
Рис. 21
Рис. 22 - між стіновою панеллюта задньою стінкою відкритої полицінад тумбою, розташованої праворуч щодо ліжка, є зазор рівний 4,5 мм (Мал.23). Дефект утворився внаслідок порушення технології монтажу.
Рис. 23 - двері шафи, встановленої ліворуч щодо ліжка, не мають вільного ходу. При відкритті дверей відбувається торкання фасаду корпусу шафи. Дефект утворився через порушення технології встановлення дверей. Двері встановлені з перекосом - у нижньому правому куті корпус шафи виступає за кордон двері на 9мм, а в лівому правому куті дверне полотноналягає на корпус суміжної шафи (Мал.24). Дефект встановлений відповідно до ГОСТ 20400 та є перевищенням норм за п.2.2.2. ГОСТ 16371-93.
- двері шафи, встановленого праворуч щодо ліжка, встановлені з перекосом - у нижньому лівому куті корпус шафи виступає за межу дверей на 9мм, а в правому нижньому куті дверне полотно налягає на корпус суміжної шафи на 2мм (Рис.25). Дефект встановлений відповідно до ГОСТ 20400 та є перевищенням норм за п.2.2.2. ГОСТ 16371-93 є наслідком порушення технології монтажу.
- двері шафи, розташованого ліворуч щодо ліжка, встановлені з порушенням монтажу - між дверима і корпусом шафи є зазор рівний 4мм, тобто. двері не зачиняються (Мал.26). Встановлено порушення вимог п.2.2.7 ГОСТ 16371-93.
Рис. 26 - при відкритті верхньої та середньої висувної скриньки тумби, встановленої ліворуч від ліжка, спостерігається торкання фасадів один про одного, що є причиною відсутності вільного ходу ящиків та порушенням вимог п.2.2.4 ГОСТ 16371-93 (Рис.27). При експлуатації тумби з виявленим дефектом можливе передчасне руйнування матеріалів, використаних під час виготовлення деталей. Дефект утворився внаслідок неякісно проведених робіт із монтажу.
Рис. 27 - нижній висувний ящик тумби праворуч від ліжка немає вільного ходу. Для відкриття та закриття ящика необхідно докладати значного зусилля. Причиною утворення дефекту може бути порушення технології монтажу, що призвело до перекосу внутрішніх елементів або в результаті використання деталей, що забезпечують рух ящика, низької якості. Відсутність вільного ходу висувної скриньки є порушенням вимог п.2.2.4 ГОСТ 16371-93.
- верхні навісні шафки, що мають відкриття дверей нагору, не мають вільного відкриття/закриття. При відкритті та закриття дверей необхідно докладати значних зусиль, причому при зачиненні дверей спостерігається удар фасаду об корпус, що супроводжується гучним звуком. Встановлено порушення вимог п.2.2.4 ГОСТ 16371-93. При експлуатації меблів з виявленим дефектом можливе передчасне руйнування облицювання фасадів. Даний дефект міг утворитися або внаслідок використання поршневих ліфтів низької якості, або внаслідок відсутності їх регулювання.
- внутрішні полиці шафи, встановленої зліва щодо ліжка, немає стабільного становища. Відстань від полиці до металевих кріплень полків (встановлені праворуч) становить 2мм (Рис.28, Рис.29). Дефект є порушенням технології збирання деталей. Встановлено порушення вимог п.2.2.4 ГОСТ 16371-93.
- фасади висувних ящиків тумб встановлені з перекосом. Корпус шафок, у бік до ліжка, виступає межі фасаду на 5-6мм, а бік до платтяним шафам нависає над корпусом суміжної шафи на 1-1,5мм. Встановлені зазори перевищують 2,0 мм, що не відповідає п. 2.2.2 ГОСТ 16371-93. Дефект утворився внаслідок порушення технології монтажу.
- у шафах набору меблів за місцем навішених петель, є множинні відколи та руйнування матеріалу корпусу (Рис.32, Рис.33, Рис.34). Порок є повсюдним та неприпустимим. Дефект утворився в результаті неякісно проведених робіт з монтажу та множинної перестановки петель. Дефект є непереборним.
- на всіх деталях корпусів меблів є ненаскрізні отвори. Отвори круглої форми, краю не оброблені і при наданні на них незначного фізичного впливу спостерігається руйнування деревного матеріалу(Мал.35). Дані отвори є технологічним - технологічні отвори також є (Рис.36), але мають рівні оброблені краї та ідентичний розмір. Причинами утворення даного дефекту можуть бути використання деталей корпусу, що були в експлуатації, тоді отвори утворилися в результаті розбирання меблів, або в результаті неякісно проведених робіт з монтажу. Дефект є неприпустимим, критичним. Дефект встановлений відповідно до ГОСТ 20400.
- з'єднання деталей навісної шафинад ліжком виконано з порушенням технології - з'єднання має бути потайним і розташованим усередині шафи (Рис.37). Це з'єднання виконано за іншими деталями меблів. Внаслідок того, що з'єднання виконано з порушенням, отвори та кріплення знаходяться на лицьовій стороні та помітні неозброєним поглядом.
Меблі, представлені на дослідження, мають множинні дефекти, що утворилися в результаті порушення технології складання деталей і дефекти виробничого характеру. Внаслідок наявності великої кількостідефектів та їх повсюдності, у тому числі установки деталей різних кольорівоблицювання, порушення цілісності матеріалів, дефекти носять критичний непереборний характер.
4. ВИСНОВОК
Дефекти, встановлені в ході дослідження, є критичними, непереборними та перешкоджають експлуатації меблів за призначенням. Меблі, представлені на дослідження, не відповідають вимогам нормативно-технічної документації.
Завантаження...