Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче
Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.
Розміщено на http://www.allbest.ru/
Вступ
1. Судова система від давньоруської держави до Росії XX ст.
2. Судова система Росії на початку ХХ ст.
3. Довоєнний, військовий та післявоєнний період розвитку радянської судової системи
4. Судова система нового та новітнього періоду
Висновок
Список літератури
Вступ
Чинна Конституція РФ затвердила в системі державної влади країни поділ влади та самостійне становище судової влади як незалежної, суверенної галузі, рівновеликої законодавчої та виконавчої галузей державної влади.
Визначення Конституцією РФ почав організації судової влади, основних її ознак, засобів реалізації відобразило федеральні основи побудови сучасної Російської держави, розподіл змісту та межі нормотворчої компетенції у сфері судоустрою, форми його законодавчого регулювання.
Основи правового регулювання цієї галузі державної влади містяться в Конституції РФ, у федеральних конституційних та федеральних законах, якими встановлюються основні інститути, устрій та організація діяльності судової системи. До підлягають правовому регулюванню складових сфери судової влади відносяться: система судових органів, принципи її організації та основні засади правосуддя, форми судочинства та їх особливості, основи статусу суддів та формування суддівського корпусу, організаційне та матеріально-технічне забезпечення діяльності судів, виконання судових актів.
Отже, сфера судової влади охоплює сукупність судових органів прокуратури та безпосередньо які забезпечують їх діяльність установ, об'єднаних спільністю принципів і завдань і керованих своєї діяльності єдиними для Російської держави правовими основами, представленими у Федеральному конституційному законі " Про судову систему Російської Федерації " .
Метою цієї роботи є розгляд шляху, який пройдено російською державою до затвердження законодавчих почав судової влади як одного з головних напрямів реалізації державної влади у правовій державі.
1. Судова система від давньоруської державидоРосії XX століття
У Давньоруській державі, що представляла собою сукупність Київського та місцевих феодальних князівств, князі яких перебували у васальній залежності від великого князя судових органів як особливих судових установ не існувало. Судові функції виконували органи влади та управління в центрі та на місцях. Суд не був відокремлений від адміністрації. Судили князі, посадники, волостели, представники князівської влади. Їхніми помічниками були тіуни та багато інших допоміжних осіб. Так, Російська щоправда згадує мечника, метелика, ябедника. Оформлялася церковна юрисдикція. Церква мала право судити. Залежне населення своїх земель судитиме духовенство у всіх справах, а все населення за певними категоріями справ (злочини проти релігії, сім'ї, моральності). Історія держави та права Росії. Підручник/Під. ред. Титова. - М: Проспект, 2006. С.23
У період Золотої Орди (XIII-XV ст.) Судові установи мали яскраво виражений класовий характер. Вища судова влада належала ханові. На місцях правосуддя вершили управителі областей та військових частин.
Існував спеціальний судовий орган – диван яргу, який очолював головний суддя. Нижчими інстанціями судових установ були місцеві суди на чолі з яргучі (суддею), що розглядали менш небезпечні справи. Із прийняттям ісламу з'явилися мусульманські судді - каді. При ухваленні рішення вони керувалися законами шаріату, тобто. нормами мусульманського права.
У другій половині XIV ст. - у першій половині XVI ст. під час утворення російської централізованої держави та розвитку права, коли на чолі держави стояв великий князь і з кінця XV ст. був главою держави, який мав величезними правами у сфері законодавства, управління і суду і поширював свою владу протягом усього територію сформованої єдиної Русі як і раніше, спеціальних судових органів досі існувало. Суд не був відокремлений від адміністрації та судові функції виконували великий князь, Боярська дума, палацові відомства, накази, намісники та волостели. Продовжував існувати церковний суд. У міру створення губних органів багато кримінальних справ (про розбої, вбивства) були передані їм. У судах діяли допоміжні посадові особи, які виконували різні функції: виклик до суду, розслідування злочинів, виконання вироків, стягнення судових мит.
Більш чітко, порівняно з попередніми періодами історії, визначилися судові інстанції. Вищі органи почали розглядати скарги рішення місцевих судів. Історія держави та права Росії. Підручник/Під. ред. Титова. - М: Проспект, 2006. С.73
У 1547 р. був прийнятий перший Судебник Російського централізованого держави, який ґрунтувався на попередньому законодавстві - Російській Правді, усних грамотах, Псковської судної грамоти.
У період станово представницької монархії (середина XVI в. - середина XVII в.) як і раніше, спеціальних судових органів не існувало. Суд не був відокремлений від адміністрації. На відміну від попереднього періоду чіткіше визначалися юрисдикція деяких установ (наприклад, Земського, розбійного та Помісного наказів). Так, га рішення місцевих органів можна було подавати скарги до наказів, а потім у Боярську думу і царю. Зберігся і церковний суд, але його юрисдикція дещо змінилася. Продовжує існувати і вотчинна юстиція. З численних правових документів даного періоду мав Судебник 1550, в основі якого лежали норми судовика 1547.
У період утворення та розвитку абсолютної монархії (друга половина XVII ст. – XVIII ст.) у результаті проведення реформи органів управління відбулася подальша централізація державного апарату. Замість великої кількості наказів було створено кілька колегій. Юстиц-колегія була центральною установою, яка вела судовою частиною, на неї покладалися обов'язки з організації місцевих судових установ, призначення на судові посади, нагляд за судами. Юстиц-колегія була апеляційною інстанцією щодо губернських наглядових судів. З посиленням абсолютизму посилилася роль царя у відправленні правосуддя.
Наступним органом, який здійснював правосуддя, був Сенат, який керував усіма колегіями і підпорядковував собі Юстіц-колегію і, отже, всі судові установи, підпорядковані їй. Він був найвищою апеляційною інстанцією, рішення його було остаточним. По першій інстанції розглядав справи з особливого наказу царя.
Юстиц-колегія була апеляційною інстанцією для судів нижчестоящих.
Особливе місце історія вітчизняного судоустрою належить надвірним судам першої третини XVIII. Ідея організації надвірних судів виникла у керівництва країни у 1718 році. Ця ідея складалася в руслі наміру Петра I створити в Росії ієрархію небачених раніше спеціалізованих судових інстанцій. За зразок у цьому випадку, як відомо, було обрано судоустрій Швеції.
Вже 8 січня 1719 р. відбувся іменний указ про створення надвірних судів у Санкт-Петербурзі, Москві, Воронежі, Казані, Курську, Нижньому Новгороді, Смоленську, Тобольську та Ярославлі. Від свого зарубіжного прообразу російський гофгеріхт успадкував: по-перше, переважно апеляційний характер компетенції; по-друге, всестановий характер юрисдикції; по-третє, колегіальний устрій; по-четверте, дислокація російських надвірних судів не повторювала адміністративно-територіальний поділ країни. Надвірні суди мали прерогативою затвердження вироків за особливо тяжкими злочинами, винесеними нижчестоящими судами і став другою інстанцією - стосовно взаємно не підпорядкованих містовим і провінційним судам (після 1722 року - стосовно губернським і провінційним канцеляріям). Сєров Д.О. Надвірні суди у судовій системі Росії (1719-1727 рр.) // Журнал російського права. - №12. - 2004
Д.О. Сєров Там же. спираючись на архівні матеріали, виділяє такі напрями практичної діяльності надвірних судів:
1) розгляд кримінальних та цивільних справ як перша інстанція;
2) розгляд цивільних справ як другої інстанції;
3) зазначене вище затвердження вироків щодо особливо тяжких злочинів, винесених нижчестоящими судовими інстанціями;
4) судове управління нижчими судовими органами (що утворювали свого роду судовий округ);
5) керівництво місцями тримання під вартою підсудних;
6) керівництво боротьбою із професійною злочинністю (розбоями);
7) провадження судово-виконавчої діяльності;
8) керівництво органами нотаріату.
Судове управління нижчими судовими органами надвірні суди здійснювали у формі вказівок про повторний або прискорений розгляд справ, про перенесення справ з провадження однієї підлеглої інстанції в іншу, а також у формі регулярного витребування судової звітності.
Судова реформа 1984 р. 20 листопада 1864 року Олександром II було затверджено чотири законодавчі акти, саме: установа судових установлень, статути цивільного судочинства, статут кримінального судочинства, і навіть статут про покарання, накладених мировими суддями. Загальновизнаним є той факт, що судова реформа 1864 була найбільш демократичною і послідовною з усіх реформ 60-70-х років XIX століття. В результаті затвердження зазначених вище актів було проголошено та реалізовано такі принципи судоустрою та судочинства: відділення суду від адміністрації, створення всестанового суду, рівність всіх громадян перед судом, незмінність суддів, гласність, усність, змагальність процесу, презумпція невинності. Закріплення зазначених принципів на той час було значним кроком уперед. Проте самодержавство було змиритися з самостійністю судів, з гласністю судового розгляду і невдовзі після опублікування Судових Статутів 1864 року у Росії розпочалася судова контрреформа, результатом якої стало суттєве обмеження проголошених принципів правосуддя.
Через війну проведення у Росії судової реформи 1864 року було створено дві системи судів: місцеві та загальні суди. До місцевих судів належали світові суди. Вони розглядали дрібні кримінальні справи (провини проти громадського порядку, особисті образи та побої, шахрайства та крадіжки на суму до 300 рублів), а також цивільні справи з ціною позову спочатку до 500 рублів, пізніше – до 1500 рублів. Справи щодо суперечок про нерухоме майно світові суди не розглядали. Світовий суддя всі підсудні справи розглядав одноосібно. Вони обиралися три роки повітовим земським зборами. Ними могли бути особи не молодші 25 років, із середньою або вищою освітою, які мали високий майновий ценз. Окрім дільничних мирових суддів, які отримували за свою працю, існували так звані почесні мирові судді. Їхня праця не оплачувалася. Почесними мировими суддями були особи, які мають значний дохід. Зазвичай ними були повітові та губернські ватажки дворянства, відставні військові та статські чиновники та судові чиновники високого рангу. Вони провадили свою діяльність за відсутності дільничного судді або за згодою обох сторін. Другою (апеляційною) інстанцією для мирових судів був повітовий з'їзд мирових суддів, який включав усіх дільничних і почесних мирових суддів повіту. Вироки з'їзду суду суддів вважалися остаточними. Там допускалися лише скарги сторін і протести товариша прокурора у касаційному порядку. Скарги та протести розглядалися кримінальним касаційним департаментом Урядового Сенату. Курас Т.Л. Російська судова система: історія та сучасність // Сибірський юридичний вісник. - №3. – 2000. С. 14
Перехід від старих установ, що виконували призначення місцевого суду, від канцелярій кварталу до світового суду був разючий. Ще зовсім недавно суди були закриті для публіки, а для самих тяжких провадження у справах було покрито канцелярською таємницею. Із запровадженням світового суду публічність і гласність для сторін набули значення одного з основних принципів судочинства. До запровадження інституту світового суду осіб, які приходили зі скаргами на образу чи насильство, якщо вони належали до черні, гнали з канцелярії поліцейських частин, щоб вони "не турбували начальство". З початком роботи мирових суддів прохання почали приймати "щогодини дня і ночі, і де б прохач суддю не зустрів". Не викликає сумніву, як і загальні судові установи були для народу незвичні і нові, але дотик із нею було настільки тісно, як із світовим суддею. Недарма світового суддю у народі від початку почали коротко і фамільярно називати " світовим " . У населення з'явилася впевненість у тому, що він вирішить справу відповідно до закону, не віддаючи переваги багатшому чи знатному. Чорнухіна Л.С. Світові суди та державна влада в умовах дореволюційної Росії// Журнал російського права. - №5. – 2004. С. 24
Що стосується системи загальних судів, то її в пореформеній Росії становили окружні суди та судові палати. Окружним судам були підсудні до розгляду у першій інстанції всі справи, непідсудні мировим суддям. Громадянські справи розглядалися у складі трьох постійних суддів. Кримінальні справи, залежно від характеру справи, могли розглядатися у двох складах: або у складі трьох суддів, або у складі суддів окружного суду за участю присяжних засідателів (у складі розглядалися справи про тяжкі злочини). Судді окружних судів призначалися царем за поданням міністра юстиції. Як другої інстанції для окружних судів було засновано судові палати. Вони складалися з департаментів у цивільних та кримінальних справах. Їхні голови та члени також призначалися царем за поданням міністра юстиції. До округу судової палати входило кілька губерній. Палата була апеляційною інстанцією щодо перегляду всіх цивільних та кримінальних справ, розглянутих в окружному суді по першій інстанції без участі присяжних засідателів. Крім того, судові палати розглядали як суд першої інстанції низку справ про державні та посадові злочини. У випадках розгляду справ по першій інстанції в судовому розгляді, крім «коронних суддів», брали участь станові представники. Курас Т.Л. Російська судова система: історія та сучасність // Сибірський юридичний вісник. - №3. – 2000. С. 15
Урядовий Сенат був касаційної інстанцією у системі судів, створених у результаті втілення у життя судової реформи 1864 року. Сенат переглядав у порядку касаційного провадження акти з'їздів мирових суддів, що набули чинності, вироки окружних судів, прийняті за участю присяжних засідателів, а також акти судових палат.
До 26 липня 1866 року (коли у Петербурзі було розглянуто перші справи з участю присяжних засідателів) суд присяжних у Росії мало діяв. До цього велася лише підготовча робота: підбиралися та впорядковувалися приміщення для окружних судів, відкривалися окружні суди, створювалися Тимчасові комісії, які складали та публікували у "Губернських відомостях" загальні, чергові та запасні списки присяжних засідателів тощо. Процес організаційного та соціально-психологічного становлення суду присяжних у низці судових округів завершився до кінця 70-х років ХIХ ст. Щодо деяких інших округів, то відкриття окружних судів та становлення в них суду присяжних тривало до кінця XIX століття.
Обсяг юрисдикції суду присяжних у 1864-1878 рр. був значним. За підрахунками А.М. Бобрищева-Пушкіна, у сфері компетенції засідателів знаходилося приблизно 410 статей Положення про покарання кримінальних та виправних, що становило майже п'яту частину всіх каральних статей російського законодавства. У окружних судах частку присяжних засідателів доводилося 1873-78 гг. у середньому у країні 75,8 відсотка всіх вирішених справ. Таким чином, можна з упевненістю говорити, що суд присяжних, граючи величезну роль у кримінальному судочинстві, був центральною ланкою пореформеної судової системи Росії. Репресивність суду присяжних (ставлення кількості засуджених обвинувачених до загальної кількості підсудних) становила 1873-78 гг. 64,3 відсотка, репресивність інших судів – 72,6 відсотка. Слід зазначити, що саме більша кількість виправдання присяжних засідателів у порівнянні з професійними суддями була серйозною причиною нападів на суд присяжних. Демічов А.А. Періодизація історії суду присяжних у Росії // Журнал російського права. - № 7. – 2001. С. 8
Всього на початку XX століття в Росії діяли 105 окружних судів та 14 судових палат. Таким чином, одним із результатів проведення судової реформи 1864 стало створення стрункої системи судових органів і цілком ясної і логічної системи інстанційного поділу.
2. Судова система Росії на початку ХХ ст.
Вступ Росії у ХХ століття не внесло істотних змін у систему її судоустрою та судочинства, однак необхідно зазначити, що вона чуйно реагувала на політичні процеси, що відбувалися в суспільстві, і тим самим адекватно відображала конкретно-історичну обстановку.
Вже з кінця XIX століття почалися великі кодифікаційні роботи з відновлення застарілого законодавства. Зокрема, розроблявся проект Цивільного уложення. Проект нового Кримінального уложення був підготовлений, і в 1903 затверджений Імператором (щоправда, в дію введені були лише глави про злочини державних і проти православної віри).
У середині 90-х років. комісія, призначена Олександром III 30 квітня 1881 р. завершила розробку нового Уложення. Значно ґрунтовнішому доопрацюванню проект Уложення піддався в наступній інстанції - спеціально заснованому для його попереднього розгляду Особливою нараді при Державній Раді, що засідала з 7 жовтня 1898 по 26 травня 1901 р. 10 лютого 1903 р. проект Уложення розглянутий і схвалений Державною Радою. 22 березня 1903 р. Микола II його затвердив. В остаточному варіанті Уложення містило 37 розділів та 687 статей. Фактично воно проіснувало до жовтня 1917 року, хоча окремі розділи та статті були дещо трансформовані під час двох буржуазно-демократичних революцій. Багато видатних юристів того часу високо оцінювали Кримінальне укладання 1903 року. Хрестоматія з держави і права Росії. Навчальний посібник/Під. ред. Ю.П. Титова. - М: Проспект, 2006. С. 253
Революція 1905 року ознаменувала новий крок у розвитку Російської імперії, перехід самодержавної монархії до буржуазної. Змінилася і розстановка політичних сил. Зміцніли економічні позиції буржуазії, розширився визвольний рух, що призвело до революції. У відповідь уряд посилив каральні заходи. У цей час особливо зросла залежність Сенату від Міністра юстиції - генерал-прокурора Сенату, посаді якого був І.Г. Щегловітів (1906-1915 рр.).
Що стосується загалом судової системи Росії на початку ХХ століття, то вона зазнала деяких змін. Відповідно до Указу Миколи II "Про накреслення до удосконалення державного порядку" було наказано для забезпечення рівності перед судом осіб усіх станів встановити належну єдність у влаштуванні судової частини імперії. Фактично йшлося про проведення реформи місцевого суду та відновлення у повному обсязі інституту мирових суддів, ліквідованого у 1889 році.
Навесні 1906 р. було розроблено проект реформи місцевого суду, що був складовою столипінської реформи. Він передбачав відродження інституту мирових суддів. Причому змінювався порядок їхнього комплектування: якщо раніше (за Судовою реформою 1864 р.) судді вибиралися, то згідно з проектом вони могли призначатися Міністерством юстиції. Законом від 15 червня 1912 р. інститут мирових суддів було відновлено, їхня залежність від Міністерства юстиції зросла. Однак уряд не поспішав реалізувати цей закон: до Першої світової війни світові судді були введені лише в 13, а до 1917 - у 20 губерніях, тоді як Росія налічувала на той час 97 губерній і областей. Смикалкін А. Судова система Росії на початку ХХ століття // Відомості Верховної Ради. - №12. – 2001. С. 29
Світові судді, як і раніше, ділилися на дільничних, почесних та додаткових. Світовим суддею могла бути обрана особа з вищою юридичною освітою або із середньою освітою за умови трирічної служби, а шестирічна служба на певних посадах (водія дворянства, секретаря світового з'їзду, земського дільничного начальника або секретаря судового з'їзду) робила посаду мирового судді доступною для осіб, які мають середньої освіти.
Під час першої світової війни урядовий апарат перебудовувався на військовий лад, і це відбилося у відтворенні системи військово-польових судів. Законом від 20 липня 1914 р. засновувалися полкові та етапні, корпусні суди, військово-окружні та головний військовий суд. Було змінено Військово-судовий статут, зокрема його IV розділ, у якому йшлося про суд у воєнний час. У розділі II "Про судоустрій" вказувалося, що військово-судова влада в районі театру військових дій належить полковим, етапним, військово-окружним судам, головному військовому суду або касаційній присутності. Хрестоматія з держави і права Росії. Навчальний посібник/Під. ред. Ю.П. Титова. - М: Проспект, 2006. С. 261
Події початку ХХ століття – дві революції, участь у Першій світовій війні – безумовно вплинули на систему судоустрою та судочинства Росії. Вона змушена була підлаштовуватися під ті катаклізми, які переживало спочатку самодержавство, та був і Тимчасовий уряд. Політична нестабільність, відсутність чітких орієнтирів та різноплановість інтересів призвели до того, що Тимчасовий уряд не зміг утримати владу. Після Жовтневої революції 1917 року більшовицький уряд повністю зруйнував урядовий апарат, зокрема й судову систему. Спеціальними актами Радянської влади вся стара судова система була скасована (виняток становила світова юстиція, що проіснувала незначний час). 12 грудня 1917 р. було скасовано колишній поділ Міністерства юстиції на департаменти та створено шість відділів Наркомату юстиції, який очолила колегія. Смикалкін А. Довоєнний період розвитку радянської судової системи // Відомості Верховної Ради. - №6. – 2002. С. 32
судова система давньоруська росія
3. Довоєнний, військовий та післявоєнний період розвитку радянської судової системи
У аналізований період судова система РРФСР зазнала деяких змін. У 1924-1925 рр. у Республіці запроваджувалося нове адміністративне поділ з урахуванням економічного районування. Замість губернського, повітового та волосного поділу в окремих місцях з'явилося крайове (обласне), окружне та районне поділ. Мета районування - спрощення та здешевлення державного апарату.
Договір про утворення Радянського Союзу передбачив установу ЦВК СРСР Верховного Суду Союзу. Верховний Суд надавав керівні вказівки Верховним судам республік з питань загальносоюзного законодавства; розглядав та опротестовував перед ЦВК за поданням прокурора Верховного Суду постанови, рішення та вироки верховних судів союзних республік у випадках суперечності їх загальносоюзному законодавству або інтересам інших союзних республік; давав висновки на пропозицію ЦВК СРСР про законність постанов ЦВК, РНК союзних республік та РНК СРСР з погляду відповідності Конституції Союзу; вирішував судові суперечки між союзними республіками; розглядав кримінальні справи за обвинуваченням вищих посадових осіб СРСР у посадових злочинах. У 1926 Президія ЦВК СРСР віднесла до компетенції Верховного Суду також тлумачення загальносоюзного законодавства. Пізніше, в 1929 році з'являється нове Положення про Верховний Суд, яке надало йому право законодавчої ініціативи, розширило компетенцію в галузі загального нагляду, поклало на нього обов'язок роз'яснювати загальносоюзні закони на пропозицію ЦВК СРСР та за запитами РНК СРСР. Смикалкін А. Довоєнний період розвитку радянської судової системи // Відомості Верховної Ради. - №6. – 2002. С. 33
20 серпня 1926 р. було прийнято постанову ЦВК та РНК СРСР, яка передбачила, що Верховний Суд СРСР є касаційною інстанцією та у справах, розглянутих військовими судами.
Військові трибунали перебували при революційних військових радах округів (фронтів), корпусів та дивізій. Вони діяли під загальним контролем Наркомюсту та Верховного Суду та розглядали справи про військові злочини та злочини, спрямовані на ослаблення бойової могутності Червоної Армії. У місцевостях, де не було інших судів, військові трибунали розглядали всі справи.
Верховний Суд СРСР за Положенням 1923 року у своєму складі мав Пленум, цивільну, кримінальну, військову та військово-транспортну колегії (1926 року військово-транспортні трибунали та військово-транспортна колегія було скасовано; 1930 року організовано транспортну та воднотранспортну колегії). Скасування 1934 року судової колегії ОГПУ викликало створення у Верховному Суді спеціальної колегії.
Ще одним органом, що виник у період, що розглядається, стали товариські суди. Ще 5 квітня 1921 р. РНК РРФСР затвердила Положення про дисциплінарні товариські суди "з метою підняття трудової дисципліни та продуктивності праці". Вони могли застосовувати різні стягнення, аж до звільнення з роботи та направлення до виправно-трудового табору на строк до 6 місяців. Однак у 1923 році у зв'язку з новою економічною політикою це Положення було скасовано.
16 жовтня 1933 р. ВЦВК та РНК затвердили Положення про кочові громадські суди в національних округах та районах північних околиць РРФСР.
Прийняття VIII Надзвичайним з'їздом Рад Конституції СРСР 1936 року вплинув і подальший розвиток судової системи.
Завдання суду найповніше були сформульовані у Законі про судоустрій СРСР, союзних та автономних республік, прийнятому Верховною Радою СРСР 16 серпня 1938 р. Він встановив єдину судову систему країни, що складається із судів СРСР та судів союзних республік.
До першої групи судових установ було віднесено Верховний Суд Союзу РСР та спеціальні суди - військові трибунали, лінійні суди на залізничному транспорті та лінійні суди на водному транспорті. Друга група включала верховні суди союзних республік, крайові та обласні суди, суди автономних республік та автономних областей, окружні та народні суди.
Закон про судоустрій чітко відокремив функції судового управління від правосуддя. Уся організаційно-підготовча робота була зосереджена у системі Наркомату юстиції СРСР. У Законі про судоустрій було повно сформульовано завдання радянського правосуддя. p align="justify"> Особливу увагу Закон про судоустрій звернув на виховну роль радянського правосуддя. Радянський суд, йшлося у Законі, застосовуючи заходи кримінального покарання, як карає злочинців, але також має на меті їх виправлення і перевиховання.
Основною ланкою судової системи, як і раніше, залишався народний суд. Насправді він розглядав до 90% всіх справ, що у судові органи. Новим стало те, що Закон про судоустрій зобов'язував суддів звітувати перед виборцями про свою роботу, що мало на меті підвищення відповідальності суддів та було важливим елементом правового виховання громадян.
Другою ланкою у судовій системі був крайовий, обласний, окружний суд, суд автономної області, і навіть Верховний суд автономної республіки. Вони розглядали віднесені до їх ведення кримінальні та цивільні справи.
Судове управління в країні очолив Народний комісаріат юстиції СРСР, створений відповідно до постанови ЦВК та РНК СРСР від 20 липня 1936 р. Положення про нього встановлювало наступну структуру центрального апарату Наркомату юстиції СРСР: управління загальних судів, управління військових трибуналів, відділ лінійних суден водного транспорту, управління навчальними закладами, управління кадрів, кодифікаційний відділ, відділ адвокатури, відділ нотаріату, відділ статистики та ін. У віданні Народного комісаріату юстиції СРСР були Всесоюзний інститут юридичних наук та юридичне видавництво.
Основу радянської судової системи у роки Великої Великої Вітчизняної війни склали військові трибунали. Їх умовно можна поділити на: 1) військові трибунали Червоної (Радянської) Армії; 2) військові трибунали Військово-Морського флоту; 3) військові суди військ НКВС; 4) військові трибунали залізничного та водного транспорту; 5) військові трибунали прифронтових районів. Вся система військових трибуналів очолювалася у роки Верховним Судом СРСР. Військова колегія Верховного Суду СРСР діяла як: а) суд першої інстанції з найважливіших кримінальних справ; б) касаційна інстанція для військових трибуналів, де як міру покарання виносився смертний вирок; в) наглядова інстанція у справах всіх військових трибуналів, крім військових трибуналів залізничних та водних шляхів сполучення. Смикалкін А. Судова система країни у роки Великої Вітчизняної війни // Відомості Верховної Ради. - №9. – 2002. С. 18
Верховний Суд Української РСР у роки війни не лише розглядав справи по першій та другій інстанції, а й вів іншу різноманітну роботу – узагальнював судову практику, вносив пропозиції до наркомати юстиції СРСР та Української РСР про дачі вказівок судам, проводив позапланові ревізії. Члени Верховного Суду виїжджали до звільнених областей для надання допомоги у відновленні судових органів на місцях.
Верховний Суд вів систематичну роботу із суддями нижчих судів, дбав про підвищення кваліфікації суддів.
Отже, загальна судова система переважно зберігалася і відповідала Конституції СРСР 1936 року. Не були змінені й основні засади організації та діяльності. В умовах війни зберігалися такі принципи здійснення правосуддя, як усність, безпосередність, гласність, право обвинуваченого на захист, незалежність суддів та підпорядкування їх лише закону.
Переможне завершення Великої Вітчизняної війни та перехід до мирного життя поставили перед органами юстиції країни нові завдання. По-перше, припинило свою дію законодавство, спричинене надзвичайними умовами воєнного часу. По-друге, була потрібна реорганізація судової системи, особливо військових трибуналів, і у зв'язку з цим прискорення процедури розгляду кримінальних справ. По-третє, необхідно було піднімати на новий рівень систему юридичної освіти, оскільки в роки війни суддями зрозумілими причинами працювали в основному ті, хто не підлягав призову в армію, і тому питання професіоналізму суддівських кадрів було вимушено відсунуто на другий план.
Велике значення для судової системи мав Указ Президії Верховної Ради СРСР від 14 серпня 1954 "Про утворення президій у складі верховних судів союзних і автономних республік, крайових, обласних судів і судів автономних областей". Освіта у зазначених судах президій мала на меті посилити роль цих судових органів у здійсненні судового нагляду. Президії утворювалися у складі голови суду, заступників голови, двох членів суду та крім судового нагляду виконували і функції судового управління.
З метою подальшого вдосконалення судової системи, усунення зайвої централізації в керівництві роботою судових установ та органів юстиції 30 травня 1956 р. було прийнято постанову ЦК КПРС та Ради Міністрів СРСР, яка визнала за необхідне скасувати Міністерство юстиції СРСР, поклавши його функції щодо керівництва роботою судових установ та органів юстиції союзних республік на Міністерства юстиції союзних республік.
Президія Верховної Ради РРФСР затвердила перше Положення про вибори народних суддів 25 вересня 1948 р., друге - 29 жовтня 1951 р., третє - 4 жовтня 1954 р. У положеннях зазначалося, що народні судді обираються громадянами району строком на три роки на основі загального прямого, рівного виборчого права під час таємного голосування.
До підсудності народного суду, зокрема, було віднесено справи про дрібні розкрадання державного та громадського майна, справи про злочини, передбачені Указом Президії Верховної Ради СРСР від 4 червня 1947 р. "Про посилення охорони особистої власності громадян".
Велике місце у роботі народних судів почало вирішувати цивільні справи. Перехід до мирного життя зумовив збільшення кількості справ, пов'язаних з майновими спорами, а також з питань трудового та шлюбно-сімейного законодавства.
Деякі зміни зазнала система судових органів середньої ланки. У 1948 році у складі верховних судів автономних республік, крайових, обласних судів, судів автономних областей крім судових колегій у кримінальних та цивільних справах створювалася і згадувана колегія з дисциплінарних справ для розгляду справ про провини суддів.
Що ж до системи верховних судів союзних республік, всі вони розглядали кримінальні та цивільні відносини, віднесені законом до їх ведення з першої інстанції; були касаційної інстанцією у справах, розглянутих крайовими (обласними), окружними судами, судами автономних областей і верховними судами автономних республік, а республіках, які мають обласного поділу, - у справах, розглянутим народними судами. Верховні суди союзних республік були і наглядовою інстанцією щодо всіх нижчестоящих судів.
Система спеціальних судів у СРСР післявоєнний період складалася з військових трибуналів і транспортних судів. На військові суди лягла всією тяжкістю робота із притягнення до відповідальності посібників німецького фашизму.
На вершині всієї судової системи країни був Верховний Суд СРСР. У його складі крім судових колегій у кримінальних справах, у цивільних справах, військової та транспортної колегій Указом Президії Верховної Ради СРСР від 15 червня 1948 р. було утворено також колегію з дисциплінарних справ.
4. Судова система нового та новітнього періоду
Відповідно до нової Конституції СРСР (1977 р.) у листопаді 1979 р. Верховна Рада СРСР прийняла закони про Верховний суд СРСР, про державний арбітраж СРСР, про адвокатуру в СРСР.
Верховний Суд СРСР - найвищий судовий орган, він здійснював нагляд за діяльністю судів союзних республік. Верховний суд СРСР обирався Верховною Радою СРСР строком на 5 років і мав забезпечити правильність застосування законів, при здійсненні правосуддя на вищий судовий орган покладалися обов'язки узагальнювати та вивчати судову практику, здійснювати аналіз статистики та давати керівні роз'яснення з питань застосування законодавства.
Основне завдання державного арбітражу було вирішення у межах компетенції господарських суперечок між підприємствами, установами та організаціями під час укладання договорів та у зв'язку з виконанням договірних зобов'язань. p align="justify"> Система державного арбітражу складалася з Державного арбітражу СРСР, державних арбітражів союзних республік, країв, областей. Радою міністрів союзної республіки за погодженням із Державним арбітражем СРСР могли утворюватися державні арбітражі міста. Автономна область, автономний округ. Історія держави та права Росії. Підручник/Під. ред. Титова. - М: Проспект, 2006. С.482
У 1988-1989 роках. в нашій країні на загальносоюзному та республіканському рівнях перевагу було надано спеціалізованому конституційному нагляду як організаційно-правову форму охорони Конституції, забезпечення її верховенства та відповідності їй нормативних актів. У зв'язку з цим було внесено відповідні зміни до Конституції СРСР та конституції деяких союзних та автономних республік. Було прийнято Закон СРСР від 23 грудня 1989 року "Про конституційний нагляд у СРСР". Передбачалося створення як всесоюзного комітету конституційного нагляду, а й республіканських комітетів. Мітюков М.А. До історії установи Конституційного Суду Російської Федерації// Журнал російського права. - №2. – 2002.
Відповідно до Декларації про державний суверенітет РРФСР і необхідність забезпечення подальшого розвитку політичних та економічних процесів, що відбуваються в Росії, 15 грудня 1990 року Другий З'їзд народних депутатів РРФСР, ухваливши Закон РРФСР "Про зміни та доповнення Конституції (Основного закону)" У країні Конституційний Суд і доручив Верховній Раді РРФСР розробити проект Закону РРФСР "Про Конституційний Суд РРФСР" і подати його на розгляд чергового З'їзду народних депутатів РРФСР. Тим самим розпочався наступний етап утвердження у Російській Федерації конституційного правосуддя. Мітюков М.А. До історії установи Конституційного Суду Російської Федерації// Журнал російського права. - №2. – 2002.
Початком становлення судової влади в сучасній Росії вважається 24 жовтня 1991 - день прийняття Концепції судової реформи в Російській Федерації Верховною Радою РРФСР. Головним завданням судової реформи тоді було визнано утвердження судової влади у державному механізмі як самостійної впливової сили, незалежної у своїй діяльності від законодавчої та виконавчої гілок влади.
Сучасна судова система Росії закріплена у федеральному конституційному законі від 31 грудня 1996 «Про судову систему Російської Федерації». Відповідно до зазначеного закону судова система Російської Федерації виглядає таким чином: всі суди, що діють в Російській Федерації, поділяються на дві групи: федеральні та суди суб'єктів. В даний час відповідно до чинного законодавства до федеральних судів віднесено Конституційний Суд Російської Федерації, федеральні суди загальної юрисдикції та федеральні арбітражні суди. До судів суб'єктів Російської Федерації віднесено Конституційні (статутні) суди суб'єктів, і навіть світові судді. Система федеральних судів загальної юрисдикції складається із системи військових судів, і навіть із триланкової системи загальних цивільних судів. Цю систему складають районні суди, суди рівня суб'єктів Російської Федерації (Верховні суди республік у складі РФ, крайові, обласні суди, автономної області та автономних округів, міст федерального значення), і навіть Верховний Суд Російської Федерації. Систему федеральних арбітражних судів становлять арбітражні суди суб'єктів, арбітражні суди округів, і навіть Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації.
Висновок
На закінчення хотілося б відзначити схожість сучасної системи судів загальної юрисдикції із системою загальних судів, створених у царській Росії внаслідок судової реформи: Курас Т.Л. Російська судова система: історія та сучасність // Сибірський юридичний вісник. - №3. – 2000. С. 21
1) кількість ланок у системі загальних судів пореформеної царської Росії така ж, як кількість ланок у сучасній системі федеральних судів загальної юрисдикції та більшу частину справ (крім справ, підсудних світовим суддям) по першій інстанції розглядають районні суди - нижча ланка в системі федеральних судів загальної юрисдикції. У царській пореформеній Росії також більшу частину цивільних та кримінальних справ (крім справ, підсудних мировим суддям) по першій інстанції розглядали окружні суди, що були судами нижчої ланки у системі загальних судів;
2) суди другої ланки в системі загальних судів переглядають акти районних судів, що не набули чинності, щодо касаційної інстанції. У царській пореформеній Росії суди другої ланки в системі загальних судів - судові палати переглядали рішення окружних судів, що не набули чинності, щодо апеляційної інстанції;
3) в даний час суди другої ланки в системі загальних судів - Верховні суди республік у складі РФ, крайові, обласні суди, автономної області та автономних округів, міст федерального значення розглядають ряд справ, закріплених у законодавстві, як суд першої інстанції. Судові палати, які були судами другої ланки відповідно до Судових Статутів 1864 року, також були уповноважені на розгляд низки справ за першою інстанцією;
4) вищою ланкою у системі федеральних судів загальної юрисдикції нині є Верховний Суд Російської Федерації. Вищим ланкою у системі загальних судів у Росії кінця ХІХ століття був Урядовий Сенат. І Верховний Суд РФ, і Сенат уповноважені перегляд актів всіх нижчестоящих судів, які набрали чинності.
Список літератури
1. Конституція Російської Федерації. – М.: Проспект, 2006. – 52 с.
2. Федеральний конституційний закон від 31 грудня 1996 р. N1-ФКЗ "Про судову систему Російської Федерації" // Відомості Верховної Ради України від 6 січня 1997 р. N1 ст. 1
3. Коментар до Федерального конституційного закону "Про судову систему Російської Федерації" / Відп. ред. Перший заступник Голови Верховного Судна РФ В.І. Радченко. - 3-тє вид., перероб. та дод. – М.: Видавництво Норма, 2006. – 496 с.
4. Історія держави та права Росії. Підручник/Під. ред. Титова. – М.: Проспект, 2006. – 544 с.
5. Хрестоматія з держави і права Росії. Навчальний посібник/Під. ред. Ю.П. Титова. – М.: Проспект, 2006. – 469 с.
6. Чернухіна Л.С. Світові суди та державна влада в умовах дореволюційної Росії// Журнал російського права. - №5. – 2004.
7. Сєров Д.О. Надвірні суди у судовій системі Росії (1719-1727 рр.) // Журнал російського права. - №12. - 2004
8. Смикалкін А. Довоєнний період розвитку радянської судової системи // Відомості Верховної Ради. - №6. – 2002.
9. Смикалкін А. Судова система країни у роки Великої Вітчизняної війни // Відомості Верховної Ради. - №9. - 2002
10. Мітюков М.А. До історії установи Конституційного Суду Російської Федерації// Журнал російського права. - №2. – 2002.
11. Демічов А.А. Періодизація історії суду присяжних у Росії // Журнал російського права. - №7. – 2001.
13. Курас Т.Л. Російська судова система: історія та сучасність // Сибірський юридичний вісник. - №3. – 2000.
Розміщено на Allbest.ru
Подібні документи
Судова влада у системі поділу влади. Організаційна структура судових органів та судової системи. порядок здійснення правосуддя. Системи судових органів Росії. Органи та посадові особи, які сприяють здійсненню судової влади.
презентація , доданий 23.05.2012
Поняття та основні засади судової влади. Конституційні засади судової системи, статусу судді та судового тлумачення законів. Формування загальних конституційних почав про організацію та діяльність державної влади та її судову складову.
курсова робота , доданий 18.07.2014
Поняття діяльності органів судової влади. Склад, структура, види судів у Росії. Конституційно-правовий статус суддів. Основні засади побудови судової системи. Конституційні засади правосуддя. Національна мова судочинства.
курсова робота , доданий 11.12.2014
Поняття, ознаки, функції та принципи судової влади, форми її здійснення: відправлення правосуддя, судовий контроль. Характеристика конституційних засад правосуддя. Основні положення статусу суддів як носіїв судової влади у Росії.
курсова робота , доданий 22.06.2010
Початок становлення судової влади у Росії. Демократичність та незалежність судових органів. Принципи судочинства: законності, здійснення правосуддя лише судом, незалежності суддів, змагальності та рівноправності сторін.
реферат, доданий 02.05.2009
Історичний аналіз зародження та розвитку судової системи у Росії. Вивчення законодавчої бази Російської судової системи та загальна характеристика судових органів Російської Федерації. Визначення проблем у діяльності судів у РФ та шляхів їх вирішення.
дипломна робота , доданий 21.01.2012
Характеристики конституційно-правового статусу судової влади у Росії. Конституційні засади судоустрою та статусу суддів. Системність аналізу проблем конституційно-правового регулювання діяльності судової влади, проблеми та шляхи їх вирішення.
курсова робота , доданий 24.07.2011
Становлення та розвитку правосуддя у Радянській Росії: основні етапи. Поняття та конституційне закріплення судової системи Російської Федерації. Механізм конституційного регулювання як судової системи Росії у цілому, і окремих її частин.
дипломна робота , доданий 11.06.2014
Судова влада та судова система Російської Федерації. Місце судової влади у системі органів державної влади. Принципи побудови судової системи. Склад та порядок формування конституційного (статутного) суду. Правовий статус суддів.
курсова робота , доданий 17.06.2014
Дослідження поняття, ознак, функцій та значення судової системи. Характеристика судової влади Республіки Казахстан. Вивчення особливостей правового стану та статусу суддів. Визначення ролі судової практики у національній правовій системі.
Лекції з курсу «Судова влада»
(на 2009-2010 навчальний рік)
2009г Лекція 1. Історія розвитку судової влади у Росії.
1. Історія судів із глибини століть.
Історія суду сягає часу Київської Русі, де суд (як дію, як прояв права розпоряджатися, тобто як влада) здійснювався князем. Він чинив правосуддя або доручав його своїм намісникам. Судові повноваження мали також бояри, тіуни, вогнищани та інші особи княжої адміністрації.
У Новгородській республіці суд здійснювали віче (збори жителів Новгорода - найвища судова інстанція), князь, посадники, архієпископ, староста. Віче мало контрольні повноваження щодо всіх судів у Новгородській республіці, а також могло вершити правосуддя і самостійно. Згодом внаслідок судової реформи, що закріплено у Псковській судній грамоті, віче було позбавлене таких повноважень, за ним збереглися лише законодавчі функції.
У Московській Русі XV-XVII ст. суд здійснювали князь, Боярська дума, деякі накази (відомства, відділи), але в місцях - намісники, волостели, вотчинники. Існували судді «з доповіддю» та «без доповіді»: рішення перших затверджувалися государем, рішення других могли бути оскаржені. Поєднання владних адміністративних та судових постів в одній особі було міцною традицією.
Вершити суд для князів було справою прибутковою, т.к. на їх користь йшли віри, продажі 1, штрафи. Поступово княжий суд перетворювався на місцях до суду князівських намісників, які отримували на годування повіти та волості. Всі ці особи, причетні до суднознавства, були зацікавлені в отриманні судового прибутку. Першим монархом, що зробив спробу викорінення зборів з боку судового апарату, а також судової тяганини, що діяли на шкоду інтересам держави, був цар Іван III (1440-1505 рр..), Який видав Судебник 1497 Судові функції в ньому не відокремлено від адміністративних, структуру органів, що мають судові повноваження, але при розгляді справи суддям заборонялося брати хабарі, а також рекомендувалося з «судом не дружити і не мстити нікому».
Відповідно до Судебнику 1497 р. у державі було встановлено єдину систему судових органів, які відправляли правосуддя за загальним всім судів законам і єдиним процесуальним нормам. Судебник 1497 встановив два види годівель 3: годування з боярським судом і годування без боярського суду. Крім державних судів існували суди духовні, вотчинні та поміщицькі.
За царя Івана IV був виданий ряд грамот, що встановлюють верховенство московських судових органів над місцевими судами, що свідчило про намір скасувати годівлю. Це була реформа, що проводиться у два етапи: на першому – обмежувалися права намісників на користь органів центрального управління, на другому – намісницьке управління мало повністю замінюватися спеціально сформованими новими органами самоврядування: виборними з місцевого населення земськими та губними хатами. У ході цієї реформи був прийнятий Судебник 1550, що підняв значимість центральних судових органів, надавши їм контрольні повноваження щодо нижчестоящих судів.
Цар Олексій Михайлович у 1649 р. видав Судовий уклад, який зробив губні суди належністю управління.
Перші спроби відокремити суд від адміністрації були зроблені царем Петром I. При ньому 1713 р. в губерніях було засновано посаду судді. За зразок було взято шведське судоустрій. Вперше на Русі були створені спеціальні судові установи - надвірні та міські суди, незалежні від воєвод та губернаторів.
Проте компетенція цих суддів не була чітко визначена, і для вирішення найскладніших справ вони мали звертатися до юстиць-колегії. Було також створено військовий суд та духовний суд.
Найвищою судовою інстанцією був Сенат. Він мав здійснювати функції вищої судової інстанції, що розглядала за скаргами сторін справу, вже вирішену у нижчій інстанції. Сенату належав нагляд за колегіями, що ревізують провінції, судовими та фінансовими органами, законністю управління взагалі. Цей нагляд проводився через фіскалів, які були підсудні загальним судовим органам, але підлягали суду Сенату. Фіскали вели таємний нагляд і були наділені широкими повноваженнями. Затверджений в 1711 р. інститут фіскалів був обмежений у правах вже в 1713 р., їм було заборонено втручатися в цивільні справи, у їхньому віданні залишилися доноси у «негласних» справах.
У першому етапі реформ Петра Великого роль центральних судових органів продовжували здійснювати оновлені накази. Однак вони не відповідали завданням управління і суду, що ускладнилися, тому були ліквідовані на другому етапі. 1
Уряду Петра Iна першому етапі так і не вдалося створити «регулярно» організованої загальної судової системи, але були проведені перші спроби відокремлення суду від управління шляхом створення спеціальних судових органів, ландріхтерів та встановлення судових інстанцій. Відповідно до Указу від 17 березня 1714 р. створювалися спеціальні судові інстанції і їм наказувалося подавати чолобитні (скарги) у містах комендантам, на комендантів скаржитися губернаторам, але в губернаторів – Сенату. 1
Натомість скасованих наказів було засновано колегії. На відміну від наказів, діяльність яких ґрунтувалася переважно на принципах єдиноначальності, справи у колегіях мали вирішуватися колегіально. Переваги розгляду справ у колегіях Статут (регламент) Духовної колегії відзначав так: колегія «вільний дух у собі має до правосуддя: не так бо, як одноосібний правитель гніву сильних боїться».
Із заснуванням колегій далеко не відразу було ліквідовано всі накази, багато хто продовжував функціонувати, вносячи наступність до організації діяльності колегій. Так, Преображенський наказ здійснював різноманітні функції управління та суду. Він мав виняткові повноваження суду і слідства з політичних злочинів на території всієї держави. Комерц-колегія вирішувала «суперечки та позови з морських установ», «суперечки між містами про торги, торговельні та ярмаркові права», вексельні відносини іноземних купців.
9 травня 1718 р. шляхом з'єднання старих судових наказів (Помісного, Розшукового, Земського, Судних справ) була створена Юстіц-колегія, яка здійснювала управління губернськими та надвірними судами та була для них апеляційною інстанцією у кримінальних та цивільних справах, а також відала розшуковими та збором відомостей про ув'язнених. У її компетенцію входили й інші відносини, наприклад, за доношеннями фіскалів і справи щодо самих фіскалів, позови іноземців, котрі служили в колегіях і пов'язані з іноземними службовцями.
Колегії були «середньою» або центральною судовою інстанцією, підпорядкованою Сенату, який здійснював контроль та нагляд за їх діяльністю.
Протягом перших двох десятиліть Сенат становив одну присутність. Пізніше він був поділений на департаменти.
Сенат мав окрім основного сенатського корпусу помічників – посадових осіб, які не були сенаторами, але виконували певні допоміжні функції. 9 квітня 1720р. при Сенаті було засновано посаду «заради прийому чолобитен», що у 1722 року стала називатися «рекетмейстер». До його обов'язків входив прийом скарг на колегії та канцелярії. Рекетмейстер міг особисто вимагати прискорення розгляду справ і навіть доповісти про справу в Сенаті, яка й ухвалювала рішення щодо чолобитної.
На другому етапі петровських реформ було створено інститут прокуратури. На відміну від таємного нагляду фіскалів, прокуратура здійснювала голосний нагляд. Система прокуратури була централізованою і очолювалася генерал-прокурором, заснованим при Сенаті згідно з Указом від 12 січня 1722 р. Незабаром йому підпорядкували і фіскалів Указом від 27 квітня 1722 «Про посаду генерал-прокурора». Фіскалітет втратив самостійне значення, ставши підлеглим і піднаглядним прокуратурі всіх рівнях структури.
Взаємини Сенату і генерал-прокурора були чітко визначені у законодавстві. З одного боку, генерал-прокурор повинен був «міцно дивитися, щоб Сенат у своєму званні праведно і безсторонньо чинив», він очолював сенаторську канцелярію і повинен був попередньо розглядати всі справи, що проходили через Сенат, і при необхідності реалізувати своє право протесту. З іншого, Сенат у виняткових випадках підозри у скоєнні тяжких злочинів, рівних зраді, міг провадити арешт генерал- та обер-прокурора і вести розслідування, проте без застосування тортур, розправ, і не призначав покарання. Водночас, імператор, який підтримував престиж зазначених осіб, надав їм привілеї: «Генерал- та обер-прокурори нічому суду не підлягають, крім нашого» 1 .
Намічалося утворити нову судову систему, що складається з двох судових інстанцій. До ведення надвірних судів належали кримінальні та цивільні справи. Вищою інстанцією для надвірних судів була Юстіц-колегія. Низовий щабель у загальній судовій системі становили провінційні суди, котрим надвірні суди служили апеляційної інстанцією. Там, де не запроваджувалося жодних судів, їхні функції виконували воєводи. Нижні провінційні суди було засновано лише у дев'яти містах.
У 1722 р. провінційні суди було скасовано, які функції передані воєводам. Там, де воєвод був, створювався судовий орган від імені особливого асесора, повноваження якого поширювалися кілька сусідніх міст і були підсудні справи, які перевищують ціну позову 10-20 крб. Незабаром асесорів замінили судові комісари, отримали право вирішувати відносини з ціною позову 50 крб.
У результаті судові реформи Петра Iне змогли зробити суд повністю незалежним від адміністрації, хоча структурне та функціональне їх відокремлення було досягнуто створенням спеціальних органів, які відали правосуддям.
Відразу після смерті Петра Iпри Катерині I контрреформа знищила найменші плоди його перетворень: судова влада повернулася до воєвод і губернаторів.
Російське законодавство XV-XVII ст. свідчить, що суди того часу мали не так прагнути до з'ясування істини, як до залякування людини. Суд був не об'єктивним органом, а виконував доручення від адміністративної влади: краще покарати іноді невинного, ніж не покарати, бо головною метою було загальне попередження. Цим завданням відповідало законодавство епохи Петра I.
Створення ефективного державного механізму, здатного забезпечити безпечне існування суспільства, захистити права і свободи людини і дати можливість реалізовувати свої права, є одним з пріоритетних завдань правової системи Росії.
Для розуміння цієї системи необхідно вивчити її структурні елементи. Один із таких елементів, який займає велике місце в державному механізмі забезпечення безпеки суспільства, - це правоохоронні органи. Правова держава, якою є наша країна сьогодні, немислима без розвиненого інституту з охорони та захисту прав його громадян. Судова система - невід'ємна і найважливіша його частина, а отже саме їй варто приділити найбільшу увагу. Таким чином, у цій роботі я спробував розглянути історію розвитку російської судової системи, розкрити зміст сучасної судової системи РФ, а потім визначити напрями розвитку судової системи.
При написанні даної курсової роботи, я мав такі цілі:
1. Простежити історію розвитку судової системи Росії, починаючи від Київського періоду і закінчуючи СРСР.
2. Описати судову систему Російської Федерації.
3. Розглянути діяльність із розвитку судової системи РФ, позначити основні напрями судової реформи Росії.
Структура моєї роботи і двох основних глав: історії розвитку судової системи у Росії загальної характеристики судової системи Російської Федерації.
Перший розділ є короткий екскурс в історію вітчизняної держави і права, науку хоч і не прямо, але пов'язану з дисципліною "правоохоронні органи РФ". Оскільки сучасна судова система РФ є лише черговим етапом розвитку вітчизняної держави і права, так необхідно розглянути і попередні етапи цього розвитку. Я описав не лише самі види судових органів у різні історичні періоди, а й постарався розкрити основні принципи судочинства та судоустрою, інакше інформація про судові системи була б неповною, а суть глави не розкрита. Основна увага приділяється судовій системі "de jure", без детального розгляду політичних, економічних та соціальних факторів, що безумовно впливають на судову систему країни. Це пов'язано з тим, що обсяг та загальна тематика роботи не дозволяють виділити достатньо місця для такої великої теми.
Друга глава присвячена безпосередньо судовій системі Російської Федерації. У ній дається коротка характеристика всім ланкам та інстанціям судової системи Російської Федерації та розглядаються основні напрямки діяльності тих чи інших судових органів. При цьому кожна судова інстанція розглядається лише загалом, без докладного опису внутрішньої структури судів та регулюючих їхню діяльність нормативно-правових актів.
Для розуміння змісту другої глави даної курсової роботи необхідно розкрити поняття ланки судової системи та судової інстанції.
Ланка судової системи - це сукупність судів, які мають однакову компетенцію і займають однакове становище у судовій системі.
Судова інстанція - це суд або його підрозділ, який займається розглядом справи у порядку. Виділяють суди першої, апеляційної, касаційної та наглядової інстанції. Суди першої інстанції розглядають справу сутнісно. Суди апеляційної інстанції перевіряють законність і обґрунтованість рішень нижчих судів, що не набрали чинності, приймаючи нові рішення або залишаючи в силі старі. Суди касаційної інстанції теж перевіряють законність і обґрунтованість рішень нижчих судів, що не набрали чинності, але вони досліджують докази в обмежених законом випадках і не мають права приймати нові рішення у справах, а можуть лише відправити справу на новий розгляд, скасувавши старе рішення або залишити в силі старе. рішення.. Суди наглядової інстанції перевіряють законність та обґрунтованість рішень нижчестоящих судів, що набрали чинності. Такі суди можуть як скасувати вирок і відправити його на повторний розгляд до судів нижче, так і винести нове рішення у справі. При цьому один суд, як правило, має функції відразу кількох інстанцій.
У третій главі йдеться про розвиток судової системи Російської Федерації. У ній позначені основні проблеми сучасної судової системи та діяльність щодо їх вирішення. Інформація для цієї глави бралася як із конкретних нормативно-правових актів, так і з газетних статей, з інтерв'ю та звернень посадових осіб.
1. Історія розвитку судової системи у Росії
1.1 Суди Київського періоду
Судова система Стародавньої Русі майже нічим не відрізнялася від судових систем інших стародавніх держав. Суд так само не був відділений від адміністрації - у кожному місті на чолі влади стояли князі, вони стали джерелами суду і розправи. Звичайно, вирішувати всі позови особисто князь не міг фізично, тому він призначав собі помічників - тіунів і посадників. Вирок виносився виходячи з звичаїв, що склалися ще родоплемінному ладі слов'ян. Російська Правда, наприклад, була збіркою простого права. Широко був поширений принцип таліону. Судочинство велося майже завжди усно. Оскаржувати рішення тіунів та посадників теоретично було можливо, але на практиці князі далеко не завжди приймали такі скарги, а шлях до резеденції князя міг бути настільки довгим та небезпечним, що легше було змиритися з несправедливим вироком. Водночас повсюдними були принципи рівності сторін та змагальність судового процесу.
Суд, який виробляв сам князь та її посадники і тіуни, мав суто формальний характер. Суддя ніколи не вдавався у глибокий аналіз наданих доказів. Якщо вони були надані - значить їм слід вірити. Людина, що прийшла до князя в синцях, могла звинуватити будь-кого в тому, що його побили і вже обвинувачений повинен був надати свідків, які підтвердять, що це побитий сам почав бійку. Якщо свідків був, то обвинувачуваний визнавався винним.
За відсутності доказів у тяжких сторін питання вирішувалося судовим поєдинком - "полем" або "ордалією" - божественним випробуванням. Переможець вважався підтриманим богами (пізніше Богом), отже правим. Широко поширеною була судова клятва. При язичництві клялися Перуном, складаючи з себе щит та зброю. Після утвердження християнства присяга полягала у цілуванні хреста та Євангелія при виголошенні слів, що закликають Боже ім'я у свідчення істини.
Суд у Стародавній Русі був пасивним. Жодний судовий розгляд не починався з його волі. Навіть у разі вбивства була потрібна скарга від позивачів - родичів убитого. Якщо ж тіло було непізнаним або біля села знаходили тільки кістки людини, то жодного судового розгляду не було. Постраждалий мав сам розпочати слідство, зібрати свідків, докази та залучити відповідача до суду. Власник холопа, що втік, сам розшукував його, і посадник повинен був тільки надавати йому допомогу, коли той звертався за нею, під час упіймання пізнаного холопа. Через відсутність державної допомоги, виникло безліч приватних осіб, які допомагають людям у судових позовах за певну плату.
Після винесення вироку суд часто надавав самому потерпілому здійснити відновлення свого права: отримати гроші, відвести до себе в холопство боржника і продати його, завдати фізичної шкоди злочинцеві тощо.
Важливим етапом розвитку судової системи Росії було появи церковних судів після прийняття християнства. До ведення таких судів належало безліч злочинів: багатоженство, самовільне розлучення, недотримання церковних правил, повернення в язичництво, крадіжка наречених, згвалтування, розпуста, кровосмішення, підпали, скотоложство, злочини всередині сім'ї. Це було частково пов'язано з тим, що світські суди керувалися нормами застарілого простого права, що охоплювало не всі сфери життя; в повному обсязі дії, проти яких виступала церква, розглядався із боку права простого як злочину.
У церковних судах був вплив римського права, оскільки перші митрополити і єпископи були ставлениками Візантії, колишньої частини Римської Імперії. В основу церковного судочинства лягла амальгама зі слов'янських звичаїв, римського права та церковних канонів. Судові функції в таких судах здійснювали єпископи, а апеляційною інстанницею та судом у справах самих єпископів був собор єпископів на чолі з митрополитом.
1.2 Суди періоду Московської Держави
Оскільки в питомий період злочину розглядалося як насамперед завдання матеріально або фізичної шкоди людині, остільки і покарання призначалося лише для компенсації шкоди. Суди годували самі себе, стягуючи певні суми зі штрафів на користь. Не дивно, що в цій ситуації судді були матеріально зацікавлені у тому, щоб вести якнайбільше справ, спеціально затягуючи їх з метою отримання прибутку. А в умовах феодальної роздробленості та відсутності як би там не було централізованої влади, самоуправство суддів було ні чим не обмежене.
Але після періоду феодальної роздробленості на Русі розпочався поступовий процес централізації. До складу Московського князівства повільно але чітко включалися дедалі нові землі. Для управління та збереження таких великих територій потрібно було створити єдиний апарат влади та управління, у тому числі потрібна була і єдина судова система. Старі питомі порядки були вже неприйнятні через зміну характеру влади та розростання злочинності. Злочин став розглядатися як як заподіяння матеріальних збитків потерпілому а й як порушення законів держави, діяння проти державної волі, яке необхідно припинити у майбутньому. Відтак змінилося і покарання. Тепер його метою стало не відшкодування збитків, а відплата злочинцеві та залякування інших людей. Покарання стали набагато більш жорстокими, вводилося безліч тілесних кар, поширеною стала смертна кара, так за судовиками 1497 і 1550 вона призначалася за вбивства, конокрадство, великі крадіжки, державні злочини та багато іншого (всього 10 видів злочинів каралися позбавленням життя). Змагальний процес поступово здає свої позиції, починає застосовуватися новий тип судочинства – інквізиційний. Він характерне позбавлення обвинувачуваного всіх прав (зокрема і права захищати себе) і об'єднання функцій судді, обвинувача і захисника щодо однієї особі. Порушення справи оформлялося "зазивною грамотою", яка давала право затримати обвинуваченого та доставити до суду або "погонну грамоту" (наказ місцевій владі знайти та схопити обвинуваченого). Збором доказів займався сам суд, судноговорення перетворилося на допит та очну ставку, для отримання зізнань активно застосовувалися тортури. Судочинство могло розпочатися відразу після виявлення факту злочину, а не лише після заяви позивача.
Поступово відмирають ордалії, клятви і судові поєдинки - незважаючи на те, що вони все ще використовувалися, їх застосування було дозволено лише у випадках, коли не було жодних способів встановити істину. Все судочинство стає письмовим. Суддям наказувалося керуватися єдиними збірниками правових норм - Судебниками, що суттєво обмежувало їх самоуправство.
Основними джерелами правових норм цього періоду були Судебники 1497 та 1550 років, а також Соборне Уложення 1649 року. Судебник був збіркою насамперед кримінальних та кримінально-процесуальних норм. Другий Судебник розвиває закладені в Судебнике 1497 тенденції державного управління та судочинства, і по суті є його розширеною і доповненою версією.
Соборне укладання ж було набагато більший документ, що охоплює всі сфери життя того времени.
Сама судова система є трохи складнішою, ніж у попередній період. Вищими судовими органами московської держави були: Цар, Боярська Дума, Накази.
У місцевих судах, за першим Судебником, засідали намісники та волостели, тобто керуючі посадові особи. Існував інститут роз'їзних суддів - намісницьких тіунів, які подорожували селами і вершили правосуддя на місцях. По Судебнику 1550 року, судові функції він прийняли воєводи у прикордонних містах, земські і губні старости у містах, де вони існували. Багато уваги приділяється питанню справедливості та безсторонності суду. На судових засіданнях повинні були бути "найкращі люди", які виконували контрольні функції - стежили за справедливістю судового рішення, дотриманням законів тощо. Призначаються суворі покарання за неправильний суд. Рішення суддів на місцях затверджувалися Царем чи Боярської думою, в такий спосіб встановлювалася пряма підпорядкованість місцевих судів вищим.
Відповідно до земської реформою Івана IV, засновувалися виборні земські влади, котрі поєднували адміністративні та судові функції. Серед них також існувала своя ієрархія, яка ґрунтувалася на розмірі підвладної території.
У округах правосуддя вершили улюблені голови, містах і посадах - улюблені старости, у селах - земські судді. Усі ці судові посади були виборними. У виборах брали участь усі люди чоловічої статі, на яких надалі мала поширюватися влада обирається. За результатами виборів складалися особливі "улюблені" списки, які прямували до Москви до відповідних наказів. Вибрані посадові особи, які виконували як судові, так і адміністративні функції, залежали тільки від наказу, а не від виборців. У той самий час, щоб обмежити свавілля, невдоволеним вироком людям дозволялося скаржитися на накази, Думу, особисто Царю.
Виборні судді провадили судочинство у цивільних та дрібних кримінальних справах. Їхня влада поширювалася лише на жителів підсудної ним округи. Позови у справах сторонніх людей прямували до відповідного наказу до Москви.
У розбійних справах, та й у справах про вбивства і крадіжки, існували спеціальні " губні " суди, у яких засідали обрані дворянами з дворянської ж середовища губні старости. Крім безпосередньо судочинства вони займалися і боротьбою з "лихими" справами - розшуком та покаранням злочинців. Таким чином цивільне та кримінальне судочинство було нехай і не повністю поділене.
Суд перестає бути пасивним органом. В інквізиційному процесі слідство, дізнання, упіймання обвинувачених тощо. брали він державні службовці, вони ж приводили вирок у виконанні. У цивільному процесі з'являються судові пристави, відповідальні за приведення відповідача до суду. Пристав міг особисто вирушити за відповідачем або доручити це помічнику. Відповідач повинен був або дати приставу розписку, за яку доручалися сусіди відповідача, про те, що він зобов'язується з'явитися до суду в зазначений термін, або якщо таку розписку дати було неможливо, пристав заарештовував відповідача і тримав його у себе до дня суду. Рішення суду оформлялися спеціальною "правою грамотою", яка видавалася стороні, що виграла. Відновлення права сторони, що перемогла, лягало на плечі судових приставів. Вони описували та продавали майна боржника, якщо той не міг віддати борг, конфісковували незаконно отриману річ і передавали її до рук власника тощо.
1.3 Судова система Російської Імперії
Імперський період російської держави триває з 1721 року до 1917. Не дивно, що за такий великий термін судова система неодноразово змінювалася: виникали нові інститути, скасовувалися старі. Але незважаючи на складність даного періоду, всю історію розвитку судової системи Російської Імперії можна умовно поділити на три частини: до реформи 1864, після неї і період контреформ.
Дореформений період. Розглянемо систему судових органів За Петра I від вищих судів до нижчих. На чолі всієї судової системи Російської імперії стояв монарх. Відразу після нього в ієрархії знаходився Сенат, який прийшов на зміну боярській думі. Він був апеляційною інстанцією і розглядав найважливіші державні справи, судив вищих посадових осіб. Колегії, що прийшли на зміну наказам, здійснювали судові функції в рамках своїх повноважень. Наприклад, суд із земельних справ належав Вотчинній колегії, фінансові злочини розглядала Камерц-колегія. Управлінням місцевих судів займалася Юстіц-колегія, вона ж була апеляційною інстанцією щодо них. На місцях діяли Надвірні (на території губернії) та Нижні (на території провінції) суди. Саме в їхньому закладі відбилася перша в російській історії спроба відокремити суд від адміністрації. Спроба, втім, невдала, оскільки на чолі цих судів стояли губернатори, які представляли виконавчу владу губернії. Справи переходили з нижніх суден у надвірні у порядку апеляції, а рішення нижніх судів, які стосувалися смертної кари, мали бути затверджені надвірними судами. Пізніше ці суди було скасовано, а судові функції у межах губернії та провінції передані губернаторам та воєводам відповідно. Крім цих судових органів існували Городові магістрати, які відали у першій інстанції цивільними справами у містах. Незважаючи на виборність їхнього складу, вони були залежні від губернаторів. Міські магістрати підпорядковувалися Головному магістрату, який виконував функції суду апеляційної інстанції.
Судовий процес, як і раніше, ділився на два види: розшуковий та змагальний. Перший застосовувався тепер майже у всіх кримінальних справах. Другий – з цивільних суперечок. Запроваджується нова система оцінки доказів. Свідки перестають бути особами, які повинні допомогти тій, хто на них зіслався, а тепер є особами офіційними, тобто вони зобов'язані з'явитися до суду і підтвердити або спростувати перед судом будь-який спірний факт. Усі докази тепер розглядаються згідно з "формальною теорією оцінки доказів" - законом встановлюється формальна сила всіх доказів. Суду залишається лише переконатися, що встановлені факти підпадають під визначення дійсних доказів, а їхня сукупність є достатньою для винесення певного вироку. Судові засідання проходили у закритому порядку
Після смерті Петра судова система принципово не змінювалася аж до 1864 року. Від ідеї поділу судів довелося відмовитися з низки політичних та економічних причин. Як уже говорилося вище, нижчі та надвірні суди були скасовані, а їхні функції передані губернаторам та воєводам. Це позначилося на ефективності судочинства. Глави адміністрації, і так перевантажені справами управління, були просто неспроможні своєчасно вирішувати всі судові питання. Міські магістрати спочатку було скасовано, але пізніше знову відновлено з розширеною юрисдикцією - тепер вони вирішували відносини пов'язані з діяльність іноземних купців (крім англійських). За Катерини II суди набули станового характеру. Для кожного стану створювався свій судовий орган. Для селян це були нижня і верхня розправи, відносини з нижньої розправи у верхню переходили гаразд апеляції. Верхня палата виконувала роль ревізійної (наглядової) інстанції над нижніми розправами. Для дворянства судовим органом став повітовий суд (найнижча інстанція, що існувала у кожному повіті) і верхній земський суд (один на губернію), що був апеляційною та ревізійною інстанцією для повітового суду. Міські жителі судилися в містовому магістраті, що існувало у кожному місті, функції апеляційної та ревізійної інстанції виконував Губернський магістрат. Усі суди поділялися на дві палати - цивільну та кримінальну. Крім того, існував ще безстановий Совiдний суд - покликаний вирішувати справи в примирному порядку.
Протягом років проблеми, спочатку закладені в судовій системі Російської Імперії, все більше посилювалися. Формальна теорія оцінки доказів, становість, закритість процесу, все більше тяжіння до розшуку замість змагального процесу та масове хабарництво суддів призвело до повного розладу всієї судової системи. Ця частина російської держави як жодна інша вимагала якнайшвидшого реформування. І реформи були здійснені.
Пореформений період. Основними документами судової реформи 1864 року були: Установи судових установ, Статут кримінального судочинства, Статут цивільного судочинства, Статут про покарання, що накладаються мировими суддями. Були проголошені нові принципи судочинства: незалежність суду від адміністрації, безстановість суду, встановлення прокурорського нагляду, запровадження присяжних засідателів, відділення попереднього слідства від суду, усність та гласність процесу, участь у процесі звинувачення та захисту та неприпустимість злиття ролі захисника та обвинувача в одному рівність сторін, ліквідувалася формальна оцінка доказів та вводився принцип вільної оцінки доказів самим судом на основі обставин справи, встановлювалася презумпція невинності. Повне реформування зазнали всі судові органи держави. На місцевому рівні діяли мирові суди та з'їзди мирових суддів. Світові судді обиралися повітовими земськими зборами, причому існували досить жорсткі критерії для кандидатів у суді - вони мали проходити за майновим цензом, мати освіту чи стаж роботи на державних посадах. Їм були підсудні незначні кримінальні справи та цивільні позови у сумі трохи більше 500 рублів. Світові судді розглядали справи одноосібно, процес був усним та публічним. Справи у світовому суді починалися на скаргу приватних осіб, за повідомленнями державних органів, або на розсуд самого мирового судді. Попереднє розслідування проводилося поліцією. Апеляційною інстанцією стосовно мирових суддів виступали з'їзди мирових суддів.
На вищому рівні знаходилися окружні суди (що діяли в межах судових, а не адміністративних округів) та судові палати. Окружний суд складався з цивільної та кримінальної палати. Кримінальна палата ділилася на коронний суд і суд присяжних засідателів. В окружному суді розглядалися майже всі кримінальні та цивільні справи, що виходили за компетенцію суддів. Засідання суду проходили колегіально (два судді та один голова). Для проведення попереднього слідства при окружних судах були судові слідчі. Суддями таких судів були зазвичай дворяни. Вони призначалися імператором за поданням міністра юстиції.
Присяжними могли бути не всі охочі, вони відбиралися спеціальними комісіями, мали відповідати безлічі вимог і затверджувалися губернатором. Завданням присяжних було, вислухавши всі доводи суду, вирішити, чи винен обвинувачений чи ні, визначення міри покарання залишалося за судом.
Судові палати були апеляційною та наглядовою інстанцією стосовно судів окружних. А також розглядали у першій інстанції особливо важливі справи, такі як справи про державні зради чи злочини посадових осіб. Судові палати створювалися однією на кілька губерній і ділилися на цивільний і кримінальний департаменти.
Над усіма судовими органами Російської Імперії був Сенат. Він був касаційною інстанцією стосовно всіх судів. І міг бути судом першої інстанції з особливо важливих справ. Наприклад, він розглядав справи про злочини вищих посадових осіб
Для розгляду справ про державні злочини особливої важливості указом Імператора міг бути створений спеціалізований суд: Верховний кримінальний суд.
Імператор, що цілком природно абсолютизму, стояв на чолі всієї судової системи.
У період контреформ законодавці частково відновили стан судової системи до 1864 року. Суди з особливо важливих справ стали проходити в особливому порядку, було обмежено незмінність суддів та збільшення їхньої залежності від адміністрації: вищій дисциплінарній присутності надано право звільняти суддів без прохання не лише за службові провини, але й за противні моральності та погані службові. Так, губернатори могли оголошувати території на особливому становищі, під час дії якого всі злочинці підлягали суду військового суду, який, не вникаючи особливо у справи, швидко виносив обвинувальні вироки. Відбувалося зменшення підсудності справ присяжним засідателів, спочатку їх ведення вилучили політичні справи (присяжні нерідко виправдовували злочинців), та був і інших справ.
1.4 Судова система СРСР
Формування перших судових органів відразу після революції відбувалося багато в чому стихійно та неорганізовано. У деяких регіонах зберігалися дореволюційні суди, наприклад, світові. У багатьох губерніях існували різні за повноваженнями суди. Загалом судова система відразу після революції була не опрацьованою та безладною. Відсутня навіть нормальна законодавча база.
Першим нормативним актом, що вніс хоч якусь системність в організацію суду, був декрет РНК 22 листопада 1917 "Про суд". Перша та друга його статті призупиняли дію світових судів та скасовували всі інші суди. Замість світових судів засновувалися місцеві суди, судді яких обиралися з урахуванням прямих демократичних виборів. Касаційною інстанцією цих судів були з'їзди місцевих суддів. Слідство покладалося на місцевих суддів. Як захисники та обвинувачі в таких судах могли виступати всі громадяни.
Стаття №6 створювала робітники та селянські революційні трибунали. Для проведення слідчих заходів за них засновувалися спеціальні слідчі комісії. Пізніше система рев. Трибуналів неодноразово змінювалася, зокрема було створено Верховний Суд. Він був єдиним касаційним органом та органом судового нагляду всім діяли біля РРФСР трибуналів і судом першої інстанції у справах особливої важливості.
Всі ці суди виносили свої рішення керуючись революційною совістю та революційною правосвідомістю, не обмежуючи себе законами "скинутих урядів".
Другий декрет про суд від 15 лютого 1918 року розширив та доповнив перший. Згідно з ним, для розгляду справ, що виходили за межі компетенції Місцевих Судів, утворювалися Окружні Народні Суди, члени яких обиралися місцевими СРСКД (Ради Робочих Солдатських та Селянських Депутатів). Оскарження в апеляційному порядку скасовувалися, можливим був лише касаційний порядок оскарження. Для розгляду касаційних скарг передбачалося заснувати обласні народні суди, які обслуговують кілька окружних судів.
У Петрограді створюється Верховний Судовий Контроль. Він міг виступати судом касаційної чи наглядової інстанції до решти судів, був наділений законодавчою ініціативою.
Пізніше було прийнято третій декрет, який значно розширив юрисдикцію місцевих судів. Замість обласних народних судів засновувався Єдиний Касаційний Суд, він замінив Верховний Судовий Контроль.
30 листопада 1918 року на території кожного району створюється Єдиний Народний Суд, який розглядав усі кримінальні та цивільні справи та був основною судовою ланкою того часу. Касаційною інстанцією виступала Рада Народних Суддів, що діє в межах губернії. Пізніше ці суди було перетворено на обласні суди. При народних судах було засновано чергові камери народного суду. Мета їх створення була проста: здійснення максимально швидкого правосуддя у нескладних справах – нерідко судові рішення виносились у день затримання обвинуваченого.
Таким чином, до 20 років 20 століття на території РРФСР діяли дві гілки судової системи: Народні Суди, Ради Народних Суддів губернії, Єдиний Касаційний Суд та різні революційні трибунали.
Проведена радянською владою у 20-х роках нова економічна політика (НЕП) вимагала реорганізації судових органів. Іншими причинами проведення судової реформи була слабка систематизація нормативного матеріалу та наявність прогалин у законодавстві.
Відповідно до положення про судоустрій РРФСР від 31 жовтня 1922 року, біля РРФСР діяли такі суди: Народні Суди, Губернські (пізніше Крайові і Обласні) Ради Народних Суддів і Верховний Суд РРФСР. Через стабілізацію політичної обстановки революційні трибунали були скасовані. Частково їх функції було передано народним судам, частково - спеціальним судовим органам, як-от військові трибунали, спеціальні трудові сесії народних судів, земельні комісії, арбітражні комиссии.
Після утворення СРСР та прийняття першої Конституції, Верховний Суд РРФСР став Верховним судом СРСР, а до старих його функцій додалася функція контролю за дотриманням положення Конституції. До його складу входили: судова колегія у кримінальних справах, судова колегія у цивільних справах, військова колегія, залізнична колегія та воднотранспортна колегія та Спеціальна судова присутність Верховного суду СРСР, утворена для розгляду кримінальних та цивільних справ виключної важливості та для розгляду справ членів Центрального Виконавчого Комітету та Ради Народних Комісарів СРСР
У роки Великої Великої Вітчизняної Війни судова система зажадала термінової реорганізації, щоб відповідати жорстким вимогам воєнного часу. Потрібно було створити максимально швидку, жорстку та ефективну систему. Повноваження військових трибуналів були значно розширені. У місцевостях, оголошених на військовому становищі (це переважна більшість території країни), їхньому суду підлягали всі справи про дії, спрямовані проти оборони, громадського порядку та державної безпеки в цілому. Усі справи розглядалися протягом 24 годин після вручення обвинуваченому обвинувального ув'язнення, а вироки (крім вищої міри покарання) виконувались негайно і не підлягали оскарженню. Що стосується, коли виносився вирок смертної кари, військовий суд повинен був повідомити про нього військову колегію. Якщо протягом 72 годин вирок не припинявся, то він виконувався.
У військові трибунали було перетворено лінійні суди залізниць і водних басейнів, а місцевостях на облоговому становищі, у яких перетворювалися і народні суди разом із обласними. Створювалися нові військові трибунали у межах армій, дивізій, корпусів тощо. Метою їх створення було максимально швидке покарання всіх, хто зазіхав на обороноздатність країни.
На чолі системи військових трибуналів стояла Військова Колегія Верховного Судна СРСР. Вона розбирала особливо важливі відносини у першій інстанції, була касаційною інстанцією для військових трибуналів у місцевостях не оголошених військовому становищі, і наглядової інстанцією інших трибуналів.
У повоєнний період, більшість військових трибуналів (1953 рік) і транспортні суди (1957 рік) було скасовано, спрощений порядок розгляду справ за державними злочинами скасовувався. Справи Мін Юсу СРСР передавалися до Мінусів республік, (пізніше, після ліквідації та Мінусів республік, до верховних судів республік) а саме міністерство ліквідувалося (1956 рік). Справи щодо організації судової діяльності було покладено на обласні суди.
Відповідно до Указу Президії Верховної Ради СРСР від 14 серпня 1954 року, у складі Верховних судів союзних (і автономних) республік, обласних (крайових) судів та судів автономних областей було утворено президії, які виконували функції з розгляду в порядку нагляду справ, опротестованих головними прокурорами СРСР та республік, а також головами Верховного Суду СРСР та республік. Таким чином, обласні суди три функції: функція судів першої інстанції, функція касаційної інстанції у справах нижчих судів (районних, міських) та функція щодо забезпечення діяльності судів.
У 1970 році Міністерство Юстиції СРСР було відновлено і виконувало функції з організації діяльності судів. Усього до 1977 року, за Конституцією СРСР 1977 року, біля СРСР діяли такі суди: Верховний Суд СРСР, Верховні Суди союзних республік, Верховні Суди автономних республік, крайові, обласні, міські суди, суди автономних областей, суди автономних округів, районні (міські ) народні суди, військові трибунали у Збройних Силах.
Першою ланкою у цій системі судів були народні суди. Вони розглядали найширшу категорію справ: майже всі кримінальні справи, справи про адміністративні порушення, громадянські суперечки. Народними ці суди називалися тому, що в їх засіданнях брали участь народні засідателі, прирівняні до суддів. Такі суди створювалися на територіях районів та міст. Примітка: міські суди Москви та Ленінграда мали статус не народних, а обласних судів. Усі районні та міські народні суди приписувалися до особливих зон, які у свою чергу були прикріплені до суддів обласного суду.
Другою ланкою виступали обласні, крайові, автономної області чи національного округу суди (залежно від статусу території, де вони розташовувалися). Вони могли виступати судами першої інстанції з особливо важливих справ, як наглядової і касаційної інстанції стосовно народним судам. Обласні суди могли вилучити будь-яку справу з народного суду та розглянути її як суд першої інстанції. Крім того, цей суд вивчає та узагальнює судову практику, аналізує судову статистику.
Наступною ланкою були Верховні суди союзних республік. Вони здійснювали нагляд за іншими судами біля республіки, організовували їхню роботу, давали роз'яснення. Такі суди могли розглядати справи в касаційному та наглядовому порядку, у своїй їх вирішення були перевірені лише порядку судового нагляду.
Найвищою ланкою судової системи був Верховний Суд СРСР. Він стежив за судовою діяльністю судових органів СРСР, давав роз'яснення з питань загальносоюзного законодавства, розглядав постанови та рішення Верховних судів республік на предмет відповідності загальносоюзному законодавству, дає висновок про суперечність законів та ухвал союзних республік конституції СРСР, вирішує судові суперечки між союзними республіками, вирішує спори між судовими органами республік, вирішує у першій інстанції справи за злочинами вищих посадових осіб.
2. Судова система Російської Федерації
Основні завдання судів Російської Федерації це зміцнення законності та правопорядку, попередження злочинів та інших правопорушень, захист від зазіхань закріплених у Конституції Російської Федерації суспільного, політичного та економічного устрою. Суди повинні захищати соціально-економічні, політичні, особисті та інші права та свободи громадян Російської Федерації, закріплені в конституції, законах та підзаконних актах. Суди захищають законні інтереси держави та приватних організацій.
Судова влада в РФ здійснюється лише судом в особі суддів та залучених до правосуддя присяжних, народних та арбітражних засідателів, у порядку конституційного, цивільного, адміністративного та кримінального судочинства. Судова влада є незалежною гілкою влади. Безпосередньо сама судова система встановлюється Конституцією Російської Федерації та федеральним конституційним законом від 31.12.1996 N 1-ФКЗ "Про судову систему Російської Федерації".
Суди і судді здійснюють свою діяльність незалежно від будь-кого, керуючись лише законом. Ніхто і ніщо не може в законодавчому порядку зменшити їхню незалежність. Судові постанови є обов'язковими для всіх без винятку державних органів, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань, посадових осіб, юридичних та фізичних осіб і підлягають виконанню на всій території Російської Федерації. Інформація та документи, необхідні для здійснення правосуддя, надаються на вимогу судді безоплатно. При здійснення правосуддя судді не віддають перевагу жодним організаціям та особам, за будь-якими ознаками, тобто усі рівні перед судом та законом.
Судді мають єдиний статус, який встановлюється Конституцією Російської Федерації, законом РФ від 26.06.1992 N 3132-1 "Про статус суддів у Російській Федерації" та федеральним конституційним законом від 31.12.1996 N 1-ФКЗ "Про судову систему Російської Федерації". Між собою судді відрізняються лише повноваженнями та компетенцією. Усі судді РФ незалежні, незмінні та недоторканні. Незмінність суддів означає те, що суддя не може бути призначений (обраний) на іншу посаду або до іншого суду без його згоди, а його повноваження припиняються або зупиняються за рішенням відповідної кваліфікаційної колегії суддів, за винятком випадків припинення повноважень судді у зв'язку із закінченням їх строку або досягнення ним граничного віку перебування на посаді судді. Недоторканність суддів включає недоторканність особи, недоторканність займаних ним житлових та службових приміщень, використовуваних ним особистих та службових транспортних засобів, належних йому документів, багажу та іншого майна, таємницю листування та іншої кореспонденції (телефонних переговорів, поштових, теле, приймаються та надсилаються суддею повідомлень).
Усі суди Російської Федерації можна умовно поділити на три групи:
1. Суди загальної юрисдикції
2. Арбітражні суди
3. Конституційний суд та Конституційні (статутні) суди суб'єктів РФ
Розглянемо докладніше кожну групу.
2.1 Суди загальної юрисдикції
Суди загальної юрисдикції здійснюють правосуддя у межах кримінального, цивільного та адміністративного судочинства. Вони розглядають найбільше судових справ у РФ, вирішують усі цивільні суперечки, крім суперечок що з підприємницьких та інших економічних правовідносин між юридичних осіб та індивідуальними підприємцями, віднесеними до компетенції арбітражних судів, і всі кримінальні справи.
Система судів загальної юрисдикції представлена такими ланками: Верховний Суд Російської Федерації, суди суб'єктів РФ, районні (міські) суди, світові суди. У систему судів загальної юрисдикції додатково входить група військових судів, що включає: Верховний Суд РФ, військові (флотські) окружні суди і гарнізонні військові суди.
Верховний Суд Російської Федерації є найвищим судовим органом (вищою ланкою) у цивільних, кримінальних, адміністративних та інших справах, підсудних судах загальної юрисдикції. Він здійснює нагляд за діяльністю судів загальної юрисдикції та дає роз'яснення з питань судової практики. Верховний Суд РФ може розглядати справи як суду другої інстанції, в порядку нагляду і за нововиявленими обставинами, а у випадках, передбачених федеральним законом, - і як суд першої інстанції.
Наступна ланка судів загальної юрисдикції – це верховні суди республік, крайові (обласні) суди, суди міст федерального значення, суди автономних областей та суди автономних округів. Ці суди створюються по одному на кожен суб'єкт Російської Федерації і розглядають кримінальні, цивільні та адміністративні справи як суд першої і другої інстанції, в порядку нагляду і за нововиявленими обставинами. Вони є безпосередньо нижчою інстанцією стосовно Верховного Суду РФ.
Третю ланку формують районні (міські) суди. Вони створюються у судовому районі, територія якого охоплює територію одного адміністративного району чи міста. Також вони можуть бути створені в судовому районі, територія якого охоплює спільні (суміжні) межі території кількох районів або інших відповідних їм адміністративно-територіальних одиниць суб'єкта РФ. Так, наприклад, у Москві є 123 райони, на території яких діють 33 районні суди. Саме ці суди розглядають основну масу цивільних, адміністративних та кримінальних справ. Районні суди підпорядковуються судам суб'єкта РФ і є вищою інстанцією стосовно світових судів.
Найнижча ланка судів загальної юрисдикції – це світові суди. Світові судді діють у межах судових дільниць, що створюються із розрахунку чисельності населення на одній ділянці від 15 до 23 тисяч осіб. Такі суди розглядають кримінальні справи, покарання за якими не перевищує трьох років позбавлення волі, справи про розірвання шлюбу, якщо подружжя не має суперечки про дітей, майнові суперечки, якщо розмір позову не перевищує ста тисяч рублів, та інші незначні цивільні та адміністративні справи.
Паралельно з переліченими вище судами в систему судів загальної юрисдикції входять військові суди, які здійснюють судову владу в Збройних Силах Російської Федерації, інших військах, військових формуваннях і федеральних органах виконавчої влади, в яких федеральним законом передбачена військова служба. Система військових судів загальної юрисдикції складається з трьох ланок: Верховного Суду РФ, окружних (флотських) військових судів, гарнізонних військових судів.
Порядок їх створення суттєво відрізняється від "цивільних" судів. Військові суди створюються за територіальним принципом за місцем дислокації військових частин та установ ЗС РФ.
Вищою ланкою таких судів виступає Верховний Суд Російської Федерації. Президія Верховного Судна РФ розглядає справи за протестами на рішення Військової колегії Верховного Суду РФ і військових судів, що набрали чинності. Касаційна колегія Верховного Судна РФ розглядає справи за скаргами та протестами на рішення, вироки, ухвали та постанови Військової колегії, прийняті нею в першій інстанції і не набули чинності. Сама Військова колегія вирішує справи про заперечування ненормативних актів федеральних органів виконавчої, які зачіпають інтереси військовослужбовців, справи про злочини, у скоєнні яких звинувачуються судді військових судів і справу особливої складності та суспільної ваги. Крім того, Військова колегія розглядає справи в касаційному, апеляційному та наглядовому порядку за скаргами на рішення, вироки, ухвали та постанови окружних (флотських) військових судів.
Наступним ланкою військових судів є окружні (флотські) суди. Окружний (флотський) суд діє біля однієї чи кількох суб'єктів РФ, де дислокуються військові частини та установи ЗС РФ. Вони вирішують у першій інстанції цивільні справи, пов'язані з державною таємницею, та справи про злочини, за скоєння яких може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 15 років, довічного позбавлення волі або страти. Окружний суд є судом апеляційної, касаційної та наглядової інстанції стосовно гарнізонних судів, розглядає справи за протестами на рішення окружного (флотського суду) прийняті ним у другій інстанції та розглядає справи за нововиявленими обставинами стосовно рішень окружного (флотського) суду. в силу.
Нижчою ланкою військових судів виступають гарнізонні військові суди, які діють біля, де дислокуються один чи кілька військових гарнізонів і вирішують усі справи, не віднесені до компетенції вищих військових судів.
2.2 Арбітражні суди
Наступною групою судів у судовій системі Російської Федерації є арбітражні суди. Метою створення інституту арбітражних судів є захист порушених або оспорюваних прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності та сприяння зміцненню законності та запобігання правопорушенням у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, захист прав та законних інтересів Російської Федерації , суб'єктів Російської Федерації, муніципальних утворень у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, органів державної влади Російської Федерації, органів державної влади суб'єктів Російської Федерації, органів місцевого самоврядування, інших органів та посадових осіб; забезпечення доступності правосуддя у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності; формування шанобливого ставлення до закону та суду; сприяння становленню та розвитку партнерських ділових відносин, формуванню звичаїв та етики ділового обороту.
Такі завдання створюють специфічну компетенцію арбітражних судів. Арбітражні суди дозволяють економічні суперечки та розглядають інші справи за участю організацій, які є юридичними особами, громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без утворення юридичної особи та мають статус індивідуального підприємця, набутий у встановленому законом порядку, а у випадках, передбачених Арбітражним процесуальним кодексом та іншими федеральними законами , з участю Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації, муніципальних утворень, державні органи, органів місцевого самоврядування, інших органів, посадових осіб, утворень, які мають статусу юридичної особи, і громадян, які мають статусу індивідуального підприємця.
Вищий арбітражний суд Російської Федерації. Вища ланка системи арбітражних судів у РФ. Цей суд розглядає у першій інстанції справи про оскарження правових актів вищих органів виконавчої влади, які порушують права та законні інтереси громадян у сфері економічної діяльності. Розглядає в порядку нагляду судові акти всіх арбітражних судів, що вступили в законну силу, розглядає справи за нововиявленими обставинами, координує та організує діяльність арбітражних судів, вивчає та узагальнює судову практику, веде судову статистику, вирішує в межах своєї компетенції питання, що випливають з міжнародних договорів. Федерації, готує пропозиції щодо вдосконалення законів. Вищий Арбітражний Суд наділений правом законодавчої ініціативи з його ведення і може звертатися до Конституційного суду РФ із запитом перевірці конституційності тієї чи іншої правового акта.
Федеральні арбітражні суди округів. Такі суди охоплюють кілька суб'єктів РФ, загальна їх кількість - 10. Вони є другою ланкою системи арбітражних судів у РФ. Такі суди в касаційному порядку перевіряють законність судових актів у справах, розглянутими нижчестоящими арбітражними судами, переглядають за нововиявленими обставинами прийняті ним та вступні в законну силу судові акти, вивчають та узагальнюють судову практику, аналізують судову статистику, та готують пропозиції щодо досконалості та нормативних правових актів, звертаються до Конституційного Суду РФ із запитом про перевірку конституційності законів.
Наступною ланкою виступають арбітражні апеляційні суди. Вони є судами з перевірки в апеляційній інстанції законності та обґрунтованості судових актів арбітражних судів суб'єктів Російської Федерації, прийнятих ними у першій інстанції. Такі суди створюються по два за кожен арбітражний округ (всього 20 судів). Як випливає із назви, до компетенції таких судів належить перегляд в апеляційному порядку рішень, прийнятих арбітражними судами в апеляційному порядку. На додаток до вищезгаданого, вони переглядають за нововиявленими обставинами прийняті ним і вступили в законну силу судові акти, вивчають і узагальнюють судову практику, звертаються до Конституційного суду із запитом про перевірку конституційності законів.
Остання і найнижча ланка системи арбітражних судів - це арбітражні суди суб'єктів Російської Федерації. Вони створюються біля республік, країв, областей, міст федерального значення, автономної області та автономних округів. До повноважень відносяться розгляд всіх справ, підвідомчих арбітражним судам, за винятком справ, віднесених до компетенції Вищого Арбітражного Суду РФ, перегляд за нововиявленими обставинами прийнятих ним і вступили в законну силу судових актів, вивчення та узагальнення судової практики, аналіз судової статистики.
2.3 Конституційні суди
Нарешті, останню групу судів становлять Конституційний суд Російської Федерації та Конституційні (статутні) суди суб'єктів Російської Федерації. Це судові органи конституційного контролю здійснюють судову владу у вигляді конституційного судочинства. Їх діяльність спрямовано захист основ конституційного ладу, основних права і свободи людини і громадянина, забезпечення верховенства і прямої дії Конституції Російської Федерації по всій території Російської Федерації Такі суди вирішують виключно питання права.
Конституційний суд Російської Федерації. Суд складається з 19 суддів, яких призначає Рада Федерації на невизначений термін. Втім, існує максимальний вік перебування на посаді – 70 років. Існують посади голови, його заступника та інших суддів. Конституційний Суд РФ вирішує справи в пленарних засіданнях та засіданнях палат. Палат дві, в одній 10, в іншій 9 суддів. У пленарних засіданнях беруть участь усі судді. Він вирішує справи про відповідність Конституції РФ федеральних законів, нормативних актів Президента РФ, Ради Федерації, Державної думи, Уряду РФ, конституцій республік, статутів, а також законів та інших нормативних актів суб'єктів РФ, виданих з питань ведення РФ та спільного відання, договорів між органами структурі державної влади, які набрали чинності міжнародних договорів РФ, дозволяє суперечки про компетенції між органами структурі державної влади, за скаргами порушення конституційних права і свободи громадян і за запитами судів перевіряє конституційність закону, застосованого чи підлягає застосуванню у справі, дає тлумачення Конституції РФ , дає висновок про дотримання встановленого порядку висування обвинувачення Президенту, виступає із законодавчою ініціативою з питань свого відання.
Конституційний (статутний) суд суб'єкта Російської Федерації створюється з ініціативи суб'єкта РФ для розгляду питань відповідності законів суб'єкта Російської Федерації, нормативних правових актів органів державної влади суб'єкта Російської Федерації, органів місцевого самоврядування суб'єкта Російської Федерації конституції (статуту) суб'єкта Російської Федерації, для тлумачення конституції ( статуту) суб'єкта Російської Федерації. Такі суди фінансуються із бюджету відповідного суб'єкта. Порядок формування, події та інші питання регламентуються федеральними законами суб'єктів РФ. Ці суди є будь-якої інстанцією Конституційного суду РФ і утворюють єдиної судової системи, діючи незалежно і здійснюючи свої повноваження лише межах суб'єкта РФ.
3. Розвиток судової системи Російської Федерації
Судова система Російської Федерації безперервно розвивається і змінюється, починаючи від розпаду СРСР і закінчуючи останніми роками. За роки після розпаду СРСР було досягнуто великих успіхів: суттєво покращено фінансування судів, відроджені суди присяжних та світова юстиція, створено Конституційний Суд РФ, утворено нову та досить ефективну систему арбітражних судів, суб'єкти РФ отримали право створити свої власні конституційні або статутні суди, сформовані органи суддівської спільноти, суддям формально гарантовані високий рівень матеріального та соціального забезпечення, поступово в судовій діяльності починають застосовуватися сучасні інформаційні технології.
Але незважаючи на це, судова система РФ залишається недосконалою, існує безліч невирішених чи вирішених не до кінця проблем:
· Утруднено отримання інформації у сфері правосуддя. Відсутні необхідні системи отримання правової інформації.
· Недостатнє матеріально-технічне забезпечення суду:
· Нестача приміщень для будівель суду, недосконалість наявних. Це призводить до вимушеної закритості судових засідань, оскільки суд фізично неспроможна вмістити всіх охочих.
· Велика кількість суддів та працівників апаратів судів потребують поліпшення житлових умов.
· Низький рівень виконання судових рішень – у 2006 році кількість виконаних у примусовому порядку судових рішень лише трохи перевищила половину – 52%.
· Недосконалість законодавства. Неузгодженість галузевих норм. Застарілі закони. Часта зміна законодавства. Відсутність повного законодавчого регулювання діяльності судів.
· Недостатня кількість суддів.
· Низька захищеність суддів, відсутність гарантованого захисту від тиску на них.
Все вищезгадане призводить до затягування судових позовів, недостатньої ефективності роботи суду, прийняття необ'єктивних або неякісних рішень. І навіть виграш у судовому розгляді не гарантує відновлення порушених прав. Це спричиняє недовіру населення до судової системи та небажання людей вирішувати справи в судовому порядку.
Більше того, висловлюються думки про те, що суд у Російській Федерації є лише придатком виконавчої влади та повністю підпорядкований їй. Таку позицію займає колишній суддя Конституційного Суду РФ Володимир Ярославцев, у своєму інтерв'ю газеті El Pais він заявив, що "за Володимира Путіна та його наступника на посаді президента Дмитра Медведєва судова влада в Росії стала інструментом виконавчої влади", "судова система не є ізольованим елементом У Росії громадянське суспільство або не існує, або знаходиться в зародковому стані. Законодавчі органи паралізовані, і ключову роль в управлінні державою грає вертикаль влади, а центр прийняття рішень знаходиться в Адміністрації Президента. Він звинувачує державні виконавчі органи влади у "профанації правосуддя". Такої точки зору дотримуються С.А. Пашин (заслужений адвокат РФ), Т.Г. Морщакова (колишня суддя Конституційного Суду РФ, доктор юридичних наук) та В.І. Миронов (доктор юридичних наук), вони вважають, що суди залежні від адміністрації президента, а правозастосовники використовують закон засобами, що суперечать задуму законодавців, рівень правової культури державних юристів та суддів зокрема дуже низький, основній масі населення недоступна кваліфікована юридична допомога, а саме правосуддя перетворилося на "розправу", стандартну бюрократичну діяльність.
Таким чином, існує необхідність у продовженні реформування судової системи Російської Федерації, щоб вона відповідала світовим стандартам та могла повністю забезпечити захист законних інтересів громадян. Основним документом реформи є Постанова Уряду Російської Федерації від 21.09.2006 N583 "Про федеральну цільову програму "Розвиток судової системи Росії" на 2007-2011 роки". Вартість Програми 48 411,3 млн. рублів. Заплановано виділення у 2007 році – 5989,7 млн. рублів, у 2008 році – 8937,1 млн. рублів, у 2009 році – 9628,9 млн. рублів, у 2010 році – 11947,2 млн. рублів, у 2011 році – 11 908,4 млн. рублів. Першочергове завдання даної програми – підвищення якості правосуддя, рівня судового захисту прав та законних інтересів громадян та організацій. Для її досягнення у рамках програми передбачається вирішити завдання:
· Забезпечення відкритості та прозорості правосуддя.
· Підвищення довіри до правосуддя, у тому числі шляхом підвищення ефективності та якості розгляду справ.
· створення необхідних умов для здійснення правосуддя, забезпечення його доступності.
· Забезпечення незалежності суддів.
· Підвищення рівня виконання судових рішень.
На VII Всеросійському з'їзді суддів було визначено пріоритетні напрями програми судової реформи: підвищення якості функціонування судової системи, зміцнення її незалежності, забезпечення розумних термінів розгляду справ у судах, гуманізація правосуддя, безумовне виконання судових рішень, поліпшення підготовки та перепідготовки суддів та кандидатів у судді, створення системи відшкодування громадянам та юридичним особам шкоди, заподіяної порушенням права на судочинство, виконання судових рішень у розумні строки.
У звітній доповіді голови Ради суддів Російської Федерації Сидоренко Ю.І. висуваються пропозиції щодо вдосконалення законодавчої бази, поліпшення законодавчого регулювання діяльності судів, запровадження комп'ютерних технологій (створення системи "електронного правосуддя"). Йдеться про необхідність створення ювенальних судів та про важливість розвитку альтернативних способів вирішення спорів, що дозволило б знизити навантаження на суддів і цим прискорити судочинство.
У рамках наради-семінару голів рад суддів суб'єктів Російської Федерації, що відбулася 9-10 червня 2008 року, обговорювалися питання збільшення оплати праці працівників апаратів судів та системи Судового департаменту, законодавчого закріплення питань психологічного забезпечення судової діяльності, розробки науково обґрунтованих норм навантаження на суддів та працівників апаратів судів, скорочення термінів призначення суддів федеральних судів, інформатизації судів, організації медичного обслуговування та санаторно-курортного лікування суддів та членів їх сімей, здійснення фінансового контролю за використанням коштів федерального бюджету, що виділяються на фінансування судів Російської Федерації.
У Посланні президента Д.А. Медведєва від 05.11.2008 йдеться про скорочення термінів розгляду цивільних справ, можливості передачі на федеральний рівень питань діяльності світових суддів, введення в дію закону "Про забезпечення доступу до інформації про діяльність судів у Російській Федерації" (набуде чинності з 1 липня 2010 року) . Порушується питання гуманізації правосуддя: слід більш виважено приймати рішення про арешти та покарання, пов'язані з ізоляцією від суспільства.
У посланні президента від 2009 року порушується питання вдосконалення кримінального законодавства, наприклад, передбачається частіше застосовувати адміністративну преюдицію та розширити категорії справ, за якими мірою покарання будуть штрафи або примусові роботи.
У ході здійснення судової реформи передбачається перегляд підсудності справ районними та мировими суддями, скасування та зміцнення низки районних судів, щоб рівномірно розподілити навантаження між судами. Розвивається система позасудових способів вирішення справ. З метою забезпечення незалежності суду потрібно закріпити процедури, що перешкоджають тиску на суддів (скасовано трирічний випробувальний термін для суддів, всі неформальні звернення до суддів мають надаватися розголосу, передбачається обмежити вплив на суддів з боку голів судів). З метою забезпечення прозорості судової системи, подолання конфлікту інтересів та усунення особистої зацікавленості судді під кінець справи слід встановити заборону на участь у розгляді справ адвоката - чоловіка, родича або властивого судді. Суди мають більш впливати на законодавчу діяльність. У діяльність судів впроваджуються електронні системи (системи, що дозволяють автоматизувати процес проходження справи в суді на всіх етапах; довідкові системи; при ВАС РФ створено Банк рішень арбітражних судів, в якому можна отримати доступ до всіх справ арбітражних судів РФ; системи віддаленої електронної взаємодії зі сторонами у судових засіданнях, система, що дозволяє подавати документи в електронному вигляді; Із 2012 року до системи судів загальної юрисдикції планується додати апеляційні суди. Для розвантаження суддів та забезпечення більш ефективного та неупередженого розгляду судових справ планується створити спеціальні структурні підрозділи щодо прийому заяв та звернень громадян, укомплектовані професійно підготовленими юристами. З метою забезпечення прозорості судової системи та запобігання її корупційності незабаром буде запроваджено щорічне декларування суддями, а також їх подружжям доходів, майна, зобов'язань майнового характеру. Створено дисциплінарну судову присутність, яка розглядатиме справи проти суддів. У рамках реформи проводяться заходи щодо покращення матеріального забезпечення суддів, щодо покращення та вдосконалення судових приміщень. Ведеться робота, спрямовану забезпечення виконання судових рішень - вживаються заходи щодо поліпшення умов розміщення та роботи підрозділів Федеральної служби судових приставів, передбачається використання єдиної інформаційної системи, що охоплює всю систему Федеральної служби судових приставів і забезпечує її взаємодію Космосу з судовими органами. Передбачається скорочення термінів розгляду цивільних справ у судах. В рамках програми підтримки судової реформи ведеться робота зі створення спеціальних "електронних валізок", які є мобільними електронними системами для розгляду справ поза приміщеннями зали суду. Крім того, Європейський Союз виділив три мільйони євро, які будуть витрачені на боротьбу із судовою тяганиною та на підвищення рівня виконання судових рішень у Росії, для цього у трьох регіонах країни почали діяти європейські експерти.
Не повний перелік всіх заходів, вкладених у вдосконалення судової системи Російської Федерації, постійно обговорюються різні пропозиції, розглядаються нові законопроекти, вносяться зміни у старі закони. У результаті реформи судова система Росії наблизилася до європейських стандартів. Судочинство стало об'єктивнішим, суд став більш незалежним, широко використовуються сучасні технології. Але підбивати підсумки ще рано – судова реформа далека від свого завершення, безліч інноваційних пропозицій залишаються нереалізованими чи реалізованими не повністю, а вже запроваджені ще не пройшли перевірку на практиці. Таким чином, об'єктивно оцінювати підсумки роботи, що проводиться в даний момент, поки що не представляється можливим. Єдине, що можна сказати напевно - це те, що в 2011 році реформування та розвиток судової системи не буде припинено і на нас чекає чергова програма розвитку судової системи в Росії.
Список використаної літератури
1. Конституція Російської Федерації (з урахуванням поправок, внесених Законами РФ про поправки до Конституції РФ від 30.12.2008 N 6-ФКЗ, від 30.12.2008 N 7-ФКЗ): прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993// Парламент , 23-29.01.2009.
2. Про судову систему Російської Федерації: федеральний конституційний закон від 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. Від 05.04.2005) // Відомості Верховної РФ, 06.01.1997, N 1, ст. 1.
3. Про військові суди Російської Федерації: федеральний конституційний закон від 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. від 29.06.2009) // Російська газета, N 120, 29.06.1999.
4. Про Конституційний Суд Російської Федерації: федеральний конституційний закон від 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. від 02.06.2009) // Відомості Верховної РФ, 25.07.1994, N 13, ст. 1447.
5. Про арбітражні суди Російської Федерації: федеральний конституційний закон від 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. від 07.05.2009)// Російська газета, N 93, 16.05.1995.
6. Про статус суддів у Російській Федерації: закон РФ від 26.06.1992 N 3132-1 (ред. від 28.06.2009) // Російська газета, N 170, 29.07.1992.
7. Про загальну кількість світових суддів та кількість судових ділянок у суб'єктах Російської Федерації: Федеральний закон від 29.12.1999 N 218-ФЗ (ред. від 09.02.2009) // Російська газета, N 4, 06.01.2000.
8. Закон РРФСР від 08.07.1981 (ред. від 07.05.2009) "Про судоустрій РРФСР"// Звід законів РРФСР, т. 8, с. 7.
9. Про світових суддів у Російській Федерації: Федеральний закон від 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. від 22.07.2008) // Російська газета, N 242, 22.12.1998.
10. Про забезпечення доступу до інформації про діяльність судів у Російській Федерації: Федеральний закон від 22.12.2008 N 262-ФЗ // Відомості Верховної РФ, 29.12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6217,
11. Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації від 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. від 28.06.2009) / / Російська газета, N 137, 27.07.2002.
12. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації від 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. від 28.06.2009)// Російська газета, N 220, 20.11.2002.
13. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. від 29.06.2009) // Відомості Федеральних Зборів РФ, 01.01.2002, N 1, ст. 1.
14. Про федеральну цільову програму "Розвиток судової системи Росії" на 2007 - 2011 роки ": Постанова Уряду РФ від 21.09.2006 N 583 (ред. від 17.03.2009)// Відомості Верховної РФ, 09.10.2006, 4248,
15. Про стан судової системи Російської Федерації та пріоритетні напрями її розвитку та вдосконалення: постанова 7 всеросійського з'їзду суддів.
16. Конституція (Основний Закон) Союзу Радянських Соціалістичних Республік: прийнята на позачерговій сьомій сесії Верховної Ради СРСР дев'ятого скликання 7 жовтня 1977
17. Володимирський-Буданов М.Ф. Огляд історії російського права. - Ростов-на-Дону, 1995.
18. Ключевський В.О. Російська історія. Повний курс лекцій у трьох книгах. - М., 1993.
19. Історія держави і права Росії: Навч. допомога. - М: Юрист, 1993.
20. Історія вітчизняної держави та права. Ч. 1. / За ред. О.І. Чистякова. - М., 1998.
21. Історія судових інстанцій та цивільного апеляційного судочинства від судовика до установи про губернії. Т. 1/Дмітрієв Ф.М. - М: Т-во Тип. А.І. Мамонтова, 1899.
22. Законодавство про судоустрій Союзу РСР та союзних республік / Упоряд.: Євтєєв М.П., Мандельштам Л.І., Юмашев М.І.; Відп. ред.: Калінічев Ф.І. - М: Держюрвидав, 1961.
23. Історія радянського суду, 1917 – 1956 роки / Кожевніков М.В. - М: Держюрвидав, 1957.
24. Смикалін А. Радянська судова система у повоєнні роки // Відомості Верховної Ради. - М: Юрид. літ., 2002, № 12. – С. 39-42
25. Послання Президента РФ Федеральним Зборам від 05.11.2008// Російська газета, N 230, 06.11.2008.
26. Послання президента РФ Дмитра Медведєва Федеральним Зборам Російської Федерації від 2009 року// Російська газета N 214 від 13.11.2009.
27. Звітна доповідь голови Ради суддів Російської Федерації Сидоренко Ю.І.// Російський суддя, 2009, N 1
28. Волокиту оцінять у євро// Російська газета, N 235, 9.12.2009.
29. Суддю - на виїзд// Російська газета, N 154, 20.08.2009.
30. Мобільне правосуддя// Російська газета, N 226, 27.11.2009.
31. У Росії правлять органи безпеки, як за часів СРСР: інтерв'ю Володимира Ярославцева// EL PAÍS 31.08.2009
32. Електронне правосуддя без лапок: інтерв'ю Ігоря Соловйова// http://www.pravo.ru/review/view/13416/
33. Концепція судової реформи у Росії (тези)/С.А. Пашин, Т.Г. Морщакова В.І. Миронов// http://sutyajnik.ru/ukr/cases/etc/koncepcia_sud_reformi.htm
Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче
Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.
Розміщено на http://www.allbest.ru/
Дипломна робота
Історія становлення та розвитку судової влади у Росії
ВСТУП
ГЛАВА I. ІСТОРІЯ СТАНОВЛЕННЯ І РОЗВИТКУ СУДОВОЇ ВЛАДИ В РОСІЇ
§1. ІСТОРІЯ РОЗВИТКУ СУДОВОЇ СИСТЕМИ В РОСІЇ ДО 1917 РОКУ
§2. СУДОВА СИСТЕМА РОСІЇ ПІСЛЯ 1917 РОКУ
РОЗДІЛ ІІ. СУЧАСНА СУДОВА СИСТЕМА РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
§1. ОРГАНІЗАЦІЯ І ДІЯЛЬНІСТЬ ФЕДЕРАЛЬНИХ СУДІВ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
§2. ОСОБЛИВОСТІ ОРГАНІЗАЦІЇ ТА ДІЯЛЬНОСТІ СУДІВ СУБ'ЄКТІВ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
ВИСНОВОК
ДОДАТОК 1: Система судів загальної юрисдикції до РФ
ДОДАТОК 2: Судова система РРФСР у період Громадянської війни 1918-1920 рр.
ДОДАТОК 3: Судова система РРФСР за становищем «Про судоустрій РРФСР» 1922г
ДОДАТОК 4: Судова система СРСР з «Основ судоустрою СРСР та союзних республік» від 29 жовтня 1924р
ДОДАТОК 5: Ймовірна структура Головного Військового Суду СРСР
ДОДАТОК 6: Система органів військової юстиції за проектом РНК СРСР «Про реорганізацію органів військової юстиції» від 31 червня 1938р
ДОДАТОК 7: Система органів позасудової репресії НКВС (МВС-МДБ) СРСР 1934-1953гг
ДОДАТОК 8: Судова система СРСР за Законом «Про судоустрій СРСР, союзних та автономних республік» 1938р
ДОДАТОК 10: Сучасна судова система РФ
ВСТУП
Актуальність теми.Існування судової влади поряд із законодавчою та виконавчою є важливою ознакою демократичної держави. Відокремлення судової влади від інших державно-владних структур свідчить про серйозний поступ держави до реалізації принципу верховенства права, що закріплюються в ньому ідей свободи та справедливості.
Основне призначення судової влади - охорона членів суспільства від будь-якого свавілля, причому як від свавілля інших громадян, і від неправильних дій самої держави, її органів, посадових осіб. Без здійснення подібної діяльності держава не може вважатися правовою. Забезпечуючи вирішення конфліктів, що виникають у суспільстві на основі права, підпорядкування закону всіх суб'єктів суспільного життя, судова влада відіграє вкрай важливу роль у стримуванні та обмеженні законодавчої та виконавчої гілок влади, здійсненні правового контролю їх діяльності. Ця функція буде найефективніша лише в тому випадку, якщо судова влада має можливість оцінювати відповідність Конституції діяльності законодавчої та виконавчої влади, визнавати нечинними ті їхні акти, які суперечать основному закону.
Ступінь розробленості проблеми.Проблеми вивчення та вдосконалення судової влади та судової системи в РФ останнім часом стали предметом обговорення та дослідження в галузі конституційного, адміністративного права, теорії права, кримінального процесу, історії держави та права, прокурорського нагляду.
У різний час істотний внесок у вивчення проблем реформування судової системи внесли А.І.Алексєєв, Т.В. А.Юдін та ін. Однак на сьогоднішній день досі немає єдиної думки на те, якою необхідно бути судовою владою та судовою системою для того, щоб вона повною мірою виконувала свої функції.
Мета моєї дипломної роботи- Спробувати розглянути судові реформи в Російській державі та визначити проблеми судової влади в сучасній Росії за допомогою різних джерел та літератури.
Завдання дипломної роботивипливають із поставленої мети:
- всебічно вивчити та проаналізувати законодавчу базу російської судової системи;
- Здійснити характеристику структури судових органів Російської Федерації;
- Провести історичний аналіз зародження та розвитку судової системи в Росії;
- виявити проблеми у діяльності судів та запропонувати можливі шляхи їх вирішення.
Предмет дослідження- Система судів у РФ та нормативні правові акти, що регулюють освіту, організацію та діяльність судової системи Російської Федерації.
Об'єкт дослідження- Правовідносини у сфері організації та діяльності судів Російської Федерації.
При написанні дипломної роботи використовувалися наступні методи:
- історичний аналіз;
- аналіз нормативних джерел;
- порівняльно – правовий аналіз;
- Статистичний аналіз.
Наукова новизнаобумовлена суттєвою зміною нормативно-правової бази, що склалася останніми роками, великою судовою практикою застосування нового законодавства про судоустрій.
Практична значимість.Вважаю, що матеріали даної дипломної роботи можуть бути використані у навчальному процесі.
Дипломна робота складається з вступу, 2-х розділів (основна частина) та висновків.
У «Вступі» визначено актуальність дослідження, мету та завдання дослідження, його предмет та об'єкт, визначено основні напрямки роботи.
В основній частині проведено історичний аналіз розвитку судової системи у Росії. Також була зроблена спроба розкрити сучасну судову систему Російської Федерації та виявити її недоліки.
У висновку підбито підсумки дослідження, дано теоретичні підходи до поліпшення діяльності органів судової системи.
РОЗДІЛI. ІСТОРІЯ СТАНОВИНИ І РОЗВИТКУ СУДОВОЇ ВЛАДИ В РОСІЇ
§1 . Історія розвитку судово й системи в Росії до 1917 року
Науці сьогодні невідомо, коли виник перший суд. Очевидно, люди спочатку самі вирішували всі свої конфлікти, та був із цією метою стали запрошувати третє, незалежне обличчя. На самому початку цього шляху таким арбітром могла бути група осіб (можливо, родичів), потім якась особа, що виділилася з них, харизматичного плану: начальник, князь.
Найбільш раннє письмове свідоцтво про правосуддя в Росії міститься в першій літописі «Повісті временних літ», де повідомляється, що всі слов'янські племена, що жили на території Східної Європи, «мали свої звичаї і закони своїх батьків, і перекази, і кожну вдачу». Коли ж між ними виникла ворожнеча і не стало правди серед них, вони звернулися до варягів, запрошуючи останніх володіти ними і судити їх по правді.
Зі сказаного можна зробити висновок про те, що поняття права і суду було відоме слов'янським племенам ще до легендарного звернення до варягів.
Збереглося й більш раннє свідчення київського митрополита Іларіона, який у своєму «Слові про закон і Благодать», відзначаючи похвалою діяльність, Володимира I, прославив його не лише за хрещення Русі, а й за те, що він «землю свою пас правдою, мужністю і сенсом», явно розуміючи під цією формулою реалізацію великим князем київським своєї влади на основі закону, а не свавілля, за що на нього (Володимира) зійшло «відвідання Вишнього і зглянулося на його всемилостиве око благого Бога».
Найбільш докладні відомості про право і суд містяться в тій же «Повісті временних літ» при описі її автором договорів, укладених між Руссю та Візантією в 911, 944 та 971 рр. «Повість» повідомляє, що тексти писалися двома мовами: російською та грецькою (візантійською), і крім регулювання основного предмета договорів – торговельних відносин – значна увага приділялася питанням, пов'язаним із зобов'язаннями, що випливають із договорів, а також з таких ситуацій, як раптова смерть людини, загибель її товару, завдання тілесних ушкоджень тощо. Текст цих документів явно свідчить про наявність права у сторін, на підставі якого вони й бажали дозволяти зазначені колізії.
Як зазначалося, у давньоруській історії слово «суд» вперше згадується у Статуті князя Володимира Святославича... Точна дата прийняття Статуту істориками не визначена, але дослідники подій тієї епохи відносять його появу до перших років ХІ ст. Поступово на Русі накопичувався законодавчий матеріал, і виникла потреба у його систематизації та кодифікації. Такі збірники законів стали створюватися і поступово на їх основі сформувалося єдине склепіння, відоме як Російська, Правда.
Це зведення законів регулювало невелику групу відносин, які з заподіяння шкоди: матеріального, фізичного і морального, і навіть з цивільних зобов'язань і деліктів. За наявності такої правової основи склалася система судів. Оскільки у давньоруській державі відправлення адміністративних і судових функцій був розмежовано, то судові повноваження зосередилися органів управління всіх рівнів.
Верховним засідателем у цій судово-адміністративній системі був князь, він відправляв правосуддя та доручав його своїм намісникам; судові повноваження також мали бояри, тіуни, вогнищани та інші особи княжої адміністрації. Судовий процес складався з трьох стадій: закликати, склепіння та гоніння сліду. До судових доказів належали: визнання, показання видоків, послухів, посібників, упіймання на місці злочину. Закінчувалося розгляд справи винесенням рішення.
Подальший розвиток судової системи пов'язані з грамотами князів, у яких вирішувалися ті чи інші питання судоустрою, законодавства та судочинства. Слід зазначити Договірні грамоти князів із Великим Новгородом серед усіх питань, що підлягають нормативному врегулюванню, значне місце приділяється визначенню статусу «княжої судової влади». Князь був самостійним у відправленні своїх судових повноважень. Він судив лише разом із посадником і ділив із нею судові мита. Новгородська перша літопис старшого извода (створювалася в XIII - XIV ст.) дає уявлення про судові повноваження віча. Воно мало контрольні функції щодо всіх судів у Новгородській республіці, в тому числі і суду князя, а також могло вершити правосуддя і самостійно, причому суду віча підлягали всі жителі республіки, як світські, так і духовні. Згодом віче було позбавлене таких повноважень внаслідок судової реформи, що отримала втілення у Псковській судній грамоті, але законодавчі функції за ним збереглися. За цією грамотою судовими повноваженнями були наділені всі особи новгородської та псковської адміністрації: посадник, князівські намісники, сотські міські та приміські. Окремо регламентувався склад та юрисдикція церковного суду. Верховним суддею в Новгородській та Псковській республіках був князь. Згодом ряд положень ПСГ доповнювався Грамотами Великого Новгорода з польсько-литовським королем Казимиром і особливо Договором з московським великим князем Іваном III (1471 р.). Згідно з ним вищим судом на новгородській землі визнавався суд великого князя московського, до якого дозволялося при. Великокняжий суд отримує контрольні функції над новгородськими судами всіх рівнів, а великий князь московський отримав право приймати скарги як рішення судів, а й на «образливі» дії новгородських влади.
Судебник 1497 змінив систему судів, визначив коло обов'язків суддів і судових чиновників, порядок звернення до суду, доказовий корпус, процедуру судового розгляду та винесення рішень. Система судових органів чітко поділяється на центральну та місцеву. Вища судова влада належить великому князю, на наступному ступені розташовується Боярська дума, яка мала повноваження судити за першою інстанцією своїх членів та високих чиновників, а також була апеляційною інстанцією стосовно нижчих судів. У організації центральних судів утворюється нова ланка - Накази. Вони з'явилися з урахуванням окремих доручень великого князя якому - або боярину, порядку виконання яких боярин обростав слугами: дяками і подьячими, і основі їх діяльності сформувалися органи, відали певної галуззю управління.
На місцях суд, як і раніше, вершили намісники та волостели. Судебник 1497 року, встановив систему годівель: годівлю з боярським судом та годівлю без боярського суду. Представники останнього, перш ніж винести рішення у справі, повинні були доповідати до вищестоящого суду на затвердження. Вищою інстанцією для годувальника без права боярського суду була Боярська дума, для государевих тіунів - сам великий князь, а тіунів боярських - намісник з правом боярського суду. Усі органи які здійснювали суд на місцях, зобов'язувалися вирішувати всі справи щодо Судебника і обов'язково у присутності «кращих людей» та старост.
Окрім державних судів згадуються суди духовні, а також вотчинні та поміщицькі. Судебник 1497 року визначив також штат судових працівників: дбайливці, їздоки, доводчики.
Загалом інститут судової влади зазнав у Судебнику впорядкування, у результаті якого у державі було встановлено єдину систему судових органів, відправляють правосуддя за загальним всім судів законам і єдиним процесуальним нормам.
Уряд Івана IV провів нову реформу, що складається з двох етапів: обмеження прав намісників на користь органів центрального управління, намісницьке управління мало повністю замінюватися спеціально сформованими новими органами самоврядування: виборними з місцевого населення земськими і губними хатами. У ході проведення цієї реформи уряд підготував і прийняв новий Судебник 1550 року. У ньому отримали закріплення земсько-губні перетворення, що практично сформували нову систему судових органів. Судебник 1550 піднімав авторитет центральних судових органів, надавши їм контрольні повноваження щодо нижчестоящих судів. По певної категорії особливо важливих справ встановлювалася система двоетапного судового розгляду, коли місцеві судові органи, проводивши всю сукупність слідчих дій, мали складати доповіді і представляти в вищі суди, які «вершили» справу, зазвичай, лише з документів.
Судебник 1550 року встановив юрисдикцію земських і губних органів, віднісши їх ведення всі категорії справ посадських покупців, безліч селян. Судовий орган зобов'язувався старанно проводити слідство, розкривати злочини, які скоюються на підвідомчій йому території, та викривати злочинця.
Судебник 1550 року не вніс нічого принципово нового у класифікацію злочинів, але значно посилив систему покарань, розширивши застосування смертної та торгової страт. Збільшилося число злочинів, які покладалося як покарання тюремне ув'язнення.
Проведення централізаторських заходів у сфері вчинення правосуддя на територіях колишніх Новгородських та Псковських республік мав вирішити Судебник 1589 р., спеціально складений для північноруських земель. У перших статтях цього документа перераховані види судів, які визнані московським урядом: суд великого князя московського, бояр, окольничих, скарбників та земських суддів. Для всіх видів судів передбачено колегіальний склад. Поміщицькі та вотчинні суди відсутні. Ведеться усне судноговорення із записом всіх промов у протокол («судний список») дяками «з додатком рук старост і цілувальників».
Новим є надання сторонам права принесення скарг на дію судді без обмеження терміну, «доки буде жити». Підтверджується двостадійний судовий процес, практично запроваджений земско-губной реформою і підтверджений Судебником 1550г.: судове слідство, проведене місцевим судом, закінчується доповіддю, представленим у вищестоящий суд, і скоєнням, т. е вирішенням справи сутнісно вищим судом виходячи з доповідь. Докладніше визначався статус головного із судових працівників – тижневика. Йому доручається досудова підготовка справи, передача підозрюваного на поруки, виявлення та вилучення «поличного». Всі ці дії тижневик зобов'язався виконувати з приставами, також йому заборонялося проводити розслідування там, де він проживає.
До середини XVII століття важке матеріальне становище країни та великі виступи народу призвели до створення нового зводу законів. Був скликаний Земський собор у якому було прийнято Покладання 1649 року. Судове право представляло в Уложенні особливий, окремий комплекс норм, що регламентує організацію суду та судочинства. Було виділено два види судів: центральні та місцеві. Новелою була можливість відведення судді і навіть передача справи на розгляд іншого наказу. Зберігалися два види процесу: суд та розшук, у змісті яких особливих змін не було. Судочинство також знало дві процедури: судове слідство, яке закінчувалося складанням «судового списку», підписаного сторонами, і рішення, тобто винесення вироку вищим судом виходячи з документів без сторін. Термін "вирок" у Соборному Уложенні застосовувався вперше. Змагальний процес надавав сторонам право закінчити справу миром будь-якої стадії його розгляду. Перегляд справи допускався у разі виявлення судової помилки, у своїй пропонувалося розглядати справу спочатку. Вторинне звернення до суду з тих самих підстав не допускалося.
У Соборному Уложенні піддалася розробці та вдосконаленню юридична термінологія. Запроваджено нові юридичні терміни, якими стали окреслюватися всі судові документи, учасники процесу, слідчі дії щодо досудової підготовки справи.
Своєрідним доповненням до Соборного Уложення стало видання 1669 р. «Новоуказних статей про татебні, розбійні та вбивчі справи». Новоуказні статті змінювали компетенцію центральних судів, у результаті їх повноваження значно розширилися. На місцях було введено нову ланку - детективи, яка ніби пов'язувала судові органи з місцевими.
Поруч із світськими судами у Росії протягом десяти століть діяли церковні суди.
Церковне правосуддя є окремий інститут у загальній системі судової влади у країні. Про нього можна говорити, починаючи з прийняття Володимиром I Церковного статуту, яким було визначено статус церковної організації в країні, джерела її існування та право церковно-монастирської організації на відправлення судових функцій, обсяг компетенції та коло суб'єктів, що підлягають церковній юрисдикції.
Надалі з цієї проблеми було прийнято широке законодавство, яким визначалися взаємини церкви та держави у сфері правосуддя.
Юрисдикція церкви зазнавала різних змін залежно від політичної ситуації у країні.
У XVI ст. юрисдикцію церкви докладно визначили Постанови стоголового собору 1551, потім вона була ущемлена на користь світських судів Судебником 1589. У 1649 р. в Соборному Уложенні з'явилася глава «Про богохульників і церковних бунтівників», в якій особи, які вчинили злочини проти церкви та релігії, переслідувалися силами та засобами держави.
Прагнучи обмежити компетенцію церковно-монастирських судів було видано Монастирський наказ. У ньому всі посади займали світські особи, призначені царем, та її юрисдикція поширювалася на цивільні справи, а кримінальні злочини, у яких були замішані духовні особи, підлягали розгляду в Розбійному наказі у Москві чи судах воєвод на місцях.
На церковному Соборі 1666 – 1667 гг. було прийнято Постанову про підсудність духовних осіб у кримінальних та цивільних справах, церковних судах із візантійських, а не світських законів. При скоєнні особливо тяжких злочинів духовні особи спочатку позбавлялися духовного чину і потім ставали підсудними світському суду.
Новоуказні статті 1669 р. повторили Постанову церковного Собору, забезпечивши цим духовенству привілею: підсудність лише церковним судам і особливі умови проведення слідчо - судового розшуку для осіб духовного звання, які вчинили тяжкі кримінальні злочини.
Подальша зміна судової системи відбуваються вже за часів Петра I. У зв'язку з губернською реформою була спроба відокремити суд від адміністрації. Вищою наглядовою та апеляційною інстанцією був Сенат, він же міг розглядати найважливіші, державні справи з першої інстанції. Йому підкорялася Юстіц-колегія, свого роду міністерство юстиції. У провінціях створювався апеляційний надвірний суд та колегіальний суд першої інстанції – земський суд. Ця судова система розглядала лише загальнокримінальні справи. Розгляд політичних справ відбувався у Преображенському наказі та Таємній канцелярії, земельні позови підлягали суду Вотчинної колегії. Окремий порядок існував і для розгляду справ духовних та злочинів, скоєних священнослужителями.
Створені у 1719р. надвірні та нижні суди були підпорядковані Юстіц-колегії. Надвірні суди складалися з президента, віце-президента, кількох асессорів і повинні були затверджуватись у кожній губернії. Веденню надвірних судів підлягали кримінальні та цивільні справи. Нижні судна були колегіальними органами, що складалися з голови, обер-ландріхтера, асессорів, і діяли у дев'яти головних містах країни. Крім цього в інших містах країни також було створено нижні суди, але правосуддя в них суддя здійснював одноосібно.
За Петра I був організований і військовий суд, який стояв з двох інстанцій. Нижчою інстанцією був полковий кригстрехт, що включав голову, асесори, аудитора і секретаря. Апеляційною інстанцією для полкових військових судів виступав Генеральний кригстрехт, який був одночасно судом першої інстанції для державних злочинів, злочинами цілих військових частин, злочинами вищих військових чинів і злочинами, спрямованими проти цих чинів.
На початку XVIII ст. заснований Духовний суд, першою інстанцією якого були «духовні справи управителі». До компетенції цієї інстанції Духовного суду входили ті справи мирян, які повинні були підлягати церковному суду, а також справи духовенства за звинуваченням у образі словом та дією, у крадіжці та інших справах. Другою інстанцією Духовного суду був єпархіальний архієрей, який здійснював судові функції за допомогою особливої установи, яка в 1744 отримала назву «консисторія». Найвищою інстанцією для духовних судів був Синод.
Судова реформа 1722 скасувала нижні суди. Їхні функції мали тепер виконувати воєводи про особливо засновані військові комісари, які наділялися судовими функціями. Судові комісари підпорядковувалися воєводам, тобто. знову відбулося зближення судових та адміністративних органів. Пізніше, в 1727 року було скасовано і надвірні суди, які функції перейшли до губернаторам і воєводам.
Катерина II провела в 1775 судову реформу, суть якої виражена в «Установі для управління губерній». Була створена система місцевих судів: загальностанові (палати кримінального та цивільного суду), спеціального призначення (совєсний та надвірний), станові губернські та повітові.
Найважливішими місцевими судами стали палати кримінального та цивільного суду. Перша успадкувала права Юстіц-колегії, остання - Юстіц- та Вотчинної колегії. Вони були апеляційними інстанціями. Їхній склад призначався Сенатом. Совісті суд дещо розвантажував суди губернії від заплутаних справ, як кримінальних (злочини божевільних, неповнолітніх, чаклунські справи), і цивільних (позови між родичами). Він ставив за мету примирення сторін: у разі не згоди на примирення справа передавалася до звичайних судів. Особливе місце займали створені у столицях верхні та нижні надвірні суди, які обслуговували чиновників та різночинців.
Станові суди в губерніях розглядали в апеляційному порядку кримінальні та цивільні справи: дворян – верхній земський суд, городян – губернський магістрат, а також державних, економічних, палацових селян, однодворців – верхня розправа. Голови цих судів призначалися Сенатом, А засідателі обиралися відповідними станами. У повітах діяли станові суди першої інстанції: повітовий суд із дворян – для дворян, міський магістрат чи ратуша – для городян, нижня розправа – для поміщицьких селян.
З 1808 стали утворюватися комерційні суди, що розглядали вексельні справи, справи про торговельну неспроможність та ін. Діяли інші відомчі суди: військові, морські, гірські, лісові, духовні, шляхів сполучення, волосні селянські суди. У столицях діяли надвірні суди у справах станів.
19 березня 1856 року у своєму Маніфесті Олександр II натякнув у тому, що у Росії наближається нова судова реформа. У 1864 році було підписано «Установу судових установ». Замість складної та громіздкої структури станових судів створювалися дві судові системи: місцеві та загальні суди.
До місцевих судів належали: мирові судді та з'їзди мирових суддів як друга (апеляційна інстанція). До загальних судів належали: окружні суди та судові палати як апеляційна інстанція. Очолював цю систему Сенат, що був єдиною касаційною інстанцією всім судів Російської імперії. Нові судові органи відокремлювалися від адміністративної влади і були покликані розглядати кримінальні та цивільні справи всіх підданих імперії, до якого стану вона не належали. Діяльність судів будувалася на початку колегіальності. Виняток становили лише мирові судді, які розглядали справи одноосібно. Справи розглядалися лише у двох інстанціях. Судові органи будувалися за значимістю справ, що розглядаються: світова юстиція призначалася для малозначних справ, загальні суди - для справ ні обмежених, ні тяжкістю злочину, ні ціною цивільного позову. Скорочення кількості судових інстанцій та розмежування їхньої компетенції прискорило судочинство. Надалі ця судова система зазнавала незначних змін, але в цілому залишалася згідно з реформою 1864р.
Серйозні зміни торкнулися судової системи лише на початку ХХ століття у зв'язку з подіями на той час у Росії. У 1889 році було скасовано у більшості містах світові суди. Починали набувати широкого поширення надзвичайних судів. Найвідомішими були військово-польові суди, утворені Указом від 19 серпня 1906 року. Формувалися ці суди за рішеннями генерал-губернаторів для розгляду конкретних справ, пов'язаних із зазіханням на основи державного устрою. До їхнього складу включалися офіцери, що служили в армії. Судочинство у них був головним і змагальним, вироки оскарженню не підлягали і виконувалися пізніше як за три доби. У квітні 1907 року ці суди було скасовано, але збереглася запроваджена ще 1881 року можливість «у місцевостях, оголошених на становищі посиленої чи надзвичайної охорони», передавати справи про злочини цивільних на розгляд військових судів. Рішення про передачу могло бути прийняте відповідним генерал-губернатором або міністром внутрішніх справ, коли «вони визнають це необхідним для огородження громадського порядку та спокою». 30 травня 1917 року вводився суд у адміністративних справах, які розглядали конфлікти між державними органами, комісарами уряду та громадськими установами.
Після жовтневої революції 1917 року більшовицький уряд повністю зруйнував урядовий апарат, зокрема і судову систему. Спеціальними актами Радянської влади всю стару судову систему було скасовано. Почався новий, радянський, етап історії російської держави та судової системи разом із ним.
§2. Судова система Росії після 1917 року
У жовтні 1917 року у Росії сталася подія, значення якого можна визначити як епохальне. Змінився соціальний устрій. Настала повна криза судової системи Росії. Насильство і вседозволеність, присмачені революційними гаслами, стали звичайним явищем у жовтні-листопаді місяці 1917 року.
Збройні загони Червоної гвардії, а згодом і ВЧК затримували грабіжників та мародерів. Але що з ними робити? Розстріляти всіх поспіль було неможливо, а судів не було. Крім цього в судових установах, що припинили свою діяльність, зібралися тисячі невирішених цивільних справ.
У умовах стихійно, спонтанно у різних регіонах країни створюються свої революційні суди. У різних місцях вони називалися по-різному: революційний народний суд, суд суспільної совісті, революційний трибунал, селянський суд тощо. Спільними рисами вони були те, що вони будувалися на засадах представництва від Рад, фабзавкомів, партійних організацій більшовиків і лівих есерів.; чисельний склад, структура, підсудність визначалися представниками трудящих. У рішеннях про створення надзвичайних судів зазвичай вказувалося, що в основу своєї діяльності вони повинні покласти волю революційного народу, не брати до уваги правові норми, що суперечать цілям революції, і керуватися єдиним голосом суддівського совісті.
Надалі, 22 листопада 1917 р. РНК ухвалив Декрет про суд №1. Він скасовував усі загальні судові ухвали: окружні суди, судові палати, Урядовий Сенат з усіма його департаментами, військові та морські суди всіх найменувань, комерційні суди. Скасувався також інститут судових слідчих, прокурорського нагляду та адвокатури. Винятки допускалися лише системи світових суддів, діяльність яких призупинялася. Декрет передбачав дві форми судової організації. Колишній одноосібний мировий суддя був замінений колегіальним місцевим судом, який обирається місцевою Радою, було визначено його підсудність. Декрет про суд встановлював принцип зміни суддів і засідателів, що сприяло, на думку більшовиків, створенню справді народного суду. Вводився і політичний суд «для боротьби проти контрреволюційних сил, у видах вжиття заходів захисту від них революції та її завоювань, а також для вирішення справ про боротьбу з мародерством і хижацтвом, саботажем та іншими зловживаннями повноваженнями промисловців, торговців, чиновників тощо. », були засновані революційні трибунали, що діяли у складі голови та шести народних засідателів.
Декрет про суд №1 поклав край коливанням і надіям старих судових та адвокатських станів на збереження або відродження колишніх інститутів.
У січні 1918р. вийшов Декрет про суд №2. Крім вже існуючих місцевих судів та його касаційних інстанцій, з'їздів народних суддів, намічалося заснувати окружні суди, а як касаційної інстанції їм - обласні суди. На чолі всієї судової системи має стояти Верховний судовий контроль.
Декрет про суд №3, опублікований 20 липня 1918 року, значно підняв авторитет і роль місцевого суду, передавши в його ведення всі цивільні справи за позовами до 10 тис. рублів і всі кримінальні справи, крім справ про посягання на людське життя, згвалтування, розбої , бандитизм, підробка грошових знаків, хабарництво, спекуляція. Місцевий народний суд отримав право застосовувати як покарання позбавлення волі на строк до 5 років.
Як касаційної інстанції для окружних судів замість обласних судів та Верховного судового контролю створювався тимчасовий Касаційний суд у м. Москві, який покладався також нагляд за рішеннями та вироками місцевих судів.
Громадянська війна 1918-1921 рр. загальмувала процес розвитку судової системи. Новий етап її будівництва розпочався лише за умов нової економічної політики.
31 жовтня 1922 року було проведено нову судову реформу. По ній судова система складалася з народних судів, губернських судів та Верховного суду РРФСР, який почав працювати з 1 січня 1923 року. Верховний суд та губернські ревтрибунали були ліквідовані. Для розгляду спеціальних категорій справ створювалися військові та військово-транспортні суди, земельні комісії, спеціальні сесії народних судів, пізніше - арбітражні комісії. У компетенцію чинного у складі Верховного Судна РРФСР Пленуму поруч із розглядом справ порядку нагляду входило тлумачення законів з питань судової практики.
Судова реформа 1922 закріпила основні принципи організації радянської судової системи: її єдність, побудова з урахуванням державного устрою, відповідність новому адміністративно - територіальному поділу.
Договір про освіту СРСР передбачив установу при ЦВК СРСР Верховного Суду Союзу. Верховний суд давав вказівки верховним судам республік з питань загальносоюзного законодавства, розглядав та опротестовував перед ЦВК за поданням прокурора Верховного суду постанови, рішення та вироки верховних судів союзних республік у випадках суперечності їх загальносоюзному законодавству або інтересам інших союзних республік; давав висновки на пропозицію ЦВК СРСР про законність постанов ЦВК, РНК союзних республік та РНК СРСР з погляду відповідності Конституції Союзу; вирішував судові суперечки між союзними республіками; розглядав кримінальні справи за звинуваченням вищих посадових осіб СРСР посадових злочинах; тлумачення загальносоюзного законодавства. У 1929 році з'являється нове Положення про Верховний суд, що надало йому право законодавчої ініціативи, розширило компетенцію в галузі загального нагляду, поклало на нього обов'язок роз'яснювати загальносоюзні закони на пропозицію ЦВК СРСР та запити РНК СРСР.
Надалі було прийнято постанову, яка передбачала, що Верховний Суд СРСР є касаційною інстанцією у справах, розглянутих військовими судами. Військові трибунали перебували при революційних військових радах округів (фронтів), корпусів, дивізій.
Вони діяли під загальним початком Наркомюсту та Верховного Суду та розглядали справи про військові злочини та злочини, спрямовані на ослаблення бойової могутності Червоної Армії. У місцевостях, де не було інших судів, військові трибунали розглядали всі справи.
Верховний Суд СРСР у своєму складі мав Пленум, цивільну, кримінальну, військову, транспортну та воднотранспортну колегії.
У Положенні про судоустрій РРФСР, 19 листопада 1926 року, вказувалися завдання суду: огорожу завоювань пролетарської революції, робітничо-селянської влади та правопорядку, нею встановленого; захист інтересів та прав трудящих та їх об'єднань; зміцнення суспільно-трудової дисципліни та солідарності трудящих; здійснення революційної законності у особистих та майнових відносинах громадян.
Особливості адміністративно - територіального устрою деяких місцевостей РРФСР зажадали відступу від триланкової системи судів. Далекосхідному крайовому суду були надані права касаційної інстанції щодо обласних судів, а останні розглядали касаційні скарги та протести на рішення та вироки народних судів. У краях, до яких входили автономні області, обласні суди також виконували касаційні функції, але справи, що розглядалися ними як суди першої інстанції, направлялися в касаційному порядку над крайової, а Верховний Суд.
Постанова ВЦВК та РНК РРФСР від 27 серпня 1928 року було створено товариські суди на підприємствах. Вони розглядали справи про взаємні образи, образи та інші дрібні справи, якими було достатньо морального на провинившихся з боку оточуючих. Головним їхнім завданням проголошувалась боротьба за виробничу дисципліну, а також із пережитками старого побуту.
Створювалися товариські суди у сільській місцевості. 29 вересня 1930р. ЦВК СРСР прийняла ухвалу про організацію сільських громадських судів. До їх ведення були віднесені справи про порушення суспільної безпеки та порядку, правил охорони здоров'я, про хуліганство, побої, образи, дрібні суспільні та трудові спори. У 1933-1934 роках. з'явилися їх різновиди - колгоспні та кочові суди.
Сільський громадський суд утворювався при сільраді у складі голови, його заступника та сільських громадських суддів у кількості не менше 15 осіб. Голову та його заступника обирав пленум сільради з числа членів сільради, а затверджував районний виконком. Сільські громадські суди обиралися на загальних зборах громадян. Сільські громадські суди могли застосовувати такі заходи впливу: попередження, громадське осуд з оголошенням на сільському сході, грошовий штраф не більше 10 рублів, що йде на загальні культурні заходи, покладання обов'язку загладити заподіяну майнову шкоду в розмірі не більше 50 рублів, примусове виконання терміном трохи більше 5 днів. Постанови сільських громадських судів були остаточними, оскарженню не підлягали і виконували негайно.
20 січня 1927 року було прийнято постанову Президії ЦВК СРСР, яка дозволила у північних околицях РРФСР покласти виконання судових функцій на тубільні органи управління від імені родових Рад. Особливістю було і те, що органи тубільного управління під час розгляду судових справ могли застосовувати місцеві звичаї, якщо останні суперечили радянському законодавству. Рішення та вироки пологової Ради у двомісячний термін могли бути оскаржені до районного туземного виконавчого комітету, який переглядав ці справи по суті у судових засіданнях, а рішення районного судового виконкому у двомісячний термін можна було оскаржити до народного суду. Звідси інша особливість цих судів – встановлення додаткових судових інспекцій. До компетенції місцевих органів управління належали всі цивільні відносини, що випливають із шлюбних та сімейних відносин. З кримінальних справ тубільним органам управління були підсудні злочини, спрямовані проти приватних осіб, образа словами та дією, наклеп, хуліганство, крадіжка та скупка краденого, присвоєння, шахрайство тощо.
Прийняття VIII Надзвичайним з'їздом Рад Конституції СРСР 1936 року вплинуло на розвиток судової системи. На її основі 26 серпня 1938 був прийнятий Закон про судоустрій СРСР, союзних та автономних республік, який встановив єдину судову систему країни, що складається з судів СРСР та судів союзних республік.
До першої групи судових установ було віднесено Верховний Суд Союзу РСР та спеціальні суди - військові трибунали, лінійні суди на залізничному транспорті та лінійні суди на водному транспорті. Друга група включала верховні суди союзних республік, крайові та обласні суди, суди автономних республік та автономних областей, окружні та народні суди. Основною ланкою судової системи був народний суд. Він розглядав до 90% усіх кримінальних справ, що надходять до судових органів.
З початком Великої Великої Вітчизняної війни організація та діяльність судових органів було перебудовано. Указ Президії Верховної Ради СРСР «про військове становище» від 22 червня 1941 року встановив, що у місцевостях, оголошених на воєнному становищі, всі справи про злочини спрямовані проти оборони, громадського порядку та державної безпеки повинні передаватися на розгляд військових трибуналів. Військовим трибуналам надавалося право розглядати справи через 24 години після вручення обвинуваченому копії обвинувального ув'язнення без участі народних засідателів та адвоката. Вироки виконували негайно. У листопаді 1941 року спільним наказом НКЮ СРСР та Прокурора СРСР було встановлено, що у всіх випадках коли постановами Уряду СРСР передбачено відповідальність за той чи інший злочин «за законами воєнного часу», необхідно передавати справи на розгляд військових трибуналів. Принцип виборності суддів військових трибуналів під час війни не здійснювався. Кадрові питання вирішувалися в адміністративному порядку. При розгляді справ військові трибунали керувалися принципами правосуддя, закріпленими в Конституції та Законі про судоустрій СРСР. Однак для них були встановлені і деякі особливі правила, що забезпечують швидкість і влучність судової репресії по відношенню до осіб, які зазіхали на обороноздатність країни. Так, члени військових трибуналів не обиралися, а призначалися спільними наказами НКЮ СРСР та наркома оборони. Справи у військових судах розглядалися незмінними суддями без участі народних засідателів. Вироки трибуналів, що діяли у місцевостях, оголошених у воєнному становищі, й у районах військових дій, не підлягали касаційному оскарженню. Для наближення нагляду до місцевих військових трибуналів право перегляду вироків, що набрали чинності, було надано військовим трибуналам округів та фронтів.
Після закінчення Великої Великої Вітчизняної війни відбулася істотна реорганізація судової системи СРСР. Були здебільшого скасовані акти воєнного часу. Так, військові трибунали, які раніше діяли в прифронтовій смузі, були перетворені на народні та обласні суди. Військові трибунали залізничного та водного транспорту були реорганізовані у лінійні суди залізничного та водного транспорту. Під час розгляду справ у військових судах стали застосовуватися загальні процесуальні норми без обмежень, зумовлених воєнним часом.
З метою підвищення відповідальності суддів за правильне провадження правосуддя 15 липня 1948 р. було прийнято загальносоюзне Положення про дисциплінарну відповідальність суддів, яке встановлювало, що за службові упущення та вчинки судді несуть відповідальність у дисциплінарному порядку лише перед вищими судовими органами.
Ефективно організована судова система та система державного управління загалом стала важливим фактором переможного закінчення війни. Сформована у передвоєнні роки система радянських судових органів загалом довела свою стійкість, здатність до функціонування в екстремальних умовах воєнного часу.
Новий етап у розвитку Радянської держави, що настав після смерті Сталіна і пов'язаний із загальною "лібералізацією" політичного життя, не міг не принести змін і до функціонування судової системи.
Так, згідно з Указом Президії Верховної Ради СРСР від 14 серпня 1954 р. "Про утворення президій у складі Верховних судів союзних та автономних республік, крайових, обласних судів та судів автономних областей" коло осіб, правомочних приносити протести в порядку нагляду, а також судових інстанцій , Що мають право перегляду вироків у порядку нагляду, знову було значно розширено.
Цим же указом у складі Верховних судів союзних та автономних республік, крайових, обласних судів та судів автономних областей було утворено президії. Президії цих судів повинні були розглядати в порядку нагляду справи за протестами Генерального Прокурора СРСР, Голови Верховного Суду СРСР, прокурора союзної республіки, голови Верховного суду союзної республіки та їх заступників, а також прокурора автономної республіки, області, автономної області та голови Верховного суду автономної республіки , краю, області, автономної області.
Функції крайових (обласних) судів згодом було розширено. Відповідно до Указу Президії Верховної Ради СРСР від 4 серпня 1956 р. після скасування Міністерства юстиції для подальшого покращення роботи народних судів та зосередження контролю за їх діяльністю в одному органі на крайові (обласні) суди було покладено здійснення судового управління; провадження ревізій народних судів. Обласні суди стали здійснювати керівництво діяльністю нотаріальних контор.
Закон, прийнятий Верховною Радою СРСР 11 лютого 1957 р., відніс до ведення союзних республік прийняття законодавства про влаштування судів. За Союзом РСР було закріплено право встановлювати основи законодавства про судоустрій. 12 лютого 1957 р. було затверджено Положення про Верховний Суд СРСР. Відповідно до положення "з метою здійснення нагляду та забезпечення соціалістичної законності" Верховний Суд СРСР став розглядати протести Голови Верховного Суду СРСР та Генерального Прокурора СРСР на постанови Верховних судів союзних республік у разі їх суперечності загальносоюзному законодавству або порушення інтересів інших союзних республік.
Верховний Суд СРСР відповідно до Положення узагальнював матеріали судової практики та статистики, давав керівні роз'яснення з питань застосування законодавства, дозволяв пори між судовими органами союзних республік.
У 1957 році було скасовано транспортні суди, їхні функції були передані загальним судам. Це стало важливим кроком на шляху уніфікації та подальшого зміцнення судової системи СРСР.
На підставі Указу Президії Верховної Ради СРСР від 31 серпня 1970 було відтворено Міністерство юстиції СРСР, на яке поряд з іншими функціями було покладено і організаційне керівництво судами.
Відповідно до положення про Міністерство юстиції СРСР, одним з головних завдань цього Міністерства є: "Забезпечення організаційного керівництва судами, підвищення рівня цієї роботи, всіляке сприяння здійснення цілей правосуддя та завдань суду за суворого дотримання принципу незалежності суддів та підпорядкування їх тільки закону".
Радянська судова система, що склалася у повоєнні десятиліття і закріплена в Конституції СРСР 1977 року, проіснувала без істотних змін до кінця 80-х років. У новій конституції було сказано: "У СРСР діють Верховний Суд СРСР, Верховні Суди союзних республік, Верховні Суди автономних республік, крайові, обласні, міські суди, суди автономних областей, суди автономних округів, районні (міські) народні суди, а також військові трибунали у Збройних Силах". У Конституції також окреслено основні принципи здійснення правосуддя в СРСР. Судова система, що склалася в роки "відлиги" і "розвиненого соціалізму", дозволяла забезпечити радянським громадянам досить високий рівень безпеки і, отже, цілком справлялася зі своєю основною функцією.
Початком становлення судової влади у Росії вважається 24 жовтня 1991 року, коли Верховною радою РРФСР було прийнято " Концепція судової реформи " . У цьому документі головним завданням реформи називалося утвердження судової влади у державному механізмі як самостійної впливової сили, незалежної у своїй діяльності від законодавчої та виконавчої гілок влади. Це становище відбилося у законі " Про статус суддів " від 26 червня 1992 року й у главі " Судова влада " Конституції 1993 року. 31 грудня 1996 року прийнято федеральний конституційний закон "Про судову систему РФ", відповідно до якого система була поділена на федеральні суди (Конституційний суд, Верховний суд, верховні суди суб'єктів, районні суди, військові суди, Вищий арбітражний суд, федеральні арбітражні суди округів , арбітражні суди суб'єктів) та суди суб'єктів федерації (конституційні (статутні) та світові суди). За цим документом пішли інші закони, що забезпечують подальший хід судової реформи: "Про судові пристави", "Про виконавче провадження", "Про судовий департамент при Верховному суді Російської Федерації", "Про мирових суддів у Російській Федерації", "Про фінансування судів Російської Федерації" Федерації", "Про військові суди Російської Федерації" та ін.
Новий етап реформи розпочався у листопаді 2000 року, коли президентом Володимиром Путіним було створено робочу групу з питань удосконалення законодавства про судову систему. Розроблені цією комісією законопроекти, що вносять поправки до законів "Про статус суддів", "Про судову систему", "Про Конституційний суд" та ін., викликали бурхливі дебати в суддівському співтоваристві та Держдумі. Внаслідок низки компромісів цей пакет законів був прийнятий Держдумою остаточно. Відповідно до прийнятих поправок судову владу та судову систему очікувало безліч змін та нововведень.
РОЗДІЛ ІІ. СУЧАСНА СУДОВА СИСТЕМА РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
§1. Організація та діяльність федеральних судів Російської Федерації
Відповідно до Конституції РФ, у Росії існує і реально діє принцип поділу влади на законодавчу, виконавчу та судову гілки влади.
Судова влада здійснюється лише судами в особі суддів та залучених у встановленому законом порядку до здійснення правосуддя присяжних та арбітражних засідателів. Ніякі інші органи та особи немає права приймати він здійснення правосуддя. Ця влада самостійна і здійснюється у вигляді цивільного, адміністративного та кримінального судочинства.
Відповідно до ФКЗ №1 «Про судову систему РФ» від 31.12.96г. (Зі зрад, на 05.04.05г.) у Росії діють федеральні суди, конституційні (статутні) суди та світові судді суб'єктів РФ. До федеральних судів відносяться:
- Конституційний суд Російської Федерації;
- Верховний Суд Російської Федерації, верховні суди республік, крайові та обласні суди, суди міст федерального значення, суди автономної області та автономних округів, районні суди, військові та спеціалізовані суди, що становлять систему федеральних судів загальної юрисдикції;
- Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації, федеральні арбітражні суди округів (арбітражні касаційні суди) арбітражні апеляційні суди, арбітражні суди суб'єктів Російської Федерації, що становлять систему федеральних арбітражних судів.
До судів суб'єктів РФ відносяться:
- Конституційні (статутні) суди суб'єктів Російської Федерації;
- Світові судді.
Усі суди здійснюють судову владу самостійно, підкоряючись лише Конституції РФ та закону.
З огляду на те, що обсяг законодавства дуже великий і проблем у його застосуванні дуже багато, а обсяг дипломної роботи не дозволяє провести повний аналіз цих проблем у всіх ланках судової системи, то мною будуть лише позначені основи організації та діяльності Конституційного суду та системи арбітражних судів, та буде докладніше розглянуто систему судів загальної юрисдикції.
Конституційний суд РФ - судовий орган конституційного контролю, самостійно та незалежно здійснює судову владу у вигляді конституційного судочинства. Місце його знаходження - місто Москва, але очікується його переїзд до м.Санкт-Петербург.
Щодо юридичної природи Конституційного Суду існують різні думки. Одні автори вважають, що Конституційний Суд повинен залишатися поза традиційно відомими гілками державної влади. Інші звертають увагу на двоїсту юридичну природу Конституційного Суду. З одного боку Конституційний Суд є органом правосуддя, його конституційні повноваження визначає ст. 125, поміщена главу 7 Конституції РФ - " Судова влада " ; з іншого боку, Конституційний Суд, враховуючи його функції та встановлені безпосередньо Конституцією РФ повноваження (на відміну від Верховного Суду та Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації), виступає одночасно і як найвищий орган конституційного контролю, що знаходиться на одному рівні з федеральними органами державної влади.
До основних повноважень Конституційного суду РФ відносяться:
Подібні документи
Дослідження еволюції судової влади у механізмі держави у перехідний період. Вивчення нормативно-правової бази, що регламентує діяльність судової системи Російської Федерації. Визначення можливих шляхів удосконалення судової системи.
курсова робота , доданий 26.01.2015
Загальна характеристика судової системи Російської Федерації. Ознаки судової влади. Конституційно-правові засади організації судової влади. Організація судової влади у Росії. Проблеми у діяльності судової влади: перспективи та шляхи вирішення.
курсова робота , доданий 17.04.2014
Поняття судової влади та зміст її основних ознак. Характеристика судової системи Росії. Конституційно-правовий статус суддів. Компетенція та основні повноваження Конституційного, Верховного та Вищого Арбітражного Судів Російської Федерації.
курсова робота , доданий 21.11.2011
Статична та динамічна моделі судової системи Російської Федерації та США, їх порівняльний аналіз. Пропозиції щодо вдосконалення судової системи Росії за результатами порівняльного аналізу. Політико-правова детермінація судової влади.
магістерська робота , доданий 28.11.2012
Вивчення конституційно-правових засад судової системи в Росії та розгляд видів судових органів. Сфера здійснення та особливості судової влади. Судова система Росії як сукупність всіх чинних відповідно до Конституції судів.
курсова робота , доданий 21.12.2010
Розгляд особливостей розвитку сучасної судової системи Російської Федерації. Визначення ролі третьої влади у системі поділу влади. Вивчення порядку освіти, складу, компетенції Конституційного та Вищих судів Російської Федерації.
курсова робота , доданий 16.04.2015
Поняття судової системи Російської Федерації, її єдність та незалежність. Структура судової системи, її регулювання законодавством України. Основні види судів. Повноваження судової влади. Конституційно-правовий статус суддів Російської Федерації.
реферат, доданий 22.04.2011
Етапи становлення судової системи від давньоруської держави до Росії XІ століття: затвердження законодавчих засад судової влади, принципи її організації та основи правосуддя, система судових органів, форми судочинства, основи статусу суддів.
реферат, доданий 29.12.2012
Характеристика демократичних принципів сучасної судової системи Російської Федерації – сукупності всіх судів та судових органів. Поняття та ознаки правосуддя. Повноваження та функції Конституційного, арбітражного суду та судів загальної юрисдикції.
курсова робота , доданий 24.03.2011
Поняття та основні ознаки судової влади, різні підходи до її визначення. Особливості та структура судової системи Російської Федерації, її законодавче регулювання. Порядок створення та скасування судів. Правовий статус та призначення суддів.
історія створення та розвитку судової системи
Тисячоліттями люди намагалися знайти компроміс між Законом та Справедливістю, між правами особистості та суспільним благом. Спочатку, на думку вчених, все було досить просто: відносини в первісному людському суспільстві, тільки-но воно перестало бути стадом, регламентувалися соціальними нормами, що виникли на основі звичаїв - історично сформованих правил поведінки, що увійшли до звички. Найсуворішим покаранням за злочинне діяння чи правопорушення було вигнання з роду, і навіть кровна помста. Але з часом звичаї перестали виконувати свою регулюючу функцію. У процесі тривалого, але неухильного розвитку первісного суспільства поступово створювалися передумови його якісного перетворення. В епоху неоліту відбувся перехід людства від економіки, що привласнює, до економіки виробляючої, від полювання, рибальства та збирання до стійких форм скотарства та землеробства. У цей період відбувся поділ людства на скотарів та землеробів, ремісників та купців. Принаймні вдосконалення знарядь праці люди набували дедалі нові виробничі навички, підвищувалися продуктивність праці, культура, моральність, ставали найрізноманітнішими і суперечливими інтереси членів общества.В процесі поділу праці відбувалося накопичення надлишкового продукту руках окремих груп, виникло майнове і соціальне розшарування людей. Вже неможливо було довести одним звичаєм той факт, що одні члени роду повинні працювати, у той час, коли інші можуть лише споживати.
Суспільству стало складніше детермінувати людей до дотримання суспільно коректної поведінки лише на основі моральних вимог шляхом духовного впливу та суспільного осуду. Виникла необхідність створення спеціальних правил поведінки, регулюючих відносини для людей. Спочатку вони сприймалися населенням як даровані згори, і за ними закріпилися такі поняття як "право", "правда". Крім того, вперше в історії, з'явився особливий інститут, який взяв на себе працю стежити за дотриманням цих норм. Це були вожді племен, або старійшини, або жерці. Вони ж здійснювали правосуддя в суспільстві. Незабаром родоплемінна організація товариства виявилася безсилою у боротьбі з різнобічними інтересами індивідів. Суспільство через його розкол на нерівні класи (групи) людей об'єктивно породжує таку організацію влади, яка має підтримувати інтереси заможних і одночасно стримувати протиборство між ними та економічно залежною частиною суспільства. Такою організацією, що виділилася з суспільства, стала держава. Поступове виникнення перших держав призвело до того, що суспільство дозріло для поділу влади, у тому числі виділення судової влади.
Судова система Русі
Історія судових органів, що діяли в Росії і призначалися для вирішення спорів, йде також у глибину століть. Російська правова система спочатку своїм корінням тяглася до романо-німецької правової сім'ї, займаючи в ній, однак, досить відособлене становище: прийняття в Х столітті християнства в його східноєвропейському варіанті супроводжувалося запозиченням від Візантії багатьох правових традицій і норм. Це відбито у першому зведенні законів давньої Русі - «Руській Правді». Найраніша редакція цієї пам'ятки, відома під назвою «Коротка Правда» (1054), є зборами законів і правових звичаїв російської ранньофеодальної держави. В їх основі лежали споконвічні норми звичайного права, що сягають родоплемінних відносин, доповнені княжою судовою практикою. Зберігаючи давній судовий звичай («око за око, зуб за зуб»). Російська Правда складалася з:
· Короткою Правди - «Правди Роська» Я. Мудрого (ст. 1-17),
· «Правди російської землі» - синів Я.Мудрого (ст. 18-41),
· «Покон Вірного» Я. Мудрого та «Статуту мостників».
У цьому нормативному акті був розділено право по галузях. Під злочином розумілося лише вбивство або заподіяння шкоди здоров'ю, особистості та власності, було поняття наміру, основними покараннями були кровна помста та смертна кара. Злочини проти церкви та держави ще передбачені не були. У суді мало місце клятва, поєдинок («хто переможе у битві, того й справді»). Злочин називався образою, розглядалося 2 стадії: замах та закінчений злочин. Основними видами злочинів були:
Злочини проти особи,
Злочини проти честі,
Злочини майнові,
Злочини проти сім'ї та моральності.
Як покарання передбачалися:
2. потік та пограбування,
3. штраф (віра) – одинарна віра (40 гривень), подвійна віра (80 гривень), головництво (штраф сплачували родичам убитого – 120 гривень).
Що ж до цивільного права загальний термін визначення власності був відсутній, об'єктами були – знаряддя праці, худобу, холопи, земля. Поділу майна на рухоме та нерухоме не було.
Право успадкування включало успадкування за законом і успадкування за заповітом. Наслідувати майно за законом мали право лише сини, за заповітом майно могло бути передано лише синам та дружині. Значно розвинене зобов'язальне право, існували зобов'язання із договорів та зобов'язання з деліктів.
Існували 4 види суду: Княжий суд, Боярський суд, общинний суд, церковний суд. Видами доказів були: власне визнання, свідчення свідків (послухів і видаків), присяга, судовий поєдинок, катування.
«Руська Правда» водночас регулює відносини, що визначаються приватною власністю, встаючи на захист власника власності, передбачаючи процедуру її передачі у спадок, зобов'язання та договори. Реальне привілейоване становище феодалів, власників земельної власності виявилося закріпленим нормами права.
Судовий процес багато в чому сягав звичаїв родоплемінної демократії: протікав гласно, починався лише з ініціативи позивача, мав змагальний характер, обидві сторони процесу перебували у рівному становищі; поряд зі показаннями свідків і речовими доказами мали силу і архаїчні докази у вигляді жереба або випробування вогнем і залізом (ордалії).
Допускаючи кровну помсту, «Руська Правда» на перше місце ставить відшкодування матеріальних та моральних збитків, на що, власне, і була спрямована ще відносно нерозвинена система покарань (вона, до речі, не передбачала, відповідно до християнських канонів, смертну кару).
Новий етап у розвитку судово-правової системи починається післямонгольський період, під час складання централізованої держави на чолі з Великим московським князівством. Перемоги московських князів у міжусобній боротьбі вимагали законодавчого оформлення. Судебник 1497 ліквідував суверенітети великих і питомих князів інших земель, поширивши юрисдикцію великого князя московського на територію нового єдиного державного утворення -Руської держави. Судебник систематизував законодавчу основу, основу якої склали укази великого князя, жаловані грамоти та норми судової практики; нерозривність судово-правових традицій підкреслювалася і включенням до цієї збірки законів багато в чому застарілих норм «Руської Правди».
Зміцнення великокнязівської влади при Івана IV, що завершилося символічним актом прийняття ним у 1547 титулу царя, знайшло відображення в Судебнику 1550 року. У ньому проглядається ідея про волю монарха як головне джерело законотворчості. Відповідно, до злочинів особливої тяжкості віднесено непокору царської влади. Вперше у російській законодавчої практиці запроваджується поняття антидержавного злочину - «крамоли». Їм позначаються заколоти та змови, об'єктом яких знову ж таки виступає державна влада.
Судебник 1550 має і чітко виражену соціальну спрямованість. Розвиток інституту холопства XVI столітті зажадало включення відповідних статей, визначальних місце холопів в станової структурі суспільства.
Соціальне забарвлення придбала і система покарань, що стала значно витонченішою в першу чергу для нижчих соціальних верств. Вона включала публічні тілесні покарання (биття батогами, батогом, виривання ніздрів, відрізання вух, язика тощо). Однак згідно з новими законами кара могла тепер осягнути навіть вищих посадових осіб і чиновників - бояр і дяків, які наважилися запустити руку в государеву скарбницю або викритих у хабарництві («посулі»).
Судебник 1550 року зафіксував створення основ місцевого апарату структурі державної влади на засадах децентралізації та самоврядування, наділеного судовими функціями. Вводилися виборні посади земських старост, губних та сільських старост, губних цілувальників. Судове розгляд покладалося на земських старост.
Тяжкі кримінальні злочини (розбійні напади з метою пограбування, вбивства), скоєні «лихими людьми», нерідко ставали предметом особливого розгляду («обліхування»), поза зоною дії законів, що існували. Для з'ясування обставин ставлення до обвинувачених могли застосовуватися тортури.
Розвиток норм правничий та судочинства йшло по п'ятах над розвитком державних засад. Наступною важливою віхою цьому шляху стало Соборне укладання 1649 року. Воно насамперед утвердило майновий статус служивого дворянства, яке перетворилося на головну соціальну опору державної влади. Покладання остаточно оформило право власності дворянства на селян, зробивши їх кріпаками і скасувавши колишні законодавчі акти, які залишали за селян право переходу від одного поміщика до іншого. Разом з тим, у ньому вперше було реалізовано завдання створення єдиного зводу чинних правових норм, що регулюють усі життєво важливі сфери, у тому числі майнову (встановлювалося юридичне обмеження права власності) та сімейно-побутову. Особливу увагу Покладання приділяло статусу монарха, законного всевладного самодержця. Злочини проти особи царя були віднесені до найтяжчих державних злочинів. Поряд із ними виділялися «скоп і змова», тобто безпосередній злочин проти державної влади, державна зрада і образа честі государя «непристойними» промовами. За них належала болісна смерть. Велике значення надавалося організації розшукової справи. «Відповідь» (донос) та оголошення «слова і справи государева» ставилися в обов'язок населенню. До слідчої практики з політичних та кримінальних справ широко увійшли тортури та «повальні обшуки» (тобто масові опитування населення). Система покарань зазнала подальшого посилення, стала ще витонченішою.
Судова система на час прийняття Уложення перетворилася на громіздку і погано керовану машину. Безладно виникаючі «накази» - органи центрального управління - зосереджували у руках судові функції, дублюючи дії спеціальних судових інстанцій, як-от Розбійний наказ та інших. На місцях дрібними судовими справами відали переважно воєводи.
Державне будівництво за Петра I характеризується як твердженням абсолютної влади монарха, а й прагненням підпорядкувати інтересам країни будь-яку діяльність з допомогою раціонального і максимально регламентованого управління. Весь бюрократичний апарат зазнав ламання та перебудови. Місце Боярської думи в 1711 зайняв Сенат, який сконцентрував всі основні судові функції. До 1722 Петро оновив неповороткі накази, замінивши їх так званими «колегіями». Судові функції перейшли до Юстіц-колегії як найвищої судової інстанції, а Сенат аж до початку XIX століття грав роль найвищого органу у справах законодавства та державного управління. Загальну стрункість оновленої бюрократичної системи дещо порушував той факт, що частина судових функцій залишалася у відповідних колегій (наприклад, Берг- і Мануфактур-колегії). Вони мали право вирішувати більшість судових справ, крім кримінальних, у межах їхньої відомчої компетенції.
За Петра I піддався реформування і місцевий судовий апарат, причому вперше ставилася за мету відокремити суд від адміністрації. Для цього було створено 10 судових округів, які очолювалися надвірними судами. Їм підпорядковувалися провінційні та міські суди. Для ремісників та дрібних торговців, записаних на посади, судовою інстанцією став Магістрат.
Упоравшись з бунтом "маркиза Пугачова", Катерина II провела в 1775 адміністративну та судову реформи, суть яких була виражена в "Установі для управління губерній". Під Сенатом та заснованими в губерніях палатами кримінального та цивільного суду виявилися два ступені станових судів: повітовий та верхній земський суди - для дворянства; виборний магістрат та губернський магістрат – для купецтва; нижня розправа та верхня розправа - для державних селян. Юстиція продовжує залежати від адміністрації, оскільки рішення судових палат затверджують губернатори. У ролі неправового "дзеркалля" виступає поміщицький суд, "благами" якого користується переважна більшість російського населення - кріпаки. Крім того, діють і совісті суди, що представляють екстраординарне монарше милосердя у справах злочинців з нещастя або невігластва, божевільних, малолітніх, а також чаклунів, чия дурість і невігластво спричинили шкідливе ворожіння.
У судочинстві панують канцелярська таємниця та формальна теорія доказів. Докази поділяються на скоєні, наявність яких "виключає будь-яку можливість до показання невинності підсудного": визнання підсудним своєї винності, визнані обвинуваченим документи, результати особистого огляду, показання медичних чиновників, показання двох свідків, не відведених і не спростованих підсудним, та недосконалі у винності.
Практичним крокам судової реформи передували тривалі дискусії. У жовтні 1861 року було створено комісію для підготовки документів про судоустрій та судочинство, куди увійшли найвідоміші юристи того часу; у її роботі визначальну роль грав виконував посаду статс-секретаря Державної ради С. І. Зарудний. Олександр II затвердив підготовлені комісією "Основні положення перетворення судової частини в Росії" 29 вересня 1862 і після деяких коливань розпорядився опублікувати їх; проекти комісії розсилалися на відкликання також до західноєвропейських університетів. На базі "Основних положень" було створено Установу судових встановлень (у нашому розумінні - закон про судову систему), Статут про покарання, що накладаються світовими суддями, Статут кримінального судочинства та Статут цивільного судочинства. При цьому зберігалася дія миколаївського Уложення про покарання кримінальних та виправних 1845 року.
Судова реформа 1864 року.
На початку 19 століття Сперанський А.В. представив Олександру 1 проект судової реформи, основою якої покладено ідеї поділу влади, незалежність суду від адміністрації. Судова реформа 1864 року стала найпрогресивнішою. Указ про проведення судової реформи набув чинності 20.11.1964 року. Було проголошено принципи змагальності, відокремлення суду від адміністрації, безстановості, рівності всіх перед судом, незмінності суддів, виборності мирових суддів, запроваджено інститут адвокатури. Адвокати – присяжні повірені – утворили колегію при окружних судах та Судових палатах, повинні були мати вищу юридичну освіту та стаж роботи – 5 років.
Вся судова система поділялася на 2 частини: місцевий суд (волісний та світовий), загальний суд. Волосний суд судив лише селян, члени суду обиралися на волосних зборах. Світовий суд мав 2 інстанції: мировий суддя та З'їзд мирових суддів. То був гласний, безстановий суд. Повіт - світовий округ-ділився на ділянки. На кожній ділянці правосуддя здійснював мировий суддя. Касаційною та апеляційною інстанцією для мирового судді був З'їзд мирових суддів. Світовий суддя розглядав справи одноосібно, за ціною позову - не вище 500 рублів, кримінальні справи, якщо термін покарання не був більше 1 року. Загальні суди мали таку ієрархію. Найвищим органом був Сенат. Другою інстанцією – Судові Палати, однією інстанцією – окружний суд. Уся територія держави була поділена на округи, лише 100 округів. Окружний суд розглядав справи, що не належать до компетенції мирових суддів. Цивільні та кримінальні справи розглядалися у складі 3 професійних суддів. Судова Палата була судом апеляційної та касаційної інстанції для окружних судів, мала 2 склади: за цивільними справами, за кримінальними справами. Вищим Судовим органом (наглядовою інстанцією) був Сенат, що складався з Цивільного департаменту та Кримінального департаменту.
Сучасники зазначали, що результатом нововведень було утвердження всередині самодержавної держави "судової республіки". Найбільш яскравим і пам'ятним досягненням Олександра II було заснування рівного всім станів суду з участю присяжних.
Укладачі Судових Статутів кримінального судочинства відмовилися від формальної теорії доказів та проголосили принцип вільної їх оцінки у гласному та змагальному процесі; це дозволило переважна більшість справ вирішувати швидко і на більш справедливих підставах. Для оцінки значення доказів з внутрішнього переконання були потрібні вже не юристи, схильні до стереотипної роботи, а люди, які мають життєвий, практичний, а не канцелярський досвід. У Судових Статутах за багатьма іншими країнами, і, користуючись досвідом Наполеонівської Франції, Росія сприймає модель, коли він суддями факту є представники народу. У цьому з участю присяжних засідателів розглядали справи лише окружні суди; цивільні справи суд присяжних не вирішував. У судових палатах справи про державні та посадові злочини слухалися професійними суддями разом із становими представниками.
Для кандидатів у присяжні засідателі було встановлено цензи: підданства (обов'язково російське); віковий (від 25 до 70 років); осілості (проживання не менше двох років у відповідному повіті); моральний (не могли бути присяжними засідателями, які перебували під слідством і судом за злочини, засуджені та відбували покарання у в'язниці або засуджені до іншого більш суворого покарання, виключені за пороки зі служби, духовного відомства, товариств та дворянських зборів, неспроможні боржники ; здоров'я (не допускалися до виконання обов'язків присяжного засідателя сліпі, глухі, німі, позбавлені свідомості); мовний (що не знали російської не могли бути присяжними засідателями); професійний (не вносилися до списків чиновники поліції, особи прокурорського нагляду, нотаріуси, священнослужителі та чернечі, прислуга); майновий (до списків вносилися особи, які мають землю та іншим нерухомим майном певною ціною). Фактично ж переважна більшість присяжних засідателів була селянами, оскільки вони найбільш трепетно ставилися до виконання своїх обов'язків у суді, і навіть необхідність у період судових сесій задовольнятися мізерною винагородою і навіть іноді отримувати їжу від мирського милостині не зупиняла їх; представники чиновництва та правлячих класів, навпаки, воліли ухилятися від участі у процесах.
Відомий судовий діяч А. Ф. Коні, який спостерігав роботу суду присяжних протягом трьох десятків років, будучи на посаді товариша прокурора та прокурора у Харкові та Санкт-Петербурзі, голови столичного окружного суду, обер-прокурора та сенатора кримінального касаційного департаменту Урядового Сенату, писав : "Я не можу не згадати без глибокої поваги до суду присяжних низки процесів, де вони з честю розібралися у найскладніших обставинах і свято виконали свій обов'язок перед суспільством" Дуже характерний для того часу звернений до присяжних засідателів заклик адвоката Ф. М. Плевако, який захищав Парасковію Качку: "Нехай, за щасливим висловом псалмоспівця, правда і милість зустрінуться у вашому рішенні, істина та любов поцілуються".
Деякі вердикти присяжних засідателів, особливо у політичних справах, зустрічалися проурядовими колами в багнети. Після того як відбувся виправдувальний вирок у справі Віри Засуліч, яка поранила з револьвера градоначальника Ф. Ф. Трепова у помсту за його наказ висікти різками арештанта, що назвався студентом Архипом Боголюбовим (це був народовець Олексій Ємельянов), редактор журналу "Громадянин" В. Мещерський з обуренням згадував: "Ніхто не міг зрозуміти, як могло статися в залі суду самодержавної Імперії страшне знущання над державними вищими слугами, таке нахабне торжество крамоли".
З перемогою жовтневої революції 1917 року судова система зазнала докорінних змін. Акт, що заклав основи радянської судової системи, - це Декрет РНК від 22 листопада (5 грудня) 1917 року «Про суд» № 1. Замість мирових суддів засновувалися місцеві народні суди у складі одного постійного судді та двох засідателів, які мали обиратися безпосередньо населенням , але протягом 20 років вибори здійснювалися відповідними Радами. Компетенція місцевих судів була обмежена: у цивільних справах із сумою позову до трьох тисяч рублів, за кримінальними - покаранням не понад два роки позбавлення волі.
Був лише касаційний порядок оскарження вироків та рішень судів. Касаційними інстанціями були повітові та столичні з'їзди місцевих суддів. Місцевим судам при винесенні рішень та вироків тимчасово дозволялося керуватися законами повалених урядів, якщо вони не скасовані революцією і не суперечать революційній совісті та революційній правосвідомості. Попереднє слідство покладалося на суддів. Далі був Декрет ВЦВК і РНК від 15 лютого 1918 року «Про суд» № 2. Для розгляду у першій інстанції справ, що перевищували підсудність місцевих судів, засновувалися окружні народні суди, які обиралися міськими та повітовими Радами. Розгляд цивільних справ здійснювався у складі трьох постійних суддів та чотирьох народних засідателів, кримінальні справи вирішувалися у составе12 народних засідателів під головуванням одного з постійних суддів. Для розгляду касаційних скарг на рішення окружних судів утворювалися обласні суди. Для провадження попереднього слідства засновувалися спеціальні слідчі комісії у складі трьох осіб, які обиралися Радами. Слідство велося колегіально. При Радах також створювалися колегії правозаступників, члени яких могли виступати в суді як обвинувачі або захисники.
Декрет РНК від 13 липня 1918 року «Про суд» № 3 дозволив місцевим судам розглядати цивільні справи за позовами до 10 тисяч карбованців і кримінальні справи, якими допускалося максимальне покарання як позбавлення волі терміном п'ять років.
Положення про народний суд РРФСР було затверджено 30 листопада 1918; усунувши колишню судову систему, воно започаткувало єдиний районний суд. До його підсудності були віднесені всі цивільні та кримінальні справи, за винятком справ про контрреволюційні та інші найбільш небезпечні для радянської влади злочини. При розгляді справ районний народний суд мав застосовувати лише декрети Радянської влади, а у разі їх відсутності керуватися соціалістичною правосвідомістю.
Суд у складі: а) одного постійного судді розглядав суперечки про розірвання шлюбу та справи у порядку безперечного провадження; б) постійного судді та шести народних засідателів - справи про найбільш небезпечні злочини; в)постійного судді та двох народних засідателів - всі цивільні та інші кримінальні справи.
Суд мав право на своє переконання визначати міру покарання та був вільний в оцінці доказів. Вироки та рішення районних народних судів могли бути переглянуті в касаційному порядку Радою народних суддів, що скликали у кожній губернії. Термін подання касаційної скарги встановлювався за один місяць з дня оголошення вироку. При повітових та губернських Радах засновувалися колегії захисників, обвинувачів та представників сторін у цивільному процесі. Члени колегій обиралися відповідними Радами і були у становищі державних службовців. Провадження попереднього слідства у кримінальних справах, що розглядається судом за участю шести народних засідателів, покладалося на повітові та міські слідчі комісії, члени яких обиралися міською радою або повітовим виконкомом. В інших справах суд міг обмежуватися дізнанням, проведеним міліцією, або доручити провадження слідства постійному судді.
Нове Положення про народний суд ВЦВК затвердив 21 жовтня 1920 року. Судді, обрані повітовими та міськими радами, затверджувалися на посаді вищими виконкомами. Колегіальний порядок ведення слідства скасовувався. Народні слідчі засновувалися при міських та повітових Радах народних суддів, а по найважливіших справах – при губернських радах юстиції та Нарком'юсті. Колегії захисників та обвинувачів було ліквідовано. Для здійснення їх функцій залучалися особи з відповідних фахівців, списки яких були у місцевих виконкомах.
Декрет «Про суд» започаткував революційні трибунали. Спочатку ревтрибунали діяли у складі одного голови та шести чергових засідателів, яких обирали губернські та міські Ради. Для провадження попереднього слідства за тих самих Рад створювалися особливі слідчі комісії. Декрет РНК від 4 травня 1918 року скоротив кількість місцевих ревтрибуналів, уточнив їх підсудність, заснував при кожному ревтрибуналі слідчу комісію, а також особливу колегію для підтримки звинувачення в суді та порушення кримінального переслідування за підозрою у контрреволюційних злочинах. Декретом ВЦВК від 29 травня 1918 року засновувався Революційний суд при ВЦВК, у складі голови та шести членів, які обиралися ВЦВК. При цьому трибуналі були Слідча комісія та Центральна колегія обвинувачів, на яку покладалося керівництво аналогічними колегіями при місцевих трибуналах.
У жовтні 1922 року ВЦВК затвердив положення про судоустрій РРФСР, за яким замість діючих загальних судів і революційних трибуналів засновувалась єдина триланкова система, що складалася з районного, обласного (губернського) та Верховного суду РРФСР.
Водночас «тимчасово» допускалася наявність спеціальних судів, де мали розглядатися справи, що вимагали від судів спеціальних знань і навичок або стосувалися злочинів особливої небезпеки, що загрожували оборонній могутності держави. До спеціальних судів Положення відносило військові та військово-транспортні трибунали, земельні та арбітражні комісії, спеціальні трудові сесії народних судів.
Основною ланкою судової системи став районний народний суд, який діяв, як правило, у складі постійного судді та двох народних засідателів. Обласний (губернський) суд став першою інстанцією за найважливішими кримінальними та цивільними справами та другою (касаційною) інстанцією - для районних народних судів. Верховний суд РРФСР став першою інстанцією для справ особливої державної ваги; касаційною інстанцією – для обласних (губернських) судів. Крім того, Верховний суд УРСР здійснював судовий контроль над усіма судами республік. З цією метою він міг, як нагляд, розглядати справи, вирішені будь-яким судом РРФСР, давати роз'яснення нижчестоящим судам з питань судової практики.
Конституція СРСР 1936 року та Закон про судоустрій СРСР 1938 рокувизначили такі основи судової системи: судова система складається з судів СРСР (Верховний суд, військові трибунали, лінійні суди залізничного та водного транспорту) та судів союзних республік (верховні суди союзних республік, обласні та рівні їм суди, народні та рівні їм суди). Судді народного суду стали обиратися три роки. Судді інших судів як і обиралися Радами п'ять років.
Система військових трибуналів, згідно із Законом про судоустрій, складалася з: 1) військових трибуналів армій, корпусів, інших військових з'єднань та воєнізованих установ, що розглядали справи лише як суди першої інстанції; 2) військових трибуналів округів, фронтів та флотів, які діяли як суди першої, касаційної та наглядової інстанції. До компетенції військових трибуналів належали справи про військові злочини, а також про інші злочини, віднесені законом до їх відання.
З початком Великої Вітчизняної війниорганізація та діяльність судових органів була перебудована. Указ Президії Верховної Ради СРСР «Про військове становище» від 22 червня 1941 року встановив, що у місцевостях, оголошених у воєнному становищі, всі справи про злочини, спрямовані проти оборони, громадського порядку та державної безпеки, повинні передаватися на розгляд військових трибуналів. Військовим трибуналам надавалося право розглядати справи через 24 години після вручення обвинуваченому копії обвинувального ув'язнення без участі народних засідателів та адвоката. Вироки виконувались негайно, касаційному оскарженню не підлягали і могли бути скасовані або змінені лише в порядку нагляду. Однак, про кожен вирок до вищої міри покарання (розстрілу) військовий суд, який його виніс, був зобов'язаний негайно повідомляти по телеграфу голову Військової колегії та Головного військового прокурора. У разі відсутності протягом 72 годин відповіді про зупинення вироку він виконувався. У липні - вересні 1941 року Президія Верховної Ради СРСР спростила цю процедуру і надала право командирам і комісарам корпусів і дивізій у місцевостях, оголошених на військовому становищі, і в районах військових дій затверджувати вироки військових трибуналів «до вищого заходу покарання, з негайним приведенням виконання».
Найвищим судовим органом СРСР залишався Верховний суд СРСР, на який покладався нагляд за судовою діяльністю судів СРСР. Було прийнято положення про Верховний суд СРСР (12 лютого 1957), яке значно розширювало права судових органів союзних республік. До 1957 року Верховний суд СРСР був наділений правом вимагати будь-яку справу з будь-якого суду, навіть коли вона ще не розглядалася Верховним судом республіки. Нове становище передбачало, що це справи мають остаточно вирішуватися у Верховному суді союзної республіки, а Верховний суд СРСР може переглядати рішення суду республіки, тільки якщо воно суперечить загальносоюзному законодавству або інтересам іншої республіки. Були змінені принципи діяльності низових судів: система дільничних судів, що існувала раніше, скасовувалась, і створювалися районні та міські суди. Кількість судів, особливо у містах, скоротилася. Термін повноважень народних судів збільшився із трьох до п'яти, народні засідателі обиралися терміном два роки. Кількість суддів та засідателів для кожного народного суду встановлювалась виконкомом відповідної Ради.
Новий Закон СРСР «Про Верховний суд СРСР» було прийнято 30 листопада 1979 року. Закон встановлював, що Верховний суд СРСР виступає як суд першої інстанції, розглядає справи в касаційному порядку, у порядку нагляду та за нововиявленими обставинами. Він дозволяв у межах своїх повноважень питання, які з міжнародних договорів СРСР. Верховний суд СРСР обирався Верховною Радою СРСР строком на п'ять років у складі голови, його заступників, членів та народних засідателів. Крім того, до його складу входили голови Верховних судів союзних республік. Верховний суд СРСР діяв у складі Пленуму, трьох колегій - у цивільних справах, у кримінальних справах та військовій. Пленум розглядав у порядку нагляду справи за протестами Голови Верховного суду СРСР та Генерального прокурора СРСР, розглядав матеріали узагальнення судової практики та судової статистики, затверджував склади судових колегій, секретаря Пленуму, науково-консультативну раду, заслуховував звіти голів судових колегій, доповіді голів судів. республік.
Судова система зараз.
Конституція РФ 1993 року (ст. 10) закріпила основний принцип державного будівництва - принцип поділу влади, за яким державна влада ділиться на три самостійні гілки: законодавчу, виконавчу та судову. Виходячи з цього положення Федеральний конституційний закон (ФКЗ) «Про судову систему Російської Федерації» від 31 грудня 1996 (в редакції від 15.12.2001) відніс здійснення правосуддя виключно до прерогативи судів, а судову владу кваліфікував як самостійну і чинну незалежно від законодавчої та виконавчої влади.
Вершину судової вертикалі утворюють три вищі суди федерального рівня - Конституційний, Верховний та Вищий арбітражний.
Конституційний суд Російської Федерації(КС РФ) - специфічний і унікальний судовий орган, оскільки він має функцією конституційного контролю, що становить істота його діяльності. Про це чітко сказано в Конституції РФ та Федеральному конституційному законі «Про Конституційний суд РФ» 1994 року. Тільки КС РФ вправі офіційно тлумачити Конституцію РФ, визнавати не конституційність певних нормативних актів із наступним примусовим позбавленням їхньої юридичної сили. Здійснюючи конституційне судочинство, КС РФ не займається встановленням та дослідженням фактичних обставин справ у всіх тих випадках, коли вони належать до компетенції інших судів чи інших органів.
Конституційний Суд РФ складається з 19 суддів, що призначаються Радою Федерації за поданням Президента РФ. Для поточної роботи організовано дві палати, що складаються з 9 та 10 суддів відповідно. У палатах розглядається переважна більшість справ, а найважливіші справи виносяться на обговорення Пленуму Конституційного суду Російської Федерації.
Верховний суд РФ(ВС РФ) перебуває на чолі всієї системи судів загальної юрисдикції, у віданні яких перебувають цивільні, кримінальні, адміністративні та інші відносини, які підпадають під компетенцію судів цієї категорії. Будучи стосовно них вищим судовим органом, ЗС РФ здійснює нагляд за всіма підвідомчими йому судами, включаючи військові та спеціалізовані, дає роз'яснення з питань судової практики. ЗС РФ повністю незалежний від інших органів державної влади і нікому не підзвітний.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 Конституції РФ судді Верховного суду РФ призначаються Радою Федерації за поданням Президента РФ, узгодженим із висновком Голови ЗС РФ. Суддями ЗС РФ може бути громадяни РФ, мають вищу юридичну освіту і стаж роботи з юридичної спеціальності щонайменше 10 років.
Організаційна структура ЗС РФ включає, крім Голови, його першого заступника та заступників, Пленум, Президія, Касаційну колегію, Судову колегію у цивільних справах, Судову колегію у кримінальних справах, Військову колегію та Судову колегію. Судова колегія - це нова структурна освіта у ЗС РФ. Вона складається із 18 суддів, які працюють під керівництвом Голови ЗС РФ. До її обов'язків входить забезпечення статусу суддів.
Кожен із цих структурних підрозділів має певну самостійність і діє незалежно від інших судових інстанцій. Основний обсяг діяльності ЗС РФ припадає на частку Судових колегій у цивільних та кримінальних справах та Військову колегію.
До складу Пленуму входять усі члени ЗС РФ на чолі з його Головою.
Чисельний склад Президії ЗС РФ має фіксовану величину – 13 осіб. Для затвердження персонального складу розроблено строгу процедуру. Тільки Голова ЗС РФ та його заступники стають членами Президії автоматично, решта - відповідно до подання Президента країни, погодженого з Головою ЗС РФ та за наявності позитивного висновку Кваліфікаційної колегії суддів ЗС РФ. Президія Верховного суду займається головним чином розглядом судових справ у порядку нагляду, надає практичну допомогу судам після ознайомлення з їх діяльністю, надаючи конкретні рекомендації, а також виносить рішення щодо низки організаційних питань, що стосуються діяльності Верховного суду та його апарату.
Касаційна колегія, сформована в 1999 році відповідно до постанови Конституційного суду від 6 липня 1998 року, розглядає скарги (протести) як суд другої інстанції на вироки, ухвали та постанови судових колегій ЗС РФ, винесені судом першої інстанції (у цій якості може виступати будь-який суд, уповноважений приймати рішення щодо суті питань, які є основними для конкретної справи, у тому числі й вищі суди).
Судові колегії у цивільних і кримінальних справах, і навіть Військова колегія ЗС РФ можуть бути як судів першої інстанції у межах їх компетенції, визначеної федеральним законом, і другий, касаційної, інстанції, і навіть здійснюють нагляд над діяльністю нижчестоящих федеральних судів загальної юрисдикції.
Другою, нижчою, ступенем судів загальної юрисдикції є верховні суди республік, крайові (обласні) суди, суди міст федерального значення, автономних областей та автономних округів. Вони виконують у межах своєї компетенції обов'язки, схожі з функцією ЗС РФ, тобто розглядають справи як суд першої і другої інстанції, в порядку нагляду і обставинам, що відкрилися, виступаючи в ролі вищих органів по відношенню до районних судів, що діють на території відповідного суб'єкта РФ.
Найбільш спрощена організаційна структура судів середньої ланки головним чином повторює структуру ЗС РФ. Вона включає президію суду (в чиє ведення входять: розгляд справ у порядку нагляду та за нововиявленими обставинами, організаційні питання, вивчення та узагальнення судової практики, аналіз судової статистики та ін.) і дві судові колегії - у цивільних та кримінальних справах (що розглядають справи як суд першої інстанції, в касаційному порядку і за нововиявленими обставинами).
Третій щабель займають районні суди. Саме вони розглядають основну масу кримінальних та цивільних справ, адміністративних правопорушень за принципом певної адміністративно-територіальної приналежності (за винятком справ, що належать до компетенції вищих судів загальної юрисдикції, мирових суддів та військових судів) та здебільшого виступають як суди першої інстанції. Але стосовно мирових суддів, що діють на території відповідного судового району, вони є вищою судовою інстанцією, яка має касаційні повноваження.
Дієздатність районного суду забезпечує його апарат, що складається з помічників суддів, консультантів та спеціалістів, секретарів суду, секретарів судових засідань, співробітників канцелярії та архіву. Загальне організаційне керівництво покладено на голову, який на свій розсуд розподіляє обов'язки між суддями та справи для судочинства. Забезпечення порядку у залах засідання суду, безпеки суддів, засідателів, учасників процесу та свідків, охорона будівель суду входять до обов'язків судового пристава.
Зі суттєвими застереженнями до нижчої ланки судової системи РФ слід віднести світових суддів. Інститут мирових суддів одержав остаточне законодавче оформлення 17 грудня 1998 року. Відповідно до ФЗ «Про світових суддів у Російській Федерації» вони належать до судів загальної юрисдикції, систему яких очолює ЗС РФ.
У єдину судову систему РФ входить мережа арбітражних судів. Вони створені насамперед для вирішення економічних суперечок, що виникають у результаті підприємницької та іншої господарської діяльності, і тим самим обмежені рамками цивільного та адміністративного судочинства.
Триланкова система арбітражних судів має власну специфіку. Першим чи низовим ланкою виступають арбітражні суди суб'єктів РФ, середнім -федеральні арбітражні суди округів, верхнім - Вищий арбітражний суд РФ, повністю незалежний у прийнятті рішень, оскільки компетенція Верховного суду РФ на арбітражні суди не поширюється.
22.11.1994 року під № 2100 було прийнято Указ Президента РФ «Про заходи щодо реалізації судової реформи в Росії», згідно з яким з метою успішного проведення судової реформи, підготовки пропозицій для Президента Російської Федерації щодо визначення державної політики, спрямованої на становлення судової влади як самостійної та незалежної у своїй діяльності від законодавчої та виконавчої влади, а також інших питань, вирішення яких пов'язано з повноваженнями Президента Російської Федерації, що забезпечує узгоджене функціонування та взаємодію органів державної влади, та керуючись статтею 80 Конституції Російської Федерації, було ухвалено про утворення Рада з судової реформи за Президента Російської Федерації.
На виконання даного Указу Урядом РФ було прийнято низку програм розвитку судової системи РФ, останньої з яких є: Федеральна цільова програма «Розвиток судової системи Росії на 2007 -2011 р.р. «, Затверджена Постановою Уряду РФ від 21.09.2006 року. Розпорядженням Уряду РФ затверджено КОНЦЕПЦІЮ ФЕДЕРАЛЬНОЇ ЦІЛЬОВОЇ ПРОГРАМИ "РОЗВИТОК СУДОВОЇ СИСТЕМИ РОСІЇ" НА 2007 - 2011 РОКИ.
Судова реформа - частина реформ, що здійснюються в нашій країні, внаслідок яких відбулися кардинальні зміни конституційного ладу, політичних та економічних засад держави, її правової системи. Тому цілі судової реформи мають бути гармонійно пов'язані із загальними цілями всіх інших реформ.
Велике значення визначення цілей судової реформи мають положення Конституції РФ у тому, що Росія - правове, соціальне держава (ст. 1, 7), що людина, його правничий та свободи є найвищою цінністю, їх визнання, дотримання і захист - обов'язок держави ( ст.2), що права та свободи людини забезпечуються правосуддям (ст. 18), що кожному гарантується судовий захист його прав і свобод, що рішення та дії (або бездіяльність) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань та посадових осіб можуть бути оскаржені до суду (ст. 46).
Не менше значення визначення цілей судової реформи та її здійснення мають також загальновизнані принципи і норми міжнародного правничий та міжнародні договори Російської Федерації, які відповідно до год. 4 ст. 15 Конституції РФ є складовою її правової системи. До них насамперед треба віднести Загальну декларацію прав людини, Міжнародний пакт про економічні, соціальні та культурні права, Міжнародний пакт про громадянські та політичні права, Конвенцію про захист прав людини та основних свобод (далі – Конвенція).
Конвенція має особливе значення для Росії, оскільки, ратифікувавши Конвенцію, вона визнала не лише її положення, а й юрисдикцію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як міжнародний орган захисту прав і свобод людини, рішення якого зобов'язана виконувати.
У зв'язку з цим важливе значення мають положення ст. 6 Конвенції, згідно з якою кожен у разі спору про його цивільні права та обов'язки або при пред'явленні йому кримінального обвинувачення має право на справедливий та публічний розгляд справи у розумний термін незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону, а також тлумачення Конвенції, що надаються ЄСПЛ.
Таким чином, Конституція РФ та норми міжнародного права наділяють суд особливою роллю у механізмі захисту права і свободи людини. На виконання цієї ролі і має бути спрямована судова реформа.
Виходячи з викладеного, можна визначити головну мету судової реформи - забезпечити кожній зацікавленій особі реальну можливість у разі виникнення спору чи пред'явлення звинувачення у кримінальній справі захистити свої права, свободи чи охоронювані законом інтереси у суді, тобто. реалізувати своє право на судовий захист, засноване на Конституції РФ і нормах міжнародного права, яке включає право на безперешкодне, без будь-яких обмежень, звернення до суду, на справедливий розгляд його справи в розумний термін неупередженим, незалежним і законним складом суду, а також на виконання судового рішення, що набрало законної сили.
Для досягнення цієї спільної мети необхідний комплекс законодавчих, правозастосовних, економічних, організаційних, кадрових, наукових, освітніх та інших заходів із більш конкретними цілями:
Підвищення статусу та ролі суду у суспільстві та державі, наділення його повноваженнями, необхідними для виконання завдань, що випливають із Конституції РФ та норм міжнародного права;
Створення правових та економічних гарантій незалежної та ефективної діяльності суду;
Оптимальний устрій судової системи, що забезпечує максимальну наближеність судів першої інстанції до населення, наявність вищих судів, необхідні реалізації права зацікавлених осіб на оскарження судових постанов, а також для забезпечення правильного та одноманітного застосування федерального законодавства на всій території Росії;
Встановлення належної процедури розгляду справ, що забезпечує доступність суду для всіх зацікавлених осіб, можливість рівноправної участі сторін у змагальному процесі, винесення законних та обґрунтованих рішень, їх оскарження та - у разі порушення закону - скасування;
Забезпечення реального виконання судових постанов, що набрали законної сили;
Забезпечення кожній особі, яка потребує цієї особи, отримання кваліфікованої юридичної допомоги, гарантованої ст. 48 Конституції РФ;
формування судового корпусу, здатного за своїм світоглядом, освітою, моральним, вольовим та іншим якостям виконувати свої конституційні обов'язки;
Забезпечення підвищення рівня професійної підготовки суддів та працівників апарату судів,
Прозорість та гласність діяльності судів.
За останні десять з невеликим років у Росії зроблено дуже багато для здійснення судової реформи, більше ніж за всю попередню історію її розвитку.
Внаслідок кардинального розширення права на судовий захист відбуваються зміни у правосвідомості багатьох людей, які починають домагатися захисту своїх прав від порушень з боку держави саме за допомогою суду.
В даний час вже нікого не дивують (як було на початку 1990-х рр..) Заяви громадян про оскарження актів Президента РФ, Уряду РФ, губернаторів, мерів та інших високих посадових осіб.
Це призвело до того, що за час судової реформи кількість цивільних справ,
За часи реформи створено дуже ефективні юридичні гарантії незалежності суддів. Вони закріплені у Конституції РФ і розвинені у Федеральному конституційному законі "Про судову систему Російської Федерації" та в Законі РФ "Про статус суддів у Російській Федерації".
З метою здійснення судової реформи прийнято також Федеральні конституційні закони "Про Конституційний Суд Російської Федерації", "Про арбітражні суди в Російській Федерації", "Про військові суди Російської Федерації", Федеральні закони "Про мирових суддів у Російській Федерації", "Про Судовий департамент при Верховному Суді Російської Федерації", "Про адвокатську діяльність та адвокатуру в Російській Федерації" та ін.
Ухвалено також нове процесуальне законодавство.
З метою підготовки кадрів для судової системи, підвищення їхньої кваліфікації, проведення наукових досліджень у галузі законодавства та його застосування судами створено Російську академію правосуддя при Верховному Суді РФ та Вищому Арбітражному Суді РФ.
Останнім часом оновилося все процесуальне законодавство: з 1 липня 2002 р. введено в дію нові Кримінально-процесуальний кодекс РФ (далі - КПК) та Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення (далі - КпАП) (останній містить розділ, що регулює порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення), з 1 вересня 2002 р. - Арбітражний процесуальний кодекс РФ (далі - АПК), і з 1 лютого 2003 р. - Цивільний процесуальний кодекс РФ (далі - ЦПК).
Новизна цих Кодексів, їхня важливість для здійснення правосуддя вимагають уважного вивчення практики застосування процесуального законодавства, щоб виявити та усунути недоліки правового регулювання.
Підсумовуючи вищезазначеному, слід зазначити, що у посланні Президента РФ Федеральним Зборам РФ від 05.11.2008 року йдеться таке: «Коротко проаналізую, як ці цілі та цінності забезпечили розвиток російської судової реформи, і зупинюся на наступних темах.
Перша - це вирішальна роль Конституції у становленні російської демократії. Я вже сказав, що рівень свободи особистості, що гарантується нею, зрілість демократичних інститутів і процедур - це джерело нашого подальшого піднесення. І ставлячи завдання нового етапу розвитку, ми маємо забезпечити широку участь громадян, політичних партій та інших громадських інституцій у їхньому вирішенні.
Друга тема - це значення Конституції на формування якісно нової правової системи та незалежного суду. Для позбавлення від корупції та правового нігілізму. Останній, зауважу, з'явився у Росії не вчора. Він сягає своїм корінням в наше давнє минуле. І п'ятнадцять років - занадто малий термін для подолання традицій, що вкорінилися. Проте справедливо й те, що цією проблемою – проблемою зневаги до права – ми ще системно та глибоко не займалися, тому найближчі наші завдання – це створення судової системи, яка відповідала б усім ознакам правової держави».
Завантаження...