Originaaltekst

Meie riigis on kõige kohutavam ja levinuim stereotüüp vastutustundetuse stereotüüp. Käed kukuvad, kui inimene loeb ajalehtedest üht, aga näeb elus teist. Need tulenevad pidevast segadusest, halvast juhtimisest, froteebürokraatiast. Käed langevad, kui mõistate, et keegi teie ümber ei vastuta millegi eest ja kõik on "asjani". See annabki alla! Halva juhtimise stereotüüp on stereotüüp, et selle taga on alati aastatepikkune kogemus, harjumus. Ta on nagu sügav rada, rihvel, mugav, end tõestanud.

Aastate jooksul sai ta meiega peaaegu lahutamatu osa mis tahes elukutse. Siit tuleb absurd. Näiteks iga inimene individuaalselt teab kindlalt, et sel aastal on talv kohustuslik. Ja vastavalt sellele valmistub ta selleks: võtab välja sooja mantli, ostab soojad saapad, labakindad, aluspesu ... Aga niipea, kui üksikud inimesed, kes on isiklikult talveks valmis, kogunevad mõne soojuse eest vastutava asutuse katuse alla. pakkumine linnas, siis talv, kõige tavalisem talv saabub meile ootamatult. Igal aastal õigustavad nad end regulaarselt artiklitega, et "talv tabas meid kahjuks." Selle lugemine, ausalt, on naljakas! Aga siis naljad lõppevad. Siis algavad õnnetused.

Torude lõhkemine majades. Inimesed külmuvad. Ja juba uued ajaleheartiklid räägivad "kangelaslikest pingutustest", mida tuli teha, et olukorda kuidagi parandada. Kuid mõnikord rebivad karmid, kohutavad teated vastutustundetuse tagajärgedest hinge, kurdid, ei lase magada ... Ja mõnikord läheb süda valusaks ...

Kui kaua me aga sukeldume olukorda, kus kahe või kolme lörtsi tõttu on sajad või isegi tuhanded inimesed sunnitud demonstreerima massilist kangelaslikkust? Kui kaua?!

See küsimus tundub ainult retooriline. Sellele saab ja tuleb vastata.

Olen veendunud, et me sukeldume sellistesse olukordadesse, kuni lahkume neetud stereotüübist vastutustundetusest ja tööst hoolimatusest! Nii enda kui ka kellegi teise omale

Ja iga kord, ausalt öeldes tööl häkkides ("see läheb küll! ..."), pimestades midagi juhuslikult ("see hakkab jahvatama! ..."), mitte midagi välja mõtlema, mitte arvutama, mitte kontrollima ("tule nüüd , see maksab ..."), pigistades oma hooletuse ees silma kinni ("I don't care..."), kuid meie ise, oma kätega, oma nn tööjõuga, ehitame treeningväljakuid eelseisvaks massikangelaslikkuse demonstratsiooniks, valmistudes homseks õnnetusteks ja katastroofiks!

Ajalehtedes kirjutame: “see-ja-seda on ametist vabastatud...” Kuigi vahel tahaks lugeda: “Amet on vabastatud sellisest ja sellisest...”... On küll. tühjaks jäänud nagu maa. Ja nüüd võib-olla hingab ta vabalt... Kuid lõppude lõpuks ei tähenda "vabastatud" alati "karistatud". Ja see oleks pidanud...

Inimesed peaksid muidugi kahetsema. Aga sa pead neilt küsima! Ja väga tõsiselt, mitte näitamiseks. Alles siis saame vabaneda halva juhtimise stereotüübist, mis ripub nagu raskus meie jalgadel.

(R. Roždestvenski järgi)

Kirjutamine

Tähelepanu:

Teoses on täielikult säilinud autori stiil, õigekiri ja kirjavahemärgid.

Bürokraatia, vastutustundetus, tegevusetus... Kahjuks on need probleemid igavesed ja mis kõige hullem – need on praegu kõige aktuaalsemad. Arvan, et R. Roždestvenski artikkel on pühendatud hoolimatusest töö, inimeste, ühiskonna vastu.

Jagan täielikult autori seisukohta: "Kõige kohutavam ja levinuim stereotüüp meie riigis on vastutustundetuse stereotüüp." Just nii: stereotüüp, harjumus, sest see kõik pole ammu kedagi üllatanud. Lisaks ütleb Roždestvenski, et me kõik oleme selles olukorras süüdi, mitte ainult ametnikud, kellele nii väga noomida meeldib.

Tuletagem meelde klassikat, vähemalt N.V. Gogoli surnud hinged. Asi polnud ju isegi ametivõimudes, kes kahe silma vahele jätsid, lubasid seaduselünka. Tegelikult on peaasi, et noor seikleja on valmis maksma, aga milleks tal neid vaja on, aga mis vahet seal on! Ainult Korobochka püüdis ja sedagi liiga odavalt müümise hirmust.

Millal see oli? Kaks sajandit tagasi, kuid probleem jäi. Sadas jääkülma vihma ja paljud inimesed jäid elektrita pikka aega. Mõned Moskva piirkonna piirkonnad tähistasid uut aastat isegi ilma elektrita! Kahekümne esimese sajandi hoovis ja talv Venemaal pole esimene kord.

See kõik sõltub meist. olukorda sisse muuta parem pool see õnnestub ainult siis, kui igaüks meist selle nimel midagi teeb. Ta ei mõtle, ta ei ütle, ta ei kurda, vaid ta mõistab ja teeb seda!

Töö hindamine

Kriteerium	Mille eest punkte antakse?	Maksimaalne	Selles essee	Kokku
K1	Lähteteksti probleemi avaldus	1	seal on	1
K2	Kommenteerige probleemi	2	Ei	0
K3	Autori positsiooni peegeldus	1	seal on	1
K4	Sinu arvamus ja põhjendus	3	seal on	3
K5	semantiline terviklikkus, sidusus, järjestamine	2	seal on	2
K6	Kõne täpsus ja väljendusoskus	2	seal on	2
K7	Õigekiri	3	0 viga	3
K8	Kirjavahemärgid	3	1 viga	3
K9	Keelevastavus	2	0 viga	2
K10	Kõnenormide järgimine	2	0 defekti	2
K11	Eetiline vastavus	1	seal on	1
K12	Faktiline täpsus	1	seal on	1
	Kokku:	23		21

Töötuba

Kirjaoskus

K7. Õigekirjareeglite järgimine

Leidke esseest kirjavead.

Kokku: vigu pole

K8. Kirjavahemärkide reeglite järgimine

Otsige oma esseest kirjavahemärke.

Viga: Iseasiükski mõisnik ei tundnud erilist muret, et miks Tšitšikov neilt nagu juba surnud talupojad justkui ostab.
Õigesti: Tegelikultükski mõisnik ei tundnud erilist muret, et miks Tšitšikov neilt nagu juba surnud talupojad justkui ostab.
Iseasi- sissejuhatav kombinatsioon.

Kokku: 1 kirjavahemärki viga

K9. Keelevastavus

Leidke esseest keelenormide rikkumisi.

Kokku: keelerikkumisi pole

K10. Kõnenormide järgimine

Leidke esseest kõnenormide rikkumisi.

Kokku: kõnenormide rikkumisi pole

K1. Lähteteksti probleemide väljaütlemine

Kas algteksti probleem on õigesti sõnastatud?

Algteksti probleem on õigesti sõnastatud.

vene keel sees kaasaegne maailm ja tulevikus
Tund 11. klassis IKT kasutamisega
ja kommunikatiivsed-tegevuslikud kasvatusvormid

Õpetaja Jurko Tatjana Boleslavovna

Tunni eesmärk on avardada arusaamist keelest kui keelelisest, vaimsest, kultuurilisest ja moraalne väärtus vene inimesed.

Ülesanded:

- vene keele teadmiste süvendamine

- Infoga töötamise oskuste parandamine

- patriotismi- ja hoolivustunde edendamine

suhe oma keelega

Tundide ajal:

1. Organisatsioon ja eesmärkide seadmine.
2. Probleemsituatsiooni loomine ja ühistegevuse programmi väljatöötamine.
3. Isikliku intellektuaalse kogemuse põhjal hüpoteeside püstitamine maailma keelepildist tulevikus.

4. Töötage rühmades Interneti-avarustest teabe otsimiseks.

5. Otsingu tulemuste arutelu. Kogutud materjali analüüs.

6. Rühmaaruannete esitamine.

7. Üldistus ja järeldused. Tunni tulemused.

8. Kodutöö.

Kogu maakeral oli üks keel ja üks murre.

Ja inimesed ütlesid üksteisele: "Ehitagem endale linn

ja torn, mis on kõrge kui taevas." Ja Issand ütles:

"Siin on üks rahvas ja üks keel kõigi jaoks ja see on see, mida nemad

hakkasid tegema ja nad ei jää millestki maha

arvasin. Lähme alla ja ajame nende keele segi, nii et

nii et üks ei mõista teise kõnet.

Ja Issand hajutas nad sealt üle kogu maa...

Genesise raamat

Probleemne küsimus:

Mis keelt hakkab uus maailm tulevikus rääkima?

Kas vene keel saab maailmas domineerivaks keeleksXXI sajand?

Maailm hakkab tulevikus rääkima selle riigi keelt, mis esimesena kirjeldab uut reaalsust, paneb selle teatud tähendustesse ja tegevusprogrammidesse, selle riigi keelt, mis seda reaalsust haldab.

A.Stoljarov

Haridusteema küsimused:

• Vene keele staatus võrreldes teiste maailma keeltega

• Vene keele potentsiaal rahvusvahelise suhtluse võimaliku vahendina

• Vene keele kasutamine kiiresti areneva kaasaegse maailma protsesside, objektide ja nähtuste nimetamisel

• Vene keele hinnang kaasaegses maailmas

Töötage rühmades nr 1 ja 2

Hüpotees 1:

Vene keel on maailmas laialt levinud, sellel on piisav sisemine potentsiaal ja sellest võib lähitulevikus saada domineeriv maailmakeel.

Hüpotees 2:

Vene keel on kriisis, kaotades maailmas oma positsiooni, see ei saa nähtavas tulevikus saada domineerivaks maailmakeeleks.

Ülesanne rühmale number 3:uurige Y. Roždestvenski artiklit

"Kas vene keel on hea?" ja esitab tunnis oma põhiteesid.

Õpilaste ekspertrühm jälgib rühmade nr 1, 2, 3 tööd ja teeb sellest kokkuvõtte.

Grupi nr 1 aruande põhisätted:

• Umbes 300 miljonit inimest räägib vene keelt, see võtab maailmas tohutu ruumi - geograafilises, humanitaar-, kultuuri-, on üks kümnest maailma keelest, on selle kõnelejate arvult 4. kohal hiina, inglise ja hispaania keele järel.
• Vene keel on pärast NSV Liidu kokkuvarisemisest tingitud huvi olulist langust selle vastu muutumas taas nõutuks nende seas, kes osalevad suhete arendamisel Venemaaga ja rahvusvaheliste koostööprojektide elluviimisel.
• 70% SRÜ elanikest räägib vene keelt.
• 1/3 maailma teaduskirjandusest ilmub vene keeles.
• Vene keel on üks ÜRO, IAEA, UNESCO, WHO ametlikke keeli.
• Vene keeles on loodud kirjandusteoseid, mis kuuluvad maailma klassikasse.
• Vene keelt õpitakse enam kui 90 riigis üle maailma.

Vene keele eelised, mis võivad muutuda domineerivaks maailmakeeleks:

• Tohutu sõnavara
• Sõnamoodustusvõimaluste vabadus
• Sünonüümide rikkus
• Hindava sõnavara laialdane kasutamine
• Stiilide mitmekesisus
• Kirjanduslik ja kunstiline areng
• Sõnajärjestuse paindlikkus
• Kõne meloodia
• Oskus kohandada laene erinevatest keeltest

Vene keele jõud ja suurus on vaieldamatu tõend vene rahva suurtest jõududest, nende algsest ja kõrgest rahvuskultuurist, nende suurest ja kuulsusrikkast ajaloolisest saatusest. Vene keelt tunnistatakse üksmeelselt suure rahva suureks keeleks. (Akadeemik V.V. Vinogradov)

Grupi nr 2 aruande põhisätted:

• Venekeelse elanikkonna arv endises NSV Liidus, kauges välisriigis ja maailmas tervikuna väheneb pidevalt ja väheneb analüütikute hinnangul 2025. aastaks 152 miljonini. On tõenäoline, et lähitulevikus tuleb vene keel inimkonna kümne peamise keele hulgast välja.
• Baas on kahanenud ja vene keele kõnekultuur on langenud.
• NSV Liidu lagunemine põhjustas vene keele populaarsuse olulise languse endistes vabariikides ja Ida-Euroopa riikides.
• Pole ainsatki 20. sajandi vene kirjanikku, kes oleks välismaal nii laialt tuntud kui tema suured eelkäijad.
• 20. sajandi vene kirjandus lakkas olemast normaliseerumise eeskuju
• kirjakeel.
• Kodune informaatika jääb protsesside ja nähtuste nimetamisel kõvasti maha
• ja kaasaegse maailma objektid.
• Võõrdominant hävitab semantilised seosed vene sõnade vahel.
• Keelelubavust mitte ainult ei demonstreeri, vaid deklareerivad ka ajakirjanikud, poliitikud, kunsti esindajad oma trükitöödes, avalikes kõnedes ja vabas suhtluses.
• Väga vähe on uusi vene keele sõnastikke, mis sisaldavad lisaks üldhariduslikule sõnavarale tänapäevast majandus-, õigus-, poliitilist terminoloogiat ja maailmas elavale inimesele vajalikku tehnilist sõnavara. turumajandus ning teaduse ja tehnoloogia areng.

Järeldus:

Vene keel kui rahvusvahelise suhtluse keel on kaotamas oma domineerivat positsiooni maailmas teistele keeltele, eeskätt inglise keelele, tänu selliste kõrgelt arenenud riikide nagu Suurbritannia, USA, Prantsusmaa, Saksamaa ja ka suurema majandusliku ja tehnilise jõu tõttu. keele sisemise kriisi, riigi demograafiliste probleemide ja selle kandjate hoolimatu suhtumise tõttu.

Esitlus Y. Roždestvenski artiklist "Kas vene keel on hea?"

Keeleteadlasena, kes on aastaid võrdlevale keeleteadusele pühendanud, kinnitan ma vastutustundlikult: maa peal pole ühtegi keelt, millel oleksnii laiad võimalused emotsioonide, kujundite ja mõistete edastamiseks nagu vene keel. (Juri Roždestvenski)

Ekspertrühma kokkuvõte:

Vene keele staatus maailmas saab tõusta vaid siis, kui Venemaal saadakse üle demograafilisest kriisist, suureneb selle mõju maailma protsessidele, juurutatakse riigis majanduslik, teadus- ja tehnikaareng, võetakse kasutusele sihipärased riiklikud programmid vene keele edendamiseks ja levitamiseks. vene keelt maailmas, samuti taaselustada vene rahva igivana keelekultuuri. See, kas maailm hakkab tulevikus vene keelt rääkima, sõltub suuresti riigi poliitikast, selle elanikkonna suhtumisest probleemi, meist igaühest endast.

Kodutöö: Kirjutage miniatuurne essee "Me päästame teid, vene kõne, suur vene sõna." (A.A. Akhmatova)

Individuaalsed ülesanded: Mõned keeleteadlased usuvad, et sünteetilised keeled on tulevik. Mõtleme selle üle. Internetti kasutades vastake järgmistele küsimustele:

1. Mis juhtus esperanto?

2. Mis on globaalne?

3. Kas see juurdub suhtluses runglik?

Rakendused

Juri Roždestvenski Kas vene keel on hea?(fragment)

Mis on vajalik selleks, et vene keel ei kaotaks inglise, prantsuse, hiina ja mis tahes muule?

1. Keeleõpe on vaja ümber korraldada nii, et inimene tunneks piisavalt sügavalt igat liiki kirjandust ning oleks võimeline välja mõtlema ja vastutama oma kõne tähenduse eest – omama kõneeetikat. Siis väljend "kui sa nii tark oled, miks sa siis vaene oled?" saab õigesti aru: "Sa pole tark, sa oled loll." Täisväärtuslik kaasaegne filoloogiakool peaks saama keeleõppe keskuseks.

2. Vaja on parandada vene keele normi. Välja anda uus üldkasutatav vene keele sõnaraamat, mis peaks sisaldama: 1) üldhariduslikke termineid (mis hetkel ei ole saadaval); 2) uue ja uusima poeetilise praktika saavutamine; 3) ka üldteaduslik ja üldtehniline sõnavara, mida samuti praegu pole. Tuleb välja töötada igat tüüpi õppesõnastike, eriti tesauruste sõnaraamatute väljaanded.

3. Vajalik on välja anda täismahus hariduslike seletus-entsüklopeediliste sõnaraamatute sari, stiilisõnastikud, õigekirjasõnastikud. Nende sõnaraamatute hulgas peaks silmapaistval kohal olema üldhariduslike terminite tesaurus.

4. On vaja uurida ja arendada kahekümnenda sajandi vene kirjandust. Mõista stiilide ajalugu, selgitada välja parimad stilistid, valida parimate teoste korpus põhjendatud kooliantoloogia vajadusteks ja uute luuletajate õpetamiseks.

5. Töötada välja kaasaegne, turumajanduse tegelikele vajadustele vastav ja suhtekorraldust võimaldav dokumendisüsteem.

6. Vajalik on luua SRÜ riikide keeleliit mitte ainult teaduslikus, vaid ka spetsiifilises juriidilises mõttes, pakkudes sellele meetmeid tõlkeäri intensiivistamiseks, õppekirjanduse arendamiseks ning ühiste ja diferentseeritud haridusskeemide loomiseks.

Lisaks nendele põhimeetmetele on kasulik teha väikeseid:

a) On vaja, et avalikud esinejad, eriti poliitilised, kasutaksid vene keele tavalisi sõnu korraliku diktsiooniga, kuna need on eeskujuks võetud.
b) Ajakirjandus ei tohiks jäljendada poliitiliste kõnede halbu näiteid, levitades häid näiteid poliitilisest kõnest. See ettepanek puudutab eelkõige televisiooni tegevust.
c) Iga laia tähendusega avaliku teksti loomisel osaleks hea kirjandusliku maitsega stilist-konsultant.
d) On vaja propageerida esteetiliselt täiuslikke keelt mõjutavaid kirjandusteoseid, mitte aga mõjukaid autoreid.

Tunni esitlus on esitatud Gatšina valla kirjandusõpetajate RMO lehel

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

Majutatud aadressil http://www.allbest.ru/

Vene keel ja tänapäeva Venemaa keelekultuur

SISSEJUHATUS

AT viimastel aegadel Keele uurimine selle kultuuriga suhtlemise seisukohalt on muutunud äärmiselt aktuaalseks. Teaduslik lähenemine avaldus kõige selgemalt kultuuri kui semiootilise süsteemi mõistmises, mis ühelt poolt koondab teatud hulga ühiskonnale kasulikku teavet, teiselt poolt aga esineb selle teabe hankimise ja rahulolu vahendina. ühiskond ise selles. Kultuuriuuringutes viib semiootiline nägemus kultuuri olemusest nende tunnuste täpsustumiseni, mis võimaldavad käsitleda seda sarnaselt keelega märgisüsteemina. AT sel juhul kultuur ja keel viiakse samaväärsele tasemele, kus kõige laiemas mõttes mõistetakse kultuuri kui sisu ja keelt kui selle sisu olemasolu vormi.

Keel on nii inimeste vaimse tegevuse produkt kui ka üks olulisemaid vahendeid inimese abstraktse mõtlemise võime arendamiseks. Just keeles saab avastada tunnetuse tulemusi – kuidas keel kontseptualiseerib ümbritsevat reaalsust, kuidas ta sõnavara ja grammatika abil maailma jagab ning kuidas seda esindab.

Selle töö eesmärk on uurida tänapäeva Venemaa keelekultuuri jooni.

kommunikatiivne semiootiline kõnekultuur moraal

KAASAEGSE VENEMAA KEELEKULTUUR

20. sajandi Venemaa ajalugu, mille algust ja lõppu tähistasid meie riigi jaoks kaks revolutsiooni ehk täielikud revolutsioonid, murrangud elukorralduses, poliitikas, majanduses, elustiilis, ideoloogias, maailmapildis jne, on ainulaadne materjal keeleteadlastele, ajaloolastele, antropoloogidele ja kulturoloogidele, kes tegelevad keele, kultuuri ja ühiskonna dünaamika, protsesside arenguga. Tõepoolest, kõige radikaalsemad muutused võimalikult lühikese aja jooksul suure riigi mastaabis – need ainulaadsed katsed võiksid iga teadlase õnnelikuks teha (ükski "uuritava teema rikkuja" ei saaks sellisest murdmisest ja vägivallast isegi unistada), kui see teadlane ei olnud ise osa sellest ühiskonnast, selle keele kandja ja selle kultuuri produkt, ja kui tema enda maailmavaade ei kannataks samasugust vägivalda ja murdumist. Ter-Minasova S.G. Keel ja kultuuridevaheline suhtlus Kaasaegne Venemaa keele ja kultuuri kaudu. [Elektrooniline ressurss] Tasuta juurdepääs http://business.polbu.ru/terminasova_language/ch19_iii.html

Keelekultuur on inimese üldise kultuuri üks komponente. Keelekultuur, kõne peegeldab mõtlemiskultuuri, käitumiskultuuri, joonistab inimese vaimse ja moraalse portree.

Vene keel on praegu kriisiseisundis. Kirjanikud, teadlased ja publitsistid on sellest murega kirjutanud juba pikka aega. M. Zoštšenko ja A. Platonov XX sajandi 20-30ndatel aastatel. näitas selgelt, kuidas ajaloovastane vägivald keelt mõjutas. K.I. Tšukovski diagnoosis omal ajal keelehaiguse: "vaimulik". Kuid akadeemik Yu.V. Roždestvenski: “... vene keele praegune seis on halb. See on märgatav kõnekultuuri languses, teaduspublikatsioonide arvu vähenemises, isikliku kirjavahetuse kadumises, väljatöötamata uues dokumendisüsteemis ... ”Rozhdestvensky Yu.V. Kas vene keel on hea? " Kirjanduslik ajaleht» 1998 4. september. Kriisi põhjused peituvad elus eneses: muutunud on riigi rahvusvaheline positsioon, mille tulemusena on kahanenud vene keele baas. Majandus on muutunud, teaduse ja tehnika areng toimub ning inimesed suhtlevad rohkem telefoni kui kirja teel, kirjavahetuse kultuur on hääbumas. Osa elanikkonna elatustase on langenud, raamatud ja ajakirjad muutuvad inimestele kättesaamatuks. Meie venekeelsesse kõnesse kallas lai voog ingliskeelseid sõnu. Lisaks on Yu.V. Roždestvenski sõnul on tänapäeva vene keele põhihäda retoorilise eetika puudumine. Pole juhus, et 1996. aastal võeti vastu föderaalne sihtprogramm "Vene keel", mis tõstis vene keele arengu riigi tähtsaimate ülesannete tasemele.

Väljapaistev vene filoloog R.A. Budagov mõistete „keelekultuur" ja „kõnekultuur" suhetest viitab sellele, et keelekultuur on kõnekultuurist laiem. Esimene ei viita mitte ainult kõlalisele kõnele, vaid ka tekstile. Ja kultuur kõne on ennekõike kõne kõla, individuaalne. Võime öelda: "keel on globaalne nähtus, kõne on lokaalne nähtus." "Uuritava objekti mõistmise selguse ja selle selguse ühtsus keeleline väljendus esitab keelekultuuri probleemi kõige laiemas tähenduses." Keelelise väljenduse vormi ebaselgus on otseses ja vahetu seos ebaselgusega, puudulike teadmistega, vähese väljaõppega õpitava teaduse valdkonnas. Kõne kui keel tegevuses, kasutuses ja keel kui märkide süsteem, suhtlusvahendid moodustavad üheskoos keele fenomeni.

Suulise ja kirjaliku kõne valdamine, oskus väljendada oma mõtteid nii kirjas kui ka suuliselt on suhtluspädevuse olulisim omadus.

Suhtluspädevuse mõiste hõlmab selliseid näitajaid nagu:

keeleteooria teadvustamine, selle mõistmine reeglite ja üldiste ettekirjutuste süsteemina, mis reguleerivad keelevahendite kasutamist kõnes;

kõneteooria tundmine, kõnetegevuse põhiliikide valdamine;

oskus analüüsida kõnesituatsiooni ja vastavalt sellele valida kõnekäitumise programm seoses erinevate suhtlusvaldkondade ja -olukordadega, võttes arvesse adressaati ja eesmärki.

Kõnekultuur on suulise ja kirjaliku kirjakeele normide (hääldusreeglid, rõhk, sõnakasutus, grammatika, stiil) valdamine, samuti kasutusoskus. väljendusvahendid keel sisse erinevaid tingimusi suhtlemine vastavalt kõne eesmärkidele ja sisule. Kõnekultuuri mõiste hõlmab 2 kirjakeele valdamise etappi: kõne korrektsus, s.o. kõnelejate ja kirjanike poolt aktsepteeritud kirjanduslike normide järgimine kui "ideaalne" või üldtunnustatud ja traditsiooniliselt kaitstud tava, mudel ja kõneoskus, s.t. mitte ainult kirjakeele normide järgimine, vaid ka võimalus valida olemasolevate võimaluste hulgast tähenduselt kõige täpsem, stiililiselt sobiv, väljendusrikas Linguistic Encyclopedic Dictionary, M. "Nõukogude entsüklopeedia" Yu 1990, lk 247.

D.S. Likhachev ütles: "Inimeste keel on selle kultuuri näitaja, üksikisiku keel on tema isiklike omaduste, inimeste keelt kasutava inimese omaduste näitaja."

Sellest aspektist kerkib keelenormi küsimus. Keelenormiks on traditsiooniliselt kehtestatud kõnevahendite kasutamise reeglid, s.o. eeskujuliku ja üldtunnustatud häälduse, sõnade, fraaside ja lausete kasutamise reeglid.

Norm on kohustuslik ja hõlmab kõiki keele aspekte. On kirjalikud ja suulised normid.

Allolev diagramm näitab erinevat tüüpi standardeid.

Keelenorme ei leiuta teadlased. Need peegeldavad keeles toimunud ja toimuvaid regulaarseid protsesse ja nähtusi ning neid toetab kirjakeele emakeele kõnelejate kõnepraktika. Keelenormi peamisteks allikateks on klassikaliste kirjanike ja mõnede kaasaegsete kirjanike teosed, Kesktelevisiooni diktorite keel, üldtunnustatud tänapäevane kasutus, otse- ja ankeetküsitluste andmed, Teaduslikud uuringud keeleteadlased.

Kirjandusnorm sõltub kõne läbiviimise tingimustest. Ühes olukorras sobivad keelevahendid (igapäevasuhtlus) võivad teises (ametlik ärisuhtlus) naeruväärseks osutuda. Norm näitab nende kommunikatiivset otstarbekust.

Millised on normide funktsioonid?

Normid aitavad kirjakeelel säilitada terviklikkust ja üldist arusaadavust. Nad kaitsevad kirjakeelt murdekõne, sotsiaalse ja ametialase kõnepruugi ning rahvakeele voolu eest. See on normide oluline funktsioon – keele kaitsmise funktsioon.

Lisaks kajastavad normid keeles ajalooliselt kujunenut – see on keele ajaloo kajastamise funktsioon.

Normi ​​olemusest rääkides tuleb meeles pidada, et norm ei ole seadus (kuigi nende kahe mõiste sarnasus on ilmne). Seadus on vajadus, mis ei luba mingeid kõrvalekaldeid, norm on ainult ette näeb, see peaks olema. Võrdleme järgmisi näiteid: 1. Üles visatud kivi peab siis alla kukkuma (see on loodusseadus); 2. Ühiskonnas elav inimene peab järgima hosteli reegleid, näiteks ei tohi pärast kella 23.00 haamriga vastu seina koputada (need on sotsiaalsed normid); 3. Verbaalse suhtluse protsessis olev inimene peab õigesti rõhutama (need on keelenormid). Niisiis, norm näitab ainult, kuidas see peaks olema - see on retsepti funktsioon.

Ideaalseks keelenormiks võiks pidada sellist normi, mis vastab vähemalt kahele nõudele:

1) ei muutu mitu sajandit;

2) esineb absoluutselt kõigi emakeelena kõnelejate kõnes (ilma eranditeta sotsiaalsete, ametialaste rühmade, aga ka territoriaalse põhimõtte järgi määratletud elanikkonnarühmade puhul). Nende parameetritega norm on aga reaalses keelelises reaalsuses "raskesti saavutatav" või "täiesti kättesaamatu".

Kõnekultuur eeldab lisaks keelenormide järgimisele ka keelevahendite valikut ja kasutamist vastavalt suhtlusülesannetele. (Iga eesmärgi jaoks - oma vahendid!) Vastavalt kõnekultuuri kommunikatiivse aspekti nõuetele peavad emakeelena kõnelejad valdama selle funktsionaalseid stiile, samuti keskenduma suhtlustingimustele, mis mõjutavad oluliselt seda, kuidas me räägime (või kirjutame) hetkel. Näiteks kui eesmärk on luua teadustekst (artikkel, kursusetöö või lõputöö), määrab see teadusliku funktsionaalse stiili valiku, mis vastab kontseptuaalse täpsuse, järjepidevuse jms nõuetele. Kui eesmärk on kirjutada ärikiri, ainult õige valik sel juhul saab sellest ametlik äristiil. Funktsionaalsete stiilide segunemine, ühe asendamine teisega (isegi kui järgitakse muid kõnenorme) on tunnistus kõneleja / kirjaniku madalast kultuurist.

Kõnekultuuri kommunikatiivne komponent eeldab ka kõne täpsust, arusaadavust ja puhtust. Niisiis muudab laenatud sõnade liigne ja sobimatu kasutamine suulises kõnes suhtlemise keeruliseks ning kõnepruuk ja sõimusõnad rikuvad kõne puhtust.

Kõnekultuuri eetiline komponent näeb ette keelelise käitumise reeglite tundmise ja rakendamise konkreetses olukorras. Suhtlemise eetilisi norme mõistetakse kõneetikettina ( kõne valemid tervitused, palved, hüvastijätud, tänusõnad, õnnitlused jne; pöörduge "sinu" või "teie" poole; täis- või lühendatud nime, aadressi vormi jne valik).

Vaatleme siin ühte meie aja kohta asjakohast näidet. Meie suhtlus algab alati pöördumisega inimese poole. Enne 1917. aasta revolutsiooni oli vene keeles mitmeid pöördumise vorme (kuigi nende kasutusaste oli erinev):

1) härra - härra(pole tavaliselt kasutatav);

2) Teie kõrgeausus(töötas kitsas sfääris);

3) Härra õpetaja / hr Nikolsky(laialdaselt kasutatav).

Pärast Oktoobrirevolutsiooni kadusid need üleskutsed kõnepraktikast põhimõtteliselt, need asendati teistega: seltsimees, kodanik. Eeldati, et seltsimees asendab kõik varasemad kaebused: see kutsus isikut soost sõltumata; saab kasutada nii koos perekonnanimega (amet, auaste) kui ka ilma selleta ( seltsimees Petrov; seltsimees direktor; ole nüüd, seltsimehed); ideoloogilisest vaatenurgast tähendas see kõneleja ja adressaadi võrdsust.

Apellatsioonkaebus härra nõukogude perioodi kõnekeeles kasutati seda sageli irooniaga ja hilisemal nõukogude ajal härra / proua ja Daamid ja härrad säilisid vaid pöördumistena mittesotsialistlikest riikidest pärit välismaalastele.

Praegu üritatakse ravi lihtsalt asendada seltsimees peal härra põhjustavad sageli koomilisi olukordi: Härrased, ärge visake suitsukoni põrandale! Härrased, ärge lahkuge laudadele mustad nõud ! Ebaõnnestunud ja ümberpööramine härrased(selle asemel Daamid ja härrad aktsepteeritud rahvusvahelises suhtluses) heteroseksuaalsele publikule. Ilmselt kulub palju aega, enne kui apellatsioonisüsteem "rattub". Sellega seoses on aga mitmeid soovitusi.

1. Järgmisi pöördumisi võõraste poole peetakse sündsusetuks ja ebaviisakaks: Mees, tule sisse! Oota naine! Isa! Kuidas toidupoodi jõuda? Papa!.. ema!.. ja jne.

2. Võtke ühendust võõrale inimesele täna on parem mitte kasutada erivorme, s.t. peaks ütlema: Vabandage, kas saaksite... Palun öelge mulle... Oleksite lahke... jne.

3. Pärast inimesega kohtumist peaksite meeles pidama tema nime ja edaspidi pöörduma tema poole nime ja isanime järgi, püüdes mitte vigu teha.

Kõnekultuuri eetiline komponent keelab suhtlusprotsessis rangelt roppu keele, mõistab hukka "kõrgendatud toonides" vestluse. Etiketi tundmine selle erinevates vormides on väga oluline ka ärisfääris, näiteks suuliste äriläbirääkimiste, koosolekute, esitluste läbiviimisel. Kirjaliku ärikõne kultuuri eetiline komponent hõlmab teadmisi ametlike kirjade etiketist, koostamise etiketist.

Seega vastutavad meie suhtluse tõhususe eest kõne keelelised, kommunikatiivsed ja eetilised komponendid.

Kõnekultuuri kolme komponendi rikkumine avaldab negatiivset mõju kõneleja välimusele ja võib põhjustada arusaamatust või suhtluse katkemist.

Rikkumine õiged keelelised normid võib põhjustada täielikku arusaamatust, kui normatiivse (tuntud) sõna asemel kasutatakse mõnda vähetuntud (murde või kõnepruugi) sõna. Nii kasutavad näiteks Arhangelski piirkonna elanikud, kes räägivad põhjamurdet, oma kõnes palju sõnu, mis on kirjakeele emakeelena kõnelejatele arusaamatud, eriti: chocote ny(kerge vihm) ha kaldad(jää serv kalda lähedal), hja katk(suitsu), vahetadae nysh(halb inimene) (sellest oli eespool juttu).

Normatiivsuse rikkumine võib väljenduda, nagu me juba ütlesime, vales rõhuasetuses sõnades (* erutusjuhtumuh sündinud, *kui tuvastatakseuh zheniya, *saab nb vestlus) ning leksikaalsetes ja grammatilistes vigades. Sel juhul väheneb suhtlemise efektiivsus lisaks arusaamatustele ka muul põhjusel: mittenormatiivne kasutamine reedab alati kõneleja harimatuse ja julgustab kuulajat temaga vastavalt käituma. Seega mõjutas paljude Venemaa parlamendisaadikute autoriteeti tõsiselt just see, et nad avastasid kaasaegse vene kirjakeele normide halva valdamise.

Samamoodi mõjutab suhtluse ja rikkumise tõhusust eetikastandardid : ebaeetiline pöördumine vestluskaaslase poole, nn nilbe keelekasutus võib suhtlust katkestada põhjusel, mis igapäevaelus sõnastatakse järgmiselt: "Ma ei taha selle ebaviisaka mehega üldse rääkida!"

Eeskujuline näide rikkumisest suhtlusnormid angloameerika laenude kasutamine noorte ärimeeste kõnes võib olla kasulik näiteks: aplikatsioon(inglise keelest. rakendus) – rakendatud tarkvara; kulud(inglise keelest. kulud) - kulud; tühistada(inglise keelest. tühistada) - tühistada; arvustus(inglise keelest. juurde arvustus) - kirjutada ülevaade töötaja tegevusest; õnnelik poiss(inglise keelest. õnnelik sünnipäev) - tähistada töötaja sünnipäeva.

See nn inglise vene släng on paljude ettevõtete tõeline keelehaigus.

Tänapäeval (eriti noorte seas) võib kuulda arvamust, et keelereegleid pole vaja, need teevad elu ainult keeruliseks ( Ma räägin nii, nagu tahan, ja kõik saavad minust aru! See on minu enda asi!..)

Toome paralleeli moraalinormidega, moraaliga. Arvatakse, et ka moraali sfäär on igaühe isiklik asi. Inimene ise määrab oma käitumisnormid, ta ise hindab oma tegusid nii, nagu tema sisemaailm talle ütleb. Tegu saab nimetada moraalseks või ebamoraalseks ainult seoses selle toime pannud isikuga.

Mida saab selle peale öelda? Tõepoolest, isoleeritud inimene, väljaspool tema suhet ühiskonna ja teiste inimestega, saab juhinduda just sellistest reeglitest: teha nii, nagu ta tahab ja rääkida, nagu tahab (meenutagem D. Defoe kuulsa romaani kangelast "Robinson Crusoe": asustamata saarel suutis ta kõike teha). Ühiskonnas elav inimene allub aga sellele ühiskonnale. Ja igasugused normid (nii moraalsed kui ka keelelised) pole mitte inimese nõuded iseendale, vaid ühiskonna nõuded inimesele. Mitte indiviid ei määra, kuidas ta peaks teisi kohtlema, vaid ühiskond. Mitte inimene ei määra, kuidas rääkida, vaid ühiskond.

Igasuguste normide (sotsiaalsed, moraalsed, õiguslikud jne) analüüs näitab nende sotsiaalset iseloomu. Ja keelelised normid pole erand.

KOKKUVÕTE

Inimese rahvusliku eneseteadvuse asendamatuks komponendiks on uhkustunne oma emakeele üle, mis kehastab kultuurilisi ja ajaloolised traditsioonid inimesed. Iga arenenud keel, olgu see vene või hiina, hispaania või mongoli, inglise, prantsuse või saksa keel, on erakordselt ilus ja rikkalik. Paljud inimesed mäletavad M.V. inspireeritud jooni. Lomonosov vene keelest: “Rooma keiser, kõnemees Karl Viies ütles, et jumalaga on korralik rääkida hispaania keelt, sõpradega prantsuse keelt, vaenlastega saksa keelt, naistega itaalia keelt. Aga kui ta vene keel oli osav, siis muidugi lisas ta sellele, et nende kõigiga oli korralik rääkida. Sest ma leiaksin sellest hispaania keele hiilgust, prantsuse keele elavust, saksa keele tugevust, itaalia keele õrnust ja pealegi kreeka ja ladina keele rikkust ja lühidust, mis on kujundis tugevad.

Kaasaegse vene keele olukord (traditsiooniliste kirjandusnormide lõdvenemine, suulise ja kirjaliku kõne stilistiline allakäik, igapäevase suhtlussfääri vulgariseerimine) on pikka aega muret teinud nii filoloogidele kui ka teiste teaduste esindajatele, kõigile neile, kes. kutsetegevus on seotud verbaalse suhtlemisega. Vene ühiskonna eri kihtide, sealhulgas intelligentsi kõnekultuuri taseme langus on nii ilmne ja mastaapne, et on aeg taaselustada pidev keeleõpe kõigil haridustasemetel. Kõne allakäiku soodustab ka üldine moraali karmistumine, kuritegevuse kasv, sotsiaalsed ja rahvustevahelised kokkupõrked igapäevaelus, tööl ja ühiskondlikus kõnepraktikas. Veel üks häiriv suund venekeelses kõnes on ingliskeelsete sõnade sissevool ning mõnel juhul muudab meedia laenutusi kuritarvitades kontakti lugejaga peaaegu kättesaamatuks. Raske on eitada, et ajakirjandus ja televisioon loovad lisaks kõige tavalisematest vene keele sõnadest lahjasid, stamplikke väljendeid, mis muutuvad inimeste igapäevaseks kõneks.

Praegu on tingimused, kus nõudlus spetsialisti järele tööturul, tema konkurentsivõime sõltub suuresti kompetentse kõne (suuline ja kirjalik) olemasolust, võimest tõhusalt suhelda, kõne mõjutamismeetodite tundmisest, veenmisest. Just tänapäeval on huvi emakeele vastu muutumas tunnustatud vajaduseks miljonite noorte jaoks, kes soovivad saavutada elus edu erialaste teadmiste ja oskuste toel.

KASUTATUD KIRJANDUSE LOETELU

1. Vassiljeva A.N. Kõnekultuuri alused. - M.: Vene keel, 1990.

2. Vvedenskaja L.A., Pavlova L.G., Kashaeva E.Yu. Vene keel ja kõnekultuur: Õpetusülikoolide jaoks. - Rostov-n / D: Phoenix, 2001.

3. Verbitskaja L.A. Räägime õigesti: Vene keele juhend. - M., 2001.

4. Golub I.B. Vene keel ja kõnekultuur. - M.: Logos, 2001.

5. Kuznetsova E.V. Vene keele leksikoloogia. - M., 1989

7. Rozhdestvensky Yu.V. Kas vene keel on hea? "Literaturnaja Gazeta" 1998 4. september.

8. Ter-Minasova S.G. Keel ja kultuuridevaheline suhtlus Kaasaegne Venemaa keele ja kultuuri kaudu. [Elektrooniline ressurss] Juurdepääsurežiim http://business.polbu.ru/terminasova_language/ch19_iii.html on tasuta.

9. Šmelev D.N. Kaasaegne vene keel: sõnavara. - M., 1977

Majutatud saidil Allbest.ru

Sarnased dokumendid

Kaasaegne keeleolukord. Vene keele muutusi mõjutavad tegurid. Massiliste kõnevigade põhjused ja võimalused kõnelejate kõnekultuuri parandamiseks. Keeleolukord Venemaal. Muudatused vene keeles.

abstraktne, lisatud 06.02.2008


Kaasaegne teoreetiline kontseptsioon kõnekultuurist. Keel ja sellega seotud mõisted. Suulised ja kirjalikud kõnevormid, nende tunnused. Kaasaegse vene keele struktuur. Oratoorium, selle sisu. Äriläbirääkimised: omadused, etapid.

petuleht, lisatud 23.06.2012


Kõnekultuuri põhimõisted ja aspektid, selle seos kirjakeelega. Keelenorm, selle määratlus ja tunnused. Kõne suhtlemisomadustena korrektsus, täpsus, selgus, rikkus ja mitmekesisus, puhtus ja väljendusrikkus.

abstraktne, lisatud 03.10.2009


Kaasaegse vene kirjakeele normide kujunemine A.S. Puškin. Kirjakeele kodifitseeritud normid. Kirjanduses ja rahvaelus kujunes välja kõnekultuuri kommunikatiivne aspekt. Kõnestiilid, kõnekultuur, eetika ja keeleoskus.

esitlus, lisatud 16.05.2010


Kõnekultuuri aine ja ülesanded. Keelenorm, selle roll kirjakeele kujunemisel ja toimimisel. Kaasaegse vene kirjakeele normid, kõnevead. funktsionaalsed stiilid kaasaegne vene kirjakeel. Retoorika põhialused.

loengute kursus, lisatud 21.12.2009


Vene keele koht kaasaegses paljurahvuselises maailmas ja suhtumine sellesse teiste riikide rahvaste poolt. Kõnekultuuri aktuaalsed probleemid, selle normatiivsed, kommunikatiivsed ja eetilised aspektid. Vene keele kui rahvuskeele mõiste ja funktsioonid.

abstraktne, lisatud 17.11.2014


Vene keele päritolu. Mõiste "kõnekultuur" tunnused. Kirjakeele funktsionaalsed stiilid. Kõnekultuuri normatiivne aspekt. Verbaalse suhtluse organiseerimine. Verbaalse suhtluse põhiüksused. Oratooriumi mõiste.

õpetus, lisatud 27.07.2009


Kõnekultuur kui ühiskonna pakiline probleem. Kõne ekspressiivsuse vahendid. Kõne kui sotsiaalne nähtus. Keelenorm ja selle rikkumised (vead). Suuline ja kirjalik kõne. Noorte slängi tunnus. Tänapäeva žargoon ja selle mõju keelele.

abstraktne, lisatud 11.06.2017


Kultuur on inimeste produktiivsete, sotsiaalsete ja vaimsete saavutuste kogum. Keel kui kultuuri lahutamatu osa, selle allstruktuur, alus ja universaalsed vahendid; nende suhtlemine. Kultuuri mõju keelele, sõnavarale, foneetikale, grammatikale.

esitlus, lisatud 12.02.2013


Kaasaegne vene keel ja sotsiaalsed muutused ühiskonnas. Traditsiooniliste kirjandusnormide lõhkumine. Keele muutmine: uute tekkimine ja vanade sõnade taaselustamine; laenamine välismaalt; slängisõnade aktiivne "sissejuhatus". Kõnekultuur.

Räägitakse vene keele olukorrast. Duuma kavatseb kuulata vene keele küsimust SRÜ riikides ja arutada seda Tauride palees. President moodustas vene keele nõukogu. Võimalik, et nad annavad suure raha. Näib, mille pärast muretseda? Siiski on põhjust muretsemiseks.

Teame, kuidas kirjutada pabereid, mille mõte on raha haldavate ametiasutuste hirmutamine. Ja kuna võimud on ehmunud, siis raha läheb. Küsimus on, milleks?

Vene keelel on tõesti ainulaadsed omadused. Ma ei hakka tsiteerima Lomonossovi, Turgenevi ja teisi. Ma ütlen: sõnamoodustusvõimaluste vabadus, sünonüümia laius, võimalikkus kõige laiem rakendus hindav sõnavara, tohutul hulgal laene väga erinevatest keeltest, paljastades kõige laiemad keelekontaktid, mis mitmekesistavad stiili, kirjanduslikku ja kunstilist arengut, terminoloogia täielikkust kõigis tehnika, teaduse ja kunsti valdkondades, sõnajärje paindlikkust ja seetõttu piiramatut rütmilisust ja meloodiavõimalused muudavad vene keele mitmekesise tähendusega.

Aastaid võrdlevale keeleteadusele pühendanud keeleteadlasena kinnitan ma vastutustundlikult: maa peal pole ühtegi keelt, millel oleks nii palju võimalusi emotsioonide, kujundite ja mõistete edasiandmiseks kui vene keel.

Ja ometi on vene keele praegune seis kehv.

Meie ise, vene keele emakeelena kõnelejad, oleme selles süüdi.

Vene kõnekeele baasi on vähendatud. Vene keel kaotas suure osa ametlikest kõnelejatest. Kakskümmend või isegi kakskümmend viis miljonit venelast elab väljaspool Venemaad ja neist on saanud tahtmatud väljarändajad. Poliitilise moe huvides teevad teistest rahvustest vene keelt hästi oskavad inimesed näo, et nad seda ei oska, või püüavad seda mitte kasutada. Olla venelane, tunda vene kultuuri on mõnes ringkonnas justkui sündsusetuks muutunud. Kirikus jutlustamine pole veel küpsenud ja koosolekutel peetud kõned pole kaugeltki täiuslikud ning suulise suhtlemise oskused närtsivad primitiivsetel äriläbirääkimistel. Hariv suuline kõne kaotab sageli kirjanduse tunnused, kuna seda juhib "teadusesse läinud keskmine talupoeg".

Epistolaarne kultuur on kõige madalamas olekus. See langes viimase seitsmekümne aasta üldise ebaviisakuse tõttu; kahanes veelgi kõrge postikulu, postkontori vastiku töö ja kirjavahetuse virtuaalse puudumise tõttu. Kes töötab tänapäeval armastuskirjade kallal?

Dokumendisüsteemi on uuele majandusele üleminek hävitanud ja pole selge, et keegi hakkab välja töötama uut dokumendisüsteemi kaasaegse ühiskonna tsiviil-, poliit- ja majandusreaalsuse jaoks. Teaduspublikatsioonide arv ja tiraaž on vähenenud, teaduslik nihe vastavalt eluoludele on hakanud otsima kommertsrakendusi, terminiloome ja terminite standardimise töö on vähenenud. Samal ajal on nõrgenenud või peatatud arendused informaatikas, millel on kultuuriline ja keeleline tähendus, nagu teabeotsingusüsteemid ja arvutipõhine tõlkimine. Internetil ja sarnastel süsteemidel puudub õiguslik ja eetiline alus. Sarnased süsteemid tuleb vene keeles veel ehitada.

Keel on rahva omand ja rahvas on selle peremees. Suulise, epistolaarse, dokumentaalse, raamatulise vene keele arendamiseks on vaja eetilist baasi. Kunstikirjandus põikleb sihilikult elegantsusest kõrvale, maalides vaimuelu tagahoovi nende tagaaedade keeles. Siin on Andrei Izmailovi "huvitav" raamat "Idioot". Romaan on kirjutatud naiskeemiku vaatenurgast, kellest on saanud "rumalate naljade" (praktiliste naljade) müüja ja toodab neid "lollusi" kodus. Raamatu keel säilitab äratuntavalt täpselt teatud kõnestiili esimesest viimase leheküljeni:

"... Ei! Iidne kodunali ei aita. Ma kardan! Seisan nagu viimane loll omaenda korteri ukse ees ja kardan. Lihtsalt õudus relvaga! ... Seal kas seal pole kedagi, ei!Ja see ei saa olla.
Lambipirn, pätid, pommitati jälle sissepääsus, neetud hipi-dripid! Matše ju oli, ju oli! Segage neid selles segaduses." [Vt lk 8 Moskva, Lokid. 1996]

Jah, just nii ütleb naisintelligents. See on kõnestiil ja elustiil. Selle stiili juhtteemaks on rass, raha, hirm, korratus ning orgaanilise õnnetu ja rahutuse tunne, hariduse puudumine. Juhtmotiiviks on "Kolmapäev kinni".

Kuid kangelanna on keskkond ise. Esiteks kõne. Vanasõna ütleb: "Kõik hädad tulevad keelest." Raamatu lõpus lõpetab reketist piinatud õnnetu kangelanna ja tema eksabikaasa oma ameti. Ja ta teeb õigesti, sest "ta sööb kohmakalt ja räägib kohmakalt".

Iga "projekt", ükskõik kui lihtne, nõuab "suhtekorraldust" (avalikkussuhted - õigem oleks öelda "selgitus avalikkusega") - näiteks tänaval müügiputka avamine. Selle ettevõtte asutaja peab looma suhted administratsiooniga, süvenema ümbritseva avalikkuse vajadustesse, tegelema väljapressimisega, looma häid suhteid naaberlettidega, veenma kaupluse juhatajat kaupa pakkuma ja lõpuks rääkima ümbritsevaga. elanikud selliselt, et nad kogemata ei põletaks boksi ega purustaks klaasi. Lisaks peab müügilets lugema ajalehti ja vaatama telekat, et turul liigelda selle sõna laiemas tähenduses ning saada tuttavatelt "äri" ja seadustega kursis.

Boksi avamine muutub pikaks rääkimise ja kuulamise, kirjutamise ja lugemise ahelaks. Kui kaupleja seda ei tee, siis ta kauplemist ei näe. Enne igasugust rahalugemist ja kaubaarvestust ning selle käigus on vaja sooritada tohutul hulgal kõnetoiminguid ja neid pidevalt toetada, järgides vanasõna "tea, kuidas lolliga hakkama saada ja tark. saab sinuga hakkama." Järelikult - keele mitteoskamine ei tule talliga toime, kui ta räägib nagu "idioot".

Kaasaegsete elukutsete peamine hulk on kõne elukutsed. Keerukuse astme järgi jaotatud on vaid kaheksa liiki tööjõudu: 1) füüsiline töö, 2) kauplemistöö, 3) rahastaja töö, 4) juhi töö, 5) puhkust, tervist ja enesetunnet pakkuv tööjõud. -säilitamine (meelelahutus, sport, meditsiin, sõjaväe- ja politseitöö), 6) leiutaja töö, 7) kultuuriga seotud inimese töö (eelkõige arvutiteadlase töö) ja lõpuks 8 ) õpetajate töö. Füüsiline töö on esindatud ainult tootmises ja osaliselt ka kaubanduses, ülejäänud liigid on verbaalne töö. See tähendab, et ühiskond on üles ehitatud keelele ehk kõnes väljendatud mõtete leiutamisele. "Alguses oli Sõna."

Seda arvasid kõik alati. Alles 19. sajandi keskel hakkasid mõned inimesed teisiti mõtlema. Feuerbachi materialism, marksism ja positivism on mõnesse sisendanud kummalise veendumuse, et kõik sõltub füüsilisest tööst. Seetõttu ei ole sotsiaalmajandusliku kujunemise õpetus mitte vaimu, vaid tootmissuhete arenemise õpetus ja ühiskond ei ole inimeste kogukond, vaid organism, mille suhtes tuleb rakendada "hoobasid", kuna masinale. Millegipärast uskusid seda meeleheitel pead ja hakkasid uskuma, et "pealisehitus" saab ise korda, kui "alus" nii nõuab. Kuid nii meie kui ka maailma kogemus näitab, et kapitali loomine sõltub mõistusest ja nendest kõnetoimingutest, mida mõistus kapitali moodustamiseks loob.

Vaene kangelanna A. Izmailova asus asja kallale, kuna tal oli kehv kõne- ja vaimsete tegude kapital. A. Izmailovil on õigus: kokkuvarisemine on vältimatu ja kangelannat ei haletse, kuigi ta on haletsusväärne.

Meie materialistid, järgides materialistlikku ajalookäsitust, usuvad, et kui rahandusega on kõik korras, siis sotsiaalsed mehhanismid kannavad automaatselt ühe "moodustise" teise kapitalismist sotsialismi ja vastupidi. Ja vaim, inimhing, allub ise mateeriale, sest "alus on esmane" ja "pealisehitus on teisene". Aga midagi ei lähe nii.

Naiivne materialistlik vaade asjale on ühendatud kosmopoliitse järeldusega, et tänapäeval, globaalsete suhtlusvahendite ja rahvusvahelise kapitali olemasolul, näib, et inimesed kaotavad vabalt liikudes oma rahvusliku identiteedi ja saavad maailmakodanikeks. Tegelikkus lükkab selle ümber, sest Pühakiri ütleb: "Austa oma isa ja ema, siis on teile hea, kui elate maa peal kaua." Ja kõik saavad aru, et hea (ka materjal) sõltub esivanemate austusest.

Kosmopoliitses materialismis on kõigi inimeste ühine esivanem ahv, seega tuleks headuse ja pikaealisuse otsingud ilmakodanike seas taandada ahvile omaseks. "Ahvirahva" kuningriik on saabunud, nagu M.M. prohvetlikult kirjutas. Prišvin.

Vene keelde tõlgitud või ümberjutustatud (rebitud) reklaamiõpikutes on kirjas: soovitakse ideaali. Vaja on inspireerida soovi, teha sellest ideaal, ideaal millestki, mida soovitatakse, nimelt kaupadest ja teenustest. Ikka mõtlesin ja arvan, et ideaal pole mitte rõõmustav mammon, vaid keeruline vaimne konstruktsioon, kuidas ma peaksin elama. Ja siis ta tahtis lihtsalt "videomakki" - teie ideaalset videomakki, ta tahtis "käru" - teie ideaalset autot: istus maha - ratastel diivan ja sajahobujõuline mootor, sõida, lükka.

Lugeja ärgu arvaku, et ma olen autode, videomakkide, moekate riiete, tööpinkide, torustiku ja isegi "vaba aja ja - telefoninumbri" reklaamide vastu. Olen reklaami poolt. Aga ma olen ka selle poolt, et saaks õigesti aru sõnast "ideaalne". Olen idealist. Seetõttu on mu esivanem, keda ma austan, mees ja isegi konkreetne - rahvas, vene keele rajaja.

Kõne stiil on elustiil. Vene keeles saab rääkida ahvist ja inimesest. Asi on selles, millised tähendused ja kuidas neid vene keeles väljendatakse, sest sõnu valitakse mõtte järgi. Vanasõnad ütlevad: "inimene on peidus oma sõnade taha, kui tahad inimest tunda, kuula tema kõnet" ja "hobust tunnustatakse ratsutamises, inimest suhtlemises." Telekast kuulen: "Peaminister on oma asetäitjatega hakkama saanud," panen käima raadio "Mayak" - kuulen koketeerivat kutsuvat daami intonatsiooni ja vastavat sõnavara. Avan AIFi, nr 30, 1996 (823) - seal on intervjuu direktor A. Germaniga. Tsiteerin tema kõnet, mille edastas (ilmselt magnetofonist) Maria Vardenga: "...Ma lihtsalt teesklen, et pärast terve nädala võtteplatsil pommitamist pean rääkima üldsõnaliselt kino suremisest ...

Kuid Odessa anekdoodis on mulle lähedasem veel üks tarkus: "Bordelli põhikirja esimene punkt on mitte kliendi all askeldada" ...

Ajakirjanik entusiastlikult: Oi-oi-oi, kui huvitav! Herman masendunud: - Jah, pagan, see pole huvitav! See on lihtsalt, meeldib see või mitte, sa pead selles ringi tormama ... "

AIFi sama numbri tasuta lisa 16. leheküljel [nr 30 (160), 1996] selgitab Mark Rozovski: “Kui nad oleks nii palju paska söönud, siis need tänapäeva üsna pealiskaudsed lapsed, kes said vabaduse hõbekandikul. ja viljelevad nüüd mingit uut pseudoasja, edastades selle uue avangardina!

Kirjanduskõne meistrid, teatri- ja kinomeistrid, kelle töö esmane eesmärk on õige kõne levitamine, kõnelevad avalikkusega mittekirjanduslikus keeles. Näitlejad ja järelikult ka lavastajad on aga rahvalikud naljamehed. Neile lubatakse palju. Kuid räpased sõnad ei saa väljendada puhtaid mõtteid, kuigi puhtad sõnad silmakirjatseja suus võivad varjata räpaseid mõtteid.

Vaatame asja proosa seisukohalt. A.I. Luik lausus sõnad: "Tõde ja kord" - mõistlik mõte. Nikolai Šmelev vastas talle. "Telli - mis see on?" [Ajaleht Delovoy Mir, 26. juuli – 1. august 1996.] "Palju aastaid järjest kaoses valitsenud riik ihkas korda, ihkab seda..."

Aga mis see on - "kord" ... Kas see on ainult võitlus korruptsiooni, organiseeritud kuritegevuse ja seadusetuse vastu tänavatel? Või on see midagi enamat, mis hõlmab meie elu kõiki aspekte? ... selle peamine valdkond (see tähendab elu - Yu.R.) on majandus ... "

«Muidugi on Tšetšeenias ka jama, aga korralagedust, kaost ... ei tekita riigi tegevus mitte ainult poliitikas, vaid ehk veelgi otsesemalt majanduses ja sotsiaalsfäär..." (Seega, ma arvan, on õnnetuse allikas majanduses ja õnnetuse põhjus riigis).

"... kui... riigil õnnestub lähitulevikus (ja kaugemas tulevikus? - Yu.R.) ületada omaenda tagajärjed enda käitumine, ennekõike ühiskonna majanduslikus ja sotsiaalses elus...", siis "... kord meie ühiskonnas... taastatakse"... (ja kui see ebaõnnestub? - Yu.R.)

Mis on riigi süü?

N. Šmelev – perestroika silmapaistev tegelane, poliitik, majandusteadlane – annab sellele järgmised vastused:

"Reformid algasid... vastikult: inimeste kogu tööelu jooksul tehtud säästude avalikust röövimisest... riigi suutmatus tasuda juba tehtud ja juba täidetud tellimuste eest ning avaliku sektori töötajate palkade pikaajaline hilinemine. (ja see on peaaegu pool kõigist riigi hõivatutest) .. oma mastaabis uskumatu mittemaksete kriis ... genereeris ... ennekõike riik ... ... Riik ise ka , põhjustas oma teadliku tegevusega praeguse ebaseadusliku rikastumise laine, muutes paljud Venemaa ametnikud ... miljonärideks - ... läbi erinevate "nomenklatuurse" erastamise skeemide, mis muutis direktorid ja teised ametnikud ettevõtte täieõiguslikeks omanikeks. endine riigivara ... "

(See on meie riik. N. Šmelev ise, nagu öeldakse, on "võimul" ja seetõttu teab, millest räägib.) Edasi on kirjutatud:

"Aga mis tehtud, see tehtud. Igasugune tõsine vara ümberjagamine on tulvil ohjeldamatut verevalamist ja majanduslikult ei anna see peale isiksuste muutumise riigile midagi"...

(Selline on moraal. Ta võttis varastel käest kinni ja nüüd ütleb: las varastavad edasi. Ära sõita ei saa. Vargad tapavad ka su maha – ma arvan.)

Ja N. Shmelev soovitab:

- "tõkestada... sisuliselt kriminaalse rikastumise kanalid..."; - teha lõpp "zhlobskoy" maksupoliitikale koos maksuameti abitusega..." - luua uue ettevõtte avamisel "registreerimise" põhimõte..." - käskida "nägu", et kõik see inetu oleks avalikkus on silmapilkselt trellide taga...

See oleks muidugi hiiglaslik samm edasi riigi paremaks muutmisel...

Riigi tähtsaim kurjategija (mitte sõnade, vaid tegudega) on riik ise. Ja kuni see, riik, lõpuks loobub oma väga sageli kuritegelikest meetoditest ... kuni ta loob ... - (järgnevad autorilepingu tingimused riigiga - Yu.R.) ... korra ja tõelise turvalisuse riigis riik, mida keegi ka ei räägiks ja millega ka ei ähvardaks, on nad kättesaamatud.

Mõelge spetsialisti ja sündmustel osaleja loogikale.

1. Riik on vargajõuk. 2. Kui sa puudutad vargaid, tapavad nad su. 3. Varastega on vaja sõlmida leping N. Šmelevi tingimustel.

Küsimus on selles, kas vargad sõlmivad N. Šmeleviga lepingu. Mis kasu neist on? Nii et juhtum on lootusetu. Seadust ja korda ei tule.

Usun, et professor Šmelev tahaks riigiga lepingut sõlmida, kuid ei looda sellele. Seega tuleks tema ähvardusi ja sõimamist mõista järgmiselt: "Maha kapitalistlikud koletised!" Kuid N. Šmelev ise seda ei taha!

Ei A. German, M. Rozovski ega N. Šmelev pole teadlikud trükisõna jõust. Nad käituvad nii, nagu vestleksid nad koduses ringis. Aga lugeja ei ole nendega seotud, ta ei saa aru, et seda öeldakse "punase sõna" jaoks. Selgub, et nii poeedid kui prosaistid on kaotanud vastutuse öeldud sõna eest. Aga "sõna teeb rohkem haiget kui kirves, ainult veri ei voola." Nad levitavad väidet: valimislubadusi pole vaja täita: valeta, mis oskab – kõik teevad seda. Kuid kas ühiskond kui sotsiaalne leping saab eksisteerida väljakuulutatud petmisel? Halbade sõnade või jamade abil on võimatu lepingut sõlmida. Mõttepingutusteta lobisemine on meie pahe, kuid "kes on kord valetaja, kes usub?"

Kaasaegse vene keele põhihäda on retoorilise eetika puudumine.

Massimeedia järgib samu reegleid või õigemini reeglite puudumist.

Ajakiri "Äriinimesed", kuigi kõnekäikudes köitev, on soliidne. Ma ei ole äriinimene, aga usun, et seal on väga nutikaid artikleid - muidu poleks neid nii ilusas ajakirjas avaldatud.

Loeme pealkirju:

- "Maksa demokraatia eest";
- "Kodurise reketi sissetulekud kindlaks määratud";
- "Moskvasse kogunesid nafta- ja gaasi "parunid";
- Tatjana Kirillova-Ugryumova: "Jääb üle lõõgastuda ja nautida";
- "Järelevalve on peaaegu nähtamatu" (kindlustuse kohta);
- "Tõde ja kord" türgi keeles ";
- "Alumiiniumitööstus on sabas";
- "Õnn ei ole rahas, vaid selle kvaliteedis" ja alapealkiri "Nõukogude aja kuulsaimaks võltsijaks peab politsei NLKP Stavropoli oblastikomitee esimese sekretäri Mihhail Gorbatšovi endist autojuhti Viktor Baranovit."

Ja siis on "AIF" prindib Venemaa kaardi, mis näitab kuritegelike rühmituste kontrolli all olevaid piirkondi (30 või 40% Venemaa territooriumist) ja artikli nimi on "kuritegevuse võidukäik".

Kuritegevuse ümber. On see nii? Miks need inimesed ei ütle, kes on varas? Ma elan maailmas kaua, mul on palju sõpru ja tuttavaid. Vargaid nende hulgas pole.

Muidugi peaks õigusriiki kaitsv ajakirjandus kritiseerima, äratama inimestes nördimust moraali- ja moraalinormide rikkumiste suhtes. Aga millegipärast tehakse seda moraali ja eetika rikkujate keeles? Moraali ja moraali propageerimiseks on vaja selle ainega sobivat keelt ja stiili. Keeleline liiderlikkus on vastutustundetu mõtlemise liiderlikkus.

Materialistlik ajalookäsitus on viinud selleni, et plaanimajanduselt turumajandusele üleminek toimub ilma süstemaatiliselt inimestele selgitamata, mis on turumajandus selle sõna professionaalses, igapäevases ja emotsionaalses tähenduses. Kuna seda ei seletata, vaikivad inimesed hämmastusest, sest pelgalt palja materiaalse huvi mõjul on võimatu äri ette võtta ja ettevõtmist ette näidata. See on tõsistele praktikutele juba ammu teada.

Meie teoreetilised majandusteadlased on muidugi USA-s palju õppinud ning on makro- ja mikroökonoomika spetsialistid. USA-s pole aga arenenud mitte ainult makro- ja mikroökonoomikat puudutavad õpetused, vaid ka kõneõpetus: sisuanalüüs, kõneteadus, kommunikatsiooniteooria ja eriti doktriin "public suhted" (public relation), mitte. eradistsipliinide loendamine, nagu reklaamiteooria, ajakirjandus, nõustamine, avalik haldus, projektijuhtimine jne.

Selle mõtterikkuse kohaselt ei tohiks ette võtta mis tahes äri, ilma et seda eelnevalt ühiskonnale selgitataks, räägitaks, mis on uuendus, miks see on, mis on selle kasutamine ja mis kõige tähtsam, kuidas see on moraaliga kooskõlas.

Seetõttu toimub majandusreformide elluviimine ilma nende esialgse tõlgenduseta, mida kõik peavad teadma ja mida kõik tundma peavad nii, et "lihttöölise", kelleks mina iseäranis olen, arvates on kõik. lihtsalt pettus. Seega muutub hea soov "spetsialistide" teadmatusest ja arrogantsusest inimeste elu paremaks muuta kurjaks - sest majandusreformide usaldamise asemel sünnib nende tagasilükkamine ja ainult nende reformide kannatused stagnatsiooniaastatel võimaldavad ühiskonnale. taluda, loota tulevikule.

Kes elanikest, kelle hulka ma kuulun, teab, mis on vautšer? Miks peaksin mina, kes olen töötanud üle 50 aasta, saama sama palju erastamistšekke kui mu tütar, kes alles õpib, miks ma ei saa legaalselt dividende Albee Diplomatilt, kuhu ma vautšerid andsin (ja paljud kinkisid mõned fondid, mis on teadmata, kus praegu!)? Kuhu jääb kapitalile iseloomulik ausus? (Võib-olla üldiselt on kapital lihtsalt pettus?) Sellest järeldub, et ülalkirjeldatud vene keele puudujäägid ja eelkõige retoorilise eetika puudumine, mille eest vastutan koos oma kolleegide filoloogidega. tabades reforme, majandust ja mis kõige tähtsam – need tabavad inimsuhteid, muudavad inimestevahelise suhtlemise väljakannatamatuks. On vaja muuta suhtlusstiili ja elustiili. "Alasti" majandus ei suuda seda teha. Seda saab teha ainult kõne, mida pühitseb moraal, tähendus, ideaal.

Võtame teise näitena Tšetšeenia kriisi. Me ei tea siiani, kuidas helistada Basajevile, Radujevile, Dudajevile ja teistele Kes nad on? Separatistid? Patrioodid? Bandiidid? Terroristid? Abreks? Röövlid? Altkäemaksu andjad? Avalikud vaenlased? Nagu näete, on need kõik hinnangud, mis on meie ajakirjanduses olemas. Need on aga erinevad sõnad, millel on erinev tähendus. Separatistid tähendavad poliitikuid, patrioodid kodanikuhimulisi inimesi, bandiidid kurjategijaid jne.

Valimata nendele inimestele konkreetset nime, mis iseloomustaks nende olemust valitsuse ja ajalehtede seisukohast (ja ajalehed on alati riigimeelsed, ükskõik mis suunas nad ka ei võtaks), on võimatu väita, et mis tahes mõistlik tegevus. Tšetšeenia kriis võib aset leida. Kõik räägivad relvadest, plahvatustest, aga keegi ei seleta, mida ja kuidas tšetšeeni rahvaga rääkida, kuidas seda ebaõnne iseloomustada, kuidas tšetšeeni rahvale nende tragöödia olemust paljastada. Isegi Konfutsius ütles: "Kui nimi on antud valesti, siis sõnad ei allu ja kui sõnad ei kuuletu, siis tegu ei moodusta."

Kõik ootavad, et keegi tuleks ja selgitaks meile selle mõistatuse. Mis kasu on sõimada poissajakirjanikke, kes tunnevad end naiivselt universumi peremeestena! Küsimus on: kus on täiskasvanud onud, filoloogid, ajaloolased, kaukaasia teadlased? Miks nemad, spetsialistid, ei kirjuta ja ei avalda selle probleemi kohta pabereid? Kus on nende mõtete ja keele jõud? Miks arvamust Tšetšeenia probleemi olemuse kohta ei kinnitata?

Loomulikult vastutab filoloog eelkõige keele eest. Olen ise filoloog ja seetõttu vastutan koos teistega vene keele probleemide eest. Võib-olla peitub probleem vene keeles endas? Vaatame vene keele nõrkuse tegelikke põhjuseid filoloogi vaatenurgast.

Vene keele esimene nõrkus seisneb keeletööga tegelejate ebapiisavas keeleoskuses. Hiljuti oli minu külaliseks Füüsika ja Tehnoloogia Instituudi lõpetaja, filoloogiateaduste kandidaat, arvutiteadlane, esimese teleprogrammi peateadur. Laua taga oli peale tema külaliste seas kaks, ütleme, et vanemate poolt mitte-vene päritolu inimest, kasahhi ja pooleldi armeenlane. Televisioonist pärit Fiztekhovets alustas oma kõnet teatamisega, et kõik SRÜ riigid parandasid oma elujärge nende arvelt. Venelased - "imenud Venemaa". Ta isegi ei mõelnud oma sõnade taktitundetusele. Katsed tutvustada vestlust taktitundelise vestluse raamidesse ebaõnnestusid. Telefüüsik karjus, kordas ega suutnud seda mõtet seostada. Ma pidin laiali minema.

Ta ei ole üldse kuri inimene. Ta lihtsalt ei räägi ega oska vaielda, pole õppinud. Meie intelligents on nõrk mitte ainult häälduses, vaid eelkõige oskuses vestlust pidada, dialoogi pidada – nad ei räägi.

Keeleõpetus toimub grammatilises, mitte retoorilises vaimus. Lapsi õpetatakse õigekirja mõttes õigesti kirjutama ja selleks kasutavad nad kirjandusklassikat (millel, muide, on alati autori õigekiri). Lapsi ei õpetata väljendama oma mõtteid, ei õpetata mõistma retoorikat kui ideede väljamõtlemise kunsti (mis on retoorikas põhiline). Nad ütlevad: nüüd hakkasid nad retoorikat õpetama. Jah, aga retoorika asemel õpetavad nad parimal juhul diktsiooni ja kõneoskust – ained on samuti väga kasulikud, kuid need ained ei moodusta retoorika olemust, vaid moodustavad näitleja esmase ettevalmistuse – kunst, mis on vastupidine retooriku kunstile. .

Peamine erinevus näitleja ja retoori vahel seisneb selles, et näitleja hääldab kellegi teise teksti ja retoor loob kõnele oma tähenduse. Seetõttu ei vastuta näitleja öeldu tähenduse eest ning kõne sisu eest vastutab eelkõige kõneleja. Kaasaegne massiinformatsioon loob kaks kangelast: näitlejad ja poliitikud. Kõikjal on need rollid erinevad, oleme väga lähedased ja tuleb välja, et näitleja kui retoorik vastutab oma sõnade eest ja poliitik näitlejana ei vastuta. Televisioon demonstreerib seda omadust veenvalt, edastades esinduskogude koosolekuid, poliitikakommentaatorite ja teiste poliitikalähedaste inimeste kõnesid. See on kõnekasvatuse tulemus. Viimasel ajal on ilmunud palju retoorika kooliõpikuid, kuid kõik need tõlgendavad retoorikat kui elegantse, kauni kõne kunsti, kui inimese häälduse välist ilmingut. Lõpuks, kõneaine, mida neis retoorikas õpetatakse, hõlmab tegelikult peamiselt ainult suulist kõnet, justkui elaksime endiselt Kreeka antiikpolises.

Iidne retoorika oli kodanikukarjääri tööriist, st retoorikat õppides valmistuti tegelikult juhtimiseks ja omavalitsuseks. Aga juba Kreeka poliitikas oli peale tsiviilkõne, siis kohtu-, demonstratiiv-, arutleva kõne kodune kõne, dialektika (filosoofiline vestlus), olid dokumendid, inimesed vahetasid kirju, lugesid ja kirjutasid esseesid. Ainult nendest kirjutistest teame, milline oli retoorika muinasajal. Meie retoorikud tsiteerivad Aristotelese "Retoorikat", kuid ei loe tema enda kirjutisi riigist, eetikast, kus tegelikult tõlgendatakse retoorika rolli. Samadest mõtetest, et retoorika on mõtlemise ja juhtimise kunst, pidas kinni ka Cicero. Quitillian täpsustas, öeldes kaasaegne keel, juhtimiskoolituskool. Kaasaegne kõnesuhtlus sisaldab lisaks ülalmainitud kõneliikidele väljatöötatud dokumendisüsteemi, erakirjavahetust, Piibel ja sellega kaasnevad klassikalise kirjanduse, teadusliku, ilukirjanduse ja ajakirjanduse tekstid, massiteave ja reklaam, infosüsteemid. Kõigis seda tüüpi sõnades sisaldub väljamõeldud mõte verbaalses seerias, see tähendab kaasaegse keeleõpetuse aines. On selge, et kõneõpetust on vaja täiustada, et valmistada ette kõnes "terviklikult arenenud" inimene, kuna kooli lõpetanud inimene peab töövaldkonnale sisenedes aktiivselt valdama igat tüüpi kõnet. Kui see nii ei ole, tähendab see, et ta on asjades, millega ta tegeleb, üsna abitu.

Kaasaegsed professionaalsed kõnetoimingud on võimatud ilma igasuguse kõne seaduspärasuse, kõnesuhtluse ja kõne mõjutamise kõigi vormide tundmiseta. Need teadmised on vajalikud ennekõike selleks, et saaksid kriitiliselt suhtuda ja vastutustundlikult mõista, mida sulle öeldakse ja kirjutatakse, omada oma arvamust. Ilma selleta pole tegevuste loominguline valik võimatu.

Meie kõrgkool on keskendunud peamiselt tehniliste teadmiste omandamisele, nüüd on lisandunud majandus- ja õigusalased teadmised, mida tajutakse kitsalt erialastena. Ja nüüd, suurepärased tehnikameistrid, kelle hulgas on tähelepanuväärseid teadlased-leiutajad, ei tea, kuidas oma leiutisi ega disainiarendusi külge panna, neile ei kuulu selleks vajalike kõnetoimingute arsenali. Järelikult hävivad nende teosed asjata ja vananevad moraalselt ning kõrgemates tehnika-, majandus- ja õiguskoolides õpetavad nad igat tüüpi kõneviisi hõlmava kaasaegse retoorika asemel tavaliselt kultuuriuuringute, kultuuriteaduse ja ajaloo varjus. kunstist. Seega täisväärtusliku retoorilise hariduse ja retoorilise eetika kasvatuse puudumine tekitab üldise passiivsuse. Stagnatsioonist pole üle saanud, kuigi sellest on püütud juba kümme aastat majanduslike vahenditega üle saada. See on filoloogia süü.

Maailm on pikka aega mõistnud aktiivsete kõnetoimingute rolli intelligentsuse ja üldiselt sotsiaalse dünaamika arendamisel. Eespool oli juttu, et USA-s on loodud rida uusi filoloogiateadusi, mis uurivad kõnet ja millel on rakendusi praktikas. Meie avalikkus loeb endiselt entusiastlikult populaarset Carnegie käsiraamatut, mis pole meie kõnetraditsioonidega kuigi kooskõlas. Jaapanlased alustasid oma majanduslikku läbimurret mitte majandusest, vaid kõnesuhete arendamisest ja lõid oma retoorilise doktriini - "rahva keelelise olemasolu".

Kirjutasin umbes 25 aastat tagasi ka raamatu üldfiloloogiast. Kes poliitikutest ja majandusteadlastest sellest teab? Ta tuli välja suurte raskustega - pärast kolm aastat kestnud katsumusi kirjastuses. Dialoog arvustajatega käis järgmiselt:

Raamat on poole peal väljas.

Teiseks vene keele nõrkuseks on tänapäevase majandus- ja õigussõnastiku tundmise puudumine rahva seas.

Kaasaegne vene keele ühine sõnaraamat, S.I. traditsioonide sõnastik. Ožegova (praegu kirjastus N.Yu. Shvedova) ei sisalda kahjuks kõiki sõnu ja mõisteid, mis iseloomustavad seda, mida peaks teadma turumajanduse maailma astunud tänapäeva inimene. Nii valmistatakse ette majanduslik pelglikkus, inimeste kirjaoskamatus ja hirm olla aktiivsed. Inimesed on valmis aktiivselt tegutsema, kuid ainult siis, kui keegi on neile midagi organiseerinud. See on Vene Teaduste Akadeemia keele ja kirjanduse osakonna konkreetne süü.

Kuni pole koostatud uut vene keele sõnaraamatut, mis sisaldab üldharidusterminoloogia ja eriti majanduse aluseid, on raske loota, et rahvas õpib selle justkui ise ära. Selles paistab ehk kõige ilmekamalt välja Teaduste Akadeemia mahajäämus, mille põhiülesanne on keele kujundamine.

Vene keele kolmas nõrkus on lugupidamatus omakeelse kirjanduse vastu. Suurepärane ja vägev vene keel on eriti hea luules. Hea on ka väljendada heliliselt, graafiliselt üllast ja elegantset mõtet armastusest, filosoofiast ja, nagu varem öeldud, elutõest.

Pean ütlema, et mõnes mõttes on vene keelel siiski vedanud. Kuni 1960. aastateni ei kirjutanud vene kirjanikud erinevalt teiste rahvaste kirjanikest nn bestsellereid. Nad tahtsid olla klassikud ja kirjutasid kohusetundlikult, arendades kirjakeelt. Seega oli kirjandust suurepärane küllus. Need on tuhanded autorid ja sajad tuhanded, kui mitte miljon ilukirjandusteost.

Mida sellest rikkusest saame mõistlikult kasutada selleks, et sisendada vene keeles suhtlevatesse inimestesse hea kõne maitse. Kahjuks väga vähe, sest puudub suhtlus, isegi mitte kindel töö kahekümnenda sajandi vene kirjanduse keele ja stiili kohta.

Suur osa kirjanduskriitikast on keskendunud kirjanike eluloole ja sellele, mida ta koges "neetud kommunistliku totalitaarse režiimi ajal". Huvitaval kombel on säilinud marksistliku kirjanduskriitika klassikaline skeem, mis tõlgendas Engelsit valesti. Puškin on hea, sest teda kiusas taga tsaar ja reaktsioon, Dostojevski on hea, sest ta kannatas rasket tööd jne. Puudub analüüs selle kohta, mida varem nimetati stiili iludeks. Nad ei oska armastada sidusat ja ilusat kõnet, mõttelaadi.

Viimaste realistlike, modernistlike ja postmodernistlike teoste keel pärast 60ndaid. sageli lihtsalt määrdunud. Sõnavalik on kohutav, autori maksiimid on armust kaugel.

Mis on kahekümnenda sajandi kirjanduskeel sõna esteetika seisukohalt? Peame tegema palju tööd verbaalse esteetika eripärade uurimisega ja avaldama selleteemalisi teoseid, mitte valima autoreid ainult selle põhjal, kes ja kuidas neist kannatas, justkui oleks kannatus kirjandusteksti sünonüüm.

Vene keele neljas nõrkus. Majanduselu on muutunud, uusi seadusi võetakse vastu, aga dokumendisüsteem pole välja arendatud. Kas võib arvata, et majanduselu saab kohendada, kui dokumentaalsüsteem on korrast ära? Just uue dokumendisüsteemi puudumise tõttu on juriidiline võimalus igasugusteks pettusteks. Kui mõne riigiasutuse kontorist võib leida rohkem kirju, mis algavad sõnadega "sügavalt lugupeetud ... jõgede nimi!" kui juhtumi kohta dokumente, siis see tähendab, et asutus võtab altkäemaksu, sest kiri teeb seda. ei tähenda selle suhtes kohustuslikku toimingut ja kontrolli toimingu üle, nagu dokument soovitab. Selline kiri sisaldab peaaegu alati palvet ja sõnu "erandina ...". Ja erandid on alati erandid seadustest ja reeglitest. Viies nõrkus on uus. See on kõigi nende hülgamine, kes, olles venelased, kasutavad vene keelt väljaspool Venemaad: Kasahstanis, Usbekistanis, Türkmenistanis, Tadžikistanis, Ukrainas, Valgevenes, Austraalias, Saksamaal, USA-s ... kõikjal maailmas. Vene keele ja kirjanduse fänne on palju. Kahjuks on meie filoloogia selles venekeelse keelelise suhtluskeskkonnas oma mõju kaotanud.

Nendes riikides ei propageerita ei keelt ega uut ja uusimat vene kirjandust. Aastaid vene keele ja kirjanduse valdamisega tegelenud inimesed kasutavad piiratud arvu autorite tekste ning nende tekstide seletus on primitiivne. Poliitiline, kui seda poliitikaks nimetada saab.

Seetõttu on vene keele õpetamisel ja õppimisel väljaspool Venemaad palju veidrat rämpsu, keele ajalugu proovides on vähe teada. Toponüümikas on uuendusi, väljaspool akadeemilist normi.

On aeg ühendada keeleprobleemi ümber vähemalt SRÜ riikide jõupingutused. SRÜ riikide jaoks, ükskõik kuidas te vene keelt nimetate - "ametlik keel", "kompaktselt elava elanikkonna keel" või mõnel muul viisil - on see endiselt juhtiv intellektuaalse suhtluse vahend ja paljud inimesed tahavad tean, et see.

Vene keelt on austatud ja austatakse. Mitte meie, vaid meie esivanemad püüdsid seda teha hariduse sisu aluseks. Lisaks on vene keele jõud teaduses ja tehnikas alati tunda andnud. See on nii, kui esindame adekvaatselt ja vastutustundlikult majandust, õigusteadust ja paljusid humanitaarteadusi, eelkõige kultuuriteooriat ja -lugu.

Me teeme vähe selleks, et moodustada SRÜ riikide pedagoogiline liit. Pedagoogikateaduste Akadeemiast sai Venemaa Haridusakadeemia ja ta arvas oma ridadest välja ukrainlased, leedulased, usbekid ... - odav kokkuhoid põhimõttel "kaks korda kaks - steariinküünal". On vaja luua selline liit ja tõsta mitte ainult venelaste, vaid kõigi vene keelt armastavate ja kasutavate inimeste moraalset prestiiži. SRÜ riigid leiavad selleks vahendid ja meetmed. Põhiprobleem – vene keele kuues nõrkus – on see, et intelligentsetele emakeelena kõnelejatele ei meeldi nende emakeel. Arvatakse, et igavesi mõtteid saab väljendada mis tahes sõnadega. Sügav pettekujutelm.

Keel on vahend tähenduse kasvatamiseks, ajaloo mõistmiseks, maailma harmoonia tunnetamiseks. Haritlaskond viitab sageli sellele, et maailm pole neile hea, nad kannatavad ja seetõttu on neil enda sõnul õigus end sõimusõnadega lähedalt väljendada. Kuid maailm pole hea peamiselt seetõttu, et me suhtume sellesse nii: ambitsioonid piinavad, väiklane uhkus, ahnus närib, suutmatus näha oma puudusi kurnab ja inimene tahab loomulikult end väljendada avalikkusega arvestamata, õpetada kõiki. ja kõik, isegi kui trollibussis.

Meie õiglane ja kohusetundlik, külalislahke ja armuline vene keel on selle vastu. Jumal peatab ropu suulise suu. Ja me peaksime oma keele üle uhked olema.

Igal keelel – inglise, vene, hiina – on oma ainulaadne ajalugu. Antud keele ajaloo ainulaadsus on selle päritolu ja arengu kordumatus. Kui inglise keeles moodustavad laenud 70% romaani päritolu sõnadest, st ladina ja prantsuse sõnad, siis jätab see tahes-tahtmata jälje inglise keeles mõtete kujunemisele sügava korrelatsiooni seisukohalt. inglise keeles ladina kultuuriga.

See korrelatsioon ladina kultuuriga, Vahemere oikumeeni hõlmava kultuuriga, mille kasvatuspõhimõtted on osa kaasaegsest inglise keelest, määrab ingliskeelse maailma pildi. Inglise keel kui hariduskeel katab maailma nagu kunagine keskaegne ladina keel ja sellel on palju selle omadusi, nagu soov kirjutada äri- ja teaduskirju, soov sõnastuse juriidilise täpsuse järele, tekstis sisalduvate ideede pragmaatilisus, soov väljenduse lühiduse ja täpsuse järele.

Erinevalt inglise keelest on vene keele kultuurilisteks esivanemateks kreeka ja kirikuslaavi keel. See on justkui vene kirjandusliku keele allikas. Teine allikas on 16.–17. sajandi vaimulik keel. Kui kirikuslaavi keel on filosoofia, moraali, ajaloo keel, siis vaimulik keel on tegevuskeel, kuid mitte sõnalise võitluse keel, mis on omane õigusele ja inglise keelele. Meie keel on nii korrastatud, et me elame mitte hinnangute, vaid tõe järgi. Lisaks on vene keeles hämmastav võime tõmmata suuliste laenude kaudu sisse tohutul hulgal germanisme, turkisme, laene soome-ugri ja kaukaasia keeltest, rääkimata ladina, kreeka, araabia keelest jne.

Seda vene keele poolt võib nimetada selle rahvusvahelisuseks mitte universaalse suhtlusvahendi mõttes, vaid austuses võõra kultuuri vastu, oskuses arvestada oma huvidega ja võtta kõik kasulik. võta. Seetõttu pole vene keelt rääkivad inimesed liiga innukad kohtusse kaevama ja vaidlema ning seeläbi oma tugevust tõestama. Kuid nad armastavad filosofeerida (küll köögiskaalal) ja imetleda kõike seda, mida nende kultuuris ja iseendas pole. Filosoofia, luule ja efektsus – see on vene keele tugevus.

Kuna keel on oma stiililt ja tähenduselt erinev, osutuvad omapäraseks isegi lähisuguluskeeled, nagu saksa keel (nende hulka kuulub inglise keel) ja slaavi keel (nende hulka kuulub vene keel). See originaalsus on erinevate keelte ja rahvaste olemasolu tähendus.

Piibel ütleb, et kui inimesed hakkasid edevuses ja uhkuses ehitama Paabeli torni, et jõuda Jumala juurde, siis Jumal "segas nende keele" ja inimesed hakkasid rääkima. erinevaid keeli. Selgub, et Issandat saab kummardada ainult erinevates keeltes.

Ükskeelne inimene on alati kuidagi kole. Seetõttu on iga inimene endise NSV Liidu territooriumil, kes rääkis rohkem kui ühte keelt, alati targem ja loomingulise potentsiaali poolest tugevam kui ükskeelne inimene. Seetõttu on hirm inglise või muude keelte (ukraina, kasahhi, leedu jne) domineerimise ees asjatu. Peaasi, et vene keeles poleks nõrkusi.

Mida on vaja selleks, et vene keel ei kaotaks prantsuse, hiina ja mõne muu ees?

1. Keeleõpe on vaja ümber korraldada nii, et inimene tunneks piisavalt sügavalt igat liiki kirjandust ning oleks võimeline välja mõtlema ja vastutama oma kõne tähenduse eest – omama kõneeetikat. Siis väljend "kui sa nii tark oled, miks sa siis vaene oled?" saab õigesti aru: "Sa pole tark, sa oled loll." Täisväärtuslik kaasaegne filoloogiakool peaks saama keeleõppe keskuseks. 2. Vaja on parandada vene keele normi. Välja anda uus üldkasutatav vene keele sõnaraamat, mis peaks sisaldama: 1) üldhariduslikke termineid (mis hetkel ei ole saadaval); 2) uue ja uusima poeetilise praktika saavutamine; 3) ka üldteaduslik ja üldtehniline sõnavara, mida samuti praegu pole. Tuleb välja töötada igat tüüpi õppesõnastike, eriti tesauruste sõnaraamatute väljaanded. 3. Vajalik on välja anda harivate seletus-ektsüklopeediliste sõnaraamatute sari, stiilisõnastikud, õigekirjasõnastikud. Nende sõnaraamatute hulgas peaks silmapaistval kohal olema üldhariduslike terminite tesaurus. 4. On vaja uurida ja arendada kahekümnenda sajandi vene kirjandust. Mõista stiilide ajalugu, selgitada välja parimad stilistid, valida välja parimate teoste korpus põhjendatud koolilugeja vajadusteks ja uute luuletajate õpetamiseks. 5. Töötada välja kaasaegne, turumajanduse tegelikele vajadustele vastav ja suhtekorraldust võimaldav dokumendisüsteem. 6. Vajalik on luua SRÜ riikide keeleliit mitte ainult teaduslikus, vaid ka spetsiifilises juriidilises mõttes, pakkudes sellele meetmeid tõlkeäri intensiivistamiseks, õppekirjanduse arendamiseks ning ühiste ja diferentseeritud haridusskeemide loomiseks.

Lisaks nendele põhimeetmetele on kasulik teha väikeseid:

A) On vaja, et avalikud kõnelejad, eriti poliitilised, kasutaksid vene keele tavalisi sõnu korraliku diktsiooniga, kuna need on eeskujuks võetud.
b) Ajakirjandus ei tohiks jäljendada poliitiliste kõnede halbu näiteid, levitades häid näiteid poliitilisest kõnest. See ettepanek puudutab eelkõige televisiooni tegevust.
c) Iga laia tähendusega avaliku teksti loomisel osaleks hea kirjandusliku maitsega stilist-konsultant.
d) On vaja propageerida esteetiliselt täiuslikke keelt mõjutavaid kirjandusteoseid, mitte autoriteetses mõttes mõjukaid autoreid.

Teabe- ja teabeportaal "Gramota.ru" ilmus 14. novembril 2000. aastal. Aeglaselt ja kannatlikult, nagu tigu logolt, arendas ta harivat tegevust. Nüüd on “infobüroo” vastuste arv jõudnud ligi 290 000ni: portaal on venekeelsele inimesele vajalik ja oluline. Kirjaoskuse järele on aga praegu nõudlus. Keelega toimuvast, kuidas meie suhtumine sellesse muutub, "keele mänguasjadest" ja peamisest missioonist - intervjuus peatoimetaja Vladimir Pahhomoviga.

- Miks olla kirjaoskaja?

Et saaksime rääkida ühes keeles, üksteist mõista. Keele- ja õigekirjareegleid saab võrrelda liiklusreeglitega: kui ühes Venemaa piirkonnas on roheline tuli lubav, teises - sinine, kolmandas - lilla, siis on väga raske aru saada, kuidas teed ületama. Sama lugu on keelereeglitega. Meil on suur riik, seal on palju inimesi, kes räägivad vene keelt. Vene keel ühes Venemaa piirkonnas erineb veidi teise piirkonna vene keelest. Erinevused on noorte ja vanemate inimeste keeles. On vaja järgida norme, et meie - erinevas vanuses emakeelena kõnelejad, kes elavad Venemaa eri piirkondades - saaksime üksteisest aru.

- Varem oli moes olla kirjaoskamatu. Kas praegu on moes olla kirjaoskaja või alles hakkab selline suhtumine kirjaoskusesse tekkima?

Ei, see on juba loomulikult moes, prestiižne ja oluline. Näiteks ei saa te head tööd ilma vestluseta, mis hindab ka kõne kvaliteeti. Paljud mu kolleegid võrdlevad normide ja reeglite mittetundmist sellega rasvane koht kalli lipsuga. Kui kunagi oli moes kirjaoskamatusega kiidelda, siis see on juba minevik. Teisele poole liikunud pendel on nüüd tasakaalus.

- Aga mitteametlik suhtlemine? Kirjaoskus on prioriteet või ei pöörata sellele ikka veel piisavalt tähelepanu?

Vaata, võtame kõik Internetis toimuvad arutelud (millest tahes: poliitikast, religioonist, majandusest, kultuurist, spordist). Kuidas inimesed oma väidet tõestavad, kui vaidlusi ei jätku? "Jah, kõigepealt õpite komasid panema"; "Jah, vaata sõnaraamatust ja uuri, mida see sõna tähendab." See tähendab, et "õppige kõigepealt õigesti kirjutama, et saaksin üldiselt kuulata, mida te ütlete." See argument keelele on väga populaarne. Võib-olla ei pööratud Interneti koidikul sellele tähelepanu, aga kui nüüd keegi vigadega kirjutama hakkab, märkab ta seda kindlasti kohe - KOHE.

- Ütlete sageli, et keeleteemadel arutledes ärkab inimestes viha ja raev, aga nii on see alati olnud. On see nii?

Tuleb välja nii. Seda kinnitab imeline Nadežda Teffi tsitaat: „Vene keele kaitsmise vajadusest, sellega ettevaatlikult ümberkäimisest, mitte moonutamisest, uuenduste tegemisest on palju kirjutatud. See kõne töötab. Kõik püüavad. Paljud ei tee nüüd muud, kui kaitsevad vene keelt. Nad kuulavad, parandavad ja õpetavad.

Nagu sa ütlesid? "Proovi seitse korda ja lõika üks ära"? See on täiesti vale! Kuna inimene mõõdab seitse korda, siis on selge, et vormi tuleb kasutada mitu korda. Proovi seitse korda, aga ära proovi.

Mida? – on teine ​​nördinud. - Kas sa ütlesid "võta välja ja pane sisse"? Tegusõnast pane käskiv meeleolu on "panna", mitte "pane". Kuidas on võimalik niimoodi rikkuda vene keelt, mida peame hoidma kui silmatera?

Nagu sa ütlesid? Loodan, et kuulsin valesti. Kas sa ütlesid "ma lähen veini järgi"? Nii et vein läheb sinust eespool ja sina järgid seda? Vastasel juhul ütleksite: "Ma kõnnin veini peal," nii nad ütlevad: "Ma kõnnin vee peal" - nii tuleb öelda.

Nad purustavad, kuivatavad, lämbuvad!

No nagu oleks sellest tänasest kirjutatud! 1922, peaaegu sada aastat tagasi. Selgub, et polnud aega, mil vene keelt räägiti rahulikult.

- Miks sa arvad, miks inimesed nii suhtuvad?

Peamiseks põhjuseks on soov päästa, kaitsta emakeelt teda ähvardavate ohtude eest, arvavad emakeelt. Tõsi, need ohud on sageli väljamõeldud, millest keeleteadlased pidevalt räägivad. Aga inimesed kardavad väga, et keel võidakse ära rikkuda, kardetakse igasuguseid keelemuutusi. Keeleteadlased on korduvalt märkinud, et kõige tugevam võimalik konservatiivsus on konservatiivsus keele suhtes. Hea vene keel on meie jaoks alati minevik, me hindame selle hetkeseisu negatiivselt ja oleme tuleviku suhtes pessimismi täis. See on igavene seisukoht. Kuid tuliseks aruteluks keele üle on veel üks põhjus: meil, paraku, puudub sageli tolerants teise emakeelena kõneleja õiguse suhtes rääkida veidi teisiti kui meie. Valige erinev rõhk, kasutage erineva tähendusega sõna. Teiste kõnet hinnates oleme sageli rangemad kui kõige rangemad akadeemilised sõnaraamatud.

- Mida arvate laenuteemast: kas need rikastavad keelt või pole neid üldse vaja?

Iga emakeelena kõneleja (mittespetsialist) ütleb, et laenamine on halb. Miks peaksime võtma sõnu teistest keeltest, kas tõesti on võimatu kõike nimetada venekeelseteks sõnadeks - see on kõige levinum seisukoht. Ja keeleteadlane ütleb, et laenamine on normaalne, sest kõik keeled laenavad üksteiselt (mõned rohkem, mõned vähem).

Nii kujunes vene keele saatus, et sajandeid, kogu oma ajaloo jooksul, võttis see teistelt keeltelt palju ära. Vene keel oli kõigil ajastutel avatud teiste keelte sõnadele. Alates Vana-Vene ajast: sõnu tuli nii põhjast kui lõunast (mitte ainult laevad, vaid ka sõnad liikusid mööda kuulsat marsruuti “Varanglastest kreeklasteni”) ning läänest ja idast. Minu emakeel on kirjaoskus – alates kreeka keel: gramm on kreekakeelne täht. Petrine ajastu on üldiselt võõrsõnade laine, peamiselt hollandi, saksa keelest. 19. sajandi algus – sõnavool prantsuse keelest. 20. sajandi lõpp ja 21. sajandi algus – tohutu hulk laene inglise keelest. Lihtsalt on rahuperioode ja laenamise hooaegu. Aga laene on alati olnud, on ja tuleb. Mõtlen sageli ühe küsimuse peale: kas vene keel oleks nii suur, võimas, tõene, vaba, rahvusvahelise, rahvustevahelise suhtluse keel, kui see oleks omal ajal tugevalt kinni nööbitud mis tahes võõrsõnast? Pole kindel.

- Ja nüüd, pigem laenukasv või, vastupidi, vähenemine?

Kui arvuti sõnavara sisse tulvas, tekkis tõus ja see on 90ndad. Nüüd tundub, et see hoog on möödas. Muidugi on sõnu laenatud, aga aeglasemas tempos. Ja nüüd mingis mõttes vene keel “sorteerib asju”: filtreerib midagi välja, töötleb midagi, moodustab oma sõnad laenatud juurtest (näiteks sõnast blog: blogosfäär, blogija, blogija, blogimine, isegi aeg-ajalt blogimine ... Seal on juba terve sõnamoodustuspesa!). Nüüd on omamoodi inventar.

- Ja kuidas mõjutavad keelt sõnad, mida me Internetis aktiivselt kasutame (armsus, lol jne)? Kas need võivad keelt kuidagi kahjustada?

See, kuidas me Internetis suheldes kirjutame ja räägime, on üks asi, kuid meie kirjakeel on täiesti teine. Muidugi, mõned sellise keele elemendid tungivad kirjakeelde, kuid väga vähesed. Noh, Pelevinil oli romaan nimega "The Helmet of Horror: Creatiff about Theseus and the Minotaur". Mõned sellised üksikud asjad. Seetõttu on ebatõenäoline, et see kõik võib keelt kuidagi kahjustada.

Näib, et üsna hiljuti oli veebis populaarne "Padonkoffi keel", sama "albaania" keel, millest sündisid krosavtšegid, prevedid, medvedid ... Novembris viibisin Vladimiri linnas loenguga teemal. kaasaegne vene keel. Loengus osalesid koolinoored, 8-9 klass (need, kes on praegu 15-16 aastased). Küsisin neilt sõnade preved, karu, ilus, kohta, kas need on neile tuttavad. Vastuseks: "Ei. Mis see on?". "Albany" mood oli umbes 10 aastat tagasi, see tähendab, et nad olid siis 5-6 aastased. Loomulikult ei saanud nad sellest aru ja nüüd ei tea nad enam, mis on “afftarzhot”. Mäletan hästi, millised arutelud selle keele üle 10 aastat tagasi olid, kuidas kõik muretsesid, kas kõigi nende krosavtšide, prevedude, medvedude pärast pole kirjanduslikust vene keelest midagi alles. Ja ajakirjanikud esitasid selliseid küsimusi ja paanikaartikleid oli. Noh, see on kõik, see on kadunud, unustatud.

- Nii et te ütlete, et vene keel on elus. Tuleb välja, et ta mängis nende sõnadega ja loobus?

Jah, ma mängisin ja väsin ning ei ajanud enam kõiki naerma. Nüüd tundub, et ka nyashki pole enam eriti lõbus. Ma arvan, et kui 10 aasta pärast küsida 5-6 klassi kooliõpilastelt, mis on armsad ja armsad näod, tekib samasugune arusaamatus. See möödub nii kiiresti: mängisid, lõpetasid, mängisid, lõpetasid.

Maxim Krongauz tõi näite: lõppude lõpuks pole ka "albaania" keel uuendus, lihtsalt see nähtus on Internetis laialt levinud. Kuid keeleteadlased teavad hästi, et aastatel 1920–1930 töötasid filoloogid, magistrandid ja silmapaistva keeleteadlase D.N. Ušakovat haaras see, et nad mõtlesid välja tahtlikult valesid sõnu: õpetaja asemel - õpetama (verbina), magistrandi asemel - osberand. Siin see on, see väga "albaania" keel. Ärritatud – mängitud – mahajäetud. Pea sajaks aastaks unustatud. Internet ilmus - Internet puhkes. Ja jälle unustatud. Mängud keelega on alati olnud, alati jäävad.

- Millised on viimase aja keelearengu peamised vektorid, suunad?

Nüüd räägitakse palju analüütilisuse suundumusest: mis varem kaldus, see lakkab kaldumast. Esiteks lakkavad geograafilised nimed langemast. Sellest ka tuline vaidlus: Altufjevos või Altufjevos. Viimastel aastakümnetel on inimesed harjunud toponüüme igapäevakõnes mitte tagasi lükkama. Ja seetõttu, kui ütlete, et need nimed on alati tagasi lükatud, tabab teid arusaamatus: "Kuidas on, me pole neid alati tagasi lükanud!" Paljude raadio- ja telekanalite saatejuhid, piirkondlike ajalehtede ajakirjanikud kaebasid mulle, et kuulajad, vaatajad, lugejad helistavad ja kirjutavad regulaarselt kirju: "Lõpetage Altufjevo veenmine", "milline kirjaoskamatus on Pulkovos ?!", "Kes teid õpetas rääkida” Ivanovos ?” jne Kuigi range reegel kohustab ajakirjanikke ja ringhäälinguorganisatsioone neid nimesid käänama, levib käänatamata variant üha enam.

Liitarvude deklinatsioon hävib järk-järgult. Seitsesada kaheksakümmend üheksa juba elavas kõnes, ütlevad vähesed.

Mõned konstruktsioonid ilmusid inglise keele mõjul. Keeleteadlane Irina Borisovna Levontina toob väga hea näite. Vanasti öeldi maasikajogurt, maasika-maasikajogurt ja nüüd maasika-maasikajogurt (pakenditel). Ja me võime teile öelda: andke mulle maasika-maasika jogurtit. Kuid vene keele jaoks on sellised konstruktsioonid ebaloomulikud - see on inglise keele mõju.

Kuid üksikute sõnade ja sõnarühmade kallaku levik pole vene keele jaoks ainulaadne olukord. Näiteks vanas vene keeles lükati lühikesed omadussõnad tagasi, kuid nüüd me ei lükka neid tagasi. Ainult sisse määrake väljendeid- "päise päevavalguses", "paljajalu" jne - need taanduvad vormid jäid alles. Teisisõnu, vene keel on rohkem kui korra kogenud olukorda, kus midagi oli kaldu, ja siis see peatus.

- 2015. aastal kuulutas Oxfordi sõnaraamat aasta sõnaks emotikonid: pisarateni naerev mees. Google kuulutab välja Messengeri, kus suhtlus põhineb ainult emotikonidel ja emotikonidel. Kas arvate, et see mõjutab keelt kuidagi?

Peame nägema, kuidas see toimima hakkab. Muidugi võib mõelda, kas emotikonide levik viib selleni, et unustame sõnade kirjutamise. Teisest küljest teame nüüd, kuidas registreid vahetada. Me võime võrku panna paarkümmend emotikoni, kuid ametlikku dokumenti koostades saame ilma nendeta.

Ja emotikonid aitavad tõesti palju, sest mõnikord ei saa te ilma nendeta intonatsiooni edasi anda. Oletame, et peate midagi küsima. Kuidas saate seda taotlust võimalikult palju pehmendada? Pane naeratus. Meil on valida: see on võimalik emotikonidega, on võimalik ilma nendeta või saate neid kombineerida. Ma arvan, et mida rohkem võimalusi, seda parem. Ma ei arva, et suhtlus ainult emotikonide abil on keelele ohtlik. Siiani näeb see välja nagu järjekordne mänguasi.

Nüüd saate Internetti kiruda nii palju kui soovite ja nimetada seda prügiks, kuid ilma Internetita ei saa te kuhugi minna. See on antud, see on elu ja me peame sellega kohanema. Keel reageeris sellele väga kiiresti ja arenes kiiresti uus sfäär- mida meie, keeleteadlased, nimetame "kirjakeeleks" kõnekeelne kõne". Internetis suhtlemisel me kirjutame, kuid kirjutamisviis on väga sarnane rääkimisele. Intonatsiooni edasiandmiseks on emotikonid, seal unustatakse sageli ära suured-väikesed tähed, samuti ei panda sinna kirjavahemärke.

- Kas ma võin esitada isiklikuma, pigem küsimuse: kui teil on vaja kirjutada kiireloomuline sõnum, kas te mõnikord ohverdate kirjavahemärke?

Jah, ja ma võin annetada suurte tähtedega. Samas, kui kirjutan näiteks Gramote.ru-le artiklit või vastust, siis loen seda muidugi mitu korda üle, kontrollin, et kõik kirjavahemärgid ja suurtähed oleksid paigas. Ja paralleelselt messengeris saan väga kiiresti kirjutada vastuse ilma suurtähtedeta, ilma kirjavahemärkideta. See on täiuslik erinevad valdkonnad keele toimimine. Ja loomulikult tuleks koolis õpetada registrite vahetamise oskust. Muidugi ei saa me keelata kaasaegsel koolilapsel kirjutada "Tere!" vestluses, kuid me peame talle õpetama, et "Tere!" sobib sõpradega vestlemisel ja kui kirjutate õpetajale kirja, peate seda alustama fraasiga Kallis Ljudmila Petrovna!

- Ma kuulsin vastupidist arvamust. Siin tulevad lapsed kooli ja neile öeldakse, et nad peavad niimoodi kirjutama. Ja siis tulevad nad koju, saadavad klassikaaslastele sõnumeid ega kasuta koolis ette nähtud reegleid. See heidutab inimest ja võõrutas kuidagi normist. Kas arvate, et see pole nii ja nüüd tajutakse seda lülitusena?

Puudutate väga olulist teemat – kuidas lapsed vene keele tunde koolis tajuvad. Mu kolleeg Maria Rovinskaja, filoloog, Moskva Total Dictationi koordinaator, kellel on väga rikkalik õpetamiskogemus nii koolis kui ka ülikoolis, ütleb, et praegu on laste peas kaks täiesti erinevat vene keelt. . Üks neist on muuseum. Puškini, Tolstoi, Dostojevski, Tšehhovi keel. Nad õpivad selle keele reegleid, panevad koma lausesse, millesse Tolstoi juba 150 aastat tagasi komasid pani. See keel nende mõtetes on eksponaat muuseumi riiulil. Kuid on veel üks keel, milles nad suhtlevad võrkudes, vestlustes. Ja need kaks vene keelt ei ristu nende mõtetes. Mulle tundub, et kooli ülesanne on need keeled laste mõtetes kokku viia. Näidata, et see on kõik – meie üks suur vene keel, sellel lihtsalt on erinevad stiilid, erinevad tegevusvaldkonnad. Ja mis sobib ühes stiilis, on teises naeruväärne. Ja kirjaoskus pole tänapäeva maailmas enam ainult reeglite tundmine, vaid ka oskus registreid vahetada ja mõista, millised sõnad ja fraasid millises stiilis on vastuvõetavad.

- Kaks aastat tagasi keelustati roppuste kasutamine seadusega. Kas see võib teie arvates meie keelt vaesestada või on see, vastupidi, keele kaitsmine?

Et kunstiteostes on roppude kasutamine keelatud, on hea, sest see säästab roppusi ennast. Muidugi vajab vene keel seda. See on väga eriline keelekiht, mille poole (ideaalis) pöördume kõige äärmuslikumas olukorras, kui meil pole enam teisi sõnu. Kui kasutada neid sõnu lauses sõnade kimbuna, kui tulistada kahurist varblasi, siis mis jääb üle, kui on vaja tugevamat relva? See ei tööta enam. Seetõttu peab matt oma rolli jääma. Kui kasutame hunniku sõnade jaoks matti, kaotame selle.

- Ja kuidas suhtute sellesse sõnavarakihti? Kas see tekitab hirmu ja vastumeelsust?

Noh, raske on olla ebameeldiv… Keeleteadlased armastavad üldiselt kõiki sõnu. See on tugev vene sõna ja see on selle ainulaadsus, see on selle ilu ja see on selle eripära. Aga see ilu, kordumatus, eripära on hea, kui need on tavakõnes keelatud. On ju iseenesest ainulaadne, et vene keeles on sõnu, mida me ise nimetame “prindimatuks”. Siin ka see pendli mõju: enne oli kõik võimatu, siis sai kõik võimalikuks, nüüd on pendel tasakaalustumas.

- Portaali abiteenuse 16 aasta jooksul on teile tulnud 290 000 küsimust. Kes tunneb teie portaali külastajate seas kõige elavamat huvi ja küsimusi? Kas nad on jagatud rühmadesse?

Meil on viimastel aastatel väga noorem publik. Meie publiku tuumiku moodustavad peamiselt 20-35-aastased kasutajad, kes lõpetasid kooli 5, 10, 15 aastat tagasi, kuid on juba reeglid unustanud ja kes vajavad abi just praegu. Enamik neist on kontoritöötajad. Nad töötavad dokumentidega ja kahtlevad, kuidas kirjutada. Koolipublikut on loomulikult palju: nii koolilapsed ise, nende vanemad kui ka õpetajad. Need, kes sõnaga professionaalselt töötavad: toimetajad, korrektorid, tõlkijad. Ja just kõik vene keele huvilised, kes küsivad: mis on õige tee? kust see tuli? miks nad nii ütlevad? Ma ei mõelnud sellele kunagi oma elus, aga siis mõtlesin selle peale ja kirjutasin.

- Mis te arvate, kas on tõenäoline, et meil pole kirjaoskust vaja? Tekivad autokorrektorid, mis parandavad absoluutselt kõik vead – kas kirjaoskust on siis vaja?

Võib arvata, et varem või hiljem jõuab tehnika sinnamaani, et võtame mikrofoni ja trükkimise asemel hakkame rääkima ning programm ise muudab meie suulise teksti kirjalikuks. Süsteem loeb meie intonatsiooni ja kirjutab selle kirjalikult välja koos kõigi standardile vastavate kirjavahemärkidega. Kuid sel juhul peame selle teksti täiesti selgelt hääldama. See tähendab, et kirjaoskusest saab suulise kõne normi valdamise küsimus. Ja mitte kõiki kõnevarjundeid ja mitte kõiki arvuti tähendusi ei suuda tabada. Igal juhul ei muutu kirjaoskus kunagi tarbetuks.

- Mille nimel töötate, mis on teie ideaalne sotsiaalne missioon ja eesmärk?

Nimetaksin kolm portaali eesmärki. Esiteks teavitada kõigest, mis toimub vene keelega. Teine ülesanne on nõustada: anda Interneti-kasutajatele võimalus sõnaraamatutes sõnu kontrollida, vastata vene keele küsimustele. Ja kolmas missioon on harida: rääkida, kuidas vene keel toimib, mis on norm, milleks on vaja sõnaraamatuid ja kuidas neid kasutada, miks on sõnaraamatutes lahknevusi.

Ühesõnaga, olla sillaks keelelise kogukonna ja emakeelena kõnelejate – mittespetsialistide, mittekeeleteadlaste – vahel, hoida seda dialoogi, et need, kes pole keelega tööalaselt seotud, saaksid sellest rohkem teada ja neil oleks võimalus küsida. professionaali küsimus.

No siin mees ei tea reegleid, ütles valesti. Ta ei tea, et norm on rulood, ja ütles rulood. Mida sel juhul teha? Kuidas käituda inimestega, kes teevad vigu? Paljud inimesed vastavad sõnadega, mis on kuidagi seotud mingisuguste karistustoimingutega: trahvi, töölt väljasaatmine (kui me räägime inimesest, kelle jaoks sõnaga töötamine on elukutse) ja ka peksa, piitsutama, tulistama. , hang .. Mind teeb väga kurvaks, et siin me absoluutselt ei opereeri selliste mõistetega nagu seletamine, valgustamine, jutustamine, õpetamine.

Ta ei tea: rulood või rulood. Võite talle näpuga näidata ja öelda: "Fu, milline kirjaoskamatu." Ja saate öelda, kuidas ja miks. Veelgi enam, et anda selle sõna vapustavalt huvitav ajalugu. Lõppude lõpuks tähendab see "armukadedust". Muidu nimetati selliseid aknaluuke Magribiks – ja Magrib oli Aafrika piirkond, kuhu kuulusid Tuneesia, Alžeeria, Maroko. Need riigid olid Prantsusmaa kolooniad ja ruloode disaini laenasid prantslased sealt. Sellised aknaluugid võimaldasid mosleminaistel jälgida tänaval toimuvat ilma, et neid oleks märgatud. Armukadedatele haaremiomanikele see loomulikult sobis. Ja mis Aafrika jaoks palju olulisem – ruumidesse sisenes valgus ja õhk ning seda voolu oli lihtne kontrollida.