For 1620 år siden, den 17. januar 395, blev Romerriget delt i østlige og vestlige. Romerrigets æra er slut. På denne dag døde den sidste kejser af det forenede romerrige, Theodosius I den Store. Før sin død gennemførte kejser Theodosius en fredelig opdeling af Romerriget mellem sine sønner. Den ældste søn Arkady fik kontrol over den østlige del af imperiet med hovedstad i Konstantinopel, den er kendt i moderne historieskrivning som Byzans. Den yngre Honorius fik den vestlige del af Romerriget. Theodosius overlod den unge kejser Honorius til den betroede kommandør Flavius Stilicho, som han giftede sig med sin niece Serena. Stilicho blev faktisk hersker over det vestromerske imperium.
På vej mod deling
Befolkningen blev også degraderet. Militærtjeneste holdt op med at være grundlaget for det romerske samfund. Romerne holdt op med at være et krigerfolk. De "oprindelige" romere ønskede ikke engang at reproducere sig selv. Livet til fornøjelse giver ingen plads til børn. Imperiet var dækket af en demografisk krise. I denne henseende ligner den nuværende europæiske civilisation det faldne romerrige. For at opretholde militærmagten måtte militære anliggender gives til "barbarerne". Mange af de passionerede "barbarer" blev med tiden fremtrædende dignitærer, generaler og endda kejsere. Hele stammer slog sig ned i grænseprovinserne, og deres ledere svor at beskytte Rom. Som et resultat kæmpede nogle romerske "barbarer" med andre "barbarer". Øjeblikket nærmede sig, hvor stærke og modstandsdygtige stammer ville indtage de degenererede romeres "økologiske niche".
Den militære, socio-politiske krise supplerede bruddet i kultur og religion. Gamle hedenske kulter gav efterhånden plads til den unge kristendom. Kristendommen selv var ikke forenet allerede dengang og var opdelt i en række stridende strømninger. Kejsermagten havde brug for støtte fra folket og den gud (guderne), som folk troede på. Kejsere valgte mellem Mithras (Sol), som var populær i Østen, Jupiter og Kristus. Til sidst blev Kristus udvalgt. Ifølge legenden havde Diocletians efterfølger Konstantin (306 - 337) under kampen om tronen en vision af et kors omgivet af udstråling og indskriften: "Hermed sejrer du." Kejseren beordrede, at korset skulle rejses på hans legioners bannere og vandt. Fra det øjeblik begyndte den kejserlige regering at yde protektion til kristne.
I begyndelsen af det IV århundrede anerkendte Konstantin den Store kristendommen, han blev ikke længere forfulgt. Konstantin indkaldte også i 325 det første kirkeråd i Nikæa, hvor de godkendte "Troens symbol" - en erklæring om kristendommens grundlag, som forenede religion. I slutningen af samme århundrede anerkendte kejser Theodosius den nikenske gren af kristendommen som den dominerende statsreligion. Nu forfulgte kristendommen sine modstandere, inklusive de "kætterske" kristne grene. Kristendommen blev forvandlet fra en forfulgt doktrin til en statsideologi, kristen-græsk kultur. Imperiets nye hovedstad, Konstantinopel, blev centrum for den nye ideologi.
Det skal siges, at kristendommens sejr reddede den østlige del af Romerriget. Kristendommen mobiliserede samfundet, styrkede det moralske grundlag. Staten brugte kirken til at kontrollere samfundet. Kirken er blevet et symbol på enhed, broderskab og barmhjertighed. Hun gav ikke kun trøst, men gav også mad til de fattige. Kejserne gjorde kirken til den rigeste godsejer, gav den enorme midler, mange huse og jordlodder. Med disse midler blev der skabt hospitaler, huse til modtagelse af vandrere, enhver tigger kunne få en tallerken gryderet eller en mønt i kirken til mad. Kirken overtog velfærdssystemets rolle.
Inddeling af imperiet
Selv Diocletian (regerede i 284 - 305) indførte systemet med tetraarkiet (fra græsk. "firerregel, tetraarki"). Magten i imperiet blev delt mellem to Augusts, som havde yngre medherskere - Cæsarerne. Diocletian ønskede, at Augusti skulle trække sig tilbage efter en 20-årig regeringstid og blive erstattet af Cæsarer, som ville blive erstattet af nye Cæsarer. Systemet var imidlertid ustabilt og førte til indbyrdes krigsførelse mellem prætendenter til den kejserlige trone. Konstantin vandt krigen. Under Konstantins regeringstid blev statens magt genoprettet, og modsætningerne blev midlertidigt udjævnet. Men allerede hans sønner udløste en ny indbyrdes krig. Som et resultat døde to brødre, Constantius besejrede, som regerede indtil 361. Constantius var tilhænger af arianismen. Arierne mente, at Kristus ikke var lig med Gud Faderen. Nikonianere blev forfulgt.
Constance blev efterfulgt af Julian (Julian den Frafaldne). Han var søn af Julius Constantius, bror til Konstantin den Store, og fætter til den afdøde kejser. Constantius, der løste problemet med arvefølgen til tronen, udråbte Julian Cæsar, giftede sig med sin søster Elena. Julian modstod med succes tyskerne i Gallien og var elsket af tropperne. I 360 forberedte Constantius sig til det persiske felttog og krævede, at Julian sendte de bedste legioner mod øst. Tropperne nægtede og gjorde mytteri. Kejseren, der var optaget af krigen med perserne, kunne ikke undertrykke ham. Julian besatte passen i Alperne, Illyrien, Pannonien og Italien. En ny stor indbyrdes krig nærmede sig. Constantius' uventede død reddede imperiet fra krig. Julian kom ind i Konstantinopel som den direkte og legitime arving til Constantius.
Det var kejser-filosoffen. Julian erklærede religiøs tolerance og planlagde at udføre genoprettelse af hedenskab. Samtidig ønskede han at forny hedenskabet på grundlag af filosofien (neoplatonismen) og lånte nogle træk ved kristendommen (hierarki, fromhed, næstekærlighed osv.). Han regerede dog ikke længe, så reformerne blev ikke gennemført. I 363 døde Julian under mærkelige omstændigheder under det persiske felttog.
Tronen blev indtaget af den tidligere chef for hofvagten Jovian. Han blev valgt i august af soldaterne. Men han regerede også i kort tid og døde i 364 under forhold, der ikke var helt afklarede. Valentinian blev kejser (364-376). På hærens anmodning godkendte han sin bror Valens som August og medhersker (364 - 378). Valens regerede i Østen. Valentinian efterlod den vestlige del af imperiet, han blev efterfulgt af sin søn Gratian (375-383). Samtidig udråbte tropperne Augustus Valentinian II (375-392), den fire-årige halvbror til Gratian. Efter Valens' død, som faldt i slaget ved Adrianopel i 378, godkendte Gratian Theodosius til stillingen i august, som fik kontrol over den østlige del af imperiet.
Theodosius var i stand til at stoppe goternes fremmarch og skubbe dem tilbage til Donau. Aftalen med goterne om beskyttelse af grænserne blev genoprettet. "Barbarer" slog sig ned som forbund af Romerriget i Moesia Inferior og Thrakien (det moderne Bulgarien). Theodosius viste sig at være en god kommandør og besejrede araberne. En række arabiske stammer slog sig ned i Syrien som føderater. De begyndte at bevogte statens grænser. Vi formåede at bevare et godt forhold til perserne. I den persiske stat var der i denne periode en kamp om magten, og Theodosius formåede at opretholde et godt forhold til de hurtigt skiftende persiske herskere. I Armenien, som var "stridsbenet" mellem de to stormagter, blev der indgået en aftale om opdelingen af indflydelsessfærer.
På dette tidspunkt begyndte endnu en uro i den vestlige del af Romerriget. Generalen Magnus Maximus i Storbritannien blev udråbt til kejser af soldaterne. En del af den tyske hær gik også over på hans side. Gratian forrådte snart resten af hæren, han blev dræbt. Magten blev delt mellem Maximus og Gratians halvbror kejser Valentinian. I 387 besluttede Maximus at blive den eneste kejser og sendte tropper ind i Italien. Valentinian bad Theodosius om beskyttelse. Deres forening blev beseglet ved Theodosius' ægteskab med Galla, søster til Valentinian. En ny krig begyndte mellem de vestlige og østlige dele af imperiet. I 388 besejrede den forenede hær af Theodosius og Valentinian Maximus hær. Maxim er død.
Snart fandt et nyt statskup sted i vest. Kejser Valentinian og hans øverstkommanderende Arbogast skændtes. Valentinian blev dræbt. Arbogast hævede sin protege Eugene til tronen. Theodosius nægtede at anerkende kuppets legitimitet, en ny krig begyndte. Den 6. september 394, i slaget ved Frigid-floden ved foden af de østlige alper, blev Arbogasts hær besejret. Eugene blev dræbt, Arbogast begik selvmord.
Således blev Theodosius i flere måneder den de facto hersker over det forenede romerrige. Det forenede imperium varede dog ikke længe. Den 17. januar 395 døde Theodosius den Store. Før sin død delte han Romerriget. Han satte sin søn Honorius i Rom, og Arcadius regerede under hans fravær i Konstantinopel.
Derefter forenede de to dele af imperiet sig aldrig igen under en enkelt ledelse. Rom nærmede sig hastigt sit fald. Allerede i 401 rejste goterne sig igen. De valgte Alaric som deres militære leder og marcherede mod Rom. Den romerske kommandant og vogter Honorius Stilicho, som også var en "barbar", der havde tjent i den romerske hær, og hans hær bestod for en stor del af de samme "barbarer", kaldte den tyske hærs legioner ind for at forsvare Rom. Det første angreb er klar til at blive afvist. Men i nord udnyttede tyskerne de romerske troppers afgang og brød ind i Gallien. Hele Gallien var i brand. I 405 afviste Stilicho invasionen af den "barbariske" hær Radagaisus (Radagast). Stilicho blev dog anklaget for venskab med Alaric, et forsøg på et paladskup, og blev dræbt. I 410 indtog Alarics goter Rom. Den "Evige Stad" blev indtaget af fjender for første gang i 800 år (siden angrebet af gallerne i det 4. århundrede f.Kr.).
Hun-invasionen underskrev Romerrigets dødsdom. Stammer, der forlod hunnerne, gik derefter gennem Gallien i en kontinuerlig strøm. Stammen af vandaler-vender bragte endda til Nordafrika, hvor de grundlagde deres egen stat. Den "sidste romerske" Flavius Aetius i slaget ved de catalunske marker i 451 var i stand til at stoppe horderne af Atilla. Imidlertid blev den bedste diplomat og kommandør, Roms frelser, allerede dræbt i 454 efter ordre fra kejser Valentinian. I 455 invaderede vandalerne Rom. Byen blev udsat for et frygteligt nederlag. Efter deres afgang var Italien domineret af lejesoldater, der tronede og væltede kejsere. I andre provinser skabte "barbarer" deres egne statsdannelser. I den østlige del af imperiet regerede deres egne kejsere, som ikke brød sig særligt om Roms skæbne. Den evige stad mistede sin herlighed i lang tid.
Rom faldt endelig i 476, da generalen Odoacer fjernede Romulus Augustus fra magten og udråbte sig selv til konge af Italien. Den østlige del af Romerriget (Romaiske Rige) varede i næsten tusind år og faldt i 1453 under angreb fra nye "barbarer" - osmannerne.
I 410 blev Rom indtaget af vestgoterne, og den 4. september 476 tvang den tyske leder Odoacer den sidste kejser af det vestromerske imperium, Romulus Augustus, til at abdicere. Dermed endte det 12. århundredes herredømme i Rom.
Men ikke kun hunnerne satte en stopper for Romerriget. Hun faldt under hovene på det alanske kavaleri. Et østligt folk med lange kranier bragte en ny krigskultur til Europa og lagde grundlaget for middelalderens ridderlighed.
"På vagt" af Rom
Romerriget har gennem dets historie gentagne gange stået over for invasionen af nomadiske stammer. Længe før Alanerne rystede den antikke verdens grænser under sarmaternes og hunnernes hove. Men i modsætning til deres forgængere blev alanerne det første og sidste ikke-germanske folk, der formåede at etablere betydelige bosættelser i Vesteuropa. I lang tid eksisterede de ved siden af imperiet og aflagde periodisk nabobesøg hos dem. Mange romerske generaler talte om dem i deres erindringer og beskrev dem som næsten uovervindelige krigere.
Ifølge romerske kilder boede alanerne på begge sider af Don, det vil sige i Asien og Europa, da grænsen ifølge geografen Claudius Ptolemy gik langs denne flod. De, der beboede den vestlige bred af Don, kaldte Ptolemæus de skytiske alaner og deres territorium "European Sarmatia". De, der boede i øst, blev kaldt skytere i nogle kilder (ifølge Ptolemæus) og Alans i andre (ifølge Suetonius). I 337 accepterede Konstantin den Store Alanerne i Romerriget som forbund og bosatte dem i Pannonien (Centraleuropa). Fra en trussel blev de med det samme til forsvarere af imperiets grænser, for retten til at bosætte sig og betale. Sandt nok, ikke længe.
Næsten hundrede år senere indgik alanerne, utilfredse med levevilkårene i Pannonien, en alliance med vandalernes tyske stammer. Det var disse to folk, der optrådte sammen, der fandt sig i Roms ødelæggers herlighed efter at have plyndret den evige stad i to uger. Romerriget kom sig aldrig over dette slag. Enogtyve år senere "erklærede" den tyske leder Odoacer formelt Roms fald, hvilket tvang de sidste af de romerske kejsere til at abdicere. Navnet på vandalerne er den dag i dag et kendt navn.
Mode til "Alanian"
Forestil dig Roms borgere, der begyndte at efterligne barbarerne. Det virker absurd at tro, at en romer, klædt i sarmatiske bukser, har fået skæg og rider på en kort, men hurtig hest, der prøver at matche den barbariske livsstil. Mærkeligt nok var dette ikke ualmindeligt for Rom i det 5. århundrede e.Kr. Den evige stad var bogstaveligt talt "dækket" af mode for alt "alansk". De adopterede alt: militær- og rideudstyr, våben; Alanian hunde og heste blev især værdsat. Sidstnævnte var ikke kendetegnet ved hverken skønhed eller højde, men var berømte for deres udholdenhed, som de tillagde en nærmest overnaturlig karakter.
Mættet af materielle goder, viklet ind i sofistikens og skolastikkens lænker, søgte den romerske intelligentsia udløb i alt enkelt, naturligt, primitivt og, som det forekom dem, naturnært. Den barbariske landsby var modstander af støjende Rom, den antikke metropol, og repræsentanterne for barbarstammerne selv blev idealiseret så meget, at spor af denne "mode" til dels dannede grundlaget for efterfølgende middelalderlige legender om høviske riddere. Barbarernes moralske og fysiske fordele var et yndet tema i datidens romaner og noveller.
Således indtog vilden i Romerrigets sidste århundreder førstepladsen på piedestalen blandt idoler, og den germanske barbar blev genstand for tilbedelse blandt læsere af Tacitus og Plinian "Tyskland". Næste skridt var efterligning – romerne forsøgte at ligne barbarer, opføre sig som barbarer og om muligt være barbarer. Således kastede det store Rom sig i den sidste periode af sin eksistens ind i processen med fuldstændig barbarisering.
For alanerne, såvel som for resten af forbundsstaterne generelt, var den modsatte proces karakteristisk. Barbarerne foretrak at bruge resultaterne af en stor civilisation, i hvis periferi de befandt sig. I denne periode var der en fuldstændig udveksling af værdier - alanerne blev romaniseret, romerne blev "alaniseret".
Deforme kranier
Men ikke alle alanernes skikke faldt romernes smag. Så de ignorerede mode for et aflangt hoved og kunstig deformation af kraniet, som var almindeligt blandt alanerne. Retfærdigvis skal det bemærkes, at i dag letter et lignende træk ved Alans og Sarmatians i høj grad historikernes arbejde, hvilket gør det muligt at bestemme fordelingen af sidstnævnte takket være de lange kranier fundet i begravelser. Så det var muligt at lokalisere habitatet for Alans på Loire i det vestlige Frankrig. Ifølge Sergei Savenko, direktør for Pyatigorsk Museum of Local Lore, har op til 70 % af kranierne, der går tilbage til Alans-æraen, en langstrakt form.
For at opnå en usædvanlig hovedform blev den nyfødte, hvis kranieknogler endnu ikke var blevet stærke, stramt bandageret med en rituel læderbandage dekoreret med perler, tråde og vedhæng. De bar det, indtil knoglerne var styrket, og så var der ikke brug for det - selve det dannede kranium holdt formen. Historikere mener, at en sådan skik kom fra de tyrkiske folks tradition for strengt at svøbe et barn. Hovedet af et barn, der lå ubevægeligt i en stærk svøbning i en flad trævugge, blev dannet længere i størrelse.
Det lange hoved var ofte ikke så meget moderigtigt som ritual. I præsternes tilfælde påvirkede deformationen hjernen og gjorde det muligt for sekterne at gå i trance. Efterfølgende opsnappede repræsentanter for det lokale aristokrati traditionen, og så kom den i bred brug sammen med mode.
De første riddere
Denne artikel har allerede nævnt, at alanerne blev anset for at være uovervindelige, modige til døden og næsten usårlige krigere. De romerske generaler beskrev den ene efter den anden alle vanskelighederne i kampen mod den krigeriske barbarstamme.
Ifølge Flavius Arrian var Alans og Sarmatians monterede spydmænd, der kraftigt og hurtigt angreb fjenden. Han understreger, at en infanteri-falanks udstyret med projektiler er det mest effektive middel til at afværge angrebet af alanerne. Det vigtigste efter dette er ikke at "købe ind" til det berømte taktiske træk fra alle steppeboerne: det "falske tilbagetog", som de ofte forvandlede til en sejr. Da infanteriet, som de netop havde stået ansigt til ansigt med, forfulgte den flygtende og uordnede fjende, vendte denne sine heste og væltede fodsoldaterne.
Det er klart, at deres måde at kæmpe på senere påvirkede den romerske krigsførelse. I det mindste, da han senere fortalte om sin hærs handlinger, bemærkede Arrian, at "det romerske kavaleri holder sine spyd og slår fjenden på samme måde som alanerne og sarmaterne." Dette, såvel som Arrians overvejelser vedrørende alanernes kampkapacitet, bekræfter den fremherskende opfattelse af, at man i Vesten seriøst overvejede alanernes militære fordele.
Deres kampånd blev ophøjet til en kult. Som antikke forfattere skriver, blev døden i kamp betragtet som ikke kun ærefuld, men glædelig: Alanerne anså de "lykkelige døde" for at være den, der døde i kamp, og tjente krigsguden; sådan en død mand var værdig til ære. De samme "uheldige", som tilfældigvis levede til alderdommen og døde i deres seng, blev foragtede som kujoner og blev en skammelig plet i familien.
Alanerne havde en betydelig indflydelse på udviklingen af militære anliggender i Europa. Med deres arv forbinder historikere en hel række af både militærtekniske og åndeligt-etiske bedrifter, som dannede grundlaget for middelalderens ridderlighed. Ifølge Howard Reids forskning spillede alanernes militærkultur en væsentlig rolle i dannelsen af legenden om kong Arthur. Det er baseret på vidnesbyrd fra gamle forfattere, ifølge hvilke kejser Marcus Aurelius rekrutterede 8.000 erfarne ryttere - Alans og Sarmatians. De fleste af dem blev sendt til Hadrians Mur i Storbritannien. De kæmpede under bannere i form af drager, og tilbad krigsguden – et nøgent sværd, der sad fast i jorden.
Ideen om at lede efter et alansk grundlag i den Arthurianske legende er ikke ny. Så amerikanske forskere, Littleton og Malkor, drager en parallel mellem den hellige gral og det hellige bæger fra det Nart (ossetiske) epos, Nartamonga.
Kongeriget af vandaler og alaner
Det er ikke overraskende, at Alanerne, udmærket ved en sådan militans, i alliance med den ikke mindre militante stamme af vandalerne, repræsenterede en frygtelig ulykke. Udmærket ved deres særlige vildskab og aggressivitet indgik de ikke en aftale med imperiet og slog sig ikke ned i nogen lokalitet, idet de foretrak nomadisk røveri og beslaglæggelse af flere og flere nye territorier. I 422-425 nærmede de sig det østlige Spanien, tog skibene i besiddelse, og landede under ledelse af lederen Gaiseric i Nordafrika.
På det tidspunkt gik de romerske kolonier på det sorte kontinent igennem hårde tider: de led under berberangreb og interne oprør mod centralregeringen, generelt repræsenterede de en velsmagende bid for den forenede barbarhær af vandaler og alaner. På få år erobrede de de enorme afrikanske områder, der tilhørte Rom, anført af Kartago. En magtfuld flåde gik i deres hænder, ved hjælp af hvilken de gentagne gange besøgte Siciliens og det sydlige Italiens kyster. I 442 blev Rom tvunget til at anerkende deres fuldstændige uafhængighed, og tretten år senere, dets fuldstændige nederlag.
Alansk blod
Alans i hele deres eksistens formåede at besøge mange territorier og sætte deres præg i mange lande. Deres migration strakte sig fra Ciscaucasia, gennem det meste af Europa og ind i Afrika. Det er ikke overraskende, at i dag hævder mange folk, der bor i disse territorier, at blive betragtet som efterkommere af denne berømte stamme.
Måske er de mest sandsynlige efterkommere af Alanerne moderne ossetere, som betragter sig selv som efterfølgere af det store Alania. I dag er der endda bevægelser blandt ossetere, der går ind for, at Ossetien vender tilbage til dets angiveligt historiske navn. Retfærdigvis skal det bemærkes, at osseterne har god grund til at hævde status som efterkommere af alanerne: det fælles territorium, det fælles sprog, som anses for at være en direkte efterkommer af det alanske, det fælles epos (Nart epos) ), hvor kernen angiveligt er den gamle Alaniske cyklus. De vigtigste modstandere af denne position er ingusherne, som også står op for deres ret til at blive kaldt efterkommere af de store alaner. Ifølge en anden version var alanerne i gamle kilder et fællesnavn for alle jagende og nomadefolk beliggende nord for Kaukasus og Det Kaspiske Hav.
Ifølge den mest almindelige opfattelse blev kun en del af alanerne osseternes forfædre, mens andre dele smeltede sammen eller opløstes i andre etniske grupper. Blandt sidstnævnte er berbere, frankere og endda keltere. Så ifølge en version kommer det keltiske navn Alan fra patronymet "Alans", som slog sig ned i begyndelsen af det 5. århundrede i Loire, hvor de blandede sig med bretonerne.
Perioden af historien IV-VII århundreder. kaldet den store folkevandring. Det er pålideligt kendt, at flere dusin stammer på det tidspunkt ændrede deres bosættelsesområde, hvor de boede i en lang periode. Nu foretrækker de at gå for at udforske nye territorier. I forbindelse med denne storslåede begivenhed ændrede Europakortet sig dramatisk.
Romerrigets fald skete.Det vestromerske rige forsvandt, men tyskernes små kongedømmer dukkede op. Rom er faldet, og det betyder, at antikkens æra er slut. En ny historie begyndte - middelalderens historie.
Baggrund for Romerrigets fald
I det tredje århundrede. Germanske stammer trængte ind på grænserne til Roms rige. Det lykkedes romerne at holde deres angreb tilbage, men samtidig brugte de mange kræfter. Nogle områder overgik i hænderne på barbarerne, men generelt fortsatte imperiet med at eksistere. Ødelæggelsen begyndte med Huns-stammens ankomst til det europæiske territorium. Af deres egne og uforståelige grunde forlod de Asiens territorium. Tidligere var de placeret nær grænserne til det gamle Kina.
Hunnerne drog til Vesten og endte i 375 på en af de germanske stammers territorium - goterne. Goterne boede dengang i den nordlige Sortehavsregion, de var fremragende krigere, men hunernes horder var snart i stand til at besejre dem. Østgoterne underkastede sig straks hunnerne, og vestgoterne måtte flygte til Romerrigets grænser. De valgte at underkaste sig Rom for at undgå hunernes massakre på dem.
Goterne slog sig ned på Romerrigets land, men gav kun lidt territorium. Og desuden var hun ekstremt ufrugtbar. Som et resultat var der mangel på mad. Der var få madforsyninger fra romerne. Vi kan sige, at de åbenlyst hånede goterne, desuden blandede de sig i deres indre anliggender. Dette førte til et oprør. Goterne marcherede mod Konstantinopel.
I 378, nær Adrianopel, blev de mødt af den romerske hær. Der var ingen vej tilbage for goterne, de skyndte sig i kamp. Få timer senere ophørte den herlige romerske hær med at eksistere, kejseren blev dræbt. Dette slag ramte Romerriget meget hårdt, hæren kunne ikke genoprettes.
I andre kampe var imperiet allerede forsvaret af en hær af lejesoldater. Tyske lejesoldater mod et gebyr blev enige om at beskytte romerne mod andre tyskere. Almindelige borgere i imperiet ønskede ikke at forsvare dets territorium, de var af den opfattelse, at livet ikke ville blive værre, efter at tyskerne erobrede deres territorium.
Begyndelsen af Romerrigets fald
Den sidste hær, der nærmede sig Roms mure, var Hannibals hær. Men selv han turde ikke foretage en belejring af denne by. Rom var hovedstaden i den største stat. Omkring det var imperiets område. Derfor besøgte ideen om at erobre byen, at bryde igennem stållegionerne ikke nogen erobrer.
Den nuværende kejser af Romerriget, Honorius, er stadig et barn – den virkelige magt er i hænderne på den militære leder Stilicho. Han var oprindeligt vandal. Mange stolede ikke på ham, mente at han selv ville gribe magten. Honorius lyttede til rygterne og Stilicho blev dræbt. Den store general er død. Vestgoterne nærmede sig Rom, indbyggerne var på randen af døden og gik med til at overgive sig. Lederen Alaric forlangte at bringe ham alt guld, smykker og slaver.
Traktaten fandt sted, vestgoterne rejste. Men efter et par år nærmede Alaric sig igen Roms mure. Portene blev åbnet, hvordan det skete vides ikke med sikkerhed, men i 410 faldt Romerriget. Byen blev plyndret på tre dage. Mange romere formåede at flygte, resten blev solgt til slaveri. Rom var ikke nyttigt for Alarik, og han drog til de nordlige områder.
Faldet af "Den Evige Stad" havde en skræmmende virkning på samtiden. Det nåede endda dertil, at mange troede, at Roms fald er hele verdens sammenbrud! Alle var fortvivlede over ødelæggelsen af den tidligere urokkelige, som det så ud til, stat. Det store imperium er faldet, hvad sker der så???
Alle disse følelser kom godt til udtryk i hans værker af Aurelius Augustin. Essayet "Om Guds By" forsøgte at forklare, hvorfor dette skete. Hvorfor faldt Romerriget? Aurelius udtrykte den opfattelse, at dette er prisen for den grusomhed, som imperiet har gjort i mange århundreder.
Det vestromerske riges fald
Plyndringen af Rom efterlod imperiet i fuldstændig kaos. Hunnerne rykkede frem, som tidligere havde ødelagt mange stammer. Den mest berømte Hun-leder var Attila, for at få magt begik han brodermord. I 451 krydsede Attila Rhinen, han mødtes med den romerske general Aetius' hær. Slaget ved de catalanske felter gik over i historien. Det var et møde mellem to enorme hære, hunnerne trak sig tilbage. Et år senere invaderede Attila Italien og nærmede sig Rom. Pave Leo I gav lederen en gave, og han gik tilbage. Et år senere døde Attila ved sit bryllup.
Fire år er gået siden slaget ved de catalunske marker, Rom blev igen erobret af barbarerne - vandalerne. I 455 sejlede vandalerne langs Tiberen til Rom, byens indbyggere var ikke klar til at forsvare den. Igen forhandlede paven, og vandalernes leder Gaiseric tog imod de romerske gaver og plyndrede Rom i kun fjorten dage. Samtidig overlevede alle indbyggerne, og kirker og templer blev ikke brændt.
Få bemærkede den fuldstændige forsvinden af staten i det vestromerske imperium. Det har længe været klart for alle, at dette snart vil ske, så det vakte ikke meget rædsel. I 475 var Romulus Augustus kejser i Rom, med tilnavnet "Augustishka", da han ikke spillede en stor politisk rolle. I 476 var der et statskup. Han blev arrangeret af barbaren Odoacer, men han ville ikke være kejser. Forpligtede senatet til at erklære, at kejseren af det vestromerske imperium ikke var nødvendig. Lad ham kun være i den østlige del, de sendte et diadem og en lilla kappe dertil. Det var enden på en stormagt. Kun dens østlige del var tilbage, som senere blev kendt som Byzans.
Video om det romerske imperiums fald
Hunnerne gjorde ikke en ende på Romerriget. Hun faldt under hovene på det alanske kavaleri. Et østligt folk med lange kranier bragte en ny krigskultur til Europa og lagde grundlaget for middelalderens ridderlighed.
"På vagt" af Rom
Romerriget har gennem dets historie gentagne gange stået over for invasionen af nomadiske stammer. Længe før Alanerne rystede den antikke verdens grænser under sarmaternes og hunnernes hove. Men i modsætning til deres forgængere blev alanerne det første og sidste ikke-germanske folk, der formåede at etablere betydelige bosættelser i Vesteuropa. I lang tid eksisterede de ved siden af imperiet og aflagde periodisk nabobesøg hos dem. Mange romerske generaler talte om dem i deres erindringer og beskrev dem som næsten uovervindelige krigere.
Ifølge romerske kilder boede alanerne på begge sider af Don, det vil sige i Asien og Europa, da grænsen ifølge geografen Claudius Ptolemy gik langs denne flod. De, der beboede den vestlige bred af Don, kaldte Ptolemæus de skytiske alaner og deres territorium "European Sarmatia". De, der boede i øst, blev kaldt skytere i nogle kilder (ifølge Ptolemæus) og Alans i andre (ifølge Suetonius). I 337 accepterede Konstantin den Store Alanerne i Romerriget som forbund og bosatte dem i Pannonien (Centraleuropa). Fra en trussel blev de med det samme til forsvarere af imperiets grænser, for retten til at bosætte sig og betale. Sandt nok, ikke længe.
Næsten hundrede år senere indgik alanerne, utilfredse med levevilkårene i Pannonien, en alliance med vandalernes tyske stammer. Det var disse to folk, der optrådte sammen, der fandt sig i Roms ødelæggers herlighed efter at have plyndret den evige stad i to uger. Romerriget kom sig aldrig over dette slag. Enogtyve år senere "erklærede" den tyske leder Odoacer formelt Roms fald, hvilket tvang de sidste af de romerske kejsere til at abdicere. Navnet på vandalerne er den dag i dag et kendt navn.
Mode til "Alanian"
Forestil dig Roms borgere, der begyndte at efterligne barbarerne. Det virker absurd at tro, at en romer, klædt i sarmatiske bukser, har fået skæg og rider på en kort, men hurtig hest, der prøver at matche den barbariske livsstil. Mærkeligt nok var dette ikke ualmindeligt for Rom i det 5. århundrede e.Kr. Den evige stad var bogstaveligt talt "dækket" af mode for alt "alansk". De adopterede alt: militær- og rideudstyr, våben; Alanian hunde og heste blev især værdsat. Sidstnævnte var ikke kendetegnet ved hverken skønhed eller højde, men var berømte for deres udholdenhed, som de tillagde en nærmest overnaturlig karakter.
Mættet af materielle goder, viklet ind i sofistikens og skolastikkens lænker, søgte den romerske intelligentsia udløb i alt enkelt, naturligt, primitivt og, som det forekom dem, naturnært. Den barbariske landsby var modstander af støjende Rom, den antikke metropol, og repræsentanterne for barbarstammerne selv blev idealiseret så meget, at spor af denne "mode" til dels dannede grundlaget for efterfølgende middelalderlige legender om høviske riddere. Barbarernes moralske og fysiske fordele var et yndet tema i datidens romaner og noveller.
Således indtog vilden i Romerrigets sidste århundreder førstepladsen på piedestalen blandt idoler, og den germanske barbar blev genstand for tilbedelse blandt læsere af Tacitus og Plinian "Tyskland". Næste skridt var efterligning – romerne forsøgte at ligne barbarer, opføre sig som barbarer og om muligt være barbarer. Således kastede det store Rom sig i den sidste periode af sin eksistens ind i processen med fuldstændig barbarisering.
For alanerne, såvel som for resten af forbundsstaterne generelt, var den modsatte proces karakteristisk. Barbarerne foretrak at bruge resultaterne af en stor civilisation, i hvis periferi de befandt sig. I denne periode var der en fuldstændig udveksling af værdier - alanerne blev romaniseret, romerne blev "alaniseret".
Deforme kranier
Men ikke alle alanernes skikke faldt romernes smag. Så de ignorerede mode for et aflangt hoved og kunstig deformation af kraniet, som var almindeligt blandt alanerne. Retfærdigvis skal det bemærkes, at i dag letter et lignende træk ved Alans og Sarmatians i høj grad historikernes arbejde, hvilket gør det muligt at bestemme fordelingen af sidstnævnte takket være de lange kranier fundet i begravelser. Så det var muligt at lokalisere habitatet for Alans på Loire i det vestlige Frankrig. Ifølge Sergei Savenko, direktør for Pyatigorsk Museum of Local Lore, har op til 70 % af kranierne, der går tilbage til Alans-æraen, en langstrakt form.
For at opnå en usædvanlig hovedform blev den nyfødte, hvis kranieknogler endnu ikke var blevet stærke, stramt bandageret med en rituel læderbandage dekoreret med perler, tråde og vedhæng. De bar det, indtil knoglerne var styrket, og så var der ikke brug for det - selve det dannede kranium holdt formen. Historikere mener, at en sådan skik kom fra de tyrkiske folks tradition for strengt at svøbe et barn. Hovedet af et barn, der lå ubevægeligt i en stærk svøbning i en flad trævugge, blev dannet længere i størrelse.
Det lange hoved var ofte ikke så meget moderigtigt som ritual. I præsternes tilfælde påvirkede deformationen hjernen og gjorde det muligt for sekterne at gå i trance. Efterfølgende opsnappede repræsentanter for det lokale aristokrati traditionen, og så kom den i bred brug sammen med mode.
De første riddere
Denne artikel har allerede nævnt, at alanerne blev anset for at være uovervindelige, modige til døden og næsten usårlige krigere. De romerske generaler beskrev den ene efter den anden alle vanskelighederne i kampen mod den krigeriske barbarstamme.
Ifølge Flavius Arrian var Alans og Sarmatians monterede spydmænd, der kraftigt og hurtigt angreb fjenden. Han understreger, at en infanteri-falanks udstyret med projektiler er det mest effektive middel til at afværge angrebet af alanerne. Det vigtigste efter dette er ikke at "købe ind" til det berømte taktiske træk fra alle steppeboerne: det "falske tilbagetog", som de ofte forvandlede til en sejr. Da infanteriet, som de netop havde stået ansigt til ansigt med, forfulgte den flygtende og uordnede fjende, vendte denne sine heste og væltede fodsoldaterne.
Det er klart, at deres måde at kæmpe på senere påvirkede den romerske krigsførelse. I det mindste, da han senere fortalte om sin hærs handlinger, bemærkede Arrian, at "det romerske kavaleri holder sine spyd og slår fjenden på samme måde som alanerne og sarmaterne." Dette, såvel som Arrians overvejelser vedrørende alanernes kampkapacitet, bekræfter den fremherskende opfattelse af, at man i Vesten seriøst overvejede alanernes militære fordele.
Deres kampånd blev ophøjet til en kult. Som antikke forfattere skriver, blev døden i kamp betragtet som ikke kun ærefuld, men glædelig: Alanerne anså de "lykkelige døde" for at være den, der døde i kamp, og tjente krigsguden; sådan en død mand var værdig til ære. De samme "uheldige", som tilfældigvis levede til alderdommen og døde i deres seng, blev foragtede som kujoner og blev en skammelig plet i familien.
Alanerne havde en betydelig indflydelse på udviklingen af militære anliggender i Europa. Med deres arv forbinder historikere en hel række af både militærtekniske og åndeligt-etiske bedrifter, som dannede grundlaget for middelalderens ridderlighed. Ifølge Howard Reids forskning spillede alanernes militærkultur en væsentlig rolle i dannelsen af legenden om kong Arthur. Det er baseret på vidnesbyrd fra gamle forfattere, ifølge hvilke kejser Marcus Aurelius rekrutterede 8.000 erfarne ryttere - Alans og Sarmatians. De fleste af dem blev sendt til Hadrians Mur i Storbritannien. De kæmpede under bannere i form af drager, og tilbad krigsguden – et nøgent sværd, der sad fast i jorden.
Ideen om at lede efter et alansk grundlag i den Arthurianske legende er ikke ny. Så amerikanske forskere, Littleton og Malkor, drager en parallel mellem den hellige gral og det hellige bæger fra det Nart (ossetiske) epos, Nartamonga.
Kongeriget af vandaler og alaner
Det er ikke overraskende, at Alanerne, udmærket ved en sådan militans, i alliance med den ikke mindre militante stamme af vandalerne, repræsenterede en frygtelig ulykke. Udmærket ved deres særlige vildskab og aggressivitet indgik de ikke en aftale med imperiet og slog sig ikke ned i nogen lokalitet, idet de foretrak nomadisk røveri og beslaglæggelse af flere og flere nye territorier. I 422-425 nærmede de sig det østlige Spanien, tog skibene i besiddelse, og landede under ledelse af lederen Gaiseric i Nordafrika.
På det tidspunkt gik de romerske kolonier på det sorte kontinent igennem hårde tider: de led under berberangreb og interne oprør mod centralregeringen, generelt repræsenterede de en velsmagende bid for den forenede barbarhær af vandaler og alaner. På få år erobrede de de enorme afrikanske områder, der tilhørte Rom, anført af Kartago. En magtfuld flåde gik i deres hænder, ved hjælp af hvilken de gentagne gange besøgte Siciliens og det sydlige Italiens kyster. I 442 blev Rom tvunget til at anerkende deres fuldstændige uafhængighed, og tretten år senere, dets fuldstændige nederlag.
Alansk blod
Alans i hele deres eksistens formåede at besøge mange territorier og sætte deres præg i mange lande. Deres migration strakte sig fra Ciscaucasia, gennem det meste af Europa og ind i Afrika. Det er ikke overraskende, at i dag hævder mange folk, der bor i disse territorier, at blive betragtet som efterkommere af denne berømte stamme.
Måske er de mest sandsynlige efterkommere af Alanerne moderne ossetere, som betragter sig selv som efterfølgere af det store Alania. I dag er der endda bevægelser blandt ossetere, der går ind for, at Ossetien vender tilbage til dets angiveligt historiske navn. Retfærdigvis skal det bemærkes, at osseterne har god grund til at hævde status som efterkommere af alanerne: det fælles territorium, det fælles sprog, som anses for at være en direkte efterkommer af det alanske, det fælles epos (Nart epos) ), hvor kernen angiveligt er den gamle Alaniske cyklus. De vigtigste modstandere af denne position er ingusherne, som også står op for deres ret til at blive kaldt efterkommere af de store alaner. Ifølge en anden version var alanerne i gamle kilder et fællesnavn for alle jagende og nomadefolk beliggende nord for Kaukasus og Det Kaspiske Hav.
Ifølge den mest almindelige opfattelse blev kun en del af alanerne osseternes forfædre, mens andre dele smeltede sammen eller opløstes i andre etniske grupper. Blandt sidstnævnte er berbere, frankere og endda keltere. Så ifølge en version kommer det keltiske navn Alan fra patronymet "Alans", som slog sig ned i begyndelsen af det 5. århundrede i Loire, hvor de blandede sig med bretonerne.
Rusland er det tredje Rom, som det blev sagt under Ivan III, og konceptet spredte sig under Romanovs regeringstid. Kan de "romerske" indbyggere i dag huske deres forgængeres historie - det første og det andet Rom? Især - Byzans?
Og hvis "netværkseliten" i dag hævder at være en offentlig, skal du kende historien.
1. Hvor kom begreberne om det vestromerske rige og det østromerske imperium fra?
Det må forstås, at romernes imperium i oldtiden ikke var andet end et effektivt system til at holde territorier til konstant røveri. Selv under Octavian Augustus delte tronkandidaterne staten i dele indbyrdes - nogle bedre, nogle værre. Og i det tredje århundrede, da Rom blev rystet af den stærkeste krise i dets historie, styrkede den lokale adel deres magt så meget, at de udråbte "provinsimperier". Der var for eksempel Trinets Galiske Rige, Zenobias Palmyranske Rige.
Siden dengang er det blevet tydeligt, at opretholdelsen af imperiet er en umulig opgave for en hersker og hans bureaukratiske embedsmænd. I løbet af det 4. århundrede blev vest-øst-delingen intensiveret. Den endelige politiske fragmentering fandt sted i 395, da Theodosius, den sidste kejser af et forenet Rom, døde. Siden da er Vesten gradvist blevet absorberet af barbarerne - det vestromerske imperium faldt i 476, og det østlige - eksisterede indtil 1453 i form af Byzans.
2. Hvorfor er det vestlige og østlige imperiums fald adskilt af tusind år?
Svaret er meget enkelt. I Vesten erobrede romerne meget primitive stammer - gallere, spaniere, afrikanere. Det resulterede i, at så snart det centrale diktatur svækkedes, knækkede staten i sømmene. I øst erobrede romerne regioner med gammel historie - Grækenland, Egypten, Makedonien, Lilleasien, Syrien, Mesopotamien. Slaveri og klassedeling eksisterede der i århundreder, så så snart Rom begyndte at falde i øst, "tværtimod samledes" de lokale eliter her, det vil sige, de begyndte at forsvare deres interesser.
3. Og hvad er "Det Hellige Romerske Rige"? Du forvirrede mig... Jeg hørte noget om hende.
Det Hellige Romerske Rige er en helt anden historie. Da tyskerne erobrede Rom, var de så forelskede i den kultur, de gjorde til slaver, at traditionen før eller siden måtte tage over. Karl den Store (768-814) forenede næsten alle vestlige stammer i én stat og skabte et nyt imperium. Han introducerede dem til kristendommen efter at have modtaget regalierne i Rom fra pavens hænder.
Naturligvis genkendte byzantinerne aldrig Charles. For dem var han en opkomling og en usurpator. Så brød Charles imperium sammen. Dens vestlige del blev prototypen på nutidens Frankrig, den østlige - Tyskland. "På grundlag" af Tyskland dukkede en stat op - Det Hellige Romerske Rige. Det var en sammenslutning af middelalderfyrster, men den eksisterede ret formelt som en idé. Som politisk struktur levede hun helt frem til 1804, indtil Napoleon afskaffede tronen. Fra det 15. århundrede blev imperiet blot en måde at regulere indre tyske anliggender på, og fyrsterne havde absolut uafhængighed i udenrigspolitikken med hensyn til deres egne lande.
4. Og hvor kom ordet "Byzans" fra?
Indbyggerne i det østromerske imperium begyndte at blive kaldt byzantinere i vesten efter dets fald, som opstod som et resultat af invasionen af tyrkerne. I virkeligheden betragtede "byzantinerne" sig altid som romere, Roms eneste arvinger. Byzans skabte sin egen type stat, rettet mod kristningen inden for folkene selv, deraf uoverensstemmelsen mellem "ortodoksi" og "katolicisme": de ortodokse så pointen netop i søgen efter interne ressourcer til vækst, evolution, mens katolikkerne var mere engageret i den aggressive udvidelse af kristendommens indflydelse.
Der er en opfattelse af, at "Byzans er en meget kedelig, konstant nedbrudt stat." Men det er det ikke. Kejser Justinian I (527-565) erobrede Italien, Nordafrika, en del af Spanien. Det var hans faste idé - at genoplive et enkelt Rom. Men ødelæggende krige var ikke længere inden for imperiets magt, og snart måtte mange territorier gives væk - også til araberne, en ny fjende. På trods af alle problemerne forblev imperiet i IX-XI århundreder den stærkeste stat i verden. Indtil i 1071 en anden ny fjende, tyrkerne, påførte romerne et knusende nederlag ved Manzikert. Lilleasien var tabt, fjenderne stod igen ved Konstantinopels mure. Men imperiet har rejst sig igen og slog tilbage!
I 1204 indtog korsfarerne Konstantinopel. Nu var fjenderne allerede katolikker. Og selvom erobrerne med deres idé om det "latinske imperium" ikke varede længe, kunne Byzans næppe have været hjulpet. Korruption, moralsk forfald, religiøse stridigheder... I 1453 indtog tyrkerne Konstantinopel, omdøbte det til Istanbul og gjorde det til centrum for deres stat.
5. Kommer konflikten mellem katolikker og ortodokse også fra Roms historie?
Nemlig. Da Rom adopterede kristendommen i det 4. århundrede, var de højeste kirkecentre i Antiokia, Alexandria, Konstantinopel og Rom. Antiokia og Alexandria er byer i øst. Derfor faldt de lokale kirke "stater" hurtigt under indflydelse af Konstantinopel. Men Rom - tværtimod, omgivet af barbarer, skyndte sig til tyskerne. Og således optrådte paven af Rom - faktisk for byzantinerne, en tilraner af navnet på patriarken. Det lykkedes paverne at etablere magten i Vesten - nichen var tom. Nå, i 1054 var der en endelig splittelse: begivenhederne omkring ham er en lang og separat historie.
6. Hvorfor brød Romerriget overhovedet sammen?
Hovedårsagen er den absolutte krise i økonomien. Rom hvilede på konstante erobringer. Og hvor kan man få slaver, hvis der ikke er krige? Slavearbejde blev ikke reproduceret under betingelserne for fredeligt liv. Og jo større Rom var, jo sværere var det at holde folkene underkastede. Og ved slutningen af deres historie lignede romerne mere æsteter og elskere af erotik, digtere og filosoffer end barske krigere, i hvis traditioner, ifølge gamle ritualer, blev hver tiende kriger i en enhed, der flygtede fra slagmarken, henrettet.
Det andet punkt er tyskernes konstante stormløb. Fra det tredje århundrede begyndte tyskerne, som indtil da kun var vilde, aktivt at bygge politiske alliancer. I deres midte dukkede adelige op, prinser, hertuger (her-zog) - som senere blev disse "middelalderlige feudalherrer". De længtes efter erobring og ødelæggelsen af imperiet, som i lang tid undertrykte dem og drev dem ind i skovene. Derudover var romerne så dovne til at kæmpe, at de groft sagt begyndte at købe en stamme tyskere for at forsvare sig fra en anden. Tyskerne indså til sidst, at Rom var svagt – og tog det simpelthen fuldstændigt, enige med hinanden. Og romerne sad i villaer og læste høje digte og tænkte på, hvilket bånd de skulle sætte på hippodromen ... I stedet for at slås.
7. Hvordan opstod tyskernes feudale kongeriger på Romerrigets område?
Det er her den middelalderlige "feudalisme" blev født i Vesten. Kejseren, der var en indiskutabel autoritet i øjnene af alle folk i den omgivende verden, anså det for normalt at give nogle stammer land fra sine besiddelser. Desuden havde Rom brug for det - på grund af nedgangen i økonomien var hele regioner tomme ... Og tyskerne slog sig ned med deres familier, med våben, var klar til at forsvare sig selv og territorier fra fjender: goterne - fra frankerne, Vestgoterne - fra østgoterne, vandalerne - fra allemændene o.s.v.
For en tysker at modtage sådan en "gave" var utrolig hæderligt. Dette var en "anerkendelse af verdenseliten" - generelt var vilden fra skoven fuldstændig hjernevasket. Efter et par årtier havde disse vilde allerede en god beherskelse af manerer og kultur, vidste hvordan man bærer toga og elskede drenge i badene. Og de havde mindre og mindre brug for imperiet, og Rom havde tværtimod desperat brug for dem. Kejserne holdt allerede op med tyskernes love i deres lande, så holdt de op med næsten fuldstændig uafhængighed, så måtte de give dem mere og mere jord ... Forresten skrev Hitlers historikere, at de gamle tyskere "druknede homoseksuelle i sumpe med deres familier." Et spørgsmål - hvor kommer homoseksuelle familier fra? Og det andet - når man læser nogle sene romerske forfatteres erindringer, ser man konstant en meget tæt kulturel romersk-germansk tilhørsforhold, så spørgsmålet kan diskuteres.
8. Hvorfor kunne Rom ikke spille på modsætningerne ved at opfordre tyskerne ... jeg ved det ikke, de samme slaver?
Utroligt, men sandt - to folk hævdede rollen som lederen af det vestlige imperium på én gang: gallerne og ... slaverne. Nå, selvfølgelig, ikke slaverne, men hunerne, men hunnerne inkluderede proto-slaviske stammer i deres horde. En potentiel leder, der kunne ændre historiens gang, var Attila, der ledede selve horden - Den Store Migration af Nationer, som efterfølgende angreb Rom. Attilas hær var utallige, og kejseren var svag. Havde de nået til enighed eller på en eller anden måde løst problemet, selvom det var militært, ville alt have været anderledes.
Men på det tidspunkt havde tyskerne lært at komme godt ud af det med romerne. Romerne mestrede også principperne om arbejde og kommunikation godt. Den lokale adel gav bestikkelse til lederne for at beskytte deres interesser før kejseren, tyskerne var onde – men allerede kendte. Alle kom sammen. Og hunnerne her ville helt klart på en eller anden måde være overflødige. I slaget ved 451 ved de catalunske marker, som også kaldes "Nationernes kamp", besejrede hærene fra forskellige tyske stammer og romerne Hun-horderne. Attila skulle på en ny kampagne - hans styrke var uudtømmelig, men tilfældighederne greb ind i sagen.... Der går rygter om, at han blev forgiftet. Derefter blev hun-hærene kastet tilbage, og hans horde gik i opløsning.
9. Rom var jo ikke den eneste stat i antikken, vel?
Selvfølgelig er det tåbeligt at sige, at Rom var verdens centrum. Der var også det kinesiske kongerige, og staten i det sydlige Sudan, i Etiopien - Aksum. Der var arabiske stammer, der var stater i Centralasien og Indien. Men romerne var stadig flere end næsten alle. Det eneste, næsten hele Roms historie fra det 1. århundrede, er en konstant kamp med Persien: mange kejsere drømte om at erobre sidstnævnte, efter Alexander den Stores eksempel. Først var det Parthia - Arshakid-dynastiet, så faldt det, og de sande "persere" vendte tilbage til magten. Romerne og perserne fortsatte med at kæmpe under den byzantinske æra. Som følge heraf blev Persien så svækket af kampen, selvom det næsten besejrede Byzans i den sidste krig, at dets territorier blev taget af araberne - islamiseret og forvandlet til en del af kalifatet. Men perserne blev, i modsætning til egypterne eller afrikanerne, aldrig arabere i det væsentlige - selv har de deres egen islam nu, af shiitisk type - og her ikke uden indflydelse fra deres gamle kulturs snobberi.
10. Hvilke områder forsøgte romerne at erobre, men det lykkedes ikke?
Under Trajan (I-II århundrede) omfattede imperiet landene i Storbritannien, Dacia (det moderne Rumænien), Mesopotamien, Armenien og det antikke Assyrien. Det var en periode med maksimal, men meget kortvarig storhedstid. Men i modsætning til det enorme rige Makedonien (og den romerske magt var endnu større), eksisterede Rom i meget lang tid – og vi ser stadig frugterne af dets historie. Og apropos territorier, så var der mange besiddelser, hvor romerne bragte deres tropper, men ikke kunne modstå. Tyskland – f.eks. Eller det samme Skotland - romerne invaderede periodisk der, men mere for at pacificere de krigeriske keltere.
Indlæser...