Với sự sụp đổ của Constantinople vào năm 1453, người Thổ Nhĩ Kỳ Ottoman quyết định giành quyền kiểm soát bờ Biển Đen của Caucasus (bao gồm cả Abkhazia). Một năm sau, hạm đội của họ xuất hiện ở Vịnh Sevastopol, tấn công và tàn phá thành phố.
Liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ được thành lập ở Transcaucasia, trong đó có công quốc Abkhazian, như có thể thấy từ bức thư của vua của Kartvelians George VIII gửi Công tước Burgundy ngày 1459: “... các hoàng tử Cơ đốc giáo ... đã kết luận một hiệp định đình chiến giữa họ và thề sẽ chiến đấu với người Thổ Nhĩ Kỳ bằng tất cả sức mạnh của họ ... mỗi người đều để lộ quân đội của mình. Tôi đang bố trí 40.000 người ... Vua Megrelian là Bendian đã sẵn sàng với quân đội của mình, vua Gorgora (từ Samtskhe) được gửi đến với 20.000 kỵ binh. Công tước xứ Anakotsia (Avogazia - Abkhazia) Rabia hứa sẽ ra tay với anh em, chư hầu và với tất cả quân đội (30 nghìn binh lính). Ba hoàng tử Tatar cũng tham gia liên minh… Những người được liệt vào danh sách thề trung thành với nhau, kẻ phản bội sẽ bị trừng trị… ”. Tuy nhiên, liên minh đã bắt đầu nổi lên đã tan rã.
Đầu những năm 60 của thế kỷ XV. Người Thổ Nhĩ Kỳ sáp nhập Crimea và một phần bờ biển Caucasia, và với việc chiếm Kaffa vào năm 1475, hệ thống thuộc địa của người Genova ở khu vực Biển Đen không còn tồn tại.
Năm 1553, người Thổ Nhĩ Kỳ cố gắng giành được chỗ đứng ở Djigetia. Họ liên tục xâm chiếm Imereti. Kutaisi, Gelati và các điểm khác đã bị hỏa hoạn. Tất cả điều này xảy ra trong bối cảnh cuộc đối đầu giữa hai quốc gia hùng mạnh - Thổ Nhĩ Kỳ và Iran. Mỗi bên đều dẫn đến chiến thắng cho riêng mình, nhưng chính sách ngấm ngầm "chia để trị" và cố gắng thu phục về phía mình càng nhiều hoàng tử và vua có chủ quyền của Transcaucasia càng tốt. Nhưng cuộc chiến kéo dài nửa thế kỷ giữa Thổ Nhĩ Kỳ và Iran đã kết thúc bằng một hiệp ước hòa bình, theo đó tất cả các vùng lãnh thổ tranh chấp được chia thành các vùng ảnh hưởng. Thổ Nhĩ Kỳ đã chiếm được toàn bộ Western Transcaucasia (bao gồm cả Abkhazia). Nhưng anh vẫn cần được chinh phục.
Người Thổ Nhĩ Kỳ ở Abkhazia. Năm 1578, một đơn vị đồn trú của Thổ Nhĩ Kỳ đã đóng quân ở Sevastopol trong một thời gian ngắn. Điều này được chứng minh qua những dòng chữ trên bia mộ được tìm thấy trên lãnh thổ của thành phố Sukhum.
Vào nửa đầu thế kỷ XVII. Người Thổ Nhĩ Kỳ đã chặn thành phố với biển, vì họ không thể lấy nó từ đất liền. Tôi đã phải tôn vinh. Các lãnh chúa phong kiến Abkhazian thậm chí còn bắt đầu nhận những cái tên Thổ Nhĩ Kỳ. Ví dụ, cái tên Karabey thuộc về hoàng tử Lykhny vào những năm 1920. Thế kỷ 17
Cossacks. Đồng thời, dân số của Western Transcaucasia (bao gồm cả Abkhazia) được kết nối chặt chẽ với Don và Dnieper Cossacks. Nó nhìn thấy ở họ những đồng minh của mình chống lại "những kẻ ngoại đạo" Thổ Nhĩ Kỳ.
Sau khi các chiến dịch Thổ Nhĩ Kỳ thành công, người Cossacks trở về quê hương của họ, đổ đầy một chiếc bát Pitsunda lớn với tiền vàng và bạc. Truyền thuyết của họ chứa thông tin về các chiến dịch chung với "Cơ đốc nhân Abkhazian" đến bờ biển Thổ Nhĩ Kỳ.
Hạ cánh Thổ Nhĩ Kỳ. Để trả đũa, vào tháng 5 năm 1634, quân Thổ Nhĩ Kỳ đã đổ bộ một cuộc đổ bộ lớn vào khu vực Cape Kodori, tàn phá khu vực xung quanh và cướp bóc Tu viện Dranda. Họ áp đặt cống nạp cho Abkhaz, nhưng họ không trả được bao lâu, và sau đó họ hoàn toàn dừng lại. Người Thổ Nhĩ Kỳ đã sử dụng cuộc xung đột dân sự của các lãnh chúa phong kiến địa phương cho những mục đích ích kỷ của riêng họ. Đã có lúc họ không thể. Vì vậy, vào năm 1672 "hoàng tử Mingrelian đã mời người Abkhazia giúp chống lại người Thổ Nhĩ Kỳ." Nhưng những liên minh như vậy chỉ tồn tại trong thời gian ngắn.
Sukhum-Kale. Năm 1724, kiến trúc sư người Thổ Nhĩ Kỳ Yusuf-aga đã xây dựng một pháo đài kiểu pháo đài. Cô và thành phố bắt đầu được gọi là Sukhum-Kale. Người Thổ Nhĩ Kỳ diễn giải cái tên này theo cách riêng của họ, là "su" - nước, "hum" - cát, "kala" - pháo đài, thành phố. Vào những năm 30 của thế kỷ XVIII. ở Sukhum-Kala phục vụ từ 70 đến 112 binh sĩ.
Người Abkhazians và người Thổ Nhĩ Kỳ. Sau khi người Thổ Nhĩ Kỳ cướp và đốt đền Ilori vào năm 1733, và sau đó chuyển đến vùng tây bắc Abkhazia, Shervashidze và thần dân của ông phải cải sang đạo Hồi. Tuy nhiên, một cuộc cãi vã đã sớm nảy sinh giữa họ và người Ottoman. Người Abkhazia đã tấn công trại của người Thổ Nhĩ Kỳ và phá hủy nó. Một phần của người Ottoman chạy trốn cùng với pasha, phần còn lại đã chết. Kết quả là, những người Abkhazian không chỉ giành lại được tất cả tài sản của mình mà còn chuyển đổi sang đức tin của họ một lần nữa. Chiến thắng này được cho là nhờ phép màu của St. George của Ilorsky, người đêm đó đã ra lệnh cho người Abkhazia xuất trận và qua đó tiếp thêm sức mạnh cho họ trong trận chiến.
Năm 1757, người cai trị Samurzakan Khutuni Shervashidze đã chiến đấu chống lại người Thổ Nhĩ Kỳ ở Imereti. Trước khi chết, anh đã đánh bại 16 kẻ thù. Theo sự xúi giục của người Thổ Nhĩ Kỳ, các lãnh chúa phong kiến của Dzyapsh-ipa đã nổi dậy chống lại người cai trị Bzyb Abkhazia, Manuchar Shervashidze. Lúc này, anh và hai người anh em của mình là Shirvan và Zurab đã bị đày sang Thổ Nhĩ Kỳ. Kết quả là Dzyapsh-ipa đã chiếm được lãnh thổ giữa sông. Psyrdzha và Kodor. Ngay sau đó Zurab Shervashidze, với sự giúp đỡ của người Thổ Nhĩ Kỳ, trở về Abkhazia với tư cách là một thống đốc.
Năm 1771, người Abkhazians, dưới sự lãnh đạo của Zurab và Levan Shervashidze (chủ sở hữu của Samurzakano), đã bao vây và chiếm pháo đài Sukhumi. Sau đó, họ nhượng bộ nó "cho 20 túi Thổ Nhĩ Kỳ và mười nghìn piastres." Ba năm sau, người Thổ Nhĩ Kỳ rời Sukhum-Kale, "như một pháo đài vô dụng đối với họ." Sau đó, Shervashidze chia Abkhazia ra làm bốn phần - Bzybskaya Abkhazia (Zupu) đến Zurab; chủ sở hữu của trung tâm - giữa Anakopia và Kodor (Aku) - trở thành Keleshbey; lãnh thổ giữa Kodor và Aaldzga (Abzhua) đã được tiếp nhận bởi một người cháu khác của Zurab - Bekirbey; Samurzakan vẫn ở lại với người cai trị Levan.
Abkhazia và Thổ Nhĩ Kỳ vào thế kỷ XVI-XVII. Tăng cường liên hệ chính trị, kinh tế với Đế quốc Ottoman trong các thế kỷ XVI-XVII. dẫn đến sự lan truyền dần dần của Hồi giáo Sunni. Vì vậy, nếu vào đầu TK XVI. Các tín ngưỡng truyền thống (tiền Cơ đốc giáo) và Cơ đốc giáo vẫn được bảo tồn trên khắp lãnh thổ Abkhazia, sau đó từ giữa nó, quá trình tham gia vào thế giới Hồi giáo bắt đầu.
Abkhazia trong thế kỷ 17 - 18
đạo Hồi. Đến những năm 40 của thế kỷ XVII. đề cập đến bằng chứng đầu tiên của nhà địa lý và sử gia người Thổ Nhĩ Kỳ Evliya Chelebi về người Abkhazia theo đạo Hồi. Anh ta viết rằng họ có một nhà thờ Hồi giáo và nếu ai đó “được gọi là Cơ đốc giáo, họ sẽ giết anh ta, nhưng nếu họ gọi anh ta là người Hồi giáo, họ sẽ vui mừng. Họ không công nhận kinh Koran và không có tôn giáo. Đồng thời, họ không thích những người theo đạo Thiên chúa, nhưng họ sẽ dành linh hồn của mình cho những người theo đạo Hồi ”. Đồng thời, Abkhaz vẫn chưa thanh toán "kharaj" của quốc vương, thường được đánh vào những người không theo đạo Hồi. Đó là một phần của người Abkhazian sống ở các vùng ven biển của Abzhua và Samurzakan, giống như những người theo đạo Thiên chúa. Sự bầu chọn tôn giáo này cũng được chứng minh bằng thực tế là người cai trị Đông Nam Abkhazia, Putu Shervashidze, đã thể hiện lòng trung thành với sự giảng dạy của Cơ đốc giáo, và người cai trị phần còn lại của Abkhazia, Karabey, là một người ủng hộ Hồi giáo. Sự xâm nhập của Hồi giáo vào Abkhazia vào giữa thế kỷ XVIII. góp phần vào xung đột giữa các giai đoạn, việc loại bỏ người Công giáo khỏi Pitsunda và trục xuất các linh mục Cơ đốc giáo khỏi nhiều nơi. Nhưng do điều kiện kinh tế xã hội ở đây còn nhiều thiếu thốn, những hạt giống của một tôn giáo thế giới mới đã không dễ dàng nảy mầm trên đất địa phương.
Chủ nghĩa đồng bộ tôn giáo. Cho đến giữa thế kỷ XVIII. Xã hội Abkhazian phát triển ở cấp độ giải tội theo ba hướng tôn giáo - nhiều yếu tố của Cơ đốc giáo được bảo tồn, các tín ngưỡng dân gian truyền thống khác nhau được hồi sinh, và ảnh hưởng của Hồi giáo mở rộng.
Jan Reynnegs, bác sĩ, nhà du lịch, đã quan sát vào nửa sau của thế kỷ 18. sự pha trộn giữa các tín ngưỡng truyền thống và Cơ đốc giáo giữa người Abkhaz. Những ngày đầu tháng 5, họ tụ tập ở khu rừng thiêng gần cây thánh giá sắt lớn, nơi các ẩn sĩ sinh sống. Mọi người đều mang theo những cây thánh giá bằng gỗ và đặt chúng ở khắp mọi nơi, sau đó trao đổi chúng như một biểu hiện của tình bạn. Ở nhiều nơi ở Abkhazia, người ta tìm thấy những cây thánh giá bằng sắt được làm thủ công thô sơ, đầu dưới của cây thánh giá này là một đầu của một trục gỗ.
Sự hồi sinh của tôn giáo truyền thống giữa những người Abkhazia cũng có thể được bắt nguồn từ nghi thức tang lễ. Họ tiếp tục chôn cất trong các nghĩa trang gần các nhà thờ bỏ hoang, nhưng theo hướng Tây Thiên Chúa giáo (đầu về hướng Tây). Có một phong tục chôn cất ở sân sau và bên đường. Ở các khu vực ven biển, nghi thức truyền thống của khí táng đang được hồi sinh và trở nên phổ biến. Ông đã làm kinh ngạc du khách. Đồng thời, một con ngựa đã được hy sinh, như một lần. Sau đó, họ treo một chiếc hộp có người quá cố lên cây, bên cạnh đó là đồ đạc và vũ khí của anh ta mà anh ta đã sử dụng trong chiến tranh. Các tôn giáo gắn liền với việc thờ cúng cây cối (đặc biệt là óc chó và sồi), rừng cây, dây chuyền lửa và lò sưởi, thần núi, mặt trời và mặt trăng, động vật (đặc biệt là bò, chó, ngựa), đất, nước và các vị thần của chúng, sắt và rèn , cũng đã hồi sinh. linh hồn của người chết, thần Antsva, vv Vì vậy, trong những điều kiện này, có rất ít chỗ cho Cơ đốc giáo và Hồi giáo. Và chỉ đến cuối thế kỷ XVIII. tầng lớp thống trị của người Abkhazian ít nhiều chuyển sang đạo Hồi.
nên kinh tê. Nền kinh tế của Abkhazia lúc bấy giờ là nông nghiệp, chăn nuôi gia súc, săn bắn, nuôi ong và nhiều hình thức hoạt động thủ công.
Nhiều tác giả khác nhau (ví dụ, nhà sử học-địa lý người Gruzia nửa đầu thế kỷ 18 Vakhushti Bagrationi) lưu ý rằng đất đai ở Abkhazia màu mỡ và khí hậu ôn hòa. Nó có nhiều trái cây, nho, gia súc, động vật, chim và cá. Loài dê lớn của địa phương với bộ lông lốm đốm mềm mại, sừng dài và bộ râu dài tới đầu gối được phân biệt bởi vẻ đẹp đặc biệt của nó.
Cây nông nghiệp chính ở Abkhazia cho đến thế kỷ XVIII. đó là hạt kê. Sau đó, họ bắt đầu sử dụng nhiều ngô hơn và đặc biệt là đậu, thâm nhập từ Thổ Nhĩ Kỳ. Công cụ lao động chủ yếu là một cái cày bằng gỗ có đầu bằng sắt, trên đầu có hàn một dải thép cứng, một cái cuốc và một cái rìu. Thức ăn hàng ngày của Abkhaz bao gồm pho mát, sữa và trò chơi. Có vai trò nổi bật đến cuối TK XVIII. chăn nuôi lợn chơi. Theo những người chứng kiến, những con lợn ở đây có kích thước "bằng một con lừa". Thịt lợn và giăm bông giá rẻ được chế biến từ thịt lợn để bán.
Buôn bán. Một lượng lớn sáp đã được xuất khẩu từ Abkhazia. Do cuộc sống đô thị thời đó còn thiếu thốn nên mỗi hộ nông dân đều tự đáp ứng nhu cầu của mình. Phụ nữ Abkhazian kéo sợi hoàn hảo, được xuất khẩu sang Smyrna và Thessaloniki. Những người đàn ông sản xuất sắt bằng cách sử dụng “phương pháp nhào bột thô” cổ đại, tạo ra dây chuyền thư chất lượng cao, rèn dao găm và kiếm sắc bén. Vào thời điểm đó ở Abkhazia, tiền không có lưu thông - trao đổi là hiện vật. Các thuộc địa của Armenia từ thành phố Jugha của Ba Tư đã xuất hiện ở đây để phục hồi thương mại. Nổi tiếng nhất là cuộc mặc cả ở Isguar (Cape Kodori), bao gồm hai trăm túp lều nhỏ bằng đan lát nơi các thương gia sinh sống. Các cuộc đấu giá tương tự cũng diễn ra ở pháo đài Sukhumi và gần Gudauta, trên mũi Bambor, nơi gỗ hoàng dương đắt tiền được đổi lấy muối và sắt.
Nhưng đối tượng quan trọng nhất của thương mại là những người quan tâm nhất đến các thương gia Thổ Nhĩ Kỳ, những người về mặt này vượt trội hơn người Genova. Họ bán hầu hết là tù nhân, nhưng với một khoản tiền lớn - và những người bạn cùng bộ tộc của họ. Những người đàn ông trẻ, khỏe, đẹp trai (15 rúp) và những cô gái 13-18 tuổi (20 rúp) được đánh giá cao nhất. Theo Chardin, hàng năm người Thổ Nhĩ Kỳ xuất khẩu tới 12 nghìn nô lệ. Về mặt này, Putu Shervashidze trở nên đặc biệt nổi tiếng.
Để đổi lấy con người, các thương nhân Thổ Nhĩ Kỳ đã nhập hàng hóa từ nhiều nước về Abkhazia: các loại thảm, chăn, bạt, da, khăn choàng, vải, lụa, yên ngựa, dây nịt, sắt, đồng, nồi hơi, tẩu hút, cá muối, đường, muối, v.v. tất nhiên, nhiều loại vũ khí - súng, kiếm, dao găm, dao, súng lục, thuốc súng, mũi tên.
Điều này tiếp tục cho đến khi con đại bàng hai đầu của nước Nga Sa hoàng lấp ló phía chân trời. Do nổi loạn, Abkhazia đã phải đối mặt với những biến động bi thảm mới liên quan đến mahadzhirstvo, việc buộc phải trục xuất hầu hết người Abkhaz khỏi quê hương của họ.
Như một bản thảo
DỰ ÁN VÀ NHÀ NƯỚC MOSCOW
ĐIỀU HÒA CHỐNG LÃO HÓA
ĐẾN CUỐI CÙNGXVI- BẮT ĐẦUXVIIthế kỉ
07.00.02 - Lịch sử trong nước
luận văn cho một mức độ
ứng cử viên của khoa học lịch sử
Volgograd 2009
Công việc được thực hiện tại Cơ quan Giáo dục Bang
"Đại học bang Volgograd"
Cố vấn khoa học: tiến sĩ khoa học lịch sử, giáo sư
Đối thủ chính thức: tiến sĩ khoa học lịch sử, người thuyết trình
nghiên cứu viên của viện
Lịch sử Nga RAS
Ứng viên Khoa học Lịch sử, Phó Giáo sư
Tổ chức hàng đầu: Tổ chức Giáo dục Tiểu bang Liên bang về Giáo dục Chuyên nghiệp Cao cấp "Liên bang miền Nam
trường đại học."
Việc bảo vệ luận án sẽ diễn ra vào ngày 09 tháng 10 năm 2009 lúc 10 giờ tại cuộc họp của hội đồng chấm luận án D 212.029.02 tại Đại học Bang Volgograd (Volgograd, Universitetsky viễn cảnh, 100)
Luận án có thể được tìm thấy trong thư viện của Đại học Bang Volgograd
Thư ký khoa học
hội đồng luận văn
Tiến sĩ Khoa học Lịch sử
Mức độ phù hợp của đề tài nghiên cứu. Sau khi Constantinople sụp đổ, các cường quốc châu Âu trong một thế kỷ rưỡi đang chịu sự đe dọa của cuộc chinh phục của Ottoman và cần thành lập một liên minh hoặc liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Mục tiêu chính của liên minh là phát triển một dự án cho các hành động chung của các quốc gia châu Âu nhằm tấn công Đế chế Ottoman. Lúc đầu, người ta dự định ký kết một liên minh độc quyền từ các quốc gia châu Âu có biên giới trực tiếp với Đế quốc Ottoman. Tuy nhiên, việc thiết lập các mối quan hệ thương mại và chính trị với Ba Tư đã cho phép các chính phủ châu Âu nhận ra vào cuối thế kỷ 15 rằng Đế chế Ottoman có thể bị phong tỏa cả từ phía tây lẫn phía đông và sẽ không thể tiến hành chiến tranh trên hai mặt trận: chống lại người châu Âu theo đạo Cơ đốc và người Ba Tư theo dòng Shiite. Do mâu thuẫn giữa các quốc gia châu Âu, ý tưởng thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ rộng rãi chỉ có thể thực hiện được vào những năm 1980. Thế kỷ 16 Dự án liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ là nỗ lực đầu tiên nhằm tạo ra một liên minh chính trị quốc tế bao gồm một số quốc gia.
Nhà nước Muscovite đóng vai trò là một bên tham gia tích cực vào thỏa thuận chống Thổ Nhĩ Kỳ và là nhà hòa giải chính giữa Ba Tư và Tây Âu trong quá trình ký kết một liên minh quân sự-chính trị. Việc tham gia vào liên minh mang lại cho nhà nước Muscovite cơ hội hòa nhập vào cộng đồng châu Âu, cơ hội trở thành thành viên đầy đủ của nó, củng cố và có thể mở rộng biên giới phía nam của mình.
Vị thế quốc tế của nhà nước Muscovite, vai trò của nó trong chính trị quốc tế cuối thế kỷ 16 - đầu thế kỷ 17. là do một số yếu tố. Thứ nhất, mức độ độc lập về chính trị, kinh tế, xã hội của nhà nước. Thứ hai, mong muốn được các cường quốc châu Âu và châu Á khác công nhận nền độc lập của mình. Yếu tố thứ ba - vị trí địa chiến lược (vị trí địa lý giữa Tây Âu và châu Á và tầm quan trọng về chính trị và chiến lược) của nhà nước Muscovite - đã ảnh hưởng đến các mối quan hệ chính trị và kinh tế giữa các cường quốc châu Âu và phương Đông. Yếu tố thứ tư - nhận thức về bản thân như một phần của "thế giới hậu Byzantine", sự độc lập khỏi ách thống trị của Horde - đã ảnh hưởng lớn nhất và xác định chính sách hướng đông của nhà nước Muscovite cho đến khi bắt đầu Chiến tranh Ba mươi năm.
Như vậy, việc nghiên cứu quá trình tham gia và vai trò của nhà nước Mátxcơva trong việc thành lập liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ dường như rất phù hợp trên quan điểm nghiên cứu lịch sử nước Nga cuối thế kỷ 16 - đầu thế kỷ 17. , và trên quan điểm nghiên cứu lịch sử quan hệ quốc tế thời kỳ này.
Mức độ nghiên cứu của đề tài. Câu hỏi về sự gia nhập của nhà nước Muscovite vào liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ đã được đề cập trong các tác phẩm nói chung về lịch sử nước Nga bắt đầu từ cuối thế kỷ 18. Theo ý kiến, chính quyền Moscow thông cảm với việc thành lập một liên đoàn chống Thổ Nhĩ Kỳ, nhưng sẽ không tham gia tích cực vào nó. ngược lại, ông tin rằng sự tham gia của nhà nước Muscovite vào liên minh là có thể, nhưng vì điều này, ông phải đảm bảo các thỏa thuận chính thức với các đồng minh thân cận nhất trong cuộc đấu tranh này. Đồng minh thân cận nhất là Đế chế La Mã Thần thánh. lưu ý tầm quan trọng của quan hệ giữa nhà nước Muscovite và các nước châu Âu, đặc biệt là với Đế chế La Mã Thần thánh, và nhấn mạnh rằng chính sách như vậy có lợi cho các hoàng đế Áo hơn là cho triều đình Moscow. Ông đặc biệt chú ý đến khía cạnh phía đông trong chính sách đối ngoại của Nga sau khi chiếm được Kazan và Astrakhan. Nhà sử học là người đầu tiên đưa khái niệm "Câu hỏi phương Đông" vào khoa học và chỉ ra thực tế của các cuộc đàm phán ba bên ở Moscow vào năm 1593-1594 nhằm tạo ra một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ gồm nhà nước Muscovite, Đế chế La Mã Thần thánh và Ba Tư. , nhưng không đạt được mục tiêu. Các nhà sử học lưu ý xem xét vấn đề về sự gia nhập của nhà nước Muscovite vào liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ trên quan điểm về vai trò và vị trí chính sách đối ngoại của Nga, quốc gia này đã chiếm giữ sau thời trị vì của Peter I. Một khuôn mẫu đánh giá như vậy giải thích cho chính sách của nhà nước thời đại trước khỏi vị trí của lợi ích chính trị của thời đại sau.
Tác phẩm đặc biệt đầu tiên dành cho quan hệ Nga-Ba Tư là một tiểu luận (1803 - 1805), chỉ được xuất bản vào năm 1996 và vẫn chưa được người đương thời biết đến. Theo nhà khoa học này, chính quyền Moscow đã nhận được đề nghị tham gia thỏa thuận chống Thổ Nhĩ Kỳ vào năm 1589 từ Giáo hoàng và Hoàng đế Rudolf II. Ban lãnh đạo Matxcơva đồng ý tham gia liên minh với điều kiện phải ký kết một thỏa thuận với tất cả các quốc gia có chủ quyền theo đạo Thiên chúa. cho rằng chính đề xuất này đã thúc đẩy chính quyền Moscow tăng cường chính sách hướng Đông. Họ dự định củng cố vị trí của mình trong Transcaucasus. Điều này được tạo điều kiện thuận lợi bởi đề xuất của Shah Mohammed Soltan Khudabende người Ba Tư để kết thúc một liên minh chống lại người Thổ Nhĩ Kỳ. đồng ý với thực tế là chính quyền Matxcơva sẽ không ký kết một liên minh chống lại người Thổ Nhĩ Kỳ, mà đã cố gắng thực hiện hành động của họ thông qua sự trung gian của Clement VIII và Rudolf II để buộc Ba Lan phải thực hiện hòa bình theo những điều kiện có lợi cho họ.
Chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ 1877 - 1878 đánh thức trong xã hội Nga mối quan tâm lớn đến "Câu hỏi phương Đông" và vai trò của nước Nga đối với sự nghiệp giải phóng các dân tộc Balkan. Các công trình về "câu hỏi phía đông" của các nhà sử học đã được xuất bản, và. Theo các tác giả, khái niệm "Câu hỏi phương Đông", chủ yếu gắn liền với cuộc đấu tranh chống lại Thổ Nhĩ Kỳ, có một ý nghĩa tự trị trong học thuyết chính sách đối ngoại của nhà nước Moscow và đóng một vai trò thứ yếu trong mối quan hệ với vấn đề Baltic. "Câu hỏi phương Đông" không gắn liền với chính sách phương Đông của nhà nước Matxcova, như thể nó không tồn tại. Một kế hoạch như vậy dễ dàng phù hợp với các nguyên tắc cơ bản của các khái niệm phương Tây, nhưng không cung cấp câu trả lời cho nhiều câu hỏi liên quan đến các hoạt động chính sách đối ngoại của chính quyền Moscow nhằm tạo ra một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ.
Dựa trên tài liệu của các cuốn sách của sứ quán Gruzia và Ba Tư năm 1587-1613, nhà sử học-lưu trữ ghi nhận sự xuất hiện của câu hỏi Caucasian trong chính sách hướng Đông của nhà nước Muscovite, ảnh hưởng của nó đối với quan hệ Nga-Ba Tư. Ông tin rằng mục tiêu chính của quan hệ Nga-Áo là các nỗ lực ngoại giao nhằm kết thúc một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ giữa hoàng đế, sa hoàng và shah.
Học giả phương Đông là người đầu tiên thu hút sự chú ý đến các hình thức hợp đồng giữa các nhà cai trị châu Âu và phương Đông. Nhấn mạnh sự khác biệt cơ bản của họ, ông lưu ý rằng "các hiệp ước hòa bình" tương ứng với các điều lệ "shert" của các nhà cai trị Hồi giáo. Quan sát có giá trị này cung cấp chìa khóa để hiểu cách thức mà các hiệp ước được ký kết giữa các chủ quyền Hồi giáo và Cơ đốc giáo. Trong ghi chú về việc công bố các tài liệu về lịch sử ngoại giao Nga-Âu từ các cơ quan lưu trữ của Ý và Tây Ban Nha, ông nhấn mạnh rằng cả Habsburgs Tây Ban Nha và Áo cũng như chính quyền Matxcơva đều quan tâm đến việc phát triển các mối quan hệ ngoại giao chặt chẽ. Mục tiêu chính của sự hợp tác giữa họ là một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, nhưng mỗi bên cũng theo đuổi lợi ích quốc gia của riêng mình.
Một nhà phương Đông xuất chúng tin rằng người châu Âu, bao gồm cả Moscow, cần có chủ quyền trong thế kỷ 16-17. ở Ba Tư, trước hết với tư cách là đồng minh chính trị trong cuộc chiến chống lại Đế chế Ottoman, và sau đó là đối tác thương mại. Nga trong quan hệ với Ba Tư cũng theo đuổi các mục tiêu quốc gia của riêng mình. Vì vậy, chiến dịch của thống đốc Buturlin năm 1604, nhà khoa học coi là một nỗ lực của chính quyền Matxcova nhằm giành được chỗ đứng ở Bắc Transcaucasia, và không giúp được gì cho quân của Shah đang chiến đấu ở Dagestan.
Một trong những nhà sử học Liên Xô đầu tiên đã chỉ ra hai hướng chính sách đối ngoại của Nga vào cuối thế kỷ 16 - đầu thế kỷ 17: Baltic và Biển Đen-Caucasus (nghĩa là phía đông). Ông tin rằng nhiệm vụ chính của chính sách hướng Đông Mátxcơva cuối thế kỷ XVI. đã có những nỗ lực làm tê liệt ảnh hưởng của Thổ Nhĩ Kỳ ở Bắc Caucasus, và vào đầu thế kỷ 17. - đề cao lợi ích và sự khẳng định của bản thân ở Caucasus. Ngược lại, một sử gia Liên Xô khác lại tin rằng các quốc gia châu Âu có thể cần Ba Tư làm đồng minh trong liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ chỉ trong thế kỷ 16 và từ quý II thế kỷ 17. lợi ích kinh tế thuần túy được đặt lên hàng đầu. Trong một phần tư cuối của thế kỷ thứ XVI. Theo nhà nghiên cứu, một trong những khía cạnh chính trong quan hệ chính sách đối ngoại của Ba Tư với các quốc gia châu Âu là quan hệ với Đế chế La Mã Thần thánh. Câu hỏi Ba Tư trong quan hệ Nga-Áo cuối cùng chuyển sang câu hỏi về một liên minh Nga-đế quốc-Ba Tư chống lại Đế chế Ottoman.
Trong thời kỳ hậu chiến, ông bày tỏ ý kiến rằng sự phản đối của nhà nước Muscovite với Đế chế Ottoman là sự tiếp nối của cuộc đấu tranh chống lại người Tatar-Mông Cổ. Cuộc chiến chống lại người Ottoman đã đưa nhà nước Muscovite đến gần Ba Tư và Đế chế La Mã Thần thánh, những người đang tìm kiếm sự giúp đỡ từ Moscow. Nhà sử học tin rằng Boris Godunov là người khởi xướng việc thành lập liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Theo định hướng chính sách đối ngoại của nhà nước Muscovite trong 1/4 cuối thế kỷ XVI. là Baltic, nhưng là vùng phụ, còn có Biển Đen-Caspian. Cả hai đường lối chính sách đối ngoại, được vạch ra vào giữa thế kỷ, hòa nhập với nhau: cuộc đấu tranh cho vùng Baltic sẽ được tiến hành chống lại Thổ Nhĩ Kỳ11.
Một nhà sử học nổi tiếng của Liên Xô tin rằng nhà nước Muscovite vào nửa sau của thế kỷ thứ XVI. có quan hệ ngoại giao chặt chẽ với Ba Tư, vì lợi ích chung trong cuộc chiến chống Thổ Nhĩ Kỳ. Theo ý kiến của ông, Ba Tư đã ký được một thỏa thuận với nhà nước Muscovite, dẫn đến cuộc thám hiểm quân sự của Buturlin đến Caucasus12.
trong luận án Tiến sĩ của mình, bà lập luận rằng nhà nước Muscovite sẽ không chiến đấu với Đế chế Ottoman, và các cuộc đàm phán về vấn đề này chỉ là một động thái ngoại giao nhằm thu hút sự chú ý của các đối tác Tây Âu. Nó đóng vai trò là người khởi xướng một liên minh quân sự-chính trị, trong khi Shah chỉ đề xuất với Sa hoàng để khôi phục các mối quan hệ đã bị gián đoạn vào giữa thế kỷ 16.13
Trong tác phẩm đặc biệt về lịch sử quan hệ Nga - Iran cuối thế kỷ 16 - đầu thế kỷ 17. lưu ý rằng cuộc đấu tranh chung với Thổ Nhĩ Kỳ và Hãn quốc Crimea là cốt lõi của quan hệ Nga-Ba Tư trong giai đoạn đang được xem xét. Tuy nhiên, nhìn chung, quan hệ giữa hai quốc gia không phải là một liên minh chính trị-quân sự, mà là các hoạt động thương mại và thương mại. Nhà khoa học kết luận rằng nhà nước Matxcơva và Iran có những cách tiếp cận khác nhau để giải quyết các nhiệm vụ chính trị hàng đầu của họ14.
Là một chuyên gia về quan hệ Nga-Ba Lan, ông đã chứng minh một cách thuyết phục rằng vào thời trị vì của Ivan IV, một trong những vấn đề chính trong chính sách đối ngoại của nhà nước Muscovite là tìm kiếm đồng minh để chống lại Đế chế Ottoman. Theo ý kiến của ông, ứng cử viên thích hợp nhất cho một liên minh như vậy là Ba Lan, không phải Đế chế La Mã Thần thánh. Nhà khoa học liên kết vấn đề "Baltic" với giải pháp cho vấn đề "phương Đông" trong sự hợp tác với Ba Lan, cho thấy mối liên hệ chặt chẽ giữa các lĩnh vực này trong chính sách đối ngoại của nhà nước Muscovite trong nửa sau thế kỷ 16. Peru của nhà nghiên cứu sở hữu công trình đặc biệt duy nhất cho đến nay dành cho những nỗ lực thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ vào những năm 70 của thế kỷ 16.15
Trong sử học nước ngoài, ông là người đầu tiên đề cập đến vấn đề thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ vào nửa sau thế kỷ 16. Nhà sử học Dòng Tên Fr. Pavel Pirling, người tin rằng chính ở Giáo triều La Mã, ý tưởng được sinh ra để liên quan đến nhà nước Muscovite trong liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. A. Possevino đàm phán vào những năm 1580. ở Matxcơva cùng với Ivan IV và khi trở về nhà, đã biên soạn luận điểm chính trị và tư tưởng cho liên minh này. P. Pirling tin rằng Giáo triều La Mã cần nhà nước Muscovite làm trung gian để thu hút Ba Tư vào hàng ngũ của liên minh. Ông đánh giá vị trí của nhà nước Moscow trong mối quan hệ với liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ nói chung là tích cực và coi đó là giai đoạn 1593-1603. thuận lợi nhất cho việc tạo ra nó.
Quá trình đàm phán để thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ đã được nhà nghiên cứu về quan hệ Nga-Áo H. Ubersberger cân nhắc. Ông là người đầu tiên thu hút sự chú ý đến sự khác biệt trong cấu trúc chính trị của Đế chế La Mã Thần thánh và nhà nước Muscovite, dẫn đến thái độ khác biệt của những người cầm quyền đối với việc thực hiện các nhiệm vụ chính sách đối ngoại. H. Ubersberger tin rằng trong quan hệ với hoàng đế, mục tiêu chính của B. Godunov không phải là kết thúc một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, mà là đạt được sự bảo đảm trong trường hợp ngai vàng được truyền vào tay ông. Hoàng đế phải thực hiện nghĩa vụ bảo vệ vương triều Godunov khỏi các yêu sách của Ba Lan. Do đó, nhà nước Muscovite, với lý do kết thúc một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, sẽ lôi kéo Đế quốc vào một cuộc chiến tranh với Ba Lan17.
Dựa trên các nguồn tin của Iran, nhà Đông y người Pháp L. Bellan tin rằng anh em nhà Shirley đóng một vai trò quan trọng trong việc lôi kéo Ba Tư vào liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Sứ quán của A. Shirley và Hussein Ali đến châu Âu (1599-1600) có hai nhiệm vụ: ký kết một liên minh tấn công chống lại người Ottoman và đồng ý về việc cung cấp lụa thô của Ba Tư cho thị trường châu Âu18.
Khanbaba Bayani coi việc ký kết một liên minh quân sự-phòng thủ chống lại Thổ Nhĩ Kỳ là mục tiêu chính của mối quan hệ giữa nhà nước Muscovite và Ba Tư. Các quốc gia châu Âu không ít quan tâm đến một liên minh như vậy19.
Nhà nghiên cứu người Séc J. Matousek đã nghiên cứu mục tiêu và mục tiêu của chính sách châu Âu trong giai đoạn chuẩn bị cho cuộc chiến chống lại quân Ottoman vào đầu những năm 1590. Một vị trí quan trọng trong công việc của ông được trao cho các mối quan hệ Nga-đế quốc, được thực hiện trong thời kỳ này thông qua các đại sứ quán của N. Varkoch. Xem xét các cuộc đàm phán Nga-đế quốc-Ba Tư tại Moscow năm 1593, học giả này đã đi đến kết luận rằng cả ba bên đã đồng ý ký kết một thỏa thuận về cuộc đấu tranh chung chống lại quân Ottoman20.
Các nhà nghiên cứu người Áo W. Laich, B. von Palombini, K. Voselka nhấn mạnh rằng sáng kiến thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ luôn đến từ Tây Âu, và nhà nước Muscovite trong liên minh được đề xuất được chỉ định đóng vai trò thứ yếu. Ngoài ra, B. von Palombini cho rằng vào cuối thế kỷ 16. Nhà nước Muscovite, sau khi ổn định quan hệ với Ba Lan, đã sẵn sàng tham gia liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ với tư cách là một "quốc gia tạm thời quan tâm" 21.
tin rằng kế hoạch thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ rộng rãi đã được Giáo triều La Mã phát triển vào đầu những năm 1590. Ông gọi liên minh là châu Âu, vì Tây Ban Nha, Đế chế La Mã Thần thánh và Venice được cho là tham gia vào nó, mặc dù có sự tham gia của nhà nước Muscovite và Ba Tư. Nhà khoa học này tuân theo ý kiến của V. Laich và K. Voselka rằng chính quyền Matxcơva không chống lại việc tham gia vào liên đoàn chống Thổ Nhĩ Kỳ, mà theo đuổi, giống như những người khác, các mục tiêu chính trị của họ. Ông tin rằng điều kiện để nhà nước Muscovite tham gia giải đấu là sự gia nhập của Tây Ban Nha, Giáo triều La Mã, Đế chế La Mã Thần thánh, Venice và ký kết một hiệp ước chống Thổ Nhĩ Kỳ ở Moscow22.
Một phân tích của sử học cho thấy những vấn đề của việc thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ vào cuối thế kỷ 16 - đầu thế kỷ 17. và vai trò của nhà nước Matxcova trong quá trình này vẫn chưa được nghiên cứu đầy đủ. Các học giả đã đề cập đến một số khía cạnh của chủ đề này trong quá trình nghiên cứu chung về lịch sử Nga, nghiên cứu lịch sử ngoại giao Nga, quan hệ Nga-Áo và Nga-Iran, và lịch sử của liên minh trong một thời kỳ trước đó. Các tài liệu khoa học chỉ phản ánh một cách khái quát các vấn đề về quan hệ song phương và ba bên giữa nhà nước Moscow, Đế chế La Mã Thần thánh và Ba Tư, liên quan đến việc thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Những điều kiện tiên quyết, nguyên nhân và đặc điểm của việc nảy sinh ý tưởng thành lập liên minh, kích hoạt đường lối đối ngoại của Nhà nước Mátxcơva, sự thay đổi các ưu tiên trong quan hệ Nga-Áo và Nga-Ba Tư đều không đã được nghiên cứu. Các điều kiện để thực hiện dự án của liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ vẫn chưa được xác định. Các chi tiết cụ thể và động lực của sự phát triển của quá trình tạo ra một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ vẫn chưa được xác định. Nguyên nhân và tác động được các nhà sử học xác định cũng như các đánh giá về các sự kiện còn nhiều tranh cãi. Dữ liệu của các nhà nghiên cứu về quá trình thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ vào cuối thế kỷ 16 - đầu thế kỷ 17. rời rạc, chứa thông tin không chính xác thực tế. Họ yêu cầu xác minh và bổ sung đáng kể thông tin từ các nguồn lưu trữ và lịch sử đã xuất bản.
Mục đích và mục tiêu của nghiên cứu. Mục đích nghiên cứu của luận án là tìm hiểu nguyên nhân và đặc điểm của quá trình tham gia của Nhà nước Mátxcơva vào dự án thành lập liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ với tư cách là một hướng đi độc lập của chính sách phương Đông.
Để đạt được mục tiêu này, các nhiệm vụ sau được xác định: - xác định các điều kiện tiên quyết, xác định các đặc điểm của sự xuất hiện của ý tưởng thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ của các quốc gia châu Âu;
- xác định lý do kích hoạt đường hướng chính sách đối ngoại của Nhà nước Matxcova;
- để làm rõ hoàn cảnh thực hiện dự án của liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ như một phần của nhà nước Mátxcơva, Đế chế La Mã Thần thánh và Ba Tư;
- tiết lộ lý do, làm rõ các mục tiêu và đặc điểm của quá trình hội nhập của Nhà nước Mátxcơva vào cộng đồng châu Âu thông qua việc tham gia vào liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ;
- để theo dõi các chi tiết cụ thể và động lực của sự phát triển của quá trình thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ;
- làm rõ lý do thay đổi các ưu tiên chính sách đối ngoại trong quan hệ Nga-đế quốc và Nga-Ba Tư, vốn không cho phép thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ;
- nêu bật các giai đoạn phát triển của dự án chống Thổ Nhĩ Kỳ trong chính sách đối ngoại của nhà nước Muscovite, Đế chế La Mã Thần thánh và Ba Tư trong suốt thời gian ba mươi năm đang được xem xét.
Khung thời gian tìm kiếm bao gồm khoảng thời gian từ năm 1587 đến năm 1618. - thời điểm diễn ra hoạt động ngoại giao lớn nhất của các cường quốc Châu Âu, nhà nước Muscovite và Ba Tư trong việc tạo ra một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Ranh giới thời gian thấp hơn là do sự khởi đầu của các hành động thiết thực của nhà nước Matxcova nhằm tạo ra một liên minh. Ranh giới trên theo niên đại của nghiên cứu được xác định bởi ngày bắt đầu Chiến tranh Ba mươi năm, cuộc chiến đã thay đổi mạnh mẽ các ưu tiên chính sách đối ngoại của đa số các thành viên liên minh.
Phạm vi địa lý của nghiên cứu giới hạn trong lãnh thổ của các quốc gia và dân tộc là một phần của liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ hoặc nằm trong phạm vi ảnh hưởng chính trị của họ.
Cơ sở phương pháp luận luận là những nguyên lý của chủ nghĩa lịch sử và tính khách quan, cho phép nghiên cứu các sự vật, hiện tượng trong sự đa dạng và điều kiện lịch sử cụ thể của sự xuất hiện và phát triển của chúng. Trong quá trình làm luận văn, lịch sử chung và phương pháp đặc biệt nghiên cứu khoa học. Phương pháp di truyền lịch sửđã giúp theo dõi các động lực của sự thành lập và phát triển của liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Phương pháp so sánh lịch sử giúp xác định những đặc điểm chung và riêng của các quốc gia thành viên của liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, các mô hình và hiện tượng ngẫu nhiên trong quá trình phát triển quan hệ giữa chúng. Phương pháp lịch sử - phân loại học có thể phát triển một phân loại các loại thỏa thuận và hiệp ước giữa các tiểu bang giữa các quốc gia Cơ đốc giáo và Ba Tư trong khoảng thời gian đang được xem xét, một giai đoạn của quá trình thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Sự phối hợp lịch sử và so sánh Và lịch sử và phân loại học phương pháp giúp xác định các đặc điểm chung và đặc trưng của các giai đoạn khác nhau của quá trình xây dựng liên minh. Phương pháp hệ thống lịch sử có thể coi mối quan hệ của các cường quốc trong liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ như một hệ thống quan hệ quốc tế duy nhất của họ vào cuối thế kỷ 16 - đầu thế kỷ 17, có tính đến lợi ích quốc gia của các quốc gia này, ảnh hưởng của họ đối với sự phát triển của ý tưởng thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Phương pháp phân tích cấu trúc của các nguồn lịch sửđã giúp xác định vị trí của ý tưởng thành lập liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ trong chính sách đối ngoại của từng cường quốc được coi là, để tiết lộ chi tiết cụ thể về cách hiểu ý tưởng này của chính phủ các cường quốc.
Cơ sở nguồn của nghiên cứuđược xuất bản và lưu trữ các nguồn tư liệu lịch sử cuối thế kỷ 16 - đầu thế kỷ 17. về lịch sử thành lập liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, sự tham gia vào quá trình này của Nhà nước Matxcova và các nước khác. Các nguồn viết có thể được chia thành bốn nhóm tùy thuộc vào nguồn gốc, mục đích tạo ra và bản chất của thông tin chứa trong đó.
1. Hồ sơ lưu trữ hồ sơ xuất xứ Nga . Giá trị nhất cho việc nghiên cứu là các tài liệu chưa được xuất bản từ Cơ quan Lưu trữ Nhà nước Nga về các Hành động Cổ đại (RGADA): F. 32 Mối quan hệ của Nga với Đế chế La Mã, F. 77 Mối quan hệ của Nga với Ba Tư, F. 110 Mối quan hệ của Nga với Georgia, F . 115 Vụ án Kabardian, Circassian và những người khác, cũng như các tài liệu từ kho lưu trữ của Viện Lịch sử St.Petersburg thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Nga (ASPbII RAS): F. 178 Astrakhan Order Chamber. Một số nguồn của nhóm này được xuất bản trong các đài tưởng niệm về quan hệ ngoại giao của Nga với các cường quốc nước ngoài, các vấn đề về Don và sách Bit. Các bộ sưu tập tài liệu bao gồm các tài liệu về mối quan hệ của nhà nước Muscovite với Đế chế La Mã Thần thánh và Ba Tư, thành phần của các đại sứ quán Nga. Các nguồn của nhóm này chứa dữ liệu phong phú, được lưu giữ trong các trường hợp của Lệnh Đại sứ trong giai đoạn 1588-1719, về thư từ ngoại giao giữa các tòa án đế quốc, Moscow và Ba Tư, các bản thảo và văn bản của các hiệp ước về một liên minh tấn công quân sự chống lại Đế chế Ottoman. , vốn được cho là đã được ký kết giữa các thành viên của liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Thông tin có giá trị được tìm thấy trong các tài liệu văn phòng về quá trình đàm phán để tạo ra một liên minh tấn công chống Thổ Nhĩ Kỳ giữa nhà nước Moscow, Đế chế La Mã Thần thánh và Ba Tư, các tuyến đường và điều kiện lưu trú tại các quốc gia khác nhau của các đại sứ quán đồng minh. Các tài liệu đưa ra ý tưởng về công việc và nhu cầu của các cơ quan đại diện ngoại giao, quyền hạn của các đại sứ, bản chất và các hình thức quan hệ giữa các quốc gia có chủ quyền đồng minh, nêu bật mối quan hệ chính trị của các quốc gia thành viên liên minh, giúp làm rõ vai trò của nhà nước Muscovite trong liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, và theo dõi những thay đổi trong chính sách đối ngoại của các nước đồng minh vào đầu thế kỷ 17.
2. Tài liệu xuất xứ nước ngoài . Các nguồn của nhóm này được thể hiện bằng các tài liệu của các cơ quan ngoại giao nước ngoài do các nhà sử học Nga và nước ngoài trích xuất từ các kho lưu trữ và thư viện nước ngoài. Một số trong số chúng đã được xuất bản trong các tuyển tập tài liệu do 23, D. Berchet24, E. Charrière25, T. de Gonto Biron de Salignac26, 27. Các tài liệu của Biên niên sử Cát Minh, bao gồm các báo cáo về những người Cát Minh đã thực hiện các sứ mệnh ngoại giao của người La Mã. Giáo triều ở Ba Tư và Mátxcơva có giá trị lớn. Nhà nước, thư từ của văn phòng giáo hoàng với các vị vua, đề xuất của Abbas I về việc thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ28. Cùng một nhóm các nguồn này bao gồm các tài liệu về thư từ của các giáo hoàng La Mã với các chủ quyền Moscow29 và False Dmitry I30. Các tài liệu chưa được công bố bao gồm tập hợp các tài liệu F. 30 của RGADA, do các nhà khoa học Nga trích xuất từ các kho lưu trữ của Vatican, Rome và Venice, các kho lưu trữ và thư viện của Pháp và Anh.
Các nguồn của nhóm thứ hai chứa thông tin có giá trị về sự phát triển của các dự án thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, thư từ của các vị vua Ba Tư với các chủ quyền châu Âu, chỉ thị bí mật từ các nhà ngoại giao châu Âu ở Ba Tư, và các báo cáo từ các nhà ngoại giao châu Âu cho các nhà cầm quyền của họ. Các tài liệu đưa ra ý tưởng về các mối quan hệ của nhà nước Matxcova với nước ngoài, các sự kiện chính trị nội bộ của nhà nước Matxcova, các kế hoạch cho chiến dịch của False Dmitry I chống lại Thổ Nhĩ Kỳ, các đại sứ quán của đế quốc và Ba Tư tới Matxcova, vị thế quốc tế của Đế chế Ottoman. Các nguồn cho phép chúng tôi tìm hiểu phản ứng của Đế chế Ottoman đối với các hành động của các quốc gia châu Âu chống lại nó, thái độ của Đế chế Ottoman đối với các quốc gia trong liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ (bao gồm cả nhà nước Muscovite và Ba Tư), nêu bật các đề xuất của Giáo triều La Mã về vai trò của nhà nước Muscovite trong liên minh được đề xuất.
3. Biên niên sử. Chúng được thể hiện bằng tư liệu của các di tích viết về biên niên sử Nga - Biên niên sử Nikon và Biên niên sử mới31. Trong biên niên sử của Nikon, có những mô tả lặp đi lặp lại về sự xuất hiện của hai "vị khách" Shamkhal và Gilan trước tòa án của chủ quyền Moscow. The New Chronicler phản ánh các sự kiện từ cuối thời trị vì của Ivan IV đến những năm 1730, bao gồm dữ liệu về các cuộc chiêu đãi của các đại sứ Ba Tư. Thông tin từ các di tích vô tận có thể hình thành một ý tưởng chung về các sự kiện trong trạng thái Muscovite của thời kỳ đang được xem xét, và bổ sung thông tin từ các cuốn sách của đại sứ quán.
4. Hồi ký, nhật ký, ghi chép hành trình . Thể hiện bằng hồi ký, nhật ký, báo cáo của các đại sứ và du khách nước ngoài: đại sứ đế quốc Niklas von Varkoch32, Michael Schiele33, Oruj bey Bayat - thư ký đại sứ quán Ba Tư, Hussein Ali bek và A. Shirley tại Châu Âu34, đại sứ đế quốc Stefan Kakas và Georg Tekthander35, Đại sứ Ba Lan và giáo hoàng tại triều đình False Dmitry I36, đại sứ Tây Ban Nha tại Ba Tư Antonio da Guvea37 và Garcia da Figueroa38. Các nguồn của nhóm này bổ sung dữ liệu của các tài liệu khác về chỉ thị và quyền hạn của các đại sứ, về kế hoạch thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ vào cuối thế kỷ 16 - đầu thế kỷ 17. Các ghi chú du lịch của các đại sứ Tây Ban Nha cũng cho thấy ý tưởng về phản ứng của Philip III đối với các đề xuất của Abbas I liên quan đến việc kết thúc một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, diễn biến thái độ của Shah đối với vua Tây Ban Nha và các chủ quyền châu Âu khác.
Nghiên cứu dựa trên các tài liệu văn phòng của Bộ Đại sứ của Nhà nước Matxcova và các cơ quan ngoại giao nước ngoài, giúp có thể xây dựng lại các điều kiện chung về quá trình đàm phán để tạo ra một liên minh và làm rõ lập trường của các bên tham gia vào chúng. Dữ liệu thu được giúp xác minh lời khai của các nhóm khác, bổ sung và làm rõ bức tranh tổng thể của quá trình đàm phán, xác định lý do, mục tiêu, điều kiện, động lực và đặc điểm của sự tham gia của Nhà nước Mátxcơva và các nước khác trong tạo ra một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ trong một thời gian nhất định.
Tính mới khoa học tìm kiếm. Lần đầu tiên, một nghiên cứu khoa học đặc biệt được thực hiện về sự tham gia của nhà nước Moscow trong dự án thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ.
- Sự phát triển của ý tưởng thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ trong chính sách đối ngoại của các quốc gia châu Âu được ghi lại. Ở các giai đoạn phát triển lịch sử khác nhau của các cường quốc quan tâm, ý tưởng thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ đã được chuyển đổi liên quan đến những thay đổi kinh tế và chính trị xã hội đang diễn ra ở họ.
- Nguyên nhân được tiết lộ, mục tiêu và đặc điểm của quá trình hội nhập của Nhà nước Mátxcơva vào cộng đồng châu Âu thông qua việc tham gia vào liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ được làm rõ. Trái ngược với quan điểm truyền thống của các nhà nghiên cứu Nga và nước ngoài, nhà nước Muscovite có ý định tham gia vào các hành động quân sự và chính trị chống lại Đế chế Ottoman. Các kế hoạch quân sự-chính trị và chiến lược quân sự của ông liên quan đến việc thành lập một liên minh có tính chất đa chiều và lâu dài.
- Các điều kiện để thực hiện dự án liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ như một phần của Nhà nước Mátxcơva, Đế chế La Mã Thần thánh và Ba Tư đã được xác định. Đế chế La Mã Thần thánh và Ba Tư có biên giới chung với Đế chế Ottoman và đang ở trong tình trạng chiến tranh vĩnh viễn với nó. Vị trí địa chiến lược của nhà nước Muscovite cho phép nước này vừa đóng vai trò trung gian, điều phối, vừa là người tham gia trực tiếp vào cuộc đấu tranh chống lại Thổ Nhĩ Kỳ.
- Các nguồn lực tài chính, nhân lực và ngoại giao của Nhà nước Moscow cần thiết để tham gia vào liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, cũng như các hình thức tham gia có thể có trong chiến dịch chống Thổ Nhĩ Kỳ, được xác định. Nhà nước Muscovite có thể tham gia vào các đội chiến dịch chống Thổ Nhĩ Kỳ của Don và một phần là Zaporizhzhya Cossacks, các đội Kabardian thuộc địa, đặt các đơn vị bắn cung nhỏ trong các pháo đài của Transcaucasia, nằm ở giao lộ của các con đường, gây áp lực ngoại giao lên Crimea Người Tatars, hỗ trợ Ba Tư bán lụa nhanh chóng qua châu Âu - nguyên liệu thô, để cung cấp vũ khí cho Ba Tư để đổi lấy sự nhượng bộ lãnh thổ về phần mình.
- Những nguyên nhân dẫn đến sự thay đổi ưu tiên chính sách đối ngoại trong quan hệ Nga - đế quốc và Nga - Ba Tư vào đầu thế kỷ XVII được làm rõ. Người ta phát hiện ra rằng sự tham gia của nhà nước Muscovite vào quá trình thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ là một công cụ trong chính sách hướng Đông của nước này, với sự giúp đỡ của nhà nước vào cuối thế kỷ 16 - đầu thế kỷ 17. hòa nhập vào cộng đồng Châu Âu. Các giai đoạn của quá trình này được đánh dấu. Người ta xác định rằng quá trình ở các giai đoạn phát triển khác nhau có những động lực khác nhau và ý nghĩa khác nhau đối với các thành viên liên minh. Thành tích trong việc ký kết một thỏa thuận chống Thổ Nhĩ Kỳ thực sự đã bị giảm xuống 0 do những Rắc rối ở nhà nước Muscovite và việc ký kết hiệp ước hòa bình giữa Đế quốc La Mã Thần thánh và Thổ Nhĩ Kỳ. Việc thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ đã trở nên bất khả thi khi cuộc Chiến tranh Ba mươi năm ở châu Âu bắt đầu.
Ý nghĩa thực tiễn của nghiên cứu. Các quy định và kết luận của luận án có thể được sử dụng để chuẩn bị cho các công trình nghiên cứu khoa học mới và khái quát về lịch sử chính sách đối ngoại của Nga, Ba Tư, các quốc gia châu Âu tham gia liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, lịch sử nước Nga trong Thế kỷ 16 - 17; trong quá trình phát triển các khóa học chung và đặc biệt về lịch sử quan hệ quốc tế Nga-Áo và Nga-Iran, lịch sử phát triển ngoại giao châu Âu.
Phê duyệt công việc. Các quy định và kết luận chính của luận án đã được trình bày tại hội thảo khoa học quốc tế “Hiện đại hóa và truyền thống - Vùng Hạ Volga như ngã tư của các nền văn hóa” (Volgograd, 2006), hội thảo khoa học khu vực “Các bài đọc lịch sử địa phương” (Volgograd, 2002) , tại hội nghị khoa học hàng năm của các nghiên cứu sinh và giáo viên của Đại học Bang Volgograd (Volgograd, 2002 - 2006). Về chủ đề của luận án, 8 bài báo đã được công bố với tổng dung lượng là 3,5 tr / l.
Cấu trúc luận văn. Luận án gồm có phần mở đầu, ba chương, phần kết luận và danh mục nguồn và tài liệu tham khảo, phần phụ lục.
Trong phần giới thiệu Sự phù hợp của chủ đề được chứng minh, phân tích tài liệu khoa học và các nguồn được đưa ra, mục đích và mục tiêu, khung thời gian và địa lý, cơ sở phương pháp luận của nghiên cứu được xác định, tính mới khoa học được ghi nhận, kết cấu của luận án. được chứng minh.
Trong chương đầu tiên"Chính sách hướng Đông của nhà nước Matxcova và dự án của liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ », bao gồm ba đoạn, sự xuất hiện của ý tưởng về một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ trong kế hoạch chính sách đối ngoại của các quốc gia châu Âu và việc chuyển đổi ý tưởng này thành một công cụ cụ thể của chính sách hướng Đông của quốc gia Muscovite được xem xét, lý do Sự tham gia của nhà nước Muscovite, Đế quốc La Mã Thần thánh và Ba Tư trong liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ được xác định, vai trò của nhà nước Muscovite trong quan hệ giữa Ba Tư và Đế chế La Mã Thần thánh được bộc lộ.
"Câu hỏi phương Đông" được người châu Âu coi là cuộc đấu tranh của châu Âu Cơ đốc giáo chống lại sự xâm lược của Ottoman. Sự chống đối của Đế chế Ottoman chỉ có thể xảy ra khi thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, trong đó có sự hiện diện của Tây Ban Nha, Đế chế La Mã Thần thánh và Venice. Giáo triều La Mã được trao vai trò lãnh đạo hệ tư tưởng. Về mặt lý thuyết, Pháp, Anh, Ba Lan có thể tham gia liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Nhưng các nước này theo đuổi lợi ích quốc gia hẹp hòi của riêng mình trong vấn đề thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Để thay đổi tình hình, Giáo triều La Mã bắt đầu xem xét các lựa chọn về một liên minh chính trị với các quốc gia nằm ngoài vùng ảnh hưởng. nhà thờ Công giáo. Người đầu tiên trong danh sách các ứng cử viên là Ba Tư theo dòng Shiite, với các mối quan hệ ngoại giao đã được thiết lập vào đầu phần ba cuối thế kỷ 15. Kết quả của liên minh với Ba Tư, người Ottoman có thể bị chèn ép giữa hai mặt trận - từ phía tây và phía đông. Trong trường hợp này, họ sẽ không thể tiến hành chiến tranh chống lại những người theo đạo Cơ đốc và chống lại người Ba Tư cùng một lúc. Nhưng luôn luôn, khi đưa Ba Tư vào hàng ngũ của liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, nhà nước Muscovite đã đi đầu.
“Câu hỏi phương Đông” dành cho nhà nước Moscow, ngoài thành phần chính trị, còn có một lý do lịch sử và triết học liên quan đến vai trò của Moscow với tư cách là người kế vị tinh thần của Đế chế Byzantine và là người bảo vệ các dân tộc Slav ở Balkan. Với sự trợ giúp của việc tham gia giả định vào liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ vẫn chưa được thành lập, Moscow đã chứng tỏ tiềm năng của mình. Tình hình chính trị ở Châu Âu là như vậy nếu vào nửa đầu thế kỷ XVI. Vì về mặt lý thuyết, sự tham gia của nhà nước Matxcơva vào liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ liên Âu là có thể, với sự gia nhập của các hãn quốc Volga, một giai đoạn mới đã bắt đầu trong quá trình phát triển quan hệ quốc tế ở Trung và Đông Âu. Cán cân quyền lực trong hệ thống các quốc gia Đông Âu thay đổi theo hướng có lợi cho nhà nước Muscovite.
Việc thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ vào thời điểm đó là chủ đề của địa chính trị - dự án quốc tế đầu tiên của Thời đại mới. Điều quan trọng là nhà nước Muscovite có thể đánh giá quy mô của dự án chống Thổ Nhĩ Kỳ kịp thời và xác định vị trí của nó trong đó. Kể từ cuối những năm 70. Thế kỷ 16 câu hỏi về sự tham gia của nhà nước Muscovite trong cuộc chiến toàn châu Âu chống lại người Thổ Nhĩ Kỳ bắt đầu chuyển từ lĩnh vực dự án sang lĩnh vực chính trị thực tiễn. Tuy nhiên, một số yếu tố chủ quan đã ngăn cản việc thực hiện các kế hoạch chống Thổ. Tình hình mà nhà nước Muscovite được coi là kết quả của thất bại trong Chiến tranh Livonia sẽ không ảnh hưởng đến uy tín quốc tế và tiềm năng của đất nước. Ivan IV đã có thể thuyết phục sứ thần của giáo hoàng A. Possevino rằng "chúng tôi muốn hợp nhất" với giáo hoàng La Mã, hoàng đế và với tất cả các vị thần có chủ quyền Cơ đốc giáo khác trong một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Vào đầu những năm 80. Thế kỷ 16 Các chính trị gia châu Âu đã trở nên hoàn toàn rõ ràng rằng sự tham gia của Ba Tư vào liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ chỉ có thể thực hiện được thông qua trung gian của nhà nước Muscovite. Quan hệ châu Âu-Ba Tư không mang lại kết quả cụ thể. Liên lạc giữa châu Âu và Ba Tư thông qua nhà nước Muscovite có thể được thực hiện nhanh hơn và an toàn hơn từ hai đến ba lần. Vào thời điểm này, nhà nước Muscovite, ngoài những lợi ích liên quan đến quá cảnh quốc tế, trong mắt người châu Âu, còn có ảnh hưởng chính trị mà nó có thể gây ra đối với Ba Tư. Gregory XIII vào đầu những năm 80. Thế kỷ 16 đã giao cho nhà nước Muscovite vai trò trung gian giữa Shah Ba Tư và các chủ quyền châu Âu và đề xuất tấn công người Ottoman từ hai phía: từ phía tây - bằng lực lượng của người châu Âu và từ phía đông bắc - bởi lực lượng của "người Nga- Liên minh Ba Tư ”.
Ivan IV hiểu rõ các xu hướng chính trong nền chính trị châu Âu và sử dụng chúng một cách tối đa để giải quyết các nhiệm vụ chính sách đối ngoại của riêng mình. Dự án tham gia vào liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ đã trở thành một công cụ ngoại giao mà nhà nước Muscovite cố gắng tích hợp vào hệ thống quan hệ quốc tế châu Âu. Tại thời điểm này, mục tiêu chính sách đối ngoại và động lực bên trong của nhà nước Moscow liên quan đến "câu hỏi phương Đông" giao nhau. Sự hình thành hướng đông trong chính sách đối ngoại của nhà nước Muscovite diễn ra theo lẽ tự nhiên, và chính chính sách này đã tạo nên sức hấp dẫn cho việc tham gia vào các dự án toàn châu Âu.
Vào giữa những năm 80. Thế kỷ 16 vấn đề thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ đang đạt đến một trình độ mới về chất. Điều này là do sự thay đổi của tình hình quốc tế và sự lên nắm quyền của các nhà lãnh đạo chính trị mới ở cả Moscow và ở Ba Tư. Năm 1587, Sa hoàng Fedor nhận được yêu cầu từ Shah Khudabende để được giúp đỡ trong cuộc chiến chống lại quân Ottoman. Để được hỗ trợ, vị vua này đã đề nghị chuyển các thành phố Baku và Derbent cho bang Muscovite. Ngoài ra, Shah yêu cầu chủ quyền Muscovite đoàn kết với các quốc vương Cơ đốc giáo quan tâm trong một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ và báo cáo điều này với Ba Tư. Chính quyền Matxcơva ngay lập tức phản ứng trước một lời đề nghị hấp dẫn như vậy và ngay lập tức nắm quyền chủ động vào tay họ. Được cử đến Ba Tư vào năm 1589, ông thuyết phục Shah Abbas rằng ông có thể tham gia liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ của các quốc gia Tây Âu chỉ với sự giúp đỡ của chính quyền Moscow và cá nhân B. Godunov.
Năm 1588, Rudolf II nhận được một đề nghị nói rằng sa hoàng tiến hành ký kết một liên minh chính trị-quân sự chống Thổ Nhĩ Kỳ với Shah, mà hoàng đế và các quốc vương châu Âu khác có thể tham gia. Các đề xuất được đưa ra vào năm 1587 của Shah Khudabende đã được chính phủ Matxcơva trình bày với tư cách là của riêng họ, đưa ra những điều chỉnh thích hợp cho chúng. Những đề xuất này sẽ hình thành chương trình chính sách đối ngoại của nhà nước Muscovite cho đến khi bắt đầu Rắc rối. Các cuộc đàm phán chuyên sâu bắt đầu giữa Đế quốc và nhà nước Muscovite, được tiến hành bởi đích thân Godunov từ phía Moscow, và bởi nhà ngoại giao giàu kinh nghiệm và có tầm nhìn xa N. Varkoch từ phía đế quốc.
Là kết quả của ba sứ quán của N. Varkoch đến Moscow vào các năm 1589, 1593 và 1595. các bên vạch ra lập trường, kế hoạch và các cơ hội có sẵn để thực hiện. Thứ nhất, nhà nước Muscovite sẽ tham gia vào các cuộc chiến chống lại người Thổ Nhĩ Kỳ, nhưng liên kết những hành động này với việc ký kết một hiệp ước liên minh bằng văn bản. Thứ hai, đồng minh của cả hai cường quốc, Safavid Persia, đã được xác định rõ ràng. Thứ ba, chính quyền Matxcơva xác định vị trí của mình là trung gian và điều phối các hành động giữa Đế chế La Mã Thần thánh và Ba Tư. Vị trí này trong liên minh được đề xuất được giao cho anh ta bởi Đế quốc và Ba Tư. Thứ tư, Matxcơva sẵn sàng cung cấp cho Nhật hoàng sự hỗ trợ cả về tài chính và quân sự trong cuộc chiến sắp tới với người Ottoman, nhưng vì điều này, cần phải ký kết một liên minh quân sự tấn công càng sớm càng tốt. Cuối cùng, thứ năm, đại sứ quán, được cho là sẽ đến Mátxcơva vào mùa hè năm 1594, để lo việc chính thức hóa các thỏa thuận đã đạt được.
Tuy nhiên, vào cuối năm 1593, Thổ Nhĩ Kỳ, không có tuyên bố chính thức về chiến tranh, bắt đầu chiến tranh chống lại Đế chế. Reichstag từ chối phân bổ ngân quỹ để duy trì đội quân đánh thuê của hoàng đế mà không có tuyên bố chính thức về chiến tranh. Matxcơva đã đáp ứng yêu cầu hỗ trợ khẩn cấp của hoàng đế bằng cách phân bổ ngân khố dưới dạng "đồng mềm", được các thương gia ở Praha định giá bằng đồng rúp. Được dịch sang tiền Đức, số tiền này bằng với thalers. Để so sánh: Giáo triều La Mã từ năm 1593 đến năm 1606. đã dành 1 escudo (khoảng 2,5 triệu thalers) để hỗ trợ hoàng đế và Tây Ban Nha trong tất cả những năm của "Chiến tranh Thổ Nhĩ Kỳ kéo dài" 3 thalers. Hành động này đã gây ấn tượng sâu sắc đối với hoàng đế, do đó, cho đến cuối đời, Rudolf coi người Nga là đồng minh của Đế chế. Nghĩa cử hào phóng của chính quyền Matxcơva không chỉ gây ấn tượng với Nhật hoàng mà còn gây được tiếng vang lớn trên trường quốc tế.
Nhiệm vụ chung của ba quốc gia là chống lại Đế chế Ottoman, nhưng các mục tiêu có sự khác biệt đáng kể. Đế chế La Mã Thần thánh đã cố gắng ngăn chặn bước tiến của người Ottoman vào sâu trong lãnh thổ của họ và nếu có thể, trục xuất họ khỏi Bán đảo Balkan. Ba Tư đã tìm cách trả lại các lãnh thổ cổ xưa của Iran và về lâu dài, sẽ tiêu diệt Thổ Nhĩ Kỳ như một nhà nước. Nhà nước Muscovite không tuyên bố các lãnh thổ của Ottoman, nhưng từ từ và đều đặn mở rộng lãnh thổ của mình: qua Transcaucasus đến Biển Đen và Caspi. Trong bộ ba được đề xuất, bang Muscovite được giao vai trò trung gian điều phối các hành động chung. Moscow đã được các đồng minh của mình - Đế chế La Mã Thần thánh và Ba Tư cấp quy chế này.
Tuy nhiên, ngay từ đầu, đã có một mâu thuẫn tiềm ẩn trong liên minh được đề xuất, điều này đóng một vai trò tiêu cực trong tương lai. Cấu trúc cụ thể của Đế chế La Mã Thần thánh đã không cho Rudolph II cơ hội theo đuổi chính sách tấn công tích cực. Quyền lực tuyệt đối của hoàng đế bị hạn chế bởi các đặc quyền tài chính của các hoàng thân, những người theo đuổi chính sách đối ngoại phòng thủ. Quyền lực của các chủ quyền Matxcova, mặc dù nó bị giới hạn bởi các boyar duma và zemstvo sobors, nhưng đã phát triển theo hướng chuyên chế. Từ cuối TK XV. lãnh thổ của nhà nước Mátxcơva có xu hướng mở rộng ổn định. Do đó, chính sách đối ngoại của nhà nước Muscovite là tích cực tấn công và có thể dẫn đến một cuộc đụng độ với người Ottoman trong tương lai. Cấu trúc chính trị và kinh tế của Safavid Persia và Muscovy có nhiều điểm chung. Quyền lực của Shah chỉ bị giới hạn bởi các hành động ly khai của các thủ lĩnh Kizilbash, bị Abbas đàn áp không thương tiếc. Từ giữa thế kỷ thứ XVI. Ba Tư mở rộng lãnh thổ. Kẻ thù chính trên con đường này là Đế chế Ottoman. Do đó, Ba Tư, giống như nhà nước Muscovite, theo đuổi một chính sách đối ngoại tấn công. Sự hiện diện của các mục tiêu chung và mong muốn thống nhất chính trị đã ngăn cản nhà vua, hoàng đế và shah hiểu được sự khác biệt cơ bản về khả năng chính trị và tài chính của nhau.
Điều này không có nghĩa là sự mâu thuẫn như vậy đã loại trừ hoàn toàn các mối quan hệ đồng minh giữa những người tham gia trong bộ ba được đề xuất. Với sự phối hợp khéo léo của các hành động và sự hiện diện của các kế hoạch đã xây dựng trước đó, thành công là hoàn toàn có thể. Cũng cần phải quy định rõ ràng những gì mỗi bên mong đợi đạt được từ liên minh được đề xuất, bên cạnh việc thực hiện thành công kế hoạch hành động chống Thổ Nhĩ Kỳ. Điều kiện tiếp theo, sẽ đóng một vai trò quan trọng trong việc thành lập liên minh, không rõ ràng cho đến một thời điểm nhất định. Nó bao gồm hình thức pháp lý của việc thực hiện hợp đồng, và quan trọng nhất đối với nhà nước Muscovite. Đế chế và Ba Tư dự định kết luận thông thường trong những trường hợp như vậy là "kết nối chống lại kẻ thù chung", trong trường hợp này kẻ thù là Đế chế Ottoman. Nhà nước Muscovite nhất quyết phải ký một thỏa thuận như vậy, nếu cần thiết, có thể được sử dụng để chống lại bất kỳ kẻ thù nào. Do đó, liên minh, ban đầu được tạo ra dưới hình thức ba bên chống Thổ Nhĩ Kỳ, sẽ buộc các bên tham gia thỏa thuận, nếu cần, phải chuyển lực lượng của họ chống lại kẻ thù của một trong các bên. Tuy nhiên, ở giai đoạn đầu của quá trình đàm phán, những sắc thái này chưa được các bên nhận thức đầy đủ và dường như không phải là trở ngại cho việc ký kết một thỏa thuận chống Thổ Nhĩ Kỳ. Ngược lại, sự phát triển của các mối quan hệ từ năm 1588 đến năm 1595. giữa Empire, Muscovy và Persia đã truyền cảm hứng về sự lạc quan nhất định cho những người tham gia vào quá trình đàm phán.
Trong chương thứ hai"Tìm kiếm một Liên minh Chính trị-Quân sự", bao gồm bốn đoạn, nêu bật việc chuẩn bị các thỏa thuận chống Thổ Nhĩ Kỳ giữa Nhà nước Muscovite và Đế chế La Mã Thần thánh, Nhà nước Muscovite và Ba Tư, phân tích cấu trúc của liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ được đề xuất. , tiết lộ lý do tại sao thỏa thuận chống Thổ Nhĩ Kỳ giữa Nhà nước Muscovite, các nước châu Âu và Ba Tư không được ký kết, lịch sử của đại sứ quán của Prince. -Zasekin và kết quả của nó được xem xét.
Giai đoạn từ 1595 đến 1600 là điều kiện thuận lợi nhất cho việc ký kết hiệp định liên minh ba bên giữa nhà nước Muscovite, Đế chế La Mã Thần thánh và Ba Tư. Những lý do khiến thỏa thuận chống Thổ Nhĩ Kỳ giữa ba quốc gia không được chính thức hóa ngay cả trong thời kỳ này là cả khách quan và chủ quan. Cú vấp là hình thức thỏa thuận mà phía Matxcova khăng khăng. Theo chính phủ Matxcơva do B. Godunov đứng đầu, thỏa thuận sẽ được ký kết dưới hình thức "kết thúc". "Kết thúc" thường có tính chất của một hiệp định hòa bình, nhưng với mối đe dọa về một cuộc tấn công đối với một trong các bên, họ buộc các bên tham gia phải tham gia các hoạt động quân sự chung. Đó là, thỏa thuận ngụ ý các hành động chung chống lại kẻ thù chung, ngay cả khi một trong các bên không quan tâm đến việc tham gia vào cuộc xung đột. Về mặt lý thuyết, thỏa thuận hướng tới chống lại Đế chế Ottoman, nhưng trên thực tế, bất kỳ kẻ xâm lược nào tấn công một trong các bên tham gia thỏa thuận đều có thể trở thành "kẻ thù". Ví dụ, trong trường hợp Ba Lan tấn công nhà nước Muscovite, Đế chế La Mã phải hỗ trợ về mặt tinh thần và quân sự cho đồng minh. Chính phủ đế quốc, nhận thức rõ mối quan hệ khó khăn giữa Ba Lan và nhà nước Muscovite, không thể quyết định ký kết một thỏa thuận như vậy. Nếu không, anh ta sẽ phải chiến đấu trên hai mặt trận. Do đó, Đại sứ Abraham von Donau, được cử đến Moscow vào năm 1597, đã được chỉ thị chỉ đồng ý ký kết một thỏa thuận được tính cho những năm trong cuộc đời của Rudolf II và Sa hoàng Fyodor Ivanovich. Sau đó những người thừa kế của họ phải xác nhận và gia hạn hợp đồng. Ngoài ra, các nhà ngoại giao triều đình bị cấm thảo luận từng điều khoản của hiệp ước. Hiệp ước với những khả năng pháp lý hạn chế do Đế chế đưa ra không phù hợp với B. Godunov, người muốn tranh thủ sự ủng hộ của Rudolf II trong cuộc đấu tranh giành quyền lực sau cái chết của Sa hoàng Fedor. Godunov hứa sẽ cung cấp hỗ trợ vật chất cho hoàng đế chỉ sau khi kết thúc một thỏa thuận và đảm bảo cá nhân cho ông. Vì vậy, cả hai bên chỉ có thể hy vọng sẽ ký một hiệp ước liên minh trong tương lai.
Tương tự, chính phủ Matxcơva chỉ hứa hỗ trợ quân sự và vật chất cho Ba Tư sau khi hiệp ước liên minh được ký kết. Ba Tư đã được yêu cầu ký kết một thỏa thuận, trong đó bao gồm các yếu tố "kết thúc" và "kết nối" (liên minh quân sự-phòng thủ và tấn công). Các cuộc đàm phán kéo dài từ năm 1588 đến năm 1597. Phía Moscow coi việc chuyển giao các cảng thương mại Baku và Derbent, từng được đề nghị để đổi lấy sự hỗ trợ quân sự của Shah và Abbas I, là một điều kiện tất yếu của thỏa thuận. "bàn tay tuyệt vời" của nó. Kể từ thời điểm đó, trong các cuộc đàm phán của mình với Đế quốc và trong các thông điệp gửi tới Rudolf II, luận điểm đã được lặp lại rằng vị vua muốn trở thành "mọi thứ theo ý muốn của đấng tối cao." Do đó, các văn bản của thỏa thuận thay mặt cho Sa hoàng Fedor và thay mặt cho Shah Abbas I, do phía Moscow soạn thảo, có sự khác biệt. Theo thỏa thuận, sa hoàng, theo các điều khoản của thỏa thuận, phải "thực hiện sự thật", nghĩa là, tuyên thệ theo Phong tục chính thống. Ngược lại với anh ta, shah phải "làm loạn theo đức tin của mình." Khái niệm "shert, shert" có cách hiểu kép: tuyên thệ, cũng như lời thề của những người cai trị Hồi giáo với lãnh chúa của họ, vì vậy hiệp ước được đề xuất ban đầu không bình đẳng.
Chính phủ Matxcova đã cố gắng ký hiệp ước hai lần. Năm 1598, điều này đã được hướng dẫn để được thực hiện bởi sứ quán của Hoàng tử. và thư ký S. Emelyanov. Việc phân tích các văn bản của hiệp ước có thể giúp xác định một số đặc điểm của hiệp ước. Cả hai văn bản đều kết hợp các hình thức "kết thúc" và "nối". Tuy nhiên, các văn bản về "kết thúc" của vua và shah không giống nhau, mặc dù theo truyền thống luật pháp quốc tế, chúng lẽ ra phải sao chép lẫn nhau. Chúng khác nhau về chính tả. Cụm từ "tình anh em" được tìm thấy trong các văn bản, nhưng nó không được sử dụng với nghĩa là quan hệ bình đẳng, mà là mối quan hệ của người anh cả - chủ quyền Moscow, với người em - Shah Ba Tư. Trong văn bản, được biên soạn thay mặt cho Abbas I, để kêu gọi nhà vua, đại từ "You" được tìm thấy - hình thức thông thường để xưng hô với lãnh chúa. Danh hiệu của nhà vua trong hiệp ước cao hơn và lâu hơn so với danh hiệu của shah. Sự hỗ trợ và hỗ trợ quân sự của chính quyền Matxcơva không được đánh giá bởi hai thành phố, như đã thỏa thuận trước đó, mà bởi ba thành phố, bao gồm cả Shemakha, trung tâm lớn trồng dâu nuôi tằm ở Transcaucasia, thủ đô của Hãn quốc Shamkhal. Do đó, Shamkhal Khan đã chuyển từ chế độ độc tôn của Shah sang trung thành với chủ quyền Moscow. Về tổng thể, nội dung của thỏa thuận tương ứng với các thông số của thỏa thuận chống Thổ Nhĩ Kỳ, nhưng nhượng bộ Derbent, Baku và Shemakha có thể được coi là sự thừa nhận sự phụ thuộc của Shah vào nhà vua.
Chính phủ Mátxcơva rất quan tâm đến việc ký kết một hiệp định như vậy. Một cuộc chiến tranh với Đế quốc Ottoman trong liên minh với Ba Tư và các quốc gia châu Âu khác có thể mang lại lợi ích hữu hình cho nhà nước Muscovite với chi phí nhân lực và tài chính tối thiểu. Ba Tư và Đế chế La Mã đã phải sử dụng tất cả nội lực của mình trong cuộc chiến chống lại Thổ Nhĩ Kỳ. Phía Moscow có thể tham gia vào các phân đội chiến dịch quân sự của Don, Terek và Zaporozhye Cossacks, các đội Kabardian chư hầu; đặt các đồn bắn cung ở Transcaucasia; gây sức ép mạnh mẽ và ngoại giao đối với người Tatar Crimea; hỗ trợ Ba Tư bán nhanh lụa thô qua châu Âu; cung cấp vũ khí cho Ba Tư để đổi lấy sự nhượng bộ lãnh thổ từ phía cô.
Sử dụng tình hình khó khăn của Ba Tư, chính phủ Matxcơva đã cố gắng buộc Abbas I ký kết một thỏa thuận với những điều khoản có lợi cho mình. Shah hiểu rõ tình hình hiện tại, né tránh phản ứng với các đề xuất của phía Moscow và không muốn ký kết một thỏa thuận song phương với Moscow, mà là một thỏa thuận rộng rãi chống Thổ Nhĩ Kỳ với các cường quốc châu Âu. Năm 1598 anh em Anthony và Robert Shirley đến Ba Tư trong một sứ mệnh ngoại giao. Người tổ chức bí mật của sứ mệnh là Clement VIII. A. Shirley đã thông báo cho Shah về sự liên kết chính trị của các lực lượng ở châu Âu và sự cần thiết của các hành động chống Thổ Nhĩ Kỳ ngay lập tức để giúp đỡ hoàng đế. Vào cuối mùa xuân năm 1599, Shah đã tổ chức một đại sứ quán lớn tới các quốc gia có chủ quyền ở châu Âu, đứng đầu là Hussein Ali bek và A. Shirley, với đề xuất ký kết một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ.
Phân tích so sánh các văn bản thư từ ngoại giao của châu Âu trong một phần tư cuối thế kỷ 16. và dự thảo thỏa thuận chống Thổ Nhĩ Kỳ do Abbas I đề xuất với các chủ quyền châu Âu, đưa ra lý do để tin rằng nó được soạn thảo với sự tham gia của A. Shirley, người đại diện cho Giáo triều La Mã. Abbas I đề nghị chính phủ của các quốc gia Cơ đốc giáo từ bỏ tất cả các hiệp ước và thỏa thuận với Đế quốc Ottoman và ký một thỏa thuận bằng văn bản với ông về một cuộc đấu tranh chung chống lại người Ottoman. Người chính tham gia vào hiệp ước này là Hoàng đế của Đế chế La Mã Thần thánh. Điều bất thường nhất trong các đề xuất của Shah là hình thức liên minh tương lai, được cho là được tạo ra dưới hình thức liên minh có tính đến lợi ích của từng người tham gia. Liên minh được yêu cầu tham gia vào các cuộc chiến chống lại Đế chế Ottoman. Việc duy nhất thoát khỏi chiến tranh hoặc kết thúc một nền hòa bình riêng biệt được coi là một sự phản bội. Về phần mình, vị vua này hứa sẽ bắt đầu các chiến dịch quân sự chống lại người Ottoman bất cứ lúc nào. Ngoài ra, shah đảm bảo cho người châu Âu được tự do thờ phượng Thiên chúa giáo ở Ba Tư và những lợi ích tối đa cho các thương gia châu Âu.
Chỉ có Giáo triều La Mã và Đế chế La Mã Thần thánh là hoàn toàn quan tâm đến các đề xuất của Shah. Venice và Tây Ban Nha tránh tham gia vào các cuộc chiến, nhưng không bác bỏ ý tưởng về nguyên tắc. Sẽ có lợi cho họ khi có được một đồng minh mạnh mẽ ở hậu phương của kẻ thù tồi tệ nhất của họ. Mặc dù đồng ý cơ bản với các đề xuất của Shah, nhưng phía đế quốc đã không đáp ứng kịp thời và đầy đủ. Đại sứ quán Ba Tư đến Praha vào mùa thu năm 1600 vào thời điểm Rudolph II đang ốm nặng. Trong số các nạn nhân của sự nghi ngờ đau đớn đối với hoàng đế có V. Rumpf và những người giám sát vấn đề thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ trong chính phủ đế quốc. Không có ai để các đại sứ Ba Tư chuyển các thông điệp của Shah. Họ đã không hoạt động trong gần sáu tháng. Sự can thiệp của những người anh em của Hoàng đế và Hồng y Dietrichstein đã không dẫn đến một hiệp ước. Thời gian đã mất. Các đại sứ Ba Tư khởi hành đến Rome và Tây Ban Nha. Một sứ giả M. Shel được gửi đến Ba Tư với một bức thư của Rudolph II, trong đó bày tỏ sự đồng ý về nguyên tắc đối với các đề xuất của Shah. Tuy nhiên, Godunov không cho sứ thần của triều đình đến Ba Tư. Các bức thư đã bị tịch thu và chỉ đến được với shah thông qua đại sứ quán của Prince. - Zasekina.
Châu Âu không sẵn sàng chấp nhận các đề xuất của Abbas I. Shah từ chối các chiến thuật phòng thủ trong cuộc chiến với người Ottoman, khiến họ có thể đối phó riêng với các đồng minh. Rudolph II, người tuân thủ các chiến thuật phòng thủ trong mối quan hệ với Đế chế Ottoman, vì những nguyên nhân chủ quan và khách quan, đã bỏ lỡ cơ hội giải phóng vùng Balkan khỏi tay quân Ottoman. Abbas I đã đề nghị các quốc gia châu Âu để đổi lấy một liên minh chống lại Đế chế Ottoman nhiều hơn những gì mà các cuộc thập tự chinh và các cuộc chinh phục thuộc địa đã mang lại cho họ. Châu Âu có lẽ đã bỏ lỡ cơ hội duy nhất trong lịch sử quan hệ quốc tế cho sự tham gia hòa bình và tự nguyện của một cường quốc Hồi giáo lớn vào quỹ đạo vì lợi ích của họ.
Năm 1600, Godunov, người trở thành chủ quyền của Moscow, đã nỗ lực thứ hai để ký kết một thỏa thuận quân sự-chính trị với Shah Abbas. Trong tình hình chính trị bên trong và bên ngoài đang thịnh hành, hiệp ước này có tầm quan trọng chiến lược đối với Godunov. Đại sứ quán -Zasekin ở lại triều đình của Shah trong 1,5 năm. Không có bằng chứng tài liệu nào cho thấy Abbas đồng ý ký thỏa thuận theo hình thức mà phía Moscow đề xuất. Tuy nhiên, các cuộc đàm phán về các hoạt động quân sự chung ở Transcaucasia đã được tiến hành một cách rõ ràng, và kết quả của các cuộc đàm phán này là việc Shah tham gia vào cuộc chiến với người Ottoman vào mùa thu năm 1602. Abbas chỉ thực hiện bước đi mạo hiểm này sau khi đảm bảo được những đảm bảo, dù bằng lời nói. , từ Tsar Boris. Việc ký kết văn bản của hiệp ước đã bị hoãn lại cho đến khi sứ quán Ba Tư Lachin bey đến ở Moscow, người khởi hành một cuộc hành trình cùng với đại sứ quán - Zasekin. Vào mùa xuân năm 1604, một đơn vị đồn trú của Nga đã được gửi đến Dagestan, bao gồm ba trung đoàn dưới sự chỉ huy của một chiếc voivode; Biệt đội Cossack và Nogai gia nhập quân đội. Các hành động của chính quyền Matxcova và cuộc trò chuyện với Lachin Bek, người đang trở về Ba Tư, khiến đại sứ G. Tektander của đế quốc có thể báo cáo với hoàng đế rằng người Nga đã liên minh với Shah Ba Tư. Văn bản của hiệp ước, ngay cả khi nó được ký bởi Lachin bey ở Moscow, đã không được lưu giữ, giống như phần còn lại của tài liệu đại sứ quán cho thời kỳ này. Nhưng kết quả của cuộc đàm phán thành công giữa Zasekin và Shah Abbas, Sa hoàng Boris đã điều chỉnh quan điểm chính sách đối ngoại của mình và chuyển từ vai trò trung gian sang vai trò tham gia tích cực trực tiếp vào liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ.
Trong lần thứ ba chương"Câu hỏi về việc thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ vào đầu thế kỷ 17" , bao gồm năm đoạn văn, phân tích những thay đổi xảy ra vào đầu thế kỷ 17. trong chính sách đối ngoại của nhà nước Muscovite, các cường quốc châu Âu và Ba Tư; Các kế hoạch chống Thổ Nhĩ Kỳ của False Dmitry I và các hoạt động của người Cát Minh được gửi đến Ba Tư thông qua nhà nước Muscovite vào năm 1604 để đàm phán về việc thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ được xem xét; các đại sứ quán của đế quốc-Ba Tư ở Mátxcơva trong Thời gian rắc rối đã được tái thiết; Ảnh hưởng của chính sách đối ngoại châu Âu liên quan đến việc chuyển đổi ý tưởng thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ trước Chiến tranh Ba mươi năm được tiết lộ.
Mặc dù thực tế là vào năm 1600, không thể kết thúc một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ giữa các chủ quyền Thiên chúa giáo và Shah, các dự án châu Âu theo hướng này đã trải qua một sự điều chỉnh nghiêm trọng. Giáo triều La Mã tuyên bố thay đổi chiến thuật phòng thủ sang chiến lược tấn công trong phong trào chống Thổ Nhĩ Kỳ. Một chiến lược tấn công chỉ có thể mang lại thành công nếu Đế chế Ottoman bị tấn công đồng thời từ nhiều hướng cùng một lúc - tây, đông và đông bắc. Sự tham gia của nhà nước Moscow trong liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ tiếp tục có liên quan.
Cuộc khủng hoảng kinh tế - xã hội của nhà nước Muscovite vào đầu thế kỷ XVII. đã thúc đẩy B. Godunov thực hiện các hành động quân sự tích cực có thể xoa dịu căng thẳng trong xã hội. B. Godunov đã cố gắng ký kết một thỏa thuận quân sự-chính trị với Rudolf II, đảm bảo sự an toàn cho anh ta và người thừa kế của anh ta. Các chuyến đi đến gặp hoàng đế vào các năm 1599, 1602 và 1603-1604, sự xuất hiện của sứ quán hoàng gia do G. von Logau đứng đầu tại Moscow không dẫn đến việc ký kết hiệp ước, nhưng Godunov vẫn đảm bảo được một số bảo đảm từ hoàng đế. Mặc dù thực tế là Thời gian rắc rối bắt đầu từ trạng thái Muscovite, False Dmitry, người chiếm giữ ngai vàng, đã tìm cách tận dụng cơ chế thiết lập tốt đẹp của mối quan hệ Nga-đế quốc. Nhà cầm quyền mới đã tuyên bố phương hướng chính sách đối ngoại phía đông là một ưu tiên. Tuyên bố về một cuộc chiến trong tương lai với người Ottoman được đưa ra bởi một kẻ mạo danh ở Ba Lan. Sau khi nắm được quyền lực, False Dmitry I đã tuyên bố một cuộc thập tự chinh chống lại người Thổ Nhĩ Kỳ như là phương châm trị vì của mình. Một cuộc chiến thắng lợi với quân Ottoman là cần thiết cho False Dmitry I cũng như B. Godunov. Ngoài ra, một chiến dịch thành công cho phép Don Cossacks và giới quý tộc nhỏ nhen, những người ủng hộ kẻ mạo danh, mở rộng tài sản của họ với chi phí là các vùng lãnh thổ đã được khai hoang và giảm khả năng xảy ra va chạm giữa False Dmitry và giới quý tộc đặc quyền ở Moscow. Sai Dmitry tin rằng bây giờ Sigismund III cũng sẽ tham gia chiến dịch chống Thổ Nhĩ Kỳ, vì khi ông lên nắm quyền, mọi mâu thuẫn giữa các quốc gia đã được xóa bỏ. Tại Praha, họ cũng theo dõi sát sao những diễn biến ở nhà nước Muscovite và đặt nhiều hy vọng vào vị sa hoàng mới. False Dmitry Tôi đã đưa ra các đề xuất về việc thành lập một liên đoàn chống Thổ Nhĩ Kỳ trong một thông điệp gửi đến Paul V. Xét về mức độ phát triển và chiều sâu của nội dung, chương trình chống Thổ Nhĩ Kỳ của False Dmitry chỉ có thể được so sánh với các đề xuất của Shah Abbas I. Không có một chương trình chính trị trong nước, nhà cầm quyền mới có một khái niệm chính sách đối ngoại khá rõ ràng, điều mà Godunov tiếp tục một cách nghiêm túc nhất. Điều duy nhất mà False Dmitry thúc giục Paul V làm là thuyết phục Rudolf II tiếp tục cuộc chiến với Đế chế Ottoman. False Dmitry I, cũng như Abbas I, nghĩ rằng anh ta đang đưa ra một đề nghị với Giáo triều La Mã và các quốc gia khác mà không thể bị từ chối. Trong một lá thư phản hồi, Paul V gợi ý rằng False Dmitry hãy tự mình bắt đầu chiến dịch, vào mùa xuân năm 1606, một thỏa thuận bằng văn bản có thể được soạn thảo sau đó. Paul V đảm bảo với False Dmitry rằng các thành viên tiềm năng khác của liên đoàn sẽ tham gia chiến dịch. Vào mùa hè năm 1606, False Dmitry I đã lên kế hoạch cho một chiến dịch chống lại quân Ottoman, trong vùng Azov.
Trước tình hình đó, Shah Abbas I tiếp tục là đồng minh đáng tin cậy nhất của Nhà nước Mátxcơva trong cuộc chiến chống quân Ottoman Tháng 5 năm 1606, False Dmitry quyết định cử một sứ quán đến Ba Tư, do Hoàng thân đứng đầu. . Nhiệm vụ của ông là thu thập thông tin đáng tin cậy về cuộc chiến tranh Ba Tư-Thổ Nhĩ Kỳ và có thể là phát triển một kế hoạch cho các hoạt động quân sự chung. Nhưng vào cuối tháng 5, False Dmitry I bị giết. Ngai vàng Matxcơva bị chiếm đóng bởi V. Shuisky, người, dưới áp lực của các đại sứ Ba Lan và giáo hoàng đang ở Matxcova, đã không hủy bỏ các đại sứ quán ở Ba Tư. Do đó, trong giấy ủy nhiệm của Prince. gạch bỏ tên của kẻ mạo danh và điền tên của vị vua mới.
Giáo triều La Mã thường tuyển dụng các nhà sư thuộc các đơn hàng khác nhau làm nhà ngoại giao. Năm 1604, sáu người Cát Minh được gửi từ Rôma đến Ba Tư: Paul-Simon, Jean Thadde, Vincent, Redempt, Riodolid, và Jean de Lassompsion. Những người Carmêlô được hướng dẫn để đạt được sự tin tưởng của Abbas I và làm dịu đi sự ngờ vực của ông đối với châu Âu, vốn nảy sinh do lập trường chờ đợi của các chủ quyền châu Âu liên quan đến các đề xuất của Shah về một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Các nhà sư đã cùng với đại sứ Ba Tư Zainul Abdin Bek ở Praha, người đang trở về nhà sau những nỗ lực không thành công nhằm ký kết một liên minh tấn công với hoàng đế chống lại Thổ Nhĩ Kỳ. Cái chết của False Dmitry I và Thời gian rắc rối đã làm trì hoãn các đại sứ quán ở Tsaritsyn trong một năm. Người Cát Minh chỉ có thể đến Ba Tư vào năm 1607. Vào thời điểm đó, tình hình quốc tế đã thay đổi. Đế chế La Mã Thần thánh đã ký kết Hiệp ước Sitvatorok vào năm 1606 với Đế chế Ottoman, và Ba Tư đã chinh phục một số khu vực chiến lược quan trọng từ người Ottoman. Đế chế Ottoman trải qua một cuộc khủng hoảng chính trị nội bộ. Abbas I đã dễ dàng phát triển thành công quân sự trong liên minh với các nước châu Âu. Do đó, những người Carmelites đã tìm cách lấy lại lòng tin của Shah, làm sống lại hy vọng của ông về một liên minh với người châu Âu và truyền cảm hứng cho những kế hoạch mới để chống lại người Ottoman. Năm 1608, Fr. Paul-Simon trở lại Rome với tin tức rằng Abbas I đã chấp nhận lời xin lỗi của Curia và sẽ cử một đại sứ quán mới đến châu Âu, do Robert Shirley đứng đầu, với những đề xuất mới từ Shah. Abbas I đã tính đến tình hình quốc tế phức tạp và gây tranh cãi ở châu Âu và không còn nhấn mạnh vào các hành động quân sự của người châu Âu chống lại Đế chế Ottoman và kêu gọi các biện pháp trừng phạt kinh tế đối với Thổ Nhĩ Kỳ. Hỗ trợ quân sự cho Ba Tư cũng vẫn còn phù hợp. Trong điều này, shah dựa vào bang Muscovite, nơi các cha Dòng Cát Minh. Jean Thadde. Abbas Tôi hy vọng rằng sa hoàng sẽ trừng phạt chiến dịch của quân Don Cossack chống lại người Thổ Nhĩ Kỳ. Tuy nhiên, Dòng Cát Minh không đến được Mátxcơva. Ông bị thống đốc bắt tại Astrakhan và ở tù hơn hai năm, sau đó ông trở về Ba Tư vào năm 1612.
Sự xa xôi, rộng lớn của lãnh thổ Quốc gia Matxcova, thiếu thông tin đáng tin cậy đã không cho phép các nước ngoài đánh giá một cách khách quan những sự kiện diễn ra trong đó. Những rắc rối đã dẫn đến sự suy giảm đáng kể hoạt động chính trị và ngoại giao của bộ máy nhà nước Matxcova, đặc biệt là ở khu vực miền trung và miền tây. Tuy nhiên, hiện tượng này không phổ biến. Nhà nước Muscovite tiếp tục là một đối tượng của quan hệ quốc tế trong thời kỳ này, mặc dù nó hạn chế nguyện vọng chính sách đối ngoại của mình. Đóng vai trò của một hành lang trung chuyển, nó được bảo tồn vào năm 1606-1616. chức năng của một trung gian giữa các quốc gia châu Âu và Ba Tư. Phân tích tài liệu của đại sứ quán cho thấy có thể xác định được hơn năm đại sứ quán Ba Tư và đế quốc đã đến thăm bang Muscovite vào thời điểm được chỉ định. Năm 1608-1609, các đại sứ quán Ba Tư của Rahulla bek và Ali Kuli bek trở về thông qua Muscovy, được Shah gửi cho Rudolph II và Sigismund III trở lại vào năm 1604. Tại Astrakhan, Rahulla bek chết và sứ quán do Tahmasp bek đứng đầu. Trên đường trở về từ Ba Lan, Tahmasp bek bị cướp bởi Tushino Cossacks, sau đó, trong cuộc di chuyển của dân quân Zemstvo, anh ta được gửi đến Nizhny Novgorod, nơi anh ta ở lại cho đến năm 1614. Tiếp theo là đại sứ quán của Amir Ali bek đến V . Shuisky. Amir Ali bek bị giam giữ và bị cướp bởi người Tushites. Lực lượng dân quân thứ hai cũng gửi anh ta đến Nizhny Novgorod. Vào mùa xuân năm 1613, đại sứ được trở lại Matxcova để gặp Sa hoàng M. Romanov. Ông chỉ được phép rời đi Ba Tư vào năm 1614. Sứ quán của R. Shirley, do Shah cử vào năm 1608, cũng đã đến châu Âu thông qua nhà nước Muscovite, bị chiếm giữ bởi những người Rắc rối. Đại sứ đã để lại một mô tả độc đáo về cuộc gặp của ông với False Dmitry II, tại Tushino, diễn ra tuân thủ mọi thủ tục ngoại giao. Nó thậm chí còn là về cuộc hôn nhân của một trong những con gái của Y. Mnishka với con trai cả của Shah.
Phản ứng của các quốc vương châu Âu đối với các đề xuất mới của Ba Tư một lần nữa không biện minh cho hy vọng của Shah. Hoàng đế Rudolph II bị người em trai Matthias tước bỏ quyền lực. Giáo triều La Mã không có cơ hội đáp ứng các đề xuất của Shah vì tình hình chính trị nội bộ không ổn định. Tây Ban Nha đã chọn giải quyết vấn đề cướp biển ngoài khơi bờ biển Algeria, chính thức là một phần của Đế chế Ottoman. Các đề xuất của Shah chỉ quan tâm đến nước Anh, nước đã góp phần cải thiện quan hệ của nước này với Ba Tư.
Năm 1613, đại sứ của Shah Murshid Kuli từ Đế quốc trở về Ba Tư cùng với Adam d’Adarno và Yusuf Grigoriev, được Hoàng đế Matthias cử đến Abbas I. Họ bị giam giữ ở Moscow, giao cho Sa hoàng Mikhail Romanov, rồi đưa đến các thành phố khác nhau. : Adam d'Adarno - cho Yaroslavl, Yu. Grigoriev - cho Ustyug, Murshid Kuli bek - cho Kazan. Ở đó, họ bị giam giữ hoàn toàn biệt lập như những tù nhân. Lý do cho việc bắt giữ các đại sứ là tuyến đường của họ qua lãnh thổ Ba Lan. Murshid Kuli bek đã quay trở lại Ba Tư vào năm 1614 cùng với đại sứ quán Bulat bek, người đã đến bang Muscovite sau Thời gian rắc rối, và đại sứ quán Moscow ở shah, đứng đầu. Người ta biết rằng Y. Grigoriev vẫn bị giam giữ vào năm 1622, và d'Adarno chết trong một nhà tù của tu viện vào năm 1654. Trong giai đoạn bị xem xét, ngoài các đại sứ Ba Tư và hoàng gia, chính quyền Matxcơva đã giam giữ các giao thông viên ngoại giao của Ba Tư Shah, Mugip Bek và Meh Bek. Năm 1615, R. Shirley trở lại Ba Tư và chuyển cho Abbas I thông tin rằng ý tưởng thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ không còn phù hợp với các chính trị gia châu Âu, và một cuộc xung đột chính trị và tôn giáo lớn đang bùng phát ở châu Âu.
Hình ảnh quốc tế về nhà nước Matxcova bị tổn hại nghiêm trọng do Thời gian gặp rắc rối. Các mối quan hệ chính trị được thiết lập tốt đã thúc đẩy cuốn sách. năm 1612, thay mặt Zemstvo, dâng ngai vàng Moscow cho Archduke Maximilian Habsburg. Cùng với đó, hầu hết các trai tráng ở Moscow đều thích xem sa hoàng như một đồng minh quen thuộc từ lâu, đã được chứng minh, người mà Fyodor Ioannovich và Boris Godunov cũng rất tán thành các con gái của họ. Câu hỏi về "cuộc gọi" của Maximilian đã biến mất vào năm 1613 liên quan đến lễ đăng quang của Michael. Năm 1612, Rudolf II băng hà, và Matthias trở thành hoàng đế mới. Là một nhân vật chính trị, Matthias không bao giờ được chính quyền Moscow xem xét nghiêm túc. Đặt cược vào Maximilian. Sau khi lên nắm quyền, Matthias nhận thấy mình đang ở trong một tình hình chính trị trong nước khó khăn. Để củng cố vị thế của mình, ông cần một cuộc chiến thắng lợi với người Ottoman, vì hòa bình mà ông đã chiến đấu, đối lập với Hoàng đế Rudolf II trong năm 1606-1607. Matthias tiếp tục coi bang Muscovite là một đồng minh tiềm năng. Trong suốt thời gian trị vì của ông cho đến năm 1619, đường lối của chính sách đế quốc đối với nhà nước Muscovite nói chung vẫn giữ nguyên. Bất chấp công việc tuyên truyền tuyệt vời mà các sứ thần của vua Ba Lan thực hiện ở Praha, Matthias không ủng hộ Sigismund III trong "cuộc phiêu lưu ở Moscow". Vai trò hàng đầu trong việc duy trì đường lối trước đây của Đế chế, nhằm vào các mối quan hệ đồng minh với nhà nước Moscow và Ba Tư, do Hồng y M. Klesl, người tiền thân của các chính trị gia của Thời đại Mới đảm nhận. Là trung gian hòa giải giữa các quốc gia Ba Lan và Muscovite, chính phủ đế quốc đã thực hiện mọi nỗ lực để đưa họ đến một thỏa thuận hòa bình và tiếp tục con đường hướng tới việc tạo ra một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ.
Ngược lại, chính sách của chính quyền mới ở Mátxcơva không nhất quán và không có mục tiêu dài hạn. Do đó, các nhà ngoại giao Matxcơva, vốn đã có quan hệ tốt với Đế quốc, chỉ giữ lại hình thức bên ngoài của các mối quan hệ trước đây của họ. Về mặt hình thức, nhà nước Muscovite tuyên bố khẩu hiệu "thống nhất" chống lại Đế chế Ottoman. Trên thực tế, nó đã giam giữ các nhà ngoại giao triều đình trên đường đến Ba Tư Shah. Các hành động hấp tấp của chính quyền Matxcơva đã làm gián đoạn các cuộc đàm phán giữa hoàng đế và shah, đặt sa hoàng mới vào thế không rõ ràng.
Đối với Ba Tư, các chính trị gia Moscow cũng đã hành động thiếu nhất quán và không khoan nhượng. Sau khi nhà vua được thông báo về việc lên ngôi của Mikhail Romanov vào năm 1614, chính phủ Moscow bắt đầu ngoan cố và kiên trì cầu xin Abbas I hỗ trợ tài chính để tiến hành chiến tranh với Ba Lan. Vấn đề hỗ trợ tài chính quyết định toàn bộ mối quan hệ giữa nhà nước Muscovite và Ba Tư trong những năm 1614-1616. Đồng thời, chính quyền Matxcơva cố tình thông báo sai sự thật về tình hình bên trong và bên ngoài của đất nước, gây mơ tưởng. Những nỗ lực của Abbas I nhằm cung cấp cho mối quan hệ của hai quốc gia một viễn cảnh lâu dài dưới hình thức các dự án cùng có lợi trong Transcaucasus đã kết thúc trong thất bại. Nhà nước Muscovite trên thực tế đã từ bỏ hướng đông trong chính sách đối ngoại. Những đề cập đến cuộc khủng hoảng kinh tế và cuộc chiến với người Ba Lan đã che giấu một cách kém lý do thực sự của hành vi đó - nỗi sợ hãi đối với quyền lực của chính họ. Chính phủ mới ở Moscow bề ngoài chỉ cố gắng bắt chước thẩm quyền và đường lối của chính phủ Godunov. Shah rất nhanh chóng nhận ra tình trạng thực sự của các vấn đề ở bang Muscovite. Yêu cầu tiền để gây chiến, ngay cả sau khi ký hiệp định đình chiến Deulino với Ba Lan, đã dẫn đến sự mất quyền lực chính trị gần như hoàn toàn của nhà nước Muscovite trong mắt Shah Abbas.
Bị giam giữ tổng hợp kết quả của nghiên cứu. Giai đoạn từ 1587 đến 1618 trong lịch sử quan hệ quốc tế đánh dấu sự chuyển đổi từ các điều kiện và mục tiêu chính sách đối ngoại của thời kỳ cuối thời Trung cổ sang thời kỳ hiện đại. Vào đầu các kỷ nguyên lịch sử, ý tưởng về một cuộc đấu tranh chống Thổ Nhĩ Kỳ đã trở thành dự án quốc tế đầu tiên nhằm làm suy yếu vị thế bá chủ của một quốc gia trong một khu vực nhất định, trong trường hợp này là Đế chế Ottoman. Những người tham gia tích cực nhất trong liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ trong giai đoạn được xem xét là Đế chế La Mã Thần thánh, Muscovy và Safavid Persia. Họ có thể tạo thành nòng cốt của một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ rộng rãi, mà các nước châu Âu khác nhau sau này có thể tham gia. Tại các bang được lưu ý, có những điều kiện kinh tế và chính trị xã hội để thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Để đưa dự án vào cuộc sống, chính phủ của họ đã không có đủ khả năng kiềm chế chính trị và sự kiên trì. Tuy nhiên, trong gần 30 năm, dự án chống Thổ Nhĩ Kỳ đã nhiều lần gần thành hiện thực. Lịch sử của nó có thể được chia thành 4 thời kỳ.
Thời kỳ đầu tiên (1587 - 1592) có thể được gọi là một giai đoạn trong sự hồi sinh của ý tưởng về một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Sáng kiến tổ chức một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ lúc bấy giờ thuộc về nhà nước Hồi giáo - Ba Tư. Ý tưởng về một liên minh đáng kinh ngạc như vậy vào cuối thời Trung cổ nhanh chóng có được nội dung thực tế. Những nhà tuyên truyền hăng hái nhất của nó là Hoàng đế Rudolf II và Boris Godunov thay mặt cho Sa hoàng Fyodor Ioannovich. Về mặt đạo đức và vật chất, Giáo triều La Mã đã tham gia liên minh. Tây Ban Nha và Venice vẫn ở trong hàng ngũ có thiện cảm. Đối thủ cũng xuất hiện - Ba Lan và Pháp. Như vậy, các liên minh giả định gồm các đồng minh và đối thủ tiềm tàng của liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ đã được hình thành trên trường quốc tế trong 4 năm qua. Các chính trị gia của các quốc gia ủng hộ liên minh bắt đầu thảo luận về các dự án hành động chung và các hình thức kết thúc liên minh được đề xuất. Ngoại giao Mátxcơva đóng vai trò tích cực nhất trong các cuộc thảo luận này. Chính phủ Moscow, đứng đầu là Godunov, trực giác cảm thấy rằng dự án chống Thổ Nhĩ Kỳ sẽ giúp nhà nước Moscow hòa nhập vào cộng đồng châu Âu và thực hiện các kế hoạch dài hạn trong chính sách hướng Đông của mình. Vị trí địa lý và quan hệ chính trị của nhà nước Muscovite cho phép các chính trị gia Moscow trở thành trung gian và điều phối viên trong quan hệ giữa Shah Abbas I và các quốc gia có chủ quyền châu Âu. Nói chung, giai đoạn này có thể được mô tả là thành công.
Thời kỳ thứ hai (1593–1599) thuận lợi nhất cho việc lập hồ sơ liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Các sự kiện quốc tế và tình hình đã góp phần vào sự kết thúc của liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, bắt đầu bằng một định dạng nhỏ - giữa các nước quan tâm nhất. Muscovy và Persia đã sẵn sàng làm điều này. Nhưng việc thực thi thỏa thuận đã khiến bên quan tâm nhất đến nó - Đế chế La Mã Thần thánh khó chịu. Hoàng đế Rudolf II đã gây chiến với người Ottoman từ năm 1593 và rất cần đồng minh. Tuy nhiên, ông ta thiếu bản lĩnh chính trị để thuyết phục các hoàng tộc đồng ý ký hiệp ước. Khoảng thời gian này có thể coi là thời kỳ bỏ lỡ những cơ hội.
Thời kỳ thứ ba (1600–1612)- lâu nhất trong thời gian. Nó có thể được chia theo điều kiện thành 2 giai đoạn: 1600-1606 và 1607-1612.
Một đặc điểm của giai đoạn đầu là chính sách tấn công của nhà nước Muscovite và Ba Tư trong mối quan hệ với Đế chế Ottoman. Các hành động chính sách đối ngoại của các chính quyền Matxcơva và Shah Ba Tư tích cực hơn so với giai đoạn trước. Các đối tác chính trong dự án lại có cơ hội ký thỏa thuận chống Thổ Nhĩ Kỳ. Abbas I kết thúc chiến tranh với người Uzbek và tiếp tục nỗ lực tạo liên minh chống lại người Ottoman. Các hành động theo hướng này của Sa hoàng Boris Godunov và False Dmitry I, những người thay thế ông, được giải thích là do vị trí không ổn định của họ trên ngai vàng. Mátxcơva và Ba Tư chuyển từ đàm phán sang hành động thực tế. Abbas I bắt đầu chiến tranh với Thổ Nhĩ Kỳ vào năm 1602. B. Godunov cử một đội quân dưới quyền chỉ huy tấn công các căn cứ của quân Ottoman ở Dagestan. Nhưng các bước này không được thực hiện trên cơ sở một thỏa thuận bằng văn bản, mà là thỏa thuận miệng giữa hoàng đế, nhà vua và pháp sư. Sự phản đối của các điền trang đế quốc đối với các hoạt động chính sách đối ngoại của Rudolf II đã dẫn đến một "phong trào nhàn rỗi" trong quá trình ký kết hiệp ước. Liên quan đến các kế hoạch chống Thổ Nhĩ Kỳ của False Dmitry I, những triển vọng mới đã mở ra trong việc thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Thông báo về vụ giết người mạo danh vào tháng 5 năm 1606 đã gây ấn tượng sâu sắc đối với chính quyền Praha. Có lẽ đó là tin tức này cuối cùng đã làm nghiêng hẳn quy mô giữa các điền trang hoàng gia để ủng hộ những người ủng hộ việc chấm dứt chiến tranh ngay lập tức. Vào mùa thu năm 1606, các điền trang theo đạo Tin lành đã từ chối phân bổ ngân quỹ cho việc tiếp tục chiến tranh, buộc hoàng đế phải kết thúc hòa bình Sitvatorok. Những thành công đáng khích lệ ở giai đoạn đầu thực tế đã giảm xuống còn không.
Ở giai đoạn thứ hai, các cuộc đàm phán về việc thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ kém tích cực nhất. Điều này bị ảnh hưởng bởi các tiến trình chính trị nội bộ diễn ra trong Đế chế La Mã Thần thánh và nhà nước Muscovite, do Thời gian rắc rối, đã bị loại khỏi danh sách những người tham gia tiềm năng trong liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Muscovy tiếp tục là một đối tượng của các mối quan hệ ba bên đối với Ba Tư và Đế chế La Mã Thần thánh, nhưng khi là chủ thể của các mối quan hệ này, nó đã trở nên mất khả năng. Do đó, chỉ có Abbas I, người đã kết thúc thành công cuộc chiến với Thổ Nhĩ Kỳ vào năm 1612, vẫn là một người tích cực tham gia phong trào chống Thổ Nhĩ Kỳ. Do đó, quá trình thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ trong giai đoạn thứ ba đã diễn ra với những thành công khác nhau. Cơ hội để kết thúc một liên minh vẫn còn.
Thời kỳ thứ tư (1613–1618)đã trở thành một bước ngoặt không chỉ trong lịch sử châu Âu, mà còn trong chính sách đối nội của nhà nước Muscovite và Đế chế La Mã Thần thánh. Các vấn đề về chính sách đối ngoại của ba cường quốc nhìn chung vẫn giống nhau, nhưng trong tình hình quốc tế thay đổi, chúng có sự liên quan khác nhau đối với mỗi bên. Thành công trong việc giải quyết chúng phụ thuộc vào mức độ di chuyển và khả năng đánh giá đúng tình hình và thích ứng với các điều kiện mới.
Đối với tân hoàng Matthias, một cuộc chiến thắng lợi với người Ottoman có thể giúp xoa dịu những căng thẳng xã hội và củng cố vị thế của ông trên ngai vàng. Vì vậy, ông không từ bỏ ý tưởng về một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ và các đồng minh cũ. Abbas I sẽ không dừng lại ở chiến thắng đã đạt được, và cuộc chiến tiếp theo với Thổ Nhĩ Kỳ chỉ là vấn đề thời gian. Ông vẫn là quốc vương quan tâm nhất đến việc thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Vỡ mộng với các đồng minh Tây Âu, vị vua này đặt hy vọng vào sự giúp đỡ của nhà nước Muscovite, nơi Thời gian Rắc rối đã kết thúc. Các đề xuất mới của Abbas I có thể được chính quyền Matxcova và Hoàng đế Matthias quan tâm. Nhưng chính quyền Matxcơva đã không thể đánh giá kịp thời và chính xác tình hình quốc tế đã thay đổi và cố gắng giải quyết các vấn đề chính trị với sự trợ giúp của các phương pháp cũ, vốn đã thất bại trong những năm cuối của triều đại Boris Godunov. Trong nỗ lực thu lợi nhất thời từ cơ chế hoạt động tốt của quan hệ quốc tế, nó đã đánh mất tầm nhìn dài hạn. Trong giai đoạn đang được xem xét, chính quyền Matxcơva đã có quan điểm phòng thủ và chờ đợi trong chính sách đối ngoại, điều này đã bỏ lỡ cơ hội khôi phục quyền lực của nhà nước Matxcova trên trường quốc tế. Với sự khởi đầu của Chiến tranh Ba mươi năm, nhà nước Muscovite tự nhận thấy mình ở bên ngoài các mối quan hệ quốc tế. Các chính trị gia châu Âu chủ yếu coi ông như một đồng minh trong liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ và là người trung gian trong quan hệ với Ba Tư. Tuy nhiên, trong 5 năm trị vì của Mikhail Romanov, chính quyền Matxcơva quan tâm nhiều hơn đến việc duy trì quyền lực hơn là uy tín của đất nước, và đã gây ra tổn hại nghiêm trọng cho hình ảnh quốc tế của nhà nước họ, điều này chỉ có thể được khôi phục hoàn toàn dưới thời Peter I. .
Các quy định chính của luận án được phản ánh trong các ấn phẩm sau:
Bài báo trong một tạp chí từ danh sách VAK
1. Magilina, I. V. Các cuộc đàm phán giữa nhà nước Muscovite và Đế chế La Mã Thần thánh về việc ký kết một thỏa thuận chống Thổ Nhĩ Kỳ / // Kỷ yếu của Trung tâm Khoa học Samara thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Nga. -T. 11. - Số 2 (28). - 2009. - S. 18-24.
Các bài báo trong bộ sưu tập và tạp chí định kỳ
2. Magilina, I. V. Các cuộc đàm phán Áo-Ba Tư tại Moscow năm 1593 / // Vestnik VolGU. Loạt 9. Lịch sử. Nghiên cứu khu vực. Quan hệ quốc tế. - Phát hành. 3. - Volgograd: Nhà xuất bản VolGU, 2003-2004. - Tr 17-22.
3. Magilina, I. V. Sứ mệnh của những người Cát Minh tại buổi tiếp kiến với False Dmitry I / // Những vấn đề về lịch sử địa phương. Vấn đề 9: Tư liệu đọc lịch sử địa phương lần thứ XV và XVI / Chủ biên. . - Volgograd: Nhà xuất bản "Toàn cảnh", 2005. - S. 40-44.
4. Magilina, I. V.Đại sứ quán Ba Tư ở Tsaritsyn năm 1606–1607 (theo Biên niên sử Cát Minh) / // Strezhen: Niên giám khoa học / Ed. . - Phát hành. 5. - Volgograd: Nhà xuất bản, 2006. - Tr. 159–163.
5. Magilina, I. V. Chính sách hướng Đông của Boris Godunov / // Hiện đại hóa và truyền thống: Vùng Hạ Volga như một ngã tư của các nền văn hóa. Tài liệu của hội nghị khoa học-thực tiễn quốc tế dành riêng cho lễ kỷ niệm 100 năm ngày sinh của viện sĩ, Volgograd, 28–30 tháng 9 năm 2006. - Volgograd: NXB VolGU, 2006. - S. 29–33.
6. Magilina, I.V. Phái đoàn ngoại giao của các tu sĩ Dòng Cát Minh ở nước Muscovite trong Thời gian gặp rắc rối vào đầu thế kỷ 17 / // Vestnik VolGU. Loạt 4. Lịch sử. Nghiên cứu khu vực. Quan hệ quốc tế. -Phát hành. 12. -Volgograd: Nhà xuất bản VolGU, 2007. - S. 164-170.
7. Magilina, I. V. Dự thảo hiệp ước chống Thổ Nhĩ Kỳ giữa nhà nước Muscovite và Ba Tư năm 1600 (Tái thiết dựa trên tài liệu của sứ quán của Hoàng tử -Zasekin) / // Vestnik VolGU. Loạt 4. Lịch sử. Nghiên cứu khu vực. Quan hệ quốc tế. - Phát hành. 13. - Volgograd: Nhà xuất bản VolGU, 2008. - S. 145-155.
8. Magilina, I. V. Liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ như một công cụ của Chính sách hướng Đông của Nhà nước Matxcova / // Vestnik VolGU. Loạt 4. Lịch sử. Nghiên cứu khu vực. Quan hệ quốc tế. - Số 1 (15). - Volgograd: NXB VolGU, 2009. - S. 68–76.
Nước Nga trong hệ thống quan hệ quốc tế giữa TK XVI. - M., 2003. S. 559.
Trích yếu lịch sử về mối quan hệ của Nga với Ba Tư, Gruzia, và nói chung với các dân tộc miền núi sống ở Kavkaz, từ thời Ivan Vasilyevich cho đến nay. - SPb., 1996. S. 11-16.
Makushev V. V. Câu hỏi Đông phương thế kỷ XVI-XVII. (Theo các di tích chưa được công bố của Ý) // Tuyển tập tiếng Slav. T. 3. Xanh Pê-téc-bua, 1876; "Câu hỏi phương Đông" hình thành và phát triển như thế nào ở Nga. - Xanh Pê-téc-bua, 1887; Chính sách của Nga trong câu hỏi phương Đông (lịch sử của nó trong thế kỷ 16-19, đánh giá quan trọng và các nhiệm vụ trong tương lai). Tiểu luận lịch sử và pháp lý: gồm 2 tập - M., 1896.
Belokurov S. A. Mối quan hệ giữa Nga và Caucasus. Các tài liệu được lấy từ Kho Lưu trữ Chính Matxcova của Bộ Ngoại giao. Số phát hành - 1613. - M., 1889.
Veselovsky N. I. Sai sót và sai sót trong việc công bố các tài liệu về sự giao hợp của các chủ quyền Nga với các chủ sở hữu châu Á. - Xanh Pê-téc-bua, 1910, v.v.
Di tích quan hệ văn hóa và ngoại giao giữa Nga và Ý. [Kiểm kê kho lưu trữ Ý, tài liệu, báo cáo của phóng viên khoa học Viện hàn lâm khoa học Evgenia F. Shmurlo]. T. I. Đặt vấn đề. 2. - Xanh Pê-téc-bua, 1907. S. XVI - XXII.
Vị trí của các vùng Caspi trong lịch sử của thế giới Hồi giáo. - Baku, 1925, v.v.
Tình báo kinh tế và chính trị của nhà nước Matxcova thế kỷ XVII ở Kavkaz. - Tiflis, 1932. S. 16.
Zevakin E. S. Lịch sử quan hệ ngoại giao và thương mại giữa Nga và Ba Tư trong thế kỷ 16 - 17. - 1934 // Lưu trữ các nhà Đông phương học chi nhánh Leningrad của IVAN. Hạng mục 1. Op. 6. Đơn vị cây rơm 3. L. 1–67; Của riêng mình. Câu hỏi Ba Tư trong quan hệ Nga-Âu thế kỷ 17. // Ghi chép lịch sử. 1940. Số 8. S. 128-162.
Nga và Thổ Nhĩ Kỳ thế kỷ XVI-XVII. Trong 2 tập - M., 1946.
11 Lurie Ya. S. Dữ liệu mới về sứ quán của Sugorsky và Artsybashev năm 1576 // Ghi chép lịch sử. Năm 1948. T. 27. S. 297; Của riêng mình. Các vấn đề về chính sách đối nội và đối ngoại trong thông điệp của Ivan Bạo chúa //. Sự chuẩn bị văn bản và. - M.L., 1951. S. 492 - 551.
12 Quan hệ chính trị Nga-Iran nửa sau thế kỷ 16. // Quan hệ quốc tế của Nga đến thế kỷ 17 - M., 1961. S. 444 - 461, v.v.
13 Câu hỏi Iran trong chính sách đối ngoại của nhà nước Muscovite cuối thế kỷ 16 đầu thế kỷ 17: tác giả. đĩa đệm … Cand. ist. Khoa học: / TSU. - Tbilisi, 1966. S. 19.
14 Lịch sử các đại sứ quán và quan hệ ngoại giao của nhà nước Nga và Iran năm 1586-1612. - M., 1976. S. 435.
15 Dự án về liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ trong chính sách đối ngoại của Nga những năm 70. Thế kỷ 16 // Lịch sử kinh tế - xã hội và chính trị Đông Nam Âu đến giữa TK XIX. - Chisinau, 1980. S. 118-132.
16 P. Ngọc trai. Papes et tsars (1547 - 1597): D'après des tài liệu nouveaux. Paris, 1890; P. Ngọc trai. La Russie et le Saint-Siege. Etudes ngoại giao. T. I, T. II, T. III. Paris, 1896 - 1901.
17Uebersbergers H.Österreich und Rußland seit dem Ende des 15 Jahrhunderts. . Viên, 1906. S. 360.
18 Bellan L.L. Chah Abbas: Sa vie, son histoire. Paris, 1932. Tr 102.
19 Bayani K. Les Quan hệ de l'Iran avec l'Europe mysidentale (à l'époque Safavide) (tài liệu avec inédita). Paris, 1937. Tr 74.
20 Matousek J. Tureskà vàlka v evropské politice v letach 1593-1594. Praha, 1935. Tr 217.
21 Leitsch W. Moskau und die Politik des Kaiserhofes im XVII Jahrhundert (1604–1654). Graz-Köln, 1960. - S. 36; Barbara von Palombini. Bündniswerben abendländischer Mächte um Persien 1453-1600 (Freiburger Islamstudien I). - Wiesbaden, 1968. S. 103; Vocelka K. Die politische Tuyên truyền Kaiser Rudolf II (1576-1612). –Wien, 1981.
22Niederkorn J.P. Die europäischen Mächte und der "Lange Türkerkrieg" Kaiser Rudolf II (1593–1606) .– Wien, 1993.– S. 453.
23 Historica Russiae Monumenta, ex antiques Exterarum gentium archivis et bibliothecis deprompta, ex antiquis Exterarum gentium archivis et bibliothecis deprompta, ab A. J. Turgenevio. V. I. SPb., 1841; V. II. SPb., 1842; Bổ sung quảng cáo Historica Russiae Monumenta. SPb., 1848.
24 Berchet G. La Repubblica di Venezia e la Persia. Torino, 1865.
25 Négociations de la France dans le Levant ou. Vân vân. Par E. Charriere. Paris, 1853.
26 Ambassadorade en Turquie Jean de Gontaut Biron nam tước de Salignac 1605 à 1610. Correspondance Diplomatique và tài liệu inédit (publies et annotés) / Par le Comte Théodor de Gontaut Biron. Paris, M DCCC LXXXIX. (1887).
27 Di tích quan hệ văn hóa và ngoại giao giữa Nga và Ý. [Kiểm kê kho lưu trữ Ý, tài liệu, báo cáo của phóng viên khoa học Viện hàn lâm khoa học Evgenia F. Shmurlo]. T. I. Đặt vấn đề. 2. Xanh Pê-téc-bua, 1907.
28 Biên niên sử của những người Carmelites ở Ba Tư Sứ mệnh của Giáo hoàng trong các thế kỷ XVII và XVIII. Luân Đôn, năm 1939.
29 Thư từ của các giáo hoàng với các chủ quyền của Nga vào thế kỷ 16. - Xanh Pê-téc-bua, 1834.
30 Bộ sưu tập Thư và Hiệp ước của Nhà nước được lưu giữ tại Bộ Ngoại giao Bang. Phần II. - M., năm 1819.
31 Bộ sưu tập biên niên sử, được gọi là biên niên sử gia trưởng hoặc Nikon // Bộ sưu tập đầy đủ các biên niên sử Nga (PSRL). T.6; Biên niên sử mới // PSRL. T.14. M., 1965.
32 Mô tả cuộc hành trình đến Mátxcơva của đại sứ Hoàng đế La Mã Nicholas Varkocha kể từ ngày 22 tháng 7 năm 1593 M., 1874.
33 Tường thuật chuyến đi đến Mátxcơva của cận thần Hoàng đế La Mã Michael Schiele vào năm 1598 // CHOIDR. 1875. Sách. 2. - Tr.132–157.
34 Nước Nga và Châu Âu qua đôi mắt Oruj-bek Bayat- Don Juan của Ba Tư. - St.Petersburg, 2007.
35 Kakash và Tekthander. Hành trình đến Ba Tư qua Muscovy vào năm 1602-1603. - M., 1896.
36 Nhật ký sự cố ở Moscow và đại sứ quán ở Moscow, pan N. Olesnitsky và thư ký của anh ấy A. Gonsevsky// Truyền thuyết của những người cùng thời về Dmitry the Pretender. - St.Petersburg, 1859. Phần 2. - S. 199–262; Bertold-Ignace de Sainte-Anne. Mục sư Pere. Histoire de L'Etablissement de la Misson de Perse par les Pères Carmes-Dechausses (de l'année 1604 à 1612); Bruxelle, 1886.
37 Gouveanus Autonius. Relation des grandes inheritres et victoires obtenues par le roy de Perse Chahe-Abbas contre les empereurs de Turque Mahomet et Achmet son fils ... Rouen, 1646.
38 Don Garcias de Figueroa de Silva. L 'Ambassadorade en Perse contnant la politique de ce grand Empire les moeurs du Roy Schach Abbas, v.v. Paris, 1667.
Vào giữa thế kỷ 17, Thổ Nhĩ Kỳ bắt đầu tụt hậu so với các nước Tây Âu về sự phát triển của mình. Đồng thời, sức mạnh quân sự của Đế chế Ottoman cũng giảm sút. Nhưng điều này không ngăn được khát vọng hiếu chiến của cô. Vào đầu những năm 70, quân đội của Sultan Thổ Nhĩ Kỳ và thuộc hạ của ông, Krym Khan, xâm lược Ba Lan và Ukraine, tiến tới Dnepr.
Vào ngày 31 tháng 3 năm 1683, Hoàng đế Áo Leopold I đã ký một thỏa thuận với Vua Ba Lan, Jan Sobieski, chống lại Thổ Nhĩ Kỳ. Hỗ trợ quân sự đã được hứa hẹn bởi Bavaria và Sachsen. Brandenburg từ chối chống lại người Thổ Nhĩ Kỳ. Các thành phố còn lại của Đức không có phản hồi nào cả. Hỗ trợ tiền tệ do Savoy, Genoa, Tây Ban Nha, Bồ Đào Nha và chính Giáo hoàng Innocent XI cung cấp.
Sultan đã tập hợp một đội quân khổng lồ và giao nó cho Grand Vizier Kare-Mustafa, người mà ông đã trao biểu ngữ màu xanh lá cây của nhà tiên tri, có nghĩa là sự khởi đầu của một cuộc thánh chiến.
Vào ngày 14 tháng 7 năm 1683, quân đội Thổ Nhĩ Kỳ, do Grand Vizier Kara Mustafa Pasha chỉ huy, vây hãm thành Vienna. Vào ngày thứ ba của cuộc bao vây, quân Thổ Nhĩ Kỳ, đã chiếm đóng các vùng ngoại ô, đã bao vây thành phố từ mọi phía.
Nguy cơ chung của một cuộc "xâm lược Hồi giáo" đã buộc các nhà cầm quyền của các quốc gia theo đạo Cơ đốc ở Trung Âu phải xem xét lại thái độ trung lập của mình và khẩn cấp gửi quân đến giúp Áo. 6 nghìn binh sĩ từ Swabia và Franconia, 10 nghìn từ Sachsen, một phân đội nhỏ từ Hanover tiếp cận Vienna. Đội quân Ba Lan gồm 15.000 người do Jan Sobessky chỉ huy đến Vienna. Họ tham gia cùng với quân đội triều đình bảo vệ Vienna và các trung đoàn của đại điện Saxon, tổng quân số khoảng 50 nghìn binh sĩ.
Trong cuộc bao vây và trận chiến, quân Thổ đã mất 48,5 nghìn người bị giết, bị thương và bị bắt, 300 khẩu súng, tất cả các biểu ngữ của họ. (Nghị định của Novichev A.D. Op. C.I 86.) Trong số những người chết có 6 pashas, nhưng bản thân Mustafa đã chạy trốn đến Belgrade, nơi anh bị xử tử theo lệnh của Sultan. Trong trại của người Thổ Nhĩ Kỳ, người ta đã chiếm được lều của vizier với của cải kếch xù, trong đó có biểu ngữ màu xanh lá cây của nhà tiên tri mà nhà vua đã gửi đến như một món quà cho Giáo hoàng.
Holy League
Sau thất bại gần Vienna, Đế chế Ottoman buộc phải phòng thủ và dần dần rút lui khỏi Trung tâm châu Âu. Sau cơn bão Vienna, người Saxon, người Swabia, người Franconia đã rời đi, chỉ còn lại các đơn vị Áo, Bavaria và Ba Lan. Nhưng chiến tranh vẫn tiếp diễn trong một thời gian dài. Vào ngày 5 tháng 3 năm 1684, một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ được gọi là " Holy League", bao gồm Áo, Ba Lan, Venice, Malta và Nga vào năm 1686. Tàn dư của quân đội Thổ Nhĩ Kỳ phải chịu một thất bại khác trước Jan Sobessky trên sông Danube và quay trở lại Buda.
Năm 1686, quân Áo chiếm Buda, chiếm đông Hungary, Slavonia, Banat và chiếm Belgrade. Năm 1697, quân Áo dưới sự chỉ huy của Eugene xứ Savoy đánh bại quân Thổ Nhĩ Kỳ tại Zenta. Cuộc đấu tranh của Áo chống lại Thổ Nhĩ Kỳ được tạo điều kiện thuận lợi bởi các chiến dịch Azov của Peter Đại đế năm 1695-1696.
480 chà. | 150 UAH | $ 7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR," #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut = "return nd ();"> Thesis - 480 rúp, phí vận chuyển 10 phút 24 giờ một ngày, bảy ngày một tuần và các ngày lễ
Magilina Inessa Vladimirovna Muscovy và dự án của liên quân chống Thổ Nhĩ Kỳ cuối thế kỷ 16 - đầu thế kỷ 17. : luận văn ... ứng viên khoa học lịch sử: 07.00.02 / Magilina Inessa Vladimirovna; [Nơi bảo vệ: Volgograd. tình trạng un-t] .- Volgograd, 2009.- 380 tr.: bệnh. RSL OD, 61 09-7 / 726
Giới thiệu
Chương I. Chính sách hướng Đông của Nhà nước Mátxcơva và Dự án của Liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ
1.1. Liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ như một công cụ của Chính sách hướng Đông của Nhà nước Matxcova 31
1.2. Các hoạt động của nhà nước Matxcova trong quá trình tổ chức liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ
nửa sau những năm 80. Thế kỷ XVI 54
1.3. Dự án tam hùng chống Thổ thời kỳ đầu cận đại 82
Chương II. Tìm kiếm một liên minh quân sự-chính trị
2.1. Nỗ lực của nhà nước Muscovite nhằm ký kết một thỏa thuận với Đế chế La Mã Thần thánh 123
2.2. Hiệp định quân sự-chính trị giữa nhà nước Muscovite và Ba Tư. 144
2.3. Dự án của liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ của Shah Abbas I và kế hoạch thực hiện nó 176
2.4. Ý nghĩa lịch sử của sứ mệnh ngoại giao của A.F. Zhirovo-Zasekin đến Ba Tư 202
Chương III. Câu hỏi về việc thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ vào đầu thế kỷ 17
3.1. Chính sách hướng Đông của Boris Godunov và các cuộc đàm phán Ba Tư-Đế quốc 224
3.2. Chương trình chống Thổ Nhĩ Kỳ của False Dmitry I 251
3.3. Phái đoàn ngoại giao của người Cát Minh tại Ba Tư 264
3.4. Đại sứ quán Đế quốc-Ba Tư ở Muscovy trong Thời gian rắc rối 285
3.5. Những thay đổi trong tình hình chính sách đối ngoại của Châu Âu và vị thế của nhà nước Muscovite và Ba Tư 313
Kết luận 350
Thư mục, 354
Ứng dụng 378
Giới thiệu công việc
Mức độ phù hợp của nghiên cứu. Sau khi Constantinople thất thủ, một trong những vấn đề chính của quan hệ quốc tế là đẩy lùi sự xâm lược của Ottoman đối với các lãnh thổ châu Âu. Để có hành động thành công chống lại người Ottoman, các cường quốc châu Âu quan tâm cần phải thành lập một liên minh hoặc liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. 1 Mục tiêu chính của liên minh là phát triển các dự án cho sự phản đối tập thể đối với người Ottoman. Ban đầu, nó được lên kế hoạch để kết thúc một liên minh giữa Tây Ban Nha, Venice, Giáo triều La Mã và Đế chế La Mã Thần thánh. Tuy nhiên, việc thiết lập các mối quan hệ thương mại và chính trị với Ba Tư đã cho phép các chính phủ châu Âu nhận ra vào cuối thế kỷ 15 rằng Đế chế Ottoman có thể bị phong tỏa cả từ phía tây lẫn phía đông và sẽ không thể tiến hành chiến tranh trên hai mặt trận: chống lại người châu Âu theo đạo Cơ đốc và người Ba Tư theo dòng Shiite. Do mâu thuẫn giữa các quốc gia châu Âu, ý tưởng thành lập một liên minh 2 chống Thổ Nhĩ Kỳ rộng rãi chỉ có thể thực hiện được vào những năm 1980. Thế kỷ 16 Việc thành lập một liên minh là nỗ lực đầu tiên nhằm hình thành các liên minh chính trị quốc tế bao gồm một số cường quốc.
Nhà nước Matxcơva đóng vai trò là một bên tham gia tích cực vào liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ và là nhà hòa giải chính giữa Ba Tư và Tây Âu trong quá trình ký kết một liên minh quân sự-chính trị. Việc tham gia vào liên minh mang lại cho nhà nước Muscovite cơ hội hòa nhập vào cộng đồng châu Âu, cơ hội trở thành thành viên đầy đủ của nó, củng cố và có thể mở rộng biên giới phía nam của mình.
Khái niệm "giải đấu" và "liên minh" giống hệt nhau, nhưng có sự khác biệt về chất. "Liên minh" là một hiệp hội (liên hiệp) của các tổ chức hoặc bang, "liên minh" - liên quan đến việc kết thúc một liên minh giữa các bang để đạt được một mục tiêu cụ thể. Trong trường hợp này, liên minh được thành lập để chống lại Đế chế Ottoman. Trong tài liệu của TK XVI. thuật ngữ "liên minh" thường được sử dụng hơn, mặc dù về mặt thực tế, liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ chính xác là một "liên minh".
2 Quá trình đàm phán để thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ có thể được chia thành 3 giai đoạn: 1453-1524, quý II - đầu những năm 80. Thế kỷ 16 và kể từ cuối những năm 80. Thế kỷ 16 cho đến năm 1618 (bắt đầu Chiến tranh Ba mươi năm ở Châu Âu). Ở giai đoạn đầu, các cường quốc châu Âu cố gắng thu hút Uzun Hassan vào liên minh không thành công, và sau đó, sau khi thành lập một nhà nước Ba Tư duy nhất, Shah Ismail I. Một đặc điểm nổi bật của giai đoạn thứ ba là khả năng tham gia chống Liên minh Thổ Nhĩ Kỳ, ngoài các quốc gia có chủ quyền, các công quốc Danubian và các dân tộc Balkan, những người đang chịu ách thống trị của Thổ Nhĩ Kỳ.
4
Vị thế quốc tế của nhà nước Matxcova, vai trò của nó trong
chính trị quốc tế cuối thế kỷ 16 - đầu thế kỷ 17. đã đến hạn
vài nhân tố. Thứ nhất, trình độ chính trị, kinh tế và
độc lập xã hội của nhà nước. Thứ hai, mong muốn
các nước Châu Âu và Châu Á khác công nhận nền độc lập của mình
quyền hạn. Yếu tố thứ ba là vị trí địa chiến lược (địa
vị trí giữa Tây Âu và Châu Á và chính trị và chiến lược
giá trị) của nhà nước Muscovite - ảnh hưởng đến chính trị và kinh tế
quan hệ giữa các cường quốc châu Âu và phương Đông. Thứ tư
yếu tố - nhận thức về bản thân như một phần của "thế giới hậu Byzantine", độc lập khỏi
Ách thống trị - có ảnh hưởng lớn nhất và chủ yếu là xác định,
chính sách hướng đông của nhà nước Muscovite trước đầu những năm Ba mươi
Như vậy, việc nghiên cứu quá trình tham gia và vai trò của nhà nước Mátxcơva trong việc thành lập liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ dường như rất phù hợp trên quan điểm nghiên cứu lịch sử nước Nga cuối thế kỷ 16 - đầu thế kỷ 17. , và lịch sử quan hệ quốc tế của thời kỳ này.
Mức độ nghiên cứu của đề tài. Quá trình tích lũy thông tin lịch sử về sự tham gia của nhà nước Muscovite trong việc thành lập liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ vào cuối thế kỷ 16 - đầu thế kỷ 17. đã diễn ra cả trong và ngoài nước sử học.
Câu hỏi về sự gia nhập của nhà nước Muscovite vào liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ đã được đề cập trong các tác phẩm nói chung về lịch sử nước Nga bắt đầu từ cuối thế kỷ 18. Theo M.M. Shcherbatov, chính phủ Moscow thông cảm với việc thành lập một liên đoàn chống Thổ Nhĩ Kỳ, nhưng sẽ không tham gia tích cực vào nó. Nhà sử học tin rằng liên minh có thể giúp nhà nước Muscovite ký kết hòa bình với Ba Lan theo những điều kiện có lợi. 4 M.M. Karamzin, không giống như M.M. Shcherbatov, tin rằng sự tham gia của nhà nước Moscow trong giải đấu là có thể, nhưng vì điều này, anh ta phải đảm bảo chính thức
3 Xem điều khoản: Khoroshkevich A.L. Nước Nga trong hệ thống quan hệ quốc tế giữa TK XVI. M., 2003. S. 559.
4 [Shcherbatov M.M.J Lịch sử nước Nga từ thời cổ đại, do Hoàng tử Mikhail Shcherbatov soạn: năm 7
Petersburg, 1791.T.6-7.C.629.
5 các thỏa thuận với các đồng minh thân cận nhất trong cuộc đấu tranh này. Một trong
những đồng minh đó là Đế chế La Mã Thần thánh. Trong mối quan hệ với
Persian Shah, chính phủ Moscow tôn trọng sự chờ đợi và xem
chiến thuật. Trud M.M. Karamzin chứa thông tin có giá trị về
đề tài dưới dạng trích từ tài liệu lưu trữ ^ thất truyền đến nay
thời gian. Ví dụ, thông tin về đại sứ quán ở Ba Tư, Prince. I.P.
Romodanovsky 1606 SM. Solovyov lưu ý tầm quan trọng của các mối quan hệ
Muscovy với các nước châu Âu, đặc biệt với Habsburgs,
và nhấn mạnh rằng chính sách như vậy có lợi hơn cho người Áo
hoàng đế hơn so với các tòa án Moscow. Ông đặc biệt chú ý đến phương đông
khía cạnh chính sách đối ngoại của Nga sau khi chiếm được Kazan và Astrakhan. Nhà sử học
là người đầu tiên đưa khái niệm “Câu hỏi phương Đông” vào khoa học và chỉ ra thực tế
đàm phán ba bên ở Mátxcơva năm 1593-1594 nhằm tạo ra
liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ của nhà nước Muscovite, Đế chế La Mã Thần thánh và
Ba Tư, nhưng không đạt được mục tiêu. 6 Các nhà sử học nổi tiếng đã giải quyết vấn đề
sự gia nhập của nhà nước Matxcova vào liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ về mặt
vai trò và vị trí chính sách đối ngoại của Nga, mà sau đó bà chiếm giữ
triều đại của Peter I. Một khuôn mẫu đánh giá như vậy giải thích chính sách
các trạng thái của các thời đại trước theo quan điểm về lợi ích chính trị của nó thì nhiều hơn
trễ giờ.
Tác phẩm đặc biệt đầu tiên dành cho tiếng Nga-Ba Tư
các mối quan hệ, là nghiên cứu của SM. Bronevsky (1803-1810), sản xuất tại
đầu thế kỷ 19, theo chỉ thị của Bộ trưởng Bộ Ngoại giao, Hoàng thân. A.A. Czartoryski. TRONG
vì một số lý do, bản thảo của SM. Bronevsky chỉ được xuất bản
năm 1996. Bản thảo dựa trên tài liệu từ kho lưu trữ của Trường Cao đẳng Ngoại giao.
Theo nhà nghiên cứu, nhà nước Muscovite nhận được vào năm 1589
lời đề nghị từ Sixtus V và Hoàng đế Rudolf II để trở thành một thành viên
liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. B. Godunov, thay mặt cho Sa hoàng Fedor, đồng ý tham gia
liên minh, tùy thuộc vào việc ký kết một thỏa thuận với tất cả các chủ quyền Cơ đốc giáo.
5 Karamzin N.M. Lịch sử Nhà nước Nga gồm 3 cuốn, gồm 12 tập. SPb., 1843. Prince.
III. T. 9. S. 131,413.
6 Solovyov SM. Lịch sử nước Nga từ thời cổ đại. 1584-1613. M., 1989. Sách. IV. T. 8. S. 461-463.
CM. Bronevsky cho rằng chính đề xuất này đã thúc đẩy chính phủ Moscow tăng cường chính sách hướng Đông. Nó dự định củng cố vị trí của mình trong Transcaucasus. Điều này được tạo điều kiện thuận lợi bởi đề xuất của Shah Mohammed Soltan Khudabende người Ba Tư để kết thúc một liên minh chống lại người Thổ Nhĩ Kỳ. CM. Bronevsky tuân thủ ý kiến của M.M. Shcherbatov rằng chính quyền Mátxcơva sẽ không ký kết một liên minh chống lại người Ottoman, mà đã cố gắng thực hiện hành động của họ thông qua trung gian của Clement VIII và Rudolf II để buộc Ba Lan phải thực hiện hòa bình theo những điều kiện có lợi cho mình.
Với việc phát hành của SM. Solovyov, sự quan tâm của các nhà sử học đối với "Câu hỏi phương Đông" và ý nghĩa của nó đối với học thuyết chính trị Nga đã được đổi mới. Điều này được tạo điều kiện thuận lợi bởi cuộc chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ 1877-1878, cuộc chiến đòi hỏi một sự biện minh lịch sử cho vai trò của Nga trong việc giải phóng các dân tộc Balkan. Tác phẩm về “câu hỏi phía đông” của sử gia V.V. Makusheva, F.I. Uspensky và SL. Zhigarev.
Nhà văn học Slavơ V.V. Makushev đã sử dụng các tài liệu chưa được công bố trong công việc nghiên cứu của mình từ các cơ quan lưu trữ của Ý. Nhà sử học đã phân tích hai dự án chống Thổ Nhĩ Kỳ trong một phần tư cuối thế kỷ 16. từ Thư viện Ambrosian, bằng chứng cho việc chuẩn bị cuộc nổi dậy của người Slav vùng Balkan với sự hỗ trợ của nhà nước Muscovite. 8 V.V. Makushev đã trích dẫn bằng chứng về khả năng tiềm tàng của nhà nước Muscovite, trong đó người Cossacks "liên tục chiến đấu với người Thổ Nhĩ Kỳ trong suốt thời gian này." chín
Uspensky F.I. hình thành khái niệm "Câu hỏi phương Đông" như một hiện tượng của chính sách đối ngoại. Dựa trên quan điểm của SM. Solovyova, F.I. Uspensky tin rằng ở nhà nước Muscovite từ cuối thế kỷ 15. "Câu hỏi phương Đông" được hiểu là "câu hỏi về chính trị Nga". 10 Nhà sử học đã chỉ ra một cách thuyết phục rằng sự nhận thức đơn thuần về thực tế này đã không mang lại cho nhà nước Muscovite các cơ hội chính trị và kinh tế xã hội để thực hiện chính sách hướng Đông của mình. Chỉ từ nửa sau thế kỷ XVI.
7 Bronevsky SM. Trích yếu lịch sử về mối quan hệ của Nga với Ba Tư, Gruzia và nói chung, với ngọn núi
các dân tộc sống ở Kavkaz, từ thời Ivan Vasilyevich đến nay. SPb., 1996. S. 11-16.40.
8 Makushev V.V. Câu hỏi Đông phương thế kỷ XVI-XVII. (Theo các di tích chưa được công bố của Ý) // Slavic
thu thập. T. 3. Xanh Pê-téc-bua, 1876. S. 24-26.
9 Đã dẫn. S. 32.
10 Uspensky F.L. "Câu hỏi phương Đông" hình thành và phát triển như thế nào ở Nga. SPb., 1887. S. 32.
7
"Câu hỏi phương Đông" được sử dụng một cách khéo léo trong chính sách đối ngoại
Bang Matxcova. "
Nhà sử học pháp lý S.A. Zhigarev trong tác phẩm nhiều tập của mình dành cho chính trị Nga trong "Câu hỏi phương Đông" đã chú ý chính đến cơ sở lịch sử và pháp lý về vai trò và vị trí của Nga trong quá trình này. Theo N.M. Karamzin S.A. Zhigarev nhấn mạnh tính chất chờ đợi của quan điểm của chính quyền Moscow trong quá trình thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Nhà sử học tin rằng chính quyền Matxcơva đã tìm cách lôi kéo Đế quốc và Ba Tư tích cực hành động quân sự chống lại Đế chế Ottoman, nhưng bản thân họ sẽ không tham gia vào cuộc chiến. Như SM. Solovyov S.A. Zhigarev tin rằng định hướng chính trong chính sách đối ngoại của Matxcova trong quý cuối cùng của thế kỷ 16. có một cuộc đấu tranh giành Livonia và tiếp cận Biển Baltic. 13
Tóm lại lập trường của V.V. Makusheva, F.I. Uspensky và S.L. Zhigarev, chúng ta có thể nói rằng “Câu hỏi phương Đông”, được các nhà sử học xác định với cuộc đấu tranh chống lại Thổ Nhĩ Kỳ, có một ý nghĩa tự trị trong học thuyết chính sách đối ngoại của nhà nước Moscow và đóng một vai trò thứ yếu trong mối quan hệ với vấn đề Baltic. Một kế hoạch như vậy dễ dàng phù hợp với các nguyên tắc cơ bản của các khái niệm phương Tây, nhưng không cung cấp câu trả lời cho các câu hỏi liên quan đến các hoạt động chính sách đối ngoại của chính quyền Moscow nhằm tạo ra một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ.
Căn cứ vào tư liệu sách sứ quán Gruzia và Ba Tư năm 1587-1613, nhà lưu trữ S.A. Belokurov ghi nhận sự xuất hiện của câu hỏi Caucasian trong chính sách hướng Đông của nhà nước Muscovite, ảnh hưởng của nó đối với quan hệ Nga-Ba Tư. Nhà sử học tin rằng mục tiêu chính của quan hệ Nga-đế quốc là các nỗ lực ngoại giao nhằm kết thúc một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ giữa hoàng đế, sa hoàng và shah. S.A. Belokurov cho rằng chiến thắng trước Kazan và Astrakhan đã nâng cao uy tín của nhà nước Muscovite trong
11 Đã dẫn. S. 94.
12 Zhigarev S.L. Chính sách của Nga trong câu hỏi phương Đông (lịch sử của nó trong thế kỷ 16-19, đánh giá quan trọng và
nhiệm vụ trong tương lai). Tiểu luận lịch sử và pháp lý: trong 2 quyển M., 1896. S. 39.
13 Đã dẫn. S. 77.
8 mắt của Ba Tư. Kết quả là vào năm 1553, một người Ba Tư
đại sứ quán để thiết lập các liên hệ ngoại giao thường trực. mười bốn
những di tích có giá trị nhất về quan hệ ngoại giao và thương mại của Muscovite Nga
với Ba Tư. 15 Ông là người đầu tiên thu hút sự chú ý đến các hình thức hợp đồng giữa
Các nhà cai trị Châu Âu và Phương Đông. Nhấn mạnh nền tảng của chúng
sự khác biệt, ông lưu ý rằng "các hiệp ước hòa bình" tương ứng với
Những bức thư "Shert" của những người cai trị Hồi giáo. 16 Nhận xét này cung cấp manh mối cho
hiểu cách thức ký kết các hiệp ước giữa người Hồi giáo và
Các chủ quyền của Thiên chúa giáo.
Tư liệu tài liệu phong phú nhất về các mối quan hệ của Moscow
các bang với các nước Tây Âu tập hợp vào đầu thế kỷ 20. E.F.
Shmurlo. Trong một ghi chú về việc xuất bản các tài liệu từ tiếng Ý và tiếng Tây Ban Nha
kho lưu trữ của E.F. Shmurlo nhấn mạnh rằng trong sự phát triển của quan hệ ngoại giao chặt chẽ
mối quan hệ quan tâm đến cả Habsburgs Tây Ban Nha và Áo, và
Chính phủ Matxcova. Mục tiêu chính của sự hợp tác của họ là chống Thổ Nhĩ Kỳ
liên minh, nhưng mỗi bên cũng theo đuổi lợi ích quốc gia của riêng mình. 17
Nhà Đông phương học V.V. Barthold tin rằng người châu Âu, bao gồm và Moscow
các vị vua cần có trong các thế kỷ XVI-XVII. ở Ba Tư, chủ yếu với tư cách là một tổ chức chính trị
một đồng minh trong cuộc chiến chống lại Đế chế Ottoman và chỉ sau đó với tư cách là một đối tác thương mại.
Phát triển quan hệ với Ba Tư, Nga cố gắng đạt được các mục tiêu khác. Cho nên,
chiến dịch của thống đốc Buturlin vào năm 1604, nhà khoa học coi là một nỗ lực của chính quyền Matxcova
để có được một chỗ đứng ở phía Bắc Transcaucasus, mà không cần sự giúp đỡ; Quân đội của Shah chiến đấu trong
Dagestan. mười tám
Belokurov S.A.Đánh giá lịch sử về các mối quan hệ của Caucasus với các hình thành chính trị của Đồng bằng Đông Âu và với nhà nước Muscovite cho đến đầu thế kỷ 17. M., 1889. S. 111-112.
5 Tượng đài của mối quan hệ ngoại giao và thương mại giữa Muscovy và Persia / Ed. Veselovsky N.I. Trong Zt.SPb., 1890-1898.
16 Veselovsky N.I. Sai sót và sai sót trong việc công bố các tài liệu về sự giao hợp của các chủ quyền Nga với các chủ sở hữu châu Á. SPb., 1910 S. 26.
n Di tích quan hệ văn hóa và ngoại giao giữa Nga và Ý. [Kiểm kê kho lưu trữ Ý, tài liệu, báo cáo của phóng viên khoa học Viện hàn lâm khoa học Evgenia F. Shmurlo]. T. I. Đặt vấn đề. 2. Xanh Pê-téc-bua, 1907. S. 21. 18 Bartold V.V. Vị trí của các vùng Caspi trong lịch sử của thế giới Hồi giáo. Baku, năm 1925; Của riêng mình. Lịch sử nghiên cứu phương Đông ở Châu Âu và Nga. Các bài giảng được thực hiện tại trường Đại học và tại Viện Ngôn ngữ Phương Đông Sống ở Leningrad. L., 1925. S. 213.
9
Trong những năm 30. Thế kỷ 20 nghiên cứu các vấn đề liên quan đến
quan hệ giữa Nga và Ba Tư tiếp tục một cách đáng kể
hiện đang bị lãng quên bởi E.S. Zevakin và M.A. Polievktov.
Zevakin E.S. đã nghiên cứu cụ thể quan hệ ngoại giao giữa nhà nước Muscovite và Ba Tư trong nửa sau thế kỷ 16-17. 19 Theo nhà khoa học, một trong những khía cạnh chính của quan hệ chính sách đối ngoại của Ba Tư với các quốc gia châu Âu trong quý cuối cùng của thế kỷ 16. có quan hệ với Đế quốc La Mã Thần thánh. Câu hỏi Ba Tư trong mối quan hệ Nga-đế quốc cuối cùng chuyển thành câu hỏi về một liên minh Nga-đế quốc-Ba Tư chống lại Đế quốc / Ottoman. Không giống như V.V. Barthold, ông tin rằng các quốc gia châu Âu có thể cần Ba Tư làm đồng minh trong liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ chỉ trong thế kỷ 16. Từ đầu quý II thế kỷ XVII. lợi ích kinh tế được đặt lên hàng đầu.
Không giống như những người tiền nhiệm, M.A. Polievktov đã phân biệt được 2 hướng chính sách đối ngoại của Nga cuối thế kỷ 16 - đầu thế kỷ 17: Baltic và Biển Đen-Caucasian (tức là phương Đông). Các nhà sử học tin rằng nhiệm vụ chính của chính sách hướng Đông Mátxcơva vào cuối thế kỷ XVI. đã có những nỗ lực nhằm làm tê liệt các hành động của quân Ottoman ở Bắc Kavkaz. Từ quý đầu tiên của thế kỷ 17. bảo vệ lợi ích của chính họ trong khu vực này đã trở thành điều tối quan trọng. Thông tin có giá trị về bản chất lịch sử và tiểu sử được nhà nghiên cứu cung cấp trong phần chú thích của sổ đăng ký du khách ở Kavkaz và Ba Tư trong thế kỷ 13-18. 21
Trong thời kỳ hậu chiến, N.A. Smirnov cho rằng cuộc đối đầu giữa nhà nước Muscovite và Đế chế Ottoman là sự tiếp nối của cuộc đấu tranh chống lại người Tatar-Mông Cổ. Cuộc chiến chống lại người Ottoman đã đưa nhà nước Muscovite đến gần Ba Tư và Đế chế La Mã Thần thánh, những người đang tìm kiếm sự giúp đỡ từ Moscow. Theo nhà khoa học, việc giải quyết các mâu thuẫn
19 Zevakin E.S. Lịch sử quan hệ ngoại giao và thương mại giữa Nga và Ba Tư thế kỷ 16-17. 1934. Lưu trữ
các nhà phương đông của chi nhánh Leningrad của IVAN. Hạng mục 1. Op. 6. Đơn vị cây rơm 3. L. 1-67. Thật không may, điều này có giá trị
công việc của nhà nghiên cứu vẫn chưa được công bố.
20 Zevakin E.S. Câu hỏi Ba Tư trong quan hệ Nga-Âu thế kỷ 17. // Ghi chép lịch sử. 1940. Số 8.
trang 128-162.
21 Polievktov M.A. Tình báo kinh tế và chính trị của nhà nước Matxcova thế kỷ XVII ở Kavkaz.
Tiflis, 1932, trang 16; Của riêng mình. Du khách châu Âu ở Kavkaz trong thế kỷ XHI-XVIII. Tiflis, năm 1935.
10 giữa nhà nước Moscow và Thổ Nhĩ Kỳ chắc chắn sẽ dẫn đến
chiến tranh. Nhà sử học tin rằng người khởi xướng việc thành lập liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ là
Boris Godunov, và tin rằng sứ quán của N. Varkoch từ Hoàng đế Rudolf II
tìm kiếm sự giúp đỡ ở Moscow không chỉ chống lại Thổ Nhĩ Kỳ, mà còn chống lại Ba Lan. 22
Theo Ya.S. Lurie, định hướng chính của chính sách đối ngoại
Nhà nước Mátxcơva trong quý cuối cùng của thế kỷ 16. là Baltic. Nhưng mà
cũng có hướng Biển Đen-Caspi. Cả hai khóa học nước ngoài
các chính sách xuất hiện vào giữa thế kỷ này kết hợp với nhau: cuộc đấu tranh cho
Baltic đã phải chiến đấu chống lại Thổ Nhĩ Kỳ. Nhà nghiên cứu đã báo cáo rằng
Ivan IV hứa chỉ tham gia giải đấu chống Thổ Nhĩ Kỳ với điều kiện là trong
nó sẽ bao gồm tất cả các quốc gia Cơ đốc giáo, bao gồm cả Ba Lan. Anh ấy tin rằng
bằng cách này, nhà nước Muscovite có thể tự bảo vệ mình khỏi
kế hoạch xông xáo của Stefan Batory. TÔI VỚI. Lurie cũng bày tỏ sự tranh cãi
ý kiến rằng các cuộc đàm phán của Boris Godunov về một liên minh chống lại Ottoman
đế quốc chỉ là một cơ động ngoại giao, và nhà vua không chiến đấu với quốc vương
sẽ đến. . /
Nhà nghiên cứu quan hệ Nga - Anh N.T. Nakashidze đã kết luận điều đó từ nửa sau của thế kỷ 16. "Câu hỏi phương Đông" đã trở thành một vấn đề toàn châu Âu, trong đó Tây Ban Nha, Đế chế La Mã Thần thánh, Pháp, Anh và nhà nước Muscovite tham gia. Lúc này, chính sách đối ngoại tích cực của chính quyền Matxcova đã góp phần thành lập liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. B. Godunov hiểu rằng để giải quyết cả hai vấn đề Baltic và "Thổ Nhĩ Kỳ-Crimea", cần phải ký kết một liên minh với các cường quốc châu Âu. Nhưng, như N.T. Nakashidze, hoàng đế và các giáo hoàng không muốn sự củng cố của nhà nước Muscovite trên trường quốc tế. Do đó, Moscow được giao vai trò thứ yếu trong liên minh. Người ta cho rằng cô ấy sẽ vô hiệu hóa Hãn quốc Krym trong một cuộc chiến lâu dài, cung cấp một liên minh
22 Smirnov NA. Nga và Thổ Nhĩ Kỳ thế kỷ XVI-XVII. Trong 2 quyển M., 1946. T. 1. S. 140-153.
23 Lurie Ya.S. Dữ liệu mới về sứ quán của Sugorsky và Artsybashev năm 1576 // Ghi chép lịch sử. Năm 1948. T.
27. S. 297; mắt của anh ấy. Các vấn đề về chính sách đối nội và đối ngoại trong thông điệp của Ivan Bạo chúa // Thông điệp của Ivan
Grozny. Soạn thảo văn bản của D.S. Likhachev và Ya.S. Lurie. Bản dịch và bình luận TÔI VỚI. Lurie. M.-L., 1951. S. 492-
551; người yêu cũ của anh ấy. Quan hệ Nga-Anh và chính trị quốc tế nửa sau thế kỷ 16. //
Quan hệ quốc tế của Nga cho đến thế kỷ XVII. M., 1961. S. 419-443.
tiền và sẽ giúp cải thiện mối quan hệ của Đế chế La Mã Thần thánh với Ba Tư và Georgia. 24
Vấn đề thành lập liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ cũng được một thiếu tá quan tâm.
Nhà khoa học Liên Xô I.B. Người Hy Lạp. Ông tin rằng nhà nước Muscovite đã trở thành
quan tâm đến các dự án thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ dưới thời Vasily III.
Nhà sử học nhìn ra lý do của điều này không chỉ là mong muốn của Đại công tước để tăng
địa vị giữa các chủ quyền châu Âu, mà còn ở Thổ Nhĩ Kỳ-Crimea vĩnh viễn
xâm lược các nước Đông Âu từ những năm 20-30. Thế kỷ 16 Đồng thời, theo
I.B. Grekov, sự phụ thuộc của các quốc gia Tatar vào Thổ Nhĩ Kỳ không ngừng gia tăng.
Volga và Crimea. Đế chế Ottoman tìm cách suy yếu càng nhiều càng tốt
Nhà nước Moscow với sự trợ giúp của các cuộc đột kích của người Krym và Kazan Tatars. Cái này
đã giúp các chính trị gia Thổ Nhĩ Kỳ thao túng sự cân bằng quyền lực giữa
Moscow và Warsaw. 25,
Ý định tham gia cuộc chiến với Đế chế Ottoman của chính quyền Matxcova khiến T.G. Tivadze trong một luận văn về vị trí của Ba Tư trong chính sách đối ngoại của nhà nước Muscovite vào cuối thế kỷ 16 - đầu thế kỷ 17. Nhà sử học tôn trọng lập trường của Ya.S. Lurie rằng các cuộc đàm phán của nhà nước Moscow về việc thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ với các đối tác Tây Âu chỉ là một động thái ngoại giao. Đồng thời, T.G. Tivadze tin rằng chính phủ Moscow có lợi ích lớn trong liên minh với Ba Tư. Shah là người đầu tiên đề xuất với sa hoàng để khôi phục các mối quan hệ đã bị gián đoạn vào giữa thế kỷ 16, nhưng nhà nước Muscovite đóng vai trò là người khởi xướng liên minh chính trị-quân sự với Ba Tư. Liên minh có thể giúp Moscow đánh bật quân Ottoman khỏi vùng Caspi và củng cố vị thế của nước này ở Bắc Kavkaz.
A.P. Novoseltsev tin rằng nhà nước Muscovite đã có vào nửa sau thế kỷ XVI. quan hệ ngoại giao chặt chẽ với Ba Tư, vì lợi ích chung trong cuộc chiến chống Thổ Nhĩ Kỳ. Theo ý kiến của ông, Ba Tư đã ký được một thỏa thuận với nhà nước Muscovite, kết quả của việc đó là
24 Nakashidze N.T. Quan hệ Nga-Anh. Tbilisi, 1955, trang 34.
25: Grekov I.B. Tiểu luận về lịch sử quan hệ quốc tế ở Đông Âu thế kỷ XIV-XVI. M., 1963. S. 233.
26 Tivadze T.G. Câu hỏi của Iran trong chính sách đối ngoại của nhà nước Muscovite vào cuối thế kỷ 16 và đầu thế kỷ 17:
Chuyến thám hiểm quân sự của Buturlin đến Caucasus. Ngoài hai cường quốc này, liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ bao gồm các vương quốc Gruzia, các hãn quốc Kazakhstan, Khorezm và cường quốc Mogul. Kết luận của A.P. Novoseltsev rằng từ đầu những năm 20. Thế kỷ 17 ở vị trí đầu tiên bằng tiếng Nga
Các mối quan hệ giữa Ba Tư đã xuất hiện những câu hỏi về bản chất kinh tế và thương mại.
Trong tác phẩm của mình về lịch sử các đại sứ quán Nga-Iran cuối thế kỷ XVI - đầu thế kỷ XVII. P.P. Bushev lưu ý rằng cuộc đấu tranh chung với Thổ Nhĩ Kỳ và Hãn quốc Crimea là cốt lõi của quan hệ Nga-Ba Tư trong giai đoạn đang được xem xét. Tuy nhiên, nhìn chung, quan hệ giữa hai quốc gia không phải là một liên minh chính trị-quân sự, mà là các hoạt động thương mại và thương mại. Nhà sử học kết luận rằng nhà nước Matxcơva và Iran có những cách tiếp cận khác nhau để giải quyết các nhiệm vụ chính trị hàng đầu của họ. Ông tin rằng đường lối chính trị của ngoại giao Moscow liên quan đến Ba Tư trong giai đoạn đã ghi nhận là nhất quán hơn, trực tiếp hơn và là minh chứng cho ý định vững chắc của sa hoàng trong việc ký kết một liên minh quân sự-phòng thủ chống Thổ Nhĩ Kỳ. Trái lại, vị trí của Ba Tư bị phân biệt bởi tính hai mặt và không thành thật. Theo P.P. Bushev, Shah hoàn toàn không có ý định ký kết một liên minh quân sự với nhà nước Muscovite. Bức tranh do nhà nghiên cứu trình bày rõ ràng là không đầy đủ, vì trong công việc của mình, ông chủ yếu dựa vào tài liệu từ kho 1 của quỹ 77 “Mối quan hệ giữa Nga và Ba Tư” của Cơ quan Lưu trữ Nhà nước Nga về các Hành vi Cổ đại, do N.I. Veselovsky. Thật không may, các tài liệu quan trọng nhất của kiểm kê 2 và 3 của cùng một quỹ, bao gồm các bức thư và hiệp ước của các sa hoàng Nga và shah Ba Tư, cũng như các tài liệu từ quỹ 32 "Mối quan hệ giữa Nga và Đế chế La Mã", đã nằm ngoài tầm ngắm của nhà khoa học, có thể tạo ra những bổ sung đáng kể cho đặc điểm của mối quan hệ Nga-Ba Tư. 28
Tác phẩm đặc biệt duy nhất dành cho dự án thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ trong những năm 70. Thế kỷ 16, các ấn phẩm của một chính
Novoseltsev A.P. Quan hệ chính trị Nga-Iran nửa sau thế kỷ 16. // Quan hệ quốc tế của Nga đến thế kỷ XVII. M., 1961. S. 444-461; mắt của anh ấy. Quan hệ Nga-Iran nửa đầu thế kỷ XVII. // Quan hệ quốc tế của Nga thế kỷ XVII-XVIII. Kinh tế, chính trị, văn hóa. M., 1966. S. 103-121. 28 Bushev P.P. Lịch sử các đại sứ quán và quan hệ ngoại giao của nhà nước Nga và Iran năm 1586-1612. M., 1976. S. 435-442.
13
chuyên gia về quan hệ Nga-Ba Lan B.N. Flory. Nhà sử học
đã chứng minh một cách thuyết phục rằng đã có trong triều đại của Ivan IV, một trong những
các vấn đề về chính sách đối ngoại của nhà nước Matxcova là việc tìm kiếm các đồng minh cho
chiến đấu chống lại Đế chế Ottoman. Theo ý kiến của ông, phù hợp nhất
ứng cử viên cho một liên minh như vậy là Ba Lan, không phải Đế chế La Mã Thần thánh.
Cơ hội cải thiện quan hệ với Ba Lan cho phép chính quyền Matxcơva
bắt đầu đàm phán cho một liên minh chống lại người Thổ Nhĩ Kỳ và người Tatars. nhà khoa học liên kết
Vấn đề "Baltic" với giải pháp của vấn đề "Phương Đông" với sự hợp tác của
Ba Lan, giả định có sự kết nối chặt chẽ giữa các khu vực nước ngoài này
Chính trị của nhà nước Matxcova nửa sau thế kỷ 16. . B.N. Florya tin rằng nhà nước Muscovite đã hoạt động trở lại vào những năm 80. Thế kỷ 16 đàm phán với Ba Tư và Ba Lan về việc thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Một trong những mục tiêu của liên minh là xóa bỏ chế độ bảo hộ của Thổ Nhĩ Kỳ đối với Hãn quốc Crimea. Để chống lại người Thổ Nhĩ Kỳ, Ba Lan cần tạo ra một đội quân thường trực lớn, và do đó, phải thay đổi hệ thống thuế khóa. Điều này sẽ dẫn đến việc củng cố chính quyền trung ương, giảm các quyền và tự do của thị tộc. Do đó, các quý tộc Ba Lan thích duy trì quan hệ hòa bình với Đế chế Ottoman. Đây là một quan sát có giá trị của B.N. Flory giải thích tại sao Ba Lan luôn phản đối việc thành lập liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Nhà khoa học tin rằng Ba Tư cũng không thể tham gia liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Nhưng ông đã đưa ra kết luận gây tranh cãi rằng lý do chính khiến B. Godunov không tạo được liên minh chống lại Thổ Nhĩ Kỳ là do ông đã cố gắng hướng thỏa thuận này chống lại Ba Lan, một đồng minh của Đế chế La Mã Thần thánh. ba mươi
Trong luận án Tiến sĩ của mình về các đại sứ quán của N. Varkoch đến Nga và nỗ lực thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ vào cuối thế kỷ 16. I. Prochazka lưu ý rằng mục tiêu chính của các đại sứ quán đế quốc ở Moscow là ký kết một thỏa thuận quân sự-chiến lược giữa nhà nước Muscovite và Đế chế La Mã Thần thánh chống lại Thổ Nhĩ Kỳ. Nhưng, theo quan điểm truyền thống
29 Florya B.N. Dự án của liên minh chống Iggur trong chính sách đối ngoại của Nga những năm 70. Thế kỷ 16 // Xã hội
lịch sử kinh tế và chính trị của Đông Nam Âu để ser. thế kỉ 19 Kishinev, 1980. S. 118-132.
30 Florya B.N. Quan hệ Nga-Áo vào giai đoạn chuyển giao thế kỷ XVI-XVII. (Đại sứ quán Afanasy Vlasyev tại
Đế chế) // Quan hệ quốc tế của các nước Trung, Đông và Đông Nam Âu và Xla-vơ
Các mối quan hệ của Đức. M., 1968. S. 54-80; Của riêng mình. Mối quan hệ Nga-Ba Lan và câu hỏi vùng Baltic vào cuối ngày 16
- đầu thế kỷ 17 M., năm 1973; Của riêng mình. Nga và Séc nổi dậy chống lại người Habsburgs. M., 1986.
14 Sử học Liên Xô những năm 1980, sinh viên luận văn đã cố gắng liên kết vấn đề
liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ với quan hệ Nga-Ba Lan và Nga-Thụy Điển.
Varkocha đến Moscow và kết luận rằng họ được gửi đến để tạo ra
liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ giữa Mátxcơva và Praha. Tuy nhiên, kết luận do tôi đưa ra.
Prokhazka rằng liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ là cần thiết cho Moscow
đối với nhà nước để phá vỡ vòng vây của các quyền lực thù địch với nó, là điều còn nhiều tranh cãi. ngoại trừ
Ngoài ra, tuyên bố của I. Prochazka rằng chính Nga đã cố gắng lôi kéo
Ba Tư trở thành một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ và Shah bằng mọi cách có sẵn
đã cố gắng tránh nó, không đúng chút nào. Có khả năng kết luận như vậy
nhà nghiên cứu đến bởi vì anh ta sử dụng một vòng kết nối rất hạn chế
các nguồn, bỏ qua những nguồn quan trọng nhất trong số đó, đặc biệt là các báo cáo của N. Varkoch
về tiến trình của các cuộc đàm phán. 31
Chính sách đối ngoại của Abbas mà tôi đã được đề cập trong các tác phẩm về Ba Tư-Châu Âu
quan hệ ngoại giao thế kỷ XVI-XVII. Các nhà nghiên cứu Azerbaijan
EM. Shakhmaliev, O.A. Efendiev, Kh.A. Kambai-zade và Ya.M. Makhmudov. 32 Chúng
quan điểm về vấn đề này có thể được tóm tắt trong một số điều khoản. Ở trong
chính sách đối ngoại của Shah Abbas I nửa sau thế kỷ 16 - đầu thế kỷ 17.
sự trở lại của Khorasan về trạng thái Safavid; sự trở lại của người Iran
các vùng lãnh thổ bị Thổ Nhĩ Kỳ chiếm được; kết thúc sự cai trị của người Bồ Đào Nha ở
Hormuz và việc thiết lập quyền kiểm soát hoàn toàn đối với Vịnh Ba Tư. Tìm kiếm
đồng minh chống lại Thổ Nhĩ Kỳ, shah thực hiện ở châu Âu mà không có sự tham gia của Moscow
Những trạng thái. Nó thậm chí không được coi là một đồng minh tiềm năng.
Chính sách Tây Âu của Abbas I đã theo đuổi các mục tiêu kinh tế, không có cách nào
không liên quan đến việc thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Ở trên
các điều khoản dường như rất gây tranh cãi, đưa ra không đầy đủ, ở những nơi
31 Prochaska I.Đại sứ quán Nikolai Varkoch đến Nga và vấn đề hình thành lực lượng chống Thổ Nhĩ Kỳ cuối thế kỷ 16
liên minh ở Đông Âu: dis .... cand. ist. Khoa học: 07.00.02 / Prokhazka Jiri.- M., 1981. - 144 tờ.
32 Shakhmaliev E.M. Về vấn đề quan hệ ngoại giao giữa Safavid đầu tiên và các nước phương Tây // Kỷ yếu
Đại học bang Azerbaijan, loạt bài lịch sử và triết học. 1950. Số 4. S. 51-67; Efendiev
O.A. Nhà nước Safavids của Azerbaijan vào thế kỷ 16. Baku, 1981; Kambay-Zade H.A. Trạng thái Safavid
trong Chính sách hướng Đông của các cường quốc Tây Âu vào cuối thế kỷ 16 và đầu thế kỷ 17 // Các nước Trung và
Trung Đông trong hệ thống quan hệ quốc tế. Baku, 1990. S. 21-29; Makhmudov Ya.M. Các mối quan hệ
bang Ak-Koyunlu và Safavids với các nước phương Tây. Baku, 1991.
15 một cái nhìn méo mó về chính sách đối ngoại của Ba Tư, do
những hạn chế và tính cụ thể của các nguồn được sử dụng
Các nhà khoa học Azerbaijan. .
Tác giả của một công trình cơ bản về lịch sử Ba Tư, John Malcolm, là học giả nước ngoài đầu tiên mô tả đặc điểm quan hệ Nga-Iran vào cuối thế kỷ 16 - đầu thế kỷ 17. như thương mại và kinh tế. Nghiên cứu của ông mang tính chất mô tả và có giá trị chủ yếu vì nó dựa trên các nguồn tư liệu của Ba Tư. Nhà sử học người Anh lần đầu tiên nêu bật vai trò của anh em nhà Shirley trong việc tái tổ chức quân đội Ba Tư và trong việc tổ chức sứ quán Ba Tư đến châu Âu vào năm 1600-1601. 34
Trong sử học nước ngoài, sử gia Dòng Tên Fr. Pavel Pirling là người đầu tiên đề cập đến vấn đề thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ vào nửa sau thế kỷ 16. Ông đã có một đóng góp đáng kể trong việc nghiên cứu vấn đề này. Không nghi ngờ gì nữa, công lao của nhà nghiên cứu này là trong việc công bố các tài liệu bí mật từ kho lưu trữ của Vatican, chỉ dành cho các linh mục Công giáo. Theo P. Pierling, chính tại Giáo triều La Mã đã nảy sinh ý tưởng liên quan đến nhà nước Muscovite trong liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Giáo hoàng A. Possevino ^ gặp vào những năm 1580. ở Moscow với Ivan IV. Trở về nhà, ông đã biên soạn một luận cứ chính trị và ý thức hệ cho ý tưởng về Chủ nghĩa Pan-Slav ở Balkan với nhà nước Muscovite là nhà lãnh đạo của nó. P. Pirling tin rằng Giáo triều La Mã cần nhà nước Muscovite làm trung gian để thu hút Ba Tư vào hàng ngũ của liên minh. Ông lưu ý rằng B. Godunov, trong khi đảm bảo tình bạn của người Thổ Nhĩ Kỳ và người Tatars ở Crimea, đã đồng thời tham gia vào việc thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Kể từ thời Ivan IV, điều kiện bắt buộc và duy nhất của chính quyền Mátxcơva là ký hiệp ước chống Thổ Nhĩ Kỳ ở Mátxcơva. P. Pirling đã khiển trách B. Godunov rằng thay vì cung cấp hỗ trợ quân sự cho Đế quốc La Mã Thần thánh, ông đã trả ơn hoàng đế bằng sự trợ giúp vật chất. Nhà nghiên cứu đánh giá vị trí của nhà nước Matxcova trong mối quan hệ với
33 Các tác giả chủ yếu sử dụng biên niên sử thời trung cổ của Ba Tư, được đặc trưng bởi
tài liệu và nguồn tiếng Anh. Tài liệu phong phú về Posolsky Prikaz liên quan đến người Nga-
Các nhà nghiên cứu Azerbaijan hoàn toàn không xem xét các mối quan hệ giữa Ba Tư, các liên kết chủ yếu là
làm để làm việc Busheva P.P. Lịch sử các đại sứ quán và quan hệ ngoại giao giữa Nga và Iran
tiểu bang vào năm 1586-1612, rất thiên vị.
34 Malcolm J. Lịch sử de la Perse. V. II. Paris, 1821.
liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ nói chung là tích cực và được coi là giai đoạn 1593-1603. thuận lợi nhất cho việc tạo ra nó.
Quá trình đàm phán thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ đã được nhà nghiên cứu về quan hệ Nga-Áo X xem xét. і Ubersberger. Ông là người đầu tiên thu hút sự chú ý đến sự khác biệt trong cấu trúc chính trị của Đế chế La Mã Thần thánh và nhà nước Muscovite, dẫn đến thái độ bất bình đẳng của những người cầm quyền đối với việc thực hiện các nhiệm vụ chính sách đối ngoại. Nhà khoa học tin rằng trong quan hệ với hoàng đế, mục tiêu chính của B. Godunov không phải là kết thúc một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, mà là để có được sự đảm bảo trong trường hợp ngai vàng được truyền vào tay ông. Hoàng đế phải thực hiện nghĩa vụ bảo vệ vương triều Godunov khỏi các yêu sách của Ba Lan. Do đó, nhà nước Muscovite, với lý do kết thúc một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, sẽ lôi kéo Đế quốc vào một cuộc chiến với Ba Lan. X. cụ thể là Rudolf P. 36
Nhà Đông phương học người Pháp gốc Iran, Khanbaba Bayani, đã công bố các tài liệu quý giá về thư từ ngoại giao của Abbas I và Sefi I với các chủ quyền châu Âu từ các cơ quan lưu trữ ở London và Paris. Ông tin rằng mục tiêu chính của mối quan hệ giữa nhà nước Muscovite và Ba Tư là sự kết thúc của một liên minh quân sự-phòng thủ chống lại Thổ Nhĩ Kỳ. Các quốc gia châu Âu quan tâm đến liên minh này ở một mức độ lớn hơn. 37
Cũng trong khoảng thời gian này, một tác phẩm nhỏ về lịch sử ngoại giao Iran đã được xuất bản bởi Reza Sardari, người sống ở Paris. Tác phẩm liệt kê các đại sứ quán Nga đến Ba Tư năm 1590-1618. và một người Ba Tư đến Moscow năm 1616. Sardari chỉ nói sơ qua về mục tiêu và mục tiêu của các đại sứ quán. Ông tin rằng trong thời kỳ này giữa nhà nước Muscovite và Ba Tư đã có hòa bình và
P. Ngọc trai. Papes et tsars (1547-1597): D "aprns des Documents nouveaux. Paris, 1890; P. Ngọc trai. Nhà ngoại giao Un Missionnaire au jerieme siccle // Revue du monde catholique. Paris, 1894. T. XXIV. P. 526-543; P. Ngọc trai. Lettre du Dmitri dit le faux a Clement VIII. Paris, 1898; P. Ngọc trai. La Russie et le Saint-Siege. Etudes ngoại giao. T. I, T. II, T. III. Paris, 1896-1901.
36 Uebersbergers H. Osterreich und RuCland seit dem Ende des 15 Jahrhunderts. bd. 1: 1488-1605. Wien u Leipzig, 1906.
37 BayaniK. Les Quan hệ de Gigan avec PEurope Occidentale a I "epoque Safavide (Bồ Đào Nha, Espagne, Angleterre, Hà Lan
et Pháp); (tài liệu avec inedita). Paris, 1937. /
17 /
quan hệ láng giềng tốt. Theo R. Sardari, chính Shah
đã đề nghị B. Godunov các thành phố buôn bán Derbent và Baku như một “cử chỉ
ý chí tốt ”. Nhưng anh ta coi đây là dấu hiệu cho thấy sự yếu kém của Ba Tư và sau này bằng mọi cách có thể.
cố gắng nhấn mạnh quyền lực tối cao của chính mình. Không may,
Nhà nghiên cứu không cho biết nguồn thông tin của mình. Tuy nhiên, việc phân tích văn bản
công việc cho thấy rằng vòng kết nối của họ rất hạn chế và họ có
Nền tảng người nhập cư Nga. Thông tin của R. Sardari về mục tiêu, mục tiêu
và kết quả của các đại sứ quán còn lâu mới hoàn thành, và các kết luận còn nhiều tranh cãi.
Ông đã xác định các mục tiêu và mục tiêu của chính sách đối ngoại Nga cuối thế kỷ XVI - đầu
Thế kỷ 17 và vào thế kỷ 18, đã nhầm lẫn nhà nước Muscovite với Đế quốc Nga,
được gọi là hoàng đế B. Godunov và M. Romanov. 38
Dựa trên các nguồn tư liệu của Iran, nhà Đông y người Pháp L. Bellan đã biên soạn một bản mô tả chi tiết về triều đại của Shah Abbas I. Nghiên cứu bao gồm thông tin ngắn gọn về sự xuất hiện của đại sứ Nga tại tòa án Abbas I, cũng như về kế hoạch của Shah để thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Đặc biệt có giá trị là thông tin về cuộc đàm phán năm 1602 giữa Abass I và đại sứ G. Tekander liên quan đến việc kết thúc một liên minh tấn công chống lại Thổ Nhĩ Kỳ, điều này không có trong báo cáo của đại sứ về chuyến đi của ông. L. Bellan tin rằng anh em nhà Shirley đã đóng một vai trò quan trọng trong việc đưa Ba Tư vào liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Sứ quán của A. Shirley và Hussein Ali đến châu Âu (1599-1600) có 2 nhiệm vụ: kết thúc một liên minh tấn công chống lại người Ottoman và đồng ý về việc cung cấp lụa thô của Ba Tư cho thị trường châu Âu. 39
Nhà nghiên cứu người Séc J. Matousek đã nghiên cứu mục tiêu và mục tiêu của chính sách châu Âu trong giai đoạn chuẩn bị cho cuộc chiến chống lại quân Ottoman vào đầu những năm 1590. Một vị trí quan trọng trong công việc của ông được trao cho các mối quan hệ Nga-đế quốc, được thực hiện trong thời kỳ này thông qua các đại sứ quán của N. Varkoch trong các năm 1593 và 1594-1595. Xem xét các cuộc đàm phán Nga-Đế quốc-Ba Tư ở Mátxcơva năm 1593, nhà sử học kết luận rằng cả ba bên đều đồng ý.
Sardar R. Un chapitre de Г histoire Diplomatique de l "lran. (Les Traites entre PIran et la Russie depuis le XVI siecle jusqu" a năm 1917). Paris, 1941. 39 Bellan L.L. Chah Abbas: Sa vie, son histoire. Paris, năm 1932.
18 ký kết một thỏa thuận về cuộc đấu tranh chung chống lại người Ottoman. Nhà sử học đã xem xét
rằng Giáo triều La Mã sẽ tham gia liên minh, nhưng với điều kiện
ký kết hiệp ước ở Rome. 40
Các nhà khoa học người Anh L. Lockhart và P. Saike, những người nghiên cứu lịch sử của Ba Tư, dựa trên các biên niên sử của Ba Tư, đã đưa ra kết luận sai lầm rằng giữa nhà nước Muscovite và Ba Tư cho đến giữa thế kỷ 17. không có liên hệ chính trị. Ngược lại với mối quan hệ với Anh, mối quan hệ đã được thiết lập từ đầu những năm 60. Thế kỷ 16 và, theo Lockhart và Sykes, phát triển không gián đoạn thành một liên minh quân sự, với sự giúp đỡ của Abbas đã tiến hành giải phóng Hormuz khỏi tay người Tây Ban Nha vào năm 1620. 41
Các nhà nghiên cứu người Áo W. Laich, B. von Palombini, K. Voselka nhấn mạnh rằng sáng kiến thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ luôn đến từ Tây Âu, và nhà nước Muscovite trong liên minh được đề xuất được chỉ định đóng vai trò thứ yếu. Họ tin rằng mối quan hệ giữa nhà nước Muscovite và La Mã Thần thánh > đế chế vào cuối thế kỷ XVI. được phân biệt bởi cường độ và sự lộng lẫy phô trương, nhưng các cuộc đàm phán về việc thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ đã không đi đến kết quả. 42. V. Laich, theo Ubersberger, cho rằng các đặc điểm kinh tế và chính trị xã hội của sự phát triển của Đế chế La Mã Thần thánh và nhà nước Muscovite đã ảnh hưởng đến một cách tiếp cận khác để giải quyết các vấn đề chính sách đối ngoại. Tương tự, nhà sử học tin rằng nhà nước Muscovite, với lý do kết thúc một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, sẽ lôi kéo Đế quốc vào một cuộc chiến tranh với Ba Lan. V. Lyach coi việc trả lại các vùng đất Nam Nga là lợi ích chính của nhà nước Muscovite trong cuộc chiến chống lại quân Ottoman. Ba Lan cũng tuyên bố chủ quyền với những vùng đất này. Do đó, lợi ích của nhà nước Matxcơva và Ba Lan không chỉ va chạm ở vùng Baltic, mà còn cả về hướng Biển Đen. 4 B. von Palombini tuyên bố rằng vào cuối thế kỷ 16. Nhà nước Moscow, đã giải quyết
40 Matousek J. Tureska valka v evropske politice v letach 1592-1594, Obrazs z dejin Diplomacie protireformacni. praha,
Năm 1935. P. 218-223.
41 Lockhart L. Sự sụp đổ của Safavi Dinasty và sự chiếm đóng của Afghanistan ở Ba Tư. Cambridge, 1958; Sykes P. A. Sự
Lịch sử của Ba Tư. V.I. Luân Đôn, 1951.
42 Leitsch W. Moskau und die Politik des Kaiserhofes im XVII Jahrhundert (1604-1654). Graz-Koln, 1960. S. 36;
Palombini Barbara von. Bilndniswerben abendlandischer Machte um Persien 1453-1600. Wiesbaden, 1968. S. 107;
VocelkaK. Die politische Tuyên truyền Kaiser Rudolf II (1576-1612). Viên, 1981.
43 Leitsch W. Op. cit. S. 34.
19 quan hệ với Ba Lan, sẵn sàng tham gia liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ với tư cách là
"trạng thái quan tâm tạm thời". 44 K. Voselka đã thành công trong việc chứng minh rằng
đầu những năm 1590. ý tưởng thành lập một liên đoàn chống Thổ Nhĩ Kỳ đã có một nội dung mới.
Các chính phủ châu Âu bắt đầu được hướng dẫn bởi chính trị và
lợi ích kinh tế chứ không phải khẩu hiệu thời trung cổ như "thập tự chinh
chiến dịch chống lại những kẻ ngoại đạo. Chính quyền Matxcơva đã hành động theo cách tương tự.
Chẳng hạn, Giáo triều La Mã đã đề xuất thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ dưới hình thức liên minh
Các quốc gia theo đạo thiên chúa để duy trì hòa bình châu Âu. Dựa theo
Voselki, quan hệ ngoại giao đế quốc-Ba Tư được thiết lập
chỉ vào năm 1600 với sự xuất hiện tại Praha của đại sứ quán của Hussein Ali bek và
Anthony Shirley. Kết quả của các cuộc đàm phán, shah đã mở ra mặt trận thứ hai vào năm 1603 với
Ottoman, cho phép hoàng đế kiên quyết tiếp tục chiến tranh. Nhưng
không có hiệp định quân sự-chính trị-đế quốc-Ba Tư nghiêm túc
đã không được kết luận. 45 Mối quan hệ Đế quốc-Ba Tư K. Voselka đã xem xét
"kỳ lạ". 46
Jan Paul Niederkorn, khám phá lịch sử của "Chiến tranh Thổ Nhĩ Kỳ kéo dài",
mà Đế chế lãnh đạo từ năm 1593 đến năm 1606, đã cố gắng tóm tắt vai trò và sự tham gia vào
mỗi nước Châu Âu. Dựa vào đế quốc và Ý
tài liệu, nhà sử học tuyên bố rằng kế hoạch tạo ra một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ rộng rãi
phát triển Giáo triều La Mã vào đầu những năm 1590. Ya.P. Niederkorn đã gọi
Liên minh châu Âu, bởi vì Tây Ban Nha đã phải tham gia vào nó,
Đế chế La Mã Thần thánh, Pháp và Venice, mặc dù sự tham gia được cho là
Muscovy và Persia. Giải đấu vẫn mở cho trẻ vị thành niên
Các bang của Ý. Sự tham gia của Ba Lan không được cung cấp. Nhà khoa học
tuân theo ý kiến của V. Laich và K. Voselka rằng chính quyền Mátxcơva
không phản đối việc tham gia vào liên đoàn chống Thổ Nhĩ Kỳ, nhưng họ đã đàn áp, giống như những người khác,
mục tiêu chính trị của họ. Đồng thời, Godunov tránh xung đột công khai với
Thổ Nhĩ Kỳ và có thái độ chờ đợi. Ya.P. Niederkorn tin rằng
điều kiện để nhà nước Moscow tham gia giải đấu là tham gia liên minh
PalombiniB. Op. cit. Câu 103.
VocelkaĐẾN. Op. cit.
VocelkaK. Rudolf II và Seine Zeit. Wien-Koln-Graz, 1985 S. 194.
20 Tây Ban Nha, Giáo triều La Mã, Đế chế La Mã Thần thánh và Venice.
Điều quan trọng cần lưu ý là sử gia người Áo về các cách tiếp cận khác nhau
Giáo hoàng và hoàng đế giải quyết vấn đề hoạt động quân sự chung
thành viên liên minh. Clement VIII tin rằng Muscovy sẽ chấp nhận
tham gia trực tiếp vào các hoạt động thù địch trên lãnh thổ của Đông Nam Bộ
Châu Âu: ở Moldova và Bulgaria. Rudolph II mong đợi từ Moscow trên tất cả
hỗ trợ tiền tệ và các hành động chống lại người Tatar Crimea. YAP. Niederkorn nghĩ
rằng Clement VIII đã nhầm lẫn về mức độ ảnh hưởng của Moscow
các quốc gia chống lại các dân tộc Balkan, vì họ không có quan hệ chính trị với họ
kết nối. Nhiều hơn nữa cho vai trò của những người truyền cảm hứng trong cuộc chiến chống lại sự cai trị của Ottoman
tiếp cận Giáo triều La Mã và Đế chế La Mã Thần thánh. 47 Người khám phá
bỏ qua các kế hoạch của chính Giáo triều La Mã, vốn đã vạch ra rõ ràng
vai trò của nhà nước Moscow trong sự tham gia của người Slav ở Balkan
phong trào chống Thổ Nhĩ Kỳ. Ngoài ra, các kế hoạch của nhà nước Matxcova
liên quan đến cuộc đấu tranh chống Thổ Nhĩ Kỳ không được nêu trên các tài liệu lưu trữ, mà là
Phân tích nội địa (trước cách mạng / và Liên Xô), cũng như
sử học nước ngoài dẫn đến kết luận rằng lịch sử tham gia
của nhà nước Moscow trong dự án thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ vào giai đoạn cuối
TK XVI - đầu TK XVII. không được nghiên cứu cụ thể và không được nghiên cứu đầy đủ. TRONG
thời kỳ hậu Xô Viết, vấn đề đang được xem xét không ở Nga cũng như ở nước ngoài
không được nghiên cứu cụ thể. Các nhà khoa học đã đề cập đến một số khía cạnh của chủ đề này trong
quá trình nghiên cứu chung về lịch sử Nga, nghiên cứu về lịch sử của Nga
ngoại giao, quan hệ Nga-đế quốc và Nga-Iran, lịch sử hình thành
liên minh trước đó. Trong tài liệu khoa học chỉ nói chung
các vấn đề về quan hệ song phương và ba bên giữa
Muscovy, Đế chế La Mã Thần thánh và Ba Tư, được kết nối
với việc thành lập một liên đoàn chống Thổ Nhĩ Kỳ. Bối cảnh, nguyên nhân và đặc điểm
sự xuất hiện của ý tưởng thành lập một liên minh, kích hoạt hướng đông
47 Niederkorn J.P. Die europaischen Machte und der "Lange Tiirkerkrieg" Kaiser Rudolf II (1593-1606). Viên, 1993. S. 67-70; 453-460.
21 chính sách đối ngoại của nhà nước Matxcova, những thay đổi trong các ưu tiên
Mối quan hệ Nga-đế quốc và Nga-Ba Tư chưa được nghiên cứu. Điều kiện cho
việc thực hiện dự án của liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ vẫn chưa được xác định. Tính cụ thể và
các động lực của quá trình thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ không được xác định.
Những nguyên nhân và tác động được các nhà sử học chỉ ra cũng như những đánh giá về các sự kiện còn nhiều tranh cãi.
Dữ liệu của các nhà nghiên cứu về quá trình thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ ở giai đoạn cuối
TK XVI - đầu TK XVII. rời rạc, chứa thông tin không chính xác thực tế. họ đang
yêu cầu xác minh và bổ sung đáng kể thông tin từ kho lưu trữ và
Mục đích và mục tiêu của nghiên cứu. Mục đích nghiên cứu của luận án là tìm hiểu nguyên nhân và đặc điểm của quá trình tham gia của nhà nước Mátxcơva vào dự án thành lập liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ với tư cách là một hướng đi độc lập của chính sách phương Đông.
Để đạt được mục tiêu này, các nhiệm vụ sau được xác định:
Tiết lộ các điều kiện tiên quyết, xác định các đặc điểm của sự xuất hiện của ý tưởng sáng tạo
liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ của các quốc gia châu Âu;
để xác định các lý do cho việc kích hoạt hướng đông của chính sách đối ngoại của nhà nước Matxcova vào cuối ngày 16 - n. Các thế kỷ XVII;
nêu rõ các điều kiện để thực hiện dự án liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ như một phần của nhà nước Muscovite, Đế chế La Mã Thần thánh và Ba Tư;
Tiết lộ lý do, làm rõ mục tiêu và đặc điểm của quá trình tích hợp
Nhà nước Matxcova vào cộng đồng Châu Âu thông qua việc tham gia vào
liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ; /
theo dõi các chi tiết cụ thể và động lực của sự phát triển của quá trình thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ;
làm rõ nguyên nhân dẫn đến sự thay đổi ưu tiên chính sách đối ngoại trong quan hệ Nga-Áo và Nga-Ba Tư.
Tiến trình của nghiên cứu bao gồm khoảng thời gian từ năm 1587 đến năm 1618. - thời điểm diễn ra hoạt động ngoại giao lớn nhất của các cường quốc Châu Âu, Muscovy và Persia trong việc thành lập liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Ranh giới thời gian thấp hơn là do sự bắt đầu của các hành động thực tế
22
Nhà nước Moscow nhằm tạo ra một liên minh.
Ranh giới thời gian trên của nghiên cứu được xác định bởi ngày bắt đầu
Chiến tranh Ba mươi năm, đã thay đổi các ưu tiên chính sách đối ngoại
đa số thành viên liên minh.
Phạm vi địa lý của nghiên cứu giới hạn trong lãnh thổ của các quốc gia và dân tộc là một phần của liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ hoặc nằm trong phạm vi ảnh hưởng chính trị của họ.
Cơ sở phương pháp luận luận án là các nguyên tắc của chủ nghĩa lịch sử và
tính khách quan, cho phép nghiên cứu các đối tượng và hiện tượng một cách đa dạng và
điều kiện lịch sử cụ thể về sự xuất hiện và phát triển của chúng. Suốt trong
công việc luận văn, lịch sử chung và các phương pháp nghiên cứu khoa học đặc biệt đã được sử dụng. Phương pháp di truyền lịch sửđã giúp theo dõi các động lực của sự thành lập và phát triển của liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Phương pháp so sánh lịch sử giúp xác định những đặc điểm chung và riêng của các quốc gia thành viên của liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, các mô hình và hiện tượng ngẫu nhiên trong quá trình phát triển quan hệ giữa chúng. Phương pháp lịch sử - phân loại học có thể phát triển một phân loại các loại hiệp định và hiệp ước giữa các quốc gia Cơ đốc giáo và Ba Tư trong khoảng thời gian đang được xem xét, giai đoạn của quá trình thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Sự phối hợp lịch sử và so sánh Và lịch sử và phân loại học phương pháp giúp xác định các đặc điểm chung và đặc trưng của các giai đoạn khác nhau của quá trình xây dựng liên minh. Phương pháp hệ thống lịch sử có thể coi mối quan hệ của các cường quốc trong liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ như một hệ thống quan hệ quốc tế duy nhất của họ vào cuối thế kỷ 16 - đầu thế kỷ 17, có tính đến lợi ích quốc gia của các quốc gia này, ảnh hưởng của họ đối với sự phát triển của ý tưởng thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Phương pháp phân tích cấu trúc của các nguồn lịch sửđã giúp xác định vị trí của ý tưởng thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ trong chính sách đối ngoại của mỗi cường quốc được xem xét, để xác định các chi tiết cụ thể về cách hiểu ý tưởng này của chính phủ các cường quốc.
23
nguồncơ sở nghiên cứu cấu tạo
bắt đầu XVII thế kỉ về lịch sử thành lập liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, tham gia vào
quy trình của nhà nước Matxcova và các nước khác. Nguồn đã viết
có thể chia thành 4 nhóm tùy theo xuất xứ, mục đích sáng tạo
và bản chất của thông tin chúng chứa:
tài liệu xuất xứ Nga, tài liệu văn phòng
xuất xứ nước ngoài, biên niên sử, hồi ký, nhật ký và ghi chép hành trình.
1. Hồ sơ lưu trữ hồ sơ xuất xứ Nga. Một số nguồn của nhóm này được xuất bản trong các tượng đài về quan hệ ngoại giao giữa Nga và các cường quốc nước ngoài, do N.N biên tập. Bantysh-Kamensky và N.I. Veselovsky, trong Don Affairs và trong Bit books của giai đoạn 1475-1605. và Thời gian Rắc rối. 48 Không giống như N.I. Veselovsky, N.N. Bantysh-Kamensky đã xuất bản tài liệu dưới dạng fax. Các bộ sưu tập bao gồm các tài liệu về mối quan hệ của nhà nước Muscovite với Đế quốc La Mã Thần thánh và Ba Tư trong năm 1488-1621: danh sách boyar và các bức tranh xuất viện, sách sứ quán, danh sách bài báo (báo cáo của đại sứ), lệnh cho đại sứ, thư trả lời và kiến nghị.
Các nguồn chưa được công bố được đại diện bởi các tài liệu từ Cơ quan Lưu trữ Nhà nước Nga về các Hành động Cổ đại (RGADA): F. 32 Mối quan hệ của Nga với Đế chế La Mã, 49 F. 77 Mối quan hệ của Nga với Ba Tư, 50 F. PO Mối quan hệ của Nga với Georgia, F . 115 Kabardian, Circassian và các vấn đề khác, "hồ sơ từ kho lưu trữ của chi nhánh St.Petersburg của Viện Lịch sử của Viện Hàn lâm Khoa học
48 Di tích quan hệ ngoại giao của nước Nga cổ đại với các thế lực nước ngoài. Mối quan hệ với người La Mã
Đế chế / Ed. N.N. Bantysh-Kamensky. T. I, từ 1488 đến 1594. T. II, từ 1594 đến 1621. St. Petersburg, 1851 - 1852;
Tượng đài quan hệ ngoại giao và thương mại của Moscow Nga với Persia / Ed. N.I. Veselovsky. T.
1.SP6., 1890; T. 2. Xanh Pê-téc-bua, 1892; T. 3. Xanh Pê-téc-bua, 1898; Don Affairs: Trong 5 quyển T. 1.M., 1898; Bản ghi bit cho sự cố
thời gian được thu thập bởi Thành viên tích cực S.A. Belokurov. M., 1907; Sổ xuất kho 1475-1598 / Underg. TRONG VA.
Buganov. M., năm 1966; Sổ xuất viện 1559-1605 / Công tác chuẩn bị. L.F. Kuzmin. M., 1974; Sổ xuất viện 1475-1605 T.
I-III / Chuẩn bị. N.G. Savich. M., 1977-1982.
Chương 49 F. 32. Op. I. 1488-17.19. Đăng ký 1 - sách và chứng thư. Sách. 5. 1584-1594. L. 266-312; Đăng ký 2 - chữ cái và
hợp đồng. 1593. Đơn vị. cây rơm một; Op. 2. Các văn bằng. 1573-1699. Đơn vị cây rơm 23-25, 29; Op. 3. 1490-1713. Các chuyên luận. 152 chiếc cây rơm
50
RGADA. F. 77. Op. 1. Sách và việc làm 1588-1719 Sách. 2. 1588-1589. L. 1-26; Sách. 4. 1592-1594. L. 1-93; Sách. năm.
1595-1617; Sách. 6. 1618-1624. L. 1-114435 mặt hàng; F. 77. Op. 2. Các bức thư 1603-1717. 93 mặt hàng; Op. 3. Các chuyên luận 1588-
1719. 15 mặt hàng. Op. 3. Đơn vị cây rơm năm.
51 RGADA. F.PO.Op. 1.D. 1586-1695. L. 1-39; Op. 2. D. 1587-1614. L. 1-63.
52 RGADA. F. 115. Op. 1. D. 1578-1720. L. 1-16.
24
(IRI SPb.): F. 178 Hành động Astrakhan hoặc "Lệnh Astrakhan
Phường". 53 Chúng bao gồm sách của đại sứ quán, danh sách bài báo, đơn đặt hàng, thư trả lời,
kiến nghị, dự thảo bài phát biểu của các đại sứ tại các buổi tiếp tân, nguyên văn
hồ sơ các cuộc đàm phán, bộ sưu tập các bức thư được trao đổi với nhau
các chủ quyền, các hiệp ước (hiệp ước) giữa các quốc gia, các công văn ngoại giao.
Trong quá trình nghiên cứu, trong thành phần của quỹ 32 và 77 của RGADA, có thể tìm thấy
nhiều tài liệu quan trọng không có trong các ấn phẩm của N.N. Bantysh-
Kamensky và N.I. Veselovsky: hầu hết các tài liệu của cơ quan đăng ký 2 kiểm kê 1,
tập bản kê 2 F. 32, sách đại sứ số 2, 4 và 6, một phần sổ số 5 của kho số 1,
các tập tin kiểm kê 2 và 3 F. 77. Nhiều tài liệu của F. 32 được soạn thảo bằng tiếng Đức
ngôn ngữ, một số bằng tiếng Latinh. Trong số đó có nhiều chất liệu mà
mất tích từ các kho lưu trữ của Áo.
Các nguồn của nhóm thứ nhất chứa nhiều dữ liệu về thư từ ngoại giao giữa các tòa án Praha, Moscow và Ba Tư, các dự thảo hiệp ước về một liên minh tấn công quân sự chống lại Đế chế Ottoman, được cho là đã được ký kết giữa các thành viên của liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Các nguồn này đã được lưu trữ trong các công việc của Posolsky Prikaz trong giai đoạn 1588 đến 1719. Thông tin có giá trị được tìm thấy trong các tài liệu văn phòng về quá trình đàm phán để tạo ra một liên minh tấn công chống Thổ Nhĩ Kỳ giữa nhà nước Moscow, Đế chế La Mã Thần thánh và Ba Tư, các tuyến đường và điều kiện lưu trú tại các quốc gia khác nhau của các đại sứ quán đồng minh. Các tài liệu đưa ra ý tưởng về thành phần, công việc và nhu cầu của các cơ quan đại diện ngoại giao, quyền hạn của các đại sứ, bản chất và các hình thức quan hệ giữa các quốc gia đồng minh, làm nổi bật quan hệ chính trị của các quốc gia thành viên liên minh, giúp làm rõ vai trò của nhà nước Moscow trong liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, để theo dõi những thay đổi trong chính sách đối ngoại của các nước đồng minh xảy ra vào đầu thế kỷ 17
2. Lưu trữ hồ sơ chứng từ có nguồn gốc nước ngoài. Các nguồn của nhóm này được thể hiện bằng các tài liệu của các cơ quan ngoại giao nước ngoài do các nhà sử học Nga và nước ngoài trích xuất.
53 IRI SPb. F. 178. Op. 1. Mục số 115; Đơn vị Gò số 138, Tổ máy số 191; Đơn vị giờ Số 201; Đơn vị cây rơm Số 225.
25 từ các kho lưu trữ và thư viện nước ngoài. Hầu hết chúng được xuất bản trên
ngôn ngữ gốc trong các bộ sưu tập tài liệu được xuất bản dưới sự biên tập của tiếng Nga và
Các nhà khoa học Pháp A.I. Turgenev, 54 D. Berchet, 55 E. Charrière, 56 T. de Gonto
Biron de Salignac, 57 E.L. Shmurlo. 58
Cùng một nhóm các nguồn này bao gồm các tài liệu ngoại giao của Dòng Cát Minh với tiêu đề có điều kiện là "Biên niên sử Dòng Cát Minh", xuất bản năm 1939 tại Luân Đôn. 59 "Biên niên sử" bao gồm các hướng dẫn và báo cáo về những người Cát Minh đã thực hiện các nhiệm vụ ngoại giao của Giáo triều La Mã ở Ba Tư, thư từ của văn phòng giáo hoàng với các shah Ba Tư, đề xuất của Shah Abbas I để thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, kế hoạch của Giáo triều La Mã và một số quốc gia châu Âu khác nhằm tạo ra một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Biên niên sử ghi lại quá trình thương lượng để thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ giữa Giáo triều La Mã, Tây Ban Nha, Đế chế La Mã Thần thánh và Ba Tư.
Thư từ giữa các giáo hoàng La Mã và các chủ quyền của người Muscovite 61 và các tượng đài quan hệ ngoại giao giữa Nga và Ý là các tài liệu ngoại giao 62 dành cho việc thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ dưới thời trị vì của Vasily III và Ivan IV. Các tài liệu chưa được xuất bản bao gồm tập hợp các tài liệu F. 30 của RGADA, do các nhà khoa học Nga trích xuất từ các kho lưu trữ của Vatican, Rome và Venice, các kho lưu trữ và thư viện.
Pháp và Anh.
Đáng chú ý là tài liệu có tính chất ngoại giao về chủ đề đang được xem xét trong các cơ quan lưu trữ của Áo và Ba Tư là rất
Tượng đài Historica Russiae, ex Antiques Exterarum gentium archivis et bibliothecis deprompta, ab A.J. Turgenevio. V. I. SPb., 1841; V. II. SPb., 1842; Bổ sung quảng cáo Historica Russiae Monumenta. SPb., 1848.
55 Berchet G La Repubblica di Venezia e la Persia. Torino, 1865.
56 Negociations de la France dans le Levant ou phóng viên, memo ires et actes Diplomatiques des Ambassadoradeurs de
France a Constantinople et des Ambassadoradeurs, sứ giả của cư dân a Venise, Raguse, Rome, Malte et Jerusalem en
Turquie, Perse, Georgie, Crimee, Syrie, Egypt, v.v. / Par E.Charriere. Paris, 1853.
57 Ambassadorade en Turquie Jean de Goniaut Biron nam tước de Salignac 1605 a 1610 Correspondance Diplomatique et
tài liệu inedit (publies et annotes) / Par le Comte Theodor de Gontant Biron. Paris, M DCCC LXXXIX (1887).
58 Di tích quan hệ văn hóa và ngoại giao giữa Nga và Ý. [Mô tả về các kho lưu trữ của Ý,
tài liệu, báo cáo của phóng viên khoa học Viện Hàn lâm Khoa học Evgenia F. Shmurlo]. T. I. Đặt vấn đề. 2. Xanh Pê-téc-bua, 1907.
59 Biên niên sử của người Cát Minh ở Ba Tư. Sứ mệnh của Giáo hoàng trong các thế kỷ XVII và XVIII. Luân Đôn, năm 1939.
61 Thư từ của các giáo hoàng với các chủ quyền của Nga vào thế kỷ 16. SPb., 1834.
62
Di tích quan hệ văn hóa và ngoại giao giữa Nga và Ý. T. 1. Đặt vấn đề. 1. L., năm 1925; Nga và Ý.
Bộ sưu tập các tài liệu lịch sử liên quan đến quan hệ giữa Nga và Ý. T. 2. Đặt vấn đề. 2. Xanh Pê-téc-bua, 1913.
63 RGADA. F. 30. Op. 1 đơn vị cây rơm 163.
26 ít và khó tiếp cận. 64 Điều này có thể là do thực tế là
Đế chế La Mã Thần thánh vào cuối thế kỷ 16 - đầu thế kỷ 17. vắng mặt
bộ ngoại giao, những tài liệu đó không được hệ thống hóa và
định cư trong kho lưu trữ của hoàng gia một cách ngẫu nhiên. Ngoài ra, hoàng đế đã
một số dinh thự nằm rải rác trên khắp lãnh thổ của Đế chế. ở Ba Tư với
Khi lên nắm quyền của triều đại Kazhgarov, tất cả các tài liệu,
liên quan đến quy tắc của Safavids. Nhà sử học triều đình của shah tiếp theo
thường được biên soạn một biên niên sử mà không dựa vào tài liệu lưu trữ, tức là từ bộ nhớ
và bởi ấn tượng đối với cá nhân anh ta. Do đó, người Iran
các nhà nghiên cứu về quan hệ ngoại giao quốc tế của các
thời kỳ sử dụng chủ yếu các nguồn nước ngoài, bao gồm
Xuất xứ Nga.
Tài liệu xuất xứ nước ngoài
được đại diện bởi thư của các chủ quyền nước ngoài /, báo cáo, báo cáo và
báo cáo của đại sứ nước ngoài, công văn của sứ thần giáo hoàng và các
thư từ ngoại giao của các cường quốc nước ngoài về việc ký kết
liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Các nguồn của nhóm thứ hai chứa dữ liệu có giá trị về
phát triển các dự án thành lập liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, các chỉ thị bí mật
Các nhà ngoại giao châu Âu ở Ba Tư, báo cáo bí mật của châu Âu
các nhà ngoại giao với những người cai trị của họ. Tài liệu cung cấp thông tin chi tiết về các mối quan hệ
Matxcova nhà nước với nước ngoài, chính trị nội bộ
các sự kiện của nhà nước Moscow, kế hoạch cho chiến dịch chống lại False Dmitry I
Thổ Nhĩ Kỳ, các đại sứ quán của Đế chế La Mã Thần thánh ở Moscow, quốc tế
vị trí của Đế chế Ottoman. Các nguồn cho phép bạn tìm hiểu phản ứng
Đế chế Ottoman đối với các hành động của các quốc gia châu Âu chống lại
của cô ấy, thái độ của Thổ Nhĩ Kỳ đối với các quốc gia của liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ (bao gồm
Muscovy và Persia), để làm nổi bật các đề xuất của Giáo triều La Mã về
vai trò của nhà nước Muscovite trong liên minh được đề xuất.
Lobanov NA. Tài liệu mới về lịch sử quan hệ Nga-Đức vào đầu thế kỷ 17. 1604-1654 Lưu trữ Nhà nước Vienna // Lịch sử Hiện đại và Đương đại. 2002. Số I. S. 202-208; Stanley L.P. Các triều đại Hồi giáo bảng niên đại và gia phả với phần giới thiệu lịch sử. SPb., 1899. S. 27.
3. Biên niên sử.Đại diện bởi các tài liệu từ đã xuất bản
tượng đài của các biên niên sử Nga - Niên đại Nikon và Biên niên sử Mới. Trong biên niên sử của Nikon, người ta thấy nhiều lần mô tả về Shamkhal và Gilan "khách" tại tòa án của chủ quyền Moscow. 65 The New Chronicler phản ánh các sự kiện lịch sử từ cuối thời trị vì của Ivan IV đến những năm 1730, bao gồm dữ liệu về những lần đến và tiếp đón của các đại sứ Ba Tư. 66 Thông tin từ các di tích cố hữu có thể hình thành một ý tưởng chung về các sự kiện trong nhà nước Muscovite và nền ngoại giao Nga trong thời kỳ đang được xem xét, bổ sung thông tin từ các cuốn sách của đại sứ quán F. 77 của RGADA.
4. Hồi ký, nhật ký, ghi chép hành trình. Thể hiện bằng ký ức
nhật ký và báo cáo của các đại sứ và du khách nước ngoài:
đại sứ đế quốc Niklas von Varkoch, 67 Michael Schiele, 68 Oruj bek Bayat -
Thư ký Đại sứ quán Ba Tư Hussein Ali bey Bayat và A. Shirley tại
Châu Âu, 69 Stefan Kakas von Zalonkemeny và Georg Tekthander von der
Yabel, 70 đại sứ Tây Ban Nha tại Ba Tư A. de Gouvea 71 và Garcia da Silva da
Figueroa, 72 đại sứ Ba Lan và tại tòa án của False Dmitry I. 73 Nguồn của nhóm này
bổ sung dữ liệu của các văn bản khác về công việc, chỉ thị và quyền hạn
đại sứ với các chỉ thị để thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ vào cuối thế kỷ XVI -
đầu thế kỷ 17 Ngoài ra, các ghi chép du lịch của các đại sứ Tây Ban Nha cho
đại diện cho phản ứng của nhà vua Tây Ban Nha đối với các đề xuất của Abbas I về một liên minh
chống lại Đế chế Ottoman, về việc giải quyết tình hình xung đột ở
Bộ sưu tập biên niên sử, được gọi là biên niên sử gia trưởng hoặc Nikon // Bộ sưu tập hoàn chỉnh các biên niên sử Nga (PSRL) / [Sao chép văn bản ed. Năm 1910]. T.6. M., 1965. 06 Biên niên sử mới // PSRL. / [Sao chép văn bản ed. Năm 1910]. T. 14. M., 1965.
67 Mô tả cuộc hành trình đến Mátxcơva của đại sứ Hoàng đế La Mã Nicholas Varkocha kể từ ngày 22 tháng 7 năm 1593 M., 1874.
68 Tường thuật chuyến đi đến Mátxcơva của cận thần Hoàng đế La Mã Michael Chalet vào năm 1598 // CHOIDR. Năm 1875.
Sách. 2. -S. 132-157.
69 Phiên bản hoàn chỉnh của tác phẩm của Oruj bey được dịch từ tiếng Tây Ban Nha. lang. bằng tiếng Anh. và xuất bản G. Le Strepjem. Xem: Don
Juan of Persia a shi "ah catholic 1599 -1601. London, 1926. Phiên bản đầy đủ của các ghi chú của Orudzh-bek gần đây đã được phát hành
Bayat bằng tiếng Nga. Ngắm nhìn: Nga và Châu Âu qua đôi mắt Oruj-bek Bayat- Don Juan Ba Tư / Per. từ
Tiếng Anh, giới thiệu, bình luận. và nghị định. O. Efendiyeva, A. Farzaliyeva. SPb., 2007.
70 Kakash và Tekthander. Hành trình đến Ba Tư qua Muscovy vào năm 1602-1603. / mỗi. với anh ấy. A. Stankevich
M., 1896.
71 Gouveantis Automus. Relation des grandes inheritres et victoires obtenues par le roy de Perse Chah-Abbas contre les
empereurs de Turque Mahomet et Achmet son fils Rouen, 1646.
72 Don Garcias de Figueroa de Silva. L "Ambassadorade en Perse Contnant la politique de ce grand Empire les moeurs du Roy
Schach Abbas, v.v. Paris, 1667.
73 Nhật ký các sự cố ở Moscow và đại sứ quán ở Moscow N. Olesnitsky và thư ký của anh ấy A. Gonsevsky
/ Mỗi. Tiếng Ba Lan, lời nói đầu N.G. Ustryalova // Truyền thuyết của người đương thời về Dmitry the Pretender. Petersburg, 1859, 4.2.
-TỪ. 199-262.
28 Hormuz, sự phát triển của thái độ của Shah đối với các chủ quyền châu Âu và người Tây Ban Nha
vua nói riêng.
Nhóm tài liệu này bao gồm một nguồn tài liệu độc đáo và ít được tiếp cận đối với nhiều nhà nghiên cứu về sứ mệnh chống Thổ Nhĩ Kỳ của các sứ thần giáo hoàng đến Ba Tư trong năm 1604-1612. - xung quanh. Paul Simon và Fr. Jeanne-Thadde, do Fr. biên soạn và xuất bản. Berthold-Ignacio de Sainte-Anne. 74 Có giá trị lớn là thông tin có trong đó về các cuộc đàm phán giữa đại sứ giáo hoàng và False Dmitry I liên quan đến liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ và việc họ ở lại bang Muscovite trong Thời gian rắc rối.
Do đó, phần cơ sở chính của cơ sở nghiên cứu luận án là tài liệu văn phòng của Bộ Đại sứ của Nhà nước Mátxcơva và các cơ quan ngoại giao nước ngoài. Một số nguồn được đưa vào lưu hành khoa học lần đầu tiên. Nhiều tài liệu được sử dụng trong tác phẩm được biên soạn bằng tiếng nước ngoài và lần đầu tiên được dịch sang tiếng Nga trong quá trình nghiên cứu này; lịch sử các tài liệu mới, để khôi phục bức tranh về quá trình đàm phán, xác định nguyên nhân, mục tiêu , điều kiện, động lực và đặc điểm của sự tham gia của nhà nước Mátxcơva và các nước khác vào việc thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ trong giai đoạn này.
Tính mới khoa học của nghiên cứu. Lần đầu tiên, một nghiên cứu khoa học đặc biệt được thực hiện về sự tham gia của nhà nước Moscow trong dự án thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ.
Sự phát triển của ý tưởng> thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ trong chính sách đối ngoại của các quốc gia châu Âu được ghi nhận. Trong một phần tư cuối của thế kỷ thứ XVI. Ý tưởng thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ đã được chuyển đổi liên quan đến những thay đổi kinh tế - xã hội đang diễn ra trong tình hình quốc tế.
74 Bertold-Ignace de Sainte-Anne. Mục sư Pere. Histoire de L "Etablissement de la Misson de Perse par les Peres Carmes-Dechausses (de l" annee 1604 a 1612); Bruxelle, 1886.
Lý do được tiết lộ, mục tiêu và tính năng của quá trình được làm rõ
sự hội nhập của nhà nước Moscow vào cộng đồng châu Âu thông qua
tham gia vào liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Trái ngược với quan điểm truyền thống của người Nga
và các nhà nghiên cứu nước ngoài, nhà nước Muscovite dự định
tham gia vào các hoạt động quân sự và chính trị chống lại Đế chế Ottoman. Các kế hoạch quân sự-chính trị và chiến lược quân sự của ông liên quan đến việc thành lập một liên minh có tính chất đa chiều và lâu dài.
Các điều kiện để thực hiện dự án của liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ trong
thành phần của Nhà nước Muscovite, Đế chế La Mã Thần thánh và Ba Tư.
Đế chế La Mã Thần thánh và Ba Tư có chung biên giới với người Ottoman
đế chế và ở trong tình trạng chiến tranh vĩnh viễn với nó.
Vị trí địa chiến lược của nhà nước Matxcova cho phép anh ta
đóng vai trò là người hòa giải và điều phối, cũng như chỉ đạo
người tham gia vào cuộc đấu tranh chống lại Đế chế Ottoman.
Các nguồn lực tài chính, nhân sự và ngoại giao đã được xác định
Nhà nước Moscow, cần thiết để tham gia vào liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, và
cũng như các hình thức có thể có khi ông tham gia vào chiến dịch chống Thổ Nhĩ Kỳ. Matxcova
nhà nước có thể tham gia vào các phân đội chiến dịch quân sự chống Thổ Nhĩ Kỳ ở Don
và một phần Zaporizhzhya Cossacks, chư hầu Kabardian và Circassian
đội, đặt trong pháo đài của Transcaucasia, nằm ở giao lộ
đường xá, các đơn vị đồn trú căng thẳng, để gây áp lực ngoại giao và mạnh mẽ lên
Crimean Tatars, hỗ trợ Ba Tư trong việc triển khai nhanh chóng thông qua châu Âu
lụa thô, cung cấp súng cho Ba Tư để đổi lấy
nhượng bộ lãnh thổ về phía cô ấy.
Nguyên nhân dẫn đến sự thay đổi ưu tiên chính sách đối ngoại trong quan hệ Nga-đế quốc và Nga-Ba Tư vào đầu thế kỷ 17 được làm rõ. Người ta thấy rằng sự tham gia của nhà nước Muscovite vào quá trình thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ là một hướng đi độc lập trong chính sách hướng Đông của nước này vào cuối thế kỷ 16 - đầu thế kỷ 17. Các giai đoạn của quá trình này được đánh dấu. Người ta xác định rằng quá trình ở các giai đoạn phát triển khác nhau có những động lực khác nhau và ý nghĩa khác nhau đối với các thành viên liên minh. Thành tích bị giam giữ
Các thỏa thuận chống Thổ Nhĩ Kỳ thực sự đã giảm xuống còn 0 do những Rắc rối ở nhà nước Muscovite và việc ký kết hiệp ước hòa bình giữa Đế chế La Mã Thần thánh và Đế chế Ottoman. Việc thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ đã trở nên bất khả thi. Với sự bắt đầu của Chiến tranh Ba mươi năm ở châu Âu, ý tưởng thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ không còn phù hợp cho đến quý cuối cùng của thế kỷ 17.
Cấu trúc và nội dung của luận vănđược xác định bởi khái niệm chung, mục đích, mục tiêu và logic của nghiên cứu. Luận văn gồm có phần mở đầu, ba chương, phần kết luận, danh mục nguồn và tài liệu tham khảo, phụ lục.
Luận án có bố cục cấu trúc nhất định, liên quan đến việc công trình nghiên cứu hai vấn đề trong mối quan hệ của họ: vấn đề tạo lập một liên minh chiến lược quân sự toàn châu Âu chống Thổ Nhĩ Kỳ với sự tham gia của nhà nước Muscovite, Ba Tư và diễn biến của quan hệ Nga - đế quốc và Nga - Ba Tư. Cả hai vấn đề nghiên cứu đều được xem xét theo trình tự tương quan, phát triển và trình tự thời gian. Tính cụ thể này thể hiện ở nội dung các chương, số lượng của chúng và trình tự thời gian của cấu trúc tác phẩm.
Liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ như một công cụ của Chính sách hướng Đông của Nhà nước Matxcova
Mối đe dọa từ Ottoman hay "câu hỏi phương Đông" được cộng đồng châu Âu coi là cuộc đấu tranh giữa châu Âu theo Cơ đốc giáo và Đế chế Ottoman.2 Sau năm 1453, các vị giáo hoàng La Mã đã nhiều lần nỗ lực tổ chức một cuộc thập tự chinh mới. Cuối TK XV - đầu TK XVI. khái niệm thời trung cổ về cuộc thập tự chinh là "sự giải phóng Mộ Thánh khỏi những kẻ ngoại đạo" đã trải qua những thay đổi lớn. Tất nhiên, đối với giáo hoàng, các vấn đề về đức tin được ưu tiên, bởi vì. chỉ có giáo hoàng La Mã mới có thẩm quyền tôn giáo và chính trị để gọi Chúa Kitô là một "cuộc thánh chiến" chống lại những kẻ ngoại đạo. Nhưng hiện nay tư tưởng tôn giáo - triết học đã tiếp thu một nội dung chính trị - địa lý cụ thể. Cuộc thập tự chinh mới là cuộc đấu tranh chống lại người Ottoman, chống lại một nền văn hóa xa lạ và thế giới tôn giáo Hồi giáo, đã đe dọa tiêu diệt Kitô giáo. Cuộc chiến chống lại "sức mạnh quân sự lớn của thời Trung cổ" 4 chỉ có thể thực hiện được trong điều kiện "công xã nemico" - sự thống nhất tiềm lực quân sự-kỹ thuật của tất cả các nước quan tâm. Do đó nảy sinh nhu cầu thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ.5 Nhiều biến thể của liên minh hoặc liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ đã được xem xét trong Giáo triều La Mã. Phiên bản cuối cùng là để làm hài lòng tất cả các bên quan tâm. Khá khó để làm được điều này, có tính đến mâu thuẫn giữa các quốc gia châu Âu. 6 Tây Ban Nha, Đế chế La Mã Thần thánh và Venice được cho là nằm trong liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Giáo triều La Mã được trao vai trò lãnh đạo hệ tư tưởng. Các quốc gia được liệt kê có biên giới trên bộ hoặc trên biển với Đế chế Ottoman và đang trong tình trạng chiến tranh vĩnh viễn với Ottoman. Đế chế La Mã Thần thánh quan tâm nhất đến việc tạo ra một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, Đế chế là một liên minh của các thủ đô và vùng đất của Đức, Slavic và Ý. từ năm 1526, khi Vương quốc Bohemia và Hungary trở thành một phần của Đế chế, trong mắt châu Âu, nó bắt đầu được coi là “lá chắn của thế giới Cơ đốc chống lại mối đe dọa Thổ Nhĩ Kỳ.” 9 Trong thời gian nửa đầu thế kỷ 16. Đế chế dần dần nhường các lãnh thổ ở Balkan và Hungary cho Ottoman và rất cần các đồng minh có thể chia sẻ gánh nặng của cuộc đấu tranh chống Thổ Nhĩ Kỳ với nó. Vì vậy, vấn đề tạo ra một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ trong chính sách đối ngoại của đất nước là một ưu tiên. Về mặt lý thuyết, các quốc gia châu Âu khác, đặc biệt là Pháp, Anh và Ba Lan, có thể tham gia liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Nhưng các nước này theo đuổi lợi ích quốc gia hạn hẹp của riêng mình trong vấn đề thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Để thay đổi tình hình, cần phải có những điều chỉnh nghiêm túc về thành phần của những người tham gia giải đấu. Giáo triều La Mã bắt đầu xem xét các lựa chọn để liên minh chính trị với các quốc gia nằm ngoài phạm vi ảnh hưởng của Giáo hội Công giáo, kể cả những người ngoại đạo. Vấn đề về một liên minh như vậy đối với Giáo triều Rôma từ quan điểm thần học là một điều khó khăn. Theo quan điểm chính thống, việc mở rộng liên minh gây thiệt hại cho các quốc gia không theo đạo thiên chúa được coi là không thể chấp nhận được và “trái với đức tin” .11 Vào thế kỷ 16. về vấn đề đấu tranh chống Thổ Nhĩ Kỳ, các giáo hoàng La Mã hóa ra lại là những chính trị gia thực dụng hơn là các thầy tế lễ cấp cao chính thống. Họ đã cố gắng chứng minh về mặt thần học sự cần thiết phải tạo ra một liên minh đặc biệt chống lại người Ottoman "liên minh với 12 quốc gia quan tâm, bao gồm cả những người ngoại đạo."
Nỗ lực của nhà nước Muscovite để ký kết hiệp ước với Đế chế La Mã Thần thánh
Mối đe dọa từ Ottoman hay "câu hỏi phương Đông" được cộng đồng châu Âu coi là cuộc đấu tranh giữa châu Âu theo Cơ đốc giáo và Đế chế Ottoman.2 Sau năm 1453, các vị giáo hoàng La Mã đã nhiều lần nỗ lực tổ chức một cuộc thập tự chinh mới. Cuối TK XV - đầu TK XVI. khái niệm thời trung cổ về cuộc thập tự chinh là "sự giải phóng Mộ Thánh khỏi những kẻ ngoại đạo" đã trải qua những thay đổi lớn. Tất nhiên, đối với giáo hoàng, các vấn đề về đức tin được ưu tiên, bởi vì. chỉ có giáo hoàng La Mã mới có thẩm quyền tôn giáo và chính trị để gọi Chúa Kitô là một "cuộc thánh chiến" chống lại những kẻ ngoại đạo. Nhưng hiện nay tư tưởng tôn giáo - triết học đã tiếp thu một nội dung chính trị - địa lý cụ thể. Cuộc thập tự chinh mới là một cuộc đấu tranh chống lại người Ottoman, chống lại thế giới văn hóa và tôn giáo xa lạ của Hồi giáo, thứ đang đe dọa hủy diệt thế giới Cơ đốc giáo. Cuộc chiến chống lại "sức mạnh quân sự lớn của thời Trung cổ" 4 chỉ có thể thực hiện được trong điều kiện "công xã nemico" - sự thống nhất tiềm lực quân sự-kỹ thuật của tất cả các nước quan tâm. Do đó nảy sinh nhu cầu thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ.5 Nhiều biến thể của liên minh hoặc liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ đã được xem xét trong Giáo triều La Mã. Phiên bản cuối cùng là để làm hài lòng tất cả các bên quan tâm. Khá khó để làm được điều này, có tính đến mâu thuẫn giữa các quốc gia châu Âu. 6 Tây Ban Nha, Đế chế La Mã Thần thánh và Venice được cho là nằm trong liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Giáo triều La Mã được trao vai trò lãnh đạo hệ tư tưởng. Các quốc gia được liệt kê có biên giới trên bộ hoặc trên biển với Đế chế Ottoman và đang trong tình trạng chiến tranh vĩnh viễn với Ottoman. Đế chế La Mã Thần thánh quan tâm nhất đến việc tạo ra một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, Đế chế là một liên minh của các thủ đô và vùng đất của Đức, Slavic và Ý. từ năm 1526, khi Vương quốc Bohemia và Hungary trở thành một phần của Đế chế, trong mắt châu Âu, nó bắt đầu được coi là “lá chắn của thế giới Cơ đốc chống lại mối đe dọa Thổ Nhĩ Kỳ.” 9 Trong thời gian nửa đầu thế kỷ 16. Đế chế dần dần nhường các lãnh thổ ở Balkan và Hungary cho Ottoman và rất cần các đồng minh có thể chia sẻ gánh nặng của cuộc đấu tranh chống Thổ Nhĩ Kỳ với nó. Vì vậy, vấn đề tạo ra một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ trong chính sách đối ngoại của đất nước là một ưu tiên. Về mặt lý thuyết, các quốc gia châu Âu khác, đặc biệt là Pháp, Anh và Ba Lan, có thể tham gia liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Nhưng các nước này theo đuổi lợi ích quốc gia hạn hẹp của riêng mình trong vấn đề thành lập một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ. Để thay đổi tình hình, cần phải có những điều chỉnh nghiêm túc về thành phần của những người tham gia giải đấu. Giáo triều La Mã bắt đầu xem xét các lựa chọn để liên minh chính trị với các quốc gia nằm ngoài phạm vi ảnh hưởng của Giáo hội Công giáo, kể cả những người ngoại đạo. Vấn đề về một liên minh như vậy đối với Giáo triều Rôma từ quan điểm thần học là một điều khó khăn. Theo quan điểm chính thống, việc mở rộng liên minh gây thiệt hại cho các quốc gia không theo đạo thiên chúa được coi là không thể chấp nhận được và “trái với đức tin” .11 Vào thế kỷ 16. về vấn đề đấu tranh chống Thổ Nhĩ Kỳ, các giáo hoàng La Mã hóa ra lại là những chính trị gia thực dụng hơn là các thầy tế lễ cấp cao chính thống. Họ đã cố gắng chứng minh về mặt thần học sự cần thiết phải tạo ra một liên minh đặc biệt chống lại người Ottoman "liên minh với 12 quốc gia quan tâm, bao gồm cả những người ngoại đạo." Sau khi gửi "viện trợ của Thổ Nhĩ Kỳ" cho hoàng đế ở Mátxcơva, họ đã đúng hy vọng về một giải pháp tích cực cho vấn đề của một hiệp định liên minh. Chính phủ Matxcơva đã thể hiện thiện chí tối đa và sự nghiêm túc của các ý định. Hoàng đế và chính phủ của ông không thể bỏ qua cử chỉ hỗ trợ tài chính tự nguyện, bởi vì. quan tâm đến việc tiếp tục loại dịch vụ này. Các phái viên Moscow M.I. Velyaminov và A. Vlasyev vào tháng 9 năm 1595. Khi họ trở về Mátxcơva, các đại sứ đã báo cáo chi tiết về sự sắp xếp các lực lượng ở châu Âu. Các trường hợp ít nhất nên có một cuộc thảo luận chi tiết về các điều khoản của hiệp ước tương lai. Cùng với Velyaminov và Vlasyev, sứ giả Jan Prochinsky đến Moscow vào ngày 1 tháng 12 năm 1595 với lòng biết ơn của hoàng đế đối với “ngân khố hoàng gia”. Don hay Donau), thống đốc Lower Lausitz và chủ tịch Tòa phúc thẩm Bohemia.3 Đây là đại sứ quán kiên cố nhất trong toàn bộ lịch sử quan hệ Nga-đế quốc. Burgrave Abraham von Donau không chỉ là một nhà quý tộc danh giá và có thế lực, mà còn là một người giàu có, vì vậy ông đã có thể trang bị một đoàn xe của sứ quán gồm 120 quý tộc, không kể những người tham dự. 4
Đại sứ quán đến Mátxcơva vào ngày 28 tháng 4, và ngày 22 tháng 5 năm 1597, trong buổi tiếp kiến đầu tiên với chủ quyền Mátxcơva, Lou Pauli đã nộp những bức thư từ người chủ trực tiếp của mình, Archduke Maximilian, gửi cho Sa hoàng Fyodor Ioannovich và B. Godunov. chi tiết này quan trọng đối với sứ quán của Abraham von Donau? Thực tế là các sử gia Áo đang cố gắng chứng minh luận điểm rằng phía Matxcơva không hiểu chính xác những gì hoàng đế đang tìm kiếm từ đó và rằng đại sứ quán A. Donau, một lần nữa, lại thảo luận về các quyền và cơ hội của Archduke Maximilian để ngai vàng Ba Lan. Vấn đề về vương miện Ba Lan rất được Maximilian quan tâm, và chính quyền Moscow được cho là đã cố gắng lấy lại vùng đất Kievan theo cách này. Bản thân Hoàng đế Rudolf II đã không chia sẻ những tuyên bố này của em trai mình, bởi vì. họ ngăn cản ông thiết lập quan hệ với vua Ba Lan Sigismund III.6
Cùng quan điểm này, nhà sử học Nga B.N. Florya, người cũng tin rằng mục tiêu chính của quan hệ song phương giữa Đế quốc và nhà nước Muscovite lẽ ra là một cuộc đấu tranh chung, tin rằng sứ giả L. Pauli đã gửi bức thư này cho Godunov. Ngày 1 tháng 2 năm 1597, tức là khi ông báo tin sứ thần triều đình đến. Xem: Danh sách các nhân viên ngoại giao. P. 16. Thực tế này làm dấy lên một số nghi ngờ, bởi vì quan hệ song phương giữa tòa án Matxcơva và Archduke Maximilian phát triển khá sâu rộng và các vấn đề thảo luận giữa họ không thể có sự trì hoãn lâu như vậy. Có lẽ L. Pauli đã mang bức thư của Maximilian vào mùa hè năm 1596, nhận được câu trả lời cho nó, và vào tháng 10 năm 1596, ông lại được cử đến Mátxcơva với tư cách là sứ giả của hoàng đế.
Ba Lan. Tuy nhiên, điều đáng nhấn mạnh là các cuộc đàm phán về công việc của hoàng đế và các công việc của hoàng cung, mặc dù chúng thường diễn ra trong cùng một đại sứ quán, nhưng luôn được tổ chức riêng biệt. Hơn nữa, đại sứ của hoàng gia có thể đại diện cho lợi ích của Maximilian và thậm chí là lợi ích của nhà vua Tây Ban Nha, như N. Varkoch đã làm, nhưng đại sứ của hoàng đế luôn chỉ nói thay mặt mình và không bao giờ thảo luận về các vấn đề của hoàng đế.
Chính sách hướng Đông của Boris Godunov và các cuộc đàm phán Ba Tư-Đế quốc
Ngày 28 tháng 8 năm 1603 đến Moscow cùng với A.F. Zhirovo-Zasekin tiếp sứ quán của Shah Abbas do Lachin Bek đứng đầu. Mặc dù thông tin về đại sứ quán Lachin Bek hoàn toàn không có trong các tài liệu về quan hệ Nga-Ba Tư, nhưng việc hiểu rõ mối quan hệ giữa các đồng minh có thể có trong liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ trong khoảng thời gian này là rất quan trọng. Thông tin ít ỏi về sứ mệnh của tàu Lachin bek chỉ được lưu giữ trong các tài liệu về quan hệ Nga-đế quốc, phản ánh thời gian lưu trú của đại sứ quán G. Logau ở Mátxcơva. Thực tế này mang tính biểu tượng, bởi vì Nếu chúng ta xem xét mối quan hệ Nga-Ba Tư trong khoảng thời gian này tách biệt với ý tưởng về một liên minh chống Thổ Nhĩ Kỳ, thì tình tiết này ít nhất có vẻ lạ lùng. Nếu chúng ta giả định mối quan hệ với các vấn đề được thảo luận với sứ quán của hoàng đế, thì thực tế này có vẻ khá dễ hiểu. Lần đầu tiên M.M. Shcherbatov, người đã viết rằng ông đã tìm thấy thông tin ngắn gọn về sự xuất hiện của đại sứ quán ở Mátxcơva trong Sách chữ số cho 7111-7112. Đồng thời, nhà sử học nhấn mạnh rằng trong kho lưu trữ của Bộ Ngoại giao, ông không thể tìm thấy một mô tả về sự tiếp đón của đại sứ Ba Tư, hoặc lý do ông đến Matxcova. Mặc dù thiếu thông tin gần như đầy đủ về nội dung cuộc đàm phán giữa Sa hoàng Boris và Lachin bek, M.M. Shcherbatov đã bị ấn tượng bởi những món quà mà đại sứ thay mặt Shah Abbas chuyển đến Moscow. Món quà giá trị nhất của Abbas cho Sa hoàng Boris là “một chiếc ghế bành, được rèn bằng bạc và được trang trí lộng lẫy, chiếc ghế này vẫn còn tồn tại và cho thấy rằng ông (Lachin-bek) là một trong những đại sứ vĩ đại, và lý do cho sứ quán của ông khá quan trọng. 3. Một kết luận như vậy từ món quà của Shah đã được đưa ra bởi M.M. Shcherbatov. Nhưng phía Matxcova cũng đặc biệt coi trọng ông, điều này được thấy rõ qua bài phát biểu của Thừa phát lại I. Sudakov với Đại sứ Áo G. Logau: những lời nhắc nhở nghiệp dư. Và để tôn vinh Hoàng gia, ông đã gửi tới Vị chủ quyền vĩ đại của chúng tôi, Hoàng thượng, nơi đặt vàng của Hoàng gia được làm từ lala và từ du thuyền và bằng đá đắt tiền khác của các vị Đại vương của Persitsky trước đây.
Mô tả về việc đón tiếp của đại sứ quán đã được lưu giữ trong Bit Book. “Tháng 9 năm 7112, vào ngày thứ 4 của mùa hè, chủ quyền và Đại công tước Boris Fedorovich của Toàn nước Nga đã đến thăm Lachin bek, đại sứ Kizilbash đầu tiên. Và vị vua mặc lễ phục hoàng gia trong Phòng vàng; những chiếc chuông trong một chiếc váy trắng khi sau cuốn sách. Ivan Mikhailovich Katyrev-Rostovsky, vâng, thưa Hoàng tử. Ivan Ondreevich Bolshoy Khovansky, vâng, con trai của Semyon Dmitriev, và Fedor Ulyanov, con trai của Tulupova-Velyaminovs. Các thừa phát lại đi cùng với đại sứ, Prince. Fyodor Ondrevich Zvenigorodsky, vâng Ondrey Matveev, con trai của Voeikov, và thư ký Dorofei Bokhin. Đại sứ quán đã nhận được bảy ngày sau khi vào Moscow.
Tuy nhiên, Sách Chữ số không có thông tin về mục đích của các đại sứ quán và nội dung của các cuộc đàm phán. Do đó, thừa phát lại I. Sudakov đã giải thích cho G. Logau về mục đích của sứ quán Lachin bek. “Và Shah đã gửi anh ấy đến Hoàng gia về tình bạn và tình yêu, ... Và anh ấy đã ra lệnh rằng anh ấy, Shah Abbas Majesty, theo tất cả ý muốn của Vị vua vĩ đại của chúng ta, và rằng Hoàng gia sẽ chỉ huy anh ấy, và anh ấy sẽ dạy. 8 Hơn nữa, trong phiên bản gốc, mục tiêu được nêu hơi khác, nhưng theo ý kiến của chúng tôi, chính công thức này đã phản ánh nhiệm vụ thực tế trong sứ mệnh của Lachin bek. “Vì vậy, Đấng tối cao của chúng ta, Hoàng thượng, giữ cho Shah trong tình bạn và tình yêu, đồng thời cùng ông ấy đoàn kết và cuối cùng chống lại mọi kẻ thù.” 9
Đang tải...