Изг. Дата обезличена
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре Семянниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в защиту интересов Игнатьевой Надежды Николаевны к ИП Акимову Анатолию Борисовичу о расторжении договора купли продажи, возмещении ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
ЯООО «ЦЗПП» в интересах Игнатьевой Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что Дата обезличена между Игнатьевой Н.Н. и ИП Акимовым А.Б. заключен договор купли-продажи Номер обезличен, согласно которому продавец ИП Акимов А.Б. обязался поставить и установить в квартире Игнатьевой Н.Н. комплект кухонной мебели производства ОРГАНИЗАЦИЯ 1 по цене 239 240 рублей. На кухонную мебель была предоставлена гарантия 12 месяцев. Истицей Дата обезличена был внесен аванс в размере 50% об общей стоимости договора в сумме 120 000 рублей, Дата обезличена был произведен окончательный расчет в сумме 119 240 рублей. Дата обезличена мебель была доставлена и в период с Дата обезличена по Дата обезличена произведена сборка мебели сборщиком продавца. После сборки мебели истицей были выявлены следующие недостатки товара: фасадные поверхности изделий набора не подобраны по цвету, рисунку породы древесины; зазоры в проемах между деталями разного размера, в некоторых изделиях превышают 8-10 мм; на двух из фасадов трещины древесины размером д. XXX см, глубиной 1-2 мм; в местах соединения деталей, декоративной накладки на фасадах расхождения стыков размером от 1,5 д. XXX мм; столешница выполнена со стыком деталей по периметру размером 57 см; цвет окантовки вытяжки и карниза не соответствуют установленному комплекту кухонной мебели (по каталогу темный, фактически светлый); не установлена балюстрада.
Дата обезличена истица обратилась с претензией к ответчику, в которой указала на выявленные недостатки и потребовала их устранения в срок до Дата обезличена. Дата обезличена, в связи с тем, что в установленный срок ответчиком недостатки не были устранены и условия договора не были выполнены в полном объеме, истица вновь обратилась к продавцу с претензией, в которой потребовала расторжения договора и возврата в 10-дневный срок уплаченных по договору денежных средств. Просит расторгнуть договор купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена и взыскать с ИП Акимова А.Б. в пользу истицы 239 240 рублей, уплаченных по договору, взыскать неустойку из расчета 2 392,40 рублей в день с Дата обезличена по день вынесения решения, также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Также взыскать с ИП Акимова А.Б. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании представитель ЯООО «ЦЗПП» Мацюк С.Н. требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что истица неоднократно обращалась к ответчику за устранением недостатков, однако ответчиком не было предпринято мер к их устранению, в данном случае истица вправе требовать расторжения договора. Также указал, что в данном случае истица, ознакомившись с образцом фасада, заказала кухонный гарнитур, однако поставленный товар не соответствует образцу, поскольку имеет ряд недостатков.
Истица Игнатьева Н.Н. поддержала заявленные требования, пояснила, что кухонный гарнитур имеет значительную для нее стоимость, и она вправе была рассчитывать на то, что он будет иметь тот же вид, что и на образце по каталогу. В настоящее время кухня не эксплуатируется. О выявленных недостатках она при установке кухни поставила в известность продавца ИП Акимова А.Б., однако он не предпринял мер к устранению недостатков. В связи с разными оттенками фасадов кухни, 21 из 28 были отправлены на ОРГАНИЗАЦИЯ 1, однако заменили только 2 фасада, остальные вернули, не усмотрев дефектов. Для того, что бы кухня соответствовала образцу, необходимо заменить все фасады кухни, поскольку на всех фасадах явно просматривается разные оттенки древесины, на фасадах одна часть планки в розовый оттенок, другая в голубой. На одном из фасадов имеется трещина, на столешнице имеется шов на стыке частей. При заказе кухонного гарнитура истица полагала, что вся столешница должна быть из материала - искусственный камень, однако впоследствии выяснилось, что искусственным камнем является верхний слой столешницы 3мм. Устранение (затирка) шва приведет к истиранию данного слоя. Один из фасадов имеет скол, на вытяжке трещина. Кроме того, пояснила, что заказывала кухню из натурального дерева – березы, однако впоследствии выяснилось, что части фасадов изготовлены из ДСП, покрытого шпоном «вишня».
Ответчик ИП Акимов А.Б. заявленные истицей требования не признал, пояснил, что качество поставленного товара соответствует ГОСТу, фасады выполнены из березы окрашенной, вкладка фасадов облицована шпоном вишни. Окраска фасадов меняется под воздействием света, изготовитель кухонного гарнитура усмотрел только дефекты на трех фасадах, 2 из которых заменили истице, один он купил для замены, однако он пока не установлен, поскольку истица отказывается от его установки. Стык на столешнице кухни ровный, наличие шва между деталями столешницы не является дефектом, заметность шва может быть связана с неровностью стен в кухне истицы, при установке максимально выровнены поверхности столешницы. В части зазоров между фасадами, то данные расстояния соответствуют ГОСТу, также появившиеся зазоры между фасадами могут являться следствием неправильно работающей вентиляции в квартире истицы. Согласно экспертному заключению все выявленные недостатки являются устранимыми, однако истица отказывается от их устранения. Не установленная балюстрада хранится на складе и в любое удобное для истицы время может быть установлена.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО 1, также допрошенная в качестве специалиста, пояснила, что в экспертном заключении Номер обезличен ОРГАНИЗАЦИЯ 2 подтверждено наличие недостатков товара, возникших по вине производителя. Эксперт квалифицирует ряд недостатков «незначительные, несущественные», однако ГОСТ 16371-93 «Мебель» (п. 2.2.2.,2.2.11,2.2.20.,2.2.28) определяет данные недостатки как «нормируемые, не допустимые, не предусмотренные» дефекты производственного характера. Понятие существенного недостатка в данном случае не может быть оценено, поскольку кухонный гарнитур не относится к технически сложным товарам, требования по замене которых, возможно при обнаружении существенного недостатка. Требования Игнатьевой Н.Н. подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными и правомерными.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО 2 пояснила, что является... у ИП Акимова А.Б., она принимала заказ кухонного гарнитура у истицы. Был изготовлен эскиз, на котором отчетливо виден шов на столешнице, истица знала о том, что возможно он будет заметен. При демонстрации образца кухни и фасада кухни она разъясняла истице о дереве, из которого изготовлены фасады кухни, о возможности изменения оттенков фасадов при покрытии их морилкой она не знала, показывала только образец кухни. Разные оттенки фасадов, могут быть связаны с разным освещением. Вся информация об изготовителе находится на стенде в магазине. Дополнительно указала, что истице в связи с приобретением кухни были предоставлены значительные скидки, однако они не связаны с возможной поставкой некачественного гарнитура.
Допрошенная в качестве специалиста ФИО 3 пояснила, что производила осмотр кухонного гарнитура истицы Дата обезличена, недостатки, отраженные в экспертном заключении, а именно зазоры между фасадами в 6 мм, допустимыми являются зазоры в 2 мм, разноцветность фасадов имеют место быть. Некоторые зазоры, возможно, было бы устранить при сборке, однако другие невозможно устранить в связи нарушением технологии изготовления, так фасад изогнутой дверцы выполнен с нарушением технологии, поэтому и появился зазор. В одном гарнитуре фасады должны быть одинаковые. В данном случае разные оттенки фасадов связаны с неправильной подборкой древесины, т.к. дерево исходя из условий роста разное, но когда осуществляется подборка это должно учитываться, изготовителем этого не было сделано. На одном фасаде имеется явно выраженное черное пятно, поскольку до окрашивания, оно не было устранено изготовителем. Столешница имеет стык, который выполнен некачественно, но при устранении-шлифовке нарушится слой искусственного камня. Также в нормируемых пороках древесины, трещины не указаны, поэтому трещины не допускаются, а на одном из фасадов кухни и на вытяжке имеются трещины.
Выслушав стороны, представителя Роспотребнадзора по Ярославской области, специалиста, свидетеля, исследовав материалы дела, Суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено , что Дата обезличена между ИП Акимовым А.Б. и Игнатьевой Н.Н. заключен договор купли-продажи товара по образцам, предметом которого является розничная купля-продажа кухонной мебели производства ОРГАНИЗАЦИЯ 1, изготовленная в соответствии с имеющимися образцами, в дальнейшем - товар, который продавец обязан передать покупателю в течение 30 рабочих дней. Согласно п. 4.1 договора при соблюдении покупателем инструкций производителя по эксплуатации мебели, продавец несет гарантийные обязательства по приобретенным у него и смонтированным его специалистами, кухонному гарнитуру - в течение 24 месяцев, по аксессуарам- 12 месяцев.
решил:
Исковые требования Ярославской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в защиту интересов Игнатьевой Надежды Николаевны удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи кухонного гарнитура..., производства ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Номер обезличен от Дата обезличена, заключенный между ИП Акимовым Анатолием Борисовичем и Игнатьевой Надеждой Николаевной.
Взыскать с ИП Акимова Анатолия Борисовича в пользу Игнатьевой Надежды Николаевны уплаченную за товар денежную сумму в размере 239 240 рублей.
Обязать Игнатьеву Надежду Николаевну передать кухонный гарнитур..., производства ОРГАНИЗАЦИЯ 1 ИП Акимову Анатолию Борисовичу путем обеспечения доступа в квартиру для демонтажа и вывоза кухонного гарнитура в 15-тидневный срок после вступления решения в законную силу.
Взыскать с ИП Акимова Анатолия Борисовича в пользу Игнатьевой Надежды Николаевны неустойку за нарушение прав потребителей в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ИП Акимова Анатолия Борисовича в доход государства государственную пошлину в размере 5 992,40 рублей.
Взыскать с ИП Акимова Анатолия Борисовича штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья О.Н. Моисеева
Покупатель заказала у продавца шкаф в белом цвете под цвет кухни. При приемке товара обнаружилось, что рамы/профиль, на которые крепится стеклянный фасад шкафа темно-коричневого цвета. Таким образом, фасад шкафа оказался белым в темной рамке. Покупатель отказалась принимать мебель. Продавец предложил снизить стоимость товара на 50%, однако потребитель просила вернуть всю сумму, на что продавец ответил отказом. Обратившись к юристу по защите прав потребителей , покупатель выиграла дело и взыскала с ответчика стоимость мебели, неустойку, убытки, расходы на услуги представителя, компенсацию морального вреда, штраф.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2014 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре Л.Л. Горобец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3912\14 по МОО «Республиканское общество защиты прав потребителей» в интересах *** (имя скрыто) к ООО «***» о защите нрав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
МОО «Республиканское общество защиты прав потребителей» в интересах *** (имя скрыто) обратилось в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 11 ноября 2013 года между *** (имя скрыто) и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 1729, согласно которому ответчик обязался передать в собственность *** (имя скрыто) мебель согласно спецификации, а именно, шкаф Longe. цвет каркаса матовый Bianco, код 17, цвет фасада: Bianco Reflex. Стоимость шкафа составила 213 405 руб. Во исполнение п. 3.1 договора *** (имя скрыто) оплатила в кассу продавца при заключении договора 100000 руб. Оставшаяся сумма в размере 113 405 руб. была оплачена 29.01.2014 г. *** (имя скрыто) при заключении договора предупредила ответчика о необходимости приобретения шкафа белого цвета. 04 февраля 2014 года шкаф был доставлен. При приемке товара *** (имя скрыто) было обнаружено несоответствие заказанному товару, а именно, цвет каркаса был коричневого цвета, вместо белого. В связи с чем шкаф истцом принят не был, истец потребовал возврата денежных средств, оплаченных за товар, написав об этом письменную претензию ответчику 09 февраля 2014 года.
17 и 18 февраля 2014 г. ответчик направил в адрес истца варианты дополнительных соглашений и измененную спецификацию в части цвета каркаса. Данные варианты не устроили *** (имя скрыто) в связи с чем ответчик направил ей уведомление, в котором отказал в удовлетворении требований о возврате денег. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 213405 руб., стоимость юридических услуг в размере 15000 руб.. неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 354 252 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Представитель истца Русинова К.М.
в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика *** (имя скрыто) в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 11 ноября 2013 года между *** (имя скрыто) (покупатель) и ООО «***» (продавец) был заключен договор купли-продажи № 1729, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель согласно спецификации, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его. На основании п. 2.1 договора на основании экспозиционных образцов (каталогов), Дизайн-проекта (при его наличии) с учетом пожеланий и требований покупателя продавец составляет спецификацию, содержащую номенклатуру и количество предметов, составляющих товары, а также предъявляемые к ним требования по размерам, отделке, цвету и т.д. В п. 2.1.1. договора купли-продажи указано, что указанный в спецификации набор требований является исчерпывающим.
Согласно спецификации ответчик обязался передать в собственность *** (имя скрыто) мебель, а именно, шкаф Eonge. цвет каркаса матовый Bianco, код 17, цвет фасада: Bianco Reflex.
Согласно условий договора стоимость шкафа составила 213 405 руб. Во исполнение п. 3.1 договора *** (имя скрыто). Оплатила в кассу продавца при заключении договора 100000 руб. Оставшаяся сумма в размере 113 405 руб. была оплачена 29.01.2014 г., что подтверждается материалами дела.
Таким образом, стоимость товара была оплачена *** (имя скрыто) в полном объеме.
04 февраля 2014 года шкаф был доставлен.
Как пояснил представитель истца Русинова КМ.
в судебном заседании, при приемке товара *** (имя скрыто) было обнаружено несоответствие заказанному товару, а именно, цвет каркаса был коричневого цвета, вместо белого, тогда как *** (имя скрыто) при заключении договора предупредила ответчика о необходимости приобретения шкафа белого цвета.
В связи с чем шкаф *** (имя скрыто) у ответчика принят не был.
09 февраля 2014 года *** (имя скрыто) написала заявление ответчику о возврате денежных средств в размере 213405 руб., указав причину возврата, а именно, заказанный фасад дверей шкафа не соответствует спецификации заключенного договора № 1729, вместо белого профиля на дверях шкафа коричневый профиль.
Согласно ч. 1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены па такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной пены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля *** (имя скрыто) показала суду, что приходится матерью истиы *** (имя скрыто), присутствовала при заключении договора купли-продажи. Также показала, что *** (имя скрыто) заказывала шкаф белого цвета, о чем известила продавца. Образцы шкафа выбирали из образцов, представленных на витрине, также смотрели каталог.
Оценивая показания допрошенного свидетеля, суд находит их логичными, последовательными и не противоречащими другим, представленным материалам.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля *** (имя скрыто), показала суду, что работает у ответчика, заключала с истцом договор купли-продажи, при этом покупатель заказал распашной шкаф белого цвета с наполнением, по определенным размерам но индивидуальному заказу. Также показала, что при заключении договора показала истцу образец в каталоге, а также образец материала из которого будет сделан шкаф. Особенных пожеланий у покупателя к шкафу кроме цвета, который должен быть белым, не было. Также показала, что она (*** (имя скрыто)) не поясняла покупателю, что цвет фасада будет отличаться от общего цвета шкафа, поскольку ее об этом покупатель не спрашивал.
Оценивая показания допрошенного свидетеля, суд находит их логичными, последовательными и не противоречащими другим представленным материалам дела, однако из показаний данного свидетеля следует, что информация о товаре не была доведена до покупателя продавцом в полном объеме, тогда как такая обязанность действующим законодательством возложена именно на продавца" поскольку согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), па государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Доводы представителя ответчика о том, что мебель истцу была доставлена согласно спецификации, при этом особых требований к цвету и рамки спецификация не содержит, тогда как согласно иллюстрации фасада «Bianco Reflex» в каталоге - фасад темного цвета, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из показаний свидетеля *** (имя скрыто) каркас рамы с истицей при заключении договора купли- продажи продавец не обсуждал.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик вернул истице 50% стоимости шкафа, суд находит несостоятельными, поскольку согласно платежного поручения денежные средства в размере 106702 руб. были переведены ООО «***» на расчетный счет Банка Зенит, а не на расчетный счет *** (имя скрыто), тогда как следует из показаний представителя истца данные денежные средства *** (имя скрыто) не поступали.
Доводы представителя ответчика о том, что в каталоге профили заказанных *** (имя скрыто) дверей значительно темнее, чем сами двери, суд находит также несостоятельными, поскольку из каталога явно не усматривается, что фасад двери белого цвета предполагает темный профиль.
Согласно ч. 1 с т. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, до настоящего времени свои обязательства по возврату *** (имя скрыто) денежных средств ответчик не исполнил, а потому требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 213405 руб. подлежат удовлетворению.
На основании ст. 22 Закона РФ «О защите нрав потребителей» т
ребования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»
за нарушение предусмотренных статьями 20. 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец также обратился с требованием к ответчику о взыскании неустойки за нарушение требования потребителя о возврате денежных средств, из расчета: 2134, 05 руб. (1% цены товара)*166 (количество дней просрочки)^ 354252 руб. 30 коп.
Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по возврату денежных средств и о взыскании с ответчика неустойки в пользу истца, однако согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду и целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению е последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N263-0).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и об уменьшении се размера до 100000 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, однако компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. суд находит завышенной и полагает возможным взыскать с ответчика 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с и. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,
установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы штраф в размере 159202 руб. 00 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истцом было выплачено за оказание юридических услуг представителя 20 000 руб.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГГ1К РФ полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6334 руб. 05 коп. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 100, 103 194-198 IT1K РФ, ст.ст. 151, 333 ГК РФ, ст.ст. 8, 13, 15, 18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 1IK РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу *** (имя скрыто) денежные средства в размере 213405 руб. 00 коп., неустойку в размере 100000 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб.. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 159202 руб.. всего 487607 (четыреста восемьдесят семь тысяч шестьсот семь) руб. 00 кон.
Взыскан» с общества с ограниченной ответственностью «***» госпошлину в доход государства в размере 6334 (шесть тысяч триста тридцать четыре) руб. 05 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья И.В. Юдина
Каждый из нас, наверно, хоть раз в жизни заказывал мебель: кто-то покупал шкаф по выставочному образцу, кто-то заказывал по эскизам, кто-то по индивидуальным размерам. Покупку, как правило, оплачивали сразу полностью или часть. А вот дальше у некоторых покупателей начинались проблемы: то не привезли мебель в срок, то привезли мебель не того цвета, размера или несоответствующую эскизу, то привезли бракованную мебель, то получили некомплект, например, без фасадов. Затем следовали следующие неприятности: на претензии не реагируют, привезенную мебель не забирают, деньги не возвращают. Многие так по полгода ждут, когда же продавец соизволит соблюсти права потребителя. Нужно не ждать, а действовать.
Что делать, если не привозят мебель в срок?
В обязательном порядке при предоплате товара заключается договор, в котором должны быть указаны сроки поставки мебели. При задержке доставки не по вашей вине пишите претензию продавцу. Вы можете установить новый срок или потребовать возврата денег, а также уплаты неустойки за просрочку исполнения.
Что делать, если привезли мебель не того цвета или некомплект мебели (отсутствуют, фасады, фурнитура, какой-либо из шкафов и т.д.)?
Мебель другого цвета или некомплект- это несоответствие заказу, сделанному вами, т.е. другими словами, неисполнение договора. В этом случае также можно говорить о нарушении сроков доставки предварительно оплаченного товара или некачественной услуге по изготовлению мебели (все зависит от типа вашего договора: на изготовление или покупка по образцу)
Если вы обнаружили несоответствие мебели вашему заказу сразу при приемке, то отразите это в акте приема-передачи.
Если вы не можете проверить сразу, то в акте не нужно расписываться в том, что претензий не имеете. Бывает, что хитрые продавцы подсовывают бланки актов приема-передачи, в которых вы одной подписью удостоверяете, что принимаете и претензий не имеете. Сделайте так: напишите своей рукой фразу: «Товар принял, о наличии или отсутствии претензий сообщу после установки (сборки, распаковки)» и поставьте рядом с ней подпись.
В случае обнаружения недостатков () , некомплектности, нарушения эскизов, несоответствия цвета, размера сообщайте об этом продавцу (изготовителю) в письменном виде .
В подобных случаях вы также можете требовать неустойку, потребовать возврата денег или установить продавцу новый срок .
Какую неустойку можно требовать, если не привезли мебель в срок?
Размер неустойки установлен Законом «О защите прав потребителей».
Если у вас договор на покупку мебели, то неустойка 0,5 % от предварительно оплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом размер неустойки ограничен законом и не может превышать сумму предварительной оплаты.
Если договор на изготовление мебели по индивидуальным параметрам, то это услуга, и неустойка 3 % в день от цены услуг. Подробнее о
Неустойку продавец обязан выплатить в добровольном порядке, но обязательно заявите о желании ее получить продавцу в письменном виде.
В какой срок производится возврат денег, если не привозят мебель, привезли мебель не того цвета и не заменили?
Если вы решили не ждать, а вернуть деньги и заявили об этом продавцу, то он должен вернуть деньги в течение 10 дней со дня предъявления такого требования.
Что делать, если и мебель не привозят, и деньги не возвращают?
В этом случае не стоит ждать. Нужно обращаться в суд и взыскивать в судебном порядке и стоимость мебели, и неустойку, и компенсацию морального вреда, и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Даже при 50 тыс. рублей стоимости мебели в суде может быть взыскано 100 тыс. и больше: предоплата за мебель + неустойка + компенсация морального вреда + штраф
______________________________________________________________________________________
Мы поможем взыскать ваши деньги с прибылью для вас!
Звоните: +7-981-746-76-21 .
Подготовим претензию продавцу. Бывает достаточно грамотно составленной претензии.
Взыщем деньги в судебном порядке . Расходы на наши услуги взыскиваются с продавца.
Как , от которой отказался.
В какой
1. ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ
1.1. Набор мебели для спальной комнаты - кровать двуспальная, комплект шкафов и тумб, стеновая панель. Мебель изготовлена на заказ по индивидуальному проекту.
Маркировка: на всех деталях маркировка отсутствует.
2. ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА, ИСТОЧНИКИ
ГОСТ 20400-80 «Продукция мебельного производства. Термины и определения».
ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия»
ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия».
3. ИССЛЕДОВАНИЕ
Органолептическим и измерительным методами устанавливались:
1) товарные характеристики объекта;
2) наличие дефектов;
3) характер и причины возникновения дефектов;
4) методом сопоставления характеристик исследуемого изделия с требованиями нормативных документов, предъявляемых к качеству мебели, устанавливалась их соответствие (несоответствие) стандартам.
Из органолептических методов применен общий метод - визуальный , т.к. общим показателем всех потребительских товаров является внешний вид, который предусмотрен методами контроля по всем потребительским товарам.
При проведении исследований экспертом применялись стандарты и методы контроля на данный вид мебели по ГОСТ 16371-93. Использование данного стандарта обусловлено п. 1 статьи 46 ФЗ «О техническом регулировании» № 184-ФЗ в части защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
При исследовании взяты во внимание свойства функционального назначения мебели (т.е. выполнение основной функции, характеризующей степень удовлетворения наиболее значимой потребности при использовании изделия по назначению).
В следствии того, что маркировка в изделии отсутствует, а информация, представленная в заказе не содержит информацию о технической документации, согласно которой была изготовлена мебель, экспертом были исследованы потребительские характеристики в соответствии с требованиями стандарта. Справка: потребительские свойства товара, т.е. те свойства, которые призваны удовлетворять потребности и ожидания потребителей.
3.1. В ходе исследования установлено:
- мебель имеет признаки эксплуатации - имеются незначительные загрязнения, в шкафах находятся личные вещи.
- по внешнему виду (составные элементы) и материалам, использованным при изготовлении, мебель не соответствует рисунку-схеме к Договору № МС 1257. Несоответствие по составным элементам определено ввиду фактического наличия в изголовье кровати декоративного элемента (рис.1), отсутствующего на рисунке-схеме. Согласно рисунку-схеме в изголовье должны быть установлены два рамочных фасада (рис.2).
Несоответствие набора по материалам - фасады дверей шкафов изготовлены из МДФ, должны быть ЛДСП с рамкой.
Несоответствие фактического вида мебели заявленному по договору купли-продажи является нарушением требований п.2.1. ГОСТ 16371-93.
- ручки на шкафах, установленных по краям от кровати, должны быть идентичны ручкам выдвижных ящиков тумб (рис.3 и 4). Фактически ручки установленного большего размера, что является нарушением рисунка-схемы к Договору №МС1257. Ручки на выдвижных ящиках кровати установлены меньшего размера, чем обозначено в рисунке-схеме к Договору №МС1257. Согласно условиям Договора ручки на выдвижных ящиках кровати должны быть идентичны ручкам платяных шкафов, а ручки на шкафах около кровати должны быть идентичны ручкам выдвижных ящиков тумб. В процессе сбора и монтажа набора мебели ручки были установлены не правильно - перепутаны.
Установлено нарушение требований п.2.1. ГОСТ 16371-93.
- детали набора мебели имеют несоответствие в цвете фасадов шкафов, выдвижных ящиков тумб, выдвижных ящиков кровати, изголовья и стеновых панелей (Рис.5, Рис.6, Рис.7, Рис.8, Рис.9, Рис.10). Отличие в цвете значительное и заметно невооруженным взглядом. Дефект является неустранимым, критическим, производственным. Вероятно, данный дефект образовался в результате использования деталей мебели произведенных разными партиями. Установлено нарушение требований п.2.2.20 ГОСТ 16371-93.
Рис. 5
Рис. 6
Рис. 7
Рис. 8
Рис. 9
Рис. 10 - направленность декоративных выемок рисунка накладного изголовья не соответствует по внешнему виду направленности выемок и рисунка фасадов дверей шкафов, тумб и стеновых панелей. Все детали гарнитура, за исключением изголовья имеют вертикальные линии, а изголовье - горизонтальные (Рис. 11). Дефект является производственным. Установлено нарушение требований п.2.2.20 ГОСТ 16371-93.
- по месту соединительных крепежей кровати имеются множественные сколы облицовки и нарушение целостности панелей на глубину до 4 мм (Рис.12, Рис.13, Рис.14, Рис.15, Рис.16). Нарушение целостности панелей повсеместные, образовались в результате внешнего механического воздействия, оказанного при сборке. Дефект является неустранимым и недопустимым. Дефект установлен в соответствии с ГОСТ 20400.
Рис. 12
Рис. 13
Рис. 14
Рис. 15 - на панелях кровати, по месту соединения деталей - стыки двух панелей, стыки панелей и царг, имеются сколы облицовки (Рис.16, Рис.17). Вероятно, дефекты образовались в результате внешнего механического воздействия оказанного при сборке элементов. Дефект является неустранимым и недопустимым. Дефект установлен в соответствии с ГОСТ 20400.
- по месту соединения деталей кровати - левая царга и спинка передняя (изножье), имеется нарушение технологии сборки (Рис.18 2 шт). Порок имеет вид нависания спинки на царгу на 5 мм. Порок образовался в виду неправильного крепления царги к спинки - царга утоплена по направлению к центру спинки.
- по месту соединения спинки задней кровати (изголовье) и стеновой панели слева имеется утопание панели на 4мм, а справа нависание панели на 3мм (Рис.19, Рис. 20). Дефект является недопустимым, образовался в результате нарушения технологии сборки заготовок. Дефект установлен в соответствии с ГОСТ 20400.
- нижний выдвижной ящик тумбы, установленной слева от кровати, не имеет свободного хода. При открытии ящика происходит касание фасада о боковую стенку кровати и фасад выдвижного ящика (Рис.21). Дефект образовался в результате нарушения технологии сборки деталей. Установлено нарушение требований п.2.2.4. ГОСТ 16371-93. Кроме того, при одновременном открытии всех выдвижных ящиков тумбы, установленной слева от кровати, отсутствует единство (Рис.22). Нижний ящик выходит на большее расстояние в сравнении с оставшимися двумя. Дефект является также следствием некачественно проведенных работ по монтажу набора мебели.
Рис. 21
Рис. 22 - между стеновой панелью и задней стенкой открытой полки над тумбой, расположенной справа относительно кровати, имеется зазор равный 4,5мм (Рис.23). Дефект образовался в результате нарушения технологи монтажа.
Рис. 23 - дверь шкафа, установленного слева относительно кровати, не имеет свободного хода. При открытии двери происходит касание фасада о корпус шкафа. Дефект образовался в следствии нарушения технологии установки дверей. Дверь установлена с перекосом - в нижней правом углу корпус шкафа выступает за границу двери на 9мм, а в левом правом углу дверное полотно налегает на корпус смежного платяного шкафа (Рис.24). Дефект установлен в соответствии с ГОСТ 20400 и является превышением норм по п.2.2.2. ГОСТ 16371-93.
- дверь шкафа, установленного справа относительно кровати, установлена с перекосом - в нижней левом углу корпус шкафа выступает за границу двери на 9мм, а в правом нижнем углу дверное полотно налегает на корпус смежного платяного шкафа на 2мм (Рис.25). Дефект установлен в соответствии с ГОСТ 20400 и является превышением норм по п.2.2.2. ГОСТ 16371-93 и является следствием нарушения технологии монтажа.
- дверь платяного шкафа, расположенного слева относительно кровати, установлена с нарушением монтажа - между дверью и корпусом шкафа имеется зазор равный 4мм, т.е. дверь не закрывается (Рис.26). Установлено нарушение требований п.2.2.7 ГОСТ 16371-93.
Рис. 26 - при открытии верхнего и среднего выдвижного ящика тумбы, установленной слева от кровати, наблюдается касание фасадов друг о друга, что является причиной отсутствия свободного хода ящиков и нарушением требований п.2.2.4 ГОСТ 16371-93 (Рис.27). При эксплуатации тумбы с выявленным дефектом возможно преждевременное разрушение материалов, использованных при изготовлении деталей. Дефект образовался в результат некачественно проведенных работ по монтажу.
Рис. 27 - нижний выдвижной ящик тумбы справа от кровати не имеет свободного хода. Для открытия и закрытия ящика необходимо прилагать значительное усилие. Причиной образования дефекта может быть нарушение технологии монтажа, что привело в перекосу внутренних элементов либо в результате использования деталей, обеспечивающих движения ящика, низкого качества. Отсутствие свободного хода выдвижного ящика является нарушением требований п.2.2.4 ГОСТ 16371-93.
- верхние навесные шкафчики, имеющие открытие дверок вверх, не имеют свободного открытия/закрытия. При открытии и закрытие дверок необходимо прилагать значительные усилия, причем при закрытии двери наблюдается удар фасада о корпус сопровождающийся громким звуком. Установлено нарушение требований п.2.2.4 ГОСТ 16371-93. При эксплуатации мебели с выявленным дефектом возможно преждевременное разрушение облицовки фасадов. Данный дефект мог образоваться либо в результате использования поршневых лифтов низкого качества, либо в результате отсутствии их регулировки.
- внутренние полки шкафа, установленного слева относительно кровати, не имеет стабильного положения. Расстояние от полки до металлических крепежей полков (установлены справа) составляет 2мм (Рис.28, Рис.29). Дефект является нарушением технологии сборки деталей. Установлен нарушение требований п.2.2.4 ГОСТ 16371-93.
- фасады выдвижных ящиков тумб установлены с перекосом. Корпус шкафчиков, в сторону к кровати, выступает за пределы фасада на 5-6мм, а в сторону по направлению к платяным шкафам нависает над корпусом смежного шкафа на 1-1,5мм. Установленные зазоров, превышают 2,0 мм, что не соответствует п. 2.2.2 ГОСТ 16371-93. Дефект образовался в результате нарушения технологии монтажа.
- в шкафах набора мебели по месту навешанных петель, имеются множественные сколы и разрушения материала корпуса (Рис.32, Рис.33, Рис.34). Порок является повсеместным и недопустимым. Дефект образовался в результате некачественно проведенных работ по монтажу и множественной перестановки петель. Дефект является неустранимым.
- на всех деталях корпусов мебели имеются несквозные отверстия. Отверстия круглой формы, края не обработаны и при оказании на них незначительного физического воздействия наблюдается разрушение древесного материала (Рис.35). Данные отверстия не являются технологическим - технологические отверстия также имеются (Рис.36), но имеют ровные обработанные края и идентичный размер. Причинами образования данного дефекта могут быть использования деталей корпуса бывших в эксплуатации, тогда отверстия образовались в результате разбора мебели, либо в результате некачественно проведенных работ по монтажу. Дефект является недопустимым, критическим. Дефект установлен в соответствии с ГОСТ 20400.
- соединение деталей навесного шкафа над кроватью выполнено с нарушением технологии - соединения должно быть потайным, и расположенным внутри шкафа (Рис.37). Данное соединение выполнено по другим деталям мебели. В результате того, что соединения выполнено с нарушением, отверстия и крепежи находятся на лицевой стороне и заметны невооруженным взглядом.
Мебель, представленная на исследование, имеет множественные дефекты образовавшиеся в результате нарушения технологии сборки деталей и дефекты производственного характера. В результате наличия большого количества дефектов и их повсеместности, в том числе установки деталей разных цветов облицовки, нарушения целостности материалов, дефекты носят критический неустранимый характер.
4. ВЫВОД
Дефекты, установленные в ходе исследования, являются критическими, неустранимыми и препятствующими эксплуатации мебели по назначению. Мебель, представленная на исследование, не соответствует требованиям нормативно-технической документации.
Загрузка...