Tõenäoliselt tellis igaüks meist vähemalt korra elus mööblit: keegi ostis riidekapi näitusemudeli järgi, keegi tellis eskiiside järgi, keegi individuaalsed suurused. Ostu eest tasuti reeglina kohe täielikult või osaliselt. Siis aga hakkas mõnel ostjal probleeme tekkima: siis Mööblit ei tarnitud õigeaegselt siis toonud vale värvi, suurusega või eskiisile mittevastava mööbli, siis tõid defektse mööbli, said nad defitsiiti näiteks ilma fassaadideta. Siis järgnesid järgmised hädad: ei reageeri pretensioonidele, ei vii kaasatoodud mööblit ära, ei tagasta raha. Paljud inimesed ootavad pool aastat, kuni müüja hakkab tarbija õigusi austama. Me ei tohi oodata, vaid tegutseda.
Mida teha, kui mööblit ei tarnita õigel ajal?
Kauba eest tasumisel sõlmitakse veatult leping, kuhu tuleb märkida mööbli tarneaeg. Kui kohaletoimetamine viibib teie süül, kirjutage müüjale pretensioon. Saate installida uus termin või nõuda raha tagasi, samuti sunniraha tasumist hilinemise eest.
Mida teha, kui tõite kaasa valet värvi mööblit või mittekomplektset mööblit (puuduvad, fassaadid, furnituurid, mõni kapp vms)?
Teist värvi mööbel või mittetäielik komplekt on ebakõla Teie tehtud tellimusega, s.t. teisisõnu lepingu täitmata jätmine. Sel juhul võite rääkida ka ettemakstud toote tarnetingimuste rikkumisest või mööbli valmistamise madala kvaliteediga teenusest (kõik sõltub teie lepingu tüübist: tootmine või ostmine mudeli järgi )
Kui leiate kohe vastuvõtmisel lahknevuse mööbli ja tellimuse vahel, kajastage seda vastuvõtuaktis.
Kui te ei saa kohe kontrollida, siis ei pea te aktile alla kirjutama, et teil pole pretensioone. Juhtub, et kavalad müüjad libisevad vastu vastuvõtu- ja üleandmissertifikaatide blankette, milles kinnitate ühe allkirjaga, et nõustute ja pretensioone pole. Tehke seda: kirjutage oma käega fraas: "Kaubad on vastu võetud, pretensioonide olemasolust või puudumisest teavitan teid pärast paigaldamist (monteerimine, lahtipakkimine)" ja pange selle juurde allkiri.
Avastamise korral puudused (), mittetäielikkus, eskiiside rikkumised, värvi, suuruse lahknevused, teatage sellest müüjale (tootjale) kirjalikul kujul.
Sellistel juhtudel teie saate nõuda trahvi, nõuda raha tagasi või määrata müüjale uue tähtaja.
Millist trahvi saab nõuda, kui mööblit ei tarnitud õigel ajal?
Trahvi suurus on kehtestatud tarbijaõiguste kaitse seadusega.
Mööbli ostulepingu sõlmimisel on viivis 0,5% ettemakstud summalt iga viivitatud päeva eest. Samas on sunniraha suurus seadusega piiratud ega tohi ületada ettemaksu suurust.
Kui leping on seotud mööbli valmistamisega vastavalt individuaalsetele parameetritele, siis on see teenus ja trahv 3% päevas teenuste hinnast. Rohkem selle kohta
Müüja on kohustatud viivist tasuma vabatahtlikult, kuid oma soovist see saada kindlasti müüjale kirjalikult teada.
Mis aja jooksul raha tagastatakse, kui mööblit ei tarnita, mööbel tarniti vales värvitoonis ja seda ei vahetatud?
Kui otsustate mitte oodata, vaid tagastate raha ja olete sellest müüjale öelnud, peab ta raha tagastama 10 päeva jooksul alates sellise nõudmise kuupäevast.
Mida teha, kui mööblit ei tarnita ja raha ei tagastata?
Sel juhul ärge oodake. Tuleb pöörduda kohtusse ja kohtus sisse nõuda nii mööbli maksumus kui ka sundraha ja moraalse kahju hüvitamine ning tarbija nõuete vabatahtliku täitmata jätmise eest rahatrahv.
Isegi kui mööbli maksumus on 50 tuhat rubla, saab kohtus sisse nõuda 100 tuhat või rohkem: ettemaks mööbli eest + trahv + moraalse kahju hüvitis + trahv
______________________________________________________________________________________
Aitame teil raha tagasi saada, pakkudes teile kasumit!
Helistama: +7-981-746-76-21 .
Koostame müüjale pretensiooni. Mõnikord piisab hästi kirjutatud nõudest.
Koguge kohtus raha . Meie teenuste kulud kannab müüja.
Nagu, millest ta keeldus.
Milles
dekreet Vahekohus Põhja-Kaukaasia ringkonna 18. augusti 2014 N F08-5296 / 14 kohtuasjas N A63-8929 / 2013
Põhja-Kaukaasia ringkonna arbitraažikohus, mis koosneb esimehest Rogalsky C.The., kohtunikeks Kukhar The.F. ja Chesnyak H.The., kes osalesid istungil, hagejalt - piiratud vastutusega äriühing "KMV Imperial" (TIN 2630801194, OGRN 1122651006917) - Maltseva Yew.S. (direktor) ja Melnikova G.A. (volikiri 01.09.2014), kostjalt - üksikettevõtja Bondarenko Galina Nikolaevna (TIN 263400239610, OGRN 304263523600292) - Polyankina A.A. ja Grunis E.I. (volikiri 03.06.2014), olles kaalunud üksikettevõtja Bondarenko G.N. kassatsioonkaebust. Stavropoli Territooriumi Arbitraažikohtu 12. veebruari 2014. a otsusele (kohtunik Yermilova Y.V.) ja kuueteistkümnenda vahekohtu apellatsioonikohtu 20. mai 2014. aasta otsusele (kohtunikud Godilo N.N., Beytuganov Z.A., Žukov E.V.) asjas N A63-8929/2013, kehtestas järgmist.
KMV Imperial LLC (edaspidi ettevõte) esitas Stavropoli territooriumi vahekohtule nõude üksikettevõtja Bondarenko G.N. 800 tuhande rubla ettemaksu tagasinõudmisel kontorimööbli eest, 3850 rubla intressi teiste isikute kasutamise eest sularahas ja 44 776 rubla 38 kopikat kohtukulusid.
Apellatsioonikohtu 20. mai 2014. a otsusega muutmata jäetud 12. veebruari 2014. a otsusega nõuti kostjalt sisse võlgnevus ja intressid nõutavas summas, samuti kohtukulud 24 871 rubla 50 kopikat. hageja kasuks. Kohtud leidsid, et ettevõtja tarnitud kaubal olid olulised parandamatud puudused, mis ei vastanud ostjale pakutud näidistele, mis tsiviilseadustiku artikli 475 alusel. Venemaa Föderatsioon(edaspidi Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik) võimaldab ostjal keelduda lepingu täitmisest.
Apellatsioonkaebuses ärimees Bondarenko G.N. palub tühistada kohtutoimingud ja jätta hagi rahuldamata. Kaebaja juhib tähelepanu, et ekspertiisi järeldus ei sisalda järeldusi kaubal leitud puuduste taastamatuse ega nende kõrvaldamiseks ebaproportsionaalsete kulutuste või ajakulu vajaduse kohta. Tuvastatud puudused on seotud hageja tehtud koostu puudustega, ei ole olulised ega anna ostjale õigust nõuda tasutud summa tagastamist. Osa mööblist - läbirääkimiste laud - defekte ei tuvastanud, mistõttu ei ole alust kogu ettemaksu tagastamiseks. Vastavalt poolte sõlmitud lepingule mööbli tooni mõningane erinevus näidisest, kõrvalekalle üldmõõtmed 2 cm raadiuses ei ole abielu. erineva kõrgusega toolid nende erineva otstarbe tõttu.
Selts palub vastuses kassatsioonkaebusele jätta kohtuaktid muutmata.
Põhja-Kaukaasia Ringkonna Arbitraažikohus leiab, tutvunud asja materjalidega, pärast poolte esindajate ärakuulamist, et kassatsioonkaebuse rahuldamiseks puudub alus.
Vastavalt 06.03.2013 lepingule on ettevõtja Bondarenko G.N. (müüja) kohustus tarnima ettevõttele (ostjale) spetsifikatsioonis märgitud kontorimööbli maksumusega 800 tuhat rubla hiljemalt 45 päeva jooksul alates lepingu allkirjastamise kuupäevast. Ostja kohustub tasuma ette 100% kauba maksumusest. Mööbli komplekteerimine toimub ostja soovil tasu eest. Pooled leppisid kokku, et väike erinevus kanga (naha) toonis näidisest või kaunistuse värvi väike erinevus proovist ei ole abielu; kõrvalekalle üldmõõtudest 2 cm piires Kauba omandiõigus läheb ostjale üle selle maksumuse täieliku tasumise hetkest (lepingu p 4.3). Kvaliteetset toodet ei saa tagastada ega ümber vahetada, kuna üleantud mööblil on individuaalsed omadused (värvid ja konfiguratsioonid) ning seda saab kasutada ainult selle ostnud ostja (punkt 4.5).
Tarneobjektiks oli vastavalt spetsifikatsioonile: mööblikomplekt "DAVOS" värvi "palisander" juhataja kabineti, sh tugitool pea (nahk), 8 tooli nõupidamislauale (nahk); mööblikomplekt "DELTA SYSTEM" värvi "eebenipuu" sekretäri kabineti.
Ettevõte kandis ettevõtjale 800 tuhat rubla maksekorraldustega 06.04.2013 N 872 ja 07.03.2013 N 1004.
08.07.2013 N 57 saatelehe järgi andis müüja kauba kohale, kuid vastuvõtmisel leiti, et puudu on 4 kinnitust keeramiseks. laud ja läbirääkimiste laud, nagu on märgitud saatekirjas. Vastuvõtt on muudetud.
Kohus leidis, et poolte esindajad vaatasid 17. juulil 2013 pärast mööbli kokkupanemist kostja esindajate poolt ühiselt üle tarnitud ja kokkupandud kaubaga, tuvastades selle kvaliteedis puudusi.
Nimetatud asjaolud kajastuvad ettevõtte 19.07.2013 pretensioonis, kus on üksikasjalikult kirjeldatud tuvastatud puudusi (läbirääkimislaua ja postamendiga töölaua värvi erinevus; materjali erinevus sees laud (plast) proovist (puit); kriimustused ja deformatsioonid; läbirääkimislaua kuju (ristkülikukujuline) erinevus proovist (ovaalne); erineva kujuga käetugede kõverus, erinevat värvi ja sama otstarbega istmete suurus jne). Ettevõtjale tehakse ettepanek tagastada tasutud rahasumma 5 (viie) pangapäeva jooksul alates pretensiooni laekumise päevast.
Vastuseks 31.07.2013 pretensioonile tunnistas ettevõtja mööbli kokkupanemist tema töötajate poolt, kauba vastuvõtmise jätkamisel avastatud laastude ja kriimude olemasolu, millega märkis, et need puudused puuduvad. esialgse tarne ajal. Samuti tõi ettevõtja välja, et värv "roosipuu" võimaldab eristada toodete toone üksteisest, kuna sellest ajast käsitsi valmistatud tooteid on võimatu täpselt korrata. erineva kujuga kahest tooli käetoed briifingupuldi jaoks ülejäänud kuuest - läbirääkimiste laua jaoks, ettevõtja sõnul kokku lepitud tellijaga tellimisel. See on ka suuruste erinevuste põhjus. Müüja märkis, et pretensioonis toodud puudused ei ole, kuid siiski on need esimesel võimalusel kõrvaldatavad. Samas viidates 7. veebruari 1992. aasta seadusele N 2300-1 "Tarbija õiguste kaitse kohta" ja Vene Föderatsiooni valitsuse 19. jaanuari 1998. aasta määrusele N 55 toiduks mittekasutatavate kaupade loetelu kohta. kvaliteetseid tooteid, keeldus ärimees raha tagastamast, kuna kontorimööbel tagastamisele ja vahetamisele ei kehti.
23. detsembri 2013. a kohtuarstliku ekspertiisi järelduse kohaselt ei vasta eksperdi poolt uuritud mööbel kataloogi näidistele (lubamatu puudus); polsterdus toolid, deklareeritud nahaks, on tegelikkuses nii looduslik kui tehisnahk, ja kunstliku pindala ületab loodusliku pindala (GOST nõuete rikkumine); kapi sahtlis - luku kinnikiilumine (tootmisviga); tühimik osade ühenduskohtades ja vertikaalsete kilpide kaldus (lubamatu defekt); tehnoloogilisi auke ei suleta pistikutega (koosteviga); erinevat värvi käetoed (tootmisviga). Järeldus viitab ka muudele GOST-i järgi vastuvõetamatud ja tootmisdefektidele, samuti muudele defektidele (kriimustused, laastud, marrastused), mis võivad olla seotud transpordi puudustega. Samas ei tuvastanud ekspert nähtavaid defekte töös, märkides, et uuritud mööbel ei kehti mööblile, mis on valmistatud vastavalt kohandatud tellimus, mis on esitatud kataloogis "Kontorimööbel" kaubamärk Pointex.
Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 518 on ostjal (saajal), kellele on tarnitud ebapiisava kvaliteediga kaup, õigus esitada tarnijale seadustiku artiklis 475 sätestatud nõuded, v.a. juhuks, kui tarnija, olles saanud ostjalt teate tarnitud kauba puuduste kohta, asendab tarnitud kauba viivitamatult kvaliteetse kaubaga.
Vaadeldaval juhul keeldus müüja kauba väljavahetamisest, selgitamata, millisel muul viisil on võimalik kvaliteedivigu esimesel võimalusel kõrvaldada (vastus pretensioonile).
Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 476 sätestab, et müüja vastutab kauba puuduste eest, kui ostja tõendab, et kauba puudused tekkisid enne selle üleandmist ostjale või põhjustel, mis tekkisid enne seda hetke.
Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 475 kohaselt kaupade kvaliteedinõuete olulise rikkumise korral (parandamatute puuduste avastamine, puudused, mida ei saa kõrvaldada ilma ebaproportsionaalsete kulude või ajata või mida avastatakse korduvalt), või ilmuvad uuesti pärast nende kõrvaldamist ja muud sarnased puudused) ostjal on õigus oma valikul: keelduda müügilepingu täitmisest ja nõuda kauba eest tasutud rahasumma tagastamist; nõuda ebapiisava kvaliteediga kauba asendamist lepingule vastava kaubaga.
Hinnanud juhtumi tegelikke asjaolusid ja ekspertiisi tulemusi, jõudsid kohtud mõistlikule järeldusele, et ettevõtja tarnitud kaubal olid olulised puudused, mis annab hagejale õiguse nõuda kauba eest tasutud raha tagastamist. kaubad.
Ettevõtja kohtute järeldusi ümber ei lükanud. Tagasilükkamisele kuulub kassatsioonkaebuse viide eksperdiarvamuse puudumise kohta järelduse kohta, kas tuvastatud puudused on olulised. Ekspert keeldus õigustatult vastamast talle esitatud kolmandale küsimusele – kas tuvastatud puudused olulisi puudujääke, mis näitab, et see juriidiline küsimus, mis ei ole seotud kaubaeksperdi pädevusega ja opereeris "lubamatu defekti" mõistega. Kostja juhib tähelepanu sellele, et mööbli toonide väike erinevus näidisest ei ole lepingutingimuste kohaselt puudus. Asjas olemas olevad tõendid kinnitasid aga mööbli värvierinevust mitte ainult näidisest, vaid ka üksikud elemendid mööbel omavahel, mis ei vasta lepingutingimustele ja kataloogi fotod (lisatud toimikule).
Järelduses loetletud lubamatud defektid on piisavad Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklis 475 sätestatud tagajärgede rakendamiseks, sõltumata mööbli muudest defektidest, mida saaks kõrvaldada ilma ebaproportsionaalsete kulude või ajata.
Kassatsioonkaebuses toodud argumendid on suunatud tõendite ja faktiliste asjaolude ümberhindamisele, mis ei kuulu kassatsioonikohtu pädevusse.
Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklis 288 sätestatud rikkumisi kohtutoimingute tühistamise alusena ei ole tuvastatud.
juhindudes Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklitest 284, 286, 287, 289, Põhja-Kaukaasia ringkonna arbitraažikohus
LAHENDATUD:
a Stavropoli Territooriumi Arbitraažikohtu 12. veebruari 2014. a otsus ja kuueteistkümnenda apellatsioonikohtu 20. mai 2014. a otsus asjas N A63-8929 / 2013 jäetakse muutmata, kassatsioonkaebust ei rahuldata.
Otsus jõustub selle vastuvõtmise päevast.
V.F. kokkama |
1. ALGANDMED
1.1. Magamistoa mööblikomplekt - kaheinimesevoodi, kappide ja kappide komplekt, seinapaneel. Mööbel valmib eritellimusel individuaalprojekti alusel.
Märgistus: kõikidel osadel pole märgistust.
2. KASUTATUD KIRJANDUS, ALLIKAD
GOST 20400-80 "Tooted mööbli tootmine. Tingimused ja määratlused".
GOST 19917-93 “Mööbel istumiseks ja lamamiseks. Üldised tehnilised tingimused»
GOST 16371-93 “Mööbel. Üldised tehnilised tingimused".
3. UURIMUS
Kehtestatud organoleptilised ja mõõtmismeetodid:
1) kauba omadused objekt;
2) defektide olemasolu;
3) defektide olemus ja põhjused;
4) uuritava toote omadusi nõuetega võrreldes normatiivdokumendid esitati mööbli kvaliteedile, tuvastati nende vastavus (mittevastavus) standarditele.
Organoleptilistest meetoditest rakendatakse üldist meetodit - visuaalset, kuna. kõigi tarbekaupade ühine näitaja on välimus, mille tagavad kõigi tarbekaupade kontrollimeetodid.
Uuringute läbiviimisel kasutas ekspert standardeid ja kontrollimeetodeid seda liiki mööbel vastavalt GOST 16371-93. Selle standardi kasutamine on tingitud föderaalseaduse "Tehniliste eeskirjade kohta" nr 184-FZ artikli 46 lõikest 1, mis puudutab kodanike elu või tervise, üksikisikute vara või juriidilised isikud, ostjaid eksitavate toimingute vältimine.
Uuringus võeti arvesse omadusi funktsionaalne eesmärk mööbel (st põhifunktsiooni täitmine, mis iseloomustab toote sihtotstarbelise kasutamise korral kõige olulisema vajaduse rahuldamise astet).
Tulenevalt asjaolust, et tootel puudub märgistus ja tellimuses toodud teave ei sisalda teavet selle kohta tehniline dokumentatsioon mille järgi mööbel valmistati, uuris ekspert tarbijaomadusi vastavalt standardi nõuetele. Viide: tarbijaomadused kaubad, s.o. need kinnisvarad, mis on kujundatud tarbijate vajaduste ja ootuste rahuldamiseks.
3.1. Uuringus leiti:
- mööblil on kasutusjälgi - esineb väiksemaid plekke, kappides on isiklikke esemeid.
- peal välimus(komponentelemendid) ja valmistamisel kasutatud materjalid, mööbel ei vasta lepingu nr MS 1257 joonisele-skeemile. koostiselemendid määratud tegeliku kohaloleku tõttu voodi peatsis dekoratiivne element(joonis 1), mis diagrammil puudub. Skeemi järgi kaks raami fassaad(Joonis 2).
Materjalide komplekti ebaühtlus - kapi uste esiküljed on MDF-st, peavad olema raamiga puitlaastplaat.
Müügilepingu alusel deklareeritud tegeliku mööblitüübi lahknevus on punkti 2.1 nõuete rikkumine. GOST 16371-93.
- voodi servadele paigaldatud kappide käepidemed peavad olema käepidemetega identsed sahtlid postamendid (joon. 3 ja 4). Tegelikult on käepidemed kehtestatud suurema suurusega, mis on lepingu nr MS1257 joonise skeemi rikkumine. Voodisahtlitele paigaldatud käepidemed väiksem kui on näidatud lepingu nr MC1257 skeemil. Lepingu tingimuste kohaselt peavad voodi sahtlite käepidemed olema identsed riidekappide käepidemetega ning voodi juures olevate kappide käepidemed peavad olema identsed öökappide sahtlite käepidemetega. Mööblikomplekti kokkupanemise ja kokkupanemise käigus ei olnud käepidemed õigesti paigaldatud - need olid segamini.
Tuvastati punkti 2.1 nõuete rikkumine. GOST 16371-93.
- mööblikomplekti detailidel on kappide esikülgede, kapisahtlite, voodisahtlite, voodipeatsi ja seinapaneelide värvide erinevus (joon.5, joon.6, joon.7, joon.8, joon.9). , joonis 10). Värvi erinevus on märkimisväärne ja palja silmaga märgatav. Defekt on saatuslik, kriitiline, tootmine. Tõenäoliselt tekkis see defekt erinevates partiides toodetud mööblidetailide kasutamise tulemusena. Tuvastati GOST 16371-93 punkti 2.2.20 nõuete rikkumine.
Riis. 5
Riis. 6
Riis. 7
Riis. kaheksa
Riis. 9
Riis. kümme - peatsi peatsi mustri dekoratiivsete süvendite suund ei vasta välimuselt kappide, kappide ja seinapaneelide uste süvendite orientatsioonile ja fassaadide mustrile. Kõigil peakomplekti osadel, välja arvatud peatsis, on vertikaalsed jooned ja peatsis on horisontaalsed jooned (joonis 11). Viga on tootmises. Tuvastati GOST 16371-93 punkti 2.2.20 nõuete rikkumine.
- voodi ühenduskinnituste kohas on mitu voodri killustikku ja paneelide terviklikkuse rikkumine 4 mm sügavuseni (joon.12, joon.13, joon.14, joon.15, joon. 16). Paneelide terviklikkuse rikkumine on üldlevinud, moodustatud välise tagajärjel mehaaniline mõju monteerimise käigus sulatatud. Defekt on parandamatu ja kehtetu. Defekt tuvastati vastavalt standardile GOST 20400.
Riis. 12
Riis. 13
Riis. neliteist
Riis. viisteist - voodipaneelidel, osade ristumiskohas - kahe paneeli liitekohad, paneelide ja tsargi liitekohad, on laastud vooder (joon. 16, joon. 17). Tõenäoliselt tekkisid defektid välise mehaanilise mõju tagajärjel elementide kokkupanemisel. Defekt on parandamatu ja kehtetu. Defekt tuvastati vastavalt standardile GOST 20400.
- voodiosade ristmikul - vasak pool ja eesmine seljaosa (jalalaud) on monteerimistehnoloogia rikkumine (joon. 18 2 tk). Defekt on külje pealt 5 mm võrra üleulatuv. Defekt tekkis külje ebakorrektset seljale kinnitamist silmas pidades - külg on selja keskosa poole süvistatud.
- seljatoe seljatoe (peatsi) ja seinapaneeli ristumiskohas on vasakul paneeli süvend 4 mm ja paremal paneeli üleulatuvus 3 mm (joon. 19, joon. 20) ). Defekt on vastuvõetamatu, see tekkis toorikute kokkupanemise tehnoloogia rikkumise tulemusena. Defekt tuvastati vastavalt standardile GOST 20400.
- voodist vasakule paigaldatud öökapi alumisel sahtel ei ole vaba liikumist. Kui sahtel avatakse, puutub fassaad kokku külgsein voodi ja sahtli esiosa (joon. 21). Defekt tekkis osade monteerimistehnoloogia rikkumise tagajärjel. Punkti 2.2.4 nõuete tuvastatud rikkumine. GOST 16371-93. Lisaks sellele puudub voodist vasakule paigaldatud öökapi kõigi sahtlite samaaegne avamine ühtsus (joonis 22). Alumine sahtel avaneb suurem vahemaa võrreldes kahe teisega. Defekt on ka mööblikomplekti paigaldamise ebakvaliteetse töö tagajärg.
Riis. 21
Riis. 22 - vahel seinapaneel ja tagasein avatud riiul kapi kohal, mis asub voodist paremal, on 4,5 mm vahe (joonis 23). Defekt tekkis paigaldustehnoloogia rikkumise tagajärjel.
Riis. 23 - voodist vasakule paigaldatud kapi uks ei oma vaba liikumist. Ukse avamisel puudutab fassaad kapi korpust. Defekt tekkis ukse paigaldustehnoloogia rikkumise tagajärjel. Uks on paigaldatud viltu - alumises paremas nurgas ulatub kapi korpus 9 mm uksepiirist välja ja vasakus paremas nurgas ukseleht toetub kõrvaloleva garderoobi korpusele (joon. 24). Defekt tuvastatakse vastavalt standardile GOST 20400 ja on punkti 2.2.2 normide ületamine. GOST 16371-93.
- voodist paremale paigaldatud garderoobi uks on paigaldatud kallutatult - alumises vasakus nurgas ulatub kapi korpus uksest välja 9 mm ja all paremas nurgas toetub ukseleht ukse korpusele kõrvalolevat riidekappi 2 mm võrra (joonis 25). Defekt tuvastatakse vastavalt standardile GOST 20400 ja on punkti 2.2.2 normide ületamine. GOST 16371-93 ja on paigaldustehnoloogia rikkumise tagajärg.
- voodist vasakul asuv garderoobi uks paigaldati paigalduse rikkumisega - ukse ja riidekapi korpuse vahele jääb 4 mm vahe, s.o. uks ei sulgu (joon.26). Tuvastati GOST 16371-93 punkti 2.2.7 nõuete rikkumine.
Riis. 26 - voodist vasakule paigaldatud kapi ülemise ja keskmise sahtli avamisel puutuvad fassaadid omavahel kokku, mis on põhjuseks sahtlite vaba liikumise puudumisele ja GOST-i punkti 2.2.4 nõuete rikkumisele. 16371-93 (joonis 27). Avastatud defektiga pjedestaali kasutamisel on võimalik osade valmistamisel kasutatud materjalide enneaegne hävimine. Defekt tekkis ebakvaliteetse paigaldustöö tulemusena.
Riis. 27 - voodist paremal asuv öökapi alumine sahtel ei oma vaba liikumist. Sahtli avamine ja sulgemine nõuab palju vaeva. Defekti tekkimise põhjuseks võib olla paigaldustehnoloogia rikkumine, mis tõi kaasa sisemiste elementide moonutamise või kasti liikumist tagavate osade kasutamise tulemusena halva kvaliteediga. Sahtli vaba lõtku puudumine on GOST 16371-93 punkti 2.2.4 nõuete rikkumine.
- ülemistel ülespoole avanevate ustega seinakappidel ei ole vaba avanemist/sulgemist. Uste avamisel ja sulgemisel tuleb teha märkimisväärseid jõupingutusi ning kui uks on suletud, siis täheldatakse eestlööki vastu keha, millega kaasneb tugev heli. Tuvastati GOST 16371-93 punkti 2.2.4 nõuete rikkumine. Avastatud defektiga mööbli töö käigus on võimalik fassaadikatte enneaegne hävimine. See defekt võib tekkida kas ebakvaliteetsete kolbtõstukite kasutamise või nende reguleerimatuse tagajärjel.
- voodist vasakule paigaldatud kapi siseriiulitel ei ole stabiilset asendit. Kaugus riiulist riiulite metallkinnitusteni (paigaldatud paremale) on 2mm (joon.28, joon.29). Defekt on osade monteerimistehnoloogia rikkumine. Tuvastati GOST 16371-93 punkti 2.2.4 nõuete rikkumine.
- postamentide sahtlite fassaadid on paigaldatud viltu. Kappide korpus, voodi poole, ulatub fassaadist 5-6mm väljapoole ja riidekappide poole 1-1,5mm üle kõrvaloleva riidekapi korpuse. Kehtestatud vahed ületavad 2,0 mm, mis ei vasta GOST 16371-93 punktile 2.2.2. Defekt tekkis paigaldustehnoloogia rikkumise tagajärjel.
- mööblikomplekti kappides riputatud hingede kohas on mitu laastu ja korpuse materjali hävimine (joon. 32, joon. 33, joon. 34). Pahe on üldlevinud ja vastuvõetamatu. Defekt tekkis ebakvaliteetse paigaldustöö ja hingede mitmekordse ümberpaigutamise tulemusena. Defekt on parandamatu.
- kõikidel mööblikorpuse osadel on mitteläbivad augud. augud ümara kujuga, servi ei töödelda ja kui need on allutatud kergele füüsilisele mõjule, täheldatakse hävimist puitmaterjal(Joon.35). Need augud ei ole tehnoloogilised – saadaval on ka tehnoloogilised augud (joonis 36), kuid need on siledate töödeldud servadega ja ühesuguse suurusega. Selle defekti tekkimise põhjused võivad olla töös olnud kereosade kasutamine, siis tekkisid augud mööbli lahtivõtmise või ebakvaliteetsete paigaldustööde tulemusena. Defekt on vigane, kriitiline. Defekt tuvastati vastavalt standardile GOST 20400.
- osade ühendamine seinakapp voodi kohal on tehtud tehnoloogiat rikkudes - ühendused peavad olema salajased ja asuma kapi sees (joon. 37). See ühendus tehakse mööbli muudel osadel. Selle tulemusena, et ühendused on tehtud rikkudes, on augud ja kinnitusdetailid esiküljel ja on palja silmaga nähtavad.
Uurimiseks esitatud mööblil on mitmed defektid, mis tulenevad detailide kokkupaneku tehnoloogia rikkumisest ja tootmisdefektidest. Omamise tulemusena suur hulk defektid ja nende üldlevivus, sealhulgas paigaldusosad erinevad värvid katted, materjalide terviklikkuse rikkumised, defektid on kriitilise tähtsusega, mida ei saa parandada.
4. JÄRELDUS
Uuringu käigus tuvastatud defektid on kriitilised, taastamatud ja takistavad mööbli sihtotstarbelist kasutamist. Uuringu jaoks esitatud mööbel ei vasta regulatiivse ja tehnilise dokumentatsiooni nõuetele.
Laadimine...