Спиране действието на оспорения ненормативен акт. Спиране на обжалваното решение на данъчния орган. Как да отложим изпълнението на влязло в сила решение на данъчна ревизия

В момента всички данъкоплатци са информирани, че след получаване на решение от данъчния орган за налагане на данъчно задължение въз основа на резултатите от проверка на място, документна проверка и изискване за плащане на данък, е изключително препоръчително да се започне процес на оспорване на съответните актове. В същото време жалбоподателите често са напълно наясно, че максималната програма в спор не е дори да признаят ненормативния акт на данъчния орган за невалиден, а да получат временни мерки, които им позволяват законно да отложат плащането големи сумиданъци и санкции. Практиката показва, че изготвянето на искане за привременни мерки по познати образци не винаги води до желания резултат.

В съответствие с параграф 1 на чл. 90 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, временните мерки са временни мерки, насочени към обезпечаване на иска или защита на имуществените интереси на жалбоподателя.

След приемането на новия Арбитражен процесуален кодекс на Руската федерация през 2002 г. оспорването на ненормативни правни актове, решения и действия (бездействия) на данъчните органи се регулира отделно от глава 24 от Кодекса. По-специално, в тази глава се появи ново правило за процесуалното законодателство относно възможността за спиране на действието на оспорен акт или решение по искане на жалбоподателя (клауза 3 от член 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация).

По времето, когато се появи такава норма, не всички данъкоплатци решиха да я използват, тъй като временните мерки, предвидени в глава 8 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, изглеждаха по-традиционни, надеждни, с ясна процедура за прилагане (вземане на решение не по-късно от следващия ден след деня на получаване на заявлението в съда, издаване на изпълнителен лист ) действия. Впоследствие започнаха коментари, изразяващи позицията, че нормата на ал. 3 на чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация също е една от временните мерки и следователно прилагането му се регулира от общите правила на Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация относно временните мерки. Тази гледна точка съжителства с точно противоположната, която се свежда до това, че спирането на обжалвания акт не е привременна мярка.

Съдилищата трябваше да решат. Съдебната практика в по-голямата си част прилага клауза 3 на чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, в края на краищата, като временна мярка. Освен това спирането на обжалвания акт се счита за временна мярка в Определението на Конституционния съд на Руската федерация от 6 ноември 2003 г. № 390-O „Относно отказа да се приеме за разглеждане искането на Административния съвет Красноярска територияза проверка на конституционността на част 3 от член 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация.

Въпреки това, трябва да се отбележи, че председателят на Московския арбитражен съд A.K. Болшова, първо, смята, че клауза 3 на чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация е специална мярка, която не изисква и не води до прилагане на правила за обезпечаване на иск, и второ, той е съгласен, че в руската съдебна и арбитражна практика няма единство по този въпрос.

Очевидно, преди пленумът на Върховния арбитражен съд на Руската федерация да се произнесе по този въпрос, решението за подаване на жалба по клауза 3 на чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация трябва да се приемат от адвокатите в зависимост от практиката, която се е развила в данъчния състав на съда, където ще се разглежда молбата за признаване на ненормативен правен акт за невалиден. С други думи, ако има твърдо убеждение, че определението за спиране действието на ненормативен акт по клауза 3 на чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация ще бъде получена своевременно или ефективността не е задачата за подаване на заявление, нормата на глава 24 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация може да бъде успешно използвана от заявителя.

Преди Върховният арбитражен съд на Руската федерация да формулира позицията си по този въпрос, решението за подаване на жалба по клауза 3 на чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация е прието от юристи в зависимост от практиката, установена в данъчния състав на съда, където е разгледано заявлението за признаване на ненормативен правен акт за невалиден. Ако е имало твърдо убеждение, че решението за спиране на действието на ненормативен акт по клауза 3 на чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация ще бъде получена своевременно или ефективността не е била целта на подаването на петицията, жалбоподателят е използвал нормата на глава 24 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация.

В наскоро приетото Информационно писмо на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 13 август 2004 г. № 83 „По някои въпроси, свързани с прилагането на част 3 от член 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, ” най-накрая беше изразена окончателната позиция на висшия съдебен орган: „необходимо е да се вземат предвид съответните разпоредби на глава 8 от Кодекса, включително основанията за временни мерки и процедурата за разглеждане на молба за обезпечение на иск.”

От една страна, относно процесуалния ред за прилагане на алинея 3 на чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, споровете вече са прекратени, но от друга страна, позицията на Върховния арбитражен съд на Руската федерация определя по-строги изисквания за определяне и молба за спиране на не - нормативен акт (те трябва да бъдат мотивирани) и дава право на съда да изиска предоставяне на насрещно обезпечение от заявителя на петицията.

Най-важното е, че Върховният арбитражен съд на Руската федерация изясни: спирането на ненормативен правен акт се разбира като забрана за прилагане на тези мерки, които са предвидени в тези актове. Изглежда, че в петицията жалбоподателят вече трябва много ясно да обоснове какви мерки предвижда обжалваният акт, каква е евентуалната вреда за жалбоподателя и/или каква е заплахата от невъзможност за изпълнение на бъдещ съдебен акт в резултат на това на прилагането на тези мерки. Най-простият и, изглежда, най-надежден начин за защита на интересите на жалбоподателя е едновременно с подаването на молба до съда за обезсилване на ненормативния акт на данъчния орган, като поиска от съда да наложи като временно мярка, забрана на данъчните органи да събират данъчни суми и санкции въз основа на акт на данъчния орган чрез вземане на решение за събиране, изпращане на нареждания за събиране за отписване на определената сума от банкови сметки, издаване на решение за събиране на данък върху имотна сметка (клауза 2, клауза 1, член 91 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация).

Тази мярка изглежда надеждна и същевременно законна. В съответствие с нормите на Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация при определени условия съдът има право да издаде съдебен акт (решение), насочен към временно ограничаване на правата на данъчния орган да събира данъчни плащания от данъкоплатеца.

Въпреки това неочаквано в някои съдилища или дори само от отделни данъчни съдии от конкретен съд започнаха да се появяват решения за отказ за прилагане на временни мерки поради липса на документ, въз основа на който се отписват парични суми в безспорен начин. В решението за привличане на данъкоплатеца към данъчна отговорност от данъкоплатеца просто се иска доброволно да плати сумата на данъка.

В същото време, в подкрепа на своята позиция, съдилищата се позовават на параграф 6 от Резолюцията на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 31 октомври 1996 г. № 13 „За прилагането на Административния кодекс на Руската федерация при разглеждане на дела в първоинстанционния съд“, тълкувайки го като указание за допустимостта да се забрани на ответника да отписва пари от средствата на ищеца само в случаите, когато е предявен иск за обезсилване на акта, въз основа на който средствата се отписват.

Тоест, съдилищата в този случай тласкат жалбоподателя до точката, че е необходимо да се използват параграфи. 5 т. 1 чл. 91 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация („спиране на събирането на изпълнителен лист или друг документ, оспорен от ищеца, събирането на което се извършва по безспорен (неприемащ) начин“). Във връзка със ситуацията със събирането на данъци, документите, въз основа на които се извършва безспорно събиране, ще бъдат, на първо място, решение за събиране на данък, такса, както и санкции за сметка на средствата на данъкоплатеца (платец на такси), организация или данъчен агент- организации по банкови сметки, второ, нареждания за събиране.

От една страна, човек може да се съгласи с тази позиция, тъй като въз основа на решението за привличане на данъчна отговорност сумите всъщност не се събират. Все пак считаме, че значението на привременните мерки е много ясно посочено в параграф 2 на чл. 90 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация: временни мерки се допускат, ако невземането на тези мерки може да усложни или направи невъзможно изпълнението на съдебен акт, както и за да се предотврати причиняването на значителна вреда на жалбоподателя.

Следователно основанието съдът да приложи временна мярка е потенциалната опасност от невъзможност за изпълнение на съдебното решение.

Въз основа на това разбиране за временни мерки е напълно неразумно да се чака началото на реалното събиране. Освен това отношението на изчакване може да доведе до щети в случай на отписване на средства (в края на краищата може да нямате време да получите гаранцията). Арбитражният процесуален кодекс на Руската федерация не съдържа указания относно целесъобразността на прилагането на тази или онази обезпечителна мярка - решението зависи от жалбоподателя.

В същото време формулировката на ал. 5 т. 1 чл. 91 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация предполага, че документът, въз основа на който се извършва безспорно възстановяване, ще бъде оспорен и това може да означава необходимост от разширяване на предмета на иска след получаване на такива документи. Прави впечатление, че при прилагането на ал. 5 т. 1 чл. 91 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация няма еднаквост: по-лоялните съдилища смятат, че е възможно да се спре събирането въз основа на решение за привличане на данъчен нарушител към данъчна отговорност. Може би това не е съвсем вярно от теоретична гледна точка (както вече беше посочено, решението за налагане на данъчно задължение със сигурност не е документ, въз основа на който се извършва събирането по безспорен начин), но като цяло е полезно да кандидатът.

Ако съдът заеме най-строга позиция и очаква документа, въз основа на който се извършва възстановяването, тогава заявителят може да се окаже в трудна ситуация. В крайна сметка, ако решението за събиране на данък, взето по начина, установен в чл. 46 от Данъчния кодекс на Руската федерация, ще бъде издаден в рамките на срока, определен от закона (60 дни от датата на изтичане на срока за доброволно плащане на данъка) и във форма, която не противоречи на заповедта на Министерството на Данъци на Руската федерация от 29 август 2002 г. № BG-3-29/465, данъкоплатецът може да няма достатъчно основания да го оспори, докато актовете, въз основа на които се извършва събирането, не бъдат обявени за невалидни (т.е. решение за привличане към данъчна отговорност и изискване за плащане на данък).

След изтичане на срока за доброволно плащане на данъка данъчният орган има право да извърши събиране по безспорен начин, като изпрати нареждания за събиране до банката за отписване на средства от сметките на данъкоплатеца.

Нарежданията за събиране се изпращат на банката едновременно с решението за събиране на данъка. Клауза 12.7 от Наредбите за безналичните плащания от 3 октомври 2002 г. № 2-P предвижда задължението на банката да изпълни полученото нареждане за събиране, ако има средства по сметката, тоест в същия банков ден.

В същото време в параграф 3 на чл. 46 от Данъчния кодекс на Руската федерация предвижда само задължително уведомяване на данъкоплатеца в рамките на 5 дни от решението за такова събиране, но не установява никакъв период, позволяващ спиране на събирането (чрез оспорване на решението за събиране или чрез доброволно плащане).

Освен това, преди публикуването на Заповед на Министерството на данъците на Руската федерация от 29 август 2002 г. № BG-3-29/465, която въвежда формата на решението за събиране, данъчните власти, в съответствие с чл. . 46 от Данъчния кодекс на Руската федерация извършва събиране без вземане на такова решение под формата на отделен документ (чрез изпращане на нареждания за събиране).

Понастоящем решението за събиране в съответствие с формуляра, одобрен със заповед на Министерството на данъците на Руската федерация, показва, че крайният срок за плащане на данъка е изтекъл и следователно данъкът се събира, както и санкциите в рамките на сумите, посочени в искането, от средства по сметки в банки, и също така съдържа инструкции само за информиране на данъкоплатеца в рамките на 5 дни от горепосоченото решение, но не и че решението ще бъде изпълнено след 5 дни или друг срок.

По този начин, в момента, в който данъкоплатецът получи решението на данъчния орган за събиране на данъци и глоби, средствата от банкови сметки вече могат да бъдат отписани по безспорен начин. В същото време безспорното дебитиране на спорната сума от сметките на данъкоплатеца от данъчния орган ще попречи на незабавното възстановяване на нарушените права и законни интереси на жалбоподателя, както е предвидено в параграф 7 на чл. 201 Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация. Съгласно тази норма съдебните решения по дела за оспорване на ненормативни правни актове, решения и действия (бездействие) правителствени агенции(които включват данъчните органи) подлежат на незабавно изпълнение, което означава незабавно възстановяване на правата и законните интереси на данъкоплатеца, нарушени от приемането на акт, който не е в съответствие със закона.

Следователно, като се има предвид едновременното издаване на решение за събиране на нареждания за събиране, липсата на краен срок за отговор на данъкоплатеца на решението за събиране и процедурната сложност на оспорването на такива документи, е трудно да се защитят интересите на данъкоплатеца чрез спиране на събирането на такива документи. Въпреки това, докато не бъдат получени такива документи, данъкоплатецът не може да бъде лишен от възможността да сезира съда за временни мерки.

В тази връзка, за да се защитят интересите на данъкоплатеца от неоснователно нанасяне на значителни щети, както и да се осигури изпълнението на съдебен акт, ако исканията на жалбоподателя бъдат удовлетворени, временната мярка, предвидена в ал. 2 т. 1 чл. 91 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, а именно „забрана на ответника и други лица да извършват определени действия, свързани с предмета на спора“.

Възможността за прилагане на такава временна мярка е изрично посочена в параграф 10 от Резолюцията на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация № 5 от 28 февруари 2001 г. „По някои въпроси на прилагането на част първа от Данъчния кодекс на Руската федерация“, който установява законосъобразността на забраната на данъчния орган да събира спорни суми при подаване на иск за обезсилване на искането на данъчния орган за събиране на просрочени задължения и глоби.

В допълнение към Резолюцията на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация, в установената практика на арбитражните съдилища също така широко се използва издаването на решение за обезпечаване на иск под формата на забрана на данъчния орган да предприема действия, насочени при изпълнение на решението си преди съдебното решение да влезе в сила (клауза 2, клауза 1, член 91 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация от 2002 г., параграф 2, клауза 1, член 76 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация от 1995 г.).

Решението на данъчния орган за събиране, изпращане на нареждания за събиране до банките и при липса на средства по сметки, издаване на решение за събиране за сметка на друго имущество на данъкоплатеца е пряко свързано с предмета на спора (оспорване на ненормативно правни актове, послужили като основа за такова събиране). Освен това издаването на тези актове от данъчния орган, а оттам и дебитирането на средства от банкови сметки, ще се извършва въз основа на оспорените актове.

По този начин забраната на данъчния орган да извършва странични ефектиот гледна точка на спорните суми изглежда напълно оправдана мярка.

Въпреки това, ако горните аргументи не са имали желания ефект върху съда, жалбоподателят е оставен с решение да откаже прилагането на временни мерки, най-често е неуместно да се обжалва такова решение по жалба поради дългото време, прекарано в обжалване , особено като се има предвид възможната скорост на отписване на данъци и неустойки от сметки. Оказва се, че в такава ситуация е оптимално да се „ускори“ решението на данъчния орган за възбрана на средства, да се допълни предметът на иска с изискване за обезсилване на решението за възстановяване на средства (по-специално се уточнява, че основанията за заявлението не се променят, следователно се спазва член 49 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация) и постигане на спиране на събирането на това основание (клауза 5 от член 91 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация).

Относно привременните мерки в данъчни споровеостава още един въпрос: ако етапът на събиране за сметка на средства от данъчния орган е неуспешно завършен поради липса на пари в сметките, вече е взето решение за събиране на данъци и такси за сметка на имуществото на данъкоплатеца и освен това вече е образувано изпълнително производство в съответствие със закона за такова решение - възможно ли е спиране на изпълнителното производство в рамките на привременните мерки? Въпреки факта, че на пръв поглед изпълнителното производство е тясно свързано с предмета на съдебния спор (всъщност това е така), разпоредбите на ал. 1 на чл. 327 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация предвижда възможността за неговото спиране само въз основа на изпълнителни листове, издадени от арбитражния съд. Следователно удовлетворяването на такова искане (спиране на изпълнителното производство) най-вероятно ще бъде отказано поради неподсъдност.

В същото време, след като получи решение за спиране на събирането въз основа на решение за събиране на данъци и такси за сметка на имущество (използвайки параграф 5, параграф 1, член 91 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, заявителят решава дали за допълване на предмета на иска или не, в зависимост от позицията на съда) , данъкоплатецът има пълното право да разчита на задължителното спиране на изпълнителното производство, ръководено от параграф 6 на чл. 20 от Федералния закон „За изпълнителното производство“ („издаване на решение от длъжностно лице, което има право от федералния закон да спре изпълнението на съдебен акт или акт на друг орган, въз основа на който изпълнителен документ е издадено, както и съставяне на документ, който по силата на закона е изпълнителен документ”).

От гореизложеното можем да направим следния извод: разполагайки с пълна информация за практиката на прилагане на временни мерки от данъчния състав на съда, където ще се разглежда спорът, жалбоподателят ще може най-ефективно да защити интересите си. Най-общата „рецепта“ е, разбира се, забрана на данъчния орган да извършва каквито и да било действия, които могат да доведат до събиране на данък, в рамките на ал. 2 т. 1 чл. 91 Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация. Ако не е възможно да се получи решение относно прилагането на временни мерки в такава формулировка, е необходимо да се изготвят петиции, вече включващи разбирането на конкретен съдия за временни мерки в данъчни спорове.

АРБИТРАЖЕН СЪД НА СВЕРДЛОВСКА ОБЛАСТ

620075 Екатеринбург, ул. Шарташская, 4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

за спиране на действието на оспорения ненормативен акт

Арбитражен съд на Свердловска област, състоящ се от съдия S.E. Калашник, след като прочете изявлението на Партньорството с нестопанска цел "Земеделско предприятие в името на великомъченик Св. Георги Победоносец от Екатеринбургската епархия на Руската православна църква"

по искане на партньорство с нестопанска цел до Държавната институция - Службата на Пенсионния фонд на Руската федерация в град Каменск-Уралски и Каменски район на Свердловска област

за обезсилване на решение No 075/036/РВ 1287-2014 от 12.12.2014г.

ИНСТАЛИРАНИ:

Партньорството с нестопанска цел подаде молба до арбитражния съд за обезсилване на решението на Администрацията на пенсионния фонд от 12 декември 2014 г. № 075/036/РВ 1287-2014 по отношение на клаузи 4, 5. В съответствие с клауза 4 от посоченото решение РПФ начислява доп застрахователни премииза задължителна медицинска застраховка в размер на 3627 рубли. 35 копейки, за задължително пенсионно осигуряване в размер на 22 660 рубли. 87 коп. Съгласно параграф 5 от посоченото решение Администрацията на пенсионния фонд начислява допълнителни застрахователни премии за задължително медицинско осигуряване в размер на 30 500 рубли. 97 копейки, за задължително пенсионно осигуряване в размер на 192 904 рубли. 43 копейки

Със съдебно решение от 27 януари 2014 г. молбата е приета за разглеждане от арбитражния съд и е насрочено предварително заседание.

Същевременно дружеството с нестопанска цел е направило искане за предприемане на мерки за осигуряване на посочените изисквания чрез спиране на действието на оспорения ненормативен акт.

За да обоснове приемането на тези привременни мерки, жалбоподателят сочи, че неприлагането на исканите привременни мерки може да доведе до неблагоприятни последици, изразяващи се в причиняване на значителни вреди за него.

След преценка по реда на чл. от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, доказателствата, представени от жалбоподателя в тяхната съвкупност и взаимовръзка, съдът стигна до заключението, че молбата на предприемача за спиране на действието на оспорения ненормативен акт трябва да бъде удовлетворена въз основа на следното .

Съгласно част 3 на чл. Раздел III. Производство в първоинстанционния арбитражен съд по дела, произтичащи от административни и други обществени правоотношения > Глава 24. Разглеждане на дела за оспорване на ненормативни правни актове, решения и действия (бездействие) на държавни органи, органи местно управление, други органи, организации, натоварени с федерален закон с определени държавни или други публични правомощия, длъжностни лица > Член 199. Изисквания за заявление за обявяване на ненормативен правен акт за невалиден, решения и действия (бездействие) за незаконни" target="_blank"> 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, по искане на жалбоподателя арбитражният съд може да спре действието на обжалваното решение.Суспендирането на действието на ненормативен акт или решение се разбира като забрана за изпълнение от тези мерки, които са предвидени в този закон, решение

(Клауза 4 от Информационното писмо на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 13 август 2004 г. № 83). Спирането на действието на обжалвания акт се прилага съгласно правилата за прилагане на привременните мерки, тоест в случай, че невземането на тези мерки може да затрудни или направи невъзможно изпълнението на съдебен акт, както и за за предотвратяване нанасянето на значителна вреда на жалбоподателя. Прилагането на обезпечителните мерки има за цел да запази съществуващото състояние на отношенията между страните. Обезпечителните мерки трябва да са свързани с предмета на заявените искове.

Съгласно параграф 29 от Резолюцията на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 12 октомври 2006 г. № 55 „Относно прилагането на временни мерки от арбитражните съдилища“ (наричана по-долу Резолюцията), по искане на жалбоподателя, арбитражният съд може да спре действието на оспорения ненормативен правен акт, решение на държавен орган, орган на местното самоуправление, други органи, длъжностни лица в съответствие с

Част 3 чл. Раздел III. Производства в първоинстанционния арбитражен съд по дела, произтичащи от административни и други обществени правоотношения > Глава 24. Разглеждане на дела за оспорване на ненормативни правни актове, решения и действия (бездействие) на държавни органи, органи на местното самоуправление, други органи, организации натоварени с отделни функции от федерален закон държавни или други публични правомощия, длъжностни лица > Член 199. Изисквания за заявление за признаване на ненормативен правен акт за невалиден, решения и действия (бездействие) за незаконни" target="_blank">199 от Арбитражният процесуален кодекс на Руската федерация По силата на част 1 на чл. Раздел III. Производство в арбитражния съд от първа инстанция по дела, произтичащи от административни и други обществени правоотношения > Глава 24. Разглеждане на дела, оспорващи ненормативни правни актове, решения и действия (бездействие) на държавни органи, органи на местното самоуправление, други органи, организации, упълномощени от федералния закон с определени държавни или други публични правомощия, длъжностни лица> Член 197. Процедурата за разглеждане на случаи на оспорване на ненормативни правни актове , решения и действия (бездействие) на държавни органи, местни власти, други органи, организации, натоварени от федералния закон с определени държавни или други публични правомощия, длъжностни лица" target="_blank">197 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, прилагането на такива мерки се извършва по посочения начин

гл. 8 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, като се вземат предвид особеностите на производството по дела, произтичащи от административни правоотношения. Съответно, спиране на действието на оспорен акт или решение е допустимо само ако са налице основанията, предвидени в част 2 на чл. Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация.

В съответствие с част 2 на чл. Съгласно Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация временни мерки се допускат на всеки етап от арбитражния процес, ако непредприемането на тези мерки може да усложни или направи невъзможно изпълнението на съдебен акт, включително ако се очаква изпълнението на съдебен акт извън Руската федерация, както и за да се предотвратят значителни щети на заявителя.

Привременни мерки се допускат на всеки етап от процеса, ако е налице едно от следните основания: 1) ако невземането на тези мерки може да затрудни или направи невъзможно изпълнението на съдебен акт, включително ако изпълнението на съдебен акт се очаква извън Руска федерация; 2) с цел предотвратяване на значителна вреда за заявителя.

В същото време, за да се предотвратят значителни вреди за жалбоподателя, временните мерки могат да бъдат насочени към запазване на съществуващото състояние на отношения (статукво) между страните.

Като се има предвид, че временните мерки се прилагат при наличие на основание, арбитражният съд признава молбата на страната за прилагане на временни мерки за основателна, ако има доказателства, потвърждаващи наличието на поне едно от основанията, предвидени за

Част 2 чл. Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация (клауза 9 от Резолюцията).

От съдържанието на документите, представени от партньорството с нестопанска цел, следва, че ненормативният акт се оспорва по отношение на предложението за плащане на застрахователни премии за задължително здравно осигуряване и задължително пенсионно осигуряване в общ размер на 225 990 рубли. 68 копейки съответните глоби в размер на 59 293 рубли. 48 копейки, глоби в размер на 41 198 рубли. 19 копейки Размерът на плащанията, предложен за плащане, е значителен за заявителя и отписването на средства по безспорен начин може да доведе до прекъсване на дейността му, тъй като ще доведе до неизпълнение на задължения към доставчици и служители. Създадено е дружество с нестопанска цел, без да има за цел печалба при изпълнението предприемаческа дейност, дейностите са насочени към развитие селско стопанство. Поддържането на нивото на производството на мляко чрез поддържане на обора на правилното ниво, зърнохранилищата и изплащането на заплати е производствена необходимост. Няма възможност за плащане на допълнителни натрупани плащания, в този случай дейността ще бъде спряна. Съдът взе предвид естеството на дейността на жалбоподателя и намери за доказано, че непредприемането на временни мерки би причинило значителни вреди на жалбоподателя. В същото време възможността за събиране на допълнително начислени суми ще остане след разглеждане на спора. По този начин удовлетворяването на заявлението за спиране на решението на администрацията на пенсионния фонд ще поддържа баланса на интересите на страните и няма да доведе до отрицателни последици за бюджета на пенсионния фонд на Руската федерация.

Съдът взема предвид, че временните мерки са ускорени средствазащита, поради което прилагането им не изисква представяне на доказателства в необходимия обем за обосноваване на исканията и възраженията на страната по съществото на спора. Задължително е кандидатът да представи доказателства за наличието на оспорено или нарушено право, както и за неговото нарушаване.

Предвид изложеното, с оглед запазване на съществуващото състояние на отношенията между страните, действието на решението на ПУФ от 12.12.2014 г. № 075/036/РВ 1287-2014 г. в оспорената част е предмет на до окачване.

Ръководейки се от чл. , Арбитражен процесуален кодекс на Руската федерация, съд

ОПРЕДЕЛЕНО:

1. Заявлението на Партньорството с нестопанска цел „Земеделско предприятие в името на великомъченик Георги Победоносец от Екатеринбургската епархия на Руската православна църква“ за спиране на действието на оспорения ненормативен акт е удовлетворено.

Да спре решението на държавната институция - Службата на пенсионния фонд на Руската федерация в град Каменск-Уралски и Каменски район на Свердловска област от 12 декември 2014 г.

№ 075/036/РВ 1287-2014 относно предложението за изплащане на просрочени застрахователни премии за задължително здравно осигуряване и задължително пенсионно осигуряване в общ размер на 225 990 рубли. 68 копейки съответните глоби в размер на 59 293 рубли. 48 копейки, глоби в размер на 41 198 рубли. 19 копейки преди влизане в сила на съдебния акт, с който приключва разглеждането на делото в първоинстанционния съд.

2. Определението може да се обжалва по въззивен ред пред Седемнадесети апелативен арбитражен съд в едномесечен срок от датата на постановяването му. Жалбата се подава до арбитражния съд на апелативната инстанция чрез арбитражния съд, който е приел решението.

В случай на обжалване на решение в апелативната процедура, информация за времето, мястото и резултатите от разглеждането на делото може да бъде получена на уебсайта на Седемнадесетия апелативен арбитражен съд http://17aas.arbitr.ru.

Съдия С. Е. Калашник

Съдебна зала:

АС на Свердловска област

Ищци:

Партньорство с нестопанска цел „Земеделско предприятие в името на великомъченик Георги Победоносец от Екатеринбургската руска епархия православна църква"

Ответници:

Държавна администрация на Пенсионния фонд на Руската федерация в град Каменск-Уралски и Каменски район на Свердловска област

Част 3 от член 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация: практика на прилагане

В съответствие с част 3 на чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, по искане на жалбоподателя арбитражният съд може да спре действието на оспорения ненормативен правен акт или решение.
В практиката на арбитражните съдилища са възникнали въпроси относно прилагането на това правило. Днес има две гледни точки. Едно от тях се свежда до това, че мярката, заложена в част 3 на чл. 199 от Кодекса, е специален и следователно трябва да се прилага, без да се вземат предвид изискванията на глава 8 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, т.е. без да се вземат предвид правилата, предвидени за прилагане на временни мерки. Друга гледна точка - точно обратното. Това беше изразено в коментарите към Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация(1).
_________________________
(1) Коментар на Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация / Изд. V. f. Яконлев и М. К. Юков. М., 2003. С. 538. Коментар за аграрно-промишления комплекс на Руската федерация / Изд. Г. А. Жилина. М., 2003. С. 486.

Ако се придържаме към втората гледна точка, тогава, първо, решение за спиране на действието на оспорен акт, решение или отказ за спиране на действието на оспорен акт, решение, направено в съответствие с част 3 на чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, подлежи на обжалване по чл. 188 и 93 от кодекса. На второ място, искането на жалбоподателя за спиране на действието на обжалвания акт, решение по чл. 92 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация трябва да бъде мотивиран: да съдържа обосновка на причините за кандидатстване за обезпечение. На трето място, в съответствие с чл. 90 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация трябва да има основания за вземане на временни мерки, т.е. непредприемането на мерки за спиране на действието на обжалвания акт или решение може в бъдеще да усложни или направи невъзможно изпълнението на съдебния акт.
Правоприлагащата практика показва, че тези мерки са временни. Пример за това е Определението на Конституционния съд на Руската федерация от 6 ноември 2003 г. № 390-O „Относно отказа да се приеме за разглеждане искането на Административния съвет на Красноярския край за проверка на конституционността на част 3 от Член 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация. Казваче „обезпечителните мерки в административните производства, водени от арбитражни съдилища, не са дискриминационни по отношение на никоя страна в процеса; тяхното прилагане се извършва в рамките на дискреционните правомощия на арбитражните съдилища и въз основа на принципите на състезателност и процесуално равенство на страните.“ . В тази връзка в посоченото Определение се посочва, че поради липсата на неяснота по въпроса за съответствието на Конституцията на Руската федерация с разпоредбите на част 3 на чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, искането не може да бъде прието за разглеждане от Конституционния съд на Руската федерация.
По този начин за лицата, участващи в делото, въпросът как трябва да бъде мотивирана такава молба става релевантен, а за арбитражните съдилища - какви са основанията за приемане или отказ за привременни мерки в в такъв случай.
В светлината на гореизложеното списание „Арбитражна практика“ предлага на своите читатели дискусия, посветена на практиката по прилагане на част 3 на чл. 199 Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация.
С. А. ГОЛУБЕВ, директор на Правния отдел на Банката на Русия, заслужил юрист на Руската федерация, кандидат на юридическите науки;
А. Г. ГУЗНОВ, заместник-директор на правния отдел на Банката на Русия, кандидат на юридическите науки:
- Арбитражният процесуален кодекс на Руската федерация, както е известно, не се отнася пряко до мярката, предвидена в част 3 на чл. 199, към привременните мерки, посочени в глава 8 от кодекса. В допълнение, глава 8 урежда процедурата за прилагане на временни мерки при разглеждането на дела, свързани с икономически спорове, т.е. гражданскоправни отношения. Член 199 се отнася до онази част от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, която урежда процедурата за разглеждане на спорове, произтичащи от административно-правни отношения.
Затова често се срещаха преценки (включително формулирани в съдебни решения), че тази мярка е самостоятелна и че трябва да се въвежда от съда почти автоматично. Беше разрешено да се подаде устна петиция (с идентифициране на институцията на петицията, предвидена в част 3 на член 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация и петиции, подадени по време на съдебното заседание (член 159 от Арбитражния процесуален кодекс на Възможна цел на този „опростен“ подход беше да се включи институцията на така наречените помирителни процедури (член 190 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация) (2): според тях съдът ще въведе мерки по част 3 на член 199 и това ще позволи на страните по спор, произтичащ от публичноправни отношения, да се споразумеят например за „специален“ режим за прилагане на ненормативен правен акт.
_________________________
(2) От редакцията: виж Сключване на договор по чл. 190 Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация: задочно обсъждане кръгла маса// Арбитражна практика. 2004. № 1.

Намерението може да е добро. Но може да доведе до резултат, който е далеч от желания. Любопитно какво (във връзка с решенията на Банката на Русия) може да се договори с банка, чийто лиценз за извършване на банкови операции е отнет? Вероятно само това под „прикритието” на мярката по ч. 3 на чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, на банка с отнет лиценз ще бъде разрешено да завърши процеса на изтегляне на активи.
Всъщност, когато тази мярка беше въведена във връзка със заповедите на Банката на Русия за отнемане на лиценза за извършване на банкови операции, такъв процес се проведе. По този начин Банката на Русия получи информация, че през периода на действие на мерките, свързани с сспиране на заповедите на Банката на Русия за отнемане на лиценз за извършване на банкови операции и за назначаване на временна администрация (дело на Московския арбитражен съд № A40-40208/02-106-229), принадлежащата сграда на банката, подала заявление за прилагане на тези мерки, е прехвърлена в ипотека на друго лице (регистриран залог). Банката на Русия също имаше информация, че споменатата банка е извършила компенсации на парични задължения със заинтересовани страни.
В друг подобен случай, според Банката на Русия, банката е прехвърлила вземания и е продала имущество (дело на Арбитражния съд на Република Бурятия № А10-3794/02). В същия контекст има чести случаи на „загуба“ на документи (например договори за заем), липсата на които не позволява да бъдат предявени разумни искания към длъжниците на фалиралата банка по време на производството по несъстоятелност.
Освен това обръщаме внимание, че в този случай мерките, предвидени в част 3 на чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, се прилагат във връзка със заповеди на Банката на Русия за назначаване на временна администрация за управление на кредитна организация (назначаването й е предвидено в член 74 от Федералния закон Изкуство. 20 Федерален закон и глава 3 от Федералния закон „Относно несъстоятелността (фалит) на кредитни институции“)и за отнемане на лиценза за извършване на банкови операции (член 20 от Федералния закон „За банките и банковата дейност“,Изкуство. 74 Федерален закон
В същото време федералните закони, чиито норми могат да се считат за специални по отношение на нормите на Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, съдържат преки указания относно недопустимостта на спирането на тяхното действие. Да, ал. 2 т. 1 чл. 25 Федерален закон „Относно несъстоятелността (фалит) на кредита организации"предвижда, че обжалването на решението на Банката на Русия за назначаване на временна администрация, както и предприемането на мерки за обезпечаване на искове срещу кредитна институция, не спират дейността на временната администрация. федералният закон „За банките и банковата дейност“(Чл. 20, част 5) определя, че обжалването на решение на Банката на Русия за отнемане на лиценза на кредитна организация за извършване на банкови операции, както и предприемането на мерки за обезпечаване на искове срещу кредитна организация, не спира действието на такова решение на Банката на Русия.
Уви, много съдилища пренебрегнаха тези норми - поне докато президиумът на Върховния арбитражен съд на Руската федерация подчерта в информационно писмо от 15 август 2003 г. № 74 „За някои характеристики на разглеждането на случаи на несъстоятелност (фалит) на кредитни организации“посочената особеност на разглеждането на дела, свързани с признаването на невалидността на решенията на Банката на Русия за отнемане на лицензи на кредитни институции.
Разглеждане на мярката, предвидена в част 3 на чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, като вид временна мярка и съответно прилагането на правилата на глава 8 от Кодекса ни позволява поне да говорим за това като за мярка, която изисква обосновка съгласно правилата от част 2 на чл. 90 и част 2 на чл. 91 Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация. Всъщност такъв подход се съдържа в редица коментари към Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация (3).
_________________________
(3) Виж, например, Коментар изд. В. Ф. Яковлева и М. К. Юкова. С. 538.

Изглежда, че този подход е по-оправдан, тъй като в в по-голяма степенотговаря на основния принцип на съдебното производство – принципа на баланса на интересите. При липса на ясна обосновка за въвеждане на мярката, заложена в част 3 на чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, този принцип е явно нарушен. Всъщност, на какви основания, с какви аргументи може да се обжалва съдебно решение, ако то не съдържа нищо освен фразата „съдът счита за възможно да удовлетвори молбата, тъй като тя не противоречи на част 3 от чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация" (дело на Московския арбитражен съд № А40-7045/03-121 -78)?
Въззивната инстанция, която е разгледала жалбата, е посочила само, че „съгласно чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, по искане на жалбоподателя арбитражният съд може да спре действието на обжалвания акт. Следователно съдът имаше право да спре действието на заповедта на Банката на Русия. Касационната инстанция потвърди и законосъобразността на постановените по-рано съдебни актове по делото.
Важно е да се разбере, че заповедта на Банката на Русия за забрана на банката да извършва редица банкови операции беше спряна (мярка, предвидена в член 74 от Федералния закон „За Централната банка на Руската федерация (Банката на Русия)“).Поръчката е изпратена поради факта, че банката дълго времеимаше файл с неплатени сетълмент документи на стойност почти 7 милиона рубли, включително задължения към отделни вложители. Сред операциите, които бяха забранени, бяха забрана за привличане на депозити от физически и юридически лица, както и за извършване на плащания от името на трети лица по отношение на превода на средства към бюджета (забрана срещу т.нар. плащане на данък „сметка“ схеми).
Резултат: след шестмесечен „проба“ решението на Банката на Русия беше признато за валидно; до този момент лицензът на банката за извършване на банкови операции беше отнет, а през това време дългът към трети страни, които преди това не са били кредитори на банката, рязко се увеличи.
Следователно, както следва от част 1 на чл. 92 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация заявителят е длъжен, когато изпраща петиция за спиране на действие на ненормативен правен акт, решение, да посочи основанията за своята петиция, които трябва да отговарят на изискванията на част 2 на чл. . 90 Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация. В същото време арбитражните съдилища, в съответствие с част 3 на чл. 15 и ал. 6, част 1, чл. 185 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация трябва да посочи причините за издаване на решения за спиране на актове и решения на публични органи.
Съществуват някои особености на принудителните мерки, прилагани от Банката на Русия към кредитните институции, и това също трябва да се вземе предвид от арбитражните съдилища при вземане на решения, свързани с прилагането на част 3 от чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, произтичащи от особеностите на правоотношенията в банковия сектор.
Прилагането на принудителни мерки от страна на Банката на Русия към кредитните институции е предвидено от горепосочените федерални закони. Тези мерки по своята правна същност, с изключение на глобата, се отнасят до мерки за административна принуда, но не и към административно наказание. Целта на тези мерки, изхождайки от смисъла на разпоредбите на чл. 66 Федерален закон „За Централната банка на Руската федерация (Банката на Русия)“,е да защитава интересите на кредиторите (вложителите) на кредитните институции, както и обществените интереси. Следователно тези мерки са законосъобразни в съответствие с принципите, съдържащи се в част 3 на чл. 55 от Конституцията на Руската федерация правата на кредитната организация са ограничени за цели, основани на конституционния принцип за зачитане на правата и свободите на другите (член 17, част 3 от Конституцията на Руската федерация).
Законът определя основанията за прилагане на принудителни мерки. Те са свързани с възникването на такива обстоятелства в дейността на кредитна институция, които могат да доведат до нейния фалит и да причинят значителни щети на законните интереси на кредиторите (вложителите). Обстоятелства от този вид включват по-специално случаи, когато нарушения или банкови операции или транзакции, извършени от кредитна организация, създават реална заплаха за интересите на нейните кредитори (вложители) (част 2 на член 74 от Федералния закон „За Централната банка на Руската федерация (Банката на Русия)“,Изкуство. 4 Федерален закон „Относно несъстоятелността (фалит) на кредитни институции“).
Законодателят, както вече беше споменато, в два случая пряко ограничи възможността за спиране на мерките, прилагани от Банката на Русия към кредитните институции, очевидно имайки предвид спецификата на банковия надзор и целите, към които е насочен. Ето защо е съвсем логично, ако при избора на основанията за предприемане на мерките, предвидени в част 3 на чл. 199 Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация , съдилищата взеха предвидне толкова възможността за причиняване на значителна вреда на банката жалбоподател, а последиците от спирането на мерките, прилагани от Банката на Русия за банковите кредитори.
А. К. БОЛИПОВА, председател на Московския арбитражен съд:
- Обсъждане по приложението на част 3 на чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация е много навременна и уместна, важна е както за правоприлагащата практика на съдилищата, така и за действителната защита на правата и интересите на участниците в дела, оспорващи ненормативни актове, решения и действия (бездействие) на органи и лица с власт.
Основният обсъждан въпрос е мярката, предвидена в част 3 на чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, е специален или трябва да се прилага, като се вземат предвид изискванията на глава 8 от Кодекса „Привременни мерки на арбитражния съд“.
Считаме, че мярката за спиране на действието на акт или решение, имаща характеристиките на привременна мярка - спешност и временност, все пак е специална и като такава се прилага само при разглеждане на тесен кръг от въпроси, свързани с оспорване на ненормативни актове. , решения на държавни агенции, местни власти и други органи, длъжностни лица.
Особеността на прилагането на тази норма от наша гледна точка е, че тя не изисква задължителна обосновка и най-важното представяне на доказателства за необходимостта от спиране на действието на оспорен ненормативен акт или решение, т.к. заплахата от нарушаване на правата и интересите на заявителя се съдържа в самия акт или решение. Въвеждайки специална норма в глава 24 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, законодателят изхожда от спецификата на правните отношения, регулирани от него. Изпълнение на ненормативен акт или решение на орган или официален, имащи правомощия, преди разглеждането на делото може да доведе до негативни, понякога необратими последици за заявителя или трети лица. Изискването кандидатът да представи доказателства, потвърждаващи това, е практически невъзможно. Тоест никога няма да бъде уважено искане за спиране на действието на оспорен ненормативен акт или решение.
Едно от условията за прилагане на временни мерки е защитата на интересите на жалбоподателя по време на изпълнение на съдебен акт. В случаите на оспорване на ненормативни актове на решения това условие винаги отсъства, тъй като ако искането на заявителя бъде удовлетворено, актът се обявява за невалиден, а решението е незаконосъобразно изцяло или отчасти, поради което те не подлежат на изпълнение.
Така, във връзка с решението на префекта на административния окръг за затваряне на пазарите, на дружествата, стопанисващи пазарите, беше разпоредено да изготвят графици за поетапно изтегляне на търговски обекти от пазарите и да предприемат мерки за отстраняването им от заетите области.
Съдът уважи искането на управляващите дружества за спиране на действието на заповедта на префекта, тъй като изпълнението на заповедта би довело до грубо нарушаване на правата и законните интереси на търговските организации, заемащи помещения въз основа на съществуващи договори за наем, и задължение на управляващите дружества да компенсират загубите, причинени от незаконни действия. Неизпълнението на заповедта на префекта също би довело до негативни последици за управляващите дружества.
Съдът спря действието на акта за управление на Федералната служба за данъчна полиция за Централния административен окръг на Москва, който спря операциите по сметки във финансови и кредитни институции, тъй като изпълнението на оспорените от жалбоподателя заповеди пречи на осъществяването на бизнеса дейности, разплащания по договори и изплащане на заплати на служителите.
В същото време, в случай на спиране на акт или решение, не негативни последициза органа или длъжностното лице, издало ненормативния акт или взело решението, не настъпва - действието на акта или решението се отлага само за времето на разглеждане на делото, ако искането на заявителя бъде отказано.
Ако законодателят беше квалифицирал тази мярка като временна, той щеше директно да посочи това в част 3 на чл. 199 Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация.
Анализът на нормите на Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, по-специално на глава 8, показва, че след като установи процедурата за разглеждане на конкретен въпрос, законодателят, за да избегне повторение, в члена, предвиждащ изпълнението на определени процесуални действия, сочи, че въпросът, уреден с тази норма, се разглежда по начина, установен в друг член от кодекса. Така се прилага част 3 на чл. 90, част 5 чл. 94, част 3 чл. 96, част 2 чл. 97, част 2 чл. 99, чл. 100 АПК на Руската федерация. Препратки към други членове на кодекса в част 3 на чл. 199 не е включен.
Съгласно чл. 189 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация делата, произтичащи от административни и други обществени правоотношения, се разглеждат съгласно общите правила на исковото производство с характеристиките, установени за дела, произтичащи от административни и други обществени правоотношения.
Считаме, че разпоредбите на част 3 на чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, възможността за спиране на акт или решение по начин, различен от предвидения в глава 8 от Кодекса за прилагане на временни мерки, е една от характеристиките на разглеждането на делата оспорване на ненормативни актове, решения и действия (бездействие) на държавни органи, органи на местното самоуправление, други органи, длъжностни лица
В решението си по молба за спиране на акт или решение съдът трябва да мотивира причините както за уважаването на молбата, така и за отказа да я удовлетвори, тъй като спирането на акт или решение е право, а не задължение на съда. Обосновката на постановеното от съда решение е задължителна за всеки съдебен акт. Извън предмета на продължаващата дискусия остана въпросът за приложението на част 3 на чл. 208 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, въпреки че съдържащата се в него норма относно възможността за спиране на изпълнението на решение на административен орган за привличане към административна отговорност е подобна на обсъжданата.
Т. К. АНДРЕЕВА, съдия, ръководител на отдела по законодателството на Върховния арбитражен съд на Руската федерация, кандидат на юридическите науки:
- Оспорването на ненормативни правни актове, решения и действия на държавни органи, местни власти, други органи и длъжностни лица е един от начините за защита на гражданските права на лицата, извършващи стопанска и друга икономическа дейност.
Като процесуална гаранция за такава защита законодателят в част 3 на чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация предвижда възможността за спиране на действието на обжалван акт или решение по искане на лице, което се е обърнало към арбитражния съд с молба за обявяване на съответния акт за невалиден или за обявяване на решение незаконосъобразно. Прилагане на разпоредбите, посочени в част 3 на чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, мерките се извършват в рамките на дискреционните правомощия на арбитражния съд, когато съдът има право (а не задължение) да реши въпроса за удовлетворяване на искането на жалбоподателя по свое усмотрение . Вземайки предвид това, АОсвен това, въз основа на естеството на обсъжданата мярка и целта на нейното прилагане, изглежда легитимно да се обмисли спиране на действието на оспорвания акт, решение като една от временните мерки.
Налагане на мярката, предвидена в част 3 на чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация броят на обезпечителните облигации не противоречи на чл. 91 от Кодекса, според който арбитражният съд може да вземе не само мерките, посочени в този член, но и други временни мерки.
Мярката, предвидена в част 3 на чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, се счита за обезпечение в Определението на Конституционния съд на Руската федерация от 6 ноември 2003 г. № 390-0.
Характеризирането на тази мярка като временна мярка дава основание да се говори за необходимостта от спазване на изискванията на глава 8 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация при нейното прилагане. Отчитането на изискванията на глава 8 е още по-оправдано, тъй като тази глава е една от общите разпоредби (раздел I) на Кодекса, прилагани при осъществяването на съдебни производства в арбитражни съдилища, независимо за какви спорове и дела се отнася, не без значение на какъв етап е арбитражният процес.
Необходимостта от спазване на изискванията на глава 8 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация при прилагане на мярката, предвидена в част 3 на чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация означава, че жалбоподателят в молба за спиране на действието на оспорения акт или решение трябва да обоснове причината за обжалването си. В този случай трябва да се имат предвид разпоредбите, установени в част 2 на чл. 90 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, основания за прилагане на временни мерки.
Оказва се, че спирането на действието на обжалвания акт или решение цели минимизиране на негативните последици от него, включително предотвратяване на евентуално нанасяне на значителни вреди на жалбоподателя. Ако жалбоподателят не е обосновал необходимостта от спиране на действието на обжалвания акт или решение (въз основа на част 2 от член 90 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация), тогава няма предпоставки за въвеждане на посочения междинен срок. мярка.
Временните мерки, включително разглежданата, се прилагат от арбитражния съд, за да се предотврати затруднението или невъзможността за изпълнение на съдебен акт, както и да се предотврати причиняването на значителна вреда на жалбоподателя (член 90 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация). федерация).
Наличието на изброените основания се установява от арбитражния съд при разглеждане на искане за спиране на действието на обжалван акт или решение. Ако е предвидено в чл. 90 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация няма основания за вземане на посочената временна мярка, тогава по силата на част 3 на чл. 93 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, съдът може да откаже обезпечаване на заявения иск.
Въз основа на резултатите от разглеждането на молбата за временни мерки се издава решение (член 93, част 5 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация). Това определение е предмет на изискванията, предвидени в чл. 185 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация относно съдържанието на определението. Следователно арбитражният съд трябва да посочи в решението, взето въз основа на резултатите от разглеждането на молбата за спиране на действието на обжалвания акт, решението, причините, поради които е стигнал до своите заключения, приел или отхвърлил аргументите на жалбоподателя и т.н. (клауза 6, част 1, член 185 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация).
Следователно решението на арбитражния съд за спиране на действието на обжалвания акт или решение (както всяко друго съдебно решение) трябва да бъде мотивирано. Това е посочено в част 3 на чл. 15 Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация.

Е. Н. НАГОРНАЯ, кандидат на юридическите науки(4):
_________________________
(4) Нагорная Е. Н. - председател на съдебния състав на Федералния арбитражен съд на Московския окръг.

Случаите, оспорващи ненормативни правни актове на държавни органи, се разглеждат от арбитражния съд съгласно общите правила на исковото производство, предвидени в Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, със спецификите, установени в глава 24 (част 1 на член 197 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация).
Съгласно част 3 на чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, по искане на жалбоподателя арбитражният съд може да спре действието на обжалвания акт или решение.
По същество това правомощие на арбитражния съд е подобно на правото му да вземе временна мярка, предвидено в параграф 5 от част 1 на чл. 91 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, под формата на спиране на събирането на оспорен от ищеца документ, събирането на което се извършва по безспорен (неприемащ) начин, например при поискване данъчен офисотносно плащането на данък.
От текста на част 3 на чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация следва, че съдът не е длъжен във всички случаи без изключение да спре действието на ненормативен правен акт на данъчния орган, той има право да упражнява тази власт.
По този начин във всеки случай съдът не е длъжен да предприеме временни (включително предварителни) мерки само въз основа на това, че по силата на закона съдебните решения за оспорване на ненормативни правни актове на държавни органи подлежат на незабавно изпълнение. Това противоречи както на част 1 на чл. 197 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, който предвижда разглеждането на дела, произтичащи от обществени правоотношения, не по общ начин, а с определени характеристики, и част 3 на чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, който установява една от характеристиките - преценката на съда да спре действието на обжалван акт в зависимост от конкретни обстоятелства, но не и безусловното му спиране.
От тази гледна точка изглежда правилен подходкогато съдът, като взема временни (включително предварителни) мерки, взема предвид конкретните обстоятелства по делото, по-специално наличието на надплатени данъци от данъкоплатеца, няколко пъти по-високи от размера на данъка, определен допълнително от инспектората.
В същото време, въз основа на сходството на правомощията на арбитражния съд, установени в част 3 на чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, с правото да предприеме временни мерки, когато съдът разгледа молбата на жалбоподателя в съответствие с част 3 на чл. 199 следва да се ръководи от част 2 на чл. 90 кодекс. Съгласно това правило привременни мерки се допускат, ако невземането им може да затрудни или направи невъзможно изпълнението на съдебен акт, включително за да се предотвратят значителни вреди за молителя.
Този подход беше приложен от FAS на Московска област при разглеждане на дело № KA-A40/5794-03 за отмяна на заповедта на Федералната комисия за пазара на ценни книжа на Русия. FAS Московска област отмени решенията, взети въз основа на част 3 на чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, решението от 28.04.2003 г. и решението на апелативния съд от 25.06.2003 г. на Московския арбитражен съд по дело № A40-17354/03-84-259, тъй като , спирайки действието на заповедта на Федералната комисия по ценните книжа на Русия от 23.04.2003 г. № OZ-GK-03/5855, съдът на първа и апелативна инстанция не се е ръководил от правилата за прилагане на обезпечителни мерки иск, докато съдът е следвало да се позове на част 2 на чл. 90 и част 1 чл. 185 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, като посочи причините, поради които е стигнал до заключенията си.
При разглеждането на този проблем трябва да се има предвид, че например данъчните власти се позовават на факта, че в случаите на анулиране на ненормативни правни актове не се предприемат временни мерки.
Глава 8 „Привременни мерки на арбитражния съд“включени в раздел I « Общи положения» Арбитражният процесуален кодекс на Руската федерация, който се използва при разглеждането на всички дела от юрисдикцията на арбитражния съд на всички етапи от арбитражния процес. Поради това не може да се вземе предвид позоваването на данъчните власти на факта, че ако правилата относно временните мерки не са включени в раздел II „Производство в арбитражния съд на първа инстанция. Исково производство"Агропромишлен комплекс на Руската федерация, тогава те не могат да се използват при разглеждане на случаи на оспорване на ненормативни правни актове.
Н. В. ПАВЛОВА, помощник-съдия на Върховния арбитражен съд на Руската федерация, служител в сектора на международното частно право, кандидат на юридическите науки:
- Идентифициране на естеството на мярката, предвидена в част 3 на чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, по наше мнение, е пряко свързано с разбирането, първо, същността на административната процедура и нейното място в правния механизъм за защита на правото, и второ, връзката между административното и съдебното методи за защита. Разбирането на тези аспекти ще помогне да се отговори на въпроса: доколко административната процедура е независима при въздействие върху субективните права и задължения?
IN модерен святСъдебният контрол върху административното производство се осъществява в две основни форми: 1) предварителен (административният орган се обръща към съда с искане за прилагане на предварителни мерки) и 2) последващ (субектът, спрямо когото са приложени принудителни мерки от административния орган, обжалва акта си пред съда).
Съответно при оспорване на ненормативни правни актове, решения и действия (бездействия) на държавни органи, местни власти и длъжностни лица се осъществява последващ съдебен контрол. Мярката, предвидена в част 3 на чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, елемент от такъв последващ съдебен контрол върху административната процедура. Позволява ви да защитите субективни права в случаи, когато е необходима бърза съдебна реакция (неоснователно отписване на средства, ограничаване на правото да се занимавате с определени дейности, например в банковия сектор, което води до значителна вреда на заявителя и др. ).
Необходимостта от подобно процесуално средство се дължи на две причини. Първо, осигуряване на равнопоставеност на страните в процеса. Ако в рамките на административна процедура държавен орган по естеството си има власт, която поставя страните в неравностойно положение, характеризирано в доктрината като отношение „власт-подчинение“, то в рамките на съдебното производство , страните придобиват равностойно положение и отношенията стават балансирани.
Елемент за осигуряване на баланс е правото на „слабата страна” бързо да блокира действието на „силната” страна. Това ще позволи връзката да бъде изгладена своевременно, без да причинява значителна вреда на кандидата. С други думи, „слабият” (данъкоплатец, банка, към която са приложени мерки за банков надзор и др.) има възможност бързо да реагира на действията на „силния”.
На второ място, освен необходимостта от балансиране на отношенията, предоставянето на възможност на „слабата” страна да потърси съдебна защита по бърза процедура е реализирането на правото на достъп до правосъдие. Разширително тълкуване на това право е дадено в решенията на Европейския съд по правата на човека в Страсбург, под чиято юрисдикция понастоящем се подчинява Руската федерация (5).
_________________________
(5) Решение на ЕСПЧ от 25 юли 2002 г. по делото „Совтрансавто срещу Украйна”.

Така мярката, предвидена в част 3 на чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, осигурява равенство на страните, баланс на публичните и частните интереси и в същото време действа като гаранция за ефективно правосъдие.
Следователно очевидно подобни мерки са предвидени от законодателството на много държави с различни правни традиции (Франция, Австрия, САЩ, Холандия и др.).
Но като всяко процесуално средство и тази мярка не може да бъде неоснователна. В противен случай балансът на интересите на страните ще бъде нарушен. За изпълнение на мярката са необходими законови основания. Те се определят от задачите, които изпълнява конкретната мярка. Проучването на международния опит показва, че предварителните процесуални действия изпълняват две задачи: 1) осигуряване на изпълнението на бъдещо съдебно решение; 2) блокиране на отношенията на страните в съществуващата ситуация, така че тя да не се влошава (запазване на статуквото) (6).
_________________________
(6) За повече подробности вижте: Павлова Н. В. Предварителни обезпечителни мерки в международния граждански процес. Резюме на дис... канд. правен Sci. М., 2002

В рамките на арбитражното процесуално законодателство на Руската федерация такива основания са формулирани в част 2 на чл. 90 Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация. Възможността за прилагане на глава 8 от Кодекса при разглеждане на случаите, предвидени в глава 24, е посочена и от референтната норма на част 1 на чл. 197 Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация. В него се казва, че тази категория дела се разглеждат по общите правила на исковото производство с особеностите, предвидени в тази глава.
Следователно, доколкото това не противоречи на естеството на административното производство, в случая могат да се приложат правилата на глава 8. Съответно правилата относно валидността на искането на заявителя и определянето на прилагането на тези мерки подлежат на прилагане. По този начин, като обосновка за прилагането на тези мерки въз основа на актове на данъчните органи, заявителят трябва да предостави значителни доказателства, че актът на данъчния орган е бил незаконосъобразен или неоснователен, и може също да се позовава на ускорената процедура за отписване на средства от данъчни власти, тежкото имуществено състояние на данъкоплатеца, сложната процедура за връщане на неоснователно събрани суми. Различен подход би означавалосвен това нарушение на принципа на сигурността на правосъдието, който е елемент от правото на съд в разбирането на правото от Съвета на Европа.
По този начин всички действия и решения на административни органи, ако другата страна желае, трябва да бъдат предмет на съдебен контрол, чието ефективно изпълнение се улеснява от прилагането на мярката, залегнала в част 3 на чл. 199 Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация. Въпреки това, за да се избегне злоупотреба с права и да се запази балансът на обществения и частния интерес, както и сигурността на справедливостта, при издаването на тази мярка мотивите за нейното прилагане трябва да бъдат взети предвид от съда и обосновани от страната.
Е. А. ХВОСТОВ, заместник-председател на Арбитражния съд Вологодска област:
- Считаме, че мярката, предвидена в част 3 на чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, трябва да се прилага, като се вземат предвид изискванията на глава 8 от Кодекса.
Член 91 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, който изброява видовете временни мерки, не предвижда такава мярка като спиране на действието на оспорван ненормативен правен акт или решение. Въпреки това, списъкът, даден в този член, не е изчерпателен, тъй като ал. Член 8 дава право на арбитражния съд да взема други временни мерки. В същото време не е уточнено дали други временни мерки трябва да бъдат предвидени от други глави от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация или други федерални закони, или дали съдът може да приложи мярка, която не е предвидена от регулаторен правен акт .
Всички привременни мерки, приложени от съда, са задължителни, като установяват задължения за лица, участващи в делото, или други лица под формата на извършване на определени действия или забрана за извършване на определени действия. Следователно молбата на лице, участващо в делото, за вземане на привременни мерки следва да се разглежда само в рамките на процесуалното законодателство. Предвиждайки в част 3 на чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, една от временните мерки, законодателят не регламентира процедурата за нейното прилагане. Разбираемо е, че при разглеждане на петиция, при издаване на определение за спиране на обжалвания акт (решение), при изп. това определениеприлагат се разпоредбите, установени в глава 8 от кодекса.
Основната цел на обезпечителните мерки е да осигурят изпълнението на съдебния акт. Съгласно част 8 на чл. 201 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, изпълнението на съдебно решение за обезсилване на ненормативен правен акт или решение се разбира като неприлагане на обезсиления акт или решение. Следователно, ако оспореният акт се приложи преди постановяването на съдебното решение, тогава няма да има какво да се изпълнява.
Жалбоподателят, когато подава искане за обезсилване на акт или решение, преследва две цели: а) признаване на оспорения акт за недействителен, т.е. юридическа силаот момента на публикуването му, и б) неприлагането му. Тъй като актът не се прилага само от момента на постановяване на съдебното решение, заявителят е заинтересован да осигури изпълнението на бъдещо съдебно решение. Това е възможно само чрез спиране на действието на обжалвания акт или решение.
На основание част 2 на чл. 90 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, временни мерки се допускат, ако тяхното неизпълнение може да усложни или направи невъзможно изпълнението на съдебен акт. Ако обжалваният акт бъде приложен, изпълнението на съдебното решение, с което той е обявен за нищожен, ще бъде невъзможно. В този случай жалбоподателят ще може да защити нарушените си права само като представи друго искане - да възстанови положението, което е съществувало преди нарушението на правото. Но това е друг начин на защита.
Следователно, ако има основание да се счита, че оспореният ненормативен акт може да бъде приложен от ответника преди произнасяне на съда, последният трябва да спре действието на оспорения акт по реда на чл. 93 Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация.
Така в един случай колективно стопанство подава молба за обезсилване на решението на данъчния орган, който в същото време подава молба за спиране на действието на обжалваното решение. Съдът уважи молбата на колективното стопанство, като взе предвид факта, че данъчният орган е издал искания на данъкоплатеца за плащане на данъци и глоби и в съответствие с тези изисквания периодът за доброволно плащане на натрупаните плащания е изтекъл в момента на жалбоподателят сезира съда. Това показва реална заплаха данъчният орган да събере допълнителни данъци по безспорен начин. В допълнение, издаване на нареждания за събиране на данъци в размер на повече от 2 милиона рубли. ще блокира разплащателните сметки на колхоза и, като следствие, производствената му дейност.
Невъзможно е да се откаже да се удовлетвори искането на заявителя за спиране на решението на данъчния орган за събиране на данъци, глоби и данъчни санкции само на основание, че Данъчният кодекс на Руската федерация предвижда процедурата и сроковете за връщане на прекомерно отписани данъци , наказания. Връщането на тези суми във връзка с обезсилване на решение на данъчния орган не попада в обхвата на изпълнение на такова съдебно решение.
Жалбоподателят в своята молба трябва да обоснове причините за спиране на действието на обжалвания акт или решение, а съдът е длъжен да мотивира мотивите за приемане на съответното определение. В противен случай това ще бъде нарушение на изискванията на параграф 5 от част 2 на чл. 92 и ал. 6, част 1, чл. 185 Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация.
В част 3 на чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация гласи, че арбитражният съд може да спре действието на обжалван акт или решение. Нищо не се споменава за задължението на съда да прилага тази мярка във всички случаи. Действията на съда при решаването на този въпрос трябва да се определят от конкретните обстоятелства, посочени от жалбоподателя. Обстоятелствата трябва да показват намерението на ответника да приложи акта, решението и последиците от това прилагане.
Ако законодателят е счел за необходимо да не поставя приемането на посочената временна мярка в зависимост от конкретни обстоятелства, тогава съответното правило би било изложено в императивна форма: „Когато жалбоподателят сезира арбитражния съд, действието на обжалваното актът или решението се спират."
Както показва съдебната практика, някои лица се обръщат към арбитражния съд с искане за обезсилване на акт и с молба за спиране на неговата валидност, за да забавят изпълнението или да продадат имуществото си в този момент и да направят невъзможно изпълнението на оспорвания акт.
В такива случаи арбитражният съд не трябва да се превръща в инструмент за изпълнение на незаконните намерения на жалбоподателя. На практика обаче, когато разглежда молба не по-късно от следващия ден след получаването й и без участието на страните, за съда е много трудно, а понякога и невъзможно, да направи това.
Така една компания обжалва пред Арбитражния съд на Вологодска област с няколко молби за анулиране на исканията на данъчните власти за плащане на данъци и решения за спиране на транзакции по сметките на данъкоплатеца. Същевременно жалбоподателят иска спиране на действието на оспорените искания и решения на данъчния орган. Съдът уважи молбата. Въз основа на решението на съда за обезпечаване на иска на жалбоподателя са открити операции по сметката и са спрени изискванията за плащане на данъци. Впоследствие съдът с решението си отказа да удовлетвори исканията на компанията за обезсилване на исканията и решенията на данъчния орган. От съдебното решение следва, че данъкоплатецът не е оспорил решението на данъчния орган за начисляване на допълнителни данъци, а е обжалвал исканията за плащане на данъци и решението за спиране на транзакции по сметки на формални, пресилени основания.
В подобен случай съдът отказа да удовлетвори искането за обезпечение на иска.
Следва да се отбележи, че спирането на обжалвания акт не следва да обхваща действията на ответника по отнемане на имущество с цел бъдещо изпълнение на решението му, тъй като отнемането на имущество без продажбата му също е временна мярка. Не се допуска временна мярка от съда да отмени временна мярка на друг надзорен орган. При временните мерки е важно да се консолидира ситуацията, съществувала преди възникването на спора.
Е. Р. АЛЕКСАНДРОВА, началник на отдела за съдебна и правна работа на правния отдел на Министерството на данъците на Русия на Русия, съветник на данъчната служба на Руската федерация от 3-ти ранг, кандидат на юридическите науки:
- Считам, че разглеждането от арбитражни съдилища на молби за спиране на действието на оспорван ненормативен акт или решение трябва да се извършва, като се вземат предвид разпоредбите на глава 8 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация. Удовлетворението от съда на тази молба е възможно само ако са налице основанията, посочени в част 2 на чл. 90 кодекс.
Що се отнася до необходимостта от посочване в определението на мотивираните основания за вземане на привременни мерки, изглежда, че тези определения трябва да съдържат позоваване не само на основанията за спиране на действието на обжалвания акт, но и на доказателствата, представени от жалбоподателя и потвърждаващи наличието на основания за вземане на временни мерки. В противен случай е неизбежно нарушаване на правата на ответника и нарушаване на принципите на състезателност и равнопоставеност на страните.
Издаването на немотивирани решения води до невъзможността на ответника да ги обжалва или, напротив, да обжалва постановените от съда решения, ако има основания, т.е. неоправдани разходи за ответника.
Практиката на съдилищата, които прилагат обезпечителни мерки по дела с участието на данъчни органи, показва, че в повечето случаи съдилищата се произнасят по обезпечение на иска, било то при липса на мотиви, просто като се позовават на чл. 90 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация или на основания, които изобщо не са предвидени в кодекса.
Например, съдилищата спират действието на обжалваните актове „за да предотвратят имуществени вреди на жалбоподателя“, без да анализират въпроса за значимостта на вредите, „във връзка с възможни неблагоприятни финансови последици за жалбоподателя“, „за да запазване на съществуващото положение“, „във връзка с подаване на заявление за оспорване на ненормативен акт на данъчния орган“, „поради факта, че безспорното отписване на данъчни плащания и санкции по същество би премахнало предмета на оспорването при оспорване на решението на данъчния орган", "за да се намалят негативните последици от действието на оспорения акт", "тъй като нарушение на нормалната дейност на предприятието."
Нито едно от изброените обстоятелства не е посочено в Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация като основание за прилагане на временни мерки.
Освен това понякога съдът определя в решението си, че събирането няма да причини значителни щети на заявителя и въпреки това спира изпълнението на ненормативния акт на данъчния орган (например Арбитражния съд на Костромска област).
В редица случаи съдилищата спират действието на обжалваните решения на данъчните органи директно в определението за приемане на исковата молба, без да посочват каквито и да било мотиви и дори без да се позовават на жалбоподателя, подал молба за временни мерки.
Има ситуации на неоснователно използване на предварителни обезпечителни мерки от съдилищата. Така Арбитражният съд на Република Башкортостан издаде решение по делото за прилагането на предварителни временни мерки под формата на спиране на събирането по искане на данъчния орган за плащане на данъци към 30 януари 2001 г. С определението е определен срок за предявяване на иска до 17.04.2003г. Тоест съдът е приложил предварителни обезпечителни мерки, въпреки че данъкоплатецът вече няма право да сезира поради изтичането на тримесечния срок за сезиране, установен в чл. 198 Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация.
Нека дадем още един пресен пример за постановяване на привременни мерки. Съдията от Московския арбитражен съд спря оспорваното искане на данъчните власти, тъй като изпълнението му може да доведе до материални щети. В същото време става въпрос за оспорване на изискването на данъчните власти да представят документи за насрещната проверка. Изпълнението на такова изискване, разбира се, не би могло да причини съществена вреда на жалбоподателя, а неизпълнението, напротив, би довело до невъзможност за извършване на ревизия на дейността на най-големия данъкоплатец за 2000 г. и съответно до блокиране на законната дейност на държавния орган при осъществяване на неговите функции.
Някои съдии мотивират решенията за приемане на временни мерки с факта, че тяхното неприлагане и събирането от данъчния орган на суми на допълнителни данъци и санкции ще доведе до затруднения при изпълнението на съдебен акт, което ще обезсили решението на инспектората. . Трудността при изпълнение на съдебен акт е обоснована с позоваване на част 2 на чл. 182 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, който съдържа разпоредба за незабавното изпълнение на решенията на арбитражния съд в случаи на оспорване на ненормативни актове, действия (бездействие) на държавни органи.
Така съдилищата обосновават приемането на привременни мерки единствено с позоваване на правни норми, без да вземат предвид действителните обстоятелства по делото. Това може да доведе до спиране на всички оспорени актове на държавни органи.
Тази позиция е погрешна, тъй като няма трудности при изпълнението на съдебен акт. В случай на неоснователно събиране от данъчния орган на суми на данъци и глоби, тези суми, след като съдът вземе решение за обезсилване на акта на данъчния орган с ненормативен характер, ще бъдат върнати на данъкоплатеца с начислена лихва върху тях или компенсирани с други плащания по начина, установен от данъчното законодателство.
Що се отнася до приемането на привременни мерки във връзка с невъзможността за изпълнение на съдебно решение, това обстоятелство изобщо не може да служи като основание за спиране на действието на оспорения акт на държавна агенция, тъй като е невъзможно да си представим ситуация, в която държавата няма да има средства да върне неправомерно събраните суми. Временни мерки на това основание могат да бъдат взети само ако е възникнал спор между стопански субекти и жалбоподателят има опасения, че ответникът няма да разполага с необходимите средства за изпълнение на съдебния акт. Във всички случаи държавата разполага с необходимите средства за изпълнение на съдебен акт.
Издаването на необосновани решения за приемане на привременни мерки води до факта, че през времето, през което е в сила спирането на акта на данъчния орган с нерегулаторен характер, данъкоплатецът-жалбоподател превежда средствата, които има, по сметки на трети лица. В резултат на това възниква ситуация, когато когато съдът вземе решение, потвърждаващо законосъобразността на допълнителната оценка на данъците и санкциите от данъчния орган, данъчният орган вече не може да събере нищо поради липса на средства от данъкоплатеца.
По този начин съдилищата провокират данъкоплатците да извършват незаконни действия, насочени към укриване на данъци. Това от своя страна води до нарушаване на интересите на държавата. За съжаление, ситуацията е все по-често срещана, при която самото използване на временни мерки (и дори непризнаването на действията на данъчните власти за извършване на мерки за данъчен контрол за незаконни) незаконно освобождава данъкоплатеца от проверка на дейността му за определен период,
Л. Ф. ЛЕСНИЦКАЯ, водещ изследовател в Института по законодателство и сравнително право към правителството на Руската федерация, заслужил юрист на Руската федерация, кандидат на юридическите науки:
- По своя процесуален характер спирането от арбитражен съд на действието на оспорен ненормативен акт е една от временните мерки, предвидени в глава 8 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация. Спецификата на тази норма е, че по отношение на случаите, произтичащи от административни правоотношения, по-специално тези, предвидени в глава 24 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, не всички временни мерки, установени в чл. 91 от кодекса, а само спиране на обжалвания акт. Арбитражният процесуален кодекс на Руската федерация не установява повече специфични характеристики за тази категория дела в контекста на разглеждания въпрос,
Арбитражният съд, в съответствие с глава 8 от Кодекса, може също да предприеме предварителни обезпечителни мерки под формата на спиране на действието на ненормативния акт или решение, докато заинтересованата страна не подаде молба за оспорване на ненормативния акт (решение ).
Общи изискваниякъм подадената молба за приемане на временни мерки от арбитражния съд се съдържат в глава 8 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация. Тези изисквания се прилагат и за случаи, произтичащи от административни правоотношения (част 1 на член 197). Следователно, съгласно клауза 5, част 2, чл. 92 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, в заявлението за спиране на действието на обжалван акт, причините за такова обжалване пред арбитражния съд трябва да бъдат посочени и обосновани, като се посочва, че невземането на временни мерки може да наруши субективната права и законни интереси на заявителя, налагат му задължение, което възпрепятства нормалното осъществяване на стопанска дейност и др. стопанска дейност.
Освен това от ал. 2, клауза 13 от Резолюцията на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 9 декември 2002 г. № 11 „По някои въпроси, свързани с прилагането на Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация“, следва, че арбитражните съдилища трябва да не предприема временни мерки, ако жалбоподателят не е обосновал причините за жалбата с конкретни обстоятелства, потвърждаващи необходимостта от предприемане на временни мерки, и не е предоставил доказателства, потвърждаващи неговите аргументи.
Арбитражният съд отбелязва заключението си относно приемането на привременни мерки или отказа да се направи това в определението. Глава 24 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация не установява никакви специфични характеристики за такива определения. Следователно, въз основа на част 1 на чл. 197 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация Общи правилаизискванията на глава 21 от кодекса за формата и съдържанието на съдебното решение. Съгласно клауза 6, част 1, чл. 185 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, най-важното интегрална частОпределението е мотивната част, в която съдът излага мотивите, поради които е стигнал до изводите си и обосновава взетото решение.
Законът не установява изключения за въпросните определения. Нещо повече, дори по отношение на протоколно определение, което не е отделен съдебен акт и за изготвянето му е предвиден облекчен ред, изискването съдът да посочи мотивите, на които се основават заключенията му, остава непроменено.
Също така е невъзможно да не се вземе предвид, че решението, взето въз основа на резултатите от разглеждането на молбата на заинтересованите страни за предприемане на временни мерки, може да бъде обжалвано (член 93, част 7 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация), и за по-горен съд мотивите на приетия съдебен акт са много важни, за да се определи неговата законосъобразност и валидност.
Б. А. БАЛАНДИН, председател на Арбитражния съд Област Нижни Новгород:
- Специално вниманиекъм приложението на част 3 на чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, който гарантира правото на арбитражния съд да спре по искане на жалбоподателя действието на оспорен ненормативен акт или решение, се дължи на наличието на различни точки от виждане относно естеството на тази мярка.
За разлика от временните мерки, структурно разположени в раздел I от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, такава мярка като спиране на ненормативно действие или решение е дадена в раздел III от кодекса, който установява характеристиките на административното производство в арбитражен съд. Въпреки това всяка специфика в прилагането на част 3 на чл. 199 Глава 24 Раздел 3 от Кодекса не съдържа. Освен това в административнопроизводствения правилник като цяло липсват указания за реда за прилагането му.
В тази връзка възникват въпроси: относно необходимостта в молба за спиране на действието на оспорен ненормативен акт или решение да се посочи мотивацията за такова обжалване, а в съдебния акт - да се мотивира приемането или не - приемане на посочената мярка; относно срока за разглеждане на подадената молба и срока на валидност на спирането на акта или решението; относно възможността за неговата отмяна и обжалване на съдебния акт, издаден след разглеждане на петицията и др. Отговори на тях раздел IIIАгропромишленият комплекс на Руската федерация не го осигурява.
Прилагането на нормите на глава 8 от кодекса към случаи на спиране на оспорен акт или решение запълва тези празноти. Това е още по-основателно поради сходството на целите за вземане на привременни мерки и мерките, предвидени в част 3 на чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация и Закона за процесуалната икономия.
Ако при решаването на граждански дела и административни спорове се прилагат някои общи изходни правила, принципи и разпоредби, то няма нужда да ги повтаряме. Можете просто да кандидатствате общи нормипо отношение както на съдебни производства, така и на процесуални институции. Подобни правила се съдържат в раздел I от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, а по отношение на мерките, насочени към осигуряване на изпълнението на окончателния съдебен акт и предотвратяване на значителна вреда на жалбоподателя - в глава 8 от кодекса.
Например, в решенията от 24 юли 2003 г. по дело № А43-8610/03-16-381 и № А43-13980/03-16-622 от 5 ноември 2003 г. на Арбитражния съд на Нижни Новгородска област , обсъжданата мярка е приложена като временна. В първия случай решението е мотивирано с факта, че съществува реална заплаха от отписване на средства от разплащателните сметки на организацията, а във втория - с факта, че събирането на спорни суми данъци и санкции може значително да засегне финансовото състояние на ищеца.
Трябва да се отбележи, че Конституционният съд на Руската федерация (Определение № 390-О от 6 ноември 2003 г.) разглежда мярката, предвидена в част 3 на чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, сред временните мерки в административни производства, водени от арбитражни съдилища, които са предмет на разпоредбите на глава 8 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, по-специално чл. 90, 93-98.

Спирането на действието на обжалван акт, решение на данъчен орган, орган за контрол върху плащането на застрахователни премии се извършва въз основа на приемането от арбитражния съд на подходяща временна мярка (по-нататък, когато се споменава акт, решение на данъчен орган, актът, решението на органа за контрол върху плащането на застрахователните премии също се подразбира). Както следва от разпоредбите на част 1 на чл. 90 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация временните мерки са временни мерки, взети от арбитражния съд по искане на лице, участващо в делото, и в случаите, предвидени в този кодекс, и друго лице, насочени към обезпечаване на иска или имуществени интереси на заявителя. Целта на временните мерки в съответствие с част 2 от този член е да се предотврати затруднението или невъзможността за изпълнение на съдебен акт, както и да се предотврати причиняването на значителна вреда на жалбоподателя. Възможността за спиране на действието на оспорван акт или решение на данъчния орган е посочена в член 3, въведен със Закон от 2006 г. N 137-FZ. 138 от част първа от Данъчния кодекс на Руската федерация: в случай на обжалване на актове на данъчни органи, действия на техните служители пред съда по искане на данъкоплатеца (платец на такси, данъчен агент), изпълнението на обжалваните действия, извършването на обжалваните действия може да бъде спряно от съда по начина, установен от съответното процесуално законодателство на Руската федерация.

В част 3 на чл. 199 гл. 24 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация предвижда, че по искане на жалбоподателя арбитражният съд може да спре действието на обжалвания акт или решение на държавен орган. Спирането въз основа на тази норма на действието на оспорен акт или решение на държавен орган също е привременна мярка. Това по-специално беше в основата на Конституционния съд на Руската федерация при формирането на следната правна позиция, изразена в Определение № 390-О от 6 ноември 2003 г.: временните мерки в административните производства, провеждани от арбитражни съдилища, не са дискриминационни по отношение на всяка страна в ход; тяхното прилагане се осъществява в рамките на дискреционните правомощия на арбитражните съдилища и въз основа на принципите на състезателност и процесуално равенство на страните.

Препоръки, които арбитражните съдилища са задължени да следват при разглеждане на петиции по част 3 на чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, са дадени в информационното писмо на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 13 август 2004 г. N 83 „По някои въпроси, свързани с прилагането на част 3 от член 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация“, както и в параграф 29 от Резолюцията на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 12 октомври 2006 г. № 55 „Относно прилагането на временни мерки от арбитражните съдилища. ”

По-специално, параграф 1 от посоченото информационно писмо гласи, че в гл. 24 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация не установява спецификата на разглеждане на молби за спиране на действието на ненормативен правен акт или решение, във връзка с което арбитражните съдилища трябва да вземат предвид съответните разпоредби на гл. 8 „Привременни мерки на арбитражния съд“ от този кодекс, включително основанията за привременни мерки и реда за разглеждане на молба за обезпечаване на иск. Подобни обяснения са дадени в параграф 29 от Резолюцията на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 12 октомври 2006 г. N 55: по силата на част 1 на чл. 197 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, прилагането на такива мерки се извършва по начина, предписан от гл. 8 от този кодекс, като се отчита спецификата на производството по дела, произтичащи от административни правоотношения; Съответно, спиране на действието на оспорен акт или решение е допустимо само ако са налице основанията, предвидени в част 2 на чл. 90 от този кодекс.

В параграф 4 от посоченото информационно писмо на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация се обяснява, че при спиране на действието на ненормативния правен акт решението в част 3 на чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация се разбира като непризнаване на акт или решение за невалидни в резултат на временна мярка на съда, но забрана за прилагане на тези мерки, които са предвидени в този акт или решение. Пленумът на Върховния арбитражен съд на Руската федерация в параграф 29 от посочената резолюция също изясни, че спирането на акт, решение на държавен или друг орган или длъжностно лице не води до тяхната недействителност. Както отбелязва Пленумът на Върховния арбитражен съд на Руската федерация, при спиране на действието на ненормативен правен акт, решение в съответствие с част 3 на чл. 199 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация като временна мярка се разбира забрана за извършване на действия, предвидени в този акт или решение; ако действията, предвидени в ненормативен правен акт или решение, вече са извършени или тяхното изпълнение е започнало (извършени са промени в публичния регистър, са дебитирани средства от сметката и др.), съдилищата се разпореждат установява до каква степен исканата временна мярка действително е изпълнима и ефективна, както и преценява доколко непредприемането на такива мерки би могло да доведе до значителни вреди за молителя, да затрудни или направи невъзможно изпълнението на съдебен акт.

Важен момент е, че приемането на привременна мярка е правомощие на арбитражния съд, но изобщо не е негово задължение. Както е установено в част 2 на чл. 90 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, временни мерки се допускат, ако невземането на тези мерки може да усложни или направи невъзможно изпълнението на съдебен акт, както и за да се предотврати значителна вреда на жалбоподателя. С други думи, този кодекс предвижда само две основания за вземане на временни мерки: трудността или невъзможността за изпълнение на съдебен акт в случай на невземане на временни мерки и възможността за причиняване на значителна вреда на жалбоподателя.

Съгласно част 3 на чл. 93 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, обезпечението на иск може да бъде отказано, ако не са изпълнени разпоредбите на чл. 90 от този кодекс основание за предприемане на мерки за обезпечение на иска. В параграф 2 от горепосоченото информационно писмо на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 13 август 2004 г. N 83 се обяснява, че ако жалбоподателят не е предоставил доказателства, показващи, че ако временната мярка не бъде взета, последиците, посочени в част 2 на чл. 90 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, тогава искането за спиране на действието на обжалвания акт или решение не може да бъде удовлетворено (въпреки това същият параграф 2 от информационното писмо съдържа резерва: „с изключение на случаите, когато такива последици пряко произтичат от същността на обжалвания акт, решение”; говорим за нормата на част 1 на член 69 от този кодекс, според която обстоятелствата по делото, признати от арбитражния съд за общоизвестни, не е необходимо да се определят бъде доказано). Подобно обяснение е дадено в параграф 9 от Резолюцията на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 12 октомври 2006 г. N 55: като се има предвид, че временните мерки се прилагат при наличие на основание, арбитражният съд признава молбата на страната за прилагане на временни мерки като основателно, ако има доказателства, потвърждаващи наличието на поне едно от основанията, предвидени в част 2 на чл. 90 от този кодекс.

В параграф 10 от същата резолюция на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация, на арбитражните съдилища се нарежда да вземат предвид, че временните мерки са бързо средство за защита, следователно тяхното прилагане не изисква представяне на доказателства в размер на необходими за обосноваване на исканията и възраженията на страната по съществото на спора. Както посочи Пленумът на Върховния арбитражен съд на Руската федерация, жалбоподателят е задължително да представи доказателства за наличието на оспорено или нарушено право, както и за неговото нарушение.

Пленумът на Върховния арбитражен съд на Руската федерация също така изясни, че при определяне на прилагането на временни мерки или отказа да ги приложи, арбитражният съд трябва да оцени валидността на аргументите на жалбоподателя относно необходимостта от предприемане на временни мерки.

В тази връзка, при оценка на аргументите на жалбоподателя в съответствие с част 2 на чл. 90 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация на арбитражните съдилища се нарежда по-специално да имат предвид:

разумността и основателността на искането на жалбоподателя за временни мерки;

вероятността от причиняване на значителна вреда на заявителя, ако не бъдат взети временни мерки;

осигуряване на баланс на интересите на заинтересованите страни; предотвратяване нарушаването на обществените интереси и интересите на трети лица при вземане на временни мерки.

Освен това, както посочи Пленумът на Върховния арбитражен съд на Руската федерация, при разглеждане на молби за прилагане на временни мерки съдът преценява степента, в която конкретната временна мярка, поискана от жалбоподателя, е свързана с предмета на посоченото иск, съразмерен ли е с него, и как ще осигури реалното осъществяване на целите на привременните мерки, поради основанието, предвидено в ч. 2 т.л. 90 Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация.

Съответно, когато се обръщате към арбитражния съд с молба за спиране на валидността на оспорения акт на данъчния орган, е необходимо да се обоснове и докаже наличието на обстоятелствата, предвидени в посочената норма, във връзка с което следва следното да се отбележи.

По отношение на първото основание за вземане на привременни мерки - затруднението или невъзможността за изпълнение на съдебен акт при невземане на привременни мерки:

възможна последица от неуспеха на арбитражния съд да вземе временна мярка е безспорното събиране на данъци и неустойки от средствата и друго имущество на данъкоплатеца. Ако арбитражен съд вземе решение за обезсилване на ненормативен правен акт, въз основа на който е събран данъкът, данъкоплатецът няма да бъде лишен от възможността да върне отписаните средства от бюджета, тъй като чл. 79 от част 1 от Данъчния кодекс на Руската федерация предвижда механизъм за връщане на суми от прекомерно събрани данъци, такси, неустойки и глоби;

Следователно няма смисъл молбата за привременна мярка да се обосновава с невъзможността за изпълнение на съдебен акт при неприемане на обезпечението. Същевременно установеното с чл. 79 от Данъчния кодекс на Руската федерация, процедурите за връщане на суми на прекомерно събрания данък са доста сложни; те предвиждат, наред с други неща, данъкоплатецът да сезира арбитражен съд. Това е оправданието за трудното изпълнение на съдебен акт при невземане на обезпечителни мерки.

По отношение на второто основание за вземане на обезпечителни мерки - възможността за причиняване на значителна вреда на жалбоподателя:

незаконно, безспорно събиране на данъци и санкции за сметка на средства и друго имущество на данъкоплатеца; липсата на спиране на обжалваното решение на данъчния орган само по себе си е вреда за данъкоплатеца. Възможно е обаче арбитражният съд да счете такава обосновка за недостатъчна, тъй като чл. 79 от Данъчния кодекс на Руската федерация предвижда връщане на сумата на прекомерно събрания данък с начислените върху него лихви, което означава обезщетение за загуби, понесени от данъкоплатеца;

изглежда по-предпочитано да се обоснове възможността за причиняване на щети с наличието на парични задължения на организацията, които може да не бъдат изпълнени (неизпълнени изцяло) в резултат на незаконното събиране на данъци и глоби от фондове, както и възможни санкции или други неблагоприятни последици от неизпълнението им. Такова оправдание може да бъде много различно. Например, наличието на задължения за текущи данъчни плащания към бюджета (в случай на закъснели плащания ще бъдат начислени санкции върху размера на просрочените задължения), задължения за изплащане на заплати (социалните последици от забавянето на изплащането на заплатите са очевидни), парични задължения по кредитни и други гражданскоправни договори (в случай на забавено плащане организацията ще поеме разходите за плащане на неустойки и други санкции, предвидени в тези договори) и др. Разбира се, в подкрепа на тези аргументи към молбата за привременна мярка трябва да бъдат приложени копия от съответните документи (данъчни декларации, справки за заплати, кредитни и други граждански договори и др.);

Значимостта на възможната вреда е оценъчна категория, установена въз основа на преценка на доводите на данъкоплатеца, дадени в подкрепа на необходимостта от вземане на временна мярка. Следователно значимостта на щетите трябва да бъде оправдана директно от размера на събрания данък, както и съотношението на тази сума към стойността на активите на организацията (дълготрайни активи, текущи активи, парични средства, Завършени продуктии стоки, вземания и др.). Препоръчително е да потвърдите стойността на активите на организацията с баланси, приложения към тях, данни от счетоводни регистри и други счетоводни документи.

Трябва също така да вземете предвид обяснението, дадено в параграф 2 от информационното писмо на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 13 август 2004 г. N 83: понятието „щета“, използвано в част 2 на чл. 90 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, покрива както вредите, определени съгласно правилата на чл. 15 от част 1 от Гражданския кодекс на Руската федерация, както и неблагоприятни последици, свързани с посегателство върху честта, достойнството и делова репутация. Съгласно ал.2 на чл. 15 от Гражданския кодекс на Руската федерация загубите са разходи, които лице, чието право е нарушено, е направило или ще трябва да направи, за да възстанови нарушеното право, загуба или повреда на неговото имущество (реална вреда), както и пропуснати доходи, които това лице би получило, ако нормални условияграждански оборот, ако не е нарушено правото му (пропусната полза).

Друг важен момент. В параграф 3 от информационното писмо на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 13 август 2004 г. N 83, арбитражните съдилища са инструктирани да имат предвид, че спирането на актове, решения на държавни и други регулаторни органи е неприемливо. ако има основание да се счита, че спирането на действието на акта или решението може да наруши баланса между интересите на заявителя и интересите на трети лица, обществените интереси, както и да доведе до загуба на възможността за изпълнение на оспорения акт или решение в случай на отказ за удовлетворяване на иска на жалбоподателя по съществото на спора. Същото се посочва в горните обяснения, дадени в параграф 10 от Резолюцията на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 12 октомври 2006 г. № 55.

Съответно е препоръчително да се предотврати подобна ситуация и да се обоснове в молбата за временна мярка, че след приключване на разглеждането на делото възможността за изпълнение на решението на данъчния орган няма да бъде загубена. В някои случаи това може да бъде оправдано от статута на данъкоплатеца (организацията е най-големият данъкоплатец), статута на организацията (данъкоплатецът е градообразуваща, кредитна организация, стратегическо предприятиеили субект на естествени монополи) или дори само организационно-правна форма юридическо лице(данъкоплатец е държавно или общинско предприятие или учреждение). В други случаи изглежда необходимо да се предоставят доказателства за стабилността на дейността и финансовата стабилност на организацията, а именно периода на дейност на организацията, стойността на активите на организацията, обема на задължителните плащания към бюджета и правителството извънбюджетни средстваи така нататък.

Необходимо е също така да се има предвид, че в параграф 6 от информационното писмо на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 13 август 2004 г. N 83, в случай че заявителят поиска спиране на ненормативно правен акт, решение за събиране на парична сума от него или изземване на друго имущество и Няма убедителни причини да се смята, че в края на производството жалбоподателят ще разполага с достатъчно средства за незабавно изпълнение на оспорения акт или решение, арбитраж на съдилищата се препоръчва да уважават молбата само ако заявителят предостави насрещно обезпечение по начина, предписан от чл. 94 Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация. В същото време, съгласно обяснението, дадено в параграф 11 от Резолюцията на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 12 октомври 2006 г. N 55, ако представените от жалбоподателя доказателства потвърждават наличието на основания за прилагане временни мерки, предвидени в част 2 на чл. 90 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, липсата на насрещно обезпечение от страна на жалбоподателя при подаване на молба за временни мерки, включително предварителни временни мерки, не може да служи като основание за отказ за прилагане на такива мерки.

Част 1 чл. 92 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация дава възможност за подаване на молба за обезпечаване на иск до арбитражния съд едновременно с искова молба, както и по всяко време на производството преди постановяване на съдебен акт по делото, с който приключва разглеждането на делото по същество.

Както бе споменато по-горе, съгласно част 2 на чл. 90 от този кодекс временни мерки се допускат на всеки етап от арбитражния процес. Съответно молба за временна мярка може да бъде подадена и на етапа на обжалване на съдебно решение.

Изискванията за съдържанието на молба за обезпечение на иск са установени в част 2 на чл. 92 Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация. По-специално в молбата за обезпечаване на иск трябва да се посочи:

1) името на арбитражния съд, до който се подава молбата;

2) имената на ищеца и ответника, тяхното местонахождение или местожителство;

3) предмет на спора;

4) размера на имуществените искове;

5) обосновка на причината за подаване на молба за обезпечение на иска;

6) временната мярка, която ищецът иска да вземе;

7) списък на приложените документи.

Заявлението за обезпечение на иска може също така да посочва насрещно обезпечение и друга информация, включително телефонни номера, номера на факс, адреси електронна пощалица, участващи в делото.

Съгласно част 3 на чл. 92 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация молбата за обезпечаване на иск се подписва от лице, участващо в делото, или негов представител. Подписаното от представителя заявление се придружава от пълномощно или друг документ, потвърждаващ правомощията за подписването му.

В част 1 на чл. 92 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация предвижда, че искането за обезпечаване на иск може да бъде изложено в искова молба.

В този случай, в съответствие с част 4 от този член, петицията трябва да посочи:

обосновка на причината за подаване на молба за обезпечение на иска;

временна мярка, поискана от ищеца.

Да сезира съда с молба (молка) за временна мярка под формата на спиране на оспорения акт, както при подаване на молба за обезпечение на иск, в съответствие с подс. 9, т. 1 чл. 333.21 гл. 25.3 „Държавно мито“ на част втора от Данъчния кодекс на Руската федерация (изменен с Федерален закон № 374-FZ от 27 декември 2009 г.), трябва да платите държавно мито в размер на 2000 рубли. Документ, потвърждаващ плащането на държавното мито в съответствие с част 6 на чл. 92 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация е приложено към молбата за временна мярка.

Приблизителна форма на заявление за временна мярка под формата на спиране на обжалваното решение на данъчния орган е дадена в Приложение 14 към тази книга.

Молба (молба) за спиране на действието на обжалвано решение на данъчния орган, както и всяка молба за обезпечение на иск, в съответствие с част 1.1 на чл. 93 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация се разглежда от един съдия не по-късно от следващия ден след деня на получаване на молбата от арбитражния съд, без да уведомява страните. Въз основа на резултатите от разглеждането на заявлението арбитражният съд, в съответствие с част 5 от този член, постановява решение за обезпечаване на иска или отказ за обезпечаване на иска.

Ако съдът уважи молба (молба) за спиране на обжалваното решение на данъчния орган, тогава въз основа на такова определение съдът незабавно издава изпълнителен лист, който трябва да бъде представен на данъчния орган за изпълнение и на основание от които данъчният орган спира принудителното събиране на данъци и неустойки. Приблизителна форма на писмо до данъчния орган относно представянето на изпълнителен лист за изпълнение е дадена в Приложение 15 към тази книга.

Данъчният орган в съответствие с част 7 на чл. 93 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация има право да обжалва съдебно решение за спиране на изпълнението на нареждане за събиране. Тази норма обаче установява, че подаването на жалба срещу определение за обезпечаване на иск не спира изпълнението на това определение.

Ако заявлението (искането) за спиране на обжалваното решение на данъчния орган остане неудовлетворено, данъкоплатецът, в съответствие с част 7 на чл. 93 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация също има право да обжалва решението на съда. По-ефективна мярка обаче изглежда подаването на друга такава молба. В този случай е необходимо да платите отново държавната такса и, разбира се, да вземете предвид причините, поради които предишната молба (петиция) е била отхвърлена. Броят на подадените заявления не е ограничен.

Ако искате да оспорите влязъл в сила нормативен акт, но нямате време да спазите съществуващите срокове, имате право да спрете съществуващото решение, като подадете съответно заявление. Съгласно закона имате право да оспорвате решения:

данъчни власти

правителствени агенции

съдебни актове

застрахователен орган

Всяко решение, обжалвано в съда, се изпълнява от съда, налагащ временни мерки на другата страна. Тяхната цел е да предотвратят нанасянето на вреди на заявителя чрез извършване на спорния акт. Видовете такива мерки са:

налагане на забрана на подсъдимия да извършва определени действия

изземване на средства и имущество

спиране на продажбите на имоти

предаване на спорен имот за съхранение

Всеки предмет на оспорване има свои собствени характеристики. Така че, за да спрете действията на данъчния орган по подаденото заявление, ще трябва да се позовете на клауза 3 на чл. 138 от Данъчния кодекс на Руската федерация „Процедура за обжалване“, като посочите чии действия се опитвате да обжалвате или спрете (съществуващи разпоредби, действия на упълномощени лица, контрагенти или недобросъвестен платец).

По-сложна е ситуацията със спирането на действия и решения на държавни органи. Много хора, страхувайки се от мощен административен и държавен ресурс, се страхуват да оспорват решения на държавни органи, дори ако приетият от държавата акт има съществени недостатъци и пряко засяга интересите на потенциалния заявител. Но, както и при други искове, подлежащи на оспорване, ключова роля играе не ответната страна или дори предметът на спора, а наличието на конкретни доказателства, от чиято категоричност ще зависи окончателното съдебно решение. По време на действие на обжалваното решение на държав. органи (регламентирани от глава 22 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация), неговите характеристики ще бъдат:

публичен характер на тези отношения

задължително участие на представител на държавата в процеса

липса на възможност за задочно производство (т.е. без прякото участие на една от страните)

повишена процесуална активност на прокурора и самия съд

Независимо от предмета на спора, трябва да се разбере, че спирането на оспореното решение е извънредна мярка, към която трябва да се прибягва само в крайни случаи. Независимо от спецификата на случая, съдът може да спре изпълнението на определено действие и да наложи привременни мерки само ако заявителят докаже, че без отмяна на такива действия ще му бъдат причинени значителни вреди или без отмяната им ще бъде невъзможно извършва конкретни действия, предписани от съда.

Примери за временни мерки

1. Влязло в сила съдебно решение за запор на парични средства на длъжника заради умишлено сключване от него на няколко недействителни сделки с цел неоснователно обогатяване. Тези, които не са съгласни с това решение, се обърнаха към съда с кредиторите на длъжника с искане за изплащане на всички дългове, като предоставиха необходимите доказателства. Тъй като фактът на конфискация на имущество нарушава правата на длъжника, съдът постанови да отмени предишното решение, за да изплати всички задължения към кредиторите.
2. Специално упълномощен данъчен орган е подал искане за съдбата на обявения за невалиден данъчен акт. Малко по-късно се оказа, че след премахването му на базата му са платени няколко данъка на вече остарели основания. При такива обстоятелства държавните служители ще бъдат длъжни да поискат от съда налагане на привременни мерки за извършените действия и да установят колко сериозни са били последиците.