Съвсем ясно е, че анализът на принципите (основните положения) на демокрацията в различни понятия не може да бъде еднозначен. В теориите на колективистичната (идентитарна) демокрация съдържанието на принципите се определя пряко от съдържанието на понятието "демокрация". Идеалът на демокрацията е пълното упражняване на властта на самите хора, въплъщение на тяхната единна воля в политиката на държавата. Напротив, в теориите на конкурентната демокрация всички идеи за нея идват от английския индивидуализъм (Хайек). Идеалът на демокрацията е свободната конкуренция на политически сили с несигурни резултати. Истинската демокрация е такова устройство на обществено-политическите отношения, при което правителството се избира от народа и при необходимост се елиминира по волята на народа, без насилие. От гледна точка на конкурентната (индивидуалистична) концепция идеалът за демокрация означава триумф на принципа на равновесието на свободната воля на гражданите, индивидите като основа на демокрацията. И все пак, признавайки, поне формално, демокрацията като власт на народа, избрана от народа и за народа, и двете теории отделят редица взаимосвързани изходни положения, без които не може да има демокрация в какъвто и да е смисъл. Тези разпоредби са принципите. В западната литература някои автори ги наричат ​​„фундаментални закони на демокрацията“.

Само по себе си признаването на общите принципи като елементи на демокрацията, нейния идеал не означава, че тя е напълно реализирана в политическата реалност. Само споразумение между демократичните институции и действия създава истинска демокрация.

Принципи на демокрациятапредставляват абстрактни правила по отношение на всяка общност от хора, към човек като цяло като член на политически съюз и гражданско общество. Демократичните принципи са компоненти на демокрацията като универсална ценност. Естествено, специфичното им приложение означава приложение към конкретно общество, към конкретни хора. В този момент анализът на демокрацията преминава към въпросите за методите (технологиите) на организиране на политико-държавната сфера. Но свеждането на целия проблем до технологията за организиране на политическите отношения би било едностранчиво, тъй като демокрацията, както вече беше отбелязано, характеризира и отрицателната страна на социалните отношения.

Принципи на демокрациятауниверсален за отворени, цивилизовани общества. В смисъл, че заедно, в своята органична взаимовръзка, те формират основата за самоопределянето на хората, всеки човек и гражданин, развитието на неговата обществено-политическа дейност; принципите формират основата за разрешаване на конфликти между интересите на членовете на общността, хармонизиране на частни и групови интереси с общи интереси.

Принципите, залегнали в основата на съвременните демокрации, са родени и оформени в лоното на историческото развитие на политическите общности; с развитието на човешките организации те се обогатяват и конкретизират. Какви са тези принципи?

Следвайки традиционното разбиране на демокрацията като демокрация, нека започнем анализа с нейната основна идея – суверенитетът на народа. Тази идея се формира в ерата на буржоазните революции. Същността му е в признаването на народа като източник на най-висша политическа власт в обществото и неговата (на народа) независимост от всякакви индивидуални и групови субекти.

политически отношения. Върховенството на властта на народа и неговата независимост включва обединението в суверенитета на правата и свободата на хората да решават самостоятелно въпросите на своя живот. Концепцията за суверенитета на народа като източник на политическа власт се свързва с унищожаването на суверенитета на владетеля-монарх в епохата на революцията3.

Истинското съдържание на принципа за суверенитет на народа се крие в реализирането от народа на политическата им функция като източник на власт:

Народът има учредителна и конституционна власт в държавата;

Народът избира своите представители и може периодично да ги сменя;

Народът има право да участва пряко в разработването и приемането на закони чрез народни инициативи и референдуми;

Признаването от хората на властта и ценностите, на основата на които тя стои - каква е същността на легитимността на тази власт.

В световната политическа практика идеята за народен суверенитет се възприема и прилага по различни начини. Би било идеализация да се твърди, че този принцип е напълно въплътен в реалния живот дори на развитите страни. Така Конституцията на САЩ, приета през 1787 г., установява имуществен ценз, който лишава бедните бели. Половината от пълнолетното население е лишено от правото да гласува, защото са жени. Американските индианци и негри също бяха лишени от права. Тези и други забрани бяха премахнати много по-късно. По-специално, жените получават пълни права едва в началото на 20-ти век. Между другото, Конституцията на САЩ, пише Parenti, никога не е била подлагана на всенародно гласуване.

Идеята за демокрация не се хареса на "бащите-основатели" на Съединените щати. „Хората са нестабилни и променливи, правилните преценки и решения рядко са достъпни за тях“, пише А. Хамилтън5. Мнението на А. Хамилтън беше напълно потвърдено от якобинците, които по време на Великата френска революция седяха на задните пейки на конвента и, без да вдигат очи от плетене на чорапи, с приятелски глас изпратиха всички врагове на революцията в гилотината.

Принципът на демокрацията беше остро критикуван от Н. Бердяев. Отричайки демокрацията за масите, прокламирана през октомври 1917 г. от болшевиките, той твърди: „Народната власт е човешка сила. Човешката сила не познава граници и посяга на свободата и правата на човека.” „Суверенният народ може да вземе от човек всичко, което иска, каквото намери за необходимо за негово добро. Самодържавието на народа е най-страшното автокрация, защото в него човекът зависи от непросветено количество.

Отрицателно отношение към идеята за народа като суверен на политическата власт се съдържа в книгата на К. Попър „Отвореното общество и неговите врагове”. В действителност хората не управляват никъде, твърди английският философ. Те избират партиите, които управляват. Критиката на Попър срещу суверенитета на народа се основава на редица аргументи. Суверенитетът на народа не защитава обществото от произвол, смята Попър. Никой човек, никоя група, никоя класа не може да бъде призната за суверенна, тоест да упражнява власт, както пожелае. Попър отхвърля всяка концепция за демокрация, която приписва на някого непогрешимостта на „гласа на народа“. И в това той е прав. Демокрацията, според Попър, означава, че гражданите трябва да могат да влияят на политиката, когато пожелаят, че политиците трябва да се считат за слуги на народа, че законите на управлението трябва да отразяват ценностите, желанията и предпочитанията на мнозинството7. Човек не може да не се съгласи с това твърдение. Философът също така смята, че съществува реална възможност за неконтролиран суверенитет, оправдан с определени правни норми, който се използва от определени сили от името на народа срещу част от него. Липсата на контрол върху суверенитета на хората на власт, абсолютността на такъв суверенитет води до тирания. Такава възможност не е в сферата на фантазията, отбелязва Попър. Тя се е сбъдвала много пъти. Авторът заключава: „Всички суверенитети са парадоксални”8.

Разбира се, не може да се съгласим с Бердяев и Попър за всичко. Няма демокрация без суверенитета на народа. В същото време те се оказаха прави в много отношения, което беше потвърдено от драматичната история на държавния социализъм и така наречената „война за суверенитети“, която допринесе за разпадането на СССР. Прилагането на принципа за суверенитет на народа, провъзгласен от Великата октомврийска революция, за съжаление не се осъществи. Партийно-държавният авторитарен режим се превърна в диктатура на малцинството срещу мнозинството. Освен това управляващата бюрокрация насърчаваше опростено тълкуване на самия принцип на демокрацията в смисъл на утопичен призив за тотално участие на всички в управлението. В същото време естественото противоречие между обществото и държавата, между масите и управляващата партия, или по-скоро управляващия елит, беше съзнателно игнорирано. Бяха отречени противоречията между различните части на народа, включително тези, свързани със социално-етническите различия.

Съществуват реални ограничения и пречки за прилагането на принципа на народния суверенитет в съвременните развити демократични страни. Най-важният фактор за прилагането на демокрацията е информираността на масите по политически въпроси и проблеми в обществения живот като цяло. А това означава зависимост от медиите, от нивото на образование на определени слоеве от населението. Ролята на такъв фактор изобщо не е намаляла. материално благополучие, икономически фактор. Освен това, както отбелязва г-н Рокар, основният елемент сред атрибутите на суверенитета е силата на парите. Руснаците, след много десетилетия на липса на този атрибут, успяха в последните кампании да усетят влиянието му върху реалното въплъщение на своите политически права и свободи. Изглежда, че проявата на силата на парите в политиката не предизвика ентусиазъм сред мнозинството съграждани, а напротив, повлия на рязко намаляване на избирателната им активност.

Въпросът за пряката демокрация е пряко свързан с принципа на демокрацията. Пряката демокрация е форма на организация и управление на обществения живот, при която хората или техни представители участват пряко в изпълнението на функциите на държавната власт. Така единната воля на народа, както вярваше Русо, тук напълно съвпада с волята на държавата. Пряката демокрация исторически е първата форма на демокрация в Европа и Русия. Такива са били атинската демокрация и народното самоуправление в древния Новгород.

Предимството на пряката демокрация се състои главно във факта, че тя осигурява най-пълно участие на членовете на дадена общност в управлението на техния социален живот; елиминира или поне минимизира отчуждението на хората от институциите на властта, засилва легитимността на последните и накрая блокира пътя за бюрократизиране на управлението. Съществуват обаче и значителни недостатъци на пряката демокрация: това са нейната ниска ефективност и недостатъчна компетентност на вземаните решения, което се обяснява с липсата на достатъчно познания сред масите по темата на политическите решения, неизбежността на продължителни дискусии в колективно обсъждане на проекти за решения, както и намаляване на личната отговорност за последиците от публично взети решения.

Така от казаното следва един много важен теоретичен извод. Принципът на народния суверенитет, разбира се, е ядрото на демокрацията. Не бива обаче да се подценяват неговите ограничения и възможността да се трансформира при определени условия в своята противоположност – инструмент на авторитаризма, негово оправдание. Такава трансформация до голяма степен, ако не и изцяло, се определя от политическите технологии. Някои процедури осигуряват истинска демокрация, докато други се използват за покриване на формална демокрация или по-скоро квазидемокрация, истинска диктатура.

Принципът на народния суверенитет е органично свързан и реализиран чрез принципите на „мнозинство” и „представителност”.

Идеята за "мнозинство" в социалното управление има своите корени в древни времена, което дори е отразено в религиозния мит. Евангелието от Лука описва процеса срещу Исус. Пилат, като свика главните свещеници, началниците и народа, им каза: „Вие доведохте този човек при мен като развратител на народа; и така разследвах в твое присъствие и не намерих този Човек за нищо виновен... Но те викаха: разпни го, разпни го! ... Той им каза за трети път: Какво зло е направил? Не намерих в него нищо достойно за смърт... Но те продължиха с голям вик да изискват той да бъде разпнат; и победи вика на тях и на главните свещеници... И Пилат реши да бъде по тяхна молба.”9

Принципът на "мнозинството" се признава от всички: либерали, консерватори, комунисти, социалисти. В. И. Ленин, следвайки Ф. Енгелс, пише: „Демокрацията е държава, която признава подчинението на малцинството на мнозинството“10. Един от съвременните американски социолози У. Ростоу смята, че смисълът на демокрацията се крие във факта, че тя е държавност, осъществявана на основата на съгласието на управляваните и представляваща управлението на мнозинството11. Много други чужди теоретици и политици поставят принципа на "мнозинството" на първо място, когато характеризират съвременната демокрация. В същото време този принцип в историята на политическата мисъл се свързва с противоположни интерпретации на демокрацията.

Русоистките, а след това и марксистките теории тълкуват принципа на "мнозинството" в смисъл на изразяване на единната, неделима воля на народа-суверен, волята на "колективното цяло". Общата воля винаги е права. Хората никога не бъркат в интересите си. Той просто не знае как да ги изрази. Интересите на отделните граждани не могат да влизат в противоречие с интересите на целия народ.Такава предпоставка изключва въпроса за признаване на правото на малцинството да защитава своите интереси, а следователно и правото на съществуване за опозицията. Най-вероятно това разбиране за демокрация е дало основание на И. Кант да го счита за „неизбежен деспотизъм“, тъй като „той установява такава изпълнителна власт, в която всеки решава за едно нещо и във всеки случай срещу един (който следователно не е съгласен) . ..”12 .

Либералното тълкуване на принципа на "мнозинството" е точно обратното. Според Бентам общият интерес и общата воля са сбор от частни интереси и воли. „Трябва ли по-малък брой да има предимство пред по-голям?“ - задава въпроса Бентам, приемайки отрицателен отговор. Може ли интересът на някои да надделее над интереса на всички? Отново не. Целта на държавата: щастие за най-голям брой хора. Оттук според Бентам абстрактното начало на „всемогъщото мнозинство” като основа на държавната система.

Има и други оправдания за принципа на "мнозинството". В теорията на конкурентната демокрация това се обяснява приблизително по следния начин: тъй като е невъзможно да се намери абсолютно справедливо, приемливо решение за всички (поради противоречиви интереси), волята на мнозинството правилно се признава като основа за вземане на решения . Трябва обаче да има гаранции срещу грешките на мнозинството и защита на правата на малцинството.

Принципът на „мнозинство“ във всяка интерпретация е един от крайъгълните камъни на съвременната демокрация. Благодарение на този принцип демокрацията преобърна привидно естествения ред – действието в обществото на „закона на най-силния“, вечното господство на малцинството над мнозинството. Демократичният принцип на „мнозинството“ е навлязъл в практиката, отбелязва френският политолог П. Шерел, като най-икономичния начин за разрешаване на всички конфликти в обществото, свързани с борбата за власт. Този принцип допринася за укрепването на човешките общности чрез постигане на минимално съгласие между техните части13.

Демокрацията, разбирана като управление на мнозинството, се противопоставя на елитаризма (управлението на привилегирована група хора), тоталитаризма (управлението на диктатора), етнокрацията (диктатурата на шепа националисти), както и всяка друга форма на авторитарно управление от малцинство. От друга страна, тя е несъвместима с охлокрацията и няма нищо общо с тиранията на масите над индивида, над личността. При условие, разбира се, ако принципът на "мнозинството" не се тълкува като единствен критерий на демократичния идеал и реалността на демокрацията не се измерва само от количествената страна. Именно на тази едностранчивост, проявила се още в първите години след Великата октомврийска революция в Русия, се противопоставя Н. Бердяев. В работата "Философия на неравенството", написана през 1918 г., той остро критикува болшевиките за въвеждането на демокрацията (забележете: не за отрицанието на демокрацията), която се свежда до господството на просто количество - мнозинството, масата над индивидуален. „В абстрактната идея за демокрация има най-голямо презрение към качествата на човек и народ... Искате да придадете истина и истина на решението на мнозинството от гласовете и да го носите чрез всеобщо избирателно право... Но може ли истината да има нещо общо с критериите за мнозинство и количество? и истина?”14.

Философът сгреши, като се обяви против демокрацията. Той обаче се оказа прав, като предотврати опасността от свеждане на демокрацията само до управлението на мнозинството, което впоследствие отвори пътя за манипулиране на масите от управляващия държавно-партиен елит. Тази опасност не е напълно отстранена и днес.

Критиката на Н. Бердяев към едностранчивото разбиране на демокрацията само като господство на мнозинството е съзвучна с забележките на английския философ К. Попър: „Демокрацията не може да бъде сведена до властта на мнозинството... мнозинството може да управлява чрез тиранични методи. В една демокрация властта на управляващите трябва да бъде ограничена”15. Тук има правна защита за малцинството.

Принципът на "мнозинството" в теорията на демокрацията и в политическата практика не може да се разглежда само абстрактно. Тя се разбира и прилага, първо, винаги в рамките на специфична система от политически отношения. В различните системи на социалдемократическите отношения не винаги реалното мнозинство от населението на страната е признато за мнозинство, а само тази част от него, която е призната за граждани, надарени с право да участват в политиката, да участват при избора на власти. В системи, доминирани от отделни икономически силни класи, демократичното мнозинство от тези класи всъщност е малцинство в сравнение с цялата народна маса, значителна част от която не е включена в правилата на политическата игра. Само в онези системи, в които нито една социална група не е изключена от обществена и политическа дейност, принципът на "мнозинството" може да бъде приложен адекватно. Може, защото в тази ситуация всичко ще зависи от технологията за определяне на мнозинството, от установените критерии за признаване на легитимността на решенията, взети от мнозинството. Например в един случай една четвърт от избирателния корпус на целия електорат се признава за мнозинство за избора на управляващите, в друг – половината и т. н. Второ, принципът на „мнозинство“ изисква известно ограничение, имайки предвид всевъзможни последици от едностранното му тълкуване и прилагане . Проблемът е, че мнозинството може да накърни интересите на малцинството. По много основни въпроси на обществения живот, както показва историческият опит, е невъзможно да се спечели само с мнозинство от гласовете. Групи, които се озовават в малцинството, рано или късно ще защитават своите накърнени интереси, което ще се превърне в постоянен фактор за нарушаване на стабилността на политическата и социалната система. Оттук и необходимостта да се допълни принципът на „мнозинството“ с подходяща гаранция за правата на малцинството или поне да се вземат предвид в политическия и правния процес. Френският политолог М. Дюверже фиксира това изискване в своята дефиниция за демокрация. Демокрацията е управление на мнозинството, като се зачитат правата на малцинството. Оттук и въпросът за включването в понятието демокрация, наред с принципа на "мнозинството", и принципа на "консенсус" (споразумение). Идеалът на съвременната демокрация е консенсусната демокрация. Като всеки идеал, той по-скоро наподобява хоризонта, към който се стреми пътешественикът, без да го достига.

На трето място, обхватът на приложение на принципа на "мнозинството" не е неограничен. Несъмнено Н. Бердяев беше прав, когато отхвърли възможността да се твърди истината с количествено мнозинство. Историята на знанието, а всъщност и на политиката, разказва различна история: истината се открива от малцинство и най-често от самотници. Въпреки това той се превръща в социален факт, ако бъде признат от значителна част от обществото и се потвърди от практиката. Не всички въпроси се решават с количествено мнозинство в сферата на управление. Не се ли, да речем, в икономиката интересите, които изискват реализация, понякога да се различават толкова много, че няма нужда да се говори за тяхното прилагане? В такива случаи методите на управление (командване) са оправдани, разбира се, в рамките на демократично установените норми. Икономистът Хайек правилно отбелязва, че само общи правила могат да се установят с мнозинство от гласовете в управлението на икономиката16.

Разбирането на същността на демокрацията като демокрация, признаването на народа като източник на върховна власт в обществото, директно отвежда анализа към принципа на представителството. Когато казваме, че демокрацията е управление на хората, това не означава, че в съвременното общество е възможно всеки член на обществото да участва пряко във вземането на всички политически и социални решения, че уж властови и политически позиции могат да бъдат заети от всеки по приоритетен ред, както се смяташе утопичните социалисти. Пряката демокрация се простира до много ограничен кръг от решения, взети чрез прякото участие на всички или на мнозинството. Примитивната интерпретация на демокрацията в смисъл на всеобщо политическо участие в управлението днес не се приема сериозно от никого. Исторически погледнато, човешките общности изминаха дълъг път, за да разберат необходимостта от представителни институции като демократични. Откриването на принципа на представителството беше важна стъпка към напредъка на политическото лидерство и неговата организация. Същността на откритието беше, че стана възможно да се изразят много воли в една воля на представителна институция или едно лице.

Един от „бащите-основатели“ на Съединените щати, Д. Медисън, пише: „... Ние дължим на Европа откриването на забележителния принцип на представителство... когато чрез просто прехвърляне на правомощия волята на най-големите политическото тяло може да бъде съсредоточено в една институция и неговата власт може да се използва за всякакви необходими за общественото благо цели." Д. Медисън твърди, че Америка може „да претендира за честта да открие основите” на общественото образование, където този принцип се прилага на практика17.

Принципът на "представителството" означава, че интересите и волята на хората от дадена общност се обединяват и артикулират от представителни политически институции. Народът делегира властта си на представители, номинирани чрез избори, на своя отговорност тези представители формулират и изпълняват.

Представителната форма на упражняване на политическа власт и управление има редица предимства пред прякото управление на народа, тоест пряката демокрация. То стеснява възможностите за утвърждаване на тоталитаризма като диктатура на мнозинството; осигурява компетентността и отговорността на субектите, пряко упражняващи власт и контрол; е системообразуващо звено в политическата организация на обществото. Принципът на представителството предполага определени правила между народа и неговите представители: доверие, отговорност и компетентност на овластените институции и лица, собствена инициатива при упражняване на правомощията си; конституционно ограничаване на властта; контрол върху дейността на представителите на народа от самите хора.

Принципът на представителството формира ядрото на либералните, плуралистичните и други теории на демокрацията. Разпознава се и от съвременните колективистични концепции.

Един от теоретиците на либерализма, Д. С. Мил, в своя труд „Размишления върху правителственото управление“ пише: „Представителното управление означава, че целият народ или значителна част от него се ползва, чрез периодично избирани депутати, на върховната управляваща власт в нейната цялост. ..” осемнадесет.

Представителната форма на демокрацията е основната форма в наше време. Представителство, правомощия, формиране на междинни властови структури, конституционност, политически партии, избори – това са елементите на съвременната представителна демокрация. Те са най-пълно въплътени в парламентаризма като негови разновидности. „Пресата, партиите и парламентът – включително правителството, отговорно пред парламента – тези три „р“ са основните органи на съвременната демокрация“. Така пише К. Каутски19.

Политическата теория фиксира, наред със силните страни на принципа на представителство, неговите ограничения. Проявява се в следващите моменти. Представителното правителство предполага значителна степен на вероятност интересите и волята на хората да бъдат изкривени от съответните институции; ограничава обхвата на участие на мнозинството от населението във вземането на политически решения; създава условия за узурпация на властта от бюрокрацията и др. Самото съществуване, разбира се, е, че системата на представителство позволява на мнозинството граждани да проявяват политическа инициатива само веднъж на няколко години (по време на избори). Затова тя беше отхвърлена от Русо и няколко социалисти.

Негативите и ограниченията на принципа на представителство са породени от същността на самия процес на делегиране на власт като политическа дейност. Делегирането е прехвърляне от общността (електорат, част от него) на доверен орган или физическо лице (негов представител) на правото да говори и действа от негово име, да представлява, да защитава нейните интереси, да изразява своята властна воля . Този процес е сложен и противоречив. Анализът му е даден от френския политолог П. Бурдийо в книгата „Социология на практиката“ (М., 1993).

Делегирането според П. Бурдийо е акт, чрез който групата се организира като организиран субект на политически отношения. Тя придобива съвкупност от елементи на организирана политическа общност или институция: апарат, материални средства за дейност, символи, правила на играта Всяка група или общност съществува като политически субект, когато има свой представителен орган. Делегирането е актът на създаване на орган за артикулиране и агрегиране на интересите на група (общност) в политиката19a.

Делегирането е определяне от група (общност) на себе си като организирано цяло и като политически субект. Поради факта, че има орган, представляващ тази трупа, последната се идентифицира в социалната и политическа среда. Само като организирано цяло, представено в обществото от определен политически орган (субект), тази група е в състояние да действа политически.

Има и друга страна на делегирането – нейната противоположност, в сравнение с изброените по-горе последици за политическото поведение на групата. Първо, делегирането може да доведе до нарушаване на правата на групата (общността). Самият факт да говориш и действаш от името на някого се превръща във факта да говориш и действаш вместо някого. "Аз" власт, "аз" "всенародно избран" и правя това, което смятам за правилно. "Когото искам, ще накажа и кого ще наградя." Нещо подобно може да си помисли демократично избран авторитарен лидер на държавата. Така упълномощеното лице (орган) се превръща в собственик. М. Бакунин беше прав, когато предупреди, че правителственият деспотизъм „никога не е толкова страшен и толкова силен, колкото когато разчита на въображаемото представяне на въображаема народна воля... Особено ужасен е деспотизмът на интелигентно и следователно привилегировано малцинство, уж по-добро разбиране на истинските интереси на хората, отколкото на самите хора.

Довереното лице, поемайки върху себе си изразяването и реализирането на безлични интереси, ги прави инструмент за защита на лични и групови интереси. Това е линията на поведение на политическия чиновник-бюрократ.

Второ, делегирането създава възможност за монополизиране на правото на истина, на истина, на колективна власт, което според Бурдийо вече е в основата на символичната принуда: вие сте член на тази общност – подчинявайте се на нейния представител, следвайте неговите преценки и оценки.

Трето, делегирането е източник на отчуждение на масите от властта и политическия фетишизъм. Отчуждението се формира въз основа на факта, че доверен субект на властта, получил власт от множество граждани, се трансформира в някаква независима сила, външна за всеки от доверените. Този субект сега се възприема като самопричина causa sui на неговата сила. В крайна сметка група (общност), която делегира своите правомощия на даден субект на властта, не би съществувала в организирана форма като цяло, ако не беше представлявана от своя принципал. Индивидите се конституират в политическа общност, като същевременно губят контрол над общността, в която са конституирани. Присъединявайки се към общността, прехвърляйки правомощията си да представляват интересите си, гражданите губят контрол над това колко адекватно са представени интересите им.

Въпреки тези негативни (по отношение на демокрацията) моменти, представителната система несъмнено е един от основните елементи на демокрацията като демокрацията, тъй като е начин за упражняване на волята и управлението на народа. Неговите ограничения са надвишени от силните му страни.

Механизмът за прилагане на принципа на представителство, процесът на делегиране на власт са изборите, или по-скоро избирателната система. Последното е толкова важно за упражняването на демокрацията, че често демокрацията като цяло се свежда до избора на онези, на които е поверено прякото управление и управление на обществените дела. Изборите на субекти на властта представляват процедурата на демокрацията, но тази, която влиза директно в нейното съдържание, осигурява съществуването на демокрацията. И плюсовете, и минусите, положителните и отрицателните страни на представителната система, процеса на делегиране се реализират преди всичко чрез технологията на изборите.

В момента е трудно да се назове държава, в която управляващите кръгове не биха практикували избори, не биха се стремели по този начин да отстояват своята легитимност чрез тях. Въпреки това, не всички такива страни могат да бъдат класифицирани като демократични. А тези, където традициите на демокрацията обхващат векове, не винаги са идеалът за демократични избори. Американският политолог М. Паренти пише: „Цялата ирония се крие във факта (той има предвид САЩ - D-3.), че именно институцията, уж предназначена да регистрира волята на мнозинството, служи за легитимиране на правилото на привилегировано малцинство и често пренебрегва интересите на най-нуждаещите се”21. Но последните избори в Русия, на които кандидати, получили по-малко от една четвърт от гласовете, не доказват ли истинността на заключението на Parenty във връзка с нашата политическа реалност?

Изборите са парадоксални и с това, че не във всички случаи осигуряват подбор на най-добрите, въпреки че според замисъла им трябва да бъдат. В крайна сметка гражданите могат да избират само кандидати, предложени от мощно малцинство, което контролира номинирането на кандидати в демократичните страни. По-специално изборите в западните страни, а сега и в Русия, често са под формата на блокови сблъсъци. И причината не е само това. Припомнете си, че демокрацията е състезание с несигурни резултати. Победителят не е непременно най-добрият. А. Токвил забеляза този парадокс на демокрацията. Той пише: „Много хора в Европа вярват или казват, че вярват, че едно от основните предимства на всеобщото избирателно право е способността да се привличат в правителството хора, които са достойни за доверието на хората“. „Що се отнася до мен, трябва да кажа, че това, което видях в Америка, ми позволява да преценя, че това изобщо не е така ... Направих откритие, което ме порази: колко достойни хора има сред тези, които са управлявани, и колко малко от тях са сред тези, които управляват"1'-. Откритието на А. Токвил отдавна е престанало да бъде откритие. Това е днешната реалност, включително в Русия. Несъответствието между заслугите на победителя в изборите и делегираната му власт е източник на социални противоречия и нестабилност.

Според много политици и теоретици демокрацията, както никоя друга форма на управление, се нуждае от велики лидери, умело и далновидно ръководство. Избирателната система като елемент на демокрацията обаче не гарантира техния избор. Това е противоречието на демокрацията. Има ли решение? Търсенето на нови модификации на демокрацията продължава, включително и в посока на това противоречие. В предишната лекция идеята на Сартори за „селективната полиархия“ беше обсъдена като механизъм за подбор „въз основа на заслуги“.

Принципът на представителството, избирателната система, чрез която се осъществява, въплъщава духа и същността на демокрацията само когато се признава и прилага равенството на гражданите по отношение на тяхното участие в политическия процес. В крайна сметка демокрацията е система, която гарантира участието на всички граждани във вземането на политически решения. С една дума, равенството на правото на участие в управлението на държавата и обществото е един от принципите на демокрацията. Съдържанието му е набор от права, които предоставят на всеки възможност да избира, да бъде избиран във властови и управленски структури, да участва заедно с други в наблюдение на дейността на управляващите, да ги отстранява, ако е необходимо, чрез гласуване и т.н. , това равенство е формално, не гарантира реално участие за всички. Това се осигурява от социалния статус, който вече надхвърля границите на политическата демокрация. Съвсем естествено е, че в същата CIIIA големите предприемачи имат монопол да заемат най-високите постове в държавата (Parenti). Радикалните демократи обещават да издигнат Русия до същото ниво на цивилизация.

Политическото равенство е реално, ако се основава на достатъчна социална база за всички слоеве от населението. При липсата на реални социални условия, които позволяват демократично равенство, формалните права са от малка стойност за милионите обикновени хора, които няма да имат нито време, нито средства да упражняват правата си. А. Франция забеляза: законът в своята „кралска обективност” и безпристрастност еднакво забранява както на бедните, така и на богатите да крадат хляб и да просят на улицата. В този случай той става като фарс, откъснат от живота.

Равенството като ценност на демокрацията и нейния принцип не може да се разглежда в смисъл, че всеки притежава еднакви качества, необходими за политическа дейност или участие. Ако един глупак и мъдър човек се ползват с еднакви права на глас, тогава шансовете им да влязат, да речем, в политическия елит, са неравни. Въпреки че животът не е без изключения. Монтескьо предупреждава, че демокрацията трябва да избягва две крайности: „...духът на неравенството, водещ до управление на един човек, и духът на крайното равенство, водещ до деспотизъм на един човек“ -3 Демокрацията е немислима без свобода. Принципът на свободата е душата на демокрацията, включително предпоставката за равенство като негов елемент. В политически контекст свободата означава преди всичко лична свобода, както и свобода на социалните групи от господство над тях от всякакви политически сили. Това е реална възможност да се избере политическото самоопределение на индивид или група, активното им участие в управлението на обществените дела. Разбира се, демокрацията не е свобода на отделен човек или друг субект от властта като цяло. Безграничната свобода от власт е опасност за общността. Проблемът с ограничаването на свободата е и проблем на демокрацията. Безграничната свобода е признак на анархизъм, а не на демокрация. Световноизвестният публицист-сатирик, той е и политологът С. Паркинсън отбелязва: колата е „символ на необуздания индивидуализъм; но колко смърти носи той! Личната свобода е неотделима от опасността. Груповата свобода също е основен елемент на демокрацията. Но той има и своята обратна страна: поражда монопол, който застрашава свободата на личността. Защитавайки последното, демократичните общества премахват много монополи: в икономиката, политиката, образованието, религията и т.н.

Свободата се осъществява чрез правата на човека. Понятието „права на човека“ означава съвкупност от правни норми на отношенията на свободните индивиди помежду си, както и с държавата и обществото като цяло, предоставящи възможност да действат по свой избор и да получават определени ползи за цял живот. Според А. Токвил правата не са нищо друго освен добродетели, пренесени в политическия живот. Именно концепцията за права позволява на хората да определят „какво е всепозволеност и произвол и какво е нормални отношения, ред. Помага да бъдеш независим без арогантност и да се подчиняваш без унижение. Демокрацията въвежда концепцията за политически права в съзнанието на всеки гражданин. Това, подчерта А. Токвил, е едно от основните му предимства25.

Правата, които предоставят възможност за избор в човешкото поведение и дейности, представляват свободи. А нормите, свързани с възможността за получаване на някакъв вид облаги, представляват права в правилния смисъл на думата.

Правата и свободите на личността характеризират свойствата на определението на личността като социален и политически субект, присъщи поради неговата социална природа. Тъй като всеки член на обществото е роден в обществото, живее в него, той е особен, независимо от властта, правата и свободите, без които той като социален субект и още повече политически не може да съществува. Тази група права и свободи се класифицират като естествени, вродени и следователно неотчуждаеми. Но това определение не може да се разбира опростено: в смисъл, че човек придобива неотменими права и свободи „по силата на раждането“. Всъщност по силата на раждането той придобива едно нещо – живот, като начин на съществуване на организма. Човек се ражда като биологично същество със специфични генетични наклонности за „хомо сапиенс“. Той се превръща в социален субект, личност в обществото и чрез обществото. Естествените права и свободи възникват в обществото, политическите – в политическата общност и се реализират или не се реализират чрез обществените отношения. Обръщайки се към концепцията на просветителите от XVIII век. относно естествените права, те не могат да бъдат възпроизведени безкритично, без да се вземат предвид постиженията на социалната наука през следващите два века. Декларацията за независимост, написана от великия американски хуманист Джеферсън, отдавна се превърна в класически документ. Именно в него се провъзгласяват неотменими права на човека: „... всички хора са създадени и надарени от своя създател с определени неотменими права, включително правото на живот, свобода и стремеж към щастие”... Не всеки обаче днес възприема като верни думите за „творец” човек като вид творец и неговите права и свободи.

Конституцията на Руската федерация, в членове 20-64, изброява правата и свободите на личността, наречени неотчуждаеми и „принадлежащи на всеки от раждането“. Достатъчно е да помислим за същността на всяко едно от правата, за да разберем неправилността на подобно определение. Дали е, да речем, дадено от раждането на всеки право да „участва в управлението на държавните дела“ или „да избира и да бъде избиран в органи на държавната власт“ и т.н.?

Политическите права и свободи са нормите, които определят позицията на човек в политическото общество. Правото на глас, свободата на словото, свободата на получаване на информация, правото да се заема каквато и да е публична длъжност, да създава партии и други обществени сдружения и да участва в тяхната дейност и т.н. - всички те съставляват политическата и правната сфера на поведение и дейност на индивида. Съвременните термини: "основни" права, "неотчуждаеми", "естествени" - най-вероятно не означават даденост от раждането, а ценностните характеристики на правата и свободите според степента на тяхното значение в съвременното общество.

Правата и свободите на човека, като най-важният елемент на демокрацията, образуват цялостна система, от която нито едно звено не може да бъде премахнато, без да се разруши. Правата на личността се делят на отрицателни, защитаващи свободата на личността и включващи задълженията на обществото, държавата да не извършва негативни действия и ограничения по отношение на индивида, и положителни, което означава задълженията на държавата, обществото да предоставят на лицето определени облаги (право на труд, на образование, на почивка и т.н.). . P.). Освен това правата и свободите се делят на граждански (лични), политически (свързани с възможността за участие в политиката), икономически, социални, културни и други, поради съответните видове демокрация.

Съвременната политическа и правна концепция за правата и свободите на човека е залегнала в документите на ООН. През 1948 г. е приета Всеобщата декларация за правата на човека. Член 1 гласи: „... всички човешки същества се раждат свободни и равни по достойнство“; „Всеки човек“, гласи член 2, „трябва да има всички права и всички свободи, прокламирани в Декларацията; без никакво разграничение." Декларацията разкрива граждански и политически права и свободи: правото на живот, свобода и сигурност на личността, на равенство пред закона, на гражданство и участие в управлението на своята страна, на собственост. Изброени са отрицателни свободи: от произволен арест, задържане или изгнание, робство или робство, изтезания и малтретиране. Сред положителните са свободата на движение, съвестта, мирните демонстрации и др. Декларацията съдържа икономически, социални и културни права, включително правото на свободен избор на работа, жизнен стандарт, необходим за поддържане на здравето и благосъстоянието и др.

Всеобщата декларация е част от международния законопроект за правата на човека. В допълнение към ООН бяха приети Декларацията за правата на детето, Декларацията за премахване на всички форми на нетолерантност и дискриминация, Конвенцията срещу изтезанията и други жестоки, нечовешки и унизителни отнасяне и наказание. Всичко това свидетелства за съществуването на международен демократичен процес. Това не можеше да не засегне политическия живот на страната ни. Още по времето на СССР висшият орган на държавната власт прие Декларацията за правата и свободите на човека, съответстваща на международната декларация. Новата Конституция на Русия определя множество права и свободи, предвидени в документите на световната общност. Сега остава до малките неща: практическото прилагане на нормите, прокламирани от държавата.

Проблемът за правата и свободите на човека има редица аспекти, които изискват теоретично осмисляне. Основното е противоречието, свързано с разкъсването на права и задължения и обратно; това е необходимостта от хармонизиране на правата, свободите и отговорностите, принципите на равенство и свобода. Така свободата и равенството като принципи на политическата демокрация имат корелативен характер; те са взаимно противоречиви. Върховенството на закона в демократичната държава определя относителността, формалността на принципите на свободата и равенството (последните се установяват спрямо приетите норми, правото). Всеки действа в рамките на установените правила. Свободата се състои в това, че човек може да прави всичко, което не противоречи на закона. Бразилската конституция, например, дефинира свободата по следния начин: „Никой не е длъжен да прави или да спре да прави нещо, освен в съответствие със закона“. Това означава, че свободата в това тълкуване предполага същевременно ограничаването й от закона, от равенството на хората пред нея. Движението на обществото по пътя на демокрацията е процес, при който се решава проблемът за намиране на необходимата мярка на съчетанието на свобода и равенство, когато противоречието между тях не предизвиква социално-политическа конфронтация.

Нивото на реализация на човешките права и свободи зависи от конкретното състояние на политическата култура в дадено общество, от способността на хората да ги използват. Още веднъж А. Токвил беше прав, когато пише: „Може да се каже без преувеличение: изкуството да живееш свободно може да прави чудеса, но в същото време няма нищо по-трудно от това да се научиш да живееш свободно”26. Ако руснаците са научени от управляващите да живеят свободно по начина, по който се прави в момента: чрез разпространение на религиозното мракобесие и психологията на печалбата по всякакъв начин, чрез налагане на модели на поведение от рамото на някой друг, тогава не е трудно да се предвиди последствия. Ще им е тъжно за руската демокрация.

Тъй като демокрацията предполага свободен избор за индивид или групи от възможности и форми на поведение и дейности, мисли и действия, тъй като е естествено демокрацията да се състезава за субекти в областта на борбата за роли и статуси в системата на властта, плурализмът е негов незаменим принцип. Плурализмът е характерна черта на всички съвременни демократични режими. Понятието плурализъм (от лат. pluralis - множествено число) означава признаването в обществено-политическия живот на множество различни взаимозависими и в същото време автономни социални и политически групи, партии, организации, чиито идеи и нагласи са в постоянно съпоставяне, съревноваване, конкуренция.

Плурализмът като принцип на политическата демокрация е антипод на монопола във всяка от неговите форми. Могат да се идентифицират следните основни характеристики на политическия плурализъм:

а) разнообразието от социални и политически интереси на политическите субекти, тяхната непоследователност - източник на плурализъм;

б) разнообразието от центрове на властта (неговата децентрализация), плурализъм, автономия, свободна конкуренция на политически субекти, системата на „контрол и баланс“, разделение на властите;

в) изключването на монопола върху политическата власт на една партия или друга властова група или един лидер, многопартийна или двупартийна система;

г) разнообразие от канали за изразяване на интереси, свободен достъп до тях за всеки: публичност, свобода на информацията;

д) свободна борба на политически сили, конкурентоспособност на елитите, възможност за тяхната смяна;

е) единството на плурализма и гражданската интеграция, алтернативността на политическите възгледи и действия в рамките на общопризнати ценности и законност.

Плурализмът се формира в условията на многообразието от социални групи и слоеве, пресичащи противоречия между тях. Разцеплението на обществото на полярни, антагонистични социални групи се определя не от плурализма и свързаната с него демокрация, а от определени модели на авторитаризъм.

Формите на политически плурализъм са разнообразни. Това включва и многопартийна система, и разпределението на властта между различни автономни центрове, и наличието на авторитетно, а не формално местно самоуправление, и функционирането на „четвъртата власт” – една наистина независима преса. Всяка една от тези форми на организиране на политическия живот на съвременното демократично общество е въплъщение в един или друг смисъл на принципа на плурализма.

У нас от много години политическият плурализъм съществува в пресечен вид, или в скрит и деформиран вид. Формално се прокламира разнообразието от субекти на властта (различни класи, съвети, партия, профсъюзи, комсомол, трудови колективи); имаше различни канали за артикулиране на интереси; постоянно се подчертаваше ролята на критиката; беше призната свободата на съвестта и религията. Тези елементи от политическия живот, които несъмнено бяха признаци на плурализъм, бяха залегнали в Конституцията. Въпреки това истинският пълноценен плурализъм беше потиснат от монополното положение на партийния апарат и доминиращата авторитарно-бюрократична система на власт. В скрита форма, имплицитно, плурализмът все още съществуваше. То се проявява в неформалното противопоставяне на масите на бюрократичния партийно-държавен апарат, в действителната регионална партийна многовластност, както и в разнообразието от политически възгледи и позиции, съществували в обществото и в самата управляваща партия. Деформираният плурализъм доведе до края на 80-те години. в идеологически, морален и социално-политически хаос, от който започна да се ражда истински пълноценен политически плурализъм. Раждането обаче се забави, а плодът не е това, което се очакваше. Отново изглежда, че плурализмът не е на почит от сегашните управляващи кръгове в Русия.

Описаните принципи на демокрацията са основата, върху която се гради самата сграда на демокрацията. И се състои от институции, правна рамка, практически модели на поведение и дейности, политическа култура на демокрацията.

1.2 Основни принципи на демокрацията

Въпреки всички различия в разбирането и тълкуването на демокрацията, съществуват редица принципи (основни положения), без които не може да има демокрация в никакъв смисъл.

Принципите на демокрацията са абстрактни правила по отношение на всяка общност от хора, към човек като цяло като член на политически съюз и гражданско общество.

суверенитет на народа. Тази идея се формира в ерата на буржоазните революции. Същността му се крие в признаването на народа като източник на най-висша политическа власт в обществото. Върховенството на властта на народа и неговата независимост включва обединението в суверенитета на правата и свободата на хората да решават самостоятелно въпросите на своя живот.

Принципът на суверенитета на народа се състои в реализирането от народа на своята политическа функция като източник на власт:

Народът има учредителна и конституционна власт в държавата;

Народът избира своите представители и може периодично да ги сменя;

Народът има право да участва пряко в разработването и приемането на закони чрез народни инициативи и референдуми;

Признаването от хората на властта и ценностите, на основата на които тя стои - каква е същността на легитимността на тази власт.

Отношението към този принцип е двусмислено. Един умел политик, оказващ влияние върху масите, може да използва демокрацията за собствените си цели. Като пример, Хитлер дойде на власт чрез пет референдума. А. Хамилтън пише: "Хората са нестабилни и променливи, правилните преценки и решения рядко са им достъпни." Освен това силата на народа като цяло, тоест силата на тълпата, води до факта, че в тази маса те забравят за конкретен човек. Това отбеляза Н. Бердяев: „Народната власт може също да лиши човек от неотменните й права, както и самодържавието“.

От всичко казано по-горе можем да заключим, че принципът на суверенитета на народа при определени условия може да се превърне в своя противоположност – инструмент на авторитаризма, негово оправдание.

Принципът на подчинение на малцинството на мнозинството. Тъй като решение, приемливо за всички, не може да бъде намерено поради конфликт на интереси, волята на мнозинството правилно се признава като основа за неговото приемане.

Принципът на мнозинството се признава от всички: либерали, консерватори, комунисти, социалисти. В различните течения обаче има различна интерпретация. Въпреки това, във всяка интерпретация, принципът на мнозинството е един от крайъгълните камъни на съвременната демокрация.

Принципът на мнозинството обаче се прилага и на практика, което не отговаря съвсем на теорията. В системи, доминирани от отделни икономически силни класи, демократичното мнозинство от тези класи всъщност е малцинство в сравнение с цялата народна маса, значителна част от която не е включена в правилата на политическата игра. Само в онези системи, в които нито една социална група не е изключена от обществено-политическата дейност, принципът на мнозинството може да се приложи адекватно.

Принципът на мнозинството има и друга страна – правото на малцинството да се противопоставя и да изразява своите интереси. Проблемът е, че мнозинството може да накърни интересите на малцинството. Оттук и необходимостта принципът на мнозинството да се допълни с подходяща гаранция за правата на малцинството или поне да се вземат предвид в политическия и правния процес. По-специално, „правото на всеки гражданин да критикува властите и всеки техен представител е признато, включително под формата на съд за техните незаконни (привидно) действия“ . Демокрацията е управление на мнозинството, като се зачитат правата на малцинството.

Принципът на представителство. Представителната форма на упражняване на политическа власт и управление има редица предимства пред прякото управление на народа, т.е. пряка демокрация. То стеснява възможностите за утвърждаване на тоталитаризма като диктатура на мнозинството; осигурява компетентността и отговорността на субектите, пряко упражняващи власт и контрол; е системообразуващо звено в политическата организация на обществото.

Политическата теория фиксира, наред със силните страни на принципа на представителство, неговите ограничения. Проявява се в следващите моменти. Представителното правителство предполага значителна степен на вероятност интересите и волята на хората да бъдат изкривени от съответните институции; ограничава обхвата на участие на мнозинството от населението във вземането на политически решения; създава условия за узурпация на властта от бюрокрацията и др.

Принципът за равни права на гражданите за участие в управлението на държавата и обществото. Съдържанието му е съвкупност от права, които предоставят възможност на всеки да избира, да бъде избиран във властови и управленски структури, да участва заедно с други в наблюдение на дейността на управляващите, да ги отстранява при необходимост чрез гласуване и т.н. Политическото равенство е реално, ако се основава на достатъчна социална база за всички слоеве от населението. При липсата на реални социални условия, които позволяват демократично равенство, формалните права са от малка стойност за милионите обикновени хора, които няма да имат нито време, нито средства да упражняват правата си.

Принципът на избор на главните органи на държавата. Демократична държава може да се счита само за държава, в която лицата, упражняващи върховната власт, са избрани и те се избират за определен, ограничен срок. Проблемът е в технологията за прилагане на този принцип. Случаите на измами и фалшифициране на резултатите от гласуването не са рядкост. Освен това демократичните избори често са състезания с непредвидими резултати.

Принципът на свободата. В политически контекст свободата означава преди всичко лична свобода, както и свобода на социалните групи от господство над тях от всякакви политически сили. Това е реална възможност да се избере политическото самоопределение на индивид или група, активното им участие в управлението на обществените дела. Разбира се, демокрацията не е свобода на отделен човек или друг субект от властта като цяло. Проблемът с ограничаването на свободата е и проблем на демокрацията.

Посочените принципи на демокрацията са универсални, на тяхна основа се изгражда самата й сграда.

Видове обществено-политически движения на Новото време

Демократичен режим: принципи и практика

Демокрацията е доста сложно, развиващо се явление. Съществената му страна остава непроменена, постоянно се обогатява с нови елементи, придобива нови свойства, качества...

Демокрацията като форма на организация на държавната власт

Демокрацията е една от основните форми на политическа самоорганизация на обществото. Комплекс от институции и организации, чието устройство и функциониране се основават на либерално-демократичния мироглед и ценностни постулати...

Избирателни системи в чужди страни

Най-важните принципи на избирателното право на чужди държави са принципите на универсалност, равенство, пряко и тайно гласуване, обикновено декларирани в конституции и други нормативни актове (закони, кодекси и др.) ...

Консерватизмът като идейно-политическо течение

Ако се опитаме да изолираме ключовата позиция на идеологията на социалния консерватизъм, която е в основата на всичките й постулати, тогава нейната същност може да се изрази така: разбирането на обществото като духовна реалност...

Основни понятия на демокрацията

демокрация на участието

Съвременната демокрация е категорично различна от класическата, въпреки че е свързана с нея, както и с класическата монархия, и с аристокрацията, и с тимокрацията, и с други частни форми на управление...

Политическата мисъл на Запада през 20-ти век

Либерализмът е генетично първият в историята на съвременната западна цивилизация. Либерализмът е сложно, многостранно явление. Това е един вид мироглед, определен начин на мислене, и политическа доктрина, и конкретна политическа практика...

Идеята за свободата на човека в обществото, неговото право и възможност да определя собствените си житейски цели и да избира посоката на своята дейност, личната му отговорност за резултатите от нея, за своето благополучие и социално положение...

Политическа мисъл на новото и съвременното време

Консерватизмът в обичайния смисъл е желанието да се запазят старите позиции, порядки. Консерватизмът поддържа такива ценности и принципи като правото на социално неравенство, гражданско и човешко достойнство, плурализъм...

политически режими. Основни принципи и принципи на демокрацията

Съвременната политическа демокрация е режим, при който хората имат възможност да упражняват волята си пряко или чрез свои представители, а властите са отговорни пред гражданите за своите действия...

Съвременни теории за демокрацията

Понятието "демокрация" идва от гръцката дума "демос", което означава "хора". В демокрациите хората са тези, които имат суверенна власт над законодателя и правителството. Въпреки...

Съвременните теории на демокрацията: ценностни, плуралистични

В политическите науки, когато изучават това явление, те първо изхождат от дефиницията на демокрацията като форма на управление, която се определя или въз основа на източниците на власт на правителството, или от целите, които правителството обслужва. ..

Съвременният либерализъм, неговите форми

Либерализмът (фр. libéralisme) е философска и икономическа теория, както и политическа идеология, която изхожда от позицията, че човек е свободен да се разпорежда със себе си и със своето имущество. Либерализмът има своите корени в хуманизма...

Въпреки всички различия в разбирането и тълкуването на демокрацията, съществуват редица принципи (основни положения), без които не може да има демокрация при всяко разбиране за нея. Какви са тези принципи?

Принципът на суверенитета на народа, чиято същност е; във факта, че хората притежават съставителя; конституционна власт в държавата, че избира свои представители в държавните органи и може периодично да ги замества, а в редица страни също има право да участва пряко в разработването и приемането на закони чрез народни инициативи и референдуми. Трябва обаче да се подчертае, че абсолютизирането на този принцип води до тирания. Думите на изключителния руски философ Н. Бердяев звучат пророчески: "суверенният народ може да вземе от човека всичко, което пожелае, каквото намери за необходимо за негово добро. Самодержавието на народа е най-страшното самодержавие, защото човек зависи върху непросветено количество в него." Следователно, при определени условия, демократичните процедури осигуряват истинска демокрация, докато при други те могат да бъдат използвани за прикриване на реална диктатура с формална демокрация (квазидемокрация). Да вземем - пет референдума в Германия през 30-те години, здравейте на властта на Хитлер.

Принципът за равни права на гражданите за участие в управлението на държавата и обществото. Този принцип предвижда набор от избирателни права, които дават възможност на гражданите да избират, да бъдат избирани в държавни органи, да участват в наблюдение на дейността на управляващите и т.н. тук основното е да се създадат такива социални условия, които да попречат на превръщането на този принцип във формален.

Принципът на вземане на решения от мнозинството и подчинението на малцинството на мнозинството при тяхното изпълнение. Тъй като решение, приемливо за всички, не може да бъде намерено поради конфликт на интереси, волята на мнозинството правилно се признава като основа за неговото приемане. В същото време обаче малцинството трябва да има гарантирано право да изрази собственото си мнение, тъй като по правило те откриват истината.

Принципът на избор на главните органи на държавата. Демократична държава може да се счита само за държава, в която лицата, упражняващи върховната власт, са избрани и те се избират за определен, ограничен срок. В края на ХХ век Практически няма държава, в която управляващите кръгове да не практикуват избори и по този начин да не се стремят да установят своята легитимност. Проблемът е в технологията за прилагане на този принцип. Случаите на измами и фалшифициране на резултатите от гласуването не са рядкост. Освен това демократичните избори често са състезания с непредвидими резултати. В този случай не е задължително най-добрият да печели. В такива случаи несъответствието между заслугите на победителя в изборите и делегираната му власт предизвиква изостряне на социалните противоречия и нестабилност.

Политологията изхожда от факта, че основните принципи на съвременната демокрация са:

• - конституционно фиксирана система на публична администрация;
• - пряко или представително участие на свободни, равноправни, активни граждани във вземането на политически решения;
• - гаранции за граждански права и свободи на личността;
• – пазарна икономика, свобода на предприемаческа инициатива;
• - абсолютната сила на закона;
• - обществен контрол върху държавните институции;
• - наличието в обществото на конкурентна партийна система, независими групи по интереси;
• - разделение на силите;
• - свободни, алтернативни избори на кандидати за държавни длъжности;
• - зачитане от субектите на политиката на демократичните норми на отношения.

Политологията съдържа анализ на основните видове политически режими на нашето време - демократични, тоталитарни и авторитарни (Фиг. 1).

Ориз. един.

Признаци на демократичен режим

• - Източникът на властта е хората, изборът на основните органи на държавната власт и длъжностните лица, тяхната отчетност пред избирателите.
• - Наличието на "средна класа" - социалната основа на демокрацията.
• - Държавно устройство на принципа на "разделение на властите".
• Позволено е всичко, което не е забранено от закона.

Политически плурализъм, благоприятни условия за развитие на гражданското общество.

Посочените принципи на демокрацията са универсални, на тяхна основа се изгражда самата й сграда. Това е един вид катехизис на демокрацията. Истинското участие на хората в управлението, реалното политическо равенство, социалната справедливост, отговорността на управляващия елит към народа – това са критериите, които характеризират съдържанието на демокрацията.

Предпоставки, начини и модели на демократизация на обществото

Важен компонент на демократичния процес в съвременния свят е развитието на универсални демократични процедури и принципи, които характеризират съвременната демокрация.

Анализирайки съвременната демокрация, трябва да се отбележи, че при всички различия между демократичните държави, може да се отбележи основни принципи на демокрацията.Те включват:

1) признаване на народа като източник на власт. Народният суверенитет се изразява във факта, че народът е този, който има учредителна, конституционна власт в държавата; той избира своите представители и може да ги сменя от време на време;

2) равенство на гражданите; демокрацията предполага поне равни права на глас;

3) подчинение на малцинството на мнозинството при вземането на решения и тяхното изпълнение;

4) изборност на основните органи на държавата.

В допълнение към тези основни принципи, съвременните либерални демокрации прокламират спазването на правата на човека, техния приоритет пред правата на държавата, ограничаване на властта на мнозинството над малцинството, зачитане на правото на малцинството да има собствено мнение и да го защитава. , върховенството на закона и разделението на властите.

Имайте предвид, че тези критерии са идеални за общество, което се стреми към демокрация. В днешния свят може би няма държава, в която тези изисквания да бъдат изпълнени напълно. Истинската демокрация винаги изглежда, в най-добрия случай, като управление на мнозинството над малцинството, в най-лошия, като управление на добре организирано малцинство над мнозинството, като последното формално се съгласява да се подчинява.

Нека сега разгледаме организационно-правните основи на механизма на властовите отношения, в който се прилагат описаните по-горе принципи на демокрацията. Този механизъм се е развивал през вековете, поглъщайки политическия опит на много народи. Основните му елементи са:

а) законодателно укрепване на основните икономически, социални и политически права на човека;

б) свободни, равни, преки, тайни избори на държавни органи;

в) решаване на въпроси от мнозинството с твърди гаранции за правото на малцинството да защитава открито своите интереси;

г) комбинация от преки и представителни форми на участие на гражданите в управлението на обществените дела;

д) законодателно закрепване и осигуряване на правото на отзоваване на лица, избрани в държавни органи;

е) политически плурализъм, т.е. наличие на най-малко две политически партии;

ж) наличие на политическа опозиция;

з) разделение на законодателната и изпълнителната власт с относителната им независимост в рамките на възложените правомощия;

и) независимостта на съдебната власт;

й) върховенството на надлежно приет закон;

к) наличие на алтернативни източници на информация.

Трябва да се подчертае значението на средствата за реализиране и защита на правата на човека в демократичната организация на политическия живот. Ако погледнете по-отблизо другите елементи на този механизъм, можете да видите, че всички те в крайна сметка се фокусират върху правата на човека. Без наличието на гарантирани (правно и социално-икономически) права и свободи на личността в обществото не може да се осъществи демократичен политически процес.

Демократични процеси и истинска демокрация са възможни само ако съществуват определени социално-икономически, правни и културни предпоставки.

Първо , това е високо ниво на икономическо развитие на страната, разнообразие от форми на собственост, наличие на развит пазар и конкуренция между производителите. Всъщност самата демокрация е като политически пазар със своята конкуренция, съперничество на идеи, програми, позиции. За съществуването на такъв политически пазар е необходимо диференцирането (а оттам и конкуренцията) на политическите интереси. Последното се основава на многообразието на икономическите интереси, което се основава на плурализма на формите на собственост.

Второ , наличието на развита социална структура, т.е. социален плурализъм и гражданско общество и върховенство на закона, органично свързани с него. Съдържанието на тези понятия ще бъде разгледано по-долу. Тук отбелязваме, че наличието в обществото на сфера на свободна дейност на индивиди, техните недържавни сдружения и институции, чиито отношения помежду си и държавата са уредени със закон, освобождава инициативата на гражданите, включително в областта на политическите отношения. Много важна предпоставка е и относително високото ниво на благосъстояние на различни категории граждани, което позволява да се постигне необходимата за демокрацията степен на социална хармония.

Трето , това е висока степен на културно развитие. Културата на обществото като цяло и особено културата в областта на политическия живот е мощен катализатор на демократичните процеси. Това е първото условие за участие на човека в политиката.

Въпреки всичките си предимства, демокрацията е доста сложна форма на организиране на политически живот. Не винаги и навсякъде е подходящо и постижимо. Руският учен И. А. Илин изтъкна сред основните предпоставки за демокрацията „разбиране от хората на свободата“, високо ниво на правно съзнание, икономическа независимост на гражданина, определено ниво на политическо образование и съзнание, необходимия политически опит, високо ниво на духовно-нравствени качества: преданост към родината, неподкупност, отговорност и гражданска смелост. Той подчерта, че революционните трансформации не доближават Русия до демокрацията, а напротив, подкопават нейните живи основи.

Съвременната политическа наука изхожда от факта, че за прехода към демокрация са необходими редица икономически, социални, политически и културни предпоставки.

Най-важното от тях е относително високото ниво на индустриално и икономическо развитие. Такава предпоставка за демокрация като значителна степен на урбанизация зависи от индустриалното развитие, тъй като жителите на големите градове са по-подготвени за съвременната демокрация, отколкото селското население, което се отличава с консерватизъм и придържане към традициите. Демокрацията, особено в страни с голяма територия и голямо население, е невъзможна без развитието на масовите комуникации. Една от най-важните предпоставки за демокрация е пазарната икономика, тъй като без пазар не може да има конкуренция и гражданско общество, на което се основава демократичната структура.

Важна роля играят социалните предпоставки, които включват относително високо ниво на благосъстояние на гражданите, социален плурализъм и наличието на голяма и влиятелна средна класа.

Общата предпоставка за демокрацията е политическата грамотност на населението, неговото образование като цяло. Въздействието на икономическите и социалните фактори върху държавната структура е до голяма степен опосредствано от политическата култура, която доминира в обществото. Само на основата на гражданска политическа култура, която отразява активното участие в политиката, способността за управление, от една страна, и подчинението на закона, на решенията на мнозинството, от друга, може да се вкорени демокрацията.

Религията оказва значително влияние върху политическата култура и поведение на гражданите, например протестантството с отношението му към индивидуалната свобода и отговорност, равенство и трудолюбие. Днес всички страни с протестантско мнозинство имат демократични правителства. Не всички религии обаче стимулират развитието на демокрацията. По този начин придържането към класическите канони на исляма възпрепятства политическата активност на гражданите и тяхното участие в демократичния политически процес.

Икономически, социални, културни и религиозни фактори характеризират вътрешните предпоставки за демокрация. Все по-голямо значение за нея придобива външното влияние, което може да се прояви чрез пряко влияние (военно, политическо, икономическо, културно-информационно и др.) и чрез влиянието на примера на демократичните държави. Но ако бъде въведена отвън, демокрацията няма да бъде стабилна, докато не се появят необходимите вътрешни предпоставки за нея.

Политологията идентифицира няколко модела на преход към демокрация. Линеен моделпредвижда постепенно, еднопосочно разширяване на демокрацията. Процесът на демократизация в Англия може да послужи като класически пример за този модел. Цикличен моделхарактеризира се с редуване на демократични и авторитарни форми на управление с формално положително отношение към демокрацията на политическия елит. По този път са поели Боливия, Аржентина, Тайланд и редица други страни в Латинска Америка, Азия и Африка. Изглежда по-обещаващ от продължителния цикличен модел диалектически моделдемократизация. Характеризира се и с нестабилността на преходните политически режими, но се отличава с наличието на достатъчно зрели вътрешни предпоставки за демокрация: индустриализация, голяма средна класа, високо образователно ниво на населението и т.н. Нарастването на тези и др. фактори води до бърз и внезапен крах на авторитарните режими, установяване на стабилна демокрация. Италия, Гърция, Испания, Австрия са минали по този път.

Преходът към демокрация в страните от бившия "административен социализъм" има своите особености. Това се дължи на съчетанието в повечето от тях на индустриално ниво на развитие, доста високо ниво на образование на населението с тоталитарна власт, подходяща политическа култура и социалистическа идеология, включваща както утопични идеи, така и отношение към равенство, социална справедливост, разпределение на доходите според труд, солидарност и хуманизъм.

Процесът на демократизация в постсоциалистическите държави започва в резултат на постепенната либерализация на политическото съзнание на управляващия елит. То протича под влиянието на продължителна остра политическа и идеологическа конфронтация със Запада, в условията на продължаващо влияние на доктринизма и вярата в марксистката теория. Това доведе до радикализиране на елитите, поляризиране на политическите им ориентации: към западните модели на либерална демокрация, от една страна, и към традиционните социалистически принципи, от друга. Политическата и идеологическата конфронтация не позволяваше да се намери оптимален път на социално-икономически и политически трансформации, които да отчитат както световния опит, така и специфичните условия на собствените им държави.

В посттоталитарните страни, поели по пътя на демократизацията, се очертават две основни направления на социални и политически трансформации. Първият от тях предполага бърза политическа и икономическа либерализация по западен стил, т. нар. шокова терапия. В СССР, който се различава дори от страните от Източна Европа с липсата на каквито и да било елементи на пазара (с изключение на криминалния) и гражданското общество, почти тотална милитаризация, супермонополизирана икономика, мултиетнически състав на население и липсата на масови демократични движения, това доведе до разпадането на държавността. Резултатът от политиката шокова терапия"бяха свлачищен спад в нивото на производство, криминализация на обществото, значително увеличение на цените и намаляване на качеството на живот на повечето руски граждани. Всичко това силно компрометира либералните ценности в масовото съзнание.

Страните, които поддържат официално придържане към комунистическата идеология, в частност Китай, тръгнаха по другия път, където разработиха свой собствен модел на модернизация и реформа, наречен политика. нов авторитаризъм.Отличава се със запазването на силна централна власт, която се използва за поддържане на политическа стабилност и провеждане на активни икономически реформи, които осигуряват развитието на пазарна икономика, отворена към външния свят. Китайският модел показа своята ефективност, осигурявайки на страната средно най-високите темпове на икономически растеж в света от 1979 г. насам и повишаване на благосъстоянието на населението при поддържане на обществения ред. Не трябва обаче да забравяме, че слабите страни на този модел са ограничаването на икономическата и друга свобода, инициативност и ниска податливост към иновации.

В контекста на прехода от тоталитаризъм към демокрация, най-важният фактор за поддържане на стабилност в обществото, гарантиране на върховенството на закона и предотвратяване на социални и политически конфликти са органи на вътрешните работи. Действайки в рамките на закона, те позволяват да се избегнат негативни явления по време на прехода от един тип политически режим към друг, запазвайки върховенството на закона, живота и здравето на гражданите и по този начин допринасяйки за подобряването на политическия режим. система, придобиване на нови качества и демократизация на обществото. Притежавайки властови функции и правомощия, органите на вътрешните работи следят за спазването на законите от гражданите, допринасят за намирането на компромиси между различни политически сили и предотвратяват бунтове. С формирането на стабилен демократичен режим мястото и ролята на органите на вътрешните работи в политическия живот ще се променят значително. Основното внимание в дейността им ще бъде насочено към осигуряване на правата и свободите на личността, спазване и защита на правата на човека.

По този начин, съвременният социално-икономически прогрес до голяма степен подхранва демократичния манталитет и ценностните ориентации на гражданите, стимулира развитието на демокрацията, която при определени социални предпоставки има значителни предимства пред другите форми на управление. Само той е в състояние надеждно да ограничи властта, да гарантира защитата на гражданите от държавен произвол и да създаде най-добрите възможности за индивидуално и социално развитие.

Формите на демокрация не са фиксирани, дадени веднъж завинаги. Те се развиват успоредно с развитието на теорията и практиката на демокрацията като форма на организация на политическия живот, протичането на политическия процес. Неговите специфични очертания също се променят във всяка страна. В различните му модификации някои елементи могат да доминират.

Както можете да видите, всички разновидности на съвременната демокрация имат определени предимства и недостатъци. Освен това нито един от тях всъщност не съществува в „чиста“ форма. Възникващите конкретни форми на демокрация се определят от историческите, икономическите, геополитическите и други особености на развитието на всяка отделна страна. Но за да се появят и развият демократичните форми на политически живот, са необходими определени социални, икономически и културни предпоставки. Без тях политическият процес протича в недемократични форми.

И така, трябва да се опитаме да опишат накратко основните принципи на демокрацията, основният от които, както показва етимологията на думата демокрация (на гръцки demos - народ, kratia - власт), е принципът на суверенитета на народа. Божията воля като източник на политическия ред беше заменена от гласа на народа (vox populi, vox Dei). Демокрацията намери своя красноречив защитник в лицето на Жан-Жак Русо и неговата концепция за демократична република: „Това е общественото образувание, създадено от обединението на всички, което преди е получило името civitas, сега носи името на република, или политически орган, който членовете му наричат ​​държава, когато е пасивна, суверенна, когато е активна |...| Самите членове като цяло получават името на народа, а като личности те се наричат ​​граждани, като участници във върховната власт и поданици, като тези, които се подчиняват на държавните закони” (Ж. Ж. Русо „Общественият договор”). Демокрацията може да бъде приета само при стриктно върховенство на закона. Народът, разбира се, не управлява по старомоден начин, въз основа на обичаи, те делегират своите представители да управляват и всички въпроси се решават според волята на мнозинството, решенията се вземат в резултат на подкрепата на мнозинство, все още ограничено от правата на малцинството: „|...| въпреки че волята на мнозинството трябва да преобладава във всички случаи, тази воля, за да бъде валидна, трябва да бъде разумна; малцинството има равни права (права), които също трябва да бъдат защитени от закони (закони) и всяко тяхното нарушаване е потисничество“, провъзгласява Томас Джеферсън в своята встъпителна реч през 1801 г. Споменатото събрание на гражданите става народ, при условие че принципът на равенството е установено. Народът излиза на историческата сцена под универсални лозунги, а равенството принадлежи към идеите, които формират демокрацията. Любовта към равенството е основната страст, „бурна, ненаситна, стабилна и непобедима“, спомня си Токвил. Тази страст няма да повлияе толкова на митниците и политическите институции, ако демокрацията расте в свободата. „Тъй като никой няма да се различава от своите близки, никой няма да може да упражнява тиранична власт. Хората ще бъдат напълно свободни, защото всички ще бъдат напълно равни, и ще бъдат напълно равни, защото ще бъдат напълно свободни. Именно към този идеал се стремят демократичните общности“ (А. дьо Токвил „За демокрацията в Америка“). Това предизвика повече от двадесет години дебат за това дали равенството означава равенство на възможностите или равенство на възможностите. За да придобие граждански права, един народ трябва да запази набор от граждански и политически права, тъй като има - както е прокламирано от Декларацията за независимост - неотменимото право на живот, свобода и стремеж към щастие. Джеймс Медисън говори в същия дух. „Кой е най-добрият пазител на свободата на народа?“ Отговорът на републиканците е: „Това са самите хора“. Споразумението (общественият договор) предполага, че хората са съгласни с правилата на нововъзникващото общество и задачите на държавата. От универсалните права произтичат ограниченията или правомощията на правителството. Държавата като попечител на делегираната й власт е изобретение на съвремието. По отношение на това мнение трябва да се съгласим с Русо. „Идеята за представителство е модерна, идва от феодалните владетели, онези неправедни и абсурдни владетели, които унижават човешкия род и опозоряват човека. В древните републики и дори в монархиите хората никога не са имали представители, не са познавали този израз. Държавата и правителството са инструменти, създадени от хората за техните собствени цели, а представителите са пълномощници за делегираните им правомощия и функции. В условията на свобода хората стават представители на народа, ограничени в изпълнението на точно тези правомощия и функции. Условието за свобода е участието на гражданите. Принципът, че хората "имат право да уреждат своите дела, което е етично подходящо и политически разумно" - думите на Ейбрахам Линкълн от неговата "Реч в Блумингтън" от 26 септември 1854 г. В крайна сметка правителството е същността на хората и за хората. Свободният избор се упражнява само когато има морални и рационални възможности за това. Те могат да бъдат осигурени и чрез просвещение и гражданско образование и преди всичко свобода на словото и мнението. Свободният избор е възможен и в социално организирана среда, в която имаме работа с алтернативни политически опции (избори). Феноменът "фракционизъм" може да се пренесе в условията на демократична политика, където отделните групи имат представителство пропорционално на тяхната важност и сила. И така възниква следващият въпрос: „Какви политически механизми водят до разрешаване на спорове и конфликти?“ Съвременната теория за демокрацията на LeEkit се основава на принципа на представителството. Окончателните решения, които разрешават конфликта, се вземат чрез избори от избирателите. Изисква се принципът, предложен от Джеръми Бентам „един човек, един глас“. Демокрацията означава, че либералният критерий за заслуги, според богатството и таланта, се заменя с правилото за достъпност за всички на публични длъжности и постове. В идеалната демокрация „всеки трябва да вземе участие в такова решение“ (А. Д. Линдзи, „Същностите на демокрацията“). Характерен е и начинът на управление в една демокрация. С оглед на противоречивите цели и интереси е естествено предимството на процедурите, безпристрастното изслушване на страните и размисъл преди вземане на решение. „Въпрос. Какво е демократично правителство? Отговор. Такава, в която всеки може да прави каквото си иска, доколкото не нарушава правата на другите, чийто принцип е суверенитетът на народа, или, с други думи, който е творение и орган на целия народ, изпълнител на волята му. Демократичното управление няма други права освен закони и законите не са волята на един или малцина привилегировани, а волята на всички или поне на мнозинството граждани. Общественото мнение призовава за позиции на известни и просветени хора |...|”, пише Ян Непомуцен Яновски в Краткия политически катехизис от 1834 г. Умереността и приспособяването са позицията на демократа. Нормата за умереност и изкуството на компромиса са същността на демокрацията, докато политическите решения се представят на обществото в съответствие с принципа на откритост на обществения живот. Решенията са публични и подлежат на гласуване и тук се проявява динамизмът на демокрацията: в нейната отвореност към промени и по този начин вътрешната връзка между демокрацията и модернизацията. Основите на политическата власт и ограниченията на нейните решения, границите на нейните правомощия, както и задълженията, регулират естествените права и принципи на обществения договор, даден по-рано, както и конституцията и върховенството на закона. Има процедура за възпиране, протест и отхвърляне на решения, които нарушават тези правомощия. Само в демокрацията е възможно правото на гражданско неподчинение. И накрая, последният идеал на демокрацията, водещ до демократична вяра в хората и прогреса. „Общество, управлявано по този начин, изпълнява специални мисии в хармонично преследване на обща, обща цел. В стремежа си към тази цел има само един път: постоянно и в същото време, в смисъл на физическо, умствено и нравствено, самоусъвършенстване”, декларират демократите в „Манифеста на Демократическото полско сдружение” (1836 г.) . 5.3.