Провеждане на заседание на Съвета на директорите по въпросите за свикване на годишно общо събрание на акционерите. BEFL консултантски директор, Ph.D.

24.09.2019

"Данъци" (вестник), 2010, N 38
НЕИЗБИРАНЕТО НА СЪВЕТ НА ДИРЕКТОРИТЕ КАТО ПРЕЧКА
НОРМАЛНО ФУНКЦИОНИРАНЕ НА ФИРМАТА
Организацията на корпоративния ред в компанията играе важна роля за успешното развитие на бизнеса.
Един от основните органи, отговорни за общото управление на дейността на акционерно дружество, е съветът на директорите. Този орган определя стратегиите за развитие на дружеството, упражнява контрол върху текущата дейност на дружеството, контролира дейността на изпълнителни органи. Федералният закон „За акционерните дружества“ (наричан по-нататък Законът за акционерните дружества) позволява въвеждането в устава на разпоредби относно изпълнението от общото събрание на акционерите на функциите на съвета на директорите на дружество (надзорен съвет), ако броят на акционерите в дружеството - собственици на акции с право на глас е по-малък от петдесет. В този случай уставът на дружеството трябва да съдържа указание за определено лице или орган на дружеството, чиято компетентност включва вземане на решение по въпроса за извършване обща срещаакционерите и при утвърждаване на дневния му ред (част 2, клауза 1, чл. 64 от Закона за АД).
Изглежда, че всичко възможни начиниуправление на дружеството, посочени в Закона за АД, са описани достатъчно подробно и разбираеми на пръв поглед, но в процеса на управление на дружеството могат да възникнат спорове между акционерите, при разрешаването на които могат да възникнат определени затруднения.
Да, чл. Изкуство. 47 и 66 от Закона за АД гласи, че въпросът за избор на нов съвет на директорите се решава ежегодно на годишното общо събрание на акционерите на дружеството.
В съответствие с параграф 4 на чл. 66 от Закона за АД изборът на членове на съвета на директорите (надзорния съвет) на дружеството се извършва чрез кумулативно гласуване.
При кумулативно гласуване броят на гласовете, принадлежащи на всеки акционер, се умножава по броя на лицата, които ще бъдат избрани в съвета на директорите (надзорния съвет) на дружеството, като акционерът има право да даде така получените гласове в пълни за един кандидат или ги разпределете между двама или повече кандидати.
За избрани в Съвета на директорите (Надзорния съвет) на дружеството се считат кандидатите, получили най-голям брой гласове.
При този начин на гласуване и при разногласия между акционерите може да не се реши въпросът за избор на нов съвет на директорите.
Често, особено в големите компании със скъпи активи, възникват спорове между акционерите при вземането на решение за управление на компанията. Всеки акционер, който притежава голям пакет акции в акционерно дружество, иска да види лица под негов контрол в управлението на дружеството и на тази основа често възникват конфликти относно състава на съвета на директорите.
Конфликтът между акционерите може да прерасне в „корпоративна война“, което може да доведе до разпадане на самата компания и разделяне на нейните активи между акционерите, а в най-лошия случай до незаконно изземване на активите на компанията от трети лица.
При избор на съвет на директорите чрез кумулативно гласуване акционерите могат да разпределят гласовете си по такъв начин, че в резултат на това да не се събере необходимият брой гласове за формиране на пълния състав на съвета на директорите. При такова гласуване решението за избор на съвет на директорите ще се счита за неприето. Съответно нов борд на директорите за настоящата година няма да бъде избиран.
За дружество, което предвижда съвет на директорите, неизбирането на такъв орган всъщност води до спиране на дейността на дружеството, тъй като в компетентността на съвета на директорите по Закона за АД е решаването на въпроси като: определяне на приоритетните области на дейност на дружеството; свикване на годишни и извънредни общи събрания на акционерите; образуване на изпълнителния орган на дружеството и предсрочно прекратяване на правомощията му; пласиране от компанията на облигации и други емисионни ценни книжа; създаване на клонове и откриване на представителства на дружеството и др. Също така Законът за АД установява, че някои въпроси, решени от общото събрание на акционерите, не могат да бъдат разглеждани без предложение от съвета на директорите, например въпросът за реорганизиране на дружеството.
Законът за АД не предвижда, че при неизбиране на съвета на директорите на годишното общо събрание на акционерите, всички негови правомощия преминават към общото събрание на акционерите. Законът също изрично забранява прехвърлянето на правомощията на съвета на директорите към изпълнителния орган (клауза 2, член 65 от Закона за АД).
В съответствие с параграф 1 на чл. 66 от Закона за АД, ако годишното общо събрание на акционерите не е проведено в срок, правомощията на съвета на директорите на дружеството се прекратяват, с изключение на правомощията да подготвя, свиква и провежда годишното общо събрание на акционерите. . Законът за АД обаче не прилага тази разпоредба за случаите, когато годишното общо събрание е проведено и съветът на директорите не е избран. Това означава, че старият състав на съвета на директорите няма никакви функции, включително свикването на годишно общо събрание на акционерите.
По този начин, ако съвет на директорите не е избран в дружество, в което е предвиден такъв орган, решенията по въпроси, отнесени към неговата компетентност по Закона за АД и устава на дружеството, не могат да се вземат през цялата година, което от своя страна , няма да позволи на дружеството да извършва пълноценно своята дейност.
Освен това възниква въпросът какво трябва да направи дружеството, ако е получило искане за свикване на извънредно общо събрание на акционерите. Тези правомощия са прехвърлени от Закона за АД на съвета на директорите. Но при положение, че съветът на директорите не е избран, кой трябва да взема решения за свикване на извънредно общо събрание на акционерите и приемане на дневния ред? А за неправомерен отказ за свикване или избягване на свикване на общо събрание на акционерите е предвидена административно-наказателна отговорност.
Изходът от тази ситуация би бил провеждането на извънредно общо събрание на акционерите в пълен състав при предварително съгласуване с дневен ред за избор на съвет на директорите. При гласуването акционерите разпределят гласовете си между определени претенденти, чийто общ брой съвпада с необходимия брой членове на съвета. В резултат на такава среща, a нов съветдиректори, които ще действат до следващото годишно общо събрание на акционерите на дружеството.
Но, както показва практиката, за акционерите, преследващи собствените си интереси, е трудно да се споразумеят за състава на съвета на директорите и при липса на акционер, който притежава преобладаващ дял на такова събрание и последващото му обжалване пред съда, взетите решения ще бъдат обезсилени.
Нека разгледаме друг начин за евентуален избор на съвет на директорите в случай на неизбиране на годишното общо събрание на акционерите на дружеството.
Акционер (акционери), който притежава най-малко 10 на сто от акциите с право на глас на дружеството, или друго лице по чл. 55 от Закона за АД, отправя искане до дружеството за свикване на извънредно общо събрание на акционерите. Генералният директор на дружеството изпраща писмо до акционер или друго лице, съдържащо информация, че до момента не е избран органът, упълномощен да вземе решение за свикване на извънредно общо събрание на акционерите на дружеството, но изпълнителен директорне е упълномощен да изпълнява такива функции. След получаване на такова писмо акционерът или друго лице изпраща искова молба до съда, за да принуди дружеството да проведе извънредно общо събрание на акционерите по дневния ред, посочен в искането. В решението на съда се определят условията и редът за изпълнението му. Изпълнението на съдебното решение се възлага на ищеца или, по негово искане, на органа на дружеството или на друго лице с тяхното съгласие (клауза 9, член 55 от Закона за АД). Но в същото време трябва да се има предвид, че дружеството може да бъде подведено под административна отговорност за отказ да свика или избягва свикване на общо събрание на акционерите (член 15.23.1 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация).
Въпросът с избора на съвет на директорите ще бъде актуален през цялата година, така че органите на дружеството трябва да намерят изход от тази ситуация възможно най-скоро. В същото време трябва да се признае, че всички мерки, предприети от органите на дружеството за разрешаване на проблеми в отсъствието на съвета на директорите, могат да доведат до неблагоприятни последици, включително анулиране на взетите решения.
Ако уставът на дружеството предвижда съвет на директорите, тогава всъщност такъв орган трябва да съществува. Ако акционерите на дружеството смятат, че такъв орган е излишен, тогава с решение на общото събрание на акционерите той може да бъде премахнат и могат да бъдат направени подходящи промени в устава на дружеството. Дружество, чийто устав предвижда съвет на директорите и такъв орган не се преизбира на годишното общо събрание на акционерите на дружеството, трудно ще осъществява дейността си.
За развитието и просперитета на компанията е необходима ползотворната работа на всички органи на обществото. Съветът на директорите, като контролен орган, контролира текущата дейност на дружеството и е неразделна част от неговото управление.
Така липсата на разпоредби в Закона за АД за осъществяване на функциите по свикване и провеждане на извънредно общо събрание на акционерите от други органи или други лица в случай, че съветът на директорите не е избран на годишното общо събрание на акционерите е пропуск в законодателството, регулиращо корпоративните отношения в Руската федерация.
К.Ю.Очаковская
правен съветник
АД "Юренерго"
Подписано за печат
15.09.2010

Артем

Текст: Андрей Анатолиевич Глушецки Източник: сп. Фирмен юрист № 6, 2014 г

Уставът на акционерното дружество предвижда сформирането на съвет на директорите в състав от седем членове. Но на общото събрание бяха избрани само петима членове, останалите кандидати не събраха необходимия брой гласове. Счита ли се съветът на директорите за сформиран и може ли да взема решения?

Управителният съвет не беше избран в пълен състав. Това означава ли, че не може да работи?

Основен въпрос: в дневния ред на общото събрание на акционерите са включени въпросите за избор на членове на съвета на директорите. В резултат на гласуването необходимо количествопо-малко от петима кандидати получиха гласове. Може ли да се счита, че дружеството има съвет на директорите, ако избраните кандидати са по-малко от петима (т.е. по-малко от предвидения в закона минимум)?

Решение: Традиционно преобладава мнението, че при такава ситуация съветът на директорите в дружеството не е сформиран, което означава, че ако такъв непълен като брой членове започне да взема решения, те ще бъдат нелегитимни. . Междувременно целевото тълкуване на нормата, която предвижда минималния брой членове на съвета на директорите, ни позволява да погледнем по различен начин на този въпрос и да развием аргументи в полза на възможността за функциониране на съвета на директорите с количествен състав по-малък от минималния.

Федерален закон № 208-FZ от 26 декември 1995 г. „За акционерни дружества”(по-нататък - Закон № 208-FZ) предвижда правило, според което количественият състав на съвета на директорите се определя от устава или решението на общото събрание на акционерите, но не може да бъде по-малко от петима членове (клауза 3 от член 66 от закон № 208FZ). Обикновено тази норма се тълкува като задължение на дружеството да формира съвет на директорите от най-малко петима членове. Съответно привържениците на тази позиция смятат, че ако на общото събрание на акционерите са избрани по-малък брой членове на съвета на директорите, то съветът на директорите като орган на дружеството не е сформиран, избори не са проведени, и ако такъв съвет на директорите не функционира в пълен състав, то приетите от него решения на съвета на директорите са недействителни. Според автора този подход е грешен.

Определянето на броя на членовете на съвета на директорите и избирането на членове на съвета на директорите са два отделни въпроса от компетентността на общото събрание на акционерите (параграф 4, параграф 1, член 48 от Закон № 208-FZ).

Член 66, параграф 3 от Закон № 208-FZ съдържа изисквания за решението на общото събрание на акционерите, което определя количествения състав на съвета на директорите или изменя устава, установяващ количествения състав на този орган. С други думи, уставът или решението на общото събрание на акционерите не могат да определят броя на членовете на съвета на директорите да бъде по-малък от петима членове. Но тази разпоредба не се отнася за друг въпрос от компетентността на общото събрание на акционерите, а именно за избора на членове на съвета на директорите. Законът не изисква съветът на директорите да бъде избран в брой най-малко петима членове. Както ще бъде показано по-нататък в тази статия, в това тълкуване няма противоречие.

Интерес Питай
Клауза 3 на член 66 от Закон № 208-FZ до 2004 г. съдържаше „стандарти“ за количествения състав на съвета на директорите само за големи акционерни дружества.
Интерес Питай
Счита ли се, че съветът на директорите е сформиран, дори ако бъде избран само един кандидат?
Да, юридически съветът на директорите е сформиран, но неговата компетентност е ограничена от задължението да вземе решение само по един въпрос - за провеждане на извънредно общо събрание на акционерите за избор на нов състав на съвета на директорите (надзорния съвет) на компанията (клауза 2 на член 68 от закон № 208-FZ).

Целта на въвеждането на правилото за минималния брой членове на съвета на директорите

Законовото изискване за минимален брой членове на съвета на директорите се дължи на факта, че членовете на съвета на директорите се избират с кумулативно гласуване. А кумулативното гласуване е начин да се компенсира липсата на инвестиционни права на миноритарните акционери при формирането на колегиални органи на дружеството. Малък брой гласове, принадлежащи на миноритарните акционери, не биха им позволили да изберат своите кандидати в този орган, ако членовете на съвета на директорите бяха избрани с обикновено мнозинство от гласовете. Кумулативното гласуване компенсира този недостатък. Но само при условие, че количественият състав на съвета на директорите се определя най-малко от петима членове. Преди въвеждането на това ограничение имаше злоупотреби от доминиращи акционери. Под тяхно влияние се установява незначителен количествен състав на съвета на директорите (най-често трима членове), в резултат на което акционерите със сравнително малки пакети акции са лишени от реална възможност да включат свой кандидат в съвета на директорите, въпреки използването на кумулативно гласуване. Това се дължи на факта, че при кумулативното гласуване се прилага следният принцип: колкото по-голям е броят на членовете на борда на директорите, толкова по-нисък е „преминаващият резултат“ за кандидатите, тоест броят гласове, които трябва да съберат за да бъде избран в борда на директорите. При количествен състав на съвета на директорите от петима членове, 16,7 на сто от гласовете от общ бройгласове на участниците в събранието (повече за това в статията "Кумулативно гласуване в акционерно дружество. Възможно ли е разделяне на един глас", "Фирмен юрист" № 4, 2014 г.). Следователно наличието в закона на минимум за количествения състав на съвета на директорите увеличава вероятността миноритарните акционери да издигнат свой кандидат в съвета на директорите.

Как се използва стандартът за броя на членовете на съвета на директорите

Защо е необходимо да се фиксира в устава или решението на общото събрание на акционерите конкретен количествен състав на съвета на директорите?

Първо, този стандарт определя броя на гласовете, които акционерът има при кумулативно гласуване при избора на членове на съвета на директорите. Това следва от член 66, параграф 4 от Закон № 208-FZ. В съответствие с това правило при кумулативното гласуване броят на гласовете, които всеки акционер има, се умножава по броя на лицата, които трябва да бъдат избрани в съвета на директорите (т.е. по същия количествен показател). Броят на гласовете, получен по този начин, акционерът може да даде както пожелае: изцяло за един кандидат или разпределен между няколко кандидата (това дава възможност на миноритарните акционери да номинират поне един от своите кандидати).

Второ, чрез този стандарт се регулира „преминаващият резултат“ към борда на директорите. Както беше отбелязано по-горе, колкото по-голям е броят на членовете на органа, одобрен от устава или общото събрание на акционерите, толкова по-малко гласове са необходими при кумулативно гласуване за избиране на един член на този орган. Минималният лимит е определен, за да се предотврати изкуственото увеличаване на броя на гласовете, необходими за избиране на един кандидат, чрез определяне на твърде малък брой членове на борда.

Например, уставът или общото събрание на акционерите определят количествения състав на съвета на директорите от 7 членове. Това означава, че не е възможно да се избират 8 или 9 члена (или повече), но е приемливо да се сформира борд на директорите с 6 или по-малко членове. Разбира се, при условие, че за целите на определяне на броя на гласовете на акционерите при избора на кандидати за членове на Съвета на директорите и изчисляване на "издържан резултат" за кандидатите ще се вземе предвид показател, равен на 7.

на трето място, количественият състав на съвета на директорите, определен в устава или решението на общото събрание на акционерите, установява максимално допустимия брой членове на съвета на директорите в дадено дружество. Законът не изисква формирането на съвет на директорите строго в количествения състав, определен от устава или решението на събранието (ще се спрем на тази теза по-подробно по-долу). Това е само максималната, но не и минималната граница, в която може да се образува дадено тяло. Съветът на директорите не може да бъде сформиран в състав над този числен показател, но може да бъде сформиран в по-малък състав.

Четвърто, въз основа на количествения състав на съвета на директорите се определя максималният брой кандидати за членове на този орган, които могат да бъдат предложени от акционер или група акционери, които имат право да номинират кандидати (клаузи 1, 2, член 53 от Закон № 208-FZ).

Защо едно дружество не е длъжно да формира съвет на директорите в точно определен количествен състав

Представете си, че в процеса на гласуване за кандидатите акционерите разпределят гласовете си по такъв начин, че в крайна сметка са избрани по-малко от петима кандидати, останалите точното количествоне получи гласове. Или първоначално имаше по-малко от петима кандидати. Какви са последиците от избора на съвет на директорите с по-малък състав от броя на членовете на този орган, определен с устава или решението на общото събрание на акционерите? Разпространено е мнението, че в случая не е взето решение за избор на съвет на директорите. Съответно съставът на този орган за текущата година не е формиран. Нека се опитаме да опровергаем това твърдение.

Общото събрание не взема нито едно решение за избор на съвет на директорите. Компетентността на общото събрание на акционерите включва избора на членове на съвета на директорите, а не на съвета на директорите като цяло (подклауза 4, клауза 1, член 48 от Закон № 208-FZ). Това означава, че общото събрание взема решение за всеки от кандидатите, включени в бюлетината за гласуване (клауза 4, член 60 от Закон № 208-FZ, клауза 2.21 от Правилника за допълнителни изискваниякъм процедурата за подготовка, свикване и провеждане на общо събрание на акционерите, одобрена със заповед на Федералната служба за финансови пазари на Русия от 02.02.12 г. № 12-6/pz-n). Следователно общото събрание на акционерите взема не едно решение за избор на съвет на директорите, а няколко самостоятелни решения за всеки от кандидатите за орган на дружеството. И ако е така, то резултатът от гласуването за избор на кандидати за членове на Съвета на директорите може да бъде само избор на едни и неизбиране на други кандидати, но не и избор (или неизбиране) на Съвета на директорите. на директорите като цяло (с изключение на случая, когато нито един кандидат не е получил необходимия брой гласове). Следователно в случай, че необходимият брой гласове е получен от кандидати в брой, по-малък от количествения състав на съвета на директорите, одобрен от общото събрание на акционерите или от устава, не може да се твърди, че съветът на директорите не е избран .

Законът не забранява съветът на директорите да функционира в по-малък брой членове. Ако изхождаме от мнението, че параграф 3 от член 66 от Закон № 208-FZ задължава акционерите да формират съвет на директорите стриктно в количествения състав, който е определен в устава или решението на общото събрание, ще стигнем до изводи които са доста неконструктивни за гражданския оборот.

Съгласно Кодекса за корпоративно поведение, препоръчан за прилагане със Заповед № 421/r на Федералната служба за финансови пазари на Русия от 04.04.02 г., съветът на директорите трябва да се ползва с доверието на акционерите, в противен случай няма да може ефективно да изпълнява своите функции. Корпоративното право изхожда от факта, че съветът на директорите е ключов орган в системата корпоративно управление. Акционерите определят персоналния състав на членовете на съвета на директорите, на които се доверяват да управляват своите инвестиции. Ако смятат, че е възможно да поверят управлението на инвестициите си само на трима обучени, квалифицирани мениджъри (нямаше други квалифицирани специалисти, които да се ползват с доверието им), може ли законът да изисква участието на всякакви „провалени“ кандидати, стига броят на членовете на борда отговаря на идеалния брой? Подобно изискване към акционерите едва ли може да се нарече рационално и поне по някакъв начин насърчаващо техните интереси. Ето защо в закона няма такова изискване - има само неразбиране на параграф 3 от член 66 от Закон № 208-FZ. Всъщност това правило забранява само определянето в устава или решението на общото събрание на броя на членовете на съвета на директорите под пет, но не задължава акционерите да формират този орган в строго определен брой.

Това правило беше въведено, за да се предотврати изчисляването на броя на гласовете, които всеки акционер има при кумулативно гласуване, както и "издържан резултат" за кандидати, въз основа на цифра, по-малка от пет.

Функционирането на колегиалния орган на дружеството не е пълноценно. Законът допуска възможност за функциониране на съвета на директорите в по-малък брой членове от посочения в устава или решението на общото събрание.

Първо, съществува понятието кворум за заседание (вземане на решение) от съвета на директорите. от общо правилоне се изисква съветът на директорите винаги, на всяко заседание, да функционира в състав, определен от учредителни документиили по решение на общото събрание. За вземане на решения е достатъчно да има кворум (установява се от устава, но не може да бъде по-малко от половината от броя на избраните членове на съвета на директорите - клауза 2 на член 68 от закон № 208-FZ) . Ако броят на членовете на съвета на директорите стане по-малък от кворума, тогава компетентността на съвета на директорите се ограничава до задължението да вземе решение само по един въпрос - за провеждане на извънредно общо събрание на акционерите за избор на нов състав на съвета на директорите. Това е изрично предвидено в параграф 2 на член 68 от Закон № 208-FZ.

Следователно, ако съветът на директорите не е избран в пълния брой членове, предвиден в устава или по решение на общото събрание, но броят на избраните членове е достатъчен за кворум, няма причина да се счита, че такъв съветът на директорите не може да взема решения в рамките на определената за този орган компетентност.

Пенсионираните членове са членовете на съвета на директорите, чиито правомощия са прекратени предсрочно с решение на общото събрание на акционерите (алинея 4, параграф 1, член 48 от Закон № 208-FZ), и починалият ( параграф 9 от информационното писмо на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация относно практиката за разрешаване на спорове, свързани със сключването на големи сделки от икономически дружества”, по-нататък - преглед № 62). корпоративното право използва понятието „пенсионирани членове на съвета на директорите“, което ясно предполага възможността за функциониране на съвета на директорите в непълен състав (параграф 2 на член 28, параграф 2 на член 33, параграф 8 на член 53 , параграф 4 от член 69, параграф 2, член 79 от Закон № 208-FZ).

Второ, корпоративното право използва понятието „пенсионирани членове на съвета на директорите“, което ясно предполага възможността за функциониране на съвета на директорите в непълен състав (клауза 2 на член 28, клауза 2 на член 33, клауза 8 на член 53, алинея 4 от член 69, клауза 2, член 79 от Закон № 208-FZ).

Как трябва да се разглежда кворумът в случаите, когато решението на съвета на директорите трябва да бъде взето не с обикновено мнозинство от гласовете, а с единодушие, но съветът на директорите не функционира в пълен състав (например двама от пет неговите членове са напуснали)? В този случай решението трябва да бъде взето от всички членове на съвета на директорите, с изключение на напусналите. Тоест, за да се определи единодушието, се взема предвид само броят на настоящите членове на съвета на директорите, а не „идеалният“ количествен състав, посочен в устава или решението на общото събрание на акционерите. Това следва пряко от горните норми и е обяснено в параграф 9 от Преглед № 62.

В съответните наредби обаче не е предвидено това това правилоне работи в ситуация, при която поради напускането на някои членове на съвета на директорите, останалият количествен състав е по-малко от петима членове (т.е. по-малко от минимума). Това означава, че по смисъла на закона такова напускане на членове на съвета на директорите, в който има по-малко от петима настоящи членове, също не води автоматично до невъзможност за функционирането на съвета на директорите.

ЦИТИРАНЕ НА ДОКУМЕНТА
Решението за одобряване на голяма сделка, чийто предмет е имущество, чиято стойност е от 25 до 50 на сто от балансовата стойност на активите на дружеството, се взема от всички членове на съвета на директорите (надзорния съвет) на дружество с единодушие, без да се вземат предвид гласовете на пенсионираните членове на съвета на директорите (надзорния съвет) на дружеството (клауза 2, член 79 от Закон № 208-FZ).

Да предположим, че общото събрание на акционерите реши да избере петима кандидати в съвета на директорите. След това двама отпаднаха. Като се има предвид, че кворумът за провеждане на заседания (вземане на решения) на съвета на директорите е определен от устава като трима членове, съветът на директорите може да продължи пълноценното си функциониране.

Сега нека разгледаме друга ситуация: общото събрание на акционерите реши да избере петима кандидати в съвета на директорите, но само трима членове на съвета на директорите бяха избрани според резултатите от гласуването за конкретни номинирани кандидати. От тази ситуация в практически смисълразличен от предишния? Защо напускането на членове на съвета на директорите не прави този орган нелегитимен, а изборът му в същия състав се тълкува като нелегитимен? Няма рационални причини за такава разлика. Подходът, който признава формирането на съвет на директорите с по-малък състав от „идеалния“ състав, е чисто формален и напълно откъснат от нуждите на корпоративната практика.

Съдилищата са на друго мнение: съветът на директорите не може да се избира с по-малко от петима членове
Ако в съвета на директорите на дружеството са избрани по-малко членове, отколкото е определено в устава или решението на общото събрание, адвокатът трябва да оцени рисковете, като вземе предвид съдебната практика.
Съдилищата не считат за нарушение формирането от компетентното общо събрание на акционерите на съвет на директорите с по-малък брой от определения в устава на дружеството. Но само при условие, че действително избраният брой членове е най-малко петима членове (вижте решението на Петнадесетия апелативен арбитражен съд от 15 април 2011 г. по дело № A32-21866 / 2010 г.). Ако бъдат избрани по-малко от петима членове (трима или четирима членове), това се възприема като пряко нарушение на императивната норма на закона. Най-често съдилищата заявяват, че такъв съвет на директорите „не може да се счита за избран“ и неговите решения „са взети от незаконно формирания състав на съвета на директорите“ (виж решението на Четвърти апелативен арбитражен съд от 1 ноември 2013 г. по дело № А10-92 / 2011 г.). Някои съдилища директно отбелязват, че „съветът на директорите на акционерно дружество се счита за учреден като управителен орган на юридическо лице, когато най-малко петима членове на съвета на директорите са избрани от общото събрание на акционерите“ (решение на Дванадесети арбитражен апелативен съд от 05.10.11 г. по дело № А57-701 / 2011 г.). Освен това има примери, когато решението на общото събрание на акционерите, с което членовете на съвета на директорите са избрани в брой по-малък от пет, на това основание съдът обявява за невалидно (виж решението на Единадесети арбитражен съд на Жалба от 05.05.10 г. по дело № А65-30136 / 2009 г.). Ето защо, ако една компания възприеме различен подход (описан в тази статия) и при такива обстоятелства смята, че съветът на директорите е сформиран, трябва да има готовност за евентуални корпоративни спорове с адвокат (по-специално оспорване на решението на общото събрание на акционерите да избират членове на съвета на директорите, както и оспорването на решения, приети впоследствие от съвета на директорите в такъв числеен състав) и на факта, че най-вероятно няма да е лесно да защитите позицията си в спорове. Това не означава, че дори не трябва да опитвате - напротив, предвид наличието убедителни аргументиструва си да се опитате да обърнете установения подход.

Борд на директорите- това е управителен орган в стопански дружества (акционерно дружество, дружество с ограничена отговорност), който се формира чрез избиране на членовете му на общото събрание на акционерите на акционерното дружество / общото събрание на участниците в LLC.

Съгласно Федералния закон „За акционерните дружества“ и Федералния закон „За дружествата с ограничена отговорност“ понятието „Съвет на директорите“ е синоним на понятието „Надзорен съвет“.

Всяко физическо лице може да бъде избрано за член на Съвета на директорите, дори и да не е акционер или член на това стопанско дружество.

В същото време за членовете на Съвета на директорите се прилагат следните ограничения:

· Членовете на колегиалния изпълнителен орган на дружеството не могат да съставляват повече от една четвърт от състава на Съвета на директорите на дружеството.

· лицето, упражняващо функциите на едноличен изпълнителен орган, не може да бъде едновременно и председател на Съвета на директорите на дружеството.

Към съвета на директорите могат да се образуват комисии. Често се сформират комитет по номинациите и възнагражденията, одитен комитет и т. н. Според законодателството на САЩ сформирането на одитен комитет (който може да включва само независими директори) е задължително за публичните компании.

Отличителни черти

Съвет на директорите в акционерните дружества

(Глава VIII от Федералния закон "За акционерните дружества")

Основната функция на съвета на директорите в акционерните дружества е да осъществява общо ръководство на дейността на дружеството, с изключение на решаването на въпроси, отнесени по закон към компетентността на общото събрание на акционерите.

· за акционерни дружества с брой на акционерите над петдесет и повече - създаването на Съвет на директорите е задължително;

· компетентността на Съвета на директорите, предвидена в закона, е задължителна за този управителен орган (с изключение на формирането на изпълнителни органи и одитна комисия, тъй като те могат да бъдат приписани от устава на дружеството към компетентността на общо събрание на акционерите).

· Броят на членовете на Съвета на директорите не може да бъде по-малък от петима членове.

· За дружество с повече от хиляда акционери броят на членовете на Съвета на директорите не може да бъде по-малък от седем членове.

· За дружество с повече от десет хиляди акционери броят на членовете на Съвета на директорите не може да бъде по-малък от девет членове.

· Членовете на Съвета на директорите се избират само с кумулативно гласуване;

· Членовете на Съвета на директорите се избират от общото събрание на акционерите за срок до следващото годишно общо събрание на акционерите.

· Пълномощията на отделен член на Съвета на директорите не могат да бъдат прекратявани предсрочно (само наведнъж с вземане на съответно решение на Общото събрание на акционерите).

Съвет на директорите в дружества с ограничена отговорност

(Член 32 от Федералния закон „За дружествата с ограничена отговорност“)

Законът не установява предназначениеСъвет на директорите в LLC и неговата компетентност, предвидена от закона, се препоръчва за този управителен орган.

· Членовете на Съвета на директорите могат да бъдат избирани както чрез кумулативно гласуване, така и чрез определяне на обикновено мнозинство от участниците с право на глас в общото събрание.

· Поради почти пълната липса в закона на ограничения относно процедурата за създаване и осъществяване на дейността на Съвета на директорите на LLC, дейностите на този управителен орган изцяло зависят от съдържанието на устава на всяко конкретно LLC, както и вътрешни документи, одобрени от общото събрание на участниците.

Контролен съвет в производствените кооперации

Той се разглежда отделно от Съвета на директорите в стопански субекти, поради наличието на редица съществени разлики:

· в производствените кооперации за този орган на управление е приложимо само понятието Контролен съвет;

· изключителната функция на Надзорния съвет е ограничена до контрол върху дейността на изпълнителните органи на кооперацията (клауза 1, член 16 от Федералния закон „За производствените кооперации“);

· създаване на Контролен съвет е възможно (но не е задължително) само в кооперация с повече от петдесет членове;

· Надзорният съвет се създава само от членовете на кооперацията;

· член на Надзорния съвет не може да бъде едновременно и член на управителния съвет на кооперацията или председател на кооперацията;

· Заседанията на Надзорния съвет се свикват при необходимост, но най-малко веднъж на шест месеца;

· Членовете на Надзорния съвет нямат право да действат от името на кооперацията.

Компетентност на Съвета на директорите

Защо едно търговско дружество, наред с общото събрание на акционерите и изпълнителните органи, трябва да създава още един орган на управление - съвет на директорите?

Акционерите сами вземат най-важните организационни решения. Въпросите, свързани с текущото управление на дружеството, се решават от изпълнителните органи на дружеството. Изглежда, че в тази структура няма място за друга връзка.

На практика нещата са различни.

Факт е, че двустепенната система на управление (общо събрание на акционерите + изпълнителни органи) е ефективна само за бизнес дружества с малък брой акционери, когато по-голямата част от проблемите се решават своевременно на общо събрание. В случаите, когато броят на акционерите е достатъчно голям, такъв механизъм за управление започва да се проваля. Първо, ефективността на вземане на решения е намалена. Ясно е, че е много по-лесно да събереш пет акционера, отколкото пет хиляди. На второ място, нараства рискът определена група големи акционери, които имат възможност да формират изпълнителните органи на дружеството, да изтласкат миноритарните акционери от управлението на дружеството. Следователно Законът за акционерните дружества предвижда задължително създаване на Съвет на директорите в дружество с повече от 50 акционери. Отговаря за част от цялостното управление на компанията. Съветът на директорите играе важна роля в гарантирането на правата на акционерите, както и в осъществяването на успешни финансови и стопанска дейностобществото и неговото развитие.

Компетентността на Съвета на директорите включва:

· стратегическо развитие на АД;

вземане на решения за най-много важни аспектитекуща стопанска дейност на фирмата;

въпроси, свързани с управлението на обществото.

Като част от първата група въпроси, Управителният съвет определя приоритетни областидейността на компанията в дългосрочен план. С други думи, Съветът на директорите определя с какви продукти компанията да излезе на пазара.

Този управителен орган участва и в стопанската дейност на дружеството. По-специално, той взема решения за създаване на клонове и представителства на компанията, одобрява вътрешните документи на компанията, одобрява големи сделки (например продажба на имущество, чиято стойност е повече от 25% от баланса). балансовата стойност на активите на дружеството), се увеличава Уставният капиталдружество чрез издаване на допълнителни акции.

Въпросите на управлението заемат централно място в компетентността на Съвета на директорите. Именно този орган свиква годишни и извънредни общи събрания на акционерите, както и одобрява дневния ред на събранията. Освен това Съветът на директорите формира изпълнителния орган на дружеството и предсрочно прекратява неговите правомощия, ако уставът на предприятието отнася това към неговата компетентност. Най-важните функции на Съвета на директорите включват правилното спазване на правата на акционерите на дружеството, разрешаването на конфликти, които възникват между акционерите и генералния директор или членовете на управителния съвет на дружеството.

Известно е, че изпълнителните органи се отчитат пред акционерите и Съвета на директорите. Акционерите обаче могат да получат отчет за дейността на същия генерален директор само на годишното общо събрание. В тази връзка Съветът на директорите е призован да играе основна роля за осигуряване на контрол върху дейността на Генералния директор. Такъв контрол предполага правото на Съвета на директорите да спре правомощията на генералния директор, назначен от общото събрание на акционерите.

Членство в Съвета

Ефективността на дейността на изпълнителните органи на дружеството до голяма степен зависи от квалификацията на висшите служители. Необходимо е да се създадат условия за привличане на висококвалифицирани специалисти в управлението. Едно от тези условия е създаването на подходяща политика в областта на възнагражденията на генералния директор, членовете на съвета и ръководителите на основните структурни подразделения. Като се има предвид, че осигуряването на ефективна работа на дружеството принадлежи към функциите на Съвета на директорите, препоръчително е определянето на такава политика да бъде отнесено към компетентността на този орган.

Членовете на Съвета на директорите се избират от общото събрание на акционерите за срок до следващото годишно събрание. Следва да се има предвид, че ако годишното събрание не е проведено преди края на юни на текущата година, правомощията на този орган се прекратяват, с изключение на правомощията за подготовка, свикване и провеждане на следващо заседание. Законодателството включва тази разпоредба, за да предотврати узурпирането на власт от Съвета на директорите. В противен случай в някои компании може да има "горещи глави" от Съвета на директорите, които умишлено да не провеждат годишни събрания на акционерите, концентрирайки почти всички управленски правомощия в ръцете си.

само лица. Обектили държавна агенцияпри никакви обстоятелства не могат да бъдат членове на Съвета на директорите.

При формирането на Съвета на директорите акционерите на дружеството не трябва да забравят, че законът установява редица ограничения върху качествения състав на Съвета на директорите. По този начин членовете на колегиалния изпълнителен орган (управителен съвет или дирекция) не могат да съставляват повече от една четвърт от съвета на директорите (например, ако съветът на директорите има 9 членове, тогава той може да включва само двама служители, които са членове на бордът на компанията). Освен това генералният директор на търговско дружество не може едновременно да бъде председател на съвета на директорите на едно и също дружество. Подобни ограничения не важат за акционерите на дружеството, поради което Съветът на директорите може да бъде съставен от сто процента акционери на дружеството, а изборът на акционер на дружеството за председател на Съвета на директорите е абсолютно правна стъпка.

Повечето важни решениясвързани с дейността на дружеството, приема общото събрание на акционерите в рамките на определената от закона компетентност. Ежедневни управленски решения текущи дейностидружества се приемат от изпълнителните органи на дружеството.

В същото време определянето на стратегия за развитие на обществото и упражняването на контрол върху дейността на неговите изпълнителни органи изискват професионална квалификация и ефективност. Законодателството прехвърля вземането на решения по такива въпроси на специален орган на дружеството - съвет на директорите, който се избира от общото събрание на акционерите. В съответствие със законодателството съветът на директорите осъществява общо ръководство на дейността на дружеството, има широки правомощия и носи отговорност за неправилно изпълнение на задълженията си.

Съветът на директорите (надзорният съвет) на дружеството се избира за срок не за една година, а за срок до следващото годишно общо събрание на акционерите. Ако следващото годишно събрание не се проведе не по-рано от два месеца и не по-късно от шест месеца след края на финансовата година, мандатът на съвета на директорите се прекратява. Той има право само да подготвя, свиква и провежда следващото годишно събрание.

Все още няма консенсус между обществата относно това кой метод за определяне на броя на членовете на съвета да бъде избран. Въпреки това, мнението е все по-склонно към факта, че е целесъобразно това да стане с помощта на хартата. Първо, определянето на броя на членовете на съвета в хартата дава възможност този въпрос да не се разглежда в продължение на няколко години, докато възникне необходимост. Второ, в противен случай въпросът за броя на директорите ще трябва всеки път да се включва в дневния ред на годишното събрание. Но не е само това. В почти всяко общество има групи от акционери, които имат различни гледни точки относно това колко членове трябва да има в борда и кои точно. Всички тези групи акционери искат да видят възможно най-много свои представители в борда.

Решението за размера на борда може да има най-неочаквани последици за акционерите. Например, в резултат на промяна в броя на членовете на съвета, към която една група акционери се стреми, ще бъдат накърнени интересите на друга група, ще бъде нарушен съществуващият баланс на силите в съвета, което може водят до нарушаване на стабилността на работата му и др. На практика това означава, че те могат да получат приоритетите на определена група акционери в ущърб на интересите на други групи, обществото като цяло. Следователно срещите, на които се решават въпроси, свързани с определянето на размера на борда и неговото формиране, като правило са бурни по природа, отвличайки вниманието на акционерите от решаването на други, може би не по-малко важни въпроси.

В светлината на гореизложеното се потвърждава целесъобразността на определянето на броя на членовете на съвета на директорите (надзорния съвет) чрез устава на дружеството.

Например, при кумулативно гласуване, броят на гласовете, принадлежащи на всеки акционер, се умножава по броя на лицата, които трябва да бъдат избрани в съвета на директорите (надзорния съвет) на дружеството, като акционерът има право да даде всички получените по този начин гласове изцяло за един кандидат или ги разпределя между двама или повече кандидати.

Външно кумулативното гласуване изглежда просто. Например, акционерът притежава една акция, което, както знаете, му дава право на един глас, а в борда на директорите са избрани 9 души. В този случай при кумулативно гласуване този акционер вече ще има 9 гласа. Той може да разпредели своите 9 гласа както иска: да даде всички гласове за един кандидат, да разпредели поравно между всички, да даде на един от тях 3 гласа, а на другия 6 и т.н. Ако е дал гласовете си например за 3 кандидати, то, разбира се, той практически не гласува нито „за“, нито „против“ останалите 6 кандидати. Такава процедура на гласуване дава възможност при определени обстоятелства за относително малка група акционери, натрупали своите гласове, да назначат свои представители в съвета или да предотвратят избора на лица, които не им харесват. Важно е също, че чрез гласуване всички акционери имат възможност да изразят отношението си към всеки един от кандидатите за членове на Съвета на директорите.

Изглежда, че при гласуването нито акционерът, нито преброителната комисия имат проблеми при сумирането на резултатите. Това обаче не е така, ако бюлетината се използва за гласуване и няма друга форма, предназначена за кумулативно гласуване. Вярно е, че на всяко общество се дава възможност самостоятелно да отговори на въпроса - как се провежда кумулативното гласуване: в случай на кумулативно гласуване бюлетината трябва да съдържа индикация за това и обяснение на същността на кумулативното гласуване.

Малко вероятно е целият текст за същността на кумулативното гласуване да се побере в бюлетината. Затова преди събранието е препоръчително поне за първи път да се раздадат на акционерите правилата за попълване на бюлетината за кумулативно гласуване.

Що се отнася до съдържанието на бюлетината, за удобство на акционерите и преброителната комисия, в нея трябва да се посочи:

1) броя на гласовете, принадлежащи на акционера-собственик на тази бюлетина;
2) специално място, където акционерът отбелязва съответния брой гласове, до всяка възможност за гласуване за всеки кандидат - "за", "против", "въздържал се".

Във връзка с изложеното отбелязваме, че по чисто формални причини е възможно да има противници на включването в бюлетината на опциите „против“ и „въздържал се“. Фактът, че всеки акционер има право да гласува по свое усмотрение не само „за“, но и „против“, както и да се въздържа от гласуване, авторите на закона явно са забравили. Въпреки това никой не е отнел правото на акционера да реши как ще гласува по конкретен въпрос.Председателят на съвета на директорите (надзорния съвет) на дружеството се избира от самите членове, освен ако не е предвидено друго в устава на компанията. Членовете на съвета имат право по всяко време и без никакво видими причинипреизбира председателя, освен ако не е предвидено друго в устава на дружеството.

Така чл.66 от Закона за АД предвижда две възможности за избор на председател и преизбиране. Изборът на една от тези опции зависи от общото събрание на акционерите, което одобрява устава на дружеството.

Ако в хартата не се казва нищо относно процедурата за назначаване и освобождаване на председателя на съвета, тогава правото да назначава и преизбира председателя по този начин се дава на членовете на съвета. В съответствие с това право членовете на съвета ще действат напълно независимо и без контрол от общото събрание на акционерите.

Възможен е и друг вариант: уставът на дружеството ще установи специална процедура за избиране и освобождаване на председателя.

При избора на вариант първо ще разгледаме въпроса - трябва ли решението за избор и освобождаване на председателя във формата, в която е предвидено в параграф 1 на чл. 67, да оставим членовете на борда?

Малко вероятно е това да се направи. Всеизвестна е постоянната борба в управителните съвети на много акционерни дружества за правото да ги управляват. Това се улеснява в частност от правото на членовете на тези съвети да преизбират своите председатели безконтролно и безпричинно.

Следователно е необходимо да се вземат мерки, които, ако не изключват възможността за самата борба, ще предотвратят произволното освобождаване на председателите на съветите, основано единствено на численото превъзходство на техните опоненти. В противен случай правото да назначава и освобождава председателя на съвета трябва да бъде възложено на общото събрание на акционерите, още повече че членовете на съвета се преизбират всяка година.

Ако правото да избират и освобождават председателя е запазено за членовете на съвета, тогава е необходимо да се възползвате от възможността да въведете определени условия в устава на дружеството, в случай на които председателят може да бъде освободен.

Например, председателят може да бъде освободен от задълженията си за собствена воля; във връзка с продължително заболяване или друга причина, която прави невъзможно изпълнението на задълженията на председателя, както и в други случаи, предвидени в устава на дружеството.

Такива други случаи включват по-специално:

1) влизането в сила на съдебната присъда, с която е осъден за извършените престъпления;
2) нарушение на законови и други регулаторни правни актове, устав, вътрешни документи, решения на общото събрание на акционерите, съвета на директорите на дружеството;
3) неизпълнение и (или) неправилно изпълнение на задълженията си, използване на служебното положение в лични целии т.н.

За да се ограничи своеволието на членовете на съвета на директорите, е препоръчително също така да се предвиди правило, според което председателят може да бъде освободен не с обикновено, а с квалифицирано мнозинство на гласовете, определено не във връзка с на участниците в заседанието на съвета, а на ведомостта му.

В тази връзка имайте предвид, че както според избора, така и освобождаването на председателя се извършва с мнозинство на гласовете от общия брой на членовете на съвета. Коментар на законодателството за акционерните дружества (Крапивин О.М., Власов В.И.) - Издателство ПРИОР, 2002 г., ст.67. Когато се въвеждат в устава на дружеството разпоредби относно избора и освобождаването на председателя на съвета, това правило трябва поне да се запази. Според мен решението за избор и освобождаване на председателя на съвета трябва да се взема с уверено мнозинство - квалифицирано мнозинство на гласовете от общия брой на членовете на съвета, неговата щатност. В този случай не се вземат предвид гласовете на пенсионираните директори.

08.02.2018
Разработки. Централната банка коригира речника. В програмния документ на Банката на Русия се появиха нови концепции.Вчера беше публикуван политическият документ на Банката на Русия, описващ плановете за разработване и прилагане на нови технологии в финансов пазарза следващите години. Основните идеи, концепции и проекти вече са обявени от регулатора по един или друг начин. В същото време Централната банка въвежда и оповестява нови термини, по-специално RegTech, SupTech и „чрез идентификатор“. Експертите отбелязват, че тези области се развиват успешно в Европа от дълго време.

08.02.2018
Разработки. Държавната дума издаде пропуск на Русия за капитал. Беше решено да се повтори еднократната бизнес амнистия.Държавната дума на Русия прие в сряда на първо, а няколко часа по-късно и на второ четене пакет от законопроекти, инициирани от Владимир Путин за възстановяване на амнистията на капитала. Новият акт на „опрощаване“ беше обявен като втори етап от кампанията за 2016 г., която тогава беше представена като еднократна и всъщност беше игнорирана от бизнеса. Тъй като през последните две години привлекателността на руската юрисдикция и доверието в нейните правоохранителни органи не се увеличиха, сега се залага на тезата, че капиталите трябва да се върнат в страната, защото в чужбина им е по-зле, отколкото в Русия.

07.02.2018
Разработки. Контролът и надзорът са персонализирани. Бизнесът и властите сравниха подходите за реформи.Резултатите и перспективите от реформата на контролната и надзорната дейност бяха обсъдени вчера от представители на бизнес общността и регулаторите в рамките на Руската бизнес седмица под егидата на RSPP. Въпреки намаляването на броя планови прегледис 30%, бизнесът се оплаква от административната тежест и призовава властите да реагират по-бързо на предложенията на предприемачите. Правителството от своя страна планира да преразгледа задължителни изисквания, реформа на Кодекса за административните нарушения, дигитализация и приемане на отчети в режим „едно гише“.

07.02.2018
Разработки. Емитентите ще добавят прозрачност. Но инвеститорите чакат допълнения към събранията на акционерите.Московската борса подготвя промени в правилата за листване на емитенти, чиито акции са в списъците с най-високи котировки. По-специално, компаниите ще бъдат задължени да създават специални раздели на своите уебсайтове за акционери и инвеститори, чието поддържане ще се контролира от борсата. Големите емитенти вече отговарят на тези изисквания, но инвеститорите смятат, че е важно тези задължения да бъдат фиксирани в документа. Освен това, според тях, борсата трябва да обърне внимание на разкриването на информация на събранията на акционерите, което е най-болезненият въпрос в отношенията между емитенти и инвеститори.

07.02.2018
Разработки. Централната банка на Русия се хваща за рекламата. Финансовият регулатор намери ново поле за надзор.Честността на финансовата реклама скоро ще започне да се оценява не само от Федералната антимонополна служба, но и от Централната банка. От тази година, като част от поведенческия надзор, Банката на Русия ще идентифицира реклами на финансови компании и банки, които съдържат признаци на нарушения, и ще докладва за това на Федералната антимонополна служба. Ако банките получат не само глоби от FAS, но и препоръки от Централната банка, това може да промени ситуацията с рекламата на финансовия пазар, смятат експерти, но процедурата за прилагане на надзорни мерки на Централната банка в нова сферавсе още не е описано.

06.02.2018
Разработки. Не по акцент, а по паспорт. Чуждите инвестиции под контрола на руснаците ще останат без международна защита през пролетта. Законопроектът на правителството лишава инвестициите, контролирани от руснаците чужди компаниии лица с двойно гражданство закрила на закона за чуждестранна инвестиция, по-специално гаранции за свобода на изтегляне на печалби, ще бъдат приети от Държавната дума на Русия в началото на март. Документът не признава за чуждестранни и инвестиции чрез тръстове и други доверителни институции. Структури, контролирани от руснаците, инвестиращи в стратегически активи в Руската федерация, Белия домвсе още е готов да обмисли чуждестранни инвеститори - но за тях, както и преди, това означава само необходимостта от координиране на транзакции с комисията по чуждестранни инвестиции.

06.02.2018
Разработки. Банките не се дават на държавни структури. FAS Русия възнамерява да ограничи експанзията на публичния сектор на финансовия пазар.Федералната антимонополна служба разработи предложения за ограничаване на банковите покупки правителствени агенции. FAS планира да промени закона "За банките и банковата дейност" и в момента работи по тях с Централната банка (ЦБ). Изключение може да бъде реорганизацията на банките, осигуряваща наличност банкови услугив териториите в нужда, както и въпроси на националната сигурност. Ръководителят на Централната банка Елвира Набиулина вече подкрепи тази инициатива.

06.02.2018
Разработки. Онлайн одитът получи шанс. IIDF е готов да поддържа дистанционни проверки.Онлайн одитът, до този момент страничен клон на този бизнес, който се извършваше предимно от недобросъвестни фирми, получи подкрепа на държавно ниво. Фондът за развитие на интернет инициативи инвестира 2,5 милиона рубли в AuditOnline, като по този начин признава перспективите на тази област. Участниците на пазара обаче са уверени, че няма законно бъдеще за онлайн одитите - дистанционните одити противоречат на международните стандарти за одит.

05.02.2018
Разработки. Препоръчително е да се въздържате от законни транзакции. Централната банка на Русия смята "скритото доверително управление" за неетично. Банката на Русия предупреждава професионалните участници да не използват някои популярни, но не съвсем етични практики по отношение на клиентите на фондовия пазар. Схемите, описани в писмото на регулатора, са в правната равнина, така че Централната банка се ограничи до препоръки. Но всъщност регулаторът тества прилагането на мотивирано решение, правото на използване на което все още не е законно одобрено.

05.02.2018
Разработки. Усвояването ще бъде по-малко забавно. Централната банка на Русия насърчава банките да намалят кредитирането на транзакции по сливания и придобивания.Идеята на Централната банка да насърчи банките да кредитират не за сливания и придобивания на компании, а за развитие на производството придобива конкретни черти. Първата стъпка може да бъде да се инструктират банките да формират увеличени резерви за заеми, отпуснати за сделки по сливания и придобивания. Според експерти това ще намали такова кредитиране, но за да може банковият ресурс да отиде за развитие на производството, ще са необходими допълнителни мерки за стимулиране.