Học thuyết dân sự hiện đại tuân theo cách hiểu truyền thống về hợp đồng ở một số khía cạnh. Nói cách khác, thuật ngữ "hợp đồng" có thể biểu thị một số hiện tượng có bản chất pháp lý khác nhau về bản chất: một thực tế pháp lý hoặc giao dịch, bản thân quan hệ pháp lý phát sinh trên cơ sở này, hoặc hình thức của một hành động (một văn bản) .
Trong đại đa số các trường hợp, hợp đồng chỉ được hiểu theo nghĩa đầu tiên trong số các nghĩa trên, nghĩa là, như một giao dịch.
Việc hiểu hợp đồng như một trong những phương tiện chính để điều chỉnh quan hệ giữa các cá nhân vẫn được thừa nhận chung. Đồng thời, không có khái niệm nào trên đây phản ánh tính chất điều chỉnh của hợp đồng. Theo khái niệm như vậy, nghĩa là, với tư cách là người điều chỉnh hành động của hai bên, hợp đồng không đồng nhất với khái niệm giao dịch.
Trong lý luận pháp luật nói chung, cũng như lý luận pháp luật dân sự nói riêng, giao dịch được hiểu là một loại tình tiết pháp lý, được hiểu là một hoàn cảnh thực tế mà các quy phạm của pháp luật có mối liên hệ trực tiếp với nhau. sự phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt quan hệ pháp luật dân sự.
Khái niệm về chủ thể của hợp đồng
Định nghĩa 1
Đối tượng của hợp đồng dân sự là kết quả của sự thoả thuận trực tiếp giữa các bên, trong đó có thể thấy sự chỉ đạo ý chí của các bên trong hợp đồng về đối tượng, mối liên hệ với các bên có quyền và nghĩa vụ sau khi giao kết. của hợp đồng, cũng như những hành động mà các bên cam kết thực hiện để đạt được mục tiêu pháp lý mong muốn vì lợi ích mà việc tham gia vào một quan hệ hợp đồng trở nên cần thiết.
Không nên nhầm lẫn chủ thể của hợp đồng với chủ thể của nghĩa vụ. Kể từ thời kỳ luật tư La Mã, đối tượng của nghĩa vụ theo truyền thống được coi là hành động của con nợ nhằm vào đối tượng, liên quan đến các quyền và nghĩa vụ hợp đồng đã phát sinh. Thực tế pháp lý xảy ra trước khi phát sinh nghĩa vụ, vì hợp đồng được các bên thỏa thuận và ký kết lần đầu tiên, sau đó các bên có quyền và nghĩa vụ tương ứng với nhau. Bản thân quyền và nghĩa vụ của các bên không phải là đối tượng của hợp đồng.
Định nghĩa 2
Đối tượng của hợp đồng là một điều kiện thiết yếu của hợp đồng, khi đạt được một thỏa thuận mà nó được coi là đã giao kết. Đối tượng của một thỏa thuận cụ thể có thể được tuân thủ nghiêm ngặt trong pháp luật, hoặc có thể tuân theo ý nghĩa chung của luật dân sự hoặc các thỏa thuận tương tự khác.
Đối tượng của hợp đồng phải được các bên nêu rõ trong nội dung văn bản. Vì vậy, khi giao kết hợp đồng mua bán, trong hợp đồng phải mô tả chính xác hàng hoá mà người mua mua của người bán: số lượng, kích thước, trọng lượng.
Các loại đối tượng của hợp đồng
Việc phân loại các loại chủ thể của hợp đồng trực tiếp phụ thuộc vào việc phân loại bản thân hợp đồng, vì chủ thể là bản chất đặc biệt của bất kỳ hợp đồng nào, với sự hỗ trợ của việc xác định bản chất pháp lý của nó. Không cần thiết phải phân loại toàn bộ hợp đồng, chúng tôi sẽ chỉ nêu ở đây một số ví dụ:
Trong trường hợp này, đối tượng của hợp đồng sẽ là kết quả của công việc.
- Đối tượng của hợp đồng vay sẽ là tiền hoặc những thứ khác được chuyển cho con nợ và được xác định theo các đặc điểm chung.
- Đối tượng của giao dịch trong việc chuyển nhượng một yêu cầu tiền tệ sẽ là chính xác nhận quyền sở hữu đó.
- Đối tượng của thỏa thuận hoa hồng sẽ được hiểu là hàng hóa cụ thể được chuyển giao cho đại lý hoa hồng.
- Đối tượng của hợp đồng đại lý là hoạt động của bên đại lý, có thể hiểu là việc thực hiện một loại công việc hoặc cung cấp dịch vụ nhất định.
Chủ thể của hợp đồng là một trong những khái niệm cơ bản của luật hợp đồng. Thỏa thuận bằng văn bản của các bên có các điều kiện thiết yếu - các đặc điểm không thể tách rời, nếu thiếu nó thì không có ý nghĩa. Trong trường hợp không có họ, sự khởi đầu của các hậu quả pháp lý là không thể. Theo quy định, trong văn bản của luật, trong mỗi trường hợp, các điều kiện thiết yếu được nêu ra. Nhưng, theo quy định của Bộ luật Dân sự, chủ thể của hợp đồng là như vậy, ngay cả khi nó không được xác lập một cách rõ ràng bằng điều khoản.
Một điều kiện thiết yếu vốn có trong bất kỳ hợp đồng nào, vì những lý do hiển nhiên, đã hình thành cơ sở của một trong những cách phân loại cơ bản của các thỏa thuận. Vì vậy, đối tượng của hợp đồng cung ứng là nguyên liệu, tư liệu sản xuất và nhiên liệu được khai thác. Điều này cũng bao gồm các vật liệu đã được sản xuất. Định nghĩa của điều này do Bộ luật Dân sự thiết lập không có chỉ dẫn về một điều kiện thiết yếu. Do đó, thỏa thuận được ký kết - nguyên vật liệu được cung cấp.
Đến lượt nó, đối tượng là tiền. Tuy nhiên, loại tiền sau không được thể hiện bằng các loại tiền cụ thể, mà nguyên nhân là do các tổ chức tín dụng cung cấp cho khách hàng của họ các khoản tiền dưới hình thức không dùng tiền mặt. Vì vậy, trên thực tế, hợp đồng xác lập sự thay đổi chủ sở hữu số tiền với những điều kiện nhất định.
Như vậy, chủ thể của hợp đồng là khách thể được cá thể hóa, giữa các chủ thể này phát sinh các quan hệ pháp luật. Khả năng coi một loại liên hệ cụ thể như một hình thức thỏa thuận độc lập và duy nhất phụ thuộc vào tính chính xác và đúng đắn của định nghĩa về một điều kiện thiết yếu.
Một chủ thể của hợp đồng được xây dựng không chính xác trong trường hợp này không chỉ có thể dẫn đến sự thay đổi trong phân loại và nghiên cứu hợp đồng như một loạt các loại giao dịch đã tồn tại, mà còn dẫn đến những hậu quả đáng kể trên thực tế. Hợp đồng sau có thể được thể hiện như một phần mở rộng của các đặc điểm chung của một thỏa thuận nằm cao hơn trong hệ thống phân cấp đối với một hợp đồng bị coi là sai lầm như các phân loài của nó.
Do đó, giao dịch được ưu đãi với những phẩm chất quan trọng về mặt pháp lý mà ban đầu không liên quan đến nó, bản chất và hậu quả pháp lý của việc thay đổi hợp đồng. Lưu thông dân sự tiếp tục cần một hợp đồng duy nhất, đối tượng của hợp đồng đó đã được cá nhân hóa một cách không chính xác, và pháp luật được bổ sung bằng một quy phạm vô thừa nhận khác, hơn nữa, không được cung cấp một cơ chế thực hiện hiệu quả.
Nó phát triển, buộc quyền phải thích ứng, và nhà lập pháp phát triển (hoặc vay mượn) các hình thức hợp pháp hóa các quan hệ kinh tế mới. Tất nhiên, thực hành đưa ra các tình huống cần cách tiếp cận và quy định của từng cá nhân. Nhưng phân tích thực tiễn luật dân sự cho phép chúng ta kết luận rằng trạng thái hiện tại tương ứng với nhu cầu cơ bản của các chủ thể kinh tế. Đồng thời, giải pháp chính xác cho các vấn đề thời sự của phân ngành này (thể chế?) Pháp luật sẽ cho phép hoạt động kinh tế phát triển với tốc độ ấn tượng hơn nữa.
Phù hợp với đoạn 1 của Nghệ thuật. 702, đoạn 1 của Điều khoản. 703, Điều khoản. 726 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga (sau đây gọi là Bộ luật Dân sự Liên bang Nga), chủ thể của hợp đồng làm việc được thừa nhận công việc và kết quả. Công việc phải hoàn thành được xác định thông qua Nội dung và âm lượng. Những khái niệm này chỉ có trong các quy tắc về hợp đồng xây dựng, nhưng cũng được sử dụng khi thỏa thuận về chủ thể của hợp đồng thực hiện các loại công việc khác.
Nếu chủ thể của hợp đồng không được thỏa thuận hợp đồng có thể được công nhận là chưa được giao kết (khoản 1 Điều 432 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga).
Tuy nhiên, nếu khách hàng chấp nhận toàn bộ hoặc một phần việc thực hiện theo hợp đồng hoặc được xác nhận bằng cách khác, họ không được quyền yêu cầu công nhận hợp đồng là chưa giao kết, vì điều này có thể trái với nguyên tắc thiện chí (khoản 3 của Điều 432 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga).
Nội dung công việc theo hợp đồng
Điều kiện này xác định loại công việc sẽ được thực hiện theo hợp đồng làm việc và những hành động nào trong khuôn khổ công việc này mà nhà thầu phải thực hiện.
- làm từ vật liệu riêng của nhà thầu;
- sản xuất một thứ bằng cách chế biến một thứ (nguyên liệu) của khách hàng;
- xử lý một thứ do khách hàng cung cấp;
- thực hiện công việc khác có kết quả hữu hình (được thể hiện bằng vật chất) được chuyển giao cho khách hàng, ví dụ, lắp đặt, lắp ráp hoặc tháo rời một thứ do khách hàng cung cấp.
Về vấn đề này, khi thống nhất nội dung cũng cần xác định kết quả của công việc.
Để thống nhất nội dung công việc, các bên nên xác định những điều sau trong hợp đồng:
- danh sách các tác phẩm sẽ được biểu diễn và thành phần của chúng;
- vật được chuyển giao cho nhà thầu (trong trường hợp giao kết hợp đồng gia công).
Nếu các bên không thống nhất các điều khoản về nội dung công việc, thì chủ thể của hợp đồng có thể được thừa nhận là không nhất quán.
Phạm vi công việc theo hợp đồng
Nó là một đặc tính định lượng của các hành động được thực hiện bởi nhà thầu và kết quả của chúng. Để thống nhất phạm vi công việc, các bên phải cung cấp các thông tin như:
- số lượng vật dụng của khách hàng được gia công, chế biến, tiêu hủy (ví dụ, khối lượng nguyên liệu thô đã sơ chế, số lượng cây cối phải chặt hạ, các bộ phận cần sơn sửa hoặc sửa chữa đồ đạc);
- số lượng các hành động mà nhà thầu phải thực hiện khi thực hiện công việc (ví dụ, các bộ phận sơn kép);
- kích thước (diện tích, kích thước, độ dày, v.v.) của vật được xử lý, tiêu hủy, chế biến;
- số lượng sản phẩm mới được sản xuất hoặc thu được do quá trình chế biến.
Các bên có thể thỏa thuận về phạm vi công việc trong hợp đồng, trong các phụ lục của nó (ước tính, kế hoạch lịch) hoặc quy định trong hợp đồng về thủ tục xác định phạm vi.
Một lần nữa, nếu các bên không chỉ ra phạm vi phải thực hiện, họ có nguy cơ bị tòa án công nhận là hợp đồng chưa được giao kết.
Kết quả của hợp đồng
Nó được thừa nhận là một bộ phận cấu thành đối tượng của hợp đồng và được thỏa thuận cùng với nội dung và phạm vi công việc. Nếu không, đối tượng của hợp đồng có thể không nhất quán.
Điều phối kết quả của công việc là cần thiết để các bên, trong số những việc khác, xác định đúng nội dung của công việc đã thực hiện, cũng như khối lượng của nó.
Để thỏa thuận hợp lý về kết quả của công việc, các bên được khuyến nghị:
- tính đến các yêu cầu về sự hiện diện và bản chất của kết quả công việc;
- xác định tên và đặc điểm của kết quả công việc;
- chỉ ra những nét cụ thể hóa bổ sung của kết quả của công việc.
Lệnh của khách hàng để thực hiện hợp đồng
Nó không phải là một điều kiện độc lập của hợp đồng, khác với chủ thể của nó. Do đó, được coi là đồng ý nếu các bên đã xác định trong hợp đồng nội dung, phạm vi và kết quả công việc.
Nhiệm vụ có thể được một trong các bên phát triển trước khi ký kết hợp đồng và sau đó được đưa vào dự thảo hợp đồng. Trong trường hợp này, nhiệm vụ sẽ được đồng ý tại thời điểm bên kia chấp nhận các điều khoản của dự án này, tức là khi giao kết hợp đồng.
Nếu nhiệm vụ lớn, chứa các sơ đồ hoặc bảng, nó có thể được mô tả trong một phụ lục của hợp đồng. Ứng dụng có thể được đặt tên khác (“nhiệm vụ”, “nhiệm vụ kỹ thuật”) hoặc không có tên nào cả. Ngoài nhiệm vụ của khách hàng, nó có thể bao gồm các điều kiện khác: thời gian thực hiện công việc, yêu cầu chất lượng, v.v. Điều cần thiết là ứng dụng phải có liên kết đến hợp đồng và được các bên ký kết.
Nên thiết lập trong hợp đồng thủ tục chuyển giao nhiệm vụ đã phát triển. Ví dụ, vì lợi ích của nhà thầu là thỏa thuận một điều kiện để chuyển giao nhiệm vụ theo một hành động song phương, để trong trường hợp có tranh chấp, có bằng chứng xác đáng về công việc đang được thực hiện.
Sự kết luận
Như vậy, để thống nhất các điều khoản về đối tượng của hợp đồng, cần xác định nội dung, phạm vi và kết quả công việc do nhà thầu thực hiện. Ngoài ra, hợp đồng nên ấn định các nghĩa vụ chính của các bên theo Điều khoản. 702 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga: nghĩa vụ của nhà thầu thực hiện một số công việc theo chỉ dẫn của khách hàng và bàn giao kết quả của mình cho khách hàng và nghĩa vụ của khách hàng chấp nhận và thanh toán kết quả công việc.
Đối tượng của thỏa thuận là các điều kiện chủ yếu do Bộ luật Dân sự Liên bang Nga quy định hoặc không trực tiếp mâu thuẫn với nó, việc thực hiện các điều kiện đó là do sự thỏa thuận của các bên.
Chúng có thể được thể hiện bằng:
- một hành động quan trọng về mặt pháp lý, ví dụ, việc thực hiện công việc xây dựng;
- nghĩa vụ kiềm chế các hành động nhất định, chẳng hạn như việc bán một sản phẩm độc quyền trong một lãnh thổ nhất định.
Ý nghĩa pháp lý
Chủ thể của hợp đồng thực hiện đồng thời:
- một điều kiện thiết yếu của bất kỳ thỏa thuận nào;
- một đặc điểm chính, có tính đến mà nhà lập pháp đã phân loại và hiển thị nhất quán các cấu trúc hợp đồng trong Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga.
Một số điều khoản của hợp đồng có thể được đặt theo mặc định (Điều 424 Bộ luật Dân sự cũng bao gồm một điều kiện về giá trong số đó). Nếu các bên không thoả thuận điều chỉnh thì áp dụng quy định của pháp luật dân sự. Ngược lại, sự mâu thuẫn về chủ thể của hợp đồng thể hiện sự thiếu nội dung của giao dịch. Nó có thể được công nhận là không được kết luận trong thủ tục hành động.
Có các yêu cầu cụ thể để mô tả đối tượng của các loại hợp đồng khác nhau. Theo Art. Điều 607 của Bộ luật Dân sự, thỏa thuận về việc cho thuê bất động sản phải có địa chỉ, diện tích và các thông tin khác giúp xác định được tài sản để chuyển cho người thuê.
Chủ thể của các cấu trúc hợp đồng thuộc nhiều loại khác nhau
Đối với các giao dịch chuyển nhượng tài sản, chủ thể là vật, ít thường xuyên hơn - quyền tài sản. Tuy nhiên, đối tượng của nhóm thỏa thuận này không bao gồm các điều kiện chuyển nhượng tài sản liên quan đến:
- trả tiền (bán hàng) hoặc không trả tiền ();
- tái diễn () hoặc không thể đảo ngược ();
- sự hiện diện của một điều khoản truy cập (duy trì sự sống) hoặc sự vắng mặt của nó (sự hiến tặng).
Đối tượng của các thỏa thuận dịch vụ là các nghĩa vụ phải thực hiện một loạt các hành động nhất quán, có hệ thống và thường xuyên. Ví dụ: duy trì tài khoản vãng lai, cung cấp dịch vụ y tế. Chủ thể của các hợp đồng loại này trong văn học pháp luật thường được gọi là chủ thể của hoạt động pháp lý.
Đối tượng của các thỏa thuận đó bao gồm các điều kiện liên quan đến:
- quy trình làm việc;
- chất lượng kết quả của họ.
Chủ thể của giao dịch tổ chức là nghĩa vụ chung của các bên nhằm hợp lý hóa các quan hệ pháp luật của họ, tổ chức các hoạt động chung. Đặc điểm này vốn có trong các thỏa thuận hợp tác, thỏa thuận chung và khuôn khổ, thỏa thuận phân phối và đại lý, thỏa thuận công ty.
Đối tượng của các thỏa thuận sơ bộ là các nghĩa vụ phải ký kết một giao dịch với những điều kiện nhất định trong tương lai. tạo cơ sở pháp lý buộc phải giao kết hợp đồng chính.
Luôn cập nhật tất cả các sự kiện quan trọng của United Traders - đăng ký
5. Yêu cầu xác định đối tượng của hợp đồng cung ứng dịch vụ có bồi thường
Điều 779 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga, trong đó có định nghĩa về hợp đồng cung cấp dịch vụ có thu phí, chỉ tiết lộ một phần khái niệm "dịch vụ". Dịch vụ, theo quy phạm này, được hiểu là việc thực hiện một số hành động hoặc thực hiện một số hoạt động nhất định. Vì vậy, trong thực tiễn đặt ra câu hỏi: cần xác định điều gì trong chủ thể của hợp đồng cung ứng dịch vụ để tòa án công nhận điều kiện này như đã thỏa thuận?
5.1. Kết luận từ thực tiễn tư pháp: Về vấn đề có cần thiết phải chỉ ra trong hợp đồng cung cấp dịch vụ những hành động cụ thể mà nhà thầu phải thực hiện cho khách hàng hay không, có hai quan điểm của tòa án.
Vị trí 1. Hợp đồng phải nêu rõ loại và phạm vi dịch vụ, tức là các hành động cụ thể mà nhà thầu có nghĩa vụ thực hiện cho khách hàng.
Thực hành kinh doanh chênh lệch giá:
Nghị định của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang của Quận Volga-Vyatka ngày 28 tháng 12 năm 2009 trong trường hợp N A43-19998 / 2009
"... Như sau từ các tài liệu của vụ án, OAO Zarya (người thi hành) và OOO Khimprom-Volga (khách hàng) đã ký một thỏa thuận cung cấp các dịch vụ kinh doanh chung vào ngày 01/01/2007 N 25/07, theo các điều khoản của nhà thầu đã tiến hành cung cấp cho khách hàng một loạt các dịch vụ kinh doanh chung, cũng như thực hiện các biện pháp cần thiết liên quan đến việc cung cấp dịch vụ, được các bên thỏa thuận trong danh mục (Phụ lục N 1), là một phần không thể thiếu của hợp đồng.
Trong thư thông tin của Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga ngày 29 tháng 9 năm 1999 N 48 giải thích rằng hợp đồng cung cấp dịch vụ đòi bồi thường có thể được coi là giao kết nếu nó liệt kê một số hành động mà người thực hiện có nghĩa vụ thực hiện. , hoặc chỉ ra một số hoạt động mà anh ta có nghĩa vụ phải thực hiện. Khi đánh giá hợp đồng và xác định đối tượng của nó, tòa án cũng có thể tiến hành các cuộc đàm phán và trao đổi thư từ trước khi ký kết hợp đồng, thông lệ được thiết lập trong mối quan hệ của các bên, phong tục kinh doanh, hành vi tiếp theo của các bên, v.v. (Đoạn 1).
Do đó, điều kiện thiết yếu được quy định trong luật đối với hợp đồng cung cấp dịch vụ để bồi thường là chủ đề của nó.
Từ các điều khoản của đoạn 1.2 và Phụ lục số 1 của hợp đồng, có vẻ như Zarya OJSC nên thực hiện những hành động nào đối với Khimprom-Volga LLC, điều này cho thấy rằng các bên đã đồng ý về chủ đề của hợp đồng ... "
Nghị định của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang của Quận Volga-Vyatka ngày 21 tháng 4 năm 2009 trong trường hợp N A29-6050 / 2008
"... Các tài liệu vụ án không chứa các phụ lục của hợp đồng, và do đó không thể thiết lập các loại và khối lượng dịch vụ tiện ích mà Công ty cung cấp cho Doanh nhân, điều này cho thấy sự thiếu thống nhất của các bên về tượng của hợp đồng.
Như vậy, Tòa án cả hai cấp đều công nhận hợp đồng hợp đồng cung cấp dịch vụ công ngày 01/01/2008 N 9 / A-2008 là không được giao kết theo quy định của pháp luật và từ chối yêu cầu thu hồi hình phạt căn cứ vào điều khoản 5.3 của hợp đồng này ... "
Nghị định của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang của Quận Bắc Caucasus ngày 26 tháng 11 năm 2003 N F08-4216 / 2003 trong trường hợp N A53-17566 / 02-S4-10
"... Hợp đồng ngày 30 tháng 10 năm 2000 N 12/2 về việc cung cấp dịch vụ pháp lý không có tất cả các điều kiện thiết yếu được quy định theo Điều 779 - 781 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga. hợp đồng loại này.
Các bên trong hợp đồng không xác định phạm vi cung cấp dịch vụ, thời hạn thực hiện, thủ tục chuyển giao kết quả dịch vụ cho khách hàng, chi phí của các loại hình dịch vụ cụ thể (hoạt động của nhà thầu) ... "
Nghị định của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang của Quận Tây Siberi ngày 26 tháng 4 năm 2007 N F04-2259 / 2007 (33444-A45-39) trong trường hợp N A45-14171 / 2006-5 / 394
"... Nhà lập pháp đề cập đến các điều khoản cơ bản của hợp đồng cung cấp dịch vụ với một khoản phí là đối tượng của hợp đồng, nghĩa là loại (danh sách) dịch vụ, những hành động cụ thể, theo Điều 780 của Bộ luật dân sự của Liên bang Nga, nhà thầu phải thực hiện cho khách hàng.
Trong trường hợp không có danh sách các dịch vụ, hợp đồng bằng nghệ thuật. 432 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga được coi là không kết luận ... "
Nghị định của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang của Quận Moscow ngày 1 tháng 12 năm 2009 N KG-A40 / 11809-09 trong trường hợp N A40-4104 / 09-3-41
"... Tòa giám đốc thẩm cho rằng kết luận của Tòa án về việc đáp ứng đầy đủ yêu cầu bồi thường không thể được công nhận là có căn cứ, vì khi xem xét vụ án, Tòa án đã không làm rõ đầy đủ những tình tiết cần thiết để giải quyết chính xác. của tranh chấp và không áp dụng các quy phạm của luật cơ bản được áp dụng.
Theo Art. 779 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, theo hợp đồng cung cấp dịch vụ có thu phí, nhà thầu cam kết, theo chỉ dẫn của khách hàng, cung cấp dịch vụ (thực hiện một số hành động hoặc thực hiện một số hoạt động nhất định), và khách hàng cam kết để thanh toán cho các dịch vụ này.
Theo đối tượng của hợp đồng cung cấp dịch vụ tư vấn số 29/108-K ngày 29/10/2008 do khách hàng hướng dẫn, nhà thầu cam kết cung cấp dịch vụ tư vấn để lập hồ sơ trọn gói cho khách hàng tham gia thi đấu. (đấu giá, đấu thầu) được tổ chức tại thành phố Mátxcơva được nêu trong đơn đăng ký (thẻ cạnh tranh) của Khách hàng, được Nhà thầu chấp nhận, theo Phụ lục số 1 của Hợp đồng.
Như vậy, từ điều khoản 1.1 của thỏa thuận cho thấy rằng danh mục và phạm vi dịch vụ được cung cấp trên cơ sở thỏa thuận N 29/108-k ngày 29/10/2008 cần được nêu trong Phụ lục N 1 của thỏa thuận.
Trong khi đó, Phụ lục N 1 của hợp đồng bị thiếu trong hồ sơ vụ án.
Câu hỏi liệu các bên có ký Phụ lục này hay không đã không được tòa án xem xét.
Phù hợp với Nghệ thuật. 432 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, một thỏa thuận được coi là ký kết nếu đạt được thỏa thuận giữa các bên, theo hình thức được yêu cầu trong các trường hợp liên quan, về tất cả các điều khoản thiết yếu của thỏa thuận.
Cơ bản là các điều kiện về đối tượng của hợp đồng, các điều kiện có tên trong luật hoặc các hành vi pháp lý khác là thiết yếu hoặc cần thiết đối với các hợp đồng loại này, cũng như tất cả các điều kiện đó, theo yêu cầu của một trong các bên. , một thỏa thuận phải đạt được.
Vì khi giải quyết tranh chấp trên cơ sở hợp đồng cung cấp dịch vụ có thu phí, Tòa án cần xác định bản chất và loại hình dịch vụ mà nhà thầu có nghĩa vụ cung cấp trên cơ sở hướng dẫn của khách hàng, khối lượng của họ, kết luận của Tòa án. về việc giao kết hợp đồng mà không có Phụ lục N 1 của hợp đồng được thực hiện mà không xem xét vấn đề phối hợp các bên đối với vấn đề của hợp đồng.
Với những điều đã nói ở trên, tòa giám đốc thẩm nhận thấy các hành vi tư pháp được áp dụng trong vụ án liên quan đến việc đáp ứng yêu cầu ban đầu là bất hợp pháp và trên cơ sở Điều khoản. 288 của Bộ luật Tố tụng Trọng tài của Liên bang Nga có thể bị hủy bỏ, và trường hợp trong phần này được gửi đến tòa án cấp sơ thẩm mới xem xét ... "
Nghị định của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang của Quận Moscow ngày 23 tháng 6 năm 2009 N KG-A41 / 5294-09 trong trường hợp N A41-21672 / 08
"... Tòa án đã áp dụng các quy định tại Điều 779 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, theo đó, theo hợp đồng cung cấp dịch vụ có thu phí, nhà thầu cam kết, theo chỉ dẫn của khách hàng, cung cấp dịch vụ (thực hiện một số hành động nhất định), và khách hàng cam kết thanh toán cho các dịch vụ này, và đi đến kết luận rằng các bên đã đồng ý về các điều khoản thiết yếu của hợp đồng, đặc biệt, xác định đối tượng của nó - việc nhà thầu thực hiện các hoạt động cho vận hành thiết bị nhiệt điện đi thuê của khách hàng nhằm cung cấp nhiệt cho người tiêu dùng ở Quận Pushkinsky. ... "
Nghị định của FAS của Quận Matxcova ngày 05.05.2006, ngày 27.04.2006 N KG-A40 / 3433-06 trong trường hợp N A40-36003 / 05-27-159
"... Theo nghĩa của các Điều 779, 781 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, các dịch vụ có thể được thể hiện bằng những hành động không mang ý nghĩa vật chất, hoặc những hành động mang lại một kết quả nhất định.
Đối tượng của hợp đồng mà các bên giao kết là dịch vụ bảo vệ, chỉ có thể được coi là thực hiện hợp lý nếu nhà thầu đảm bảo an toàn, trong trường hợp này là tài sản tại cơ sở của khách hàng ... "
Nghị định của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang của Quận Tây Bắc ngày 24 tháng 11 năm 2009 trong trường hợp N A66-803 / 2009
"... Theo quy định tại khoản 1.1 và 3.2 của Thỏa thuận, GeoLine LLC (đơn vị thực hiện) đã tiến hành công tác thực địa và lập hồ sơ quản lý đất đai để khảo sát thửa đất với diện tích 3.085,6 ha thuộc sở hữu của nguyên đơn có quyền sử dụng vĩnh viễn (không giới hạn), và diện tích 2.709 ha thuộc sở hữu của nguyên đơn theo quyền sở hữu chung, và Zarya LLC (khách hàng) - thanh toán cho các công trình này trên cơ sở giá quy định tại đoạn 4.1 của Hợp đồng.
Tòa án cấp sơ thẩm và cấp phúc thẩm đã coi Thỏa thuận này như một hợp đồng cung cấp dịch vụ để bồi thường một cách hợp lý.
Đồng thời, kết luận của các tòa án rằng Hiệp ước không thể được công nhận là đã ký kết là đúng liên quan đến những điều sau đây.
Ngoài ra, theo quy định tại khoản 1.1 của Thỏa thuận, chủ đề của Thỏa thuận bao gồm việc thực hiện các công việc tại hiện trường của GeoLine LLC, tuy nhiên, danh sách và phạm vi của chúng chưa được các bên thống nhất và do đó cần được công nhận rằng các bên chưa đã đạt được thỏa thuận về chủ đề của Thỏa thuận ... "
Nghị định của Cơ quan Chống Độc quyền Liên bang của Quận Ural ngày 6 tháng 7 năm 2009 N F09-4665 / 09-C5 trong trường hợp N A07-15278 / 2008-G-VEG
"... Tòa án cấp phúc thẩm, khi xem xét các hợp đồng ngày 17 tháng 3 năm 2006 N 003 và N 004, có trong hồ sơ vụ án, đã kết luận hợp lý rằng các hợp đồng này được giao kết, vì các bên đã thỏa thuận về loại hình dịch vụ. do bị đơn cung cấp cho nguyên đơn, chi phí và khoảng thời gian để họ thực hiện.
Như vậy, các điều khoản của hợp đồng cung cấp dịch vụ ngày 17 tháng 3 năm 2006 N 003 cho phép xác định danh mục các công việc chăm sóc gia súc: chăm sóc, cho ăn, vệ sinh chuồng trại, dọn phân, vệ sinh chuồng trại. của chuồng bò. Chi phí của các dịch vụ được cung cấp là 400.162 rúp. 39 kop. (điều khoản 3 của thỏa thuận). Thời hạn hiệu lực của hợp đồng do các bên xác định từ ngày 17/03/2006 đến ngày 04/10/2006 (khoản 10 của thoả thuận).
Danh sách và chi phí của các dịch vụ do bị đơn thực hiện theo hợp đồng ngày 17/03/2006 N 004 để làm sạch (làm sạch) lãnh thổ được xác định bởi các bên trong phụ lục của hợp đồng này: làm sạch lãnh thổ của hợp tác xã Zarya khỏi rác và làm sạch đường từ tuyết (trường hợp tờ 84). Nhà thầu có nghĩa vụ bắt đầu thực hiện các nghĩa vụ theo thỏa thuận này vào ngày 17/03/2006, ngày hoàn thành việc dọn dẹp lãnh thổ là 17/03/2016 (khoản 3 của thỏa thuận).
Do các bên đã đồng ý hợp lệ về các điều khoản và điều kiện của hợp đồng dịch vụ số 003 và số 004 ngày 17/03/2006 là cơ sở cho các hợp đồng loại này nên không có căn cứ để công nhận các hợp đồng này là chưa được giao kết. Tòa phúc thẩm bác đơn kiện ...
Nghị định của Cơ quan Chống Độc quyền Liên bang của Quận Trung tâm ngày 24 tháng 9 năm 2009 N F10-3980 / 09 trong trường hợp N A08-8122 / 2008-19
“... Luật đề cập đến các điều khoản cơ bản của hợp đồng cung cấp dịch vụ có thu phí về đối tượng của hợp đồng. Đối tượng của hợp đồng cung cấp dịch vụ có đền bù là việc thực hiện một số hành động hoặc việc của các hoạt động nhất định.
Lập luận của người nộp đơn về việc không ký kết hợp đồng ngày 03.10.2007 số 9 do các bên không thỏa thuận các điều khoản thiết yếu của hợp đồng đã là đối tượng được tòa án xem xét và đã bị họ bác bỏ một cách chính đáng. .
Dựa trên cách giải thích theo nghĩa đen của các điều khoản của hợp đồng, các tòa án đã đi đến kết luận rằng đó là hợp đồng cung cấp dịch vụ có thu phí và chỉ ra rằng các bên đã đồng ý về các điều khoản cơ bản của hợp đồng xác định chủ thể của hợp đồng - thu hoạch củ cải đường của 150 ha, tức là trong hợp đồng, các bên thống nhất cụ thể diện tích thu hoạch, giá thành 1 ha củ cải đường ... ”
Nghị định của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang của Quận Trung tâm ngày 20 tháng 2 năm 2008 N F10-162 / 08 trong trường hợp N A09-8404 / 06-14
“... Đánh giá hợp đồng đang bị tranh chấp về sự hiện diện của các điều kiện thiết yếu trong đó, tòa án chỉ ra rằng đối tượng của hợp đồng cung cấp dịch vụ để bồi thường theo nghĩa của Điều 781 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga là loại của dịch vụ, các hành động cụ thể mà nhà thầu phải thực hiện cho khách hàng.
Trong khi đó, không thể xác định từ nội dung của thỏa thuận mà các bên đã ký kết loại hoạt động (hoặc hành động) nào mà các bên đã thực hiện liên quan đến nhau và thủ tục cung cấp dịch vụ là gì và thanh toán, nó là không thể ... "
Vị trí 2.Để xác định đối tượng của hợp đồng cung cấp dịch vụ có thu phí, chỉ cần chỉ ra trong đó một hoạt động nào đó của nhà thầu mà không có phạm vi dịch vụ là đủ.
Thực hành kinh doanh chênh lệch giá:
Ghi chú: Trong thư thông tin dưới đây, tòa án chỉ ra khả năng và thủ tục xác định phạm vi dịch vụ được cung cấp trong trường hợp không có điều kiện tương ứng trong hợp đồng. Do đó, một thỏa thuận không xác định phạm vi dịch vụ được cung cấp có thể được coi là đã ký kết.
Thư thông tin của Đoàn Chủ tịch Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga ngày 29 tháng 9 năm 1999 N 48 "Về một số vấn đề của thực tiễn tư pháp phát sinh trong việc xem xét các tranh chấp liên quan đến hợp đồng cung cấp dịch vụ pháp lý"
"... 1. Theo quy định tại Điều 779 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, theo hợp đồng cung cấp dịch vụ có thu phí, nhà thầu cam kết, theo chỉ dẫn của khách hàng, cung cấp dịch vụ (thực hiện một số hành động hoặc thực hiện các hoạt động nhất định), và khách hàng cam kết trả tiền cho các dịch vụ này.
Khi xem xét các tranh chấp, cần phải tiến hành từ thực tế là hợp đồng đã chỉ định có thể được coi là giao kết nếu nó liệt kê một số hành động mà người thực hiện có nghĩa vụ thực hiện hoặc chỉ ra một số hoạt động mà họ có nghĩa vụ thực hiện. Trong trường hợp đối tượng của hợp đồng được chỉ ra bằng một dấu hiệu của một hoạt động cụ thể, phạm vi các hành động có thể xảy ra của nhà thầu có thể được xác định trên cơ sở đàm phán và trao đổi thư từ trước khi ký kết hợp đồng, thông lệ được thiết lập giữa các bên. quan hệ của các bên, phong tục kinh doanh, hành vi tiếp theo của các bên, v.v. (Điều 431 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga) ... "
Ghi chú: Rõ ràng, định nghĩa về một hoạt động cụ thể của tòa án có nghĩa là một chỉ dẫn trong hợp đồng về loại hoạt động của người thực hiện.
Nghị định của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang của Quận Tây Bắc ngày 31 tháng 8 năm 2009 trong trường hợp N A26-5090 / 2008
"... Theo nghĩa của các quy định tại khoản 1 Điều 779 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga và khoản 1 Điều 781 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, hợp đồng cung cấp dịch vụ để bồi thường thiệt hại có thể được Được coi là đã giao kết nếu nó liệt kê một số hành động nhất định mà người thực hiện có nghĩa vụ thực hiện hoặc chỉ ra một số hoạt động mà người đó có nghĩa vụ thực hiện. Hành động của nhà thầu có thể được xác định trên cơ sở đàm phán và trao đổi thư từ trước khi ký kết hợp đồng, thông lệ được thiết lập trong quan hệ chung của các bên, tập quán kinh doanh và hành vi tiếp theo của các bên (Điều 431 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga).
Thỏa thuận xác định các dịch vụ mà nguyên đơn đã đảm nhận để cung cấp (cung cấp thiết bị xây dựng) và thanh toán mà anh ta khăng khăng, điều này không cho phép chúng tôi kết luận rằng Thỏa thuận đã không được ký kết ... "
5.2. Kết luận từ thực tiễn tư pháp: Nếu trong hợp đồng hoặc hành động chấp nhận và chuyển giao các bên chỉ ra một định nghĩa quá chung chung về dịch vụ (không nói rõ những hành động cụ thể hoặc những hoạt động nào mà khách hàng thực hiện) thì điều kiện về đối tượng là không nhất quán.
Thực hành kinh doanh chênh lệch giá:
Nghị định của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang của Quận Volga-Vyatka ngày 23 tháng 11 năm 2009 trong trường hợp N A11-1174 / 2009
"... Như có thể thấy từ các tài liệu vụ án và tòa án đã thành lập, một thỏa thuận đã được ký kết giữa Doanh nhân và Công ty về việc cung cấp dịch vụ để ký kết hợp đồng mua bán bất động sản ngày 20/06/2008 Theo các điều khoản của thỏa thuận này, bên trung gian (Doanh nhân) thay mặt khách hàng (Công ty) cung cấp thông tin và dịch vụ trung gian nhằm mục đích hợp pháp của khách hàng mua lại bất động sản - căn hộ 2 phòng ngủ tại địa chỉ: Vladimir, Diktor Levitan.
Phân tích hợp đồng đang tranh chấp cho thấy thỏa thuận này liên quan đến hợp đồng dịch vụ trả phí, được quy định theo Chương 39 của Bộ luật.
Theo quy định tại Điều 779 và 781 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, theo hợp đồng cung cấp dịch vụ có thu phí, nhà thầu cam kết, theo hướng dẫn của khách hàng, cung cấp dịch vụ (thực hiện một số hành động hoặc thực hiện một số các hoạt động), và khách hàng cam kết thanh toán cho chúng trong thời gian và theo cách thức được quy định trong thỏa thuận. Từ nội dung của các quy phạm này, điều kiện thiết yếu được quy định trong luật đối với hợp đồng này là đối tượng của nó.
Do không có thỏa thuận giữa các bên về đối tượng của hợp đồng cung cấp dịch vụ có thu phí, nên tòa sơ thẩm và cấp phúc thẩm đã đưa ra kết luận chính xác về việc không ký kết.
Quy tắc về sự chấp thuận bắt buộc của chủ thể của hợp đồng cung cấp dịch vụ để bồi thường, tức là danh sách các hành động cần thiết và đủ để cung cấp dịch vụ trung gian, là bắt buộc.
Do đó, các hành vi tư pháp được tranh cãi tương ứng với luật nội dung, các kết luận được đặt ra trong đó - với các tình tiết thực tế được thiết lập trong vụ án và bằng chứng có sẵn trong vụ án. Vi phạm các quy phạm của pháp luật tố tụng, theo quy định tại Phần 4 Điều 288 Bộ luật Tố tụng Trọng tài Liên bang Nga, là căn cứ để hủy bỏ hành vi tư pháp trong mọi trường hợp, Tòa án cấp huyện không thành lập. Việc kháng nghị giám đốc thẩm của cá nhân Doanh nhân không phải là đối tượng thỏa mãn ... "
Nghị định của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang của Quận Volga-Vyatka ngày 25/06/2009 trong trường hợp N A17-6129 / 2008
"... Thỏa mãn các yêu cầu, Tòa án trọng tài đã công nhận hợp đồng ngày 7 tháng 6 năm 2007 N 42 là hợp đồng cung cấp dịch vụ có thu phí và tiến hành từ việc không ký kết hợp đồng nói trên do không thống nhất về bản chất. điều kiện về đối tượng của hợp đồng, cũng như việc bị đơn không chứng minh được thực tế của việc cung cấp dịch vụ đối với số tiền được trình bày và số tiền được hỗ trợ bởi các bằng chứng liên quan.
Hợp đồng ngày 06 tháng 07 năm 2007 N 42 không có dữ liệu cho phép xác định nội dung và phạm vi của dịch vụ tư vấn và dịch vụ thực hiện điều tra xã hội học của người thực hiện và cũng không có bằng chứng tài liệu xác đáng về việc cung cấp các dịch vụ đó .. . "
Nghị định của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang của Quận Moscow ngày 08/07/2009 N KG-A40 / 6883-09 trong trường hợp N A40-53905 / 08-9-608
"... Khi giải quyết tranh chấp, các tòa án nhận thấy rằng giữa bị đơn (người thi hành) và nguyên đơn (khách hàng) đã ký một thỏa thuận N МШЗМ-239/07 ngày 21 tháng 12 năm 2007, với các thỏa thuận bổ sung, theo đó nhà thầu đã cam kết từ bỏ quyền cho thuê và cung cấp dịch vụ hỗ trợ đăng ký lại hợp đồng cho thuê lại ngày 31 tháng 10 năm 2003, được ký kết giữa Moscow Tyre Plant OJSC và Moscow Tyre Plant Continental CJSC, thành một hợp đồng cho thuê đối với một khu đất theo tòa nhà sản xuất "A", và nguyên đơn đã tiến hành chấp nhận và thanh toán các dịch vụ trên.
Tòa án xác định bản chất pháp lý của hợp đồng là hợp đồng cung ứng dịch vụ có đền bù và công nhận hợp đồng đã giao kết. Tòa án coi hợp đồng được giao kết giữa nguyên đơn và bị đơn là hợp đồng cung cấp dịch vụ bồi thường thiệt hại, quy định pháp luật được quy định tại Chương 39 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga.
Như đã chỉ ra trong các hành vi tư pháp, danh sách các dịch vụ là đối tượng của hợp đồng bị tranh chấp được bao gồm trong điều khoản 1.1 của hợp đồng, trong khi bản thân danh sách này không được đưa ra bởi các tòa án, nhưng, như đã lưu ý trong quyết định, danh sách này không mô tả chi tiết các hành động mà bị đơn phải thực hiện để thực hiện các nghĩa vụ đã được chấp nhận.
Các tòa án chỉ ra rằng phần 2 của thỏa thuận, được sửa đổi bởi thỏa thuận bổ sung ngày 31 tháng 1 năm 2008, xác định một danh sách các tài liệu mà nguyên đơn phải nhận được do các hoạt động của bị đơn ...
Theo Tòa phúc thẩm, trong phần thỏa thuận này, các bên quy định rõ những hành động có ý nghĩa pháp lý mà bị đơn phải thực hiện để đạt được hiệu quả có lợi cho nguyên đơn, có giá trị tiêu dùng và được thể hiện trong việc cung cấp các tài liệu.
Điểm cụ thể của hợp đồng cung cấp dịch vụ pháp lý để bồi thường, cụ thể là, theo quy định của hợp đồng này, "thực hiện một số hành vi hoặc thực hiện một số hoạt động" nhằm bảo vệ lợi ích của bên nhận dịch vụ trước tòa án và các các cơ quan nhà nước (cơ quan tài phán), thường có nghĩa vụ đưa ra quyết định liên quan đến khiếu nại đã nêu. Vì vậy, lợi ích của khách hàng, thường không giới hạn ở việc nhà thầu cung cấp các dịch vụ pháp lý thích hợp, là đạt được kết quả tích cực từ các hoạt động của mình (thỏa mãn yêu cầu, khiếu nại, đạt được một quyết định thuận lợi khác), điều này nằm ngoài đối tượng. quy định của hợp đồng.
Theo quan điểm nêu trên, Tòa giám đốc thẩm cho rằng việc Tòa án kết luận về thỏa thuận của các bên trong hợp đồng và về việc giao kết hợp đồng cung ứng dịch vụ có bồi thường thiệt hại mà không xác lập, giải thích hợp đồng. Theo các quy định của Điều 431 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, những hành động (hoạt động) cụ thể mà nhà thầu được hướng dẫn thực hiện là không hợp lý. "
Nghị định của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang của Quận Volga ngày 2 tháng 4 năm 2008 trong trường hợp N A57-9341 / 07-20
"... Như có thể thấy từ các tài liệu của vụ án, vào ngày 1 tháng 3 năm 2006, một thỏa thuận N 51/06 đã được ký kết giữa MUE" ERCC of Saratov "và MOF" Ideology ", theo đoạn 1.1 trong đó MOF "Ideology" (Nhà thầu) có nghĩa vụ cung cấp các hướng dẫn của MUP "ERCC Saratov" (Khách hàng) dịch vụ tư vấn trong lĩnh vực quản lý và hỗ trợ thông tin phù hợp với nhu cầu và yêu cầu của Khách hàng.
Trong khoảng thời gian từ tháng 3 đến tháng 11 năm 2006, các giấy chứng nhận nghiệm thu đã được ký theo hợp đồng số 51/06 ngày 01/03/2006 với số tiền 649.900 rúp, mà nguyên đơn đã thanh toán cho bị đơn, được xác nhận bằng lệnh thanh toán.
Sau khi thẩm định nội dung của hợp đồng ngày 03/01/2006 N 51/06, các tòa án nhận thấy rằng nó không xác định một danh mục cụ thể của các dịch vụ và công việc. Các chứng chỉ nghiệm thu cho công việc đã thực hiện, mà Ideology International Foundation gọi là bằng chứng xác nhận thực tế rằng công việc đã được hoàn thành, không cho phép chúng tôi xác định loại công việc, dịch vụ nào được cung cấp bởi bị đơn; không thể đưa ra kết luận về việc thực hiện các loại và khối lượng công việc cụ thể.
Theo quan điểm trên, các tòa án đã đi đến kết luận hợp lý là không giao kết hợp đồng số 01.03.2006 N 51/06 ... "
Nghị định của FAS Quận Ural ngày 04.04.2006 N F09-2309 / 06-C5 trong trường hợp N A60-21568 / 05
“... Ngày 21/11/2003, các bên đã ký thỏa thuận số 127, theo đó Teploizolyatsiya OJSC hướng dẫn Aktis LLC thực hiện công việc thanh toán các khoản nợ với doanh nghiệp theo phụ lục trong thời gian từ tháng 11 - 12/2003.
Theo đoạn 1 của Nghệ thuật. 779 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga, theo hợp đồng cung cấp dịch vụ có thu phí, nhà thầu cam kết, theo chỉ dẫn của khách hàng, cung cấp dịch vụ (thực hiện một số hành động hoặc thực hiện một số hoạt động nhất định), và khách hàng cam kết thanh toán cho các dịch vụ này trong thời gian và cách thức được quy định trong hợp đồng (khoản 1 Điều 781 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga).
Không thể xác định được từ nội dung của hợp đồng và phụ lục của nó là đối tượng của hợp đồng ngày 21 tháng 11 năm 2003 N 127, những hành động hoặc hoạt động cụ thể nào mà nhà thầu phải thực hiện theo chỉ dẫn của khách hàng. Do đó, các bên không đạt được thỏa thuận về đối tượng của hợp đồng, dẫn đến hợp đồng ngày 21/11/2003 N 127 không được công nhận là đã giao kết thì Tòa án không có căn cứ để thu nợ và xử phạt theo hợp đồng nói trên. .. "
Nghị định của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang của Quận Urals ngày 19.01.2006 N Ф09-4457 / 05-С6
“... Theo xác lập của tòa án, hợp đồng được ký kết giữa các bên là hợp đồng cung cấp dịch vụ có thu phí.
Theo tài liệu của vụ án, đối tượng của hợp đồng tranh chấp là việc thực hiện công việc kiểm tra công nợ của “bị đơn” trong thời gian từ ngày 08/01/2002 đến ngày 31/12/2004. Tên của “bị đơn” trong hợp đồng không được nêu rõ, các hành động hoặc hoạt động cụ thể mà nhà thầu phải thực hiện theo chỉ dẫn của khách hàng không được các bên xác định, do đó, các bên chưa đạt được thỏa thuận về chủ đề của hợp đồng. Vì vậy, hợp đồng ngày 09.12.2004 N 99 không được giao kết ... "
| " |
Đang tải...