Thực chất của trách nhiệm lẫn nhau là gì. Đảm bảo mối quan hệ. Trách nhiệm lẫn nhau và nhận thức về nhu cầu

"Trách nhiệm lẫn nhau" Cụm từ này được sử dụng rộng rãi trong thế kỷ 15 - 16, nơi ở Nga, nghĩa vụ được đặt ra là phải xóa bỏ tội phạm và ngăn chặn chúng. Sự áp đặt này liên quan đến cộng đồng cư dân của các huyện môi. Nếu các nhiệm vụ không được hoàn thành, hoặc người vi phạm không được tìm thấy, toàn bộ cộng đồng sẽ phải chịu trách nhiệm về tài chính và hình sự.

Theo thời gian, cụm từ này mang hàm ý không tán thành, vì nó bắt đầu được sử dụng vì những lý do khác.

Trong ngôn ngữ hiện đại, nó được sử dụng trong trường hợp những người vi phạm pháp luật, vì sợ trách nhiệm, bao che cho nhau.
* Thành ngữ "đứng tại chỗ" xảy ra ở Nga, dưới thời trị vì của Sa hoàng Alexei Đệ nhất Mikhailovich Người yên lặng nhất (thế kỷ 17). Vụ án có một quả báo tàn nhẫn như sau: "Một người đàn bà xâm phạm mạng sống của chồng mình nên bị chôn xuống đất đến tai, và để lại một cái chết đau đớn." Đây là nơi bắt nguồn của biểu thức.

Bình luận

• Trách nhiệm lẫn nhau - nhóm cùng chịu trách nhiệm và một số trách nhiệm. Nó bao gồm thực tế là cả nhóm người phải chịu trách nhiệm về các nghĩa vụ bị vi phạm.
  Theo Từ điển Luật học, trách nhiệm lẫn nhau cần được hiểu là trách nhiệm của tất cả các thành viên của một cộng đồng (một tập thể khác) đối với hành động hoặc việc thực hiện nhiệm vụ của mỗi thành viên của cộng đồng đó.
  Theo Từ điển Bách khoa toàn thư của Brockhaus và Efron, trách nhiệm lẫn nhau, theo nghĩa luật dân sự, nên được hiểu như một loại nghĩa vụ tương quan ở dạng La Mã của nó.
  Trong cuộc sống hàng ngày, thuật ngữ này có nghĩa là sự đồng ý của các thành viên trong nhóm với hành động của bất kỳ thành viên nào của họ, cũng như sự ủng hộ của anh ta, thụ động hay chủ động. Thường được dùng với hàm ý phủ định.
  Nguyên tắc
  Ở đây, mỗi người vì tất cả và tất cả vì một, những người tham gia cùng chịu trách nhiệm đều bị ràng buộc trong mọi hậu quả của nghĩa vụ. Các hành vi giải phóng không quan trọng bằng cách nào mà chủ nợ hài lòng về mặt vật chất, nếu chúng được phép liên quan đến một con nợ, có hiệu lực trong trường hợp đảm bảo chung cho tất cả những người tham gia. Như vậy, mục đích của trách nhiệm lẫn nhau được đặt ra trước chủ nợ, thay vì cá nhân, cả cộng đồng như vậy.

  Ở Nga, cho đến đầu thế kỷ 20, thuật ngữ này được áp dụng cho trách nhiệm của một cộng đồng nông thôn đối với các khoản thuế và nợ của các thành viên. Người ta nhấn mạnh rằng không phải thành viên của bất kỳ công đoàn nào, mà chỉ là thành viên của một đơn vị lãnh thổ nhất định, mới có thể là những người tham gia cùng có trách nhiệm. Để biểu thị trách nhiệm chung của các thành viên của các công đoàn khác (công ty hợp danh), thuật ngữ tương quan hoặc liên đới và một số trách nhiệm pháp lý đã được sử dụng.

  Đồng thời, không nên nhầm lẫn trách nhiệm lẫn nhau với một bảo đảm đơn giản và nên áp dụng quy tắc phục hồi dần dần (Beneficium excussionis). Mục đích của trách nhiệm chung, cũng như bất kỳ nghĩa vụ liên đới nào, là để đảm bảo việc hoàn thành nghĩa vụ ngay lập tức và kịp thời.

  Câu chuyện
  Nga
  Một trong những đề cập đầu tiên về trách nhiệm lẫn nhau được tìm thấy trong Russkaya Pravda. Đặc biệt, nếu tội phạm được thực hiện ở một vùng lãnh thổ nhất định (vervi) và người phạm tội vẫn chưa được biết đến, thì hình phạt bằng hình thức nộp phạt (vira) sẽ được áp dụng cho toàn bộ cộng đồng. Một số học giả nhìn thấy một gợi ý về sự tồn tại của thể chế này trong thỏa thuận của Oleg với người Hy Lạp.

  Vào thế kỷ 15-16, cư dân của các quận gubernia có nghĩa vụ ngăn chặn và tiêu diệt tội phạm; nếu không hoàn thành nghĩa vụ này, họ phải chịu trách nhiệm về tài chính và hình sự.

  Ở bang Muscovite, trách nhiệm chung cũng được sử dụng trong trường hợp thiếu hụt nguồn thu từ hải quan và quán rượu (khoản thiếu hụt có thể được thu hồi từ người thuê, người đã bầu ra thủ phạm của sự thiếu hụt là người hôn phối). Ngoài ra, những tổn thất do nhà thầu gây ra cho ngân khố đôi khi được thu hồi từ quyết toán mà anh ta thuộc về, và bằng cách tuyển dụng các biệt đội cung thủ từ những người tự do, chính phủ buộc họ phải chịu trách nhiệm chung về việc thực hiện đúng từng nhiệm vụ của anh ta. và thiệt hại vật chất cho kho bạc trong trường hợp chuyến bay từ nhiệm vụ.

  Theo thời gian, việc sử dụng thể chế trách nhiệm lẫn nhau của nhà nước chỉ được duy trì trong lĩnh vực cá: cư dân của một đơn vị lãnh thổ nhất định từ thời xa xưa có nghĩa vụ nộp một số thuế nhất định. Việc phân chia các loại thuế mà cư dân của một đơn vị lãnh thổ cụ thể phải nộp giữa các hộ gia đình do chính cư dân đó thực hiện và việc thu thuế được ủy thác cho những người do người nộp thuế lựa chọn. Từ điều này, một số học giả kết luận rằng trách nhiệm về việc nhận thuế miễn thuế thuộc về xã hội của những người nộp thuế. Không nghi ngờ gì, trong mọi trường hợp, những người thu thuế, thống đốc và những người khác phụ trách nông dân thuộc loại này phải chịu trách nhiệm trước chính phủ về việc truy thu thuế. Do sợ hãi về trách nhiệm này (tài sản và cá nhân), họ có thể, khi truy thu, áp dụng, ở mức độ lớn hơn hoặc thấp hơn, bắt đầu trách nhiệm của một số người trả tiền cho người khác, ngay cả trong trường hợp khi việc bảo lãnh lẫn nhau không bị pháp luật trừng phạt .

  Vào thế kỷ 18, trong khi ngày càng phát triển các mệnh lệnh quan liêu và từ chối sử dụng nguyên tắc trách nhiệm lẫn nhau trong các lĩnh vực công khác nhau, dường như đã làm mất đi bất kỳ khái niệm nào về trách nhiệm luân chuyển của người nộp thuế, như một trong những nguyên tắc tổ chức thuế trước đây lần. Theo quan điểm này, cuối cùng buộc phải chuyển sang bảo lãnh lẫn nhau như một phương tiện đảm bảo việc thu thuế thường xuyên, chính phủ đã không đưa ra biện pháp này ngay lập tức, mà áp dụng nó lúc đầu như một biện pháp cực đoan và tạo cho ứng dụng này nhiều động cơ khác nhau. Vì vậy, vào năm 1739, sắc lệnh của hoàng gia ra lệnh truy thu thuế từ các thương gia và nông dân nhà nước được lan truyền giữa các thành viên của các điền trang này với nhau, và các khoản nợ của nông dân trong cung điện, nhà máy, tu viện, trước hết là , bổ sung từ tài sản của các quản trị gia trưởng và các thư ký, và chỉ trong trường hợp họ không có khả năng trả thiếu, hãy truy thu từ chính nông dân.

  A. Korzukhin. Truy thu (1868)

  A. Krasnoselsky. Truy thu (1869)

  V. Pukirev. Truy thu (1870)

  K. Trutovsky. Truy thu ở nông thôn (1886)
  Với sự thành lập vào năm 1797 của Sở thẩm phán và sự hình thành của loại nông dân được xét xử, người ta quyết định rằng trong trường hợp bị truy thu do sự lười biếng và cẩu thả của dân làng, thủ phạm sẽ bị đưa ra công lý và truy thu được thu thập từ toàn bộ cộng đồng nông thôn, như một sự trừng phạt cho việc “nhìn thấy người bạn đời của mình lười biếng và cẩu thả của sa ngã, đã không cố gắng bắt anh ta lao động và sửa chữa nợ của anh ta.

  Về nguyên tắc chung, nghĩa vụ của xã hội đối với việc nộp thuế đều đặn đã được ấn định trong Tuyên ngôn ngày 16 tháng 5 năm 1811, bổ sung bằng nghị định năm 1828, nhưng đồng thời, không có hình phạt cụ thể nào. áp dụng cho cả làng. Đồng thời, trong bản tuyên ngôn năm 1811, để ngăn chặn tình trạng nợ nần, những người đứng đầu, được bầu và những người đứng đầu được quyền sử dụng những kẻ phá sản độc hại trong công việc giải quyết hoặc gửi chúng đến nhà lao động cho đến khi khoản nợ được trả, từ đó chúng được phát hành cho công việc nông thôn từ tháng Tư đến tháng Mười Một. Các biện pháp tương tự có thể được thực hiện đối với những người lớn tuổi cẩu thả và những người được bầu chọn.

  Với sự phân chia mới vào năm 1833 các làng của nông dân nhà nước thành xã hội, nghĩa vụ của người sau phải chịu trách nhiệm nộp thuế đều đặn cũng được khẳng định, với việc bổ sung rằng nếu số tiền nợ của xã hội tăng lên thành tiền lương hàng năm, thì trách nhiệm được chuyển giao cho toàn bộ volost. Như vậy, chính phủ đã thể hiện rõ ràng rằng họ không coi trách nhiệm lẫn nhau là nhất quán liên quan đến quan hệ đất đai của các thành viên trong xã hội. Mặc dù với sự thành lập của Bộ Tài sản Nhà nước, trách nhiệm đối với các khoản nợ của các cộng đồng nông thôn đã được bãi bỏ, tuy nhiên trách nhiệm chung không liên quan đến quyền sở hữu đất đai. Chỉ đến năm 1869, trách nhiệm thu thuế của nhà nước, với quyền sở hữu đất đai của cộng đồng, được giới hạn trong ranh giới của một đơn vị đất đai.

  Sau cuộc cải cách nông dân năm 1861, việc thu thuế của nông dân, cũng như các khoản phí nhà nước, zemstvo và thế tục, được giao cho các già làng được bầu chọn và những người thu thuế, những người này chịu sự giám sát của quản đốc. Họ không có quyền sử dụng bất kỳ biện pháp cưỡng chế thu hồi nào đối với những người không trả tiền, ngoại trừ việc bắt giữ trong thời gian ngắn và một khoản tiền phạt nhỏ. Bản thân các cộng đồng nông thôn đã được ban tặng cho những quyền lực to lớn. Đặc biệt, theo luật, họ có quyền sử dụng các biện pháp nghiêm khắc hơn đối với những người không trả tiền: bán bất động sản thuộc về con nợ để trả nợ, trả lại con nợ hoặc bất kỳ các thành viên trong gia đình anh ta có thu nhập bên ngoài, với việc rút tiền kiếm được vào quỹ cộng đồng, chỉ định một người giám hộ cho con nợ hoặc chỉ định một thành viên khác trong cùng một gia đình với tư cách là người cao tuổi trong ngôi nhà thay cho chủ sở hữu có lỗi. Trong những trường hợp cực đoan, một xã hội nông thôn, để tác động đến con nợ, có quyền sử dụng các biện pháp nghiêm ngặt hơn: bán bất động sản thuộc sở hữu cá nhân của con nợ (ngoại trừ bất động sản đã được chuộc lại), bán phần đó. tài sản di chuyển và các công trình kiến ​​trúc của con nợ không tạo nên nhu cầu kinh tế của con nợ, con nợ toàn bộ hoặc một phần đất đai được giao cho anh ta. Nếu mặc dù đã áp dụng mọi biện pháp mà người nông dân không thể trả hết nợ trước ngày 1 tháng 10, thì khoản nợ đó sẽ được chia cho hội đồng làng cho những người nông dân khác trong xã hội, những người được cho là sẽ trả hết trước ngày 15 tháng 1 năm sau. . Nếu xã hội nông thôn không thể đối phó với việc trả nợ. sau đó buộc phải thanh toán các khoản truy thu thông qua cảnh sát địa phương, và trong trường hợp không thực hiện được các biện pháp cưỡng chế này, việc truy thu sẽ bị cảnh sát dập tắt thông qua việc bán tài sản di chuyển của nông dân.

  Trên thực tế, thủ tục thu thuế và việc sử dụng trách nhiệm lẫn nhau được tiến hành hơi khác nhau. Do đó, các biện pháp cưỡng chế đối với những người không trả tiền, mà theo luật, chỉ có cộng đồng nông thôn mới có quyền áp dụng, theo quy định, đặc biệt là ở những khu vực mà quyền sở hữu đất của hộ gia đình phổ biến, được sử dụng bởi chính quyền nông thôn và chính quyền nông thôn và thậm chí cảnh sát. Khi xã hội buộc họ phải chịu áp lực mạnh mẽ từ cảnh sát, trong hầu hết các trường hợp, nó chỉ giới hạn ở các biện pháp được quy định trong luật là cực đoan: bán tài sản di chuyển của con nợ hoặc tạm thời mang đi phân bổ, cho thuê để trả nợ. việc truy thu, bỏ qua các biện pháp dễ dàng hơn. như không thể áp dụng được trong đời sống nông dân. Rất hiếm khi việc phân chia nợ của từng nông dân giữa các thành viên trong xã hội được áp dụng. Nếu biện pháp này được áp dụng thì không thường xuyên, theo yêu cầu của cảnh sát. Trong những trường hợp này, phần chi trả cho những người nông dân giàu có đôi khi lên tới 100 rúp hoặc hơn.

  Vào cuối thế kỷ 19, mỗi xã hội nông thôn, cả trong việc sử dụng đất cấp xã và cấp huyện hoặc hộ gia đình (cha truyền con nối), đều có trách nhiệm chung cho mỗi thành viên trong việc phục vụ thích hợp các nhiệm vụ của nhà nước, zemstvo và thế tục. Các cộng đồng nông thôn nằm trong cùng một khu vực được tạo cơ hội, theo thỏa thuận chung, đoàn kết với nhau để tạo điều kiện thuận lợi cho các bảo đảm theo vòng tròn. Những người nông dân có tất cả đất đai của họ thuộc sở hữu riêng không thể chịu trách nhiệm nộp thuế và nghĩa vụ của nhà nước cho những người nông dân khác, ngay cả những người sống trong cùng một xã hội hoặc làng xã, nhưng không tham gia vào quyền sở hữu nói trên. Nếu trong một làng hoặc một bộ phận của làng có quyền sở hữu ruộng đất riêng biệt và nhận được một bảng lương riêng trên cơ sở này, có ít hơn 40 linh hồn kiểm toán đang hưởng lương, thì thuế và nghĩa vụ được thu từ nông dân mà không có sự bảo đảm của nhau. Đặt ra trách nhiệm cho các xã hội về việc các thành viên của họ thực hiện đúng các khoản thuế và nghĩa vụ của họ, chính phủ đã không chỉ ra các phương tiện mà các hội đồng nông thôn có thể sử dụng để buộc những người đóng thuế cá nhân phải trả phí.

  Việc sử dụng trách nhiệm lẫn nhau trong việc thu phí nhà nước và phí zemstvo từ các khu đất được giao của các cộng đồng nông thôn đã bị hạn chế đáng kể ở 46 tỉnh của nước Nga thuộc Châu Âu vào năm 1899. Năm 1900, bảo đảm lẫn nhau đã bị bãi bỏ trong việc thu thuế lương thực. Năm 1903, bảo đảm lẫn nhau hoàn toàn bị bãi bỏ ở những tỉnh mà quy định năm 1899 được ban hành, đồng thời giải phóng các xã hội nông thôn khỏi sự bảo đảm chung cho việc đóng góp phí và lệ phí thế giới cho việc sử dụng các thành viên khó chịu của các xã hội này trong các tổ chức công. từ thiện.

Việc làm sai lệch tài liệu bị ảnh hưởng bởi các yếu tố phổ biến như 1) mức độ phân cấp cao của công ty, các cơ quan kiểm soát; 2) ban quản lý đặt ra các mục tiêu tài chính không thực tế;

Ở giai đoạn đầu, nhà nước không có cơ quan nào có thể đánh thuế. Do đó mong muốn của nhà nước là tìm một trung gian giữa mình và người trả tiền. Nó ủy thác toàn bộ việc thu thuế cho một liên minh tự nhiên hoặc nhân tạo do nó thành lập - một thành phố hoặc một cộng đồng - chịu trách nhiệm chung và bản thân nó chỉ xác định tổng số tiền mà nó yêu cầu từ liên minh. Toàn bộ công đoàn có trách nhiệm thanh toán số tiền cần thiết. Giữa người trả tiền và nhà nước có một liên minh như vậy để che chắn người trả tiền khỏi nhà nước. Trong giai đoạn này, trách nhiệm chung có lợi cho cả chính phủ và các công đoàn như vậy. Liên minh bảo lãnh lẫn nhau đảm bảo thanh toán đầy đủ số tiền cần thiết và sử dụng bảo lãnh này như một phương tiện bảo vệ chống lại sự can thiệp hành chính vào công việc nội bộ của nó, vốn rất quan trọng trong trường hợp không có bảo đảm pháp lý. Trách nhiệm lẫn nhau không chỉ cung cấp trực tiếp mà còn cung cấp thuế gián thu. Cái gọi là tiền lương trong thuế gián thu đang được phát triển. Chính phủ giao việc thu thuế gián thu cho các công đoàn tự quản, với trách nhiệm được đặt cho những người do chính công đoàn lựa chọn để thu.

Thời kỳ thứ hai được đặc trưng bởi thực tế là các thể chế nhà nước đang được tạo ra để đảm nhận một phần các chức năng của liên minh. Bang cố gắng tiếp cận người trả tiền, nhưng không dám đối mặt với anh ta. Số lượng (hạn ngạch) được xác định bởi tiểu bang, nhưng nó được phân phối cho những người nộp tiền cá nhân không phải bởi anh ta, mà bởi các công đoàn, mỗi người trong số họ ấn định số lượng thuế. Vì nhà nước đã từ bỏ vị thế trung lập hoàn toàn trong lĩnh vực phân phối thuế trong các liên minh, nên sự bảo đảm lẫn nhau cũng bị loại bỏ khỏi liên minh. Anh ta đẻ theo tiêu chuẩn do chính phủ quy định, và đây là lúc các chức năng của anh ta kết thúc. Mỗi người nộp phải chịu trách nhiệm cá nhân về việc nộp thuế. Vì vậy, nhà nước đang cố gắng tiếp cận gần hơn với người nộp tiền nhằm sử dụng tốt hơn khả năng thanh toán của công dân.

Các luật này đã thiết lập các quy tắc nhất định đối với việc bố trí các khoản phí của các cuộc tụ họp ở nông thôn và thủ tục chính xác để thu của họ, cũng như tạo điều kiện và đơn giản hóa thủ tục cấp trợ cấp cho việc thanh toán cả lương và nợ. Việc sử dụng trách nhiệm lẫn nhau lần đầu tiên bị suy yếu và sắp xếp hợp lý, và từ năm 1903, nó hoàn toàn bị hủy bỏ. Việc giám sát việc thu tiền lương của nông dân đã bị loại bỏ khỏi lực lượng cảnh sát và giao cho các cục trưởng thanh tra thuế và zemstvo. Sự tham gia của các cơ quan chức năng của hai bộ phận khác nhau trong vụ việc thuế là một mặt yếu kém.

Câu trả lời của họ là sự hình thành trách nhiệm lẫn nhau, trắng trợn lẫn nhau và sự ràng buộc của con cái và người thân của họ vào những nơi thuận lợi. Tuy nhiên, cuối cùng họ vẫn muốn chuyển quyền định đoạt thành quyền sở hữu không chia đối với những gì cho đến nay vẫn là tài sản công.

Cuối cùng, có một xu hướng khá rõ ràng về trách nhiệm lẫn nhau. Người đứng đầu các bộ phận hoặc dịch vụ trong các bộ phận thể hiện phản ứng đoàn kết khi đối mặt với ban giám đốc trung tâm, điều này khiến họ, ví dụ, che giấu chi phí thực của một bộ phận nằm trong hoàn cảnh khó khăn.

Cơ chế công ty gắn liền với sự gắn bó với đội, nhóm, tổ chức, đoàn kết, trách nhiệm được thể hiện, nhưng trách nhiệm lẫn nhau, chủ nghĩa vị kỷ nhóm cũng có thể xuất hiện.

Các đặc điểm không có kỷ luật ở một mức độ lớn là nguyên nhân dẫn đến việc đề bạt những người lao động yếu kém lên các vị trí lãnh đạo. Bằng cách quý mến một người có những phẩm chất tích cực vốn không có ở anh ta, các nhà lãnh đạo đã ký tên vào đặc điểm đó hoàn toàn vi phạm các nguyên tắc làm việc với nhân sự, những người tham nhũng, và tạo ra bầu không khí trách nhiệm lẫn nhau. Chúng tôi có được bằng chứng thuyết phục về sự không nhất quán của các đặc điểm đó bằng cách nghiên cứu, có thể nói, sau thực tế là những đặc điểm đó đã được đưa ra trên máy tính.

Với cách tiếp cận độc lập và tự nguyện như vậy của nhà lãnh đạo đối với việc hình thành bộ máy hành chính, một tình huống đặc biệt nguy hiểm có thể xảy ra - và thực sự là thường xuyên xảy ra - khi nhà lãnh đạo thu nhận mọi thứ xung quanh dựa trên lòng trung thành của cá nhân. Kết quả là, một tập thể gắn kết bởi trách nhiệm lẫn nhau được tạo ra. Khả năng lớn nhất cho sự xuất hiện của loại hiện tượng này là tồn tại trong bộ máy hành chính của các doanh nghiệp tương đối nhỏ, các hiệp hội, các bộ phận nội bộ của các sở, cơ quan.

Trách nhiệm lẫn nhau (như áp dụng đối với thuế) - ở nước Nga trước cách mạng, một cách để đảm bảo việc thu thuế kịp thời và đầy đủ bằng cách bắt cả cộng đồng nông dân phải chịu trách nhiệm về việc nộp thuế của họ. Các thành viên của cộng đồng có trách nhiệm đối với nhau bằng tất cả tài sản của họ trong trường hợp không nộp thuế bởi những người nộp thuế cá nhân, số thuế được phân phối cho những người còn lại trong cộng đồng. Hành động của K. p., Tồn tại ở Nga từ thời cổ đại, đã được hợp pháp hóa bằng một số hành vi của nhà nước vào thế kỷ 19. nó được thể hiện rõ ràng nhất trong luật ngày 28 tháng 11 năm 1833 về thủ tục thu phí của nông dân nhà nước. Năm 1861, khi chế độ nông nô bị bãi bỏ, chế độ nông nô được mở rộng cho toàn bộ dân cư nông thôn, vì chủ nghĩa nông nô quan tâm đến việc bảo tồn nó như một phương tiện nô dịch nông dân nghèo, trốn thuế và truy thu. Quần chúng tiến bộ và cách mạng ở Nga (từ N. G. Chernyshevsky đến V.I.Lênin) đã vạch trần bản chất phản động của đảng cộng sản, bị bãi bỏ bằng các đạo luật năm 1903 và 1906. liên quan đến việc chuẩn bị cải cách nông nghiệp Stolypin.

Cần phải nói rằng các tập thể lao động vẫn khác nhau về mức độ trưởng thành xã hội. Một đội lành mạnh, trưởng thành không phải là nơi mọi người hỗ trợ lẫn nhau trên nguyên tắc trách nhiệm chung, mà là nơi một người cho vay nặng lãi sẽ bị buộc phải làm việc có thiện chí, một người trốn học và một người say xỉn sẽ được giải trình, và người lãnh đạo sẽ được giúp đỡ. để sửa chữa những sai lầm nếu anh ta mắc phải.

Trách nhiệm lẫn nhau - 1) phương pháp đảm bảo thu nhập đáng kể, vị trí thống lĩnh trong một lĩnh vực sản xuất, thương mại cụ thể, được sử dụng bởi một nhóm nhất định 2) phương pháp đảm bảo nguồn thu thuế bằng cách áp đặt cho một nhóm người nhất định nghĩa vụ trả lời cho nhau bằng tất cả tài sản của họ (đã được phân phối trước khi bộ máy thuế tạo ra).

Tại sao các nhà quản lý cấp dưới lại thích ảnh hưởng về mặt đạo đức và tâm lý, cố gắng bảo vệ quyền tự chủ của ban lãnh đạo trong việc giải quyết các nhiệm vụ sản xuất ngày nay Vì quan điểm của họ là hoàn thành kế hoạch sản xuất, tránh sự cố và xung đột với nhân viên cấp dưới, nếu không bạn sẽ không hoàn thành . Nhưng sở thích của họ hóa ra sẽ bị bóp méo nếu kế hoạch được thực hiện như một kết quả của sự tha thứ, hòa nhã, quen biết, trách nhiệm lẫn nhau. Thực hiện kế hoạch bằng mọi cách có nghĩa là làm giảm giá trị đạo đức và tác dụng tâm lý của nó, tước đi cảm giác tự hào về công việc của người lao động.

Ở những quốc gia mà việc sử dụng đất của cộng đồng được bảo tồn, có sự phân phối lại đất canh tác định kỳ giữa các trang trại nông dân, như trường hợp ở Nga. Cho thuê bằng hiện vật được thu bởi toàn bộ các chủ đất (mà nhà nước đóng vai trò), và chokh - từ các vùng đất và trang trại chung của cộng đồng. Bản thân hội đồng nông dân đã phân phối các khoản phí như vậy giữa các trang trại trên cơ sở trách nhiệm lẫn nhau. Nông dân không chỉ lãnh đạo các hộ gia đình phụ hệ của họ, mà còn tham gia vào sản xuất chung và tự đóng thuế bằng hiện vật vì lợi ích của địa chủ và nhà nước.

Trách nhiệm lẫn nhau - ở nước Nga trước cách mạng, liên quan đến thuế, là một cách để đảm bảo việc thu thuế hoặc thuế kịp thời và đầy đủ bằng cách áp đặt trách nhiệm nộp thuế cho toàn thể cộng đồng nông dân.

Chúng ta hãy đặc biệt lưu ý điểm cuối cùng. Quy định này rất quan trọng và phù hợp với xu hướng chính của kiểm toán phương Tây hiện đại. Một mặt, mục đích của cuộc kiểm toán là thể hiện ý kiến ​​của kiểm toán viên về độ tin cậy của các báo cáo và tổ chức kiểm toán ký kết thỏa thuận với tổ chức được kiểm toán, theo đó tổ chức kiểm toán được ký hợp đồng để thực hiện công việc đó với một khoản tiền nhất định. giải thưởng. Mặt khác, có những trở ngại khách quan nhất định do đó tổ chức kiểm toán có thể không thực hiện được các nghĩa vụ theo hợp đồng của mình. Những trường hợp đó chủ yếu bao gồm việc không có bất kỳ tài liệu kế toán quan trọng nào, việc bên được đánh giá không cung cấp cho kiểm toán viên những giải trình cần thiết và nói chung là bất kỳ trường hợp nào có sai lệch nghiêm trọng giữa bên được đánh giá so với sự hợp tác mang tính xây dựng với kiểm toán viên. Tầm nhìn điển hình của cuộc kiểm toán của các chuyên gia phương Tây là các cổ đông đầu tư tiền của họ vào một doanh nghiệp nào đó, thuê một người quản lý điều hành doanh nghiệp này hàng ngày, và mỗi năm một lần kiểm toán viên đến và thông báo cho các cổ đông rằng các báo cáo của người quản lý được thuê về công việc của anh ấy và kết quả của nó là sự thật. Hoặc ngược lại, kiểm toán viên mở rộng tầm mắt của cổ đông trước những tính toán sai lầm, sai sót hoặc lạm dụng của người quản lý hoặc kế toán trưởng. Tuy nhiên, đôi khi cổ đông chính và người quản lý doanh nghiệp là cùng một người hoặc những người có liên quan (và ở các doanh nghiệp vừa và nhỏ của Nga, tình huống này thường là điển hình), và kiểm toán viên nhận thấy điều đó khi cố gắng thông báo cho cổ đông về các hành vi lạm dụng. của người quản lý, anh ta gặp phải trách nhiệm chung hoặc thấy mình ở trong tình huống khi thông tin về các hành vi lạm dụng chỉ được báo cáo cho người chịu trách nhiệm về những hành vi lạm dụng này và tất cả những điều này không cho phép thay đổi tình hình theo chiều hướng tốt hơn. Thông lệ phương Tây khuyến nghị kiểm toán viên trong tình huống như vậy nên từ bỏ công việc, yêu cầu thanh toán chi phí lao động thực tế. Thay vào đó, ISA sử dụng từ ngữ này Nếu những người chịu trách nhiệm về gian lận bị nghi ngờ có hành vi gian lận

TREASON - sự vi phạm lòng trung thành với chính nghĩa, sự gắn bó của tình đoàn kết, tình bạn, tình yêu thương. Ý thức đạo đức đánh giá tiêu cực về I. là do giá trị tích cực gắn liền với những ràng buộc này. Nếu những ràng buộc này mất đi ý nghĩa tích cực hoặc thậm chí mang ý nghĩa phản thời gian, thì sự vi phạm và từ chối chúng không còn là I. Ngược lại, lòng trung thành trong trường hợp này là vô đạo đức và bị coi là tình bạn thân thiết giả tạo, trách nhiệm lẫn nhau, chủ nghĩa độc tài, chủ nghĩa nhóm, v.v. .

Năm 1885, Bunge gia nhập Hội đồng Nhà nước với ý tưởng bãi bỏ toàn bộ (trừ Siberia) từ ngày 1 tháng 1 năm 1886 thuế thăm dò ý kiến, mà từ thời Peter I, đã là nền tảng của hệ thống tài chính của Đế quốc Nga. Biện pháp này được cho là sẽ làm giảm nguồn lực của kho bạc nhà nước 57 triệu rúp, một phần được cho là được bù đắp bằng việc tăng thuế đối với rượu (từ 9 kopecks / độ), và một phần là tăng thuế nghỉ việc. từ nông dân nhà nước (mà chính phủ đã từ chối tăng vào năm 1886). trong 20 năm). Tuy nhiên, Hội đồng Nhà nước đã quyết định chuyển những người nông dân trong bang sang một khoản tiền chuộc, mà trên thực tế, không gì khác hơn là một sự tăng thuế giả dạng. Luật ngày 12 tháng 6 năm 1886 thiết lập một sự mua chuộc bắt buộc đối với nông dân nhà nước. Việc bãi bỏ thuế thăm dò ý kiến ​​là đồng nghĩa với việc bãi bỏ trách nhiệm chung. Và trong

Các khoản thanh toán mua lại cũng bị cắt giảm một số khoản, mặc dù được đưa vào một bộ phận sơn đặc biệt, về cơ bản chỉ khác với thuế trực thu ở mức độ khẩn cấp của chúng. Dưới thời Witte, các biện pháp đã được thực hiện để giải quyết số phận của các khoản nợ tiền chuộc, tích lũy với số lượng lớn sau vụ thu hoạch tồi tệ năm 1891 và 1892, cũng như giảm lương của họ. Luật ngày 7 tháng 2 năm 1894 ra lệnh cho chính quyền địa phương phân loại lý do nguồn gốc của các khoản nợ trong từng làng riêng lẻ và thiết lập cho mỗi làng phần nợ có thể được hoàn trả hàng năm cùng với tiền lương cho những trường hợp tương tự khi họ tăng lên. đến mức lương không có khả năng trả thì được hoãn nợ đến khi hết thời hạn trả lương. Các giả định của chính quyền địa phương phải được sự chấp thuận của Bộ Nội vụ và Tài chính. Các luật ngày 13 tháng 5 năm 1896 và ngày 31 tháng 5 năm 1899, nhằm giảm bớt gánh nặng về tiền lương của các khoản thanh toán chuộc lại. Điều này đạt được bằng cách cung cấp, theo yêu cầu của nông dân, một kế hoạch trả góp cho số dư nợ mua lại cho các kỳ hạn mới - 28, 41 và 56 năm. Do đó, khoản nợ mua lại đã được chuyển đổi, dẫn đến việc giảm thanh toán hàng năm do kéo dài thời gian mua lại. Do việc áp dụng luật năm 1896 và 1899 còn yếu, số tiền trợ cấp đã được tăng lên. Luật 1894, 1896 và 1899 đã giao cho địa phương và trung ương một công việc to lớn kéo dài nhiều năm, nhưng hóa ra lại vô ích. Các nghiên cứu về khả năng thanh toán và nợ đọng của từng thôn được thực hiện kém; việc xác minh của họ ở cơ quan quản lý trung ương là không thể. Đa số nông dân không rõ việc chuyển đổi món nợ chuộc lại. Đến năm 1900, việc truy thu nợ gần như kết thúc, nhưng vì các khoản nợ lại phát sinh, công việc phải liên tục được tiếp tục. Có tầm quan trọng lớn là Quy định ngày 23 tháng 6 năm 1899 về thủ tục thu tiền lương từ các khu đất được giao, được bổ sung bởi Luật ngày 12 tháng 2 năm 1903 về việc bãi bỏ bảo đảm lẫn nhau.

Tình cảnh của một người bị tẩy chay càng đáng buồn hơn bởi cấp lãnh đạo cao hơn không phải lúc nào cũng ý thức được sự hiện diện của trách nhiệm lẫn nhau trong đội ngũ này. Không phải lúc nào và không phải ngay sau hạnh phúc rõ ràng, người ta đoán được sự thật rằng mọi người đoàn kết không phải bởi những mục tiêu cao đẹp, mà bởi chủ nghĩa ích kỷ tập thể, sự nhất trí, tác giả của điều đó là người lãnh đạo. Trong một đội như vậy, thường không có động tĩnh gì về phía trước, nhưng họ cảnh giác quan sát để không có kẻ vào đầu lấy đồ vải bẩn ra khỏi chòi. Tôi có cần giải thích mức độ nguy hiểm của loại hiện tượng này không.

Không cần phải nói, việc bố trí vào các vị trí trên cơ sở lòng trung thành cá nhân, quan hệ họ hàng và tình đồng nghiệp là không thể dung thứ được. Trên cơ sở đó, vai trò của phê bình và tự phê bình bị coi thường, chuyên quyền và chuyên chế phát triển mạnh mẽ, tạo ra bầu không khí không đòi hỏi, trách nhiệm lẫn nhau, nô dịch và thiếu trách nhiệm, chắc chắn dẫn đến nhiều lạm dụng khác nhau. Tất nhiên, những người đảm nhận vị trí lãnh đạo mà không có trình độ học vấn và kiến ​​thức chuyên môn đặc biệt sẽ không có vị trí để thực hiện quản lý hiệu quả, và chỉ vì lý do này mà họ có xu hướng vây quanh mình với những người lao động hẹp hòi và thiếu sáng kiến. Một số người trong số họ, kiên quyết bám vào đuôi của ai đó, đôi khi đạt được vị trí cao, bởi thực tế ở vị trí như vậy họ đã làm xói mòn niềm tin của người dân vào công lý. Rõ ràng là những người này không thể làm gương cho cấp dưới, duy trì kỷ luật và trật tự, nếu chính họ là hiện thân của thói vô trách nhiệm.

Đồng thời, có lợi cho doanh nhân khi khai thác mọi hình thức hỗ trợ lẫn nhau, hoạt động chung của người lao động. Ngay cả những đại diện của tính tập thể, tính tập thể hão huyền, cũng được đặt để phục vụ cho tư bản. Đặc biệt chú trọng khai thác tính tập thể tưởng tượng ở các nước tư bản phát triển trong điều kiện hiện đại. Ở Hoa Kỳ, Nhật Bản và một số nước đế quốc khác, những tư tưởng về chủ nghĩa gia đình, lý thuyết và chính trị về quan hệ con người trong sản xuất, mà các nhà tư tưởng của chủ nghĩa tư bản đang cố gắng tuyên bố là chủ nghĩa tập thể thực sự, đã trở nên khá phổ biến. Ví dụ, ở Nhật Bản, việc làm suốt đời được thực hiện khá rộng rãi, một hệ thống quy tắc trách nhiệm phức tạp đối với kết quả sản xuất được sử dụng, tiếp nối từ thời kỳ tiền tư bản chủ nghĩa và cung cấp sự giám sát chặt chẽ nhất đối với hành vi của mỗi người. Hệ thống trách nhiệm lẫn nhau và sự kiểm soát chặt chẽ phổ quát đối với hành vi và hành động của nhân viên, điều này mang lại lợi nhuận cho các doanh nhân, tất nhiên, không liên quan gì đến tính tập thể. Theo các nhà kinh tế tư sản, việc sử dụng nhiều hình thức tập thể (theo ví dụ của Nhật Bản) có thể đóng vai trò là nhân tố thúc đẩy sự phát triển của kinh tế tư bản. Một chuyên gia nổi tiếng trong lĩnh vực quản lý Nhật Bản ở phương Tây, giáo sư tại Trường Quản lý Sau đại học tại Đại học California ở Los Angeles (Mỹ), William Ouchi đặc biệt khuyến nghị nên giới thiệu rộng rãi một triết lý mới, đó là, khung khái niệm về quản lý, trong đó tóm tắt việc sử dụng các cơ cấu tổ chức đảm bảo các nhà máy quản lý tập thể và các tổ chức thương mại. Đồng thời, anh ấy không giấu giếm sự thật rằng nỗ lực tập thể là cần thiết để tăng lợi nhuận, điều này đóng vai trò là

Mâu thuẫn giai cấp trong quá trình hình thành trước tư bản chủ nghĩa đã phát triển trong chiều sâu của tổ chức bộ lạc, phá vỡ các hình thức cộng đồng người nguyên thủy và bán nguyên thủy. Sự phát triển của phân công lao động xã hội là tiền đề khách quan góp phần hình thành các hình thái kinh tế - xã hội mới của cộng đồng người. Tổ chức cộng đồng không chỉ trở thành người mang truyền thống chủ nghĩa tập thể và tương trợ, mà còn là một công cụ của các quan hệ bóc lột, biến thành một tế bào tài khóa ràng buộc bởi trách nhiệm lẫn nhau, thể hiện ở sự độc quyền của các giai cấp, bất bình đẳng về bất động sản và đối kháng. của các lớp học.

Ở Nga, P.N. được Peter I đưa ra thay cho thuế hộ gia đình từ năm 1724. Loại thuế này được đánh với số lượng như nhau trên toàn bộ dân số nam, không phân biệt tuổi tác. Từ cuối thế kỷ 18 B.N. trở thành thu nhập chính của nhà nước (tới 50% tổng thu nhập). Dần dần, khi các bộ phận dân cư giàu có không bị đánh thuế, P.n. biến thành thuế nông dân thuần túy. Việc thu thuế do cộng đồng nông dân tiến hành, việc nhận đầy đủ thuế được đảm bảo bằng sự bảo đảm của cả hai bên, khi số tiền chưa nộp của một người nào đó được chia cho các hộ gia đình nông dân còn lại. Các biện pháp trừng phạt nghiêm khắc được áp dụng đối với những người không trả tiền, lên đến việc tịch thu tài sản để trả nợ. Chính sách như vậy đã dẫn đến sự tàn lụi của giai cấp nông dân. Theo sắc lệnh của Catherine II năm 1783, cách tính và thu thuế thăm dò đã được thay đổi. Dựa trên các cuộc kiểm toán này và mức lương đã thiết lập, tổng số tiền thuế được xác định, số thuế này được phân tách thêm theo các tỉnh, quận và vùng sản xuất. Việc phân phối thuế cuối cùng giữa những người nộp thuế là do chính các cộng đồng nông thôn thực hiện, và nguyên tắc tổng cộng đã mất đi tầm quan trọng quyết định và được thay thế bằng tài sản.

Về mặt pháp lý, đất được giao chỉ trở thành tài sản của nông dân sau khi họ chuộc lại. Thay vì kunchih, dữ liệu đặc biệt được ban hành về đất giao cho nông dân mua lại, và chính mảnh đất đó đã được cam kết để đảm bảo thanh toán chính xác các khoản tiền chuộc lại. Và mặc dù nông dân được gọi là chủ sở hữu của đất đai, các quyền dân sự nói chung không áp dụng đối với đất được giao. pháp luật. Chúng được coi như một cây thánh giá đặc biệt, một tài sản. Trong suốt 9 năm, những vùng đất này không thể bị xa lánh. Sau khoảng thời gian này, cho đến khi khoản vay mua lại được hoàn trả, để chuyển nhượng các khu đất được giao, cần phải được sự cho phép của tỉnh và số tiền thu được chủ yếu được sử dụng để trả nợ cho khoản vay mua lại. Sau đó, việc cầm cố và hiến tặng các phân bổ cho những người không thuộc cộng đồng cũng bị cấm, và các hạn chế khác đã được thiết lập đối với nông dân đối với việc phân bổ của họ. Ngoài ra, Quy ước năm 1861 giao đất cho các làng xã. xã hội, không phải nông dân. Cộng đồng trả lời với trách nhiệm chung của mỗi chủ hộ. Bà có quyền phân phối đất đai tùy theo các linh hồn, cho từng vùng đất. sự phân bổ tương ứng với onredel. việc chia sẻ các nhiệm vụ, mà từ đó không thể từ chối, bởi vì từ năm 1893, việc rời bỏ cộng đồng mà không có sự đồng ý của xã hội đã bị cấm. Vì vậy, II. h. giữ lại bán quan trọng. các mối quan hệ.

Tư liệu từ ENE

Trách nhiệm lẫn nhau- theo nghĩa luật dân sự tương quan nghĩa vụ (xem) ở dạng La Mã, phần còn lại duy nhất của dạng này, dường như, trong luật hiện đại. Nghĩa vụ mỗi người cho tất cả và tất cả vì một, những người tham gia cho K. tại ngoại bị ràng buộc trong tất cả các hậu quả của khoản nợ. Các hành vi giải phóng, không quan trọng đối với phương tiện thỏa mãn vật chất của chủ nợ, nếu chúng được cho phép liên quan đến một con nợ, hãy hành động ở đây và cho tất cả: mục đích của sự đảm bảo chung chính xác là đặt ra trước chủ nợ, thay vào đó của từng người, toàn bộ cộng đồng như thế này. Do đó, những người tham gia vào một trái phiếu có thể không phải là thành viên của bất kỳ công đoàn nào, mà chỉ là thành viên của một đơn vị lãnh thổ nhất định. Trách nhiệm của các thành viên của các công đoàn khác (công ty hợp danh) luôn là trách nhiệm liên đới theo nghĩa hiện đại của khái niệm pháp lý này (xem nghĩa vụ Correal). Ước tính K. được tại ngoại với một bảo lãnh đơn giản (Gordon) và việc áp dụng nó với các quy tắc về thu thập dần dần ( Beneficium excussionis): mục đích của K. tại ngoại, cũng như bất kỳ nghĩa vụ liên đới nào, là đảm bảo hợp thời và hoàn thành nghĩa vụ ngay lập tức. Do đó, nó gần nhất với một bảo đảm cho một thời hạn, và về bản chất, nó không khác với một nghĩa vụ liên đới trong luật hiện đại của Nga (quyết định giám đốc thẩm 69/1186). Do đó, nỗ lực thiết lập sự khác biệt giữa trách nhiệm chung và nghĩa vụ liên đới và một số nghĩa vụ nói chung, dưới hình thức tương quan hoặc liên đới thuần túy, cũng không chính xác.

Xem Gordon, “St. 1548 câu X. phần I và câu hỏi của K. đảm bảo và liên đới trong nghĩa vụ ”(“ Tạp chí Bộ Tư pháp ”, quyển 35, 1868).

Trách nhiệm lẫn nhau ở Nga

Ở giai đoạn đầu của đời sống xã hội, chủ thể pháp luật không phải là cá nhân, mà là chi. Chi chịu trách nhiệm về hành động của một người, và nếu trách nhiệm được chuyển giao cho cá nhân, đó chỉ là vì người sau được coi là đại diện của chi. Công thức trách nhiệm lẫn nhau: mọi người vì một người, một người vì mọi người - dẫn, do đó, nguồn gốc của nó từ thời kỳ của cuộc sống bộ lạc. Mặc dù sự biến đổi liên minh bộ lạc thành liên minh lãnh thổ - công xã, và sau đó thành một nhà nước, gắn liền với sự phân tách dần dần của cá nhân với tư cách là một thực thể pháp lý, tuy nhiên, thể chế của k, cấu thành xã hội, một phần là do nhà nước cân nhắc về sự thuận tiện của việc áp đặt thực hiện các nhiệm vụ nhất định đối với trách nhiệm của các liên hiệp lãnh thổ. Những dấu hiệu đầu tiên về sự tồn tại của K. tại ngoại ở Nga được tìm thấy trong Russkaya Pravda (một số học giả thấy gợi ý về sự tồn tại của thể chế này trong thỏa thuận của Oleg với người Hy Lạp). K. tại ngoại, trong một đơn vị lãnh thổ nhất định (vervi), được áp dụng cho việc nộp hình phạt (vira, mua bán) cho một tội phạm được thực hiện trong huyện, khi người phạm tội vẫn chưa được biết hoặc khi vụ giết người được thực hiện không nhằm mục đích ăn cướp, nhưng trong một cuộc cãi vã, vì sự trả thù, v.v ... ở các thế kỷ XV - XVI. Việc cho K. được tại ngoại được các cơ quan ban ngành tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương giao nhiệm vụ phòng, chống tội phạm về trách nhiệm, tiền tệ và hình sự vì đã thực hiện không đúng nhiệm vụ. Thời gian đầu của K. tiền bảo lãnh được sử dụng trong trạng thái Muscovite và một số trường hợp khác. Vì vậy, sự thiếu hụt trong thu nhập từ hải quan và quán rượu đôi khi được thu từ người dân thị trấn và người dân huyện, những người đã chọn thủ phạm của sự thiếu hụt làm hôn nhân; những tổn thất do nhà thầu gây ra cho ngân khố đôi khi được thu hồi từ quyết toán của mình; Tuyển dụng các biệt đội cung thủ từ những người tự do, chính phủ buộc họ phải chịu trách nhiệm theo K. tại ngoại để thực hiện đúng từng nhiệm vụ của mình và thiệt hại vật chất cho ngân khố trong trường hợp bay khỏi nhiệm vụ, v.v. Theo thời gian, phạm vi của Việc chính phủ áp dụng thể chế cho K. tại ngoại đã giảm bớt, và cuối cùng nó chỉ còn lại trong vùng của ngư dân. Cư dân của đơn vị lãnh thổ này từ thời xa xưa có nghĩa vụ nộp một số thuế nhất định. Vì lợi ích của kho bạc và chính những người nộp tiền, việc bố trí thu tiền giữa các hộ gia đình đã được cung cấp cho người dân. Trong các hình thức tương tự, việc thu thuế được giao cho những người do người nộp thuế lựa chọn. Từ điều này, một số nhà khoa học kết luận rằng ở Moscow. nhà nước về xã hội của những người nộp thuế chịu trách nhiệm về việc nhận thuế miễn thuế. Không nghi ngờ gì nữa, trong mọi trường hợp, phải chịu trách nhiệm trước chính phủ đối với các khoản nợ ở Matxcơva và hoàng đế. Nước Nga được thực hiện bởi những người thu thuế, thống đốc và những người khác phụ trách nông dân thuộc loại này. Vì sợ trách nhiệm này (tài sản và cá nhân), những người được nêu tên có thể, khi truy thu, áp dụng, ở mức độ lớn hơn hoặc thấp hơn, bắt đầu trách nhiệm của một số người trả tiền cho người khác, ngay cả trong trường hợp K. không được tại ngoại. bị pháp luật xử phạt. Chính phủ của thế kỷ 18, ngày càng phát triển các mệnh lệnh quan liêu và từ chối sử dụng nguyên tắc đánh thuế bảo lãnh trong các lĩnh vực khác nhau của nhà nước, dường như đã đánh mất khái niệm trách nhiệm của người nộp thuế, như một trong những nguyên tắc tổ chức thuế thời xưa. . Điều này được thấy từ một thực tế rằng, cuối cùng bị chính cuộc sống buộc phải quay sang bảo lãnh, như một phương tiện đảm bảo việc thu thuế thường xuyên, chính phủ đã không đưa ra ngay lập tức, áp dụng nó như một biện pháp cực đoan và đưa ra ứng dụng này. động cơ khác nhau. Vì vậy, theo một nghị định ngày 15 tháng Giêng, số tiền nợ thuế của các thương nhân và nông dân nhà nước được lệnh cho các điền trang này được chia cho nhau "theo thứ hạng của nghề nghiệp và đồ dùng của họ và quyền sở hữu đất đai", và việc thu các khoản nợ nằm trên nông dân của cung điện, nhà máy, tu viện, v.v., chỉ tự nộp nông dân nếu không thể bổ sung từ tài sản của các quản giáo, thư ký, v.v ... do sự lười biếng và cẩu thả của dân làng, thủ phạm bị đưa ra công lý và xã hội truy thu số tiền truy thu, như một sự trừng phạt vì “thấy người bạn đời của mình vì lười biếng và cẩu thả mà lâm vào vòng lao lý, anh ta đã không cố gắng để trả nợ cho anh ta”. Nghĩa vụ của xã hội chịu trách nhiệm về việc nộp thuế thường xuyên, như một quy tắc chung, được thiết lập bởi tuyên ngôn ngày 16 tháng 5, được bổ sung bởi nghị định của thành phố; nhưng đồng thời, không có hình phạt cụ thể nào được chỉ định để áp dụng cho cả làng. Với một bộ phận mới trong thành phố của các khu định cư của kho bạc. nông dân đối với xã hội, nghĩa vụ của người sau phải chịu trách nhiệm nộp thuế đều đặn cũng được xác nhận, với việc bổ sung rằng nếu số tiền nợ của xã hội tăng lên mức lương hàng năm, thì trách nhiệm được chuyển sang toàn bộ số tiền thuế phải nộp. Bằng cách bổ sung này, chính quyền đã cho thấy rõ ràng rằng họ không coi K. bị ràng buộc bởi các mối quan hệ đất đai của các thành viên trong xã hội. Tuy nhiên, mặc dù với việc thành lập Bộ Tài sản Nhà nước, trách nhiệm đối với các khoản nợ của các cộng đồng nông thôn đã được loại bỏ. tại ngoại không liên quan đến quyền sở hữu đất đai. Chỉ ở thành phố K. mới có trách nhiệm thu thuế nhà nước, với quyền sở hữu đất đai của cộng đồng, được giới hạn trong ranh giới của một đơn vị đất đai. Trong luật pháp hiện hành của Kazakhstan, trách nhiệm của nông dân được quy định bởi Art. 187 chung vị trí về cr. và lưu ý. Đến cô ấy. Mỗi xã hội nông thôn, cả ở cấp xã và cấp huyện hay việc sử dụng đất của hộ gia đình (cha truyền con nối), có trách nhiệm K. đảm bảo cho mỗi thành viên của mình phục vụ đúng nghĩa vụ nhà nước, zemstvo và thế giới. Các cộng đồng nông thôn nằm trong cùng một khu vực được cung cấp, để tạo điều kiện cho K. đảm bảo, đoàn kết với nhau, theo câu thường thấy trên thế giới của họ. Những người nông dân có tất cả ruộng đất của họ được chia cho sở hữu riêng không thể chịu trách nhiệm về việc thường xuyên nộp thuế và nghĩa vụ của nhà nước cho những người nông dân khác, ngay cả khi họ là thành viên của cùng một xã hội hoặc làng xã, nhưng không tham gia vào quyền sở hữu nói trên. Nếu trong một làng hoặc một bộ phận của làng có quyền sở hữu ruộng đất riêng biệt và nhận được một bảng lương riêng trên cơ sở này, có ít hơn 40 linh hồn kiểm toán đang hưởng lương, thì thuế và nghĩa vụ được thu từ nông dân mà K. không được bảo lãnh. Đặt ra trách nhiệm cho các xã hội về việc các thành viên của họ thực hiện đúng các khoản thuế và nghĩa vụ của họ, chính phủ ban đầu không chỉ ra các phương tiện mà các cuộc tụ họp nông thôn có thể sử dụng để buộc những người trả tiền cá nhân phải trả các khoản phí do họ. Trong luật ngày 16 tháng 5, những người đứng đầu, những quan chức được bầu chọn và những người lớn tuổi, để tránh bị truy thu, được trao quyền sử dụng, theo một bản án của thế gian, những người cứng đầu không trả lương để làm việc trong chính làng hoặc gửi họ đến nhà lao động. , cho đến khi thanh toán xong các khoản nợ, được nghỉ về quê làm việc nông thôn đúng thời hạn từ ngày 1 tháng 4 đến tháng 11. Các biện pháp tương tự cũng có thể được thực hiện đối với những người lớn tuổi và các quan chức được bầu cử bị kết tội sơ suất. Việc bán bất động sản, "như thể tàn phá đối với nông dân và vô dụng đối với sự trung thành của thuế", bị cấm. Nhiều quyền hạn được trao cho xã hội trong "Quy định về việc thu phí" ngày 28/11; các quy tắc được hướng dẫn bởi Điều khoản này, với một số thay đổi và bổ sung, đã trở thành một phần của pháp luật hiện hành. Trên cơ sở Quy định ngày 19 tháng 2, việc thu thuế và các khoản phí nhà nước, zemstvo và phí thế tục khác từ nông dân thuộc về nhiệm vụ của những người được bầu - già làng và người thu gom, những người này chịu sự giám sát của quản đốc. Những người này không có quyền áp dụng bất kỳ biện pháp kỷ luật cưỡng chế nào, ngoại trừ việc bắt giữ trong thời gian ngắn và một khoản tiền phạt nhỏ (Điều. 64 và 86 chung. tích cực). Các hình phạt nghiêm trọng hơn chỉ có thể được áp dụng đối với những người thanh toán sai sót bởi các xã hội nông thôn, cụ thể là:

1) đơn yêu cầu bồi thường khoản thu nhập còn thiếu từ bất động sản thuộc sở hữu của con nợ; 2) sự hoàn trả của con nợ hoặc bất kỳ thành viên nào trong gia đình anh ta bằng các khoản thu nhập không liên quan, cùng với việc luân chuyển số tiền kiếm được vào bàn tính tiền thế gian; 3) việc chỉ định một người giám hộ cho con nợ hoặc chỉ định một người có thâm niên trong ngôi nhà, thay vì một chủ sở hữu có lỗi, một thành viên khác trong cùng một gia đình; 4) bán bất động sản thuộc sở hữu cá nhân của con nợ, ngoại trừ bất động sản đã mua; 5) việc bán một phần bất động sản và các công trình kiến ​​trúc của con nợ mà không tạo nên nhu cầu về kinh tế của anh ta; 6) lấy đi của con nợ toàn bộ ruộng đất được giao cho anh ta hoặc một phần của nó.

Đối với các biện pháp được đề cập trong đoạn văn. 4, 5 và 6, xã hội chỉ nên áp dụng trong những trường hợp cực đoan, khi các hình phạt khác được chứng minh là không đủ (Điều 188 của các quy định chung) [Các phương tiện cưỡng bức những người hoàn lương bị lỗi gần như được trang bị cho các xã hội tư sản nhỏ.]. Nếu mặc dù đã áp dụng mọi biện pháp, số tiền còn nợ của nông dân không được bổ sung vào ngày 1 tháng 10, thì số tiền đó sẽ được cuộc họp thôn dành cho những nông dân cùng xã hội khác và phải được xóa trước ngày 15 tháng Giêng năm sau (Điều 189 của vị trí chung). Trong trường hợp không thành toàn xã hội nông thôn, thì buộc phải nộp tiền truy thu thông qua cảnh sát địa phương (Điều 190); và nếu các biện pháp cưỡng chế không thành công, thì số tiền truy thu được cảnh sát bổ sung thông qua việc bán tài sản di chuyển của nông dân (Điều 191). Trên thực tế, thủ tục truy thu thuế nói chung và việc nộp đơn cho K. tại ngoại nói riêng đi theo con đường khác hẳn so với quy định của pháp luật. Vì vậy, các biện pháp cưỡng chế người nộp tiền mà pháp luật quy định cho xã hội, mọi lúc, đặc biệt là ở những khu vực có đất hộ gia đình, đều được chính quyền thôn, ấp và thậm chí cả công an sử dụng. Khi xã hội sử dụng chúng (thường là dưới áp lực mạnh mẽ từ cảnh sát), thì trong hầu hết các trường hợp, nó bị giới hạn trong các biện pháp được pháp luật chỉ ra là cực đoan: bán tài sản di chuyển của con nợ hoặc tạm thời mang đi phân bổ, để cho thuê. để bổ sung các khoản còn thiếu, bỏ qua các khoản tiền được quy định trong các đoạn. Nghệ thuật 1-3. Tổng cộng 188 sàn., như không thể áp dụng trong cuộc sống nông dân. Điều luật liên quan đến việc phân phối cho tất cả các thành viên trong xã hội các khoản nợ do nông dân chưa trả trong một thời gian nhất định, cũng rất hiếm khi được áp dụng. Việc bố trí bổ sung như vậy còn lâu mới được thực hiện ở khắp mọi nơi, và nếu nó được áp dụng, thì không phải là một biện pháp thông thường, mà là một cách lẻ tẻ, theo yêu cầu của cảnh sát, những người bất ngờ hăng hái thu hồi các khoản nợ bị bỏ quên; trong những trường hợp này, phần chi trả cho các chủ hộ giàu có đôi khi lên tới 100 r. và nhiều hơn nữa. Cũng như hiếm khi được quan sát là thước đo việc bán bất động sản của tất cả các thành viên của xã hội nông thôn để thiếu hụt; có thể ở hơn một nửa số quận của nước Nga thuộc Châu Âu, biện pháp này đã không được áp dụng trong vòng 6 năm qua hoặc đã được áp dụng ở một mức độ cực kỳ hạn chế; ở các ủy ban còn lại, theo thanh tra thuế, trong một khoảng thời gian nhất định, tài sản của nông dân được bán để truy thu của toàn xã hội với giá vài trăm hoặc nghìn rúp mỗi loại, và với số lượng rất ít - với số lượng từ 10 đến 20 nghìn rúp. Do đó, tác hại của việc bán tài sản của nông dân để truy thu, theo quy định của pháp luật về K. bảo lãnh, không mở rộng ra các khu vực rộng lớn, mà cho các xã hội cá nhân. Việc kiểm kê tài sản của nông dân được tạo ra thường xuyên hơn nhiều so với việc bán hàng; ở hầu hết các quận, số lượng bán ra không quá 10-15% số lượng hàng tồn kho. Ở một tỉnh, hoặc thậm chí ở một huyện của bất kỳ tỉnh nào, cảnh sát phải kiểm kê thường xuyên hơn nhiều lần so với ở tỉnh khác hoặc huyện khác. Có những quận thậm chí không có một lần bán cho một trăm hàng tồn kho. Những sự kiện này dẫn đến kết luận rằng cảnh sát thường dùng đến việc kiểm kê tài sản của nông dân không phải dưới hình thức chuẩn bị để bán, mà chỉ nhằm mục đích đe dọa; Ngay sau khi dân chúng sợ hãi đóng góp một phần nợ cho họ, vấn đề sẽ không tiếp tục chuyển động. Tuy nhiên, có những khu vực mà số lượng bán tài sản của nông dân khác rất ít so với số lượng hàng tồn kho. Bản thân hàng tồn kho, nếu nó không được bán theo sau, không phải lúc nào cũng để lại dấu vết về tình hình kinh tế của người dân, bởi vì, dưới sự đe dọa của việc bán tài sản, những người truy thu sẵn sàng sử dụng các phương pháp tàn phá nhất để có được vốn. thanh toán một phần các khoản nợ (cho vay lãi nặng, nông sản bán sớm, bán sức lao động, cho thuê đất, v.v.). Các xã hội, vì sợ K. phải chịu trách nhiệm, có xu hướng khuyến khích nông dân thực hiện các giao dịch như vậy, và trong những trường hợp nghiêm trọng, chính họ đã lấy đi đất đai của mình. Ngoại trừ biện pháp cuối cùng để xóa nợ do xã hội thực hiện vì sợ K. phải chịu trách nhiệm tại ngoại, phần còn lại của các phương tiện bị truy thu để nhận tiền nộp thuế không thể được coi là sản phẩm của pháp luật tương hỗ. bảo đảm, vì việc bán bất động sản còn nợ (cũng như việc lấy đất cho thuê) được pháp luật cho phép và liên quan đến những người trả tiền không bị K. ràng buộc trách nhiệm. Mặc dù nguyên tắc k. Bảo lãnh rất ít được áp dụng dưới hình thức quy định trong luật, tuy nhiên nó là một bộ phận không thể tách rời của toàn bộ đời sống cộng đồng thuế đất, gắn bó chặt chẽ với các động cơ kinh tế và không chỉ được sử dụng trong các vấn đề thuế mà còn còn trong các doanh nghiệp kinh tế thuần túy. Nó được coi là một trong những lý do giải thích cho mong muốn tồn tại trong các xã hội nông dân để điều chỉnh tỷ lệ thanh toán do họ áp đặt cho các thành viên của họ - bất kể bản chất và nguồn gốc của nó - với khả năng kinh tế của họ; và vì nông dân có xu hướng kết nối tất cả các khoản thanh toán với đất đai, ở những khu vực có khả năng sinh lợi thấp của nền kinh tế, hệ thống phân bổ đất đai của công xã (và do đó, thuế) được sử dụng, dựa trên sức lao động của chủ hộ, là quan trọng nhất nguồn thu nhập của những người sống bằng chính sức lao động của mình. Đồng thời, khi các điều kiện phụ trợ, các khoản thu nhập không liên quan của gia đình, thiết bị gia dụng, v.v. đôi khi được tính đến. đổ đống linh hồn (đất đai và thuế) - một hệ thống mà qua đó dễ dàng đạt được việc chuyển nhượng đất đai và thuế từ một gia đình suy yếu về kinh tế sang một gia đình khác thịnh vượng hơn. Khi đặt ra mức lương hiện tại của các khoản phí, các xã hội đôi khi giải phóng toàn bộ hoặc một phần các khoản thanh toán cho những thành viên nghèo nhất hoặc kém may mắn nhất của họ, và cũng nhận một số khoản nợ cũ, hầu hết là vô vọng,. Ở những nơi, xã hội giám sát các hoạt động kinh tế của những thành viên không đáng tin cậy của họ, không cho phép họ tham gia vào các hành vi phá hoại, không cho phép họ nhận tiền bảo hiểm, nhưng ra lệnh rằng nó phải được trả cho gỗ xây dựng hoặc cho công việc xây dựng một túp lều. , v.v ... Đôi khi các xã hội bầu ra những người đặc biệt để gây ảnh hưởng về mặt đạo đức đối với nông dân với ý nghĩa buộc họ phải nộp thuế đúng hạn. Khi những người nông dân nghèo khó có thể thanh toán kịp thời các khoản phải trả cho họ, các xã hội thường trang trải khoản thuế tiếp theo từ những người nông dân đó bằng cách vay từ các khoản tiền thế giới, từ thu nhập từ các vật dụng bỏ đi, hoặc sử dụng các khoản vay tiền công, thường là theo những điều kiện bất lợi, đôi khi có nghĩa vụ trả vốn hoặc phần trăm bằng lao động, sản phẩm nông nghiệp hoặc bằng cách giao cho chủ nợ để sử dụng đất công. Các khoản vay từ các nguồn vốn thế giới thường được ghi có cho các con nợ, nhưng một phần đáng kể của các khoản nợ này không được trả lại.

Các ví dụ

• Xây dựng đường sắt Nikolaev;
• Nghị định thành lập Hồng quân công nhân và nông dân;
• Bắn đồng thời tất cả những người tham gia vụ hành quyết bằng cách xử bắn (để mọi người nghĩ về người kia rằng chính người kia mới là kẻ giết người).
• Tư cách thành viên trong hợp tác xã tín dụng tiêu dùng.

Luật Liên bang số 190-FZ ngày 18 tháng 7 năm 2009 “Về Hợp tác Tín dụng” Điều 3. p3. p.p. 8) liên kết và một số chịu trách nhiệm của các thành viên hợp tác xã tín dụng (cổ đông) trách nhiệm pháp lý conđối với các nghĩa vụ của mình trong giới hạn phần chưa thanh toán của phần đóng góp thêm của từng thành viên hợp tác xã tín dụng (cổ đông). trong đó: phí bổ sung - phí thành viên trả bởi trong trường hợp cần bù lỗ hợp tác xã tín dụng phù hợp với khoản 4 Điều 116 Bộ luật Dân sự của Nga.

Câu chuyện

Nga

Một trong những đề cập đầu tiên về trách nhiệm lẫn nhau được tìm thấy trong Russkaya Pravda. Đặc biệt, nếu tội phạm được thực hiện ở một vùng lãnh thổ nhất định (vervi) và người phạm tội vẫn chưa được biết đến, thì hình phạt bằng hình thức nộp phạt (vira) sẽ được áp dụng cho toàn bộ cộng đồng. Vào thế kỷ 15-16, cư dân của các quận gubernia có nghĩa vụ ngăn chặn và tiêu diệt tội phạm; nếu không hoàn thành nghĩa vụ này, họ phải chịu trách nhiệm về tài chính và hình sự. Trách nhiệm lẫn nhau cũng được sử dụng trong trường hợp thiếu hụt thu nhập từ hải quan và quán rượu (khoản thiếu hụt có thể được thu hồi từ người thuê, người đã bầu ra thủ phạm của sự thiếu hụt là người hôn phối). Theo thời gian, trách nhiệm chung chỉ được duy trì trong lĩnh vực tài chính: việc phân phối thuế mà cư dân của một đơn vị lãnh thổ cụ thể phải trả giữa các hộ gia đình được thực hiện bởi chính cư dân đó. Vì vậy, vào năm 1739, sắc lệnh của hoàng gia ra lệnh truy thu thuế từ các thương gia và nông dân nhà nước được lan truyền giữa các thành viên của các điền trang này với nhau, và các khoản nợ của nông dân trong cung điện, nhà máy, tu viện, trước hết là , bổ sung từ tài sản của các quản trị viên gia trưởng và thư ký.

Theo nguyên tắc chung, nghĩa vụ của xã hội đối với việc nộp thuế đều đặn đã được Tuyên ngôn ấn định vào ngày 16 tháng 5 năm 1811. Để tránh nợ nần, những người đứng đầu, được bầu và người lớn tuổi có quyền sử dụng những người vỡ nợ dai dẳng trong công việc để giải quyết hoặc gửi họ đến nhà lao động cho đến khi khoản nợ được trả, từ đó họ được thả về làm việc ở nông thôn từ tháng 4 đến tháng 11. Các biện pháp tương tự có thể được thực hiện đối với những người lớn tuổi cẩu thả và những người được bầu chọn. Việc sử dụng trách nhiệm lẫn nhau trong việc thu phí nhà nước và phí zemstvo từ các khu đất được giao của các cộng đồng nông thôn đã bị hạn chế đáng kể ở 46 tỉnh của nước Nga thuộc Châu Âu vào năm 1899. Năm 1900, trách nhiệm lẫn nhau được bãi bỏ trong việc thu thuế lương thực.

Trách nhiệm lẫn nhau trong nghệ thuật

• Bound in one chain - bài hát của nhóm "Nautilus Pompilius"

Xem thêm

• Trách nhiệm cá nhân

Ghi chú

Văn chương

• // Từ điển Bách khoa toàn thư của Brockhaus và Efron: Trong 86 tập (82 tập và 4 tập bổ sung). - Xanh Pê-téc-bua. , 1890-1907.
• K.A. Sasov Trách nhiệm liên đới và một số trách nhiệm pháp lý trong luật thuế. - M .: Nhà xuất bản Alpina, 2011. - 208 tr. - ISBN 978-5-9614-1737-1

Quỹ Wikimedia. Năm 2010.

Xem "trách nhiệm chung" là gì trong các từ điển khác:

- (thỏa thuận; làm tròn tất cả từng người một). Thứ Tư Tôi không muốn giải thích sự đảm bảo tương hỗ này như thế nào, nhưng sự đảm bảo này đã từng rất mạnh mẽ, điều này sẽ được xác nhận bởi mọi tỉnh. Saltykov. Nhật ký… … Từ điển cụm từ giải thích lớn của Michelson (chính tả gốc)

Hỗ trợ lẫn nhau, bàn tay rửa tay Từ điển các từ đồng nghĩa của Nga. trách nhiệm chung tay rửa tay (thông tục)) Từ điển các từ đồng nghĩa của tiếng Nga. Hướng dẫn thực hành. M.: tiếng Nga. Z. E. Alexandrova. 2011 ... Từ điển đồng nghĩa

Đảm bảo mối quan hệ. Chúng tôi sẽ hạ gục thế giới. Xem Lời thề Bảo lãnh của Đức Chúa Trời Tất cả vì một, và một cho tất cả. Đảm bảo mối quan hệ. Xem THẾ GIỚI CON NGƯỜI… TRONG VA. Dal. Tục ngữ của người dân Nga

Từ điển luật

CIRCLE, a (y), trong một vòng tròn và trong một vòng tròn, trên một vòng tròn và trên một đường tròn, pl. và, ov, m. Từ điển Giải thích của Ozhegov. S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. Năm 1949, 1992 ... Từ điển giải thích của Ozhegov

Tôi theo nghĩa luật dân sự là một loại nghĩa vụ tương quan (xem) ở dạng La Mã, phần còn lại duy nhất của dạng này, dường như, trong luật hiện đại. Nghĩa vụ mỗi người cho tất cả và tất cả cho một, những người tham gia tại K. tại ngoại bị ràng buộc và trong tất cả ... ... Từ điển bách khoa F.A. Brockhaus và I.A. Efron

Thỏa thuận (làm tròn tất cả, từng người một) Cf. Tôi không muốn giải thích sự đảm bảo tương hỗ này như thế nào, nhưng sự đảm bảo này đã từng rất mạnh mẽ, điều này sẽ được xác nhận bởi mọi tỉnh. Saltykov. Nhật ký tỉnh lẻ. ... ... Từ điển cụm từ giải thích lớn của Michelson

Trách nhiệm lẫn nhau- Sự đảm bảo, nghĩa vụ lẫn nhau của mỗi thành viên trong nhóm này trong mối quan hệ với các thành viên khác. Chúng tôi sẽ ném nó xuống mái nhà, Vatnin nói nhỏ. Và nó ở trên cao! .. Đừng thử vận ​​may, Đại tá. Hãy thả nó đi và nói sau rằng chính chúng ta đã vội vàng. Chúng tôi có một trát ... Từ điển cụm từ của ngôn ngữ văn học Nga

Razg. Che giấu lẫn nhau, cùng có lợi. BMS 1998, 465; ZS 1996, 206, 220 ... Từ điển lớn các câu nói tiếng Nga

trách nhiệm lẫn nhau- trách nhiệm của tất cả các thành viên của cộng đồng (tập thể khác) đối với các hành động hoặc việc thực hiện nhiệm vụ của mỗi thành viên trong cộng đồng. Ở Nga, nó tồn tại từ khi nhà nước xuất hiện cho đến năm 1903 ... Từ điển Luật lớn

Sách

• Trách nhiệm lẫn nhau giữa những người Slav theo các di tích cổ về luật pháp của họ. Izd. Lần 2, sửa chữa và bổ sung. , Sobestiansky I.M .. Cuốn sách được tái bản năm 1888. Mặc dù công việc nghiêm túc đã được thực hiện để khôi phục chất lượng ban đầu của ấn bản, một số trang có thể…

Trách nhiệm lẫn nhau Tôi

theo nghĩa dân sự tương quan nghĩa vụ (xem) ở dạng La Mã, phần còn lại duy nhất của dạng này, dường như, trong luật hiện đại. Nghĩa vụ mỗi người cho tất cả và tất cả vì một, những người tham gia cho K. tại ngoại bị ràng buộc trong tất cả các hậu quả của khoản nợ. Các hành vi giải thoát, không quan trọng đến phương tiện thỏa mãn vật chất của chủ nợ, nếu chúng được cho phép liên quan đến một con nợ, hãy hành động ở đây và cho tất cả: mục đích của việc bảo lãnh tại ngoại chính xác là đặt ra trước chủ nợ, thay vì những người riêng lẻ, toàn bộ cộng đồng như thế này. Do đó, những người tham gia vào một trái phiếu có thể không phải là thành viên của bất kỳ công đoàn nào, mà chỉ là thành viên của một đơn vị lãnh thổ nhất định. Trách nhiệm của các thành viên của các công đoàn khác (công ty hợp danh) luôn là trách nhiệm liên đới theo nghĩa hiện đại của khái niệm pháp lý này (xem nghĩa vụ Correal). Sự kết hợp của K. tại ngoại với một bảo lãnh đơn giản (Gordon) và áp dụng các quy tắc về thu tiền dần dần (Beneficium excussionis) đối với nó là không chính xác: mục tiêu của K. tại ngoại, cũng như bất kỳ nghĩa vụ chắc chắn nào, là đảm bảo. hợp thời và hoàn thành nghĩa vụ ngay lập tức. Do đó, nó gần nhất với một bảo đảm cho một thời hạn, và về bản chất, nó không khác với một nghĩa vụ liên đới trong luật hiện đại của Nga (quyết định giám đốc thẩm 69/1186). Do đó, không chính xác là cố gắng thiết lập sự khác biệt giữa nghĩa vụ bảo đảm và nghĩa vụ liên đới nói chung, dưới hình thức tương quan hoặc liên đới thuần túy.

Xem Gordon, "Điều 1548 quyển X. phần I và câu hỏi về việc K. được tại ngoại và sự liên đới trong nghĩa vụ" ("Tạp chí của Bộ Tư pháp", quyển 35, 1868).

TẠI. H.

Trách nhiệm lẫn nhau ở Nga.Ở giai đoạn đầu của đời sống xã hội, chủ thể pháp luật không phải là cá nhân, mà là thị tộc. Chi chịu trách nhiệm về hành động của một người, và nếu trách nhiệm được chuyển giao cho cá nhân, đó chỉ là vì người sau được coi là đại diện của chi. Công thức K. tại ngoại: mọi người vì một người, một người vì mọi người - dẫn, do đó, nguồn gốc của nó từ thời kỳ của cuộc sống bộ lạc. Mặc dù sự biến đổi liên minh bộ lạc thành liên minh lãnh thổ - công xã, và sau đó thành một nhà nước, gắn liền với sự phân tách dần dần của cá nhân với tư cách là một thực thể pháp lý, tuy nhiên, thể chế của k, cấu thành xã hội, một phần là do nhà nước cân nhắc về sự thuận tiện của việc áp đặt thực hiện các nhiệm vụ nhất định đối với trách nhiệm của các liên hiệp lãnh thổ. Những dấu hiệu đầu tiên về sự tồn tại của K. tại ngoại ở Nga được tìm thấy trong Russkaya Pravda (một số học giả thấy gợi ý về sự tồn tại của thể chế này trong thỏa thuận của Oleg với người Hy Lạp). K. tại ngoại, trong một đơn vị lãnh thổ nhất định (vervi), được áp dụng cho việc nộp hình phạt (vira, mua bán) cho một tội phạm được thực hiện trong huyện, khi người phạm tội vẫn chưa được biết hoặc khi vụ giết người được thực hiện không nhằm mục đích ăn cướp, nhưng trong một cuộc cãi vã, vì sự trả thù, v.v ... ở các thế kỷ XV - XVI. Việc cho K. được tại ngoại được các cơ quan ban ngành tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương giao nhiệm vụ phòng, chống tội phạm về trách nhiệm, tiền tệ và hình sự vì đã thực hiện không đúng nhiệm vụ. Thời gian đầu của K. tiền bảo lãnh được sử dụng trong trạng thái Muscovite và một số trường hợp khác. Vì vậy, sự thiếu hụt trong thu nhập từ hải quan và quán rượu đôi khi được thu từ người dân thị trấn và người dân huyện, những người đã chọn thủ phạm của sự thiếu hụt làm hôn nhân; những tổn thất do nhà thầu gây ra cho ngân khố đôi khi được thu hồi từ quyết toán của mình; Tuyển dụng các biệt đội cung thủ từ những người tự do, chính phủ buộc họ phải chịu trách nhiệm theo K. tại ngoại để thực hiện đúng từng nhiệm vụ của mình và thiệt hại vật chất cho ngân khố trong trường hợp bay khỏi nhiệm vụ, v.v. Theo thời gian, phạm vi của Việc chính phủ áp dụng thể chế cho K. tại ngoại đã giảm bớt, và cuối cùng nó chỉ còn lại trong vùng của ngư dân. Cư dân của đơn vị lãnh thổ này từ thời xa xưa có nghĩa vụ nộp một số thuế nhất định. Vì lợi ích của kho bạc và chính những người nộp tiền, việc bố trí thu tiền giữa các hộ gia đình đã được cung cấp cho người dân. Trong các hình thức tương tự, việc thu thuế được giao cho những người do người nộp thuế lựa chọn. Từ điều này, một số nhà khoa học kết luận rằng ở Moscow. nhà nước về xã hội của những người nộp thuế chịu trách nhiệm về việc nhận thuế miễn thuế. Không nghi ngờ gì nữa, trong mọi trường hợp, phải chịu trách nhiệm trước chính phủ đối với các khoản nợ ở Matxcơva và hoàng đế. Nước Nga được thực hiện bởi những người thu thuế, thống đốc và những người khác phụ trách nông dân thuộc loại này. Vì sợ trách nhiệm này (tài sản và cá nhân), những người được nêu tên có thể, khi truy thu, áp dụng, ở mức độ lớn hơn hoặc thấp hơn, bắt đầu trách nhiệm của một số người trả tiền cho người khác, ngay cả trong trường hợp K. không được tại ngoại. bị pháp luật xử phạt. Chính phủ của thế kỷ 18, ngày càng phát triển các mệnh lệnh quan liêu và từ chối sử dụng nguyên tắc đánh thuế bảo lãnh trong các lĩnh vực khác nhau của nhà nước, dường như đã đánh mất khái niệm trách nhiệm của người nộp thuế, như một trong những nguyên tắc tổ chức thuế thời xưa. . Điều này được thấy từ thực tế rằng, cuối cùng bị buộc bởi cuộc sống buộc phải chuyển sang bảo lãnh như một phương tiện đảm bảo việc nhận thuế thường xuyên, chính phủ đã không đưa ra ngay lập tức, áp dụng nó ban đầu như một biện pháp cực đoan và đã đưa ra ứng dụng này. các động cơ thúc đẩy. Do đó, theo nghị định ngày 15 tháng 1 năm 1739, số tiền nợ thuế của các thương gia và nông dân nhà nước được lệnh cho các điền trang này được chia cho nhau "theo thứ hạng của nghề nghiệp và đồ dùng của họ và quyền sở hữu đất đai", và thu nợ của nông dân trong cung điện, nhà máy, tu viện, v.v., chỉ để cho nông dân tự nộp nếu nó không thể được bổ sung từ tài sản của các quản trị gia trưởng, thư ký, v.v. tích lũy các khoản nợ do lười biếng và sự sơ suất của dân làng, thủ phạm bị đưa ra công lý và xã hội truy thu, coi như trừng phạt vì “thấy người bạn đời lười biếng, cẩu thả mà sa vào sự lười biếng, ông đã không cố gắng để làm việc và sửa chữa. món nợ của anh ấy. " Nghĩa vụ của xã hội chịu trách nhiệm về việc nộp thuế thường xuyên, như một quy tắc chung, được thiết lập bằng tuyên ngôn ngày 16 tháng 5 năm 1811, được bổ sung bằng nghị định năm 1828; nhưng đồng thời, không có hình phạt cụ thể nào được chỉ định để áp dụng cho cả làng. Với sự phân chia mới vào năm 1833 của các khu định cư của kho bạc. nông dân đối với xã hội, nghĩa vụ của người sau phải chịu trách nhiệm nộp thuế đều đặn cũng được xác nhận, với việc bổ sung rằng nếu số tiền nợ của xã hội tăng lên mức lương hàng năm, thì trách nhiệm được chuyển sang toàn bộ số tiền thuế phải nộp. Bằng cách bổ sung này, chính quyền đã cho thấy rõ ràng rằng họ không coi K. bị ràng buộc bởi các mối quan hệ đất đai của các thành viên trong xã hội. Mặc dù, với sự thành lập của Bộ Tài sản Nhà nước, trách nhiệm đối với các khoản nợ của các cộng đồng nông thôn đã được loại bỏ, tuy nhiên, K. tại ngoại không liên quan đến quyền sở hữu đất đai. Chỉ đến năm 1869, K. trách nhiệm thu thuế nhà nước, với quyền sở hữu đất đai của cộng đồng, được giới hạn trong giới hạn của đơn vị ruộng đất. Trong luật pháp hiện hành của Kazakhstan, trách nhiệm của nông dân được quy định bởi Art. 187 chung vị trí về cr. và lưu ý. Đến cô ấy. Mỗi xã hội nông thôn, cả trong cộng đồng và trong huyện hoặc hộ gia đình (cha truyền con nối) sử dụng đất, có trách nhiệm K. đảm bảo cho mỗi thành viên của mình phục vụ đúng các nhiệm vụ của nhà nước, zemstvo và thế giới. Các cộng đồng nông thôn nằm trong cùng một khu vực được cung cấp, để tạo điều kiện cho K. đảm bảo, đoàn kết với nhau, theo câu thường thấy trên thế giới của họ. Những người nông dân có tất cả ruộng đất của họ được chia cho sở hữu riêng không thể chịu trách nhiệm về việc thường xuyên nộp thuế và nghĩa vụ của nhà nước cho những người nông dân khác, ngay cả khi họ là thành viên của cùng một xã hội hoặc làng xã, nhưng không tham gia vào quyền sở hữu nói trên. Nếu trong một làng hoặc một bộ phận của làng có quyền sở hữu ruộng đất riêng biệt và nhận được một bảng lương riêng trên cơ sở này, có ít hơn 40 linh hồn kiểm toán đang hưởng lương, thì thuế và nghĩa vụ được thu từ nông dân mà K. không được bảo lãnh. Đặt ra trách nhiệm cho các xã hội về việc các thành viên của họ thực hiện đúng các khoản thuế và nghĩa vụ của họ, chính phủ ban đầu không chỉ ra các phương tiện mà các cuộc tụ họp nông thôn có thể sử dụng để buộc những người trả tiền cá nhân phải trả các khoản phí do họ. Trong luật ngày 16 tháng 5 năm 1811, để ngăn chặn tình trạng nợ nần, những người đứng đầu, được bầu và người lớn tuổi, được quyền sử dụng, bằng bản án trần tục, những người cứng đầu không trả lương làm việc trong chính làng hoặc gửi họ đến một trại lao động, cho đến khi tiền truy thu được nghỉ việc về quê làm việc từ ngày 1 tháng 4 đến tháng 11. Các biện pháp tương tự cũng có thể được thực hiện đối với những người lớn tuổi và các quan chức được bầu cử bị kết tội sơ suất. Việc bán bất động sản, "như thể tàn phá đối với nông dân và vô dụng đối với sự trung thành của thuế", bị cấm. Nhiều quyền hạn rộng rãi hơn được trao cho xã hội trong "Quy định về việc thu lệ phí" ngày 28 tháng 11 năm 1833; các quy tắc được hướng dẫn bởi Điều khoản này, với một số thay đổi và bổ sung, đã trở thành một phần của pháp luật hiện hành. Trên cơ sở Quy định ngày 19 tháng 2 năm 1861, việc thu thuế và các khoản phí nhà nước, zemstvo và các khoản phí thế tục khác từ nông dân thuộc về nhiệm vụ của những người được bầu cử - các già làng và người thu gom, những người này chịu sự giám sát của quản đốc. Những người này không có quyền áp dụng bất kỳ biện pháp kỷ luật cưỡng chế nào, ngoại trừ việc bắt giữ trong thời gian ngắn và một khoản tiền phạt nhỏ (Điều. 64 và 86 chung. tích cực). Các hình phạt nghiêm trọng hơn chỉ có thể được áp dụng đối với những người trả tiền sai quy định bởi các xã hội nông thôn, cụ thể là: 1) đơn yêu cầu bồi thường khoản thu nhập bị truy thu từ bất động sản thuộc sở hữu của con nợ; 2) sự hoàn trả của con nợ hoặc bất kỳ thành viên nào trong gia đình anh ta bằng các khoản thu nhập không liên quan, cùng với việc luân chuyển số tiền kiếm được vào bàn tính tiền thế gian; 3) việc chỉ định một người giám hộ cho con nợ hoặc chỉ định một người có thâm niên trong ngôi nhà, thay vì một chủ sở hữu có lỗi, một thành viên khác trong cùng một gia đình; 4) bán bất động sản thuộc sở hữu cá nhân của con nợ, ngoại trừ bất động sản đã mua; 5) việc bán một phần bất động sản và các công trình kiến ​​trúc của con nợ mà không tạo nên nhu cầu về kinh tế của anh ta; 6) lấy đi của con nợ toàn bộ ruộng đất được giao cho anh ta hoặc một phần của nó. Đối với các biện pháp được đề cập trong đoạn văn. 4, 5 và 6, xã hội chỉ nên áp dụng trong những trường hợp cực đoan, khi các hình phạt khác được chứng minh là không đủ (Điều 188 của các quy định chung) [Các phương tiện cưỡng bức những người hoàn lương bị lỗi gần như được trang bị cho các xã hội tư sản nhỏ.]. Nếu dù đã áp dụng mọi biện pháp, số tiền nợ của nông dân không được bổ sung vào ngày 1 tháng 10, thì số tiền đó được đưa ra bởi cuộc họp thôn cho những nông dân khác trong cùng xã hội và phải được xóa trước ngày 15 tháng Giêng năm sau (Điều 189 quy định chung). Trong trường hợp không thành toàn xã hội nông thôn, thì buộc phải nộp tiền truy thu thông qua cảnh sát địa phương (Điều 190); và nếu các biện pháp cưỡng chế không thành công, thì số tiền truy thu được cảnh sát bổ sung thông qua việc bán tài sản di chuyển của nông dân (Điều 191). Trên thực tế, thủ tục truy thu thuế nói chung và việc nộp đơn cho K. tại ngoại nói riêng đi theo con đường khác hẳn so với quy định của pháp luật. Vì vậy, các biện pháp cưỡng chế người nộp tiền mà pháp luật quy định cho xã hội, mọi lúc, đặc biệt là ở những khu vực có đất hộ gia đình, đều được chính quyền thôn, ấp và thậm chí cả công an sử dụng. Khi xã hội sử dụng chúng (thường là dưới áp lực mạnh mẽ từ cảnh sát), thì trong hầu hết các trường hợp, nó bị giới hạn trong các biện pháp được pháp luật chỉ ra là cực đoan: bán tài sản di chuyển của con nợ hoặc tạm thời mang đi phân bổ, để cho thuê. để bổ sung các khoản còn thiếu, bỏ qua các khoản tiền được quy định trong các đoạn. Nghệ thuật 1-3. Tổng cộng 188 sàn., như không thể áp dụng trong cuộc sống nông dân. Điều luật liên quan đến việc phân phối cho tất cả các thành viên trong xã hội các khoản nợ do nông dân chưa trả trong một thời gian nhất định, cũng rất hiếm khi được áp dụng. Việc bố trí bổ sung như vậy còn lâu mới được thực hiện ở khắp mọi nơi, và nếu nó được áp dụng, thì không phải là một biện pháp thông thường, mà là một cách lẻ tẻ, theo yêu cầu của cảnh sát, những người bất ngờ hăng hái thu hồi các khoản nợ bị bỏ quên; trong những trường hợp này, phần chi trả cho các chủ hộ giàu có đôi khi lên tới 100 r. và nhiều hơn nữa. Cũng như hiếm khi được quan sát là thước đo việc bán bất động sản của tất cả các thành viên của xã hội nông thôn để thiếu hụt; có thể ở hơn một nửa số quận của nước Nga thuộc Châu Âu, biện pháp này đã không được áp dụng trong vòng 6 năm qua hoặc đã được áp dụng ở một mức độ cực kỳ hạn chế; ở các ủy ban còn lại, theo thanh tra thuế, trong một khoảng thời gian nhất định, tài sản của nông dân được bán để truy thu của toàn xã hội với giá vài trăm hoặc nghìn rúp mỗi loại, và với số lượng rất ít - với số lượng từ 10 đến 20 nghìn rúp. Do đó, ảnh hưởng tàn khốc của việc bán tài sản của nông dân để truy thu, theo luật tại ngoại, không mở rộng ra các khu vực rộng lớn, mà đến các xã hội cá nhân. Việc kiểm kê tài sản của nông dân được tạo ra thường xuyên hơn nhiều so với việc bán hàng; ở hầu hết các quận, số lượng bán ra không quá 10-15% số lượng hàng tồn kho. Ở một tỉnh, hoặc thậm chí ở một huyện của bất kỳ tỉnh nào, cảnh sát phải kiểm kê thường xuyên hơn nhiều lần so với ở tỉnh khác hoặc huyện khác. Có những quận thậm chí không có một lần bán cho một trăm hàng tồn kho. Những sự kiện này dẫn đến kết luận rằng cảnh sát thường dùng đến việc kiểm kê tài sản của nông dân không phải dưới hình thức chuẩn bị để bán, mà chỉ nhằm mục đích đe dọa; Ngay sau khi dân chúng sợ hãi đóng góp một phần nợ cho họ, vấn đề sẽ không tiếp tục chuyển động. Tuy nhiên, có những khu vực mà số lượng bán tài sản của nông dân khác rất ít so với số lượng hàng tồn kho. Bản thân hàng tồn kho, nếu nó không được bán theo sau, không phải lúc nào cũng để lại dấu vết về tình hình kinh tế của người dân, bởi vì, dưới sự đe dọa của việc bán tài sản, những người truy thu sẵn sàng sử dụng các phương pháp tàn phá nhất để có được vốn. thanh toán một phần các khoản nợ (cho vay lãi nặng, nông sản bán sớm, bán sức lao động, cho thuê đất, v.v.). Các xã hội, vì sợ K. phải chịu trách nhiệm, có xu hướng khuyến khích nông dân thực hiện các giao dịch như vậy, và trong những trường hợp nghiêm trọng, chính họ đã lấy đi đất đai của mình. Ngoại trừ biện pháp cuối cùng để xóa nợ do xã hội thực hiện vì sợ K. phải chịu trách nhiệm tại ngoại, phần còn lại của các phương tiện bị truy thu để nhận tiền nộp thuế không thể được coi là sản phẩm của pháp luật tương hỗ. bảo đảm, vì việc bán bất động sản còn nợ (cũng như việc lấy đất cho thuê) được pháp luật cho phép và liên quan đến những người trả tiền không bị K. ràng buộc trách nhiệm. Mặc dù nguyên tắc k. Bảo lãnh rất ít được áp dụng dưới hình thức quy định trong luật, tuy nhiên nó là một bộ phận không thể tách rời của toàn bộ đời sống cộng đồng thuế đất, gắn bó chặt chẽ với các động cơ kinh tế và không chỉ được sử dụng trong các vấn đề thuế mà còn còn trong các doanh nghiệp kinh tế thuần túy. Nó được coi là một trong những lý do giải thích cho mong muốn tồn tại trong các xã hội nông dân để điều chỉnh tỷ lệ thanh toán do họ áp đặt cho các thành viên của họ - bất kể bản chất và nguồn gốc của nó - với khả năng kinh tế của họ; và vì nông dân có xu hướng kết nối tất cả các khoản thanh toán với đất đai, ở những khu vực có khả năng sinh lợi thấp của nền kinh tế, hệ thống phân bổ đất đai của công xã (và do đó, thuế) được sử dụng, dựa trên sức lao động của chủ hộ, là quan trọng nhất nguồn thu nhập của những người sống bằng chính sức lao động của mình. Đồng thời, khi các điều kiện phụ trợ, các khoản thu nhập không liên quan của gia đình, thiết bị gia dụng, v.v. đôi khi được tính đến. đổ đống linh hồn (đất đai và thuế) - một hệ thống mà qua đó dễ dàng đạt được việc chuyển nhượng đất đai và thuế từ một gia đình suy yếu về kinh tế sang một gia đình khác thịnh vượng hơn. Khi đặt ra mức lương hiện tại của các khoản phí, các xã hội đôi khi giải phóng toàn bộ hoặc một phần các khoản thanh toán cho những thành viên nghèo nhất hoặc kém may mắn nhất của họ, và cũng nhận một số khoản nợ cũ, hầu hết là vô vọng,. Ở những nơi, xã hội giám sát các hoạt động kinh tế của những thành viên không đáng tin cậy của họ, không cho phép họ tham gia vào các hành vi phá hoại, không cho phép họ nhận tiền bảo hiểm, nhưng ra lệnh rằng nó phải được trả cho gỗ xây dựng hoặc cho công việc xây dựng một túp lều. , v.v ... Đôi khi các xã hội bầu ra những người đặc biệt để gây ảnh hưởng về mặt đạo đức đối với nông dân với ý nghĩa buộc họ phải nộp thuế đúng hạn. Khi những người nông dân nghèo khó có thể thanh toán kịp thời các khoản phải trả cho họ, các xã hội thường trang trải khoản thuế tiếp theo từ những người nông dân đó bằng cách vay từ các khoản tiền thế giới, từ thu nhập từ các vật dụng bỏ đi, hoặc sử dụng các khoản vay tiền công, thường là theo những điều kiện bất lợi, đôi khi có nghĩa vụ trả vốn hoặc phần trăm bằng lao động, sản phẩm nông nghiệp hoặc bằng cách giao cho chủ nợ để sử dụng đất công. Các khoản vay từ các nguồn vốn thế giới thường được ghi có cho các con nợ, nhưng một phần đáng kể của các khoản nợ này không được trả lại.

Văn chương. Lappo-Danilevsky, "Tổ chức đánh thuế trực tiếp ở bang Muscovite"; S. Kapustin, "Bảo chứng tiếng Nga cổ đại"; Novikov, "Chắc chắn theo luật pháp Nga"; Ivan Sobestiansky, "K. được bảo lãnh khỏi người Slav theo các di tích cổ xưa về luật pháp của họ"; "Hội thoại tiếng Nga" (1860, số 2) - Nghệ thuật. "Tại ngoại cho K." Belyaev; "Kỷ yếu của Ủy ban được thành lập để rà soát hệ thống thuế và nhiệm vụ", T. I - "Thông tin lịch sử và thống kê về thuế thăm dò ý kiến", IP Rukovsky; "K. Bảo đảm trong các phán quyết của ủy ban biên tập của ủy ban chính" (ghi chú của phó giám đốc bộ phận tiền lương, N. K. Brzhesky); "Quy tắc ý kiến ​​của người quản lý các phòng của nhà nước" (ghi chú); "Thủ tục hiện hành để thu tiền lương của nông dân theo thông tin do thanh tra thuế cung cấp cho năm 1887-93"; "Northern Herald", 1886, số 7 và 8, Art. Shchepotiev; "Northern Herald", 1886, số 11, nghệ thuật. những khoảng trống; "Tư tưởng Nga", 1886, số 10, Nghệ thuật. Lichkov; "Vedomosti của Nga", 1886, số 101, nghệ thuật. Yakushkin; "Bulletin of Europe", 1893, số 11, Nghệ thuật. Veretennikov; "Tạp chí Kinh tế", 1893, số 4, Điều. Maksimov.

Từ điển bách khoa F.A. Brockhaus và I.A. Efron. - St.Petersburg: Brockhaus-Efron. 1890-1907 .

Xem "trách nhiệm chung" là gì trong các từ điển khác:

Trách nhiệm lẫn nhau, "băng đảng của Tweed": "Nói cho tôi biết, ai đã lấy trộm tiền của người dân?" “Đó là anh ấy” và mọi người chỉ tay vào nhau. New York, Harper's Weekly ngày 1 tháng 7 năm 1871 ... Wikipedia

- (thỏa thuận; làm tròn tất cả từng người một). Thứ Tư Tôi không muốn giải thích sự đảm bảo tương hỗ này như thế nào, nhưng sự đảm bảo này đã từng rất mạnh mẽ, điều này sẽ được xác nhận bởi mọi tỉnh. Saltykov. Nhật ký… … Từ điển cụm từ giải thích lớn của Michelson (chính tả gốc)

Hỗ trợ lẫn nhau, bàn tay rửa tay Từ điển các từ đồng nghĩa của Nga. trách nhiệm chung tay rửa tay (thông tục)) Từ điển các từ đồng nghĩa của tiếng Nga. Hướng dẫn thực hành. M.: tiếng Nga. Z. E. Alexandrova. 2011 ... Từ điển đồng nghĩa

Đảm bảo mối quan hệ. Chúng tôi sẽ hạ gục thế giới. Xem Lời thề Bảo lãnh của Đức Chúa Trời Tất cả vì một, và một cho tất cả. Đảm bảo mối quan hệ. Xem THẾ GIỚI CON NGƯỜI… TRONG VA. Dal. Tục ngữ của người dân Nga