Революционные кружки в это время возникали не случайно. «Самое появление кружков,- писал Герцен,- было естественным ответом на внутреннюю потребность русской жизни». Возникшие кружки объединяли, с одной стороны, передовую дворянскую молодежь, а с другой - разночинцев.
В это время сложились кружки: братьев Критских, Сунгурова, Герцена и Огарева, кружок Поносова, кружок Белинского и Станкевича.
Наиболее ранним был кружок братьев Критских (Михаила, Василия и Петра), возникший в 1827 г. среди студентов Московского университета. Братья Критские вместе с другими участниками кружка (всего около десятка лиц) объявляли себя продолжателями борьбы декабристов. Кружок братьев Критских носил политический характер. Михаил Критский называл декабристов великими, считал несчастным тот народ, который состоит под монархической властью. Членами кружка была заведена печать с надписью «Вольность и смерть тирану», оттиск которой был обнаружен на одной из бумаг. Участники кружка стояли за конституционный строй. В области тактики революционной борьбы члены кружка братьев Критских сделали большой шаг вперед по сравнению с декабристами. Они вели речь не о военном перевороте, а о необходимости поднять массовое восстание, сделать революцию. Кружок был раскрыт и разгромлен в 1827 г. Василий и Михаил Критские были заключены в тюрьму Соловецкого монастыря, где Василий умер. Михаил и Петр были позднее разжалованы в солдаты.
Кружок Н. П. Сунгурова, выходца из мелкопоместного дворянства, возник в 1831 г. По свидетельству Герцена, направление этого кружка также было политическим. Своей задачей члены кружка ставили подготовку вооруженного восстания. Участники этой организации рассчитывали возмутить «чернь», захватить арсенал и оружие раздать народу. Восстание намечалось в Москве. Они полагали необходимым введение конституционного строя в России, убийство царя. Кружок просуществовал не долго, и в том же 1831 г. последовал арест его членов. Сам Сунгуров был приговорен к ссылке в Сибирь. С первого этапа на Воробьевых горах он пытался бежать, но это ему не удалось. Умер он на Нерчинских рудниках.
Кружок Герцена и Огарева образовался в 1831 г., почти одновременно с кружком Сунгурова. Этот кружок также был тайным и носил политический характер. Члены кружка Герцена и Огарева были по преимуществу студентами Московского университета. В него входили Соколовский, Уткин, Кетчер, Сазонов, B. Пассек, Маслов, Сатин и некоторые другие лица. Они собирались на вечеринки, пели на них революционные песни, произносили речи и читали стихи революционного содержания, вели речь о конституции.
Одна из песен, написанная активным участником кружка Соколовским, распевавшаяся на вечеринках, была следующего содержания:
Русский император
В вечность отошел,
Ему оператор
Брюхо распорол.
Плачет государство,
Плачет весь народ,-
Едет к нам на царство
Константин-урод.
Но царю вселенной,
Богу высших сил,
Царь благословенный
Грамоту вручил.
Манифест читая,
Сжалился творец,
Дал нам Николая,-
Сукин сын, подлец.
Во взглядах членов кружка Герцена и Огарева выражался протест против реакционного, палочного режима, созданного в стране Николаем I.
«Идеи были смутны,- пишет Герцен в «Былом и думах»,- мы проповедовали французскую революцию, мы проповедовали сен-симонизм и ту же революцию. Мы проповедовали конституцию и республику, чтение политических книг и сосредоточение сил в одном обществе. Но пуще всего мы проповедовали ненависть ко всякому насилию, ко всякому произволу».
Через провокатора III отделение узнало о существовании кружка Герцена, и вскоре, в 1834 г., члены его были арестованы. Двое из них, Соколовский и Уткин, были заключены в Шлиссельбургскую крепость. Уткин через два года умер в каземате, а Соколовский - в ссылке в Пятигорске. Герцен был сослан в Пермь, Огарев и Оболенский - в Пензу.
В 1830 г. сложился и просуществовал до 1832 г. кружок Белинского, именуемый «Литературным обществом 11-го нумера». Он состоял из студентов Петрова, Григорьева, Чистякова, Протопопова, Прозорова и других. В этом кружке обсуждалась драма Белинского «Дмитрий Калинин», в которой он со всей остротой осуждает крепостничество. Белинский и члены его кружка интересовались вопросами философии, и, следовательно, когда Белинский позже вошел в кружок Станкевича, он был в вопросах философии далеко не новичком, как неверно утверждали многие авторы в отношении Белинского.
Кружок Станкевича имел «умозрительное», научно-философское направление. Станкевич мало интересовался политикой; его кружок имел главной своей задачей изучение философских воззрений того времени. В кружке изучалась философия Фихте, Шеллинга и Гегеля. Позиции, занимаемые Станкевичем, были умеренными, либеральными.
В кружок Станкевича входили: Белинский, Грановский, Бакунин, Герцен, братья Аксаковы, братья Киреевские и другие лица.
B кружке Станкевича находились революционные демократы, а также западники и славянофилы; взгляды представителей этих трех направлений резко расходились между собой, что привело впоследствии к борьбе их между собой.
Роль кружка Станкевича состояла в том, что в своем кружке он пробудил среди виднейших своих современников интерес к изучению философии и объединил вокруг себя на некоторое время многих передовых людей своей эпохи. Короткое время большую роль в кружке играл Бакунин. После отъезда Бакунина в начале 40-х годов за границу деятельность бывшего кружка Станкевича оживилась в связи с возвращением из ссылки Герцена. Герцен и целый ряд близких к нему лиц занялись изучением философии. Но к изучению вопросов философии Герцен подходил по-другому, чем Станкевич. Герцен связывал изучение философии с задачами революционной борьбы.
Следует обратить внимание на попытку создания революционного кружка из служащих, осуществленную в 1836 г. Петром Поносовым на Чермесском заводе Лазаревых на Урале; в кружок входило шесть молодых людей: Поносов, Мичурин, Десятов, Романов, Нагульный и Михалев. Они тайно составили «бумагу», представлявшую собой своего рода устав о создании «Тайного общества для уничтожения власти помещиков над крестьянами». В ней они писали: «Иго рабства в России от времени становится несноснее, и должно полагать, что на будущее время оно будет еще несноснейшим».
Задачей общества они ставили: «...собрать благомыслящих граждан в одно общество, которое всячески бы старалось о ниспровержении власти, присвоивших ее несправедливо, и об ускорении свободы. Для сего-то, благородные граждане, ниспровергнем соединенными силами невольничество, восстановим свободу и через то заслужим благодарность потомства!!!» Полностью этот документ опубликован в сборнике «Рабочие движения в России в XIX веке» (т. I, под ред. А. М. Панкратовой).
Вскоре после подписания этого документа шесть участников попытки создать тайный кружок на заводе были арестованы и по распоряжению Бенкендорфа отданы в рядовые финляндских батальонов. Были и другие попытки создать тайные антикрепостнические организации - со стороны Жеребцова, Ромашева, Аппельрода и некоторых других лиц.
Таким образом, мы видим, что все попытки создать тайные революционные организации пресекались царизмом самыми жестокими мерами. Но Николай I преследовал не только создание тайных кружков и организаций, но и всякую попытку свободомыслия.
Жертвами его репрессий стали гениальные русские поэты А. С Пушкин, М. Ю. Лермонтов, талантливые поэты Полежаев, Печерин и другие. Арестованы были за антиправительственные высказывания помещик Львов, Бризгда, Раевский, гимназист Орлов и некоторые другие лица. Жертвой николаевского деспотизма был и близкий к декабристам П. Я. Чаадаев.
Популярные статьи сайта из раздела «Сны и магия»
Если приснился плохой сон...
Если приснился какой-то плохой сон, то он запоминается почти всем и не выходит из головы длительное время. Часто человека пугает даже не столько само содержимое сновидения, а его последствия, ведь большинство из нас верит, что сны мы видим совсем не напрасно. Как выяснили ученые, плохой сон чаще всего снится человеку уже под самое утро...«Культура XIX ст» - Верещагин в.В. (1842-1904). «Могучая кучка». Большая вода». «Что истина?» (Понтий Пилат и Христос). Торговые ряды. Саврасов а. К. (1830-1897). Айвазовский и.К. (1817-1900). Архитектор А. Померанцев. «На острове Валааме». «Радуга». И.Левитан. «Владимирка». Ярославский вокзал в Москве. Ц. А. Кюи. Ф.О. Шехтель.
«Россия XIX-XX» - Только в начале XX века Россия вступила на путь индустриального развития. 1. Государственное устройство 2. Население 3. Культурный уровень 4. Необходимость модернизации общества. Официальной религией государства было признанно христианство. Белый – мир, чистота, совершенство. Что такое индустриальное общество? 14.
«Русская культура в XIX веке» - Классицизм. А.С Пушкин (1799-1837) М.Ю Лермонтов (1814-1841) Н.В Гоголь (1809-1852). На площади перед Казанским собором установлены статуи Кутузова и Барклая- де-Толли. А.Н.Воронихин. Общепризнанный родоначальник русской классической музыки. Романтизм. Якоби Борис Семёнович. (1801- 1874) - русский физик, академик Петербургской Академии Наук (1847).
«Индия XIX-XX в» - Индия, к середине XIX в. была окончательно захвачена англичанами. Лидеры ИНК. В XX век Индия вступила отсталой аграрной страной с медленно развивающейся промышленностью. Лидеры радикалов, включая Тилака, оказались в тюрьме. Ликвидация Ост-индской компании. Национальные богатства по-прежнему перекачивались в Англию.
«Русская литература XIX-XX веков» - Совершенно по-другому стали оцениваться социально-экономические и общекультурные перспективы России. Кардинально изменились картины художественных направлений и течений. И нет у нас иного достоянья! Иннокентий Анненский. Радикально пересматривалась устоявшаяся, казавшаяся прежде неизменной, система духовных ценностей.
«Германия XIX-XX в» - В1862 г.назначен на пост канцлера. Северогерманский союз. План урока. Германская империя в конце XIX- начале XX века. Новая история. ПРАВИТЕЛЬСТВО (рейхсканцлер). 35 суверенных монархии. Система власти Германской империи. Германский союз. Социальное законодательство. <<Железный канцлер>>.
Наиболее известным из кружков конца 20-х годов XIX в. являлся кружок или тайное общество братьев Критских, сложившийся в Мос-кве в конце 1826 - начале 1827 г. и объединявший 6 членов. Все были детьми разночинцев, студенты университета. Участники организации видели будущую Россию свободной от крепостничества и самодержавия. В день коронации Николая I они разбросали на Красной площади прокламации, в которых осуждалось монархическое управление и содержался призыв к его свержению. Группа была об-наружена полицией. Все ее участники без суда, по личному повелению царя, были заключены в казематы Соловецкого монастыря, а через 10 лет отданы в солдаты.
Ведущее место в революционном движении начала 30-х годов XIX в. принадлежало Московскому университету, среди студенчества которого или при его участии возникали многочисленные кружки, связанные с именами Н. П. Сунгурова, В. Г. Белинского, Н. В. Станкевича, А. И. Герцена и Н. П. Огарева.
Выпускник Московского университета Н. П. Сунгуров в 1831 г. организовал тайное общество, считавшее своей главной целью введение конституционного строя в России, который ограничит деспотизммонархов и даст свободу гражданам. В него входило 26 молодых студентов. В плане сунгуровцев было много наивного и незрелого. Это нелегальное общество было разгромлено в самом начале.
В самом начале 30-х годов в Московском университете сложилось «литературное общество 11 нумера» (название произошло от номера комнаты, где жили и собирались его участники). Это был дружеский литературный кружок, в центре которого стоял будущий критик В. Г. Белинский. Реальная русская жизнь, судьба страны, ужас крепостного права, протест против "гнусной российской действительности" - вот основные вопросы, которые волновали собиравшихся единомышленников.
Белинский былизгнанизуниверситетаслицемернойформулировкой "по слабости здоровья и ограниченности способностей" (предлогом стала продолжительность болезни Белинского - с; января по май 1832 г.). Белинский был вынужден заниматьсякорректорской работой, переписывать бумаги, пробиваться частными уроками и в то же время заниматься самообразованием. В это время он вошел в новый кружок из студентов и выпускников университета,группировавшийся вокруг Н. В. Станкевича (1839г.). Кружок Станкевича состоял из людей, интересовавшихся, главным образом, вопросами философии и этики, и развивался под влиянием идей немецкого философа Шеллинга, проповедовавшихся профессорами В.Павловым, у которого Станкевич и жил.
В 40-е годы XIX В. Белинский стал популярным публицистом и литературным критиком России. Белинский выступал с обзорами русской литературы, со статьями о Пушкине, Лермонтове, Гоголе, Кольцове и других русских писателях. "Отечественные записки" и "Современник", в которых сотрудничал Белинский, стали известны-ми журналами, а каждая статья Белинского, как отмечали современники, воспринималась радикалами как праздник. Ф. Булгарин в своих доносах в III Отделение неоднократно писал, что Бе-линский проповедует революцию, "коммунизм" и "терроризм": "Безрассудное юношество... семинаристы, дети бедных чиновников и прочие - почитают "Отечественные записки" своим Евангелием, а "первого министра" журнала - Белинского - "апостолом".
Итогом всей деятельности Белинского является его "Письмо к Гоголю", которое он написал в 1847 г., будучи тяжело больным, неза-долго до смерти. Критикуя Гоголя за его "Выбранные места из переписки с друзьями" как "проповедника кнута", "апостола невеже-ства", Белинский противопоставляет его консервативным взглядам программу революционного преобразования России "... не в аскетиз-ме..., а в успехах цивилизации, просвещения, гуманности... видит свое спасение Россия"; "Самые важные, современные национальные вопросы в России теперь: уничтожение крепостного права, отменение телесного наказания, введение по возможности строгого выполнения хотя бы тех законов, которые есть".
В 1831 году сложился кружок А. И. Герцена и Н. П. Огарева, ко-торый имел острую политическую направленность. Целью кружка, в который входили Н. И. Сазонов, Н. М. Сатин, Н. X. Кетчер, В. В. Пассек и другие, было революционное преобразование России. "Мы подали друг другу руки, - вспоминал Герцен, - ипошли проповедовать свободу и борьбу во все четыре стороны нашей моло-дой Вселенной". Идеология кружка была расплывчата и политически незрела. "Идеи были смутны, - писал Герцен, - мы проповедовали де-кабристов и французскую революцию, конституционную монархию и республику; чтение политических книг и сосредоточение сил в одном обществе, но пуще всего проповедовали ненависть ко всякому наси-лию, ко всякому правительственному произволу...".
А. И. Герцен был первым, кто в русском общественном движении воспринял идеи популярного в 30-40-е гг. XIX в. западноевропейского утопического социализма. Опираясь на существование в России крестьянской общины, полагая, что она уже сама по себе есть зача-ток социализма, он создал теорию русского общинного социализма, дав мощный толчок развитию социалистической мысли в России. Не видя возможности активной борьбы с мрачной действительностью в России, тяжело переживая цензурный гнет, Герцен в 1847 г. покинул Россию, чтобы стать "свободным русским словом" за границей. Поки-нув Россию и поселившись в Англии, Герцен и Огарев стали первыми политическими эмигрантами. В начале 50-х гг. XIX века они основа-ли в Лондоне Вольную русскую типографию. Издаваемая ими газета "Колокол" и журнал "Полярная звезда" с большим интересом чита-лись передовыми людьми России.
Особое место в общественном и освободительном движении тех лет занимает кружок петрашевцев (1844-1849), получивший свое название по имени его руководителя - М. В. Буташевича-Петрашевского. Члены кружка находились под влиянием идей современного французского социализма - идей Фурье - и обсуждали на своих собраниях социальные вопросы. Петрашевский называл себя "старейшим пропагандистом социализма". На собраниях Петрашевского бывали М. Е. Салтыков-Щедрин, Ф. М. Достоевский. Боль-шинство петрашевцев, в отличие от либералов (западников и славянофилов), выступало за республиканское устройство, полное освобождение крестьян без выкупа. Все участники кружка петрашевцев (в т. ч. и великий русский писатель Ф. М. Достоевский) были арестованы и приговорены к расстрелу, но затем помилованы и сосланы на каторгу в Сибирь.
Революционный подъем начала 30-х годов XIX вв. Западной Ев-ропе сменился полосой упадка, торжества реакционных сил. Для это-го времени особенно характерны настроения пессимизма, отчаяния, неверие в возможность борьбы за лучшее будущее. Эти настроения нашли яркое отражение в первом "Философическом письме" П. Я. Чаадаева, опубликованном в 1836 году в журнале "Телескоп".
Друг А. С. Пушкина и декабристов, офицер в царствование Алек-сандра I, П. Я. Чаадаев тяжело переживал поражение восстания де-кабристов, ушел в отставку. Произведения Чаадаева свидетель-ствовали о том, что их автор пришел к самым пессимистическим вы-водам, которые заключали в себе страстные нападки на Россию, ее отсталость, некультурность, ничтожность ее истории, убожество ее настоящего. Потеряв надежду на возможность общественного прогресса в России, он писал: "Окиньте взглядом все пережитые нами века... вы не найдете ни одного приковывающего к себе воспомина-ния... Мы живем лишь в самом ограниченном настоящем, без прошедшего и без будущего, среди плоского застоя... Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли...".
Чаадаев писал о разных исторических путях России и других стран Европы. Он подчеркивал, что все народы Европы имели "об-щую физиономию", "преемственное идейное наследие". Сопоставляя это с историческими традициями России, Чаадаев приходит к выводу, что ее прошлое было иным: "Сначала дикое варварство, затем грубое суеверие, далее - иноземное владычество, жестокое, унизительное, дух которого национальная власть впоследствии унаследовала, - вот печальная история нашей юности".
Чаадаев считал, что все беды России от ее отлученности от "все-мирного воспитания человеческого рода", от национального самодо-вольства и связанного с ним духовного застоя. Основной бедой он считал отрыв от католического мира.
Виной отставания, считал П. Я. Чаадаев, был отрыв России от Европы и, в особенности, православное мировоззрение. Чаадаев утверждал, что "России нечем гордиться перед Западом, напротив, она не внесла никакого вклада в мировую культуру, осталась непричастной к важнейшим процессам в истории человечества". Письмо Чаадаева - это "безжалостный крик боли и отчаяния", "это был выстрел, раздавшийся в темную ночь", "мрачный обвинительный акт против России". (А. И. Герцен). Письмо Чаадаева, как отмечал Герцен, "потрясло всю мыслящую Россию". В знаменитом письме П. Я. Чаадаеву от 19 октября 1836 г. А. С. Пушкин писал: "Хотя лично я сердечно привязан к государю (к Николаю I - Л.П.), я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; как литератора - меня раздражают, как человека с предрассудками - я оскорблен, но кля-нусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечест-во, или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог ее дал".
Правительство сурово расправилось и с Чаадаевым, и с издателя-ми этого письма: журнал "Телескоп" был закрыт, редактор его Н. И. Надеждин выслан из Москвы и лишен права заниматься изда-тельской и преподавательской деятельностью. Чаадаева объявили су-масшедшим и отдали под полицейский контроль.
Заключение.
Из-за недостатка решительности все законодательство Николая о крестьянах осталось без практических последствий, которые надо отличать от перемен в праве. Трудно объяснить эту непоследовательность и эту нерешительность. Среди толчков, вызванных законом 2 апреля, в бумагах Киселева записано и одно любопытное возражение, которое тогда часто повторяли. Некий дворянин говорил: "Зачем нас мучают этими полумерами? Разве в России нет верховной власти, которая может приказать землевладельцам отпустить своих крестьян на волю с землей или без земли? Это вправе сделать верховная власть. Дворянство, всегда верно преданное престолу, получив приказ исполнить это, исполнило бы его". Что можно было сказать против этого возражения, шедшего из среды помещиков, которые были против освобождения крестьян? Надо думать, что недостаток решимости и последовательности, боязнь пользоваться верховной властью объясняются недостатком знакомства со средой и настоящим того класса, интересы которого преимущественно были связаны с крепостным правом. Дворянство при Николае внушало больше страха, чем при Александре. Рассматривая бумаги неофициального комитета, который собирался при Александре в начале его царствования, мы там встречаем такие суждения графа Строганова о дворянстве, которые показывают, что государственные люди того времени вовсе не считали его средой, способной дать правительству оппозицию.
Крымская война начавшаяся23 октября 1853 года была проиграна в 1856 году. Главной причиной неудач России в Крымской войне была отсталая феодально-крепостническая экономика, оказавшаяся не в состоянии выдержать тяжесть продолжительной войны. Отсюда и другие причины: плохое оснащение и вооружение армии и Флота. Неумелое и нерешительное руководство в боевых действиях. Крымская война обострила кризис феодально-крепостнического строя в России и ускорила осознание правящими кругами неизбежности реформ.
Образ Николая I в позднейшей литературе приобрел в значительной степени одиозный характер, император представал символом тупой реакции и обскурантизма, что явно не учитывало всего многообразия его личности. Тяжелое психологическое потрясение от военных неудач подорвало здоровье Николая, и случайная простуда стала для него роковой. Николай умер в феврале 1855 года в самый разгар севастопольской кампании. Поражение в Крымской войне значительно ослабило Россию, окончательно распалась венская система, опиравшаяся на австро-прусский союз. Россия утратила руководящую роль в международных делах, уступив место Франции.
К середине XIX в. четко выразилось отставание России в экономической и социально-политической сферах, от передовых капиталистических стран. Ряд международных событий обнаружили существенное ослабление Российского государства во внешнеполитической области. В полной мере это обличила Крымская война (1853-1856), которая выявила всю внутреннюю несостоятельность нашего отечества, и нашего прежнего быта. И как следствие, проявилась необходимость провести полное преобразование многих сфер государственной жизни.
Данная потребность в реформах, с каждым днем становилась все более и более ощутимой и неотложной. Но на пути всякого улучшения непреодолимой преградой стояло - крепостное право. Поэтому главной целью внутренней политики правительства во второй половине XIX в. было приведение экономической и социально-политической системы России в соответствие с потребностями времени. Одновременно не менее важной задачей было сохранения самодержавия и господствующего положения дворянства.
Царствование императора Александра II (1855-1881)ознаменовалось рядом «великих реформ», значительно продвинувших вперед русскую жизнь. Из этих преобразований важнейшими являются: освобождение крестьян, в 1861 году и издание «положения об устройстве крестьян», дарование подданным в 1864 году суда гласного, правого, скорого, милостивого и родного для всех, земское и городское самоуправление, издание в 1874 году устава о воинской повинности, обязательной для всех сословий государства, учреждение ряда университетов открытие женских гимназий и прогимназий, улучшение путей сообщения.
Деятельность Александра II прекратилась из-за его погибели, 1 марта 1881 года от руки убийц, но в истории за ним закрепилось имя «Освободитель».
Эпоха политической реакции при Николае I не была, однако, эпохой духовной спячки и застоя для русского общества 24 . Хотя и после 14 декабря 1825 г. позиции самостоятельно мыслящего общества были сильно ослаблены. "Тридцать лет тому назад, - писал А.И. Герцен в конце 50-х годов XIX века, - Россия будущего существовала исключительно между несколькими мальчиками, только что вышедшими из детства, а в них было наследие общечеловеческой науки и чисто народной Руси. Новая жизнь эта прозябала, как трава, пытающаяся расти на губах не простывшего кратера". Такими "мальчиками..., вышедшими из детства", были А. И. Герцен и Н. П. Огарев, которые под непосредственным влиянием восстания декабристов дали клятву на Воробьевых горах в Москве (в 1826 г.) бороться с самодержавием за волю, за освобождение народа (позднее А. И. Герцен писал, что "декабристам на Сенатской площади не хватало народа"). Покинув Россию и поселившись в Англии, Герцен и Огарев стали первыми политическими эмигрантами. В начале 50-х гг. XIX века они основали в Лондоне Вольную русскую типографию. Издаваемая ими газета "Колокол", журнал "Полярная звезда" с большим интересом читались передовыми людьми России.
Несмотря на правительственные репрессии, уже в конце 20-х годов XIX века имели место попытки продолжить революционные традиции декабристов, выразившиеся в распространении вольнолюбивых стихов, в создании нелегальных революционных кружков, в антиправительственных разговорах. Характерно, что эти попытки происходили не в Петербурге, где правительственный пресс давил всего сильнее, а в Москве или на далекой периферии. Наряду со стихотворениями А. С. Пушкина, нелегально распространялись стихи К. Ф. Рылеева, его поэма "Наливайко" и письмо к жене из Петропавловского каземата 25 .
Общественное значение приобрело нелегальное распространение в Москве стихотворений студента А. Полежаева. Героем его шуточной поэмы "Сашка" стал вольнолюбивый студент, любивший свободу, осуждавший лесть и ханжество и мечтавший о том времени, когда будет свергнута власть "презренных палачей".
Как отклик на восстание декабристов воспринимались его стихи "Вечерняя заря":
А. Полежаев был исключен из университета и отдан в солдаты, где вскоре умер от чахотки.
Наиболее известным из кружков конца 20-х годов XIX в. являлся кружок или тайное общество братьев Критских, сложившийся в Москве в конце 1826 - начале 1827 г. и объединявший 6 членов. Все были детьми разночинцев, студенты университета. Участники организации видели будущую Россию свободной от крепостничества и самодержавия. В день коронации Николая I они разбросали на Красной площади прокламации, в которых осуждалось монархическое управление и содержался призыв к его свержению. Группа была обнаружена полицией. Все ее участники без суда, по личному повелению царя, были заключены в казематы Соловецкого монастыря, а через 10 лет отданы в солдаты.
Ведущее место в революционном движении начала 30-х годов [ XIX в. принадлежало Московскому университету, среди студенчества которого или при его участии возникали многочисленные кружки, связанные с именами Н. П. Сунгурова, В. Г. Белинского, Н. В. Станкевича, А. И. Герцена и Н. П. Огарева.
Выпускник Московского университета Н. П. Сунгуров в 1831 г. организовал тайное общество, считавшее своей главной целью введение конституционного строя в России, который ограничит деспотизм; монархов и даст свободу гражданам. В него входило 26 молодых студентов. В плане сунгуровцев было много наивного и незрелого. Это нелегальное общество было разгромлено в самом начале.
В самом начале 30-х годов в Московском университете сложилось «литературное общество 11 нумера» (название произошло от номера комнаты, где жили и собирались его участники). Это был дружеский литературный кружок, в центре которого стоял будущий критик В. Г. Белинский. Реальная русская жизнь, судьбы страны, ужас крепостного права, протест против "гнусной российской действительности" - вот основные вопросы, которые волновали собиравшихся единомышленников. Здесь студенты читали и обсуждали произведения Пушкина, ненапечатанную еще тогда комедию Грибоедова "Горе от ума", стихи Полежаева, обсуждали проблемы философии, эстетики, однако больше всего их волновала реальная жизнь. Белинский прочитал здесь свою юношескую драму "Дмитрий Калинин", в которой выражался резкий протест против крепостничества, подавления одних людей другими 26 .
Белинский был изгнан из университета с лицемерной формулировкой "по слабости здоровья и ограниченности способностей" (предлогом стала продолжительность болезни Белинского - с; января по май 1832 г.) 27 . Белинский был вынужден заниматься v корректорской работой, переписывать бумаги, пробиваться частными уроками и в то же время заниматься самообразованием. В это время он вошел в новый кружок из студентов и выпускников университета, группировавшийся вокруг Н. В. Станкевича (183Ы839). Кружок (Станкевича состоял из людей, интересовавшихся, главным образом, вопросами философии и этики, и развивался под влиянием идей немецкого философа Шеллинга, проповедовавшихся профессорами В Павловым, у которого Станкевич и жил, и Надеждиным.
Кружок Станкевича оказывал заметное влияние на идейную жизнь общества. Из него вышли будущие славянофилы (К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин), западники (Т. Н. Грановский, В. П. Боткин), революционеры (В. Г. Белинский, М. А. Бакунин), К. Д. Кавелин. Взгляды членов кружка были умеренны: распространение просвещения, которое само собою якобы должно привести к изменению "быта общественного".
В 1831 году сложился кружок А. И. Герцена и Н. П. Огарева, который имел острую политическую направленность. Целью кружка, в который входили Н. И. Сазонов, Н. М. Сатин, Н. X. Кетчер, В. В. Пассек и другие, было революционное преобразование России. "Мы подали друг другу руки, - вспоминал Герцен, - и пошли проповедовать свободу и борьбу во все четыре стороны нашей молодой Вселенной". Идеология кружка была расплывчата и политически незрела 28 . "Идеи были смутны, - писал Герцен, - мы проповедовали декабристов и французскую революцию, конституционную монархию и республику; чтение политических книг и сосредоточение сил в одном обществе, но пуще всего проповедовали ненависть ко всякому насилию, ко всякому правительственному произволу...". Позже Герцен и его друзья обратились к утопическому социализму, и прежде всего, к сен-симонизму. Герцен и Огарев не отказались также и от политической борьбы и оставались "детьми декабристов".
В 1834 г. Герцена и Огарева арестовали за пение песен, наполненных "гнусными и злоумышленными" выражениями в адрес царя, и после длительного тюремного следствия выслали без суда: Герцена - на службу в Пермь, Вятку, а затем во Владимир, Огарева - в Пензу.
Революционный подъем начала 30-х годов XIX в. в Западной Европе сменился полосой упадка, торжества реакционных сил. Для этого времени особенно характерны настроения пессимизма, отчаяния, неверие в возможность борьбы за лучшее будущее. Эти настроения нашли яркое отражение в первом "Философическом письме" П. Я. Чаадаева, опубликованном в 1836 году в журнале "Телескоп".
Друг А. С. Пушкина и декабристов, офицер в царствование Александра I, П. Я. Чаадаев тяжело переживал поражение восстания декабристов, ушел в отставку 29 . Произведения Чаадаева свидетельствовали о том, что их автор пришел к самым пессимистическим выводам, которые заключали в себе страстные нападки на Россию, ее отсталость, некультурность, ничтожность ее истории, убожество ее настоящего. Потеряв надежду на возможность общественного прогресса в России, он писал: "Окиньте взглядом все пережитые нами века... вы не найдете ни одного приковывающего к себе воспоминания... Мы живем лишь в самом ограниченном настоящем, без прошедшего и без будущего, среди плоского застоя... Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли...".
Чаадаев писал о разных исторических путях России и других стран Европы. Он подчеркивал, что все народы Европы имели "общую физиономию", "преемственное идейное наследие". Сопоставляя это с историческими традициями России, Чаадаев приходит к выводу, что ее прошлое было иным: "Сначала дикое варварство, затем грубое суеверие, далее - иноземное владычество, жестокое, унизительное, дух которого национальная власть впоследствии унаследовала, - вот печальная история нашей юности".
Чаадаев считал, что все беды России от ее отлученности от "всемирного воспитания человеческого рода", от национального самодовольства и связанного с ним духовного застоя 30 . Основной бедой он считал отрыв от католического мира.
"По воле роковой судьбы мы обратились за нравственным учением, которое должно было нас воспитать, к растленной Византии, к предмету глубокого презрения всех народов... затем, освободившись от чужеземного ига, мы могли бы воспользоваться идеями, расцветшими за это время среди наших братьев на Западе, если бы только не были отторгнуты от общей семьи, мы подпали рабству, еще более тяжелому...".
Виной отставания, считал П. Я. Чаадаев, был отрыв России от Европы и, в особенности, православное мировоззрение. Чаадаев утверждал, что "России нечем гордиться перед Западом, напротив, она не внесла никакого вклада в мировую культуру, осталась непричастной к важнейшим процессам в истории человечества". v Письмо Чаадаева - это "безжалостный крик боли и отчаяния", "это был выстрел, раздавшийся в темную ночь", "мрачный обвинительный акт против России". (А. И. Герцен). Письмо Чаадаева, как отмечал Герцен, "потрясло всю мыслящую Россию". В знаменитом письме П. Я. Чаадаеву от 19 октября 1836 г. А. С. Пушкин писал: "Хотя лично я сердечно привязан к государю (к Николаю I - Л.П.), я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; как литератора - меня раздражают, как человека с предрассудками - я оскорблен, но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество, или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог ее дал" 31 .
Правительство сурово расправилось и с Чаадаевым, и с издателями этого письма: журнал "Телескоп" был закрыт, редактор его Н. И. Надеждин выслан из Москвы и лишен права заниматься издательской и преподавательской деятельностью. Чаадаева объявили сумасшедшим и отдали под полицейский контроль.
Формы досуговых занятий и развлечений представителей различных сословий российского общества в XVIII - началеXX вв.
Досуговая сфера жизнедеятельности российского общества в XVIII . начале XX вв. представляла собой сложное и многогранное явление, отражавшее все своеобразие исторического развития страны. Обособленность сословий, четкая их расстановка на ступенях иерархической социальной лестницы, определение их прав и привилегий обусловили формирование достаточно замкнутых досуговых общностей, в рамках которых вырабатывались собственные представления, взгляды на досуг, нормы и правила поведения. Самодержавный режим, утвердившийся в России, на долгие годы обеспечил стабильность сложившимся формам и способам досугового времяпрепровождения. Со второй половины XIX в. после проведения реформ, связанных с отменой крепостного права, положение стало меняться. Социально-политические и экономические перемены, произошедшие в обществе, привели к размыванию сословных границ, что не замедлило сказаться на сфере досуга.
Досуг крестьян.
В XVIII – первой половине XIX вв. досуг русского крестьянства во многом сохранял свои традиционные черты. На протяжении столетий он складывался под влиянием общинного способа производства и соответственно общинного образа жизни. В рамках общинного существования формы проведения досуга были преимущественно семейно-общинными, то есть по сути своей общественными. Такими они оставались и на протяжении рассматриваемого периода, поскольку наличие крепостного права и слабое развитие товарно-денежных отношений способствовали сохранению общины как первичной ячейки хозяйственной и социальной жизни крестьян. Крестьянский досуг в XVIII – первой половине XIX вв. выполнял ту же роль, что и в прежние времена: он был не только направлен на восстановление сил крестьянина, но и способствовал консолидации родственных общностей, являлся одной из форм реализации функции общины как носительницы общественного мнения, хранительницы культурных и трудовых традиций. Как и прежде, время досуговых занятий зависело в первую очередь от сельскохозяйственных работ. Наибольшее количество общеобщинных праздников, посиделок, игрищ выпадало на осенне-зимний период и раннюю весну. В крестьянской среде сохранилась традиция проведения совместных праздничных "увеселений", пиршеств за общим столом. Это дошедшие с глубокой древности, "братчины". Позднее они стали называться еще "складчинами" и ссыпчинами", поскольку каждая крестьянская семья вносила свою долю продукта в общее застолье.
Характерной чертой крестьянского досуга являлась комбинация некоторых его форм с определенными видами работ, что обусловливалось напряженностью крестьянского труда и недостатком свободного времени. Выражением этого были так называемые "помочи", "капустки", "супрядки", "работные" посиделки, получившие большое распространение в крестьянской среде. Они представляли собой синтез труда и отдыха. Мужчины и женщины, люди разных возрастов создавали свои досуговые общности: организовывались молодежные посиделки, женские посиделки, посиделки крестьян среднего и старшего возраста; чисто молодежной формой досуга являлись весенне-летние хороводы. На посиделках, в которых принимали участие люди старшего поколения, велись беседы на разные темы: крестьяне делились последними новостями, планами, радостями и неудачами, получали и давали советы, "обсуждали" своих односельчан.
На посиделках уже с конца XVIII в. нередко проходили коллективные читки. Особую роль выполняли посиделки в жизни молодежи: они способствовали подготовке молодых людей к будущей семейной жизни. Праздничная посиделка называлась "беседа", менялась одежда, угощение, содержание разговоров. На смешанных молодежных посиделках девушки и парни ближе знакомились друг с другом, выбирали себе будущих супруга или супругу. Со второй половины XIX в. после отмены крепостного права крестьянский досуг подвергся трансформации. Так, братчина со временем превратилась в более замкнутую «гостьбу». Во время праздников все реже устраивались общеобщинные пиршества. Зажиточные крестьяне охотнее избирали форму "складчины" как некий собственный способ коллективного проведения досуга. Общей для членов общины оставалась лишь ритуально-религиозная часть праздника. К началу XX в. "гостьба" уже полностью заменила "братчину". Она, как правило, была более камерной формой досугового общения, в которой почти полностью отсутствовал общинный элемент, зато важную роль играл имущественный фактор.
С конца XIX в. стал расширяться контингент крестьянских детей, обучающихся в государственных начальных школах. Росло, хотя и очень медленными темпами, количество культурно-просветительных учреждений, работающих в сфере досуга: библиотек, читален, народных домов, стали появляться первые самодеятельные крестьянские театры. Практически исчез к началу XX в. молодежный хоровод как традиционный вид молодежного досуга. Более устойчивой оказалась такая форма, так молодежная посиделка. Но в ней, наряду с такими традиционными компонентами как песня, танец, большее место стали занимать разнообразные беседы информационного характера: городские новости, сведения об условиях труда на фабриках, о городских модах и т.п.
Досуговые занятия и развлечения дворянства.
XVIII век явился поворотным моментом в жизнедеятельности высшего российского сословия – дворянства. Ударив по старым патриархальным порядкам, петровские преобразования положили начало переориентации дворянства на европейскую модель поведения в сфере досуга, сначала на голландско-немецкую, а затем французскую. Петр I пытался внести в привычный боярский обиход элементы европейской культуры, раскованность, раскрепощенность. Этой цели отвечали учрежденные в соответствии с царским указом 1718 г. "ассамблеи". "Ассамблеи" должны были научить людей из привилегированных сословий общаться по западному образцу, привить русским женщинам вкус к общественной жизни. Неотъемлемыми элементами "ассамблей" были музыка, танцы. Введя систему государственных праздников, Петр I обязал дворян принимать в них активное участие. Дворяне участвовали в различных публичных увеселениях, гуляньях, игрищах. Однако уже в XVIII в., а особенно в последующее время, дворяне стремились "отгородиться" от "простонародья". Представители высших аристократических кругов ограничивались, как правило, ролью наблюдателя на подобных праздниках. В послепетровскую эпоху общественные формы досуга дворян получили дальнейшее развитие. Они уже не вводились царскими указами, с применением административного нажима. Напротив, дворянская среда стала более "открытой" для различных заимствований, порождала и свои собственные формы развлечений и досуговых занятий.
В годы царствования преемников Петра I, особенно Екатерины II, «ассамблеи» постепенно стали уступать место разного рода балам, которые устраивались по случаю больших торжеств или важных семейных событий. Конец XVIII в. отмечен особо активной ролью императорского двора в проведении балов, маскарадов, ужинов для дворянства. С конца XVIII в. в "России стали возникать чисто клубные формы досугового времяпрепровождения дворян. В 1770 г. в Петербурге, а через два года в Москве появились первые Английские клубы, в число членов которых могли входить только потомственные дворяне. Эти клубы ставили своей задачей организацию отдыха, общения, развлечений для представителей дворянских кругов. B 1783 г. в Москве было создано "Московское Благородное (дворянское) общество (Благородное собрание)".Создавались и более узкие дворянские объединения клубного типа, как например Императорский яхт-клуб, основанный в 1848 г. в Санкт-Петербурге, в который имели доступ только представители высшей аристократии. Конец XVIII..- начало XIX вв. явились временем развития салонов, кружков, обществ различной направленности: музыкальных, литературных, спортивных и др. Салоны и кружки были как узко сословными, дворянскими, так и более открытыми в сословном отношении. Последнее особенно было характерно для провинции, где в рамках салонов и кружков объединялись и дворяне, и представители местной интеллигенции, разночинцы. Основное отличие кружка от салона состояло в том, что кружок подразумевал объединение по интересам вокруг какой-нибудь единой темы, предмета. Салон же был менее тематически направленным объединением, в нем возрастала роль хозяйки (или хозяина), поскольку посетителей салона связывала не только и не столько общность интересов, сколько факт знакомства или родственной связи с хозяйкой или хозяином.
Развитию общественных форм дворянского досуга способствовало формирование в России системы культурно-просветительных учреждений. Уже в XVIII в. стали появляться первые музеи (например, знаменитая петровская Кунсткамера, основанная в 1719 г. в Санкт-Петербурге, создание в Зимнем Дворце при Екатерине II Эрмитажа и др.), публичные театры, организовываться художественные выставки. Наряду с общественными формами большим разнообразием стали отличаться виды индивидуальных досуговых занятий дворян. В пореформенный период, началось падение силы и могущества российского дворянства. Стали размываться рамки сословия, помещичьи хозяйства все чаще попадали в полосу кризисов, эти процессы значительно изменили и коллективные формы дворянского досуга. Разочаровавшись в традиционных сословных институтах аристократия начала поиски новых, более камерных форм досугового времяпрепровождения и демонстрации своего сословного единения.
В конце XIX – начале XX вв. получили распространение аристократические клубы и кружки по интересам различных направлений: художественные, литературные, музыкальные, любителей балета и др.," которые объединяли узкий" круг людей из высших слоев дворянского сословия. Уделом аристократии стали некоторые виды спортивных занятий: большой теннис, конный спорт и т.п., требующие для своего осуществления особых, Дорого оплачиваемых условий (наличия специально оборудованных спортивных площадок, манежа и т.д.). Как правило, любители подобных занятий создавали свои объединения. Со второй половины XIX в. активно развивались клубы в офицерской среде. Знаменитым был, например, своеобразный клуб – гостиная офицеров Измайловского полка "Измайловские досуги" в Санкт Петербурге, который объединял офицеров, занимающихся литературным творчеством. Государство поощряло создание подобных офицерских клубов, рассматривая их как способ консолидации офицерского корпуса. Среднее и мелкое дворянство в своем досуговом общении оказывалось нередко более демократичным, допуская в свою среду и богатых купцов, и почетных граждан, и представителей разночинной интеллигенции, обладающих соответствующим образованием и представляющих, определенный интерес для членов дворянских объединений. Со второй половины XIX в. в либерально настроенных дворянских кругах стало возрастать число людей, посвящавших свой досуг общественной работе, направленной на развитие народного образования. Их силами создавались бесплатные школы для бедных, организовывались народные чтения в парках и садах. Они входили в состав членов общественных объединений типа "комитеты и общества грамотности", "общества попечения о народном образовании" и т.п.
Загрузка...