Важнейшим условием побед Красной Армии большевики считали единый центр руководства военными действиями в виде Совета обороны, а также активную политическую работу, проводившуюся Реввоенсоветами фронтов, округов и армий и военными комиссарами частей и подразделений. В наиболее тяжёлые периоды в армии находилась половина всего состава партии большевиков, куда направлялись кадры после партийных, комсомольских и профсоюзных мобилизаций («райком закрыт, все ушли на фронт»). Такую же активную деятельность большевики вели в своём тылу, мобилизуя усилия на восстановление промышленного производства, на заготовку продовольствия и топлива, на налаживание работы транспорта.
Публицисты и историки, сочувствующие белым, называют следующие причины поражения белого дела:
1. Красные контролировали густонаселённые центральные регионы. На этих территориях было больше людей, чем на территориях, подконтрольных белым.
2. Регионы, которые стали поддерживать белых (например, Дон и Кубань), как правило, перед этим более других пострадали от красного террора.
3. Неискушённость белых вождей в политике и дипломатии.
4. Конфликты белых с национал-сепаратистскими правительствами из-за лозунга о «Единой и неделимой». Поэтому белым неоднократно приходилось воевать на два фронта.
Многие лидеры Белого движения считали основными причинами своего поражения крайнюю немногочисленность своих армий по сравнению с красными армиями, наличие на территории, подконтрольной красным огромной материально-ресурной базы, конфликты белых с национальными окраинами, недостаточную помощь интервентов Антанты и, самое главное - отсутствие поддержки белых у большинства населения.
Гражданская война на Дону.
В первые месяцы после Октябрьской революции антибольшевистские силы не имели значительной социальной опоры, поэтому их попытки организовать сопротивление в казачьих областях были сравнительно слабыми. Обстановка на Дону в этот период была крайне противоречивой. В главных городах преобладало «пришлое» население, чуждое коренному населению Дона как по своему составу, особенностям быта, так и по политическим настроениям. Здесь - особенно в Ростове и Таганроге - господствовали социалистические партии, с недоверием относившиеся к казачьей власти. Рабочее население Таганрогского округа поддерживало большевиков. В северной части Таганрогского округа находились угольные копи и шахты южного выступа Донбасса. Ростов стал центром протеста иногородних против «казачьего засилья». Местные большевистские руководители могли рассчитывать на поддержку солдат из запасного полка, размещённого в городе. 25 октября (7 ноября) 1917 года атаман А. М. Каледин выступил со следующим обращением: «Ввиду выступления большевиков с попытками низвержения Временного правительства… войсковое правительство, считая такой захват власти большевиками преступным…, окажет… полную поддержку… Временному правительству… войсковое правительство временно, до восстановления власти Временного правительства и порядка в России, …приняло на себя полноту исполнительной государственной власти в Донской области». 27 октября (9 ноября) Каледин по телеграфу пригласил Временное правительство и членов Совета Российской Республики в Новочеркасск для организации борьбы с большевиками; вся Область войска Донского была объявлена на военном положении. Войсковому атаману не удавалось поднять казаков-фронтовиков на борьбу против большевистской власти: казачьи части, возвращаясь с фронта, расходились по домам, поскольку казаки, уставшие от войны, не хотели драться с большевиками, прекратившими военные действия против Германии и распустившими армию по домам. Многие полки без сопротивления сдавали оружие по требованию небольших красных отрядов, стоявших заслонами на железнодорожных путях, ведущих в Донскую область. Первые декреты Советской власти склонили основную массу казаков на сторону Советов. Среди казаков-фронтовиков широкое распространение получила идея «нейтралитета» в отношении советской власти. Большевики, со своей стороны, стремились всемерно использовать это колеблющееся настроение рядового казачества, восстановить его беднейшую часть (так называемое «трудовое казачество») против зажиточной, внушить мысль, что Войсковое правительство составлено из «классовых врагов». Тем временем само Войсковое правительство раздирали межпартийные противоречия, а «иногороднее» крестьянство не было удовлетворено сделанными ему уступками (широкий прием в казаки, участие в станичном самоуправлении, передача части помещичьих земель), требуя радикальной земельной реформы. 7 (20) ноября атаман Каледин, прекратив попытки связаться с остатками низложенного Временного правительства, обратился к населению Области с заявлением о том, что Войсковое правительство не признаёт большевистскую власть, а поэтому Область провозглашается независимой до образования законной российской власти. 26 ноября (9 декабря) ростовские большевики, обратившись за помощью к матросам Черноморского флота, выступили против Донского Войскового правительства и объявили, что власть в Области переходит в руки Ростовского военно-революционного комитета. Казачьи части отказались участвовать в подавлении восстаний. Атаман Каледин был вынужден обратиться к генералу М. В. Алексееву за помощью. Был срочно сформирован отряд офицеров и юнкеров в 400-500 штыков, к ним присоединилась донская молодежь - гимназисты, кадеты, позднее подошли несколько казачьих частей, и Ростов был взят к 2 (15) декабря. Калединцы захватили также Таганрог и значительную часть Донбасса. 6 (19) декабря на Дон прибыл генерал Л. Г. Корнилов, сразу же подключившийся к деятельности генерала Алексеева. 18 (31) декабря Каледин, Алексеев и Корнилов вошли в так называемый «триумвират», который встал во главе Донского гражданского совета, созданного для руководства Белым движением на всей территории бывшей Российской империи и претендовавшего на роль всероссийского правительства. С ним вступили в контакт страны Антанты, прислав в Новочеркасск своих представителей. Однако «нейтралитет» казаков помешал Алексееву и Корнилову сформировать на Дону действительно многочисленную армию из добровольцев. Добровольческая армия воспринималась казаками как не вполне демократический институт, посягавший на их казачьи вольности, инструмент большой политики, до которой им не было дела. Казачество, наблюдая за серьёзными военными приготовлениями Советской власти в южном направлении, полагало, что они направлены лишь против «непрошеных пришельцев» - добровольцев. Этому взгляду не чуждо было и само Временное донское правительство, надеявшееся соглашательством с местными революционными учреждениями и лояльностью в отношении советской власти примирить её с Доном и спасти область от нашествия большевиков. В результате вДобровольческую армию вступило лишь около 5 тысяч офицеров, юнкеров и учащихся старших классов. Не удержавшись на Дону, Добровольческая армия в феврале 1918 года двинулась в поход на Кубань, рассчитывая на поддержку кубанских казаков, однако и эти расчёты не оправдались: кубанские казаки, как и донские, не хотели воевать против новой власти. Добровольцам, находившимся во враждебном окружении местного крестьянского населения и возвратившихся с фронта революционно настроенных частей старой армии, пришлось вести на Кубани тяжёлую партизанскую войну на выживание. В декабре 1917 года правительство Советской России рассматривало как основные оплоты контрреволюционных сил Донское правительство атамана Каледина и Украинскую Центральную раду. 6 декабря командование над советскими войсками на юге страны принял В. А. Антонов-Овсеенко. Во главе южной группы войск Антонов-Овсеенко вступил в Харьков, где съезд Советов провозгласил советскую власть на Украине, после чего передал командование войсками, дислоцированными на Украине, своему начальнику штаба М. А. Муравьёву, а сам возглавил борьбу против казачьих войск Дона. К 25 декабря 1917 года (7 января 1918 года) Антонов-Овсеенко почти без сопротивления занял Донецкий бассейн. Главная же масса сил Каледина не обнаруживала желания воевать. В отношении неё была развёрнута активная агитационная работа, в которой приняли участие члены Донского ревкома. 10 (23) января 1918 года в ст. Каменской был созван Съезд фронтового казачества, который объявил себя властью в Донской области, объявил атамана Каледина низложенным, избрал казачий Военно-революционный комитет во главе с подхорунжим Ф. Г. Подтёлковым и 24-летним прапорщиком М. В. Кривошлыковым и признал власть Совнаркома. Каледину опять удалось достигнуть со своими летучими отрядами местного успеха, вытеснив Донревком 15 (28) января 1918 из пределов Донской области. Окончательно разложившиеся донские части были заменены на фронте частями Добровольческой армии. Эта мера позволила оборонявшимся остановить продвижение колонн Сиверса и Саблина. В это время, однако, в Таганроге, в тылу белых войск, вспыхнуло восстание, а кроме того, обе колонны усилились волной новых подкреплений с Украины и из центра. 21 января (3 февраля) 1918 колонна Сиверса вновь двинулась вперед и 26 января (8 февраля) 1918 установила связь с восставшими в Таганроге. Положение белых ухудшалось с каждым днём: казачьи эшелоны, стремившиеся проникнуть на Дон с фронта мировой войны, разоружались в пути. 28 января (10 февраля) 1918 года отряды красных заняли Таганрог и начали наступление на Ростов. Сопротивление белых на подступах к Новочеркасску и Ростову было окончательно сломлено. Малочисленные отряды Добровольческой армии уже не могли сдерживать наступление красных войск, и 28 января (10 февраля) генерал Корнилов известил Каледина, что добровольцы уходят на Кубань. Решение Алексеева и Корнилова увести Добровольческую армию на Кубань лишило Каледина последней надежды. Потеряв поддержку фронтового казачества и не видя возможности остановить отряды большевиков, 29 января (11 февраля) атаман А. М. Каледин сложил с себя полномочия войскового атамана и в тот же день застрелился (по другим данным А. М. Каледин был убит в результате третьего покушения). 10 (23) марта Донской областной Военно-революционный комитет провозгласил на территории Области Войска Донского «самостоятельнуюДонскую советскую республику в кровном союзе с Российской Советской Республикой» (официальное название - Донская Республика). Во главе Донской Республики (с середины апреля - Донская Советская Республика) стал казачий подхорунжий Ф. Г. Подтёлков, занявший должность председателя Совета Народных Комиссаров, а также должность Военного Комиссара новоявленной республики. Уже с конца марта, однако, в ряде донских станиц вспыхивают казачьи восстания, спровоцированные попытками земельного передела, а во многих местах - расстрелами и грабежами со стороны отрядов «красной гвардии». После нескольких недель боёв восставшие казаки окончательно свергли советскую власть в Новочеркасске и объявили о создании Всевеликого Войска Донского. К началу мая западную часть Области Войска Донского, включая Ростов, Нахичевань-на-Дону, Таганрог, Миллерово, Чертково оккупировал германский экспедиционный корпус, вошедший в марте на территорию соседней Украины в соответствии с соглашением, подписанным Украинской радой с Германией и Австро-Венгрией. Руководство Донской Советской Республики, эвакуировавшееся в Царицын, впоследствии перебралось в станицу Великокняжескую и продолжало там свою деятельность до конца июня.16 мая в Новочеркасске атаманом Всевеликого Войска Донского был избран генерал П. Н. Краснов, сделавший ставку в своей борьбе с большевиками на союз с Германией. 27 апреля (10 мая) казачьи отряды занимают Новочеркасск.
28 апреля (11 мая) в Новочеркасске собираются делегаты от станиц и войсковых частей и учреждают Круг Спасения Дона, на котором 3 (13) маявойсковым атаманом избирается генерал-майор П. Н. Краснов, который обращается с письмом к императору Вильгельму с предложением сотрудничества и просьбой о протекторате.
3 (18) мая Кругом Спасения Дона на территории Области Войска Донского провозглашено создание независимого государства Всевеликого Войска Донского во главе с атаманом Красновым. Однако, прогерманская ориентация атамана Краснова служит основой постоянных трений между лидерами Донской области и Добровольческой армии, которая ориентируется на Антанту и не признает мира с немцами. После неудачного наступления казаков на Царицын, успехов Добровольческой армии на Кубани, а также ухода с Дона немецких частей после Ноябрьской революции в Германии, роль Краснова значительно снижается, и в январе 1919 года он вынужден признать главенство Деникина. В январе−марте 1919 года войска Южного фронта Красной армии предприняли наступление с целью окончательного разгрома Донской армии, а также против войск Деникина за Донбасс.
В феврале 1919 года из-за неразрешимых противоречий с командованием Добровольческой армии Краснов подаёт в отставку и уезжает с Дона в Эстонию к Юденичу, а позднее в Германию. В Таганроге размещается ставка Деникина. Войска белых начинают наступление на Москву.
Осенью 1919 года наступление ВСЮР на Москву было остановлено и белые, оказывая упорное сопротивление, медленно, но неуклонно отступали на юг.
7 января 1920 года Конно-Сводный корпус Б. М. Думенко захватил столицу белого Дона Новочеркасск.
10 января части 1-й Конной армии под командованием С. М. Буденного с боем заняли Ростов-на-Дону.
К весне 1920 года в тылу белых активно действовала 12-тысячная партизанская армия (т. н. «зелёные»), оказывающая существенную помощь пяти наступающим армиям красных, под ударами которых фронт ВСЮР разваливался, начался массовый переход казаков на сторону «зелёных». Добровольческая армия с остатками казачьих частей отступила к Новороссийску.
26−27 марта 40-тысячный Добровольческий корпус из Новороссийска ушёл морем в Крым. На Дону и прилегающих территориях окончательно установилась Советская власть. Всевеликое Войско Донское прекратило своё существование.
37. I Всесоюзный съезд Советов. Декларация и договор об образовании СССР.
Первый съезд Советов СССР, съезд Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, провозгласивший образование первого в мире многонационального социалистического государства - Союза Советских Социалистических Республик. Состоялся в Москве 30 декабря 1922 В его работе участвовали 2215 делегатов, в том числе от РСФСР - 1727, УССР - 364, ЗСФСР-91, БССР-33. Социальный состав: рабочие - 44,4%, крестьяне - 26,8%, интеллигенты и служащие - 28,8%. Члены и кандидаты РКП (б) составляли 94,1% делегатов, члены др. партий (еврейской социал-демократической партии, левые социалисты - федералисты Кавказа, анархисты) - 0,2%, беспартийные - 5,7%. Порядок дня Рассмотрение Декларации об образовании СССР, РассмотрениеДоговора об образовании СССР (докладчик И. В. Сталин); Выборы ЦИК СССР.
Необходимость более тесного объединения советских национальных республик диктовалась объективными экономическими и политическими причинами, она обусловливалась задачами переустройства общества на социалистических началах и защиты революционных завоеваний. Сложившийся в первые послеоктябрьские годы политический военный хозяйственный и дипломатический союз советских республик следовало закрепить путем государственного объединения. Руководящая роль в создании СССР принадлежала Коммунистической партии В. И. Ленин разработал план создания единого союзного государства в форме добровольного союза равноправных республик. Основой такого союзного государства явилась власть Советов. Поддерживая ленинскую инициативу, пленум ЦК РКП (б) 6 октября 1922 признал необходимым "... заключение договора между Украиной, Белоруссией, федерацией Закавказских республик и РСФСР об объединении их в „Союз Социалистических Советских Республик"…" ("КПСС в резолюциях ", 8 изд. т. 2, 1970, с 401) Для разработки конституционных основ СССР была создана комиссия с участием представителей республик. Пленумы ЦК компартий Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии, Армении, прошедшие к октябрю - декабрю 1922, одобрили ленинскую идею об объединении советских республик в единое государство. 7-й Всеукраинский, 4-й Всебелорусский, 1-й Закавказский съезды Советов и Десятый Всероссийский съезд Советов, состоявшиеся в декабре того же года, высказались за объединение советских республик и избрали полномочные делегации на 1-й Всесоюзный съезд Советов. 29 декабря конференция полномочных делегаций республик обсудила порядок работы съезда и одобрила проекты Декларации и Договора об образовании СССР.
Делегаты избрали почетным председателем В. И. Ленина, который из-за болезни не присутствовал, и послали приветствие вождю Коммунистической партии. Председателем съезда был избран М. И. Калинин Съезд единогласно утвердил в основном Декларацию и Договор об образовании СССР. Столицей Советского Союза была провозглашена Москва. Избранный на съезде ЦИК СССР состоял из 371 члена и 138 кандидатов от всех союзных республик ЦИК СССР поручалось подготовить окончат текст Декларации и Союзного договора и представить на утверждение 2-го съезда Советов СССР. 1-я сессия ЦИК СССР (30 декабря 1922) избрала Президиум ЦИК из 19 членов и 13 кандидатов в члены. Председателями ЦИК были избраны: М. И. Калинин - от РСФСР, Г. И. Петровский - от УССР, Н. Н. Нариманов - от ЗСФСР, А. Г. Червяков - от БССР, секретарем ЦИК - А. С. Енукидзе.
Догово́р об образова́нии СССР
- договор об объединении в одно союзное государство - Союз Советских Социалистических Республик, заключённый в 1922 году Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой, Украинской Социалистической Советской Республикой,Белорусской Социалистической Советской Республикой и Закавказской Социалистической Федеративной Советской Республикой. В январе 1924 года перестал существовать как отдельный документ, когда вместе с декларацией об образовании СССР был объединен в первую союзную конституцию (которая перестала действовать в декабре 1936 года в связи с принятием новой конституции СССР). Договор был подписан 29 декабря 1922 года на конференции делегаций от съездов Советов четырёх республик: РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР. Утверждён 30 декабря 1922 года на Первом съездесоветов Союза Советских Социалистических Республик. Последняя дата считается датой образования СССР. Утверждение договора юридически оформило создание нового государства в составе четырёх союзных советских республик. Договор состоял из преамбулы и 26 пунктов .
Преамбула договора фиксировала объединение РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР в единое союзное государство - Союз Советских Социалистических Республик - управляемое в соответствии с положениями договора.
Пункт 1 устанавливал компетенцию Союза ССР, в которую помимо всего прочего входило: представительство СССР в международных отношениях, изменение внешних границ и прием новых республик в состав СССР, война и мир, заключение займов и ратификация международных договоров, а также отмена антиконституционных (по отношению к Договору) актов Съездов Советов, Центрисполкомов и Совнаркомов республик.
Пункты 2-10 определяли структуру высших органов власти СССР. «Верховной властью» Договор провозглашал Съезд Советов СССР , делегаты которого избирались городскими и губернскими (а не республиканскими) съездами Советов. Съезд Советов СССР избирал однопалатный Центральный исполнительный комитет СССР (371 человек), являвшийся высшим органом между Съездами и избирающий из своего состава Президиум ЦИКа из 19 членов.
Пункт 11 объявлял исполнительным органом Союза избираемый ЦИКом СССР Совет народных комиссаров СССР и определял его структуру.
Пункт 12 регулировал деятельность Верховного Суда СССР и Объединённого государственного политического управления при СНК СССР .
Пункты 13-17 определяли основы правового регулирования СССР (декретами и постановлениями ЦИК и СНК СССР)
Пункт 18 определял состав республиканских Совнаркомов.
Пункт 19 определял основы деятельности Высшего совета народного хозяйства , наркоматов по продовольствию, финансам, труду, а такжеРабоче-крестьянской инспекции .
Пункт 20 регулировал вопросы бюджетов республик.
Пункты 21-23 устанавливали единое гражданство (21), символику (22) и столицу (23) СССР. Последней был объявлен город Москва
Пункт 24 предусматривал приведение республиканских Конституций в соответствие с Договором.
Пункт 25 устанавливал, что утверждение и изменение Договора является исключительной компетенцией Съезда.
Пункт 26 закреплял право республик на свободный выход из СССР.
Декларация: «Со времени образования советских республик государства мира раскололись на два лагеря: лагерь капитализма и лагерь социализма.Там, в лагере капитализма – национальная вражда и неравенство, колониальное рабство и шовинизм, национальное угнетение и погромы, империалистические зверства и войны.Здесь, в лагере социализма – взаимное доверие и мир, национальная свобода и равенство, мирное сожительство и братское сотрудничество народов.Попытки капиталистического мира на протяжении десятков лет разрешить вопрос о национальности путем совмещения свободного развития народов с системой эксплуатации человека человеком оказались бесплодными. Наоборот, клубок национальных противоречий все более запутывается, угрожая самому существованию капитализма. Буржуазия оказалась бессильной наладить сотрудничество народов.Только в лагере Советов, только в условиях диктатуры пролетариата, сплотившей вокруг себя большинство населения, оказалось возможным уничтожить в корне национальный гнет, создать обстановку взаимного доверия и заложить основы братского сотрудничества народов.Только благодаря этим обстоятельствам удалось советским республикам отбить нападения империалистов всего мира, внутренних и внешних. Только благодаря этим обстоятельствам удалось им успешно ликвидировать гражданскую войну, обеспечить свое существование и приступить к мирному хозяйственному строительству.Но годы войны не прошли бесследно. Разоренные поля, остановившиеся заводы, разрушенные производительные силы и истощенные хозяйственные ресурсы, оставшиеся в наследство от войны, делают недостаточными отдельные усилия отдельных республик по хозяйственному строительству. Восстановление народного хозяйства оказалось невозможным при раздельном существовании республик.С другой стороны, неустойчивость международного положения и опасность новых нападений делают неизбежным создание единого фронта советских республик перед лицом капиталистического окружения.Наконец, само строение Советской власти, интернациональной по своей классовой природе, толкает трудящиеся массы советских республик на путь объединения в одну социалистическую семью.Все эти обстоятельства повелительно требуют объединения советских республик в одно союзное государство, способное обеспечить и внешнюю безопасность, и внутреннее хозяйственное преуспевание, и свободу национального развития народов.Воля народов советских республик, собравшихся недавно на съезды своих Советов и единодушно принявших решение об образовании "Союза Советских Социалистических Республик", служит надежной порукой в том, что Союз этот является добровольным объединением равноправных народов, что за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из Союза, что доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам, как существующим, так и имеющим возникнуть в будущем, что новое союзное государство является достойным увенчанием заложенных еще в октябре 1917 года основ мирного сожительства и братского сотрудничества народов, что оно послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в мировую Социалистическую Советскую Республику.Заявляя обо всем этом перед всем миром и торжественно провозглашая незыблемость основ Советской власти, нашедших свое выражение в конституциях уполномочивших нас социалистических советских республик, мы, делегаты этих республик, на основании данных нам полномочий, постановляем подписать договор об образовании «Союза Советских Социалистических Республик».
Причины победы большевиков заключались в таких благоприятных факторах, как удачное местонахождение (центральное, а не периферийное, как у Белого движения), наличие развитой центральной системы транспортного сообщения, повышавшей маневренность войск и снабжения. Советская власть сумела наладить поставки на фронт за счет тыла и добиться поддержки большинства населения страны. Также было предусмотрено и идеологическое единство военных кампаний. Летом 1919 г. сложился военно-политический союз советских республик, который намного повысил обороноспособность Советской России, помог мобилизовать материальные и людские ресурсы страны для отражения наступлений антисоветских сил. 1 июня ВЦИК принял Декрет «Об объединении советских республик -- России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии для борьбы с мировым империализмом». Было утверждено единое военное командование. Объединялись промышленность, транспорт, финансы.
Причиной же поражения белого движения стало то, что многочисленные национальные и региональные правительства не имели возможности бороться с большевиками в одиночку и могли создать прочного единого антибольшевистского фронта из-за взаимных территориальных и политических претензий и противоречий.
Союзники белых из числа стран Антанты также не имели единой цели и, несмотря на интервенцию в некоторых портовых городах, не предоставляли белым достаточного количества военного имущества для ведения успешных военных операций, не говоря уже о какой-нибудь серьёзной поддержке силами своих войск.
К причинам победы красных и поражения белых стоит отнести еще и человеческий фактор. Не стоит забывать, что любая армия снабжается тем, что удается отнять у крестьян. Главное, что нужно для армии - это люди, лошади и хлеб. Конечно крестьяне не отдавали всё это добровольно ни белым, ни красным. Исход войны определялся тем, как много сил приходилось тратить на то, чтобы всё это получить. Красным крестьяне сопротивлялись намного слабее, чем белым. Ненависть крестьянства и верхушки белых была взаимной и носила почти расовый характер. Этой ненависти к простонародью не было и в помине у красных, которых видели крестьяне - у Чапаева или Щорса, они были «той же расой». Мне этот фактор кажется не маловажным, и даже может быть одним из основных.
Заключение
Итак, гражданская война закончилась победой «красных». Однако это была первая победа. Ее влияние на последующий ход исторического развития нашей страны катастрофичен. Взяв за аксиому положение о том, что гражданская война была выиграна благодаря мудрой политике партии большевиков, ее руководители перенесли в мирную жизнь все свои военные наработки. Чрезвычайные административные методы управления, заложенные во время гражданской войны, в последующем были доведены до абсурда. Террор, который еще можно было как-то объяснить в условиях жесткого противостояния, стал необходимым атрибутом подавления малейшего инакомыслия. Однопартийность и диктатура партии были объявлены высшим достижением демократии.
Гражданская война привела к огромным материальным и людским потерям. Общая сумма ущерба составила 50 млрд. золотых рублей. Промышленное производство уменьшилось в семь раз; в полнейшем упадке был транспорт; добыча угля и нефти находились на уровне конца 19 века; резко сократились посевные площади. Народ был измучен. На протяжении ряда лет жили впроголодь, не хватало одежды, обуви, медикаментов. Последствия гражданской войны сказались и на городе. Из-за нехватки сырья и топлива закрылись многие предприятия. Одним из наиболее трагических последствий военных лет была детская беспризорность.
Данные о жертвах гражданской войны до сих пор очень отрывочны и неполны. Тем не менее, все исследователи согласны, что большинство потерь приходится на долю мирного населения. В рядах Красной Армии и красных партизан, по некоторым оценкам, погибло в бою и умерло от ран и болезней до 600 тысяч человек.
Сколько-нибудь надежных данных о потерях белых нет. Принимая во внимание их гораздо меньшую (в четыре-пять раз) численность и лучшую боевую подготовку, а также то, что до ј советских потерь приходится на войну против Польши, число погибших в бою и умерших от болезней в белых армиях можно оценивать в 200 тысяч человек.
Не менее 2 миллионов составляет число жертв террора, главным образом «красного», и потери крестьянских формирований («зеленых»). По крайней мере, 300 тысяч человек погибли в ходе еврейских погромов.
Всего из-за гражданской войны население СССР (в послевоенных границах) уменьшилось более чем на 10 миллионов человек. Из них более 2 миллионов эмигрировало, а более 3 миллионов мирных жителей умерло от голода и болезней*.
Так же следствием гражданской войны стало формирование нового сознания, характеризовавшегося сочетанием революционного романтизма и крайне низкой оценки человеческой жизни и личности.
Гражданская война нанесла колоссальный и непоправимый урон государству. И сегодня каждый, а особенно те, кто, стоят на вершине власти должны не забывать, боятся повторения и не допускать в стране вооруженных конфликтов. Необходимо отметить, что гражданской войне во многом способствовал развал русской армии. И здесь аналогии очевидны. То реальное состояние, в котором находятся современные Вооруженные силы и военная промышленность России, заставляет о многом задуматься. И хочется думать, что опыт прошлых кровавых лет гражданской войны тоже учитывался при реформах Вооружённых Сил Российской Федерации последних лет. Что ни что не забыто!
1. Анализ и сравнение внутренней и внешней политики:
а) Красного движения;
б) Белого движения;
2. Факторы:
а) социально – политические;
б) территориально – экономические;
3. Итоги
Почему большевики победили? Для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно проанализировать и сравнить внутреннюю и внешнюю политику, которую проводили красное и белое движение, рассмотреть основные факторы, повлиявшие на исход Гражданской войны:
Основной источник победы Красной Армии в Гражданской войне стал выбор народных масс. Народ оценивал Советскую власть как свою, защищающую интересы рядового труженика. Новый режим выражал интересы рабочего класса. Конституция 10 июля 1918 г. провозглашала уничтожение эксплуатации человека человеком и установление социализма, при котором не будет деления на классы. Конституция утверждала равенство наций, обязательный для всех труд и воинскую повинность, всеобщее избирательное право. Большим плюсом было также то, что Россия вышла из первой Мировой войны, так как люди очень устали от постоянных войн (23 февраля 1917 г. было выступление женщин в Петрограде под лозунгом: «Хлеба! Верните наших мужей войны!»). 3 марта 1918 г. Россия подписала Брестский договор, по которому она теряла Прибалтику, часть Белоруссии, контрибуцию Турции. Украина и Финляндия признавались независимыми. Этот шаг сыграл немаловажную роль победы красных в Гражданской войне.
На стороне Советской власти было важное преимущество, территориальное, - центральное положение в России, в наиболее экономически развитых районах, то есть в единственной её части, где довольно густая сеть железных и прочих дорог, с помощью которых можно было перемещать войска на любой участок фронта, чтобы достичь временного, но решающего преимущества. К тому же здесь располагалась основная часть российской металлообрабатывающей промышленности. Белому движению приходилось функционировать на окраинах бывшей Русской империи, где давно вызревал протест против национального и бюрократического гнета центра, что выражалось в стремлении к «самотийности» и автономии.
Большевикам удалось создать надежную и постоянно растущую армию, несмотря на большое количество дезертиров. Красная Армия, состоящая из нескольких сотен тысяч боеспособных людей, стала реальной силой. Кроме того, успеху большевиков способствовало привлечение на их сторону 75 тыс. бывших офицеров российской армии, обладавших знаниями и опытом. В частях Красной армии удалось добиться укрепления дисциплины, в том числе и путем расстрелов дезертиров, иных наказаний за невыполнение приказа. Армией командовали известные военачальники (Тухачевский, Буденный, Каменев).
Важным стал и переход Советской власти с сентября 1918 года на осадное положение, что позволило мобилизировать все ресурсы страны. Партийное, государственное и военное руководство сосредоточено в одном центре, в руках фанатичных единомышленников. В лагере большевиков, действовавших под началом признанного и авторитарного вождя Ленина, были споры, но почти не было разногласий, опасных в военной обстановке. Крайне редки были и случаи предательства в руководстве.
Белое движение не было однородным. Среди его лозунгов и участников имелись сторонники и монархии, и республики; одни хотели реформ, другие предлагали ничего не менять. Поэтому вождям белого движения – М. В. Алексееву, Л.Г. Корнилову, А.И. Деникину – нередко приходилось «идти против течения», преодолевать консервативные и монархические взгляды значительной части офицеров Добровольческой армии. Единственное, что объединяло различные силы белого движения – это стремление вернуть утраченную высшими сословиями собственность.
Белое движение проиграло красным и пропагандистскую войну. В силу тех причин, что во главе белого движения стояли не политики,
а профессиональные военные, оно также не сумело предложить такую программу, которая смогла бы привести к согласию всех сил, недовольных режимом большевистской власти. Белые не могли предложить ясной и понятной идеологии. Они опасались оттолкнуть от себя монархические и правые антибольшевистские силы. Поэтому, отвергая политически выгодную для них социалистическую терминологию, белые лидеры лишились мощного идейного оружия. Разобщенные личными амбициями, они ограничивались единственной непопулярной целью – реставрацией старых порядков. Белые генералы говорили только о возрождении армии, восстановлении порядка и туманно обещали после победы предоставить народу России самому выбрать политический строй. Такая политика, названная «непредрешенчеством», была неубедительной для масс. Белое движение в глазах разных слоев народа ассоциировалось с восстановлением самодержавия, ненавистного тогда почти всем без исключения группам населения. Молчание же белых о аграрной политике однозначно говорило крестьянству о том, что с приходом белых землю у них отберут вернувшиеся помещики, что и происходило в занятых белыми армиями губерниях. Весной 1919 года правительство Колчака издало декларацию по земельному вопросу, в которой было объявлено о праве крестьян, обрабатывающих чужую землю, снять с неё урожай. Давая в дальнейшем ряд обещаний о наделении землей безземельных и малоземельных крестьян, правительство указывало на необходимость возврата захваченных мелких земельных собственников, обрабатывающих их своим трудом, и заявляло, что «в окончательном виде вековой земельный вопрос будет решен национальным собранием».
Эта декларация была таким же топтанием на месте, как в свое время политика временного правительства в земельном вопросе, и являлась, по существу, безразличной для сибирского крестьянина, не знавшего гнета помещика. Она не давала ничего определенного и крестьянству приволжских губерний.
Правительство юга России, возглавляемое генералом Деникиным, ещё менее могло удовлетворить крестьянина своей земельной политикой, потребовав предоставления владельцам захваченных малых земель трети своего урожая. Некоторые представители деникинского правительства пошли ещё дальше, начав выдворять изгнанных помещиков на старых пепелищах.
Крестьян не устраивала ни политика белых, ни политика красных, но из двух зол – казавшегося им временным и другого, представляющегося окончательным возвратом к прошлому, - они выбрали меньшее, а именно сторону большевиков. Белогвардейские правительства возвращали фабрики и заводы бывшим владельцам. Колчак признал довоенные и военные долги царской России (18,5 млрд. руб.). Было восстановлено дореволюционное рабочее законодательство, разогнаны (в Сибири) или созданы лояльные правительству (на юге) профсоюзы.
Тем самым белогвардейцы лишили себя поддержки широких слоев городского населения. Лозунг Деникина «единой и неделимой России» не оставлял никакой надежды инородцам, стремящихся к независимости. Очень скоро разочаровали интеллигенцию и средние слои, которые первоначально пошли за ними.
Союзники предложили белогвардейцам предоставить финнам и полякам независимость, а Прибалтике и Кавказу – автономию. Белые отказались от таких «сделок», угрожающих единству «Великой России». Поэтому осенью 1919 года в решающий момент совместного наступления Деникина и Юденича они потеряли поддержку Эстонии, Финляндии и Польши. Пилсудский, отлично знавший, что польские национальные притязания наверняка не будут удовлетворены белыми генералами, которым он мог бы оказать большую помощь, предпочел ждать их поражения, прежде чем начать наступление на советское государство. Белые утратили и положение кавказских народов, готовых довольствоваться статусом федерации. Упорство Деникина, а затем Врангеля по отношению к требованиям казаков лишило белых доверия и их самых верных союзников. Большой вред белому движению нанесли идеология и практика воинствующего антисемитизма: на территориях, подконтрольных белым, часто происходили кровавые еврейские погромы, в то время как красные говорили о равенстве всех народов разных национальностей. Белые установили режим террора: расправлялись со своими противниками по законам военного времени, широко применяя смертную казнь. Обычным явлением были пытки арестованных. Особенно жестокому обращению были подвергнуты члены подпольных большевистских организаций. «Чрезвычайный суд» в Самаре приговаривал к смертной казни за восстание против властей, сопротивление их распоряжениям, нападения на военных, порчу средств связи и дорог, государственную измену, распространение ложных слухов, спекуляцию. Были также массовые расстрелы не только ответственных советских работников, но и всех, кого подозревали в признании советской власти, производились без суда
Большевики с необычайной ловкостью овладели искусством пропаганды в самых разнообразных формах. Примитивной, но доходчивой для миллионов неграмотных жителей страны социалистической пропаганде большевиков, осуществляемой талантливой левой интеллигенцией, белое движение не смогло ничего противопоставить. Несмотря на бумажный голод, красные завалили страну агитационным материалом – текстами речей и портретами «вождей», декретами и плакатами. Открывались курсы политграмоты, там, где это было возможно, использовалось кино, по стране курсировали агитпоезда, миллионными тиражами выпускались революционные плакаты, листовки, брошюры, газеты, распространявшие ленинские идеи. Иностранная интервенция в поддержку белых позволила большевикам представить себя защитниками Родины – матери: они охраняли земли России от иностранных захватчиков, сообщники которых внутри страны могли считаться только «врагами народа». Большевики победили не только штыком, террором, но и романтичными песнями, необычайной униформой, рифмованными красивыми словами о будущем «царстве равенства и братства», смешной, запоминающейся сатирой. В умелом использовании социальных и отчасти патриотических мотивов, сюжетов и образов состояла сила большевистской пропаганды.
Кроме того, большевики были сильны тем, что присоединявшимся к ним предоставлялась возможность войти в новый, только создавшийся государственный аппарат и открывалась заманчивая карьера в будущем обществе.
Наступления Белой Армии не были синхронизированными, что оказывалось на руку красным, которые по довольно густым сетям железных дорог могли перебрасывать свои силы. В течение 1919 года белогвардейцы предприняли три грандиозных, но плохо скоординированных наступления против большевиков, контролировавших центр России. В марте адмирал Колчак начал широким фронтом наступать от Урала к Волге. После первых успешных операций, вместо того чтобы продвигаться на соединения с армиями Деникина, приближающимися к Саратову, и согласовать свои действия с южными армиями, он решил наступать на восток и первым войти в Москву. Это дало большевикам возможность направить против его войск свои ударные силы, чтобы затем повернуть их против белой армии, движущейся с юга. Колчак, разбитый войсками С. Каменева, вынужден был отступать в тяжелейших условиях, поскольку сибирские крестьяне восстали против своего правительства, которое подписало приказ о возвращении земли бывшим владельцам. Преследуемый партизанами, Колчак был взят в плен и расстрелян в Иркутске в феврале 1920 года.
Начав свое продвижение с Кубани, генерал Деникин в результате упорных боев (конец 1918 – 1919 г.) в конце концов установил контроль над большей частью Украины. Он сломил сопротивление Петлюры, предводителя Украинской Думы, которая захватила власть после ухода немцев, и разгромил большевиков, поддерживаемых в тот момент сторонниками анархиста Махно. В июне 1919 г., собрав армию в 150 тыс. человек, Деникин начал наступление на Москву по всему 700 – километровому фронту от Киева до Царицына. В сентябре его войска дошли до Воронежа, Курска, Орла. До столицы оставалось менее 400 км. В это время войска генерала Юденича выступили со стороны Прибалтики. Это наступление, поддержанное латвийскими и эстонскими частями, а также английскими танками, было остановлено в конце октября менее чем в 100 километрах от Петрограда, когда Ленин уже потерял надежду сохранить столицу. Белые отступили к Крыму, где Деникин передал командование оставшейся армией (менее 4 тыс. человек) барону Врангелю, который сопротивлялся до ноября 1920 года.
Однако важное значение имело и зеленое движение, возглавляемое Н.И. Махно. Это было крестьянское движение в приграничных между красными и белыми фронтами районах, там, где власть постоянно менялась, но каждая из них требовала подчинения своим порядкам и законам, стремилась пополнить свои ряды за счет мобилизации местного населения. Дезертирующие и из белой, и из Красной Армии крестьяне, спасаясь от новой мобилизации, укрываясь в лесах и создавая партизанские отряды. Своим символом они избрали зеленый цвет – цвет воли и свободы, одновременно противопоставляли себя и красному, и белому движениям. Выступления зеленых охватили весь юг России: Причерноморье, Северный Кавказ, Крым. Но наибольшего размаха и организованности крестьянское движение достигло на юге Украины. Во многом это было связано с личностью руководителя повстанческой крестьянской армии Н.И. Махно.
Сражаясь с немцами, и украинскими националистами – петлюровцами, Н.И. Махно не пускал на освобожденную его отрядами территорию и красных с их продотрядами.
В декабре 1918 г. армия Махно захватила крупнейший город юга – Екатеринослав. К февралю 1919 г. махновское войско увеличилось до 30 тыс. регулярных бойцов и 20 тыс. невооруженного резерва, который в случае необходимости можно было собрать под ружьё за одну ночь. Под его контролем находилось хлебородные уезды Украины, ряд важнейших железнодорожных узлов.
Н.И. Махно согласился влиться со своими отрядами в Красную Армию для совместной борьбы с Деникиным. За победы, одержанные над деникинцами, он по некоторым сведениям в числе первых награжден орденом Красного Знамени. А генерал А.И. Деникин пообещал за голову Н.И. Махно полмиллиона рублей. Однако, оказывая военную поддержку Красной Армии, Махно занимал независимую позицию, устанавливая свои собственные порядки, игнорируя указания и распоряжения центральных органов власти.
Большевики же взяли в основу новой экономической политики идеи «зеленых» в сельском хозяйстве.
В конце 1919 года победа большевиков не вызывала больше сомнений. Иностранные войска возвращались домой: после восстания, поднятого 6 апреля в их частях, французы начали эвакуацию из Одессы. 27 сентября англичане оставили Архангельск. Осенью 1919 г. интервенты вынуждены были уйти с территории Кавказа (в Батуми они оставались до марта 1921 г.) и Сибири. Разгром Врангеля в ноябре 1920 г. ознаменовал собой конец иностранной интервенции, а затем и гражданской войны.
Итоги Гражданской войны:
1. Разгром антибольшевистских сил
2. Победа Красной Армии
3. Разгром интервенции
4. Сохранение единства территории
5. Победа создала политические, социальные и идеологические условия для укрепления власти большевиков
Гражданская война явилась страшным бедствием для России. Она привела к дальнейшему ухудшению экономической ситуации в стране, к полной хозяйственной разрухе. Материальный ущерб составил более 50 млрд. руб. золотом. Промышленное производство сократилось в 7 раз. Была полностью парализована транспортная система. Многие слои населения, насильственно втянутые в войну противоборствующими сторонами, стали её невинными жертвами. В боях, от голода, болезней и террора погибло 8 млн. человек, 2 млн. человек были вынуждены эмигрировать. Среди них были многие представители интеллектуальной элиты. Невосполнимые морально-этические потери имели глубокие социально-культурные последствия, долгое время сказывавшиеся в истории советской страны.
Но мог ли быть другой исход в гражданской войне? Могли ли победить белые? 25 мая 1920 г. П.Н. Врангель опубликовал «Закон о земле», по которому часть помещичьих за незначительный выкуп передавалась в собственность крестьян. В дополнение к «Закону о зеле» был издан «Закон о волостных земствах и сельских общинах», которые должны были стать органами крестьянского самоуправления взамен Сельских советов. Стремясь привлечь на свою сторону казачество, Врангель утвердил новое положение о порядке областной автономии для казачьих земель. Рабочим было обещано новое фабричное законодательство, реально защищающее их права. Фактически П.Н. Врангель и его правительство, составленное из видных представителей кадетской партии, предлагали тот самый «третий путь», который был обоснован партиями революционной демократии. Однако, время было упущено. Ни одна оппозиционная сила не представляла теперь для большевиков опасности. Белое движение, по сути, было разгромлено, социалистические партии расколоты. Народ России дошел до такого состояния, что перестал вообще верить кому бы то ни было. Огромное количество солдат перебывало на той и на другой стороне. Сражались в войсках Колчака, потом, взятые в плен, служили в рядах Красной Армии, переходили в Добровольческую армию и опять дрались против большевиков, и снова перебегали к большевикам и дрались против добровольцев. На юге России население пережило до 14 режимов, и каждая власть требовала повиновения своим порядкам и законам. То Украинская Рада с германской оккупацией, то гетманство под протекторатом немцев, то Петлюра, то большевики, то белые, то опять большевики. И так по нескольку раз. Люди выжидали, чья возьмет. В этих условиях большевики тактически переиграли своих противников. Победа Красной Армии в гражданской войне оказала большое влияние на ход исторического развития нашей страны.
Список использованной литературы:
1. История Отечества: учебник для вузов/ Под ред. акад. Поляка Г.Б. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:ЮНИТИ – ДАНА, Единство, 2002
2. История Отечества: учебник для вузов/ Скворцова Е.М., Маркова А.Н. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2004
3. История советского государства 1900-1991/ Н. Верт; М.: Прогресс: Прогресс – Академия, 1992, стр. 115-140
4. История России IX – XX вв. Курс лекций под ред. док. истор. наук проф. Леванова Б. В. – М.: ЗелО, 1996
5. История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты./Анисимов Е. В. – СПб.: Питер, 2006, стр.320 – 323
6. История России IX – XX вв.: Учебник/ Под ред. Аммона Г.А., Ионичева Н.П. -М.: ИНФРА – М, 2006,стр.537-539
7. История России: учебное пособие/ Арсланов Р.А., Керров В.В. Мосейкина М.Н., Смирнова Т.М.. –М.: Высш. шк., 2001.
Вот уже много лет историки пытаются сформулировать причины победы большевиков в Оценка событий тех лет сильно менялась в зависимости от эпохи.
Централизованная власть
Главное отличие "красных" и "белых" заключалось в том, что коммунисты с самого начала войны смогли создать централизованную власть, которой подчинялась вся завоеванная ими территория. Большевикам удалось завладеть Петроградом и Москвой. В их руках было два крупнейших города страны.
"Белые" же никогда не были единым движением. Среди противников коммунистов было несколько лидеров (например, Деникин и Колчак). Все они действовали в разных регионах при отсутствии четкой коммуникации и без постановки общей цели. Во многом именно в этой разобщенности заключались причины победы большевиков в Гражданской войне.
Недовольные Лениным и его партией представляли совершенно разные политические взгляды. Среди "белых" были монархисты и республиканцы, националисты и имперцы. Противоречия и идеологические разногласия зачастую не давали лидерам объединить свои усилия в борьбе против "красных". Таким образом, причины победы большевиков в Гражданской войне заключались не в их преимуществе, а в недостатках их противников.
Умелая пропаганда
"Белые" были плохими агитаторами. Идеологическая работа с войсками и населением завоеванных территорий проводилась кое-как. Только со временем противники коммунистов поняли значимость агитации, но к концу войны стратегическое преимущество уже было в руках сторонников Ленина.
Часто идеологическая обработка войск лежала на плечах офицеров бывшей царской армии. Разумеется, они были совершенно не готовы к подобной работе. В то же время причины победы большевиков в годы Гражданской войны также заключались в их умении организовать эффективную пропаганду, направленную против врагов. Это неудивительно, ведь вся партийная верхушка имела прекрасное образование и была подкована в идеологических вопросах.
Советское руководство с самого первого дня после прихода к власти имело четкую программу действий, касавшихся будущих преобразований страны. Как только совершился Октябрьский переворот, были изданы знаменитые Декреты о земле и мире, что повысило популярность "красных" у колеблющегося крестьянства и военных.
Руководители "белого" движения, как правило, имели военное образование. Они были хорошими генералами, но совершенно терялись в разговорах о будущем России. Революции, произошедшие на глазах бывшей аристократии, посеяли ужас и смятение умов в рядах противников "красных". В их неуверенности и скрывались причины победы большевиков в Гражданской войне. Кратко говоря, непоследовательность действий и решений "белых" генералов сводила на нет все их военные успехи.
Дисциплина в армии
Обе стороны конфликта страдали от дезертирства. Люди бежали из армий из-за плохих условий содержания, неумелой организации, офицерского засилья и т. д.
Когда армия Деникина достигла максимального успеха на фронте, она была уже на подступах к Москве. Именно в этот момент сказались основные причины победы большевиков в Гражданской войне. В Москве решили развернуть репрессии против дезертиров и колеблющихся. Также усилилась продразверстка в деревне. Большевики не считались с жертвами на пути достижения своей цели. В итоге деревня оказалась разорена (там начался голод), но армия стала стабильно получать паек и другие ресурсы. Дисциплина в войсках также усилилась, что позволило скоординировать силы для решающего удара по "белым".
В то же время Вооруженные Силы Юга России страдали от партизанского движения «зеленых» банд. «Белые» не смогли перетянуть на свою сторону все крестьянство, из-за того что их программа по передаче земли сельчанам застопорилась. Деникинцам приходилось отбивать станицы и городки, которые уже были значительно разорены войной. Плачевное состояние хозяйства и обнищание населения больно ударило по позициям "белых" правительств.
Из-за дезертирства противникам коммунистов приходилось набирать новые отряды из пленных красноармейцев. От этих вооруженных формирований было гораздо больше вреда, чем пользы. Они быстро переходили на сторону противника, устраивали диверсии, бежали с поля боя и т. д.
Отказ от царских порядков
В советской историографии причины победы большевиков в Гражданской войне, переодизация Гражданской войны и вся ее история подавались в учебниках в очень жестких идеологических рамках. Подчеркивалась ненависть к "белым" городского пролетариата, не желавшего возвращения старого порядка.
Действительно, популистская риторика коммунистов о наступлении социалистического рая действовала на нищих жителей страны гораздо сильнее, чем вялые увещевания царских офицеров. В "красной" пропаганде "белые" являлись эксплуататорами, за которыми следовали дворяне и другие ненасытные капиталисты, нелюбимые рабочими. Пролетариат считал, что после установления во всей стране начнется новая эпоха процветания обычных трудяг с заводов.
Борьба с буржуазией
Едва ли кто-то тогда (даже в партийном руководстве) предполагал, чем обернется создание СССР. Причины победы большевиков в Гражданской войне, кратко говоря, во многом заключались в их поддержке крестьянством после введения Декрета о земле. Однако никто из сельских жителей не понимал, что после установления Советской власти начнется обратный процесс закрепощения в виде создания колхозов в самых уродливых формах.
Коммунистическая идеология предполагала, что необходимо уничтожить капиталистическую эксплуатацию рабочих. После Гражданской войны буржуазия действительно была стерта с лица страны. Но на место прежнего эксплуататора пришло государство, которое систематически выжимало все соки из крестьянства и рабочего класса. Во время же войны громкие лозунги о социальной справедливости были крайне эффективными среди бедного и уставшего от войны населения.
Наследники первой революции
Для многих пролетариев была памятна революция 1905 года. Ее продолжением стала Причины победы большевиков заключались в том, что их поддержали люди, пострадавшие от царских репрессий, устроенных за десять лет до того. Особенно ярко пропагандировался и напоминался эпизод с Кровавым воскресеньем, когда в Петербурге была расстреляна делегация рабочих, шедших с челобитной к государю.
Чтобы понять, каковы причины победы большевиков в Гражданской войне, достаточно также вспомнить и фактор Первой мировой. "Белое" правительство (как и 1917 года) последовательно поддерживало Антанту в конфликте с Германией. Лозунг «война до победного конца» стал красной тряпкой для измученных фронтовиков.
Ленин и его партия вовремя перехватили это знамя. Начались переговоры с Германией, закончившиеся подписанием Отсюда и появились причины победы большевиков в Гражданской войне. Коммунисты в массовом сознании стали вестниками долгожданного мира. Первая мировая война была названа «империалистической»,она на долгие годы заклеймлена в советских учебниках.
Вмешательство Антанты
Если перечислять причины победы большевиков в Гражданской войне по пунктам, то нельзя не упомянуть о фатальной ошибке "белых", принявших помощь европейских союзников. После заключения Брестского договора в Антанте справедливо обвинили советское руководство в предательстве.
Союзники пошли на сближение с "белыми". Однако их поддержка была крайне слаба и заключалась в оккупации нескольких северных портов. Дальше европейцы не пошли. В их агрессии также заключаются причины победы большевиков в Гражданской войне. Персоналии Коммунистической партии воспользовались этой атакой как удачным пропагандистским ходом.
Теперь "белые" назывались предателями национальных интересов, пошедшими на сделку с оккупантами. Так появились новые причины победы большевиков в Гражданской войне. Основные этапы этого кровопролитного конфликта часто формулируются согласно положению на фронте. Но "белые" проиграли войну не в боях, а именно на идеологическом поприще. Каждый ход врага ловкая "красная" пропаганда использовала себе на пользу.
И не теряйтесь, если вас попросят: "Назовите причины победы большевиков в Гражданской войне". Для того чтобы перечислить их, достаточно будет упомянуть описанные выше тезисы.
Война против оккупантов
В своей борьбе против иностранных интервентов советское руководство эффективно использовало интересы мирового пролетариата. Рабочие из всех европейских стран смотрели на российскую революцию как на собственную победу. Иностранные армии заполонили советские агенты и агитаторы, которые деморализовали врага изнутри.
Интересно, что сам Ленин в своих письмах писал, что странам Антанты достаточно было всеобщего напряжения сил, чтобы уничтожить большевиков и занять Москву с Петроградом. Однако союзники не сделали этого. В своей помощи "белым" они ограничились небольшими (в стратегическом масштабе) поставками продуктов и оружия.
Поражение "белых"
В 1919 году произошел в Гражданской войне. "Белые" на всех фронтах отступали. Колчак со своей армией оставил за спиной всю Сибирь и погиб в Иркутске.
Деникин также потерпел поражение и начал отступать на юг. В 1921 году у "белых" остался только Крым, из которого началась спешная эвакуация противников коммунистов. С завершением Гражданской войны улицы европейских столиц заполонили русские монархисты, либералы и другие призраки «старого порядка».
Для нашей страны Гражданская война и интервенция обернулись великой трагедией. Ущерб, который был нанесен народному хозяйству, превысил 50млрд. золотых рублей. Промышленное производство сократилось в семь раз, а сельскохозяйственное на 38%. Численность рабочего класса уменьшилась вдвое, так как часть погибла на фронтах, а часть осела в различных государственно-бюрократических структурах или вернулась в деревню. Оставшиеся рабочие перебивались случайными занятиями, их все сильнее охватывало разочарование в существующем режиме. В деревне увеличился процент мелких собственников, которые всегда недолюбливали большевиков.
В боях, от голода, болезней, белого и красного террора погибло около 8 млн. человек. Около 2 млн. человек – почти вся политическая, финансово-промышленная, в меньшей степени научно-художественная элита дореволюционной России – были вынуждены эмигрировать.
Окончание войны означало завершение затянувшегося революционного процесса. Большевики не только смогли захватить власть, но и удержать ее в условиях военного противоборства. Пролив реки крови, понеся тяжелые потери, вожди белого движения потерпели сокрушительное поражение.
Почему же победа была за красными? Причины победы:
1) население России преимущественно состояло из крестьян, позиция именно этого сословия определяла победителя в гражданской войне. Большевикам удалось перетянуть на свою сторону большую часть населения страны, так как в ходе наступления белых войск сельское население получило возможность сравнивать. И это было не в пользу белых, которые хотели вернуть дореволюционную Россию. Преимущество красных было еще и в том, что они забирали только продукты, белые же забирали и хлеб, и землю у крестьян на подвластной им территории;
2) большевики проводили массовую агитационную работу. Крестьянам говорили о временном характере чрезвычайных мер и обещали вернуть долги после войны. Крестьяне выбирали наименьшее зло и предпочитали служить красным;
3) в скором времени после начала войны красные создают сильную и регулярную армию, которую набирают с помощью всеобщей воинской повинности. Из-за этого наступает перевес в пользу красных;
4) привлечение огромного количества военных специалистов, которые сделали армию профессиональной;
5) у красных не было проблем с боеприпасами, так как они использовали, сосредоточенные в центральной России, запасы царских времен. А густая сеть железных дорог помогла армии быть очень мобильной и всегда готовой;
6) политика военного коммунизма так же способствовала победе большевиков. Способом нейтрализации противников был красный террор;
7) национальной политикой большевики привлекли на свою сторону население национальных окраин империи. Лозунг белых «единая и неделимая Россия» лишал его этой поддержки.
После рассмотрения причин победы большевиков выявим причины поражения белых. Поражение антибольшевистских сил в Гражданской войне было обусловлено многими причинами:
1) не имея позитивной программы, белое движение не смогло консолидировать все антибольшевистские силы;
2) отсутствие единства внутри лагеря белогвардейцев;
3) так же роковую роль сыграло отсутствие реальной аграрной программы. Белые не рискнули утвердить стихийный земельный передел;
Загрузка...