8371 0

Боль - субъективное явление, поэтому с трудом поддается объективной оценке.

Исчерпывающая оценка боли, включая как субъективные, так и объективные данные, является существенной для определения объема необходимого вмешательства.

Известно, что методы доказательной медицины, в частности, аналитические мета-анализы рандомизированных исследований, позволяют получать интегрированные оценки эффективности используемых в различных клиниках диагностических программ.

Однако на практике оказывается, что, несмотря на обилие разработанных тестов, во-первых, до сих пор не существует унифицированного метода диагностики, который бы позволил получать точку отсчета при проведении исчерпывающего анализа; во-вторых, крайне затруднительно сравнивать методологию диагностики боли при различных клинических состояниях (диагностику послеоперационной боли и онкологической и т.п.); в-третьих, необходимо выделять и рассматривать двe абсолютно самостоятельные программы оценки острой и хронической боли; в-четвертых, не удается проследить динамику пересмотра диагностических тестов при проведении повторных клинических испытаний лекарственных препаратов, используемых при обезболивании; и, наконец, в целях конвергенции данных по использованию различных методов тестирования требуется введение дополнительной обобщающей величины.

Тем не менее, минимальный объем элементарного диагностического тестирования достаточно стандартизован и может быть использован для оценки всех видов боли независимо от вызвавшей ее причины. Он включает несколько разделов согласно многофакторной концептуальной модели боли.

Для начала необходимо уделить особое внимание описанию боли пациентом. Это способно дать важную информацию относительно причин ее возникновения и интенсивности, привести к распознаванию ее источника. Хорошим примером является "ощущение жара, жжения", описываемое пациентами с герпетической невралгией. Нервная или нейропатическая боль обычно описывается как "пекущая, жгучая, ошпаривающая, обжигающая".

Пациенту трудно найти нужные слова и выражения, описать свои ощущения. Он пытается создать у врача определенное эмоциональное состояние, подобное тому, которое он испытывает, добиться сопереживания. Необходимо позволять пациентам быть специфичными в описании своих ощущений настолько, насколько это возможно, относясь с уважением и вниманием к описанию характера и локализации боли.

С целью облегчения общения врача и пациента, объективизации переживаний последнего, дифференциально-диагностического и терапевтического сопоставления данных были созданы опросники, состоящие из наборов стандартных вербальных дескрипторов, наиболее общих для всех пациентов.

Стандартным методом обследования за рубежом является "МакГилловский опросник боли" (McGill Pain Questionnaire - MPQ), использующий вербальные характеристики сенсорных, аффективных, и моторно-мотивационных компонентов боли, ранжированных по пяти категориям интенсивности (табл. 3).

Таблица 3. Анкета опроса: Какими словами вы можете описать свою боль?

Первый класс - дескрипторы сенсорных характеристик
мерцающая трепещущая пульсирующая вибрирующая стучащая покалывающая		прыгающая вспыхивающая стреляющая					колющая буравящая сверлящая пронизывающая дергающая
острая режущая разрывающая		щиплющая давящая грызущая судорожная раздавливающая					тянущая дергающая выкручивающая
горячая жгучая обжигающая палящая	покалывающая зудящая саднящая жалящая			приглушенная мозжащая ноющая жестокая тупая				поверхностная стягивающая раздирающая раскалывающая
Второй класс - дескрипторы аффективных характеристик
утомляющая выматывающая			тошнотворная удушающая			устрашающая, ужасающая кошмарная
угнетающая, терзающая свирепая, злобная убивающая									вызывающая отчаяние ослепляющая
Третий класс - общеописательные оценивающие дескрипторы
раздражающая, беспокоящая, вызывающая страдание сильная, невыносимая
Четвертый класс - смешанные сенсорно-аффективные разнообразные дескоиптооы
разлитая лучащаяся пронзающая разливающаяся		выкручивающая сковывающая тянущая выжимающая рвущая			прохладная сводящая ледяная				боль-помеха боль-досада боль-страдание боль-мучение боль-пытка

В окончательном варианте он содержит 102 слова - дескриптора боли, распределенных по трем группам. Первая группа ассоциируется с характером ощущений, вторая - с интенсивностью и третья - с продолжительностью боли. Выражения, включенные в первую группу, объединяются в четыре главных класса и распределены по 20-ти подклассам (принцип смыслового значения).

В каждом подклассе дескрипторы расположены по нарастанию интенсивности. Больного просят дать описание боли, выбрав те или иные дескрипторы в любых из 20 субшкал, но только один в каждой субшкале. Обработка данных сводится к получению двух основных показателей: числа выбранных слов и рангового индекса боли.

Общее число выбранных дескрипторов и есть первый показатель - индекс числа выбранных слов. Ранговый индекс боли представляет собой сумму рангов дескрипторов. Ранг - это порядковый номер дескриптора в данной субшкале сверху вниз.

Наиболее важным является то, что каждый вид боли характеризуется определенным набором сенсорных дескрипторов, благодаря чему удается дифференцировать органическую природу боли. В то же время дескрипторы аффективных характеристик более полно иллюстрируют психологическое состояние пациентов.

Результаты опроса больных показали, что у эмоционально лабильных лиц с более выраженными явлениями депрессии и тревоги все показатели в аффективном классе оказались выше, чем у обследуемых с нормальной психикой; у женщин выше, чем у мужчин, у больных с хронической болью выше, чем с острой. Компьютерная обработка полученных в результате тестирования данных дает возможность поставить точный диагноз в 77 % случаев. Однако после внесения дополнительных сведений в виде определения локализации боли и пола пациентов, правильность диагностики возрастает до 100 %.

Оценка интенсивности болевого синдрома

Для оценки интенсивности болевого синдрома существует несколько способов, представленных в табл. 4.

Таблица 4. Способы градации интенсивности боли

Способ	Градации боли	Когда используется
Пятизначная общая шкала	0 = нет боли 1 = слабая (чуть-чуть) 2 = умеренная (болит) 3 = сильная(очень больно) 4 = невыносимая (нельзя терпеть)	При оценке (обследовании) в обычных условиях
Словесная количественная шкала	0................... 5................. 10 нет боли невыносимая (Какое число соответ­ствует вашей боли?)	При оценке (обследовании)в обычных условиях
Визуальная аналоговая шкала (линия 10 см, скользящая линейка)	1...................1 нет боли невыносимая (Отметьте на линии на­сколько сильна ваша боль)	При оценке (обследовании) в обычных условиях Может применяться у детей старше 6 лет
Поведенческие и психологические параметры (опосредованные приз­наки боли;следует принимать во внимание с осторожностью, так как они не являются специ­фическими)		При оценке (обследовании) в бессознательном состоянии, аутичных, критически больных пациентов
Оценка жизненно важных функций больного врачом	Может ли пациент осуще­ствлять самостоятельно основные функции (напри­мер, произвольное глубо­кое дыхание, кашель, ак­тивные движения в суста­вах, передвижение) Да/Нет	Соотнести с субъек­тивными оценками, полученными от самого пациента. Следует использовать у всех категорий больных

Интенсивность и остроту боли определяют, используя одну из имеющихся в наличии стандартизованных шкал, способных облегчить оценку описываемых пациентом ощущений и определить эффект проводимого лечения (рис. 2).

Рис. 2. Простая, 10-бальная и аналоговая шкалы интенсивности боли

Определение остроты боли оценивается также ее воздействием на сознание пациента, привычки и жизненную ежедневную активность, включая сон, аппетит, питание (прием пищи), подвижность, карьеру и сексуальную активность.

Оценку распространенности боли проводят по наличию покраснения, отека, повышения температуры кожи или наоборот, охлаждения кожи, а также по изменению функции (чувствительности кожи и подвижности). Для оценки распространенности боли проводят общепринятые методы обследования, такие как визуальный осмотр, пальпацию, перкуссию, аускультацию , сенсометрию, долориметрию, рефлексометрию, пассивное и активное движение суставов и др. Необходимо попросить пациента продемонстрировать движения или положения, которые усиливают или уменьшают боль.

В процессе осмотра необходимо уточнить продолжительность боли, ее постоянство или периодичность, возникновение в определенное время суток, года, связь с приемом пищи и т.д.

Необходимо также спросить пациента о наличии симптомов, сопровождающих боль, таких как головокружение, повышенная светочувствительность, дезориентация в пространстве и времени, обморочные состояния, тошнота, обильное потоотделение, бледность или румянец, несдержанность, слабость, потеря веса, отек, покраснение или повышение температуры тела. Также необходимо определить наличие сопутствующих заболеваний или других проблем здоровья, которые могут изменять ощущение боли пациентом.

Поскольку боль является субъективным феноменом, при осмотре врачом могут быть выявлены объективные признаки, такие как усиление или снижение сердечной деятельности, кровяного давления и/или дыхания, изменение величины зрачка, рефлексов, нарушение отдельных видов чувствительности, биохимические изменения крови, эндокринные сдвиги, электрофизиологические показатели или изменение состояния сознания, наличие состояния аффекта. Их присутствие может быть важным в оценке боли, но их отсутствие не может свидетельствовать об отсутствии боли.

Не следует забывать об инструментальных методах диагностики, которые позволяют уточнить причину и локализацию боли (УЗИ, КТ, МРТ, рентгенологические исследования, реовазография, электромиография, электроэнцефалография и др.)

Следует помнить, что боль сама по себе может быть первичным барьером к ее оценке, создавая пациенту такие неудобства, что он не может сосредоточиться и ответить на вопросы. Другими барьерами могут быть стеснение, физическое и эмоциональное состояние больного, временные, культурные, языковые или родовые особенности.

Г.И. Лысенко, В.И. Ткаченко

8547 0

Самый простой и распространенный способ заключается в регистрации интенсивности боли с помощью ранговых шкал.

Существует числовая ранговая шкала (ЧРШ), состоящая из последовательного ряда чисел от 1 до 5 или до 10.

Пациент должен выбрать число, отражающее интенсивность испытываемой боли.

Вербальная ранговая шкала (ВРШ) содержит набор слов-дескрипторов боли, отражающих степень нарастания боли, последовательно нумерующиеся от меньшей тяжести к большей: нет (0), слабая боль (\), умеренная боль (2), сильная боль (3), очень сильная боль (4), нестерпимая (невыносимая) боль (5). Визуальная аналоговая шкала (ВАШ) представляет собой прямую линию длиной 100 мм с нанесенными на нее миллиметровыми юлениями или без них. Начальная точка линии означает отсутствие боли, конечная - невыносимую боль.

От пациента требуется отметить уровень боли точкой на предлагаемой прямой. Для пациентов, которые испытывают трудности с абстрагированием и представлением боли в виде цифры или точки на прямой, можно использовать лицевую (мимическую шкалу боли). Варианты перечисленных шкал, наиболее часто используемых в клинической практике приведены на рис 1.

Рис. 1. Шкалы для оценки боли

Простота и высокая чувствительность методов ранговой шкальной оценки делают их очень полезными, а иногда и незаменимыми в клинической практике, но они имеют и ряд недостатков. Математический анализ результатов основан на маловероятном предположении, что каждый ранг является равной психологической единицей измерения.

Боль оценивается однозначно - по интенсивности, как простое ощущение, различающееся только количественно, тогда как она имеет качественные отличия. Аналоговые, числовые и вербальные шкалы дают единую, обобщенную оценку, которая отражает почти совсем не изученный процесс интеграции многомерного болевого опыта.

Для многомерной оценки боли R.Melzack и W.S.Torgerson (1971) предложили опросник, получивший название "Мак-Гилловский болевой опросник" (McGill Pain Questionnaire). Известен также метод многомерной семантической дескрипции боли, в основу которого положен расширенный Мак-Гилловский опросник (Melzack R., 1975).

Расширенный опросник содержит 78 слов-дескрипторов боли, введенных в 20 подклассов (субшкал) по принципу смыслового значения и образуюших три главных класса (шкалы): сенсорный, аффективный и эвалюативный.

Результаты опроса могут служить критерием психического состояния больных. Многочисленными исследованиями проверена адекватность метода для оценки боли, обезболивания и диагностики, в настоящее время он стал стандартным методом обследования за рубежом.

В нашей стране проделана аналогичная работа. В.В. Кузьменко, В.А. Фокин, Э.Р. Маттис и соавторы (1986), взяв за основу Мак-Гилловский опросник, разработали оригинальный опросник на русском языке и предложили методику анализа его результатов. В этом опроснике каждый подкласс составляют слова, сходные по своему смысловому значению, но различающиеся по интенсивности передаваемого ими болевого ощущения (таблица 3).

Таблица 3. Мак-Гилловский болевой опросник

Какими словами Вы можете описать свою боль? (сенсорная шкала)
1. 1. Пульсирующая 2. Схватывающая 3. Дергающая 4. Стегающая 5. Колотящая 6. Долбящая	2. Подобная 1. Электрическому разряду, 2. Удару тока, 3. Выстрелу	3. 1. Колющая 2. Впивающаяся 3. Буравящая 4. Сверлящая 5. Пробиваюшая
4. 1. Острая 2. Режущая 3. Полосующая	5. 1. Давящая 2. Сжимающая 3. Щемящая 4. Стискивающая 5. Раздавливающая	6. 1. Тянущая 2. Выкручивающая 3. Вырывающая
7. 1. Горячая 2. Жгущая 3. Ошпаривающая 4. Палящая	8. 1. Зудящая 2. Щиплющая 3. Разъедающая 4. Жалящая	9. 1 Тупая 2. Ноющая 3. Мозжащая 4. Ломящая 5. Раскалывающая
10. 1. Распирающая 2. Растягивающая 3. Раздирающая 4. Разрывающая	11. 1. Разлитая 2. Распространяющаяся 3. Проникающая 4. Пронизывающая	12. 1. Царапающая 2. Саднящая 3. Дерущая 4. Пилящая 5. Грызущая
	13. 1. Немая 2. Сводящая 3. Леденящая
Какие чувства вызывает боль, какое воздействие оказывает на психику? (аффективная шкала)
14. 1. Утомляет 2. Изматывает	15. Вызывает 1. Чувство тошноты 2. Удушья	16. Вызывает чувство 1. Тревоги 2. Страха 3. Ужаса
17. 1. Угнетает 2. Раздражает 3. Злит 4. Приводит в ярость 5. Приводит в отчаяние	18. 1. Обессиливает 2. Ослепляет	19. 1. Боль - помеха 2. Боль - досада 3. Боль - страдание 4. Боль - мучение 5. Боль - пытка
Как Вы оцениваете свою боль? (эвалюативная шкала)
	20. 1. Слабая 2. Умеренная 3. Сильная 4. Сильнейшая 5. Невыносимая

Подклассы образуют три основных класса (шкалы): сенсорную, аффективную и эвалюативную (оценочную). Дескрипторы сенсорной шкалы (1-13 подклассы) характеризуют боль в терминах механического или термического воздействия, изменения пространственных или временных параметров. Аффективная шкала (14-19 подклассы) отражает эмоциональную сторону боли в терминах напряжения, страха, гнева или вегетативных проявлений.

Эвалюативная шкала (20 подкласс) состоит из пяти слов, выражающих субъективную оценку интенсивности боли пациентом, и представляет собой вариант вербальной ранговой шкалы. При заполнении опросника пациент выбирает слова, соответствующие его ощущениям в данный момент, в любом из 20 подклассов (не обязательно в каждом, но только одно слово в подклассе).

Каждое выбранное слово имеет числовой показатель, соответствующий порядковому номеру слова в подклассе. Подсчет сводится к определению двух показателей: индекса числа выбранных дескрипторов (ИЧВД), который представляет собой количество (сумму) выбранных слов, и рангового индекса боли (РИБ), являющегося суммой порядковых номеров дескрипторов в субклассах. Оба показателя подсчитываются для сенсорной и аффективной шкал раздельно и вместе (суммарный индекс).

По определению международной ассоциации по изучению боли "болевой порог (ПБ) - это минимальное болевое ощущение, которое можно осознать". Информативной характеристикой является также уровень болевой толерантности (порог переносимости боли - ППБ), определяемый как "наибольший уровень боли, который можно выдержать".

Название метода количественного исследования болевой чувствительности образуется от названия используемого в нем алгогенного стимула: механоальгометрия, термоальгометрия, электроальгометрия.

Чаще всего в качестве механического воздействия используют давление и тогда метод называется тензоальгометрией (долориметрией) При тензоальгометрии ПБ выражается в единицах силы давления отнесенных к единице площади (кг/см2). В зависимости от локализации измерений используют сменные насадки: в области головы и дистальных отделов конечностей диаметром 1,5 мм, а в области массивных скелетных мышц - 5 мм.

Тензоальгометрия осуществляется путем плавного или ступенчатого увеличения давления на тестируемую область тела. Болевое ощущение возникает в тот момент, когда сила давления достигает значений, достаточных для возбуждения Аб -механорецепторов и С-полимодальных ноцицепторов.

Определение ПБ и ППБ может дать важную клиническую информацию. Снижение ПБ указывает на наличие аллодинии, а снижение ППБ является признаком гиперестезии (гипералгезии). Периферическая сенситизация ноцицепторов сопровождается как аллодинией, так и гипералгезией, а центральная сенситизация проявляется преимущественно гипералгезией без сопутствующей аллодинии.

Р.Г. Есин, О.Р. Есин, Г.Д. Ахмадеева, Г.В. Салихова

Боль – это всегда неприятное ощущение. Но ее интенсивность может быть разной: она зависит от того, какая болезнь развилась, и какой болевой порог имеет человек.

Чтобы врач мог понять, как именно болит – нестерпимо или более-менее умеренно– придуманы так называемые шкалы боли. С их помощью вы можете не только описать свою боль на данный момент, но и сказать, что изменилось с назначением лечения.

Визуальная аналоговая шкала

Это та шкала, которой чаще всего пользуются анестезиологи и онкологи. Она представляет собой возможность оценить интенсивность боли – без всяких подсказок.

Визуальная аналоговая шкала представляет собой линию длиной 10 см, нарисованную на чистом листе бумаги – без клеточек. 0 см – это «боли нет», самая правая точка (10 см) – «боль самая нестерпимая, которая вот-вот приведет к гибели». Линия может быть как горизонтальной, так и вертикальной.

Пациент должен поставить точку там, где, как он чувствует, располагается его боль. Врач берет линейку и смотрит, на какой отметке находится точка пациента:

• 0-1 см – боль крайне слабая;
• от 2 до 4 см – слабая;
• от 4 до 6 см – умеренная;
• от 6 до 8 см – очень сильная;
• 8-10 баллов – нестерпимая.

При оценке боли врач не только смотрит на эту точку, а и на все поведение человека. Если человека можно отвлечь вопросами, если он спокойно прошел по кабинету до выхода, возможно, он завышает степень боли. Поэтому ему можно предложить повторно оценить свою боль – по той же шкале. А если это женщина, то попросить сравнить с болью при родах (она оценивается в 8 баллов для каждой женщины). Если она говорит: «Вы что, рожать было вдвое больнее», то стоит оценить ее боль в 4-5 баллов.

Модифицированная визуальная аналоговая шкала

Суть оценки боли – такая же, как и в предыдущем случае. Единственное отличие этой шкалы – в цветовой маркировке, на фоне которой и нарисована линия. Цвет идет градиентом: от зеленого, который начинается от 0, к 4 см сменяется желтым, а к 8 см – красным.

Вербальная ранговая шкала

Она очень напоминает визуальную аналоговую шкалу: так же линия длиной в 10 см, которую можно прочертить при пациенте самостоятельно. Но отличие есть: каждые 2 см следует надпись:

• на 0 см – боли нет;
• на 2 см – слабая боль;
• на отметке 4 см – умеренная боль;
• на 6 см – сильная;
• на 8 см – очень сильная;
• в конечной точке – невыносимая боль.

В этом случае человеку уже легче сориентироваться, и он ставит точку, исходя из того, с каким эпитетом у него больше всего ассоциируется собственное состояние.

Положительные стороны этого метода оценки боли в том, что с ее помощью можно оценивать и острый, и хронический болевой синдром. Кроме того, шкалу можно применять у детей, начиная от младших школьников, а также людей с начальными степенями .

Шкала боли «в лицах» (лицевая)

Эта шкала может применяться для определения интенсивности боли у людей в глубокой деменции. Она состоит из 7 рисунков лиц с эмоциями, каждая из которых схематично передает силу болевого синдрома. Расположены они по нарастанию боли.

Почему именно рисунки, да еще и такие примитивные? Потому, что с таких рисунков эмоцию легче считать и труднее неверно истолковать, чем с произведения искусства или фотографии.

Перед тем, как человек укажет лицо, отображающее соответствующую степень боли, ему нужно объяснить картинку. Врач говорит: «Смотри, у первого человека ничего не болит, дальше показаны люди, которые чувствуют боль – с каждым разом все сильнее. Самый правый человек ужасно мучается от боли. Покажи мне, какую боль чувствуешь ты». После этого человек указывает или обводит нужное лицо.

Модифицированная лицевая шкала

Она состоит из 6 лиц, каждое из которых изображает эмоцию, соответствующую описанию боли по вербальной ранговой шкале. Она также используется для оценки интенсивности болевого синдрома при деменции и тоже проводится после короткого вступительного слова.

Шкала, которую используют для лежачих и потерявших речь больных

Реаниматологи применяют шкалу CPOT, которая позволяет им, не разговаривая с пациентом, оценить степень его боли. Они учитывают 4 параметра:

1. Напряжение мышц рук.
2. Выражение лица.
3. Попытки говорить или сопротивление дыхательному аппарату.
4. Двигательные реакции.

Каждый параметр оценивается от 0 до 2 баллов, после чего баллы суммируются.

Трактовка такая:

0-2 балла – боли нет;

3-4 балла – слабая боль;

5-6 баллов – умеренная боль;

7-8 баллов – боль сильная;

9-10 – очень сильная боль.

Наиболее полная оценка боли – опросник Мак-Гилла

Благодаря этому опроснику (анкете) можно оценить три основные системы формирования и проведения боли:

1. нервные волокна, которые проводят непосредственно болевые ощущения;
2. структуры, которые есть и в спинном, и головном мозге: ретикулярная формация и лимбическая система;
3. отделы в коре головного мозга, которые занимаются оценкой и уже конечной интерпретацией боли.

Поэтому анкета условно разделена на 4 группы:

• для определения сенсорных характеристик боли;
• для оценки того, какие боль затрагивает эмоциональные компоненты;
• для оценки того, как боль оценивается головным мозгом;
• группа слов, которые направлены на оценку сразу всех критериев.

Физически опросник выглядит как 20 граф, в каждой из которых расположено от 1 до 5 эпитетов, расположенных по порядку – в соответствии с интенсивностью боли. Человеку нужно обвести столько из них, сколько поможет ему точно описать свои ощущения.

Оценка болевого индекса производится по тому, сколько слов было использовано для описания боли по каждому из 4 параметров. Также важно, какие порядковые номера применялись для оценки в каждом аспекте. И, наконец, суммируются порядковые номера выбранных эпитетов, вычисляется их среднеарифметическая величина.

Для чего нужны шкалы боли

Шкалами боли пользуются не все врачи. Их применяют, в основном, анестезиологи-реаниматологи, терапевты и онкологи. Иногда с ними сталкиваются врачи и других специальностей, когда речь идет о хронических больных.

В зависимости от того, как оценена боль, будет назначаться обезболивающее средство:

• При слабой боли – это ненаркотическое обезболивающее: «Ибупрофен», «Анальгин», «Диклофенак», «Парацетамол».
• При умеренной – 2 ненаркотических анальгетика, имеющих несколько разные точки приложения, или комбинация из слабого наркотического средства и ненаркотического анальгетика.
• Сильная боль требует назначения сильного наркотического и ненаркотического анальгетиков. Часто приходится прибегать и к дополнительным методам: блокадам нервных путей, алкоголизации (введении этанола) в нервные окончания, которые являются причиной хронической сильной боли.

Любой из указанных препаратов имеет массу побочных эффектов. Поэтому в интересах пациента – максимально объективно оценивать собственную боль, а при ее изменениях – сообщать об этом врачу. Вот уже если врач никак не реагирует – то его нужно менять на другого специалиста.

Визуально-аналоговая шкала (ВАШ)

Визуальная аналоговая шкала (ВАШ) изначально была создана для использования в медицине - по ней пациент должен был оценить интенсивность испытываемой на данный момент боли. По методу ВАШ на отрезке прямой длиной 10 см больной отмечает интенсивность боли. Начало линии слева соответствует отсутствию болевого ощущения, конец отрезка справа - непереносимой боли. Для удобства количественной обработки на отрезке наносят деления через каждый сантиметр. Линия может быть как горизонтальной, так и вертикальной.

Применение ВАШ довольно распространено в медицинской сфере, потому что оно имеет следующие преимущества:

1) метод позволяет определить действительную интенсивность болей;

2) большинство пациентов, даже дети (в возрасте 5 лет и старше) легко усваивают и правильно используют ВАШ;

3) использование ВАШ позволяет изучить распределение рейтинга;

4) результаты исследований воспроизводимы во времени;

5) более адекватная оценка эффекта лечения по сравнению со словесной характеристикой боли. ВАШ успешно использовали во многих исследованиях при изучении эффективности терапии.

Однако ВАШ имеет и определенные недостатки по сравнению с другими методиками. Во-первых, пациенты могут весьма произвольно ставить отметки на шкале. Часто подобные отметки не отражают действительности и не соответствуют устным оценкам болей, даваемым самими больными. Во-вторых, расстояние до сделанной отметки должно быть измерено, что требует времени и точности, возможны также ошибки при измерении. В-третьих, ВАШ трудно объяснить пожилым пациентам, не улавливающим связи между линией и положением своей отметки на ней. Наконец, фотокопирование иногда приводит к искажению линии, что отражается на измерении. Поэтому ВАШ не считают оптимальным методом измерения интенсивности боли у взрослых и у пожилых больных, но рекомендуют как успешный у детей.

Как уже было сказано, с медицинской сфере использование ВАШ в различных исследованиях встречается намного чаще, чем в любой другой сфере. В частности это касается и психологии.

Впервые визуально-аналоговая шкала была описана в 1921 г. Hayes&Patterson. . Только с 1969 года стала предметом серьезного изучения, после выхода работы Aitken, которая является актуальной до сих пор, в связи с малым количеством работ, посвященных ВАШ.

Эйткен использовал в своем исследовании эту шкалу для оценки чувств больных депрессивным расстройством. Он считал, что наблюдателю навязывается цифровая система, тогда как аналоговая система была бы более уместна.

Если разные люди используют одно и то же слово, это не означает, что они испытывают одинаковые эмоции - это относится и к расположению отметок на шкале. Эмоция, претерпеваемая вдвое интенсивнее, не может соотноситься с умноженной вдвое оценкой. Существует тенденция к ограничению разделений на категории, так как обычно используют только самые основные из них. Это делает такие шкалы неэффективными в исследовании определенных ассоциаций к заданным понятиям, например, физической величины стимула. Данные шкалы неспособны отмечать оттенки чувств.

Эйткен был убежден, что аналогии должны быть визуальными, а не являться просто некими фразами, иначе крайние оценки (например, 0 или 5) будут встречаться слишком часто (Yerkes & Urban 1906).

В его исследовании пациентам предлагалось каждый день в течение нескольких недель отмечать интенсивность своего состояния на визуально-аналоговой шкале. В данной ситуации шкала действительно очень подходила для измерения изменений и оценки их важности. Однако доктор Рэймонд Леви (отделение психиатрии, медицинская школа при Мидлсексской больнице, Лондон) считал, что он недооценили все сложности, возникающие при работе с подобными шкалами. Он заподозрил, что подобные шкалы были особенно эффективны при оценивании пациентов с умеренными симптомами, которые точно знали, что доктор имел в виду, которые начинали использовать ту же самую терминологию. Пациенты, страдающие как умеренной формой депрессии, так и более тяжелой, испытывали трудности при работе с данными шкалами.

Доктор Дж.П. Уотсон (клиника Модсли, Лондон) считал, что проблемы определения терминов и шкал, которые представил доктор Эйткен, не отличались от проблем использования любой оценочной шкалы. Он заинтересовался, были ли у доктора Эйткена доказательства того, что пациенты намеренно давали результаты, которые, как они знали, были неверными.

Доктор Эйткен отметил, что замечание доктора Леви было важным, и он согласился с доктором Уотсоном, что оно касается всех видом самооценивания. Исходя из его опыта, пациенты сегодня, не задумываясь, используют такие слова, как "депрессия", но несомненно, что их слова могут означать нечто, совсем отличное от того, что имели в виду психиатры, когда употребляли их. Требуется разъяснения точной природы симптома, как оно дается в клиническом оценивании всех симптомов. Аналоговые шкалы могут точно определять, что пациенты хотят сообщить, но не то, что доктор имел в виду.

Это исследование довольно подробно объясняет, почему ВАШ может быть лучше, удобнее, надежнее и достовернее измерения с оценками или ограниченными делениями. Очевидно, что люди, страдающие депрессией, делятся на разные категории, и использование "цифровой системы" может исказить результаты с точки зрения ого, что пациент просто не постарается задуматься об интенсивности своих переживаний и выберет одно из крайних значений. Использование подобных же шкал, но только с описанием состояния опять же вызывает ощущение, что выбирают за пациента, не получая при этом настоящего достоверного результата. Однако это только одно исследование, в котором объектом является довольно сложное психологическое состояние, чтобы можно было однозначно выбрать лучшую систему измерения для него.

В целом, существует не так много исследований, в которых сравнивается шкала Лайкерта и визуально-аналоговая шкала. Например, в исследовании, проведенном Torrance, Feeny, и Furlong было показано, что ВАШ обладает большей надежностью по сравнению со шкалой Лайкерта. . В другом исследовании, проведенном Flynn, где сравниваются 5-балльная шкала Лайкерта и 65 мм. ВАШ на примере измерения копингов, показано, что испытуемые при ответе на один и тот же вопрос показывают более высокие результаты при работе со шкалой Лайкерта, по сравнению с ВАШ.

Jennifer A. Cowley and Heather Youngblood в своем исследовании, в котором они сравнивают различия в ответах по визуально-аналоговым, численным и смешанным шкалам, говорят о том, что им было эмоционально труднее использовать аналоговые шкалы, чем численные, потому что деления были не заполнены, не содержали объяснений.

Шкалы, в которых каждое деление содержит подробное текстовое объяснение, показывали более надежные результаты, чем те, где некоторые деления содержали пропуски. Так же преимущество использования численных данных, например, при работе с вариационным анализом, заключается в том, что в этом случае можно оценивать некие изменчивые взаимодействия, что невозможно при работе с непараметрическими данными.

Однако некоторые исследователи могут предпочесть аналоговые шкалы, потому что в отличие от численных, при работе с ними они могут использовать эффективные параметрические статистические анализы.

Так же в этом исследование использовались смешанные шкалы - аналоговые шкалы с добавлением различных делений: цифровых или с выборочным текстовым пояснением. При этом возможность ставить свою оценку в любой точки шкалы сохранялась.

Смешанные шкалы здесь показали гораздо более высокие средние оценки, чем аналоговые. Так к же, ответы, собранные с численных и смешанных шкал, не особо отличались между собой, тогда как ответы по аналоговым и численным шкалам сильно расходились.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что ВАШ, как и шкала Лайкерта, обладают своими наборами плюсов и минусов. Однако в первом исследовании, как и в последнем, поднимался главные вопрос, который может стать впоследствии разрешением проблемы выбора измерительного инструмента - можем ли измерять порядковыми шкалами такие характеристики, как депрессия, тревога или любое другое непрерывное состояние? В данном случае нам стоит воспользоваться непараметрической шкалой, потому что, используя порядковую шкалу, мы рискуем получить грубый результат, далекий от истинного отношения испытуемого, а так же потерять значительное количество данных.

Возможно, что решением этого вопроса станет так же идея об использовании смешанных шкал. Учитывая, что численные и смешанные дают более высокие средние оценки во многих исследованиях, исследователи могут задаться вопросом, зависит ли это от факта, что человек ставит отметку без привязки к цифровым и текстовым делениям или в соответствии с ними. Пока этот вопрос еще не разрешен, исследователи могут использовать смешанные шкалы, чтобы облегчить испытуемым заполнение анкеты, обеспечивая надежность результатов параметрического анализа, используя аналоговые данные.

Всем хорошего дня. Мы с вами в последнее время очень часто говорим о ремиссии, снижении активности болезни, об активности в общем, индексах активности и тд.

Сегодня и завтра поговорим о том, как эту активность измерить и как результат трактовать. Разберём на примере , если интересуют и другие индексы активности — только сообщите.

Итак, сегодня разберём шкалу боли, которой часто пользуются ревматологи и которая используется для расчёта индексов активности болезни. Шкалы оценки боли предназначены для определения интенсивности болевого синдрома (при любых болезнях). Эти шкалы позволяют оценить субъективные болевые ощущения, которые испытывает пациент боли в момент исследования. Визуальная аналоговая шкала (ВАШ, Visual Analogue Scale, VAS) была предложена Huskisson в 1974 году.

Этот метод субъективной оценки боли заключается в том, что пациента просят отметить на неградуированной линии длиной 10 см точку, которая соответствует степени выраженности боли. Левая граница линии соответствует определению «боли нет совсем», правая — «самая интенсивная боль, какую можно себе представить». Как правило, используется бумажная, картонная или пластмассовая линейка длиной 10 см. С обратной стороны линейки нанесены сантиметровые деления, по которым врач отмечает полученное значение и заносит в историю болезни или амбулаторную карту. Также с целью оценки интенсивности боли можно использовать и модифицированную визуально-аналоговую шкалу, в которой интенсивность боли определяется также различными оттенками цветов.

К безусловным преимуществам этой шкалы относятся ее простота и удобство, возможность контролировать эффективность терапии.

При динамической оценке объективным и существенным является отличие значения по ВАШ от предыдущего более чем на 13 мм.

• Недостатком ВАШ является ее одномерность, т. е. по этой шкале больной отмечает лишь интенсивность боли.
• Эмоциональная составляющая болевого синдрома вносит существенные погрешности в показатель ВАШ.
• Субъективность ВАШ является и основным же ее недостатком. Пациент, преследуя свои цели, может намеренно занижать или завышать значения. Когда? Например, пациент не хочет обижать (напрягать, беспокоить) своего врача, и даже в отсутствии результата и сохранении болевого синдрома на том же уровне занижает значение. Да, бывают и такие) Или же пациент желает получить инвалидность, хочет стать кандидатом на дорогостоящее лечение и тд, и специально ставит оценку значительно выше предыдущего результата. Ну и не стоит забывать, что мы все разные: кто-то будет ходить терпеть да ещё и улыбаться, а кто-то с такой же болью даже с кровати встать не сможет.

Плюс врачу тоже надо быть внимательным и активно коммуницировать (нет, не давить!!!) с пациентом. Например, предлагать ему варианты для сравнения. Скажем, в кабинет довольно бодро заходит женщина, но по шкале ставит 10 из 10, все это сопровождая рассказом о том, как ужасно она себя чувствует. Спрашиваешь: «Вы рожали? Так же больно?». «Ой, ну нет, доктор, вы что, когда рожала, думала, что умру». После этого значение снижается до 5. Именно поэтому ВАШ является лишь одним из инструментов для вычисления индекса активности самим врачом, который использует уже объективные методы оценки состояния пациента. Тут можно стоит вспомнить доктора Хауса и его железное «Все врут», но мы с вами люди воспитанные и не будем так категорично выражаться😄

Напоследок хочется сказать только одно: пожалуйста, будьте честны со своим врачом. Если вам стало лучше — говорите об этом, если стало хуже — опять-таки скажите врачу об этом. Не стоит специально что-то подделывать или скрывать. Если врач вас не слышит, не хочет слышать — значит, просто это не ваш врач. Завтра обсудим DAS-28 и что считать ремиссией.