Fra abe til mand: ti trin. Hvis mennesket udviklede sig fra aber, hvorfor udvikler moderne aber sig så ikke længere? Orddefinitioner for evolution i ordbøger

Måske, i modsætning til traditionelle evolutionisters synspunkter, gik processen netop sådan. Og det er der mange beviser for.

Læren om evolutionisme er enkel. Alle levende organismer har en enkelt jordisk forfader. En anden ting er, at denne forfader ikke så særlig præsentabel ud. Krabte i jordens mudder for en milliard for to et halvt år siden. I denne periode er der løbet meget vand under broen. "Forfaderen" spildte heller ikke tiden - alt tilpassede sig, tilpassede sig. og nu er han ikke til at kende mere: han er blevet en mand!

fiasko i historien

Hvis vi tager menneskets historie over de sidste titusinder af år, så overrasker evolutionister også her. De hævder, at små og hjerneløse primater med succes har udviklet sig til større. Et slående eksempel på sidstnævnte er den fossile abe, prokonsulen. Det er tippet af evolutionister som de fælles forfædre til moderne gorillaer, chimpanser, orangutanger og mennesker.

Alt ville være fint, men prokonsulerne døde alle ud for otte millioner år siden. Og nu ved ingen af ​​evolutionisterne, hvordan de skal udfylde det resulterende vakuum i fossiloptegnelsen. Denne uheldige kløft er blevet kaldt "den mørke periode af menneskeskabt." Og det varede omkring 3,5 millioner år, før den første Australopithecus dukkede op.

Australopithecus gik på to ben, der ikke var værre end dig og jeg. De havde en menneskelig kropsholdning, bækken og fod, såvel som mennesketænder, der var tilbøjelige til caries, men abeansigter med fremspringende kæber. Derfor mangler der stadig et overgangsled til at bekræfte doktrinen om evolutionisme. Det er nødvendigt at besvare spørgsmålet: så hvem levede i den "mørke periode", og hvem er forfaderen til Australopithecus? Måske levede så ingen af ​​de højere humanoide primater på Jorden overhovedet?

Det kan antages, at det var i denne periode, at rumvæsener dukkede op på Jorden. De lignede guder. I hvert fald som mennesker. Det tog 3,5 millioner år med "mørke" for disse menneskelige rumvæsener at blive til Australopithecus. Deres hjerner blev reduceret til 400 cm 3 . Sådan har mange australopitheciner. Kæber fra et langt og hårdt jordisk liv bevægede sig fremad, og aliens ansigter blev lig aber. Australopithecus vækst er faldet. De var dækket af pels. De beholdt dog stadig evnen til at bevæge sig normalt på to ben. Men dette garanterede ikke deres overlevelse. Australopithecus døde ud en million år før det moderne menneskes fremkomst.

Hvad fører lediggang til?

Vi kan også antage, at rumvæsener er dukket op på vores planet gentagne gange, hver gang de er blevet til menneskelignende primater over tid. Denne dristige version giver os mulighed for at tage et anderledes kig på moderne afrikanske pongider - chimpanser og gorillaer, såvel som deres asiatiske fætre - orangutanger.

Forfædrene til moderne menneskeaber kunne have set ganske menneskelige ud i det øjeblik, de sejrede op på Jorden. Det kan sagtens være, at de så præcis sådan ud – som mennesker, og ikke som aber. De gik selvsikkert på egne ben, havde lyserød hud, et stort hoved og et meningsfuldt udseende. Det kan meget vel være, at deres sarte, portly kroppe blev beskyttet af en skinnende og holdbar rumdragt.

Livet på Jorden er dog befordrende for lediggang. Dragterne blev smidt af og glemt. Tidligere rumvæsener begyndte at formere sig under forholdene i jordens atmosfære. Der var ikke frugt nok til alle. Og for at plukke de mest modne, måtte jeg klatre i træer. For at gøre dette forkælede rumvæsnerne deres menneskelige fod, ideelt egnet til at gå oprejst. De "rev" det metatarsale ledbånd, der forbinder alle fem hoveder af metatarsale knogler. På grund af dette var de i stand til at flytte tommelfingeren til siden og tage fat i grenene med tæerne på samme måde som med håndens fingre.

Sandt nok kan det være, at de tidligere udlændinge klatrede i træerne ikke på grund af modne frugter, men gemte sig i træets kroner fra deres modstandere. Det ene udelukker dog ikke det andet. Hvorfor er det dystert at gå under træerne i skyggen og vente på, at et æble falder ned på dit hoved, når du muntert kan hoppe langs grenene og spille indhentning under den tropiske sols stråler.

Hvor blev taljen af?

Så hypotetiske aliens har ikke bestået tidens prøve. De tog den slagne vej, ligesom deres fjerne forgængere - de mesozoiske aber, der klatrede i træer meget tidligere end dem.

I flere millioner års jordisk liv har rumvæseners udseende ændret sig. Som unødvendigt - af lediggang - krympede deres hjerner, men imponerende hugtænder dukkede op. Det er hos moderne mænd, at den 600. Mercedes er et tegn på dominans, og hos antropoide mænd er hugtænder blevet sådan et tegn. Ingen kvinde med respekt for sig selv kan modstå sin kærestes hvidtandede smil!

Gorillaer har en knogleformet sagittal (langsgående) kam på hovedet. Kraftige tyggemuskler er knyttet til den. Sådan en nyerhvervelse er også ganske forståelig. For at få nok skal gorillaer tygge bladene hele tiden. De har brug for kraftige kæber. Samtidig kan du smerteligt bide en af ​​modstanderne eller fjenderne.

Pongider - store menneskeaber - går ret usikkert på jorden på to ben. Når de bevæger sig, skal de hele tiden stole på bøjede knoer, som de bruger som krykker. Deres fod skiltes i sømmene og holdt op med at tjene som et pålideligt grundlag for kroppen. Fra en sådan transformation bøjede ryggen, taljen forsvandt helt, bækkenet steg, og hovedet hang fremad, og for at holde det i et lodret plan var det nødvendigt at erhverve kraftige nakkemuskler. Humanoidernes arme blev forlænget, mens benene tværtimod forkortedes og blev skæve og ustabile. Kroppen var dækket af pels. Og dette markerede den sidste fase af kropslig omstrukturering og den endelige transformation af mennesket til en abe.

Hvorfor er gorillaen følelsesløs

Aberne var tilsyneladende ikke tilfredse med disse kropslige ændringer. Oven i det hele mistede de også meningsfuld tale. Det faktum, at moderne pongider engang havde det, bevises af en forstørret venstre talehalvdel. Dens lydstyrke overstiger noget den rigtige - ikke-tale. Et lignende forhold findes hos mennesker.

Derudover har humanoider Wernickes område i hjernebarken, som er ansvarlig for taleforståelse, og Brocas område, som er ansvarlig for at udtale talelyde. Det er ret mærkeligt. Når alt kommer til alt, taler humanoider ikke og forstår ikke tale. Til kommunikation er 70 lyde nok til dem, som de bruger uden at tænke på mere.

Sandt nok bemærker vi, at nogle pongider er veltrænede i de døvstummes sprog. Så gorillaen Koko mestrede omkring 400 gestus-ord og opfandt mange nye. Hvordan forklarer man sådan en mærkelig omstændighed?

Det er klart, at forfædrene til gorillaer, chimpanser og orangutanger engang talte og forstod meningsfuld tale. Men med tiden mistede de denne evne. De motoriske og sensoriske talefelter i hjernen er optaget i dem slet ikke med analyse af lydende tale og ikke med gengivelse af lyde.

Wernickes felt i pongida virker på den vestibulære sans. Det slog sig ned i hjernens tindingelapper, efter aberne klatrede i træerne. For at kunne navigere godt i et tredimensionelt habitat, blandt grenene, er der brug for yderligere analysatorer, men der var ikke længere plads til dem i hjernen. Jeg måtte ofre de tilgængelige sansetalerepræsentationer. Der er kommet en ekstra vestibulær sans til det fraflyttede sted, som hjælper aberne med at navigere godt i et tredimensionelt miljø. Det var nødvendigt at ofre noget – her ofrede aberne evnen til at forstå tale. Men det styrkede abernes evne til at klatre og hoppe i træernes krone. De gør det ganske selvsikkert, uden frygt for at slå sig løs og brække nakken hvert øjeblik. Det er tydeligt, at evnen til at producere talelyde forsvandt af sig selv. Det er fuldstændig nytteløst uden at forstå netop denne tale. Aberne er således ikke følelsesløse af et godt liv.

Folk fra den "mørke periode"

Enig, det er på en eller anden måde trist at se på aber og indse, at de ikke er forfædre, men forringede efterkommere af mennesker. Men hvad kan du gøre, livet er livet!

Du kan gøre en mere generel antagelse: det er sandsynligt, at aber har dukket op på vores jord mange gange. Og fuldstændig uafhængige af hinanden. Og deres forfædre var slet ikke mindre og uklare primater som proplio-pithecus, men fremmede mennesker.

For bare et par år siden ville næppe nogen have troet på sandsynligheden for et sådant scenario. Men i 2002 opdagede en fransk palæontologisk ekspedition i Tchad kraniet af en antropoid primat. Han modtog navnet "Sahelanthropus of Chad". Han levede for omkring 7 millioner år siden. Sahelanthropus har små tænder, især hjørnetænder, en ansigtsvinkel svarende til et menneskes, en parabolskæbe og opretstående stilling.

Sahelanthropus så næsten menneskelig ud, men havde et chimpanselignende kranium. Hjernens volumen svarede også til volumenet af en chimpanses hjerne - omkring 350 cm 3. Den mærkelige mosaik af menneske- og abetræk kan forklares med, at Sahelanthropus endnu ikke er helt nedbrudt fra menneske til abe. Dette fund falder lige midt i "den mørke periode af menneskeskabt." Det er den, der, viser det sig, levede i "mørket"!

I 2009 blev en detaljeret undersøgelse af en anden fossil opretstående primat, Ardipithecus, kendt. Han levede for omkring 4,5 millioner år siden. Han gik også på to ben, havde små "menneskelige" tænder. Derudover lignede Ardipithecus bækkenknogler mere bækkenet på en person end en abe. Samtidig var storetåen allerede vendt til siden. Selve foden havde en ret stiv struktur. Disse tegn indikerer, at Ardipithecus endnu ikke er gået langt fra sin oprindelige menneskelige tilstand ad nedbrydningsvejen.

Det er klart, at både Sahelanthropus og Ardipithecus og Orrorin tæt på dem er forfædre til moderne menneskeaber eller andre fossile former, der ligner dem. Men sa-helanthropus, ardipithecus, orrorin kan på ingen måde være menneskelige forfædre på grund af det faktum, at deres abetræk ikke er fuldt udviklede, og de menneskelige er endnu ikke helt forsvundet.

Det faktum, at aber kunne dukke op mere end én gang, er også bevist af den nylige opdagelse af Getmanovs sumi-nii. Dette dyr, der ligner en lemur, med modsatte fingre og tæer, med en ihærdig hale, levede i Perm-tiden. Suminia hoppede ikke på træer, men på kæmpe padderok og bregner. Og det var 260 millioner år siden!

Så fremmede mennesker besøgte naturligvis vores planet tilbage i karbonperioden. De vil fortsætte med at flyve. Det eneste spørgsmål er: hvad vil der blive af det moderne menneske, og vil det ikke blive til en abe, som sine forgængere?

Men da han fik et mere og mere civiliseret udseende, forsøgte en person ikke at opfatte en chimpanse eller en gorilla som sin lighed, fordi han hurtigt indså sig selv som skabelsens krone af den almægtige skaber.

Da evolutionsteorier dukkede op, hvilket antydede den første sammenhæng i oprindelsen af ​​Homo sapiens hos primater, blev de mødt med vantro og oftere med fjendtlighed. Gamle aber, der ligger helt i begyndelsen af ​​en engelsk herres stamtavle, blev i bedste fald opfattet med humor. I dag har videnskaben identificeret de direkte forfædre til vores biologiske arter, som levede for mere end 25 millioner år siden.

fælles forfader

Fra den moderne antropologis synspunkt, videnskaben om mennesket, om dets oprindelse, anses det for forkert at sige, at en person stammer fra en abe. Mennesket som art udviklede sig fra de første mennesker (de kaldes normalt hominider), som var en radikalt anderledes biologisk art end aber. Det første store menneske - Australopithecus - dukkede op for 6,5 millioner år siden, og de gamle aber, som blev vores fælles forfader med moderne antropoide primater, for omkring 30 millioner år siden.

Metoder til at studere knoglerester - det eneste bevis på gamle dyr, der har overlevet til vores tid - bliver konstant forbedret. Den ældste abe kan ofte klassificeres efter et kæbefragment eller en enkelt tand. Dette fører til, at flere og flere nye links dukker op i ordningen, der supplerer det overordnede billede. Alene i det 21. århundrede blev mere end et dusin sådanne genstande fundet i forskellige områder af planeten.

Klassifikation

Dataene fra moderne antropologi opdateres konstant, hvilket foretager justeringer af klassificeringen af ​​biologiske arter, som en person tilhører. Det gælder mere detaljerede opdelinger, mens det samlede system forbliver urokkeligt. Ifølge de seneste synspunkter tilhører mennesket klassen pattedyr, orden primater, underorden ægte aber, familie hominid, slægt menneske, art og underart Homo sapiens.

Klassificeringen af ​​en persons nærmeste "slægtninge" er genstand for konstant debat. En mulighed kan se sådan ud:

• Squad primater:
  • Halv-aber.
  • rigtige aber:
    • Dolgopyatovye.
    • Brednæset.
    • Smalnæset:
      • Gibbon.
      • Hominider:
        • Pongins:
          • Orangutang.
          • Bornean orangutang.
          • Sumatran orangutang.
      • Homininer:
        • Gorillaer:
          • vestlig gorilla.
          • østlig gorilla.
        • Chimpanse:
          • almindelig chimpanse.
        • Mennesker:
          • En fornuftig person.

Abernes oprindelse

Bestemmelse af det nøjagtige tidspunkt og oprindelsessted for aber, ligesom mange andre biologiske arter, sker som et gradvist fremkommende billede på et polaroid-fotografi. Fundene i forskellige områder af planeten supplerer det overordnede billede i detaljer, som bliver tydeligere. Samtidig erkendes det, at evolutionen ikke er en lige linje - det er snarere som en busk, hvor mange grene bliver blindgyder. Derfor er der stadig lang vej at bygge mindst et segment af en klar vej fra primitive primatlignende pattedyr til Homo sapiens, men der er allerede flere referencepunkter.

Purgatorius - et lille dyr, der ikke er større end en mus, levede i træer, spiste insekter, i den øvre kridttid og (100-60 millioner år siden). Forskere sætter ham i begyndelsen af ​​primaternes udviklingskæde. Den afslørede kun begyndelsen af ​​tegn (anatomiske, adfærdsmæssige osv.) karakteristiske for aber: en relativt stor hjerne, fem fingre på lemmerne, lavere frugtbarhed uden sæsonbestemt reproduktion, altædende osv.

Begyndelsen af ​​hominider

Gamle aber, antropoidernes forfædre, efterlod spor fra den sene oligocæn (33-23 millioner år siden). De bevarer stadig de anatomiske træk ved smalnæsede aber, sat af antropologer på et lavere niveau: en kort auditiv øregang placeret udenfor, hos nogle arter - tilstedeværelsen af ​​en hale, manglen på specialisering af lemmerne i forhold og nogle strukturelle træk af skelettet i området af håndled og fødder.

Blandt disse fossile dyr betragtes proconsuliderne som en af ​​de ældste. Det særlige ved tændernes struktur, proportionerne og dimensionerne af kraniet med en forstørret hjernesektion i forhold til dens andre dele gør det muligt for palæoantropologer at klassificere proconsulids som antropoide. Denne art af fossile aber omfatter proconsuls, kalepithecus, heliopithecus, nyanzapithecus osv. Disse navne blev oftest dannet ud fra navnet på geografiske objekter, i nærheden af ​​hvilke fossile fragmenter blev fundet.

Rukvapitek

De fleste af fundene af de ældste knogler fra palæoantropologer er gjort på det afrikanske kontinent. I februar 2013 offentliggjorde palæoprimatologer fra USA, Australien og Tanzania en rapport om resultaterne af udgravninger i Rukwa River Valley i det sydvestlige Tanzania. De opdagede et fragment af underkæben med fire tænder - resterne af et væsen, der levede der for 25,2 millioner år siden - det var alderen på klippen, hvor dette fund blev opdaget.

Ifølge detaljerne i strukturen af ​​kæben og tænderne blev det fastslået, at deres ejer tilhørte de mest primitive menneskeaber fra proconsulid-familien. Rukvapitek - dette er navnet på denne hominin-forfader, den ældste fossile menneskeabe, fordi den er 3 millioner år ældre end nogen anden palæoprimat opdaget før 2013. Der er andre meninger, men de er forbundet med det faktum, at mange videnskabsmænd anser proconsuliderne for at være for primitive væsener til at definere dem som ægte humanoider. Men dette er et spørgsmål om klassificering, et af de mest kontroversielle i videnskaben.

Dryopithecus

I de geologiske aflejringer fra Miocæn-æraen (12-8 millioner år siden) i Østafrika, Europa og Kina blev der fundet rester af dyr, som palæoantropologer tildelte rollen som en evolutionær gren fra proconsulider til ægte hominider. Driopithecus (græsk "drios" - træ) - de såkaldte gamle aber, som blev en fælles forfader for chimpanser, gorillaer og mennesker. Fundstederne og deres datering gør det muligt at forstå, at disse aber, der udadtil meget ligner moderne chimpanser, dannede sig en stor befolkning, først i Afrika, og derefter spredte sig over Europa og det eurasiske kontinent.

Omkring 60 cm høje forsøgte disse dyr at bevæge sig på deres underekstremiteter, men levede for det meste i træer og havde længere "arme". De gamle dryopithecus-aber spiste bær og frugter, hvilket følger af strukturen af ​​deres kindtænder, som ikke havde et meget tykt lag af emalje. Dette viser et klart forhold mellem driopithecus og mennesker, og tilstedeværelsen af ​​veludviklede hugtænder gør dem til en utvetydig forfader til andre hominider - chimpanser og gorillaer.

Gigantopithecus

I 1936 faldt flere usædvanlige abe-tænder, der fjernt ligner mennesker, ved et uheld i hænderne på palæontologer. De blev årsagen til fremkomsten af ​​en version om deres tilhørsforhold til væsener fra en ukendt evolutionær gren af ​​menneskelige forfædre. Hovedårsagen til udseendet af sådanne teorier var den enorme størrelse af tænderne - de var dobbelt så store som tænderne på en gorilla. Ifølge eksperternes beregninger viste det sig, at deres ejere havde en højde på mere end 3 meter!

Efter 20 år blev en hel kæbe med lignende tænder opdaget, og de gamle kæmpeaber blev fra en uhyggelig fantasi til en videnskabelig kendsgerning. Efter en mere præcis datering af fundene blev det klart, at enorme antropoide primater eksisterede samtidig med Pithecanthropes (græsk "pithekos" - abe) - abemennesker, det vil sige for omkring 1 million år siden. Meningen blev udtrykt, at de var menneskets direkte forgængere, involveret i forsvinden af ​​den største af alle aber, der eksisterede på planeten.

planteædende kæmper

En analyse af miljøet, hvor fragmenter af kæmpe knogler blev fundet, og en undersøgelse af selve kæberne og tænderne, gjorde det muligt at fastslå, at bambus og anden vegetation fungerede som hovedføde for Gigantopithecus. Men der var tilfælde af opdagelse i huler, hvor de fandt knogler fra monsteraber, horn og hove, hvilket gjorde det muligt at betragte dem som altædende. Der blev også fundet kæmpe stenredskaber.

En logisk konklusion fulgte af dette: Gigantopithecus - en gammel antropoid abe op til 4 meter høj og vejer omkring et halvt ton - er en anden urealiseret gren af ​​hominisering. Det er blevet fastslået, at tidspunktet for deres udryddelse faldt sammen med forsvinden af ​​andre antropoide giganter - afrikanske Australopithecus. En mulig årsag er klimatiske katastrofer, der er blevet fatale for store hominider.

Ifølge teorierne fra de såkaldte kryptozoologer (græsk "kryptoer" - hemmelige, skjulte) har individuelle Gigantopithecus-individer overlevet til vores tid og eksisterer i områder af Jorden, som er svære for mennesker at nå, hvilket giver anledning til legender om "Big Foot", Yeti, Bigfoot, Almasty og så videre.

Hvide pletter i biografien om Homo sapiens

På trods af palæoantropologiens succeser er der i den evolutionære kæde, hvor førstepladsen er besat af de gamle aber, som mennesket stammer fra, huller, der varer op til en million år. De udtrykkes i fravær af links, der har videnskabelig - genetisk, mikrobiologisk, anatomisk osv. - bekræftelse af forholdet til tidligere og efterfølgende typer hominider.

Der er ingen tvivl om, at sådanne hvide pletter gradvist vil forsvinde, og fornemmelser om den udenjordiske eller guddommelige begyndelse af vores civilisation, som med jævne mellemrum annonceres på underholdningskanaler, har intet at gøre med ægte videnskab.

Så hvis mennesker udviklede sig fra aber... undskyld, gamle ikke-menneskelige aber, hvorfor udviklede alle de andre ikke-menneskelige aber sig så ikke til mennesker?

Det gjorde de ikke af samme grund, at ikke alle fisk gik på land og blev firbenede, ikke alle encellede blev flercellede, ikke alle dyr blev hvirveldyr, ikke alle archosaurer blev fugle. Af samme grund bliver ikke alle blomster til tusindfryd, ikke alle insekter bliver myrer, ikke alle svampe bliver hvide, ikke alle vira bliver til influenzavirus. Hver type levende væsen er unik og dukker kun op én gang. Den evolutionære historie for hver art er bestemt af mange årsager og afhænger af utallige ulykker. Det er helt utroligt, at to arter i udvikling (f.eks. to forskellige arter af aber) har nøjagtig samme skæbne og kommer til det samme resultat (for eksempel begge forvandlet til en mand). Det er lige så utroligt som det faktum, at to forfattere vil skrive to identiske romaner uden at blive enige, eller at to identiske folk, der taler det samme sprog, uafhængigt af hinanden vil opstå på to forskellige kontinenter.

Det forekommer mig, at dette spørgsmål ofte bliver stillet, simpelthen fordi de tænker: ja, hvordan kan det være, fordi det at være en person er sjovere end at hoppe på grene uden bukser. Spørgsmålet er baseret på mindst to fejl. For det første antyder han, at evolutionen har et eller andet mål, som den ubønhørligt stræber efter, eller i det mindste en "hovedretning". Nogle mennesker tror, ​​at evolutionen altid bevæger sig fra det enkle til det komplekse. Bevægelsen fra simpel til kompleks i biologi kaldes fremskridt. Men evolutionære fremskridt er ikke en generel regel; det er ikke typisk for alle levende væsener, men kun for en lille del af dem. Mange dyr og planter i evolutionens forløb bliver ikke mere komplicerede, men bliver tværtimod forenklet – og samtidig har de det fantastisk. Derudover skete det i historien om udviklingen af ​​livet på jorden meget oftere, at en ny art ikke erstattede de gamle, men blev føjet til dem. Som et resultat steg det samlede antal arter på planeten gradvist. Mange arter døde ud, men endnu flere nye dukkede op. Det samme er mennesket - føjet til primaterne, til andre aber og erstattede dem ikke.

For det andet tror mange mennesker fejlagtigt, at mennesket netop er det mål, som evolutionen altid har stræbt efter. Men biologer har ikke fundet noget bevis for denne antagelse. Selvfølgelig, hvis vi ser på vores stamtræ, vil vi se noget, der ligner bevægelsen mod et forudbestemt mål - fra encellede til de første dyr, så til de første akkordater, den første fisk, de første firbenede, så til de gamle. synapsider, de dyretandede firben, de første pattedyr, placenta, primater, aber, antropoide og endelig til mennesker. Men hvis vi ser på stamtavlen for enhver anden art - for eksempel en myg eller en delfin - vil vi se nøjagtig den samme "formålsbestemte" bevægelse, men ikke mod en person, men mod en myg eller en delfin.

I øvrigt falder vores genealogier med myggen sammen hele vejen fra encellede til primitive ormelignende dyr og divergerer først derefter. Med delfinen har vi flere fælles forfædre: vores stamtavle begynder kun at adskille sig fra delfinen på niveau med gamle placentale pattedyr, og vores mere og mere gamle forfædre er samtidig delfinens forfædre. Vi er glade for at betragte os selv som "evolutionens højdepunkt", men myggen og delfinen har ikke mindre grund til at betragte sig selv som evolutionens højdepunkt, og ikke os. Hver af de levende arter er det samme evolutionstopp som vi er. Hver af dem har den samme lange evolutionære historie, hver med mange forskellige og fantastiske forfædre.

Fra abe til mand

Forud for mennesket kom "før-mennesker", hvis efterkommere er aber ... Det ser ud til, at quiche-indianernes epos udstikker det synspunkt, som moderne videnskab har vedtaget. Men det ser kun sådan ud ved første øjekast. Som i bogen "Popol-Vuh", og i enhver hellig bog og enhver myte taler altid om en slags "skabelseshandling." "Mislykkede mennesker" blev skabt, så blev moderne mennesker skabt. Ideen om evolution, gradvis forandring, bevægelse og dannelse, overgangen af ​​kvantitet til kvalitet er fremmed for enhver religion, enhver mytologi. Alt fremstår i færdig form, intet ændrer sig og udvikler sig ikke.

"De første mennesker, der kom ud af jorden, dukkede op med de samme smykker på kroppen, med deres limekasse og også tyggede deres betelnød. Selve begivenheden, selve kendsgerningen at forlade jorden var mytisk, det vil sige en af ​​de kendsgerninger, der ikke sker nu, men mennesker og landet, der beskyttede dem, var de samme, som de er på nuværende tidspunkt,” skriver om mytologien om den papuanske berømte etnograf B. Malinovsky. Men det samme kan siges om den bibelske skabelse af verden og mennesket og om enhver religion i verden.

Dialektisk filosofi, begyndende med Heraklit, og dernæst naturvidenskaberne, fremsatte en idé fuldstændig modsat religion: alt flyder, alt ændrer sig. Charles Darwin skabte den evolutionære doktrin om forandringen af ​​levende væsener på Jorden. Og den logiske konklusion af denne lære var hans teori om menneskets oprindelse fra de store aber.

Menneskets lighed med gorillaer, chimpanser, orangutanger - det er faktisk det vigtigste bevis for, at Darwin havde. Til videnskabens rådighed var kun en kæbe af en fossil abe - driopithecus ("træabe"), fundet i 1856 i Frankrig. Senere frembragte arkæologien nye argumenter.

I Indien, 300 kilometer fra Delhi, blev resterne af menneskeaber, der levede for titusinder af år siden, opdaget. På Georgiens territorium, i Udabno-området, blev der i 1939 opdaget en ny art af fossile forfædre eller slægtninge til mennesket - udabnopithek ("abe fra Udabno"). I Europa, Nord, Øst, Sydafrika, i Sydasien har arkæologer fundet rester af nye arter af menneskeaber. Det blev klart, at for 10, 15, 20, 40 millioner år siden var de udbredt på vores planet. Og nogle af grenene, nogle af arterne af aber, kom ind på humaniseringens vej, mens andre arter gav anledning til moderne gorillaer, chimpanser, orangutanger.

Mellem et menneske og en menneskeabe må der være en slags mellemart "abe-menneske", pithecanthropus (fra de græske ord "pithekos" - "abe", "anthropos" - "mand"), foreslog den tyske videnskabsmand Ernst Haeckel en elev og tilhænger af Darwin.

I 1891, efter en lang uselvisk søgen, fandt den hollandske læge Eugene Dubois tænder, et lårben og en kalot af en Pithecanthropus på øen Java. Haeckels hypotese blev glimrende bekræftet. Senere blev der gjort nye fund af pithecanthropes på øen Java, i Nord-, Syd- og Østafrika. I 1907 fandt man i Tyskland, ikke langt fra byen Heidelberg, kæben på et væsen tæt på Pithecanthropus. I Zhou-Kou-Dian-grotten, 54 kilometer fra Beijing, fandt arkæologer i 20-30'erne af det 20. århundrede mange knoglerester og kranier fra Sinanthropes ("kinesisk mand"), der stod et skridt tættere på det moderne menneske end Pithecanthropus.

Mellem den store abe og mennesket var der en "abemand" ... Det viser sig, at der var et andet led i evolutionen mellem Pithecanthropus og det moderne menneske - palæoantropen ("det gamle menneske") eller neandertaleren (opkaldt efter stedet for det første fund - Neandertal-dalen i Tyskland). Til dato er der fundet omkring hundrede rester af denne gamle mand, der beboede planeten for 40-200 tusind år siden. Han blev erstattet af "homo sapiens" ("fornuftig mand") - vores umiddelbare forfader.

Fra bogen Farvel Afrika! [Fra Afrika] forfatter Blixen Karen

Naturforsker og aber En svensk professor i naturhistorie kom til min gård og bad om beskyttelse fra dyrevelfærdsafdelingen. Formålet med hans rejse til Afrika, som han forklarede mig, var at kontrollere, på hvilket udviklingsstadium af embryoet abens bagben, hvor

Fra Stratagems bog. Om den kinesiske kunst at leve og overleve. TT. 12 forfatter af Senger Harro

18.2. Aber uden træ Så i overført betydning bør man både i krig og i livets kamp først og fremmest finde "lederen" af "røverbanden". En sådan leder kan være et individ eller en gruppe mennesker eller kan være et objekt eller en bestemt

Fra bogen Historien om en ulykke [eller menneskets oprindelse] forfatter Vishnyatsky Leonid Borisovich

Aber Allerede de tidlige repræsentanter for den nye underorden adskilte sig markant fra de lavere primater (halvaber) i mange anatomiske træk. Nogle træk i tændernes struktur, der er iboende i de første antropoider, indikerer, at de ikke spiste så meget insekter som

Fra bogen A Brief Course on Stalinism forfatter Borev Yury Borisovich

ABES PERSPEKTIV Stalin sagde, at når aben klatrede ned fra træet, udvidede dens horisont sig fra at gå oprejst, og den blev en mand. En akademiker protesterede: ja, men du kan se mere fra træet. Han blev arresteret. En anden akademiker sagde, at hans kollega lavede sjov. Stalin sagde: en joke?

Fra bogen Mysteries of Anthropology. forfatter Nizovsky Andrey Yurievich

forfatter

Darwin, Huxley og Haeckel og menneskets oprindelse fra aber Under de første sammenstød omkring neandertaleren, da forsvarere og modstandere af hypotesen om eksistensen af ​​det forhistoriske menneske krydsede deres spyd, udkom en opsigtsvækkende bog af Charles Darwin

Fra bogen Forhistorisk Europa forfatter Nepomniachtchi Nikolai Nikolaevich

Piltdown-forfalskning: et menneskekranie med en abekæbe Lige siden Eugène Dubois opdagede Java-mennesket i 1990'erne, er jagten på gamle skeletrester, der skulle have udfyldt hullerne i evolutionen mellem humanoide hominider og moderne homo

Fra bogen Østens 100 store hemmeligheder [med illustrationer] forfatter Nepomniachtchi Nikolai Nikolaevich

Terrorist med ansigtet af en abe I 2001 blev hele Indien ophidset over angrebene på indbyggerne i Delhi-forstaden Ghaziabad af en halv mand, halv abe, som aldrig blev fanget. Her er en kronik over disse begivenheder.Den 7. maj rapporterede landets centrale avis, The Times of India,

Fra bogen Ancestral home of the Rus forfatter Rassokha Igor Nikolaevich

Fra bogen The Fifth Angel Trumped forfatter Vorobyevsky Yury Yuryevich

Besiddelsen af ​​en abe Natten til den 1. januar 1908 havde den hellige retfærdige Johannes af Kronstadt et syn. Den ældste Serafim af Sarov viste sig for ham og viste: skarer af mennesker i rødt bærer et pentagram, som djævelen sidder på. Skrigene smelter sammen i et indbydende, skørt hyl: ”Rejs dig,

Fra bogen History of People forfatter Antonov Anton

Bind 1 Adam, Eva og andre efterkommere af Abehistorien raser af ondskab 1. Gud, Darwin og Abemanden blev skabt af Gud - sådan er det skrevet i de hellige bøger, og uoverensstemmelserne er kun i, hvordan præcist han gjorde det.I Bibelen for eksempel to gensidigt udelukkende versioner.

Fra bogen History of People forfatter Antonov Anton

6. To aber for 9 millioner år siden i Afrika, hvor Kenya ligger nu, døde en abe, hvis tænder havde træk, der bragte den tættere på hominider – altså til os og vores forfædre. Denne abe blev kaldt Kenyapithecus, men det er kendt, at for 10-12 millioner år siden lignende aber -

Fra bogen History of People forfatter Antonov Anton

11. Hovedopdagelsen af ​​den "sydlige abe" Australopithecus levede i Afrika, og den art, hvis knogler først blev fundet, hed: australopithecus africanus, altså Australopithecus African. Det viste sig dog, at kronologisk er denne art slet ikke. den første. Australopithecus levede før ham

forfatter

Aber med frosne haler Mens palæoantropologi bogstaveligt talt var baseret på nogle få fund, kunne enhver ny opdagelse ændre hele skemaet for menneskelig oprindelse, der er etableret i videnskaben.Jo mere materiale der akkumuleres, jo sværere er det at ændre den viden, der allerede er akkumuleret. Men

Fra bogen Forskellige humaniora forfatter Burovsky Andrey Mikhailovich

Ikke aber! Men de var ikke længere aber! Hvis forskerne var i stand til at bo blandt eller i nærheden af ​​befolkningen i Villafranca, ville de også se en meget høj grad af loyalitet over for hinanden. Pasning af ældre, behandling af sårede, overførsel af information Disse mennesker sejlede på havene og mestrede

Fra bogen In Search of the American Dream - Selected Essays forfatter La Perouse Stephen

Forståelsen af ​​den kvalitative forskel mellem mennesker og dyr vil blive fuldt ud opnået, hvis vi forstår de vigtigste drivkræfter, takket være hvilke menneskets ældste forfædre passerede stien, der bragte deres efterkommere tættere på fremkomsten af ​​arten "rimelig mand".

Mysteriet om oprindelsen af ​​disse kvalitative forskelle har længe forvirret mange forskere. Forskere har indtaget ekstreme holdninger til dette spørgsmål. Nogle mente, at en person bare er et klogere dyr, hvor der ikke er noget grundlæggende nyt, da alle dets funktioner, inklusive den åndelige sfære, adlyder lovene i det genetiske program. Andre insisterede på det synspunkt, at sjælen adskiller mennesket fra dyrene - noget overnaturligt, en form for udødelig substans, der indføres udefra i den fødte krop.

For eksempel udtalte en af ​​de største hjernefysiologer, J. Eccles, at sjælen, som en uafhængig, udødelig enhed, angiveligt har en selvstændig eksistens. For eksempel skriver han: "Bevidsthedens mirakuløse guddommelige gave er bevaret selv efter en persons død."

I dag er ingen i tvivl om, at en person er ét med livet omkring ham på Jorden. Dens udseende var resultatet af et spring, der bestemte menneskets originalitet, hvor unikke fysiske træk er smeltet sammen med hele verden af ​​hans supra-biologiske, åndelige egenskaber. Menneskets sidste dyreforfader var den indledende fase af dette spring; Homo sapiens blev det sidste led. Hvad er omstændighederne, der sikrede denne dyreforfaders særlige position, hvilket gjorde ham til det moderne menneskes stamfader?

De fleste antropologer i dag mener, at de fælles forfædre til mennesker og menneskeaber var trælevende snarere end jordbaserede. Men fra tid til anden faldt de til jorden, for blandt aberne i den gamle verden er der praktisk talt ingen, der ikke ville gøre dette.

Adskillelsen af ​​den gren, der går til os, fra den almindelige stamme af primater fandt tilsyneladende sted for omkring 20 millioner år siden.

Livet i træerne efterlod en god arv til menneskelige forfædre. Se selv, hvilket af dyrene vi betragter som de mest "intelligente"? Pinnipeds, hvaler (især delfiner) og aber har en stor relativ vægt af hjernen. Spørgsmålet opstår naturligvis, hvorfor de er det. Først og fremmest fordi disse dyrs vitale aktivitet foregår i tre dimensioner og ikke på et fly, som hos landpattedyr. Livet i tredimensionelt rum kræver en ret høj udvikling af nervesystemet. Og derfor er hjernen hos for eksempel en odder i forhold til dyrets kropsvægt meget større end hjernen hos andre medlemmer af mustelidfamilien.

Derudover er hjernens relative vægt meget højere hos de dyr, der har højt udviklede forlemmer eller deres analoger: en stamme, en ihærdig hale, som en sydamerikansk edderkoppeabe - frakker tilpasset til at udforske miljøet. Blandt de brednæsede aber i den nye verden, generelt ret primitive, ser koataen meget "klogere" ud end deres modstykker. Og alt sammen på grund af, at han så at sige har en "femte hånd".

Og så kom tørkeperioden på Jorden. Tørre tropiske stepper - savanner begyndte at rykke frem på tropiske regnskove. Nogle af antropoiderne forlod efter skoven, andre begyndte at udvikle en ny naturlig zone. Men det var ikke overgangen til livet i stepperne, der "tvang" dem til at gå på to ben. Moderne aber, der fører en jordisk livsstil, forbliver stadig firbenede væsner. Og samtidig har de det meget godt. For eksempel udvikler en husarabe i galop en hastighed på op til 50 kilometer i timen på jorden! Selv en gorilla, der læner sig på sine forlemmer, mens den løber, indhenter ganske roligt en person.

Og generelt set fra et biologisk synspunkt er det at gå på to ben en ret irrationel og energimæssigt ekstremt ugunstig ting. Men det er ikke alt. Bipedal bevægelse gav anledning til mange uoverskuelige modsætninger i vores forfædres organisme, som yderligere evolution ikke altid kunne "klare".

Har du nogensinde spekuleret på, for eksempel, hvorfor et så fuldstændig naturligt fænomen som fødslen forløber så let hos firbenede og så hårdt og smertefuldt hos kvinder? Men faktum er, at stærke sacro-sciatic ledbånd, der fikserer bækkenet, hvilket er nødvendigt for oprejst gang, fratager korsbenet mobilitet, hvilket gør fødslen vanskelig. Et andet eksempel. En person er træt af at stå i lang tid, bære tunge byrder, nogle gange fører til flade fødder og udvidede årer i benene. Man ved også, at de vandret placerede indvolde hos alle firbenede kun trykker på bugvæggen, mens de hos mennesker primært trykker på hinanden og på bækkenknoglerne. Som et resultat - relativt hyppige brok, blindtarmsbetændelse og mange andre problemer.

Kort sagt behøver man ikke at være for stor en specialist på dette område for at forstå, at vi endnu ikke har haft tid til at tilpasse os fuldt ud til en oprejst holdning.

Men hvis det ikke er så rationelt at gå på to ben, og nogle gange endda skadeligt, hvad tvang så den menneskelige forfader til at stå på bagbenene? Han skulle bare frigøre sine forlemmer til andre funktioner. Vi ved alle, at selv fugle kun går på to ben, fordi deres forben er tilpasset til et andet formål, nemlig at flyve.

Hvordan "besluttede" vores abe-lignende forfædre pludselig at anskaffe sig redskaber? Jeg vil gerne give et eksempel. Engang observerede videnskabsmænd aber, der levede på en lille ø, og bemærkede, at de hurtigt lærte at vaske bananer i havet. Snart begyndte de at vaske i vand og hvedekorn specielt blandet med sand.

Først fiskede de tålmodigt korn op af sandet, og efter at have samlet en hel håndfuld af blandingen dyppede de det simpelthen i vandet. Sandet sank til bunds, og lette korn flød op, og ressourcestærke dyr kunne kun samle dem fra vandoverfladen og spise dem roligt.

Og da abernes forlemmer var optaget under denne operation, lærte aberne at gå på bagbenene på blot en generation.

Brugen af ​​forskellige genstande som redskaber er ret udbredt i dyreverdenen og taler i sig selv endnu ikke om rationel aktivitet. For eksempel udvælger spætten Galapagos-finken insekter fra sprækkerne med en kaktustorn klemt i næbbet, afrikanske gribbe knækker strudseæg med sten og slår lige så godt ned på søpindsvin og havoddere. Men kun vores forfædre gik ind i en enkelt kamp med naturen omkring dem ved at bruge specialfremstillede værktøjer i denne kamp og vandt.

Tilsyneladende var den tidlige Australopithecus de første til at bruge værktøjer bevidst. Det er almindelig kendt, at de var tobenede. Dette fremgår af strukturen af ​​bækkenknoglerne. Og på trods af at australopitheciner er meget mindre end gorillaer – de vejede næppe mere end 50 kilogram, oversteg deres hjernevolumen lidt hjernevolumenet af en gorilla og var lidt over 500 kubikcentimeter.

Det er muligt, at processen med hårtab allerede på dette stadium begyndte. Når alt kommer til alt, i tørre, solvarme savanner viste det sig ikke kun at være ubrugeligt, men nogle gange skadeligt. Derfor blev genændringer manifesteret i afkommet, hvilket førte til underudvikling af kropshår, understøttet af selektion. Og de behårede individer af Australopithecus, der ikke var i stand til at løbe hurtigt på grund af overophedning, blev bytte for sabeltandede tigre og andre rovdyr.

Hvad var Australopithecus-redskaberne? Det antages, at vores fjerne forfædres vigtigste redskaber, ud over rå sten og pinde, var store knogler, kæber og antilopehorn.

Spørgsmålet opstår ufrivilligt: ​​er det muligt at betragte Australopithecus-mennesker? Nej, de er stadig ikke mennesker. De lavede jo ikke værktøj, men brugte som dem så at sige færdige genstande, udvalgt i naturen. Og et rationelt væsens arbejdsaktivitet er først og fremmest fremstilling af værktøj. Og ikke med tænder og fingre, men med andre genstande.

At dømme efter forskellige fund og undersøgelser havde Australopithecus flere arter, hvis ikke slægter. Det vil sige, udviklingen af ​​oprejste gående aber gik på forskellige måder, og på en af ​​dem blev det første stenværktøj lavet for cirka 3 - 5 millioner år siden, hvis skabelsestidspunkt kan betragtes som tidspunktet for fremkomsten af sindet.

De ældste redskaber blev fundet i den såkaldte "småstenskultur", som man opdagede spor af i Afrika allerede i 20'erne af vores århundrede. Dette er en småsten lavet af kvarts eller lava, behandlet med chips i en spids vinkel. Ved hjælp af sådanne spåner bliver en almindelig småsten til et skære- eller skæreværktøj.

Selvfølgelig er de første værktøjer primitive, de mangler fuldstændigt gentagne former. Men det vigtigste er ikke dette, men at den gamle mand begyndte at arbejde bevidst, og dette blev grundlaget for udseendet af målsætningsaktivitet i ham. Jeg er sikker på, at man på ingen måde kan tilslutte sig den opfattelse, at alle disse transformationer var resultatet af en helt almindelig adaptiv biologisk evolution, der kun forløb under den formative indflydelse af naturlig selektion.

Det er velkendt, at Darwins forsøg på at forstå menneskets oprindelse, det højeste stadie i udviklingen af ​​dyreverdenen på Jorden, var af stor betydning for videnskaben og verdensbilledet. Imidlertid tog hverken Darwin selv eller hans moderne tilhængere højde for, at fra det øjeblik, hvor menneskelige forfædre gik ind på vejen for sociale og arbejdsmæssige relationer, opstod der kvalitativt nye betingelser for, at evolutionen kunne fortsætte.

Nu kan vi ikke længere præcist forudsige, hvilke skabninger, der var i stand til at sætte mål, ville være blevet til, hvis det ikke var for den faktor, der bestemte deres videre udvikling. Jeg mener det arbejde, der markerede begyndelsen på menneskers sociale og praktiske aktiviteter og radikalt ændrede formen for menneskets tilpasningsevne til miljøforhold. Målsætningsaktivitet gjorde det muligt at bruge naturen til menneskelige behov. Således efterlod kategorien social arv et segl på hele vores forfædres fremskridts vej, der passerede en ny kanal, og resultatet af det var fremkomsten af ​​en rationel person, der besad en så vigtig kvalitet som paratheden fra øjeblikket fødslen til at indgå i den sociale form for stofbevægelsen.

Arbejdets begyndelse, og senere selve arbejdet, hele det sociale kompleks i vores gamle forfædres historie udviklede sig i overensstemmelse med objektive love, opdaget af den historiske materialisme. Denne udvikling kom i lang tid i konflikt med det faktum, at niveauet af biologiske egenskaber i hjernen, hænder, motoriske færdigheder i bevægelser, anatomi af strubehovedet osv., nået på det tidspunkt, tydeligvis ikke var højt nok. Biologiske fremskridt var påkrævet for organisk at sikre den reflekterende, det vil sige organismens økonomiske, nødvendige korrespondance i forhold til den reflekterede - sociale og arbejdsmæssige aktivitet.

Bevidst, målsættende, transformerende aktivitet som en nødvendig betingelse for menneskelig eksistens - det var grundlaget for dannelsen af ​​alle rent menneskelige egenskaber.

Sammenlignet med dyr, hvis behov er begrænset til rent fysiologiske funktioner, har en person et behov for tøj og bolig, er åndelige behov dukket op. Dyrets biologi fik en underordnet karakter i forhold til den nye menneskelige essens.

I løbet af evolutionen, hvor biologiske og sociale faktorer blev flettet sammen, med en overvægt af sidstnævnte, steg hjernens volumen og struktur, hændernes anatomiske grundlag blev skabt, skelettet og muskelapparatet blev genopbygget. Tilsyneladende opstår bevidstheden i samme periode. Denne biologiske transformationsproces efter væksten i sociale behov er blevet kaldt harmoniserende evolution. Denne form for biologisk evolution dukkede op for første gang i historien om vores planets organiske verden.

Ved at analysere menneskets oprindelse beviste F. Engels i sit værk "Arbejdets rolle i processen med transformation af aber til mennesker" betydningen af ​​arbejdsaktivitet for at erstatte almindelig biologisk evolution hos mennesker med evolution af en fundamentalt anderledes karakter. Han understregede, at det var arbejdet, der skabte mennesket, og viste, hvordan arbejdet bidrager til frigørelsen af ​​hånden og oprejst kropsholdning, forbedrer og forvandler den menneskelige hånds funktionelle formål. "Hånden er derfor ikke kun arbejdsorganet, den er også produktet af den."

Samtidig med ændringen i hånden, som vi allerede har fundet ud af, forårsagede bipedalisme og arbejdskraft en ændring i andre dele af kroppen og hele den menneskelige organisme. Behovet for kommunikation i processen med socialt arbejde førte til den tilsvarende udvikling af strubehovedet og udseendet af tale.