Форми історичного процесу, лінійність та нелінійність історії.
Давньогрецькі уявлення висловлюють ідею розвитку суспільства як кругообіг, циклічний процес. Християнська філософія допускала кінець людської історії та її відновлення з волі Бога.
По Гердер історія є закономірний розвиток культури по лінії прогресу. Лінійний розвиток суспільства доводив Маркс. Шпенглер, Тойнбі та Сорокін розвивали ідею локальних суспільств, своєрідність яких не дозволяє уявити історію у вигляді лінійного процесу. Тойнбі стверджує, що кожна цивілізація проходить у своєму розвитку стадії виникнення, зростання надлому і розкладання, після чого гине. Наведені приклади ілюструють визнання багатостайності напрямків історії.
Нелінійні інтерпретації історіїкорінням йдуть у глибоку давнину, будучи втіленими в уявленнях про «колесі історії», круговорот подій, «вічне повернення».
Лінійні інтерпретації історіїпредставлені у двох базових моделях, що отримали назви «регресизму» і «прогресизму». Спільним їм є констатація очевидної спрямованості та поступальності соціально-культурного розвитку суспільства, різним – вектор цієї спрямованості і характер зміни якісних станів соціодинаміки. «Ключом» до розуміння сутності цих моделей служать формотворні їх концепти соціального «прогресу» і «регресу», що задають магістральну траєкторію розвитку соціуму: прогрес як послідовне вдосконалення суспільного життя і її перехід до все більш високого якісного стану ( стану і деструкція форм організації суспільства («низхідний» розвиток).
Регресизмв інтерпретації розвитку суспільства з'являється в стародавньому світі і виражає настрої, характерні для епохи розкладання родових відносин та переходу до нового, багато в чому незрозумілого та внутрішньо суперечливого суспільства періоду цивілізації. Ностальгічними настроями пронизана концепція «повернення імен» давньокитайського філософа Конфуція (VI-V ст. до н.е.), широко поширені в Стародавній Греції уявлення про минуле «золоте століття».
Нині позиції історичного регресизму поділяються представниками досить поширених ідейних течій екологічного песимізму, технократичного антиутопізму, релігійно-сектантського фіналізму.
Прогресизмоформляється в ХVШ столітті - в "століття Просвітництва", повний надій на всесилля розуму і могутність перетворювальних можливостей людини, наділеного здатністю пізнання природи і суспільства. Просвітителі вважали, що вся маса людського роду завжди йде, хоча і повільними кроками, до все більшої досконалості, і хода має закономірний і спрямований характер.
Розміщено на реф.рф
Критерієм прогресу у Г. Гегеля служить розвиток свободи, в марксистській інтерпретації історичного процесу як закономірної зміни типів суспільно-економічної формації, яку К.Маркс визначав як «суспільство, що знаходиться на певному ступені історичного розвитку, суспільство зі своєрідним характером, критерієм виступає економічного базису.
Повне драматизму та людських трагедій ХХ століття здавалося б показало неспроможність властивого прогресизму історичного оптимізму та ілюзорність надій на «світле майбутнє». Безумовний пріоритет починає надаватися нелінійним інтерпретаціям історії, в т.ч. постмодерністської концепції «постистории», за якими закріплюється авторство таких достоїнств, як відстоювання множинності рівноправних та самоцінних форм суспільного життя, акцентування уваги на плюралістичності та варіативності історичного процесу, підкреслення ролі соціально-культурних альтернатив в історії, суперечливості розвитку суспільства. Виникають концепції «межі зростання» ( Дж. Форрестер, Д. Медоуз), «конфлікту цивілізацій» ( С. Хантінгтон), «Золотого мільярда» та ін, що мають регресистський відтінок. У стані ейфорії від невдач перебудови і розпаду СРСР з'являється концепція «кінця історії» ( Ф. Фукуяма), яка, по суті, теж немає нічого спільного з ідеєю соціального прогресу людства. Тим не менш, прогресизм зміг відродитися і в даний час має досить сильні позиції, оформлені в цивілізаційно-стадіальної моделіЛінійної інтерпретації історії. Він представлений, насамперед, у концепціях постіндустріального ( Д. Белл, А. Турен) та інформаційного суспільства ( Є. Масуда, О. Тоффлер). Своїми витоками цей напрям іде у позитивістськи орієнтовані конструкції соціодинаміки початку та середини ХIХ ст. ( О. Конт, Дж. Мілль, Г. Спенсер), технологічний детермінізм та технократизм кінця ХIХ-ХХвв. (Т . Леблен, У.Дж. Бернхем, Дж. Гелбрейтта ін), що розглядали як головний детермінант всесвітньо-історичного процесу розвиток науки і техніки. Звідси прогресивна наступність у концепціях постіндустріального суспільства трьох стадій – доіндустріальної (традиційної, аграрної), індустріальної (промислової, техногенної) і постідустріальної цивілізацій, а концепціях інформаційного суспільства, наприклад, у О. Тоффлера, трьох «хвиль історії» - аграрної, промислової та інформаційної. Іншим джерелом загальнолінійного розвитку суспільства було вчення До. Ясперса осевого часу. Воно вводить у філософію історії всесвітньо-історичний вимір історії. Як бачимо, поняття цивілізації та філософські аспекти цивілізаційного розвитку суспільства інтерпретуються в літературі неоднозначно та потребують спеціального розгляду.
3. Цивілізаційний і фармаційний підходи та історії.
Серед категориальних структур філософії історії (громадянства, історія, сенс і мета історії, форми еволюції, рухаючі сили, лінейність і нелінейність соціальної динаміки та ін.) є дуже проблемною – єдністю історії. Ця ідейна структура є цінною в розумінні антології соціального буття (чим і як є громадськість) і дозволяє роз'яснити явища виникнення і виникнення історії, подібності, відмінності життя різних країн і народів. Ось поняття “цивілізаційного процесу”, ці ще – “цивілізації” і характеризує певний підхід, ці зріз зміни суспільства. Зрозуміло, що це не єдиний підхід, чи досить евристичний є фармаційний підхід, актуалізується нині культурологічний зріз історії, можливі та інші підходи.
В основі того чи іншого розуміння єдності історії знаходиться абаснавання системаутворального критерію, який стягує і рухаючу соціальну реальність, і визначає закономірні тенденції евалюції суспільства. М'якую, треба проводити змінний камларативісцький аналіз відзначених підходів. Фармаційний аналіз усю динаміку тлумачити базісам, ці сукупністю виробничих відносин, на основі якого утворюється тип суспільства, а зміні останнього - рух історії. p align="justify"> Громадський спосіб виробництва - об'єктивний критерій єдності історії, він провідний в історичному матеріалізмі. Фармаційний підхід травні та недоліки, особливо методологічні. Він схематизує і занадто об'єктує історію. Невипадково, у філософії історії дуже поширений цивілізаційний підхід, що м'якшає, емансіпірує, суб'єктує історичний процес (суб' ектівація історії більш властива культурологічному зрізу, ніж цивілізаційному). Цивілізація-шматсемантичне паняцце. У цієї непевності є свої мінуси та плюси. Мінуси - проблеми з тлумачальною логікою історії, соціальна динаміка не лінійна, а багатоваріативна, історія як би розсіяна на ряд окремих гісторій, проблеми, стежки скребів динаміки в єдиний процес (мнагапалярність історії) трапляють під увагу цінностей і звичайного, не ідеологічного поведения людини, спільнот людей і під.. Методична корисна виділяти 3-4
а) сінонім культури (О. Тоінбі, Н. Данілевский, П. Сарокін) з.з.
цивілізація – це культура.
б) деградація, занепад культури (О. Шпенглер, М. Бердзяєв) з.з.
амонім культури.
в) рівень і ступінь у розвитку чалавецтва, стан і процеси
соціального, культурного, духовного походжання, що йдуть за
дзікасцю, варварствам (Морган, Ф. Енгельс, Тофлер) з.з.
етналакальне розуміння цивілізації.
Абагульняючи, можна зробити синтезуюче визначення цивілізації як культурно- історичного процесу та спільноти, в основі якої – единства історичної судьби, тісного соціально-культурного взаємодіяння, високий рівень інституційних держав і механізмів соціальної організації, регулювання життяздатності суспільства. Це соціальна душа культури. Для порівняння фармаційного та цивілізаційного підходів слід визначити як адрозненні, так і даповнення. У цьому полягає завдання, надмета цивілізаційного підходу та історії - бути формою, ідеєю багатомірності соціальної динаміки, виступати її “цивілізаційною”, соціально-культурною змістовністю, технологією узновлення суспільства в спільності “стежки”, “скрепці”) матеріальних і духовних, політичних і екологічних , психологічних та етнічних, соціальних та особованих процесів
Зрозуміло, що пабудувати цивілізаційні технології можна ґрунтуючи цивілізацію на певній її структурі. Структурні ж блоки утворюють механізм цивілізаційного процесу,функціонування якого обумовлює способи і особливості характеру історичних зрухів у суспільстві. Агульною тенденцією цивілізаційного процесу є інтеграція структурних блоків, а не їх жорстка ієрархія (як у фармаціях). Суб'єкт та об'єкт історії жорстко не поділяються, а наоборот, конституізуються соціально-культурним взаємодіянням. В реальній історії діяють різні типи детермінації, але лише одна визначає інші. Звідси підстави для багатьох концептуальних пабудів цивілізаційного процесу, конкретних типалогій суспільства (більше 30 на сьогоднішній день). Актуальна ж типалогія цивілізаційного процесу характеризує показники рівня, якості життя та політичної життя людини в суспільстві. Недостатні їх величини свідчать про кризу цивілізації, коли згідно з О. Тойнбі, цивілізація не здатна адекватувати потребам процесу, а минулі соціально-культурні форми вичерпуються. Поняття цивілізаційного процесу надає нового сенсу соціальним революціям і проблемам сучасного суспільства.
З різних представлених у літературі типалагізацій, подається оптимальною типалагізацією В.С. Сцёпіна, в історії суспільства він виділяє два основні види:
1) традиційне;
2) техногенне.
Перший - характеризується устойливими консервативними тенденціями посилення соціально-культурних відносин та діяльності. Стереотипи кананізовані стилі, півтори та відповідні культурні цінності – риси цієї цивілізації.
Інші - характеризується інтенсіфікацією, часовістю, іннаваційністю. Основами тут є: а) автономія особи; б) культурна матриця техніко-технологічні наукові іннавації; в) репресивність у відношенні традиційних культур; г) постійні зміни своїх основ – перетворення природи, суспільства і людини.
Сучасне товариство – це кризовий етап технагенної цивілізації, переход, трансформація у нову цивілізацію – інформаційну, постіндустриальну, антрапагенну, каевалюційну та ін. Сучасна цивілізація має глобальний характер, олицетворює глобальні інтеграційні процеси. Зрозуміло, що сьогодні у соціальної філософії окремо фармаційний підхід не працює, а більш акталізується його зв'язок із цивілізаційними та культурологічними підходами. Лісовизначальною є проблема включення у світовий цивілізаційний процес не тільки країни, етносу, але найперше людини.
Тому в темах, присвячених філософії техніки влади, політики, культури, освіти і т.д. Методологічне та світлопоглядне значення паняття “цивілізаційний процес” виступає домінуючою ідеєю. Чалавекамерність соціальних змін, гуманізація та перспективи людини – в цьому сутність наукового та гуманістичного світобачення. Розробка такого світоглядного дискурсу людини є завданням філософського дослідження.
Література:
Калмиков В.М. Основи філософії. - Мн., 2000. С.369-390.
Основи сучасної філософії. - СПБ., 1999. гл.YIII, X, XII.
Реалі Дж., Антісері Д. Західна філософія від витоків до наших днів. Т.4.-СПб., 1996.
Філософські ідеї нашого часу / / Філософія: Підручник \ Під ред. Губіна В.Д.-М., 2004
Ерш Ж. Філасофське здумлення. -Мн.,1996.
Гайденко П.П. Проблема раціональності наприкінці ХХ століття // ВФ, 1991 № 6.
Гуріна М. Філософія: Навч. посібник. -М., 1998. С. 358-389.
Поглиблююче читання:
Крапівенський С.Е. Соціальна філософія. - М., 1998.
Степін В.С. Філософія ненасильства та майбутнє цивілізації // Думка №2, 1999р.
Марков Б.В. Філософська антропологія: нариси історії та теорії. -
Новікова Л.М. Цивілізація як ідеал і як об'єднавчий принцип історичного процесу// Цивілізація. Вип. 1. - М., 1992.
Жуков Н.І. Проблема свідомості. -Мн: Університетське, 1987.
Зінченка В.П. Світи свідомості та структура свідомості // Психологія свідомості. – СПб: Пітер, 2001. С. 149-161.
Золотухіна-Аболіна. Філософія. -Ростов-на-Дону.: «Фенікс». 1995. С. 26-45, 508-528.
Основи сучасної філософії. СПб.: Лань, 1999. Год. 4. С.188-260.
Проблема свідомості у сучасній західній філософії. М., 1989. С.5-14.
Рачков В.Л. Загальна теорія свідомості. -М., 2000.
Свідомість у соціокультурному вимірі. -М, 1990.
Стереотипи та динаміка мислення. -Мн.: Наука та техніка, 1993.
Форми історичного процесу, лінійність та нелінійність історії. - Поняття та види. Класифікація та особливості категорії "Форми історичного процесу, лінійність та нелінійність історії." 2017, 2018.
Історія - це рух суспільства у часі. Динамічна єдність минулого, сьогодення та майбутнього розкриває історію як цілеспрямований процес. Історична динаміка суспільства різноманітна, індивідуальна, подієва, неповторна.
Незважаючи на різнорідність, історичний розвиток суспільства здійснюється, загалом, закономірно, хоча у соціальній філософії історії це питання має дискусійний характер.
Існує кілька підходів до визначення характеру історичного процесу: лінійний (стадіально-поступальний) та нелінійний (культурологічний та цивілізаційний). Лінійний підхід оцінює історію як поступальне сходження суспільства до досконаліших станів на основі наступності накопиченого досвіду, знань, а також як сходження суспільства до більш простих станів. В рамках лінійного підходу виділяють такі інтерпретації історії, як регресизм (антична філософія, філософія Стародавнього Сходу, екологічний песимізм) та прогресизм (Л. Морган, Г. Гегель, К. Маркс).
Найбільш розвинений варіант прогресистського підходу представлений у марксистській концепції суспільно-економічних формацій. Історія, з погляду К. Маркса, має природно-історичний характер і реалізується через зміну основних етапів - суспільно-історичних формацій.
Суспільно-економічна формація є конкретно-історичною єдністю базису і надбудови, суспільство як цілісний організм на певній стадії його історичного розвитку. Закон переходу від однієї формації до іншої визначає специфіка способу виробництва, на якому базується суспільство, та характер його протиріч. Метод виробництва – це об'єктивний економічний чинник розвитку суспільства. К. Маркс виділив, як основну, п'ятичленну формаційну модель історії: будь-яке суспільство, загалом, має пройти стадії первісної, рабовласницької, феодальної, капіталістичної, комуністичної формацій. Комунізм, за Марксом, це мета історичного розвитку.
У другій половині ХІХ ст. соціальна та економічна криза Західної Європи розвіяла претензії європоцентризму – напрямки у філософії історії, згідно з якою історія Європи є ідеальною моделлю розвитку в цілому. З іншого боку, суспільствознавство цього часу зорієнтувалося як на загальне і універсальне, а й особливе, неповторне історія. Ця сторона історичного процесу отримала свій розвиток у цивілізаційній та культурологічній концепції історії. Вони стали основою нелінійного підходу до історії, за яким вона є безліч глобальних самостійних циклів, станів, цивілізацій, культур.
Поняття «цивілізація» (лат. civil - цивільний, державний) має низку значень: ступінь розвитку людства, що послідувала за варварством (Л. Морган); синонім культури (А. Тойнбі), стадія занепаду та деградації локальної культури (О. Шпенглер) та ін. Можна прийняти таке визначення цивілізації: це стійке культурно-історичне співтовариство людей, яке відрізняється спільністю духовно-моральних цінностей та культурних традицій, подібністю економічного та соціально-політичного розвитку, особливістю способу життя, типу особистості, географічних умов
Цивілізаційний підхід до історії передбачає глобальне членування світового історичного процесу (Східна та Західна цивілізація; традиційна, індустріальна, постіндустріальна цивілізація та ін.). Культурологічний підхід затверджує зміну культурних типів у суспільному розвиткові як основу динаміки суспільства (первісне суспільство, культури стародавнього Сходу тощо).
Цивілізаційний та культурологічний підходи до історії підкреслюють її багатобарвність, унікальність. Найбільш авторитетними є концепція культурно-історичних типів Н.Я. Данилевська, концепція локальних культур О. Шпенглера, концепція А. Тойнбі, П. Сорокіна, К. Ясперс.
Формаційний, цивілізаційний та культурологічний підходи суттєво доповнюють один одного. У межах формаційного підходу історія – закономірний, передбачуваний, єдиний, спрямований до досконаліших станів суспільства процес соціодинаміки. Сучасна глобалізація підтверджує важливість такого аспекту історичного поступу. Проте історія у концепції К. Маркса безальтернативна, має професійний характер (проголошується кінцева мета – комунізм); економічно детермінована (тому спрощена та схематизована).
Цивілізаційний та культурологічний підходи підкреслюють своєрідність, унікальність доль народів; не заперечуючи повторюваності в історії, стверджують циклічність та нелінійність її розвитку; акцентують духовну, культурну єдність людей. Цивілізаційний підхід до розвитку суспільства відбиває єдність його різноманітних проявів. Конкретний синтез різних сторін життя суспільства (політичної, моральної, релігійної, економічної та ін.) переломлюється у реальних відносинах людей, системі цінностей та норм. Одна й та сама цивілізація може включати різні економічні, політичні, релігійні та інших. типи суспільства. Існують регіональні (Західна, Східна) та локальний (національний) рівні виділення цивілізації.
Маючи унікальність, локальні культури виявляють і певну спільність. Це дозволяє розглянути світову цивілізацію як історію взаємовідносин двох типів цивілізаційного розвитку – західного та східного. Взаємодія східної та західної цивілізацій має «маятникоподібний» характер: кожна з них по черзі домінувала в історії.
Східна цивілізація – це традиційне суспільство (Західне суспільство характеризується як техногенне). Цю стадію розвитку пройшло і західне суспільство, проте саме на сході цей тип цивілізаційної динаміки набув великого поширення. Сучасний Схід неоднорідний за етнічним складом, економічним станом, релігійною ознакою, проте має спільні риси соціального життя. До них можна зарахувати екстенсивний тип економіки; панування общинної власності, підпорядкування суспільства державі, особи – громаді (з жорсткою соціальною ієрархією); деспотична держава; регуляцію соціального життя звичаями та традиціями; домінування культурних цінностей над економічними. Сучасний Схід змінюється, демонструючи ефективні моделі поєднання традиційних цінностей та досягнень західної цивілізації (Японія, Тайвань, Індія, Туреччина та ін.), а також варіанти некомпенсованого розвитку (Афганістан, Камбоджа та ін.).
Західний шлях розвитку в історико-генетичній моделі представлений такими теоретиками, як Д. Белл, А. Тоффлер, Ж. Фурастьє, Р. Арон та ін У даній моделі виділяються три основні стадії розвитку: доіндустріальна, індустріальна, постіндустріальна. Власне, техногенна цивілізація існує з періоду індустріалізму, відтоді вона протистоїть Сходу та взаємодіє з ним. Для техногенної цивілізації характерний розвиток науки та техніки; капіталістичний економічний уклад (на ранніх стадіях); прогрес у виробництві та управлінні; правова держава, а також такі цінності, як: споживання, перетворення суспільства та природи, прогрес та свобода особистості, громадянське суспільство. Це суспільство із високим рівнем соціальної мобільності.
Високий темп цивілізаційної динаміки Заходу у середині XX ст. стикається із системною кризою, яка свідчить про перехід Західного суспільства до нового етапу – постіндустріального суспільства. Перехід до постіндустріального суспільства супроводжується переорієнтацією економіки на сферу послуг; у промисловості починає домінувати наукомісткі виробництва, комп'ютерні, інформаційні технології; Класова структура суспільства змінюється професійною. Головним стає виробництво людини (культура, соціальна сфера), встановлюється нова система цінностей: екологізм, гуманізм, пріоритет духовних цінностей, культ знання, інтелекту.
Сучасний історичний момент характеризується суперечливістю, мозаїчністю та різноманітністю соціальних форм життя. Загрозою сьогоднішньому та майбутньому людству є глобальні процеси деструкції соціального, людського, природного світу, що фіксується у терміні «глобальні проблеми». Вперше концептуально вони були осмислені у 60-ті роки. ХХ ст.
Глобальні проблеми різні за характером та масштабом. Головні складові цієї системної кризи соціоприродної реальності: проблема війни та миру, екологічна та демографічна проблема, виснаження природних ресурсів, проблема нерівномірності соціального розвитку, антропологічний та ін.
Перехідний характер сучасної історії підкреслюється у багатьох концепціях та моделях соціодинаміки, зокрема, в теорії цивілізаційного повороту до постіндустріального (інформаційного) суспільства. Основні цілі цієї теорії - стабільний світ, поліпшення якості життя, самовизначення особистості - знайшли конкретне опрацювання як соціальна стратегія XXI століття, орієнтована на досягнення сталого розвитку.
Концепція сталого розвиткупроголосила програму еволюційного переходу світової спільноти до стабільного розвитку з урахуванням вирішення як соціальних, а й економічних проблем.
Ідея переходу до нової цивілізаційної стратегії через стан системної соціоприродної кризи (хаосу) до подальшого ускладнення та самоорганізації, становлення глобального суспільства корелює із встановленням міжнародного співтовариства на сталий соціоекономічний розвиток.
Імпульс до переходу до гуманістичного, економічного, єдиного і водночас різноманітного суспільства може дати особистість, наділена новою моральністю, етикою. Про пошук нових духовних орієнтирів свідчить активна моральна рефлексія (етика ненасильства, біоетика, «жива етика», етика «благовіння перед життям», екологічна етика. В основі такого пошуку лежить ідея синтезу досягнень західної цивілізації та духовних цінностей Сходу).
Що означає нелінійність соціальних змін та соціального
розвитку? Як мовилося раніше, еволюціонізм XVIII -
у першій половині XX в. у своїх найбільш радикальних варіантах
вважав, що соціальна еволюція як ланцюг суспільних
змін носить лінійний, односпрямований характер,
неминучістю веде до безмежного прогресу, що такий
принцип еволюції універсальний, поширюється на все
соціальні явища, що напрям соціальної еволюції в
загалом передбачувано.
Реальний перебіг подій у світі, особливо в останні десятиліття,
показав, що нелінійне бачення соціальних змін
та соціального розвитку більше відповідає спостеріганим
процесів у суспільстві. Що воно значить?
По-перше, схематичний послідовний ланцюг соціальних
змін може шикуватися не в одному, а в різних
напрямки. Іншими словами, «точка змін» – біфуркація.
- це така поворотна точка, після якої зміни
і в цілому розвиток можуть йти не в колишньому, а в
абсолютно новому, навіть несподіваному напрямку
По-друге, нелінійність соціальних змін та соціального
розвитку означає наявність об'єктивної можливості
багатоваріантної послідовності подій. У житті практично
завжди існують альтернативні варіанти змін
та розвитку. У зв'язку з цим суб'єкт змін перебуває в
ситуації здійснення вибору, і він стає відповідальним
за вибраний варіант.
По-третє, ланцюжок соціальних змін зовсім не має
спрямованості лише у бік прогресу, удосконалення
або покращення. Від «точок зміни», які можуть
сформуватися в найнесподіваніших місцях, рух може
піти в різні боки, аж до регресу, занепаду,
руйнування.
Нарешті, нелінійний характер соціальних змін означає,
що у цих змінах завжди слід припускати наслідки
передбачувані та непередбачувані, передбачувані та
непередбачувані, бажані та небажані. Практична
життя показує, що зміни другого ряду зустрічаються,
На жаль, набагато частіше.
Звичайно, акцентування нелінійності змін та розвитку
у суспільстві не відкидає найзагальнішу ідею соціальної
еволюції як ідею мінливості соціальних систем - соціальних
інститутів, спільностей, процесів і т. д. Питання в тому,
як представляти цю еволюцію в науці, за допомогою яких теорій,
моделей, понять. І ще одне питання, особливо актуальне
для сучасного російського суспільства - це питання
свідомого, продуманого вибору власної стратегії
не просто виходу з тієї жорстокої кризи, яка
вразив країну, а вибору тієї стратегії, яка стане основою
соціального розвитку російської людини, народу та
держави на тривалу перспективу
Чи існує соціальний прогрес? У соціологічній та
близької до неї соціально-філософської літератури склалися
дві крайні точки зору на проблему прогресу в історії
товариства. Одна полягає у утвердженні абсолютності та неминучості
прогресивного розвитку суспільства в цілому та багатьох
окремих його сфер. Як уже говорилося, еволюціоністи
XVIII – початку XX ст. доводили, що прогрес має загальний
характер і виявляється у розвитку продуктивних
сил, у науці, техніці та технології, у політичній, соціальній
та духовній сферах життя суспільства. Прогрес не зупинимо,
колесо історії назад навернути неможливо, прогресивна
тенденція проб'є собі дорогу через усі перепони. Звідси робили
та робляться абстрактно-оптимістичні висновки про світло
майбутньому, хоча, як правило, ніхто не уявляє, у чому воно
полягає і якими конкретними шляхами та способами може
бути досягнуто.
Інша крайність - свого роду специфічна реакція на
попередня система поглядів - полягає, по суті, у запереченні
можливості наукової постановки питання про соціальне
прогрес, у запереченні самої можливості говорити мовою
науки про вищу якість одних форм соціального життя
та інститутів у порівнянні з іншими. Представники таких
поглядів зазвичай виносять проблему прогресу за рамки соціальної
науки. При цьому вони посилаються на те, що спроба кваліфікувати
ті чи інші соціальні зміни як прояви
прогресу означає оцінку цих змін з погляду
певних цінностей. Така оцінка, доводять вони, завжди
буде суб'єктивною. Тому і поняття прогресу – теж поняття
суб'єктивне, якому немає місця у суворій науці.
Наявність крайніх позицій та гострі дискусії навколо застосовності
поняття «прогрес» до соціальних змін та
соціальному розвитку значною мірою зумовлені
тим, що саме це поняття справді несе в собі
ціннісний сенс є оцінним поняттям. А, як відомо,
з цього питання - про допустимість у науковій соціології
ціннісних суджень - думки вчених знову ж таки розділилися.
Одні з них виступають за те, щоб вважати доречним
вживання у соціології ціннісних суджень. Такий
позиції дотримувалися класики марксизму, але не лише
вони. Значна частина західних соціологів лівих чи лівоцентристських
орієнтації (Ч. Р. Міллс, Г. Маркузе, А. Голднер
та ін) вважають не тільки можливим, а й абсолютно необхідним
використання ціннісних суджень та понять у
соціальних науках, зокрема й у соціології. Виняток
таких суджень та понягий позбавило б соціологію та інші
науки людського сенсу, гуманістичного спрямування.
судження, ціннісні оцінки носять суб'єктивний характер,
катсюрично відкидають можливість вживання таких
суджень та оцінок у науковому соціологічному дослідженні.
Ймовірно, частка істини є в обох крайніх позиціях, і,
щоб її виділити, необхідно у свою чергу звільнити ці
позиції від суб'єктивних уподобань.
Насамперед потрібно по можливості суворо визначити
саме поняття соціального прогресу, його зміст. Під
прогресом зазвичай розуміється вдосконалення соціальною
устрою суспільства та поліпшення якості життя людини.
Воно передбачає таку спрямованість громадського
розвитку, для якої характерний перехід від нижчих форм до
вищим, від менш досконалих до досконаліших.
Важко не погодитися, що загалом і розвиток людського
суспільства йде по лінії наростання прогресивних
соціальних змін. Тут важливо відзначити такі показники,
як поліпшення умов праці, набуття людської особистістю
більшої свободи, політичних та соціальних прав (що
зафіксовано у Всесвітній декларації з прав людини),
ускладнення завдань, що стоять перед сучасними суспільствами,
та збільшення технічних, соціальних можливостей їх вирішення.
Нарешті, безпрецедентний розвиток в останні два-
три століття освіти, науки, техніки, що надали сучасному
людині можливості гуманізувати та демократизувати
свій спосіб життя та соціальні інститути.
Водночас важливо не впасти в ейфорію такого оптимістичного
розуміння прогресу. Справа в тому, що надзвичайно
важко перекласти загальнотеоретичне розуміння соціального
прогресу на конкретну мову соціології. Чи можна, наприклад,
однозначно стверджувати, що етапи перетворення законодавчої
влади в Росії в XX ст (Державна дума в
дореволюційної Росії, Верховна Рада - до радянської
період, Федеральні Збори - у післярадянський період)
Чи є етапами прогресивного розвитку? А чи можна рахувати,
що спосіб життя сучасної людини у розвиненій країні
є більш прогресивним, ніж, наприклад, спосіб життя
людей у середньовічній Європі чи в епоху античної Греції?
Запитання дуже непрості.
До цього слід додати, що у міжнародній соціологічній
літературі початку ХХ ст. було значно більше впевненості
у наявності соціального прогресу, ніж наприкінці століття.
На початку століття проблема прогресу жваво обговорювалася фактично
усіма великими соціологами. Деякі статті на цю
третій. Що таке прогрес »(СПб., 1914). Зокрема, це статті:
П. А. Сорокіна «Огляд теорій та основних проблем прогресу
», Е. В. де-Роберті «Ідея прогресу», М. Вебсра «Еволюція
і прогрес» та ін. Наприкінці 60-х років. відома французька
соціолог та філософ Р. Арон видає книгу з символічною назвою
«Розчарування у прогресі», в якій доводить
думка про неможливість здійснення на практиці високих
ідеалів, що породжуються прогресом науки та техніки, і це веде
до поширення настроїв соціального песимізму
Видатний сучасний західний соціолог, президент (нині
час) Міжнародної соціологічної асоціації
І. Валлерстайн у зв'язку робить дуже обережне твердження:
«Здається, що в моральному та інтелектуальному
Відносно набагато надійніше допустити можливість прогресу,
але така можливість не означатиме його неминучості» 1 .
Суперечливий характер соціального прогресу. При розгляді
подібних питань, мабуть, потрібно перш за все
виділити деякі сфери, галузі соціального життя, щодо
яких можна прямо сказати про незастосовність поняття
прогресу до цих областей, хоча вони і схильні до значної
еволюції. Етапи в еволюції цих областей ніким
простого до складного, від менш досконалого до досконалішого.
Сюди належить насамперед галузь мистецтва. Мистецтво
як соціальний інститут не стоїть на місці, воно постійно
схильне до змін. Проте поняття прогресу
незастосовно, коли розглядається художня, естетична
сторона мистецтва. Як можна використовувати його, наприклад,
при порівнянні Есхіла та Л. Толстого, Данте та Пушкіна,
Чайковського та Прокоф'єва і т. д. Можна говорити лише про певне
прогрес технічних засобів створення, збереження
та поширення творів мистецтва. Гусине перо,
грамофонна платівка, довгограюча грамплатівка,
магнітна стрічка, CD; рукописна книга, друкована книга, мікрофільм
і т. д. - всі ці лінії у якихось певних відносинах
вони, як це очевидно, не торкаються художньої цінності,
естетичну значимість витворів мистецтва.
Аналогічно слід оцінювати і еволюцію деяких
інших соціальних інститутів та явищ. Мабуть, до них
відносяться світові релігії. Те ж саме можна сказати про фундаментальні
філософських системах: їхня еволюція за час інтелектуальної
історії має місце, але поняття прогресу щодо
всього філософського змісту цих систем (не політичних
Водночас слід виділити такі сфери життєдіяльності.
суспільства, як соціальні інститути, історичне
розвиток яких цілком ясно може бути кваліфікова-
ванно як прогрес. До них відносять в першу чергу науку, техніку,
технологію. Кожен новий крок, кожен новий етап у
розвитку науки, техніки, технології є кроком та етапом
у тому прогресі. Невипадково склалося і таке поняття,
як науково-технічний прогрес.
Але найчастіше соціолог стикається з такими соціальними
структурами та процесами, в еволюції яких прогрес
може бути зафіксований, але він здійснюється дуже
суперечливо. Потрібно сказати, що соціологія має бачити
все розмаїття типів соціальних змін. Прогрес не
є єдиним типом. Існує ще й такий тип,
як регрес, за своєю спрямованістю протилежний прогресу.
Це розвиток від вищого до нижчого, від складного до
простому, деградація, зниження рівня організації, ослаблення
та згасання функцій, застій. Поряд із цими типами
існують і так звані тупикові лінії розвитку,
що призводять до загибелі тих чи інших соціокультурних форм та
структур. Прикладами можуть бути руйнування і загибель деяких
культур та цивілізацій в історії суспільства.
Суперечливий характер соціального прогресу проявляється
і в тому, що розвиток багатьох соціальних структур та процесів,
явищ, об'єктів веде одночасно до їхнього просування
вперед в одних напрямках та до відступу, повернень
назад у інших напрямах; до вдосконалення, покращення
в одному та деструкції, погіршення в іншому, до їх прогресу
в одних відношеннях і до регресу або глухих кутів в інших
відносинах.
Оцінку характеру соціальних змін проводять і за
їх результатів. Звичайно, оцінки можуть бути і суб'єктивними,
Проте можуть грунтуватися і досить об'єктивних показниках.
До суб'єктивних оцінок можна віднести такі, що
виходять із бажань, прагнень, позицій окремих груп
або верств населення або навіть окремих осіб. Головну
Участь тут грає радість соціальних груп що відбулися
або змінами, що відбуваються. Якщо те чи інше
соціальна зміна має негативні наслідки для становища,
статусу деякої (припустимо, невеликої) групи,
воно зазвичай і оцінюється нею як непотрібне, неправильне,
навіть антинародне, антидержавне. Хоча для інших
груп і більшості суспільства воно може мати важливе поло-
значення. Але буває навпаки, коли від змін
виграє меншість, а програє явну більшість.
У будь-якому випадку представники групи, що виграла, будуть
оцінювати результати змін як позитивні, а ті, що програли
- Як негативні.
Гуманістичний сенс критеріїв соціального прогресу. Що
стосується конкретних критеріїв соціального прогресу, то
з цього питання також точаться дискусії між представниками
різних соціологічних шкіл та напрямків. Найбільш
надати критерієм соціального прогресу гуманістичний
сенс. Справа в тому, що недостатньо говорити про соціальні
зміни, у тому числі і про соціальний розвиток, лише як
про процеси, що об'єктивно відбуваються, «процеси в собі»,
кажучи філософською мовою. Не менш важливими є й інші їхні сторони
- їхня зверненість до людини, груп, суспільства в цілому.
Адже завдання полягає не лише у тому, щоб зафіксувати
сам факт соціальних змін та соціального розвитку,
визначити їх види, виявити рушійні сили тощо.
ще й у тому, щоб оголити їх гуманістичний (або антигуманістичний)
сенс - чи ведуть вони до добробуту людини,
його процвітання або погіршують рівень та якість його
життя.
Соціолог повинен прагнути знаходити більш-менш
об'єктивні показники для оцінки соціальних змін,
кваліфікації їх як прогрес або регрес. Як правило,
у таких ситуаціях виробляється спеціальна система
соціальних показників, яка може бути основою для
оцінки. Так, в ІСПІ РАН була розроблена докладна
"Система соціальних показників російського суспільства". Вона
була поділена на чотири групи за сферами суспільних відносин:
власне соціальну, соціально-політичну,
соціально-економічну та духовно-моральну. В кожній
із сфер показники розбиті на три групи за видами виміру:
соціальні умови як об'єктивні дані, що визначають
"фон" суспільних відносин; соціальні індикатори
як кількісні характеристики суспільних відносин,
фіксовані статистичними методами, і, нарешті,
соціальні показники як якісні характеристики суспільних
відносин, що фіксуються соціологічними ме-
Тодами. Накладання показників на сфери суспільних відносин
дозволяє виділити 12 вимірювальних підсистем, які
можуть бути основою системної оцінки рівня розвитку
кожної сфери суспільних відносин та суспільства в цілому.
Протягом останніх десятиліть у різних країнах відбувається
активний розвиток систем соціальних, демографічних,
економічних, інших статистичних показників та число
таких показників, виражених у вартісній (грошової),
натуральної, комбінованої та іншої форми, досягає
вже кілька сотень. При цьому поряд із розробкою галузевих
показників здійснюється їх синтезування, об'єднання
для оцінки загального рівня соціального розвитку країни та
з метою міжнародних зіставлень. Так, у Держкомстаті
Росії розробляється система єдиної соціально-демографічної
статистики, яка може бути представлена у вигляді
великих галузевих блоків, що відповідають стандартам міжнародних
зіставлень: демографічна статистика; навколишня
середовище, урбанізація, житлові умови; охорона здоров'я
та харчування; утворення; економічна діяльність
населення; соціальні групи та мобільність населення; доходи,
споживання та добробут; соціальне забезпечення;
дозвілля та культура; використання часу; громадський порядок
та безпека; соціальні відносини; політична
діяльність. Система таких показників може бути основою
комплексної оцінки рівня соціального розвитку того
або іншого суспільства та тих можливостей, які воно надає
для розвитку самої людини.
РОЗДІЛ 21. Типи у суспільному розвиткові
21.1. Поняття у суспільному розвиткові
Історія є процесом та результатом діяльності людей. У радянській науці з 1930-х років. панував матеріалістичний детермінізм, за яким буття визначає свідомість. Нині йому змінюється протилежний ідеалістичний підхід: психічне (зокрема й свідомість) визначає буття. З погляду історичного реалізму обидві ці погляди на рушійні сили історичного процесу однобічні: суспільне буття (історію) творять свідомі люди через свою діяльність (практичну та духовну).
Розвиток суспільств - це процес, у якому діють, з одного боку, люди, спільності, інститути, з другого боку, об'єктивні умови, які стають рамками їх цілей, діяльності та результатів. З погляду історичного реалізму вирішальним чинником історичного розвитку є суб'єктивний чинник – свідома діяльність еліт, партій, класів, їхні інтереси, програми, організованість, воля, енергія у реалізації інтересів. До об'єктивних чинників розвитку суспільств відносяться територія, клімат, рівень економіки, стан громадських інститутів (сім'ї, освіти, суду, армії тощо), ментальність, свідомість, світогляд народу тощо.
Розвиток суспільств включає два взаємодоповнюючі процесу - прогрес і регрес. Прогрес передбачає рух товариств від нижчого до вищого, від простого до складного, від частин до цілого, регрес, навпаки, - рух суспільств від найвищого до нижчого, від складного до простого, від цілого до його частин. Прогрес суспільств та людства завжди супроводжується регресом, коли відбувається не лише придбання, а й втрата якихось цінностей: екології, тиші, спокою, стабільності професії, непорушності суспільного устрою тощо. Якщо прогрес переважає, то загалом йдеться про прогресивний розвиток, у разі переважання регресу йдеться про деградацію.
Завжди потрібно пам'ятати про ціну суспільного прогресу, його регресивну сторону, втрати. Згадаймо, якою ціною було досягнуто формаційного ривку СРСР у XX ст.: громадянської війни, загибелі селянства, занепаду релігійності, знищення людей у ГУЛАГу, мілітаризації країни, деградації природи тощо. Виходячи з сумного досвіду росіян слід пам'ятати, що суспільний прогрес не повинен представляти "піррову перемогу", коли втрати перевищують у перспективі набуття. З погляду серпня 1991 р. шлях Лютневої буржуазно-демократичної революції 1917 р., перерваний більшовиками на чолі з Леніним, був оптимальним для перспектив Росії.
Розвиток суспільств (окремих сфер, формацій, цивілізацій тощо) включає перехідні періоди, у яких відбувається дезорганізація, деформація, децивілізація. Фундаментальною причиною необхідності перехідного періоду є суперечність між потребами, що розвинулися, демосоціальної сфери і формацією суспільства, засобами виробництва. Через війну вирішення цього протиріччя відбувається розвиток структури зайнятості населення. Трудові навички, досвід, знання більшості працездатного населення перестають користуватися попитом, виникає масове безробіття, знижується рівень життя, з'являється стан соціальної напруги, насильства, злочинності, занепаду моралі тощо. Перехідний період – це завжди національна криза чи навіть катастрофа.
Аналіз всесвітньої історії показує, що нормальна тривалість затяжного перехідного періоду становить 15-20 років, тобто. приблизно період зміни поколінь. Залежно від якості національної еліти та характеру формаційного розвитку перехідний період може бути скороченим, а може бути подовженим. У Росії її, як правило, цей процес затягується. Так, формаційний перехід від феодально-буржуазної формації (аграрно-індустріальної) до пролетарсько-соціалістичної (індустріальної) та супутня йому міжформаційна та міжцивілізаційна криза країна пройшла під керівництвом Леніна і Сталіна за 20 років, з 1917 по 1937 р. перехідний міжформаційний та міжцивілізаційний перехід від пролетарсько-соціалістичної до постіндустріально-змішаної формації. І цей перехід, і криза будуть досить складними та руйнівними.
Потрібно розрізняти процес розвитку суспільств та різні способи розуміння його, між розумінням, яке завжди одностороннє, та суспільним розвитком, який завжди об'єктивний, існує важлива суперечність – знання та об'єкт. В історії розуміння суспільного розвитку у соціальній філософії можна виділити три основні підходи до цього об'єктивного процесу: циклічний, поступальний, спіралеподібний.
21.2. Циклічний розвиток суспільств
Раніше за всіх отримав визнання циклічний (круговий), пізніше - поступальний (лінійний), а зараз - спіралеподібний процес, як найскладніший.
Вивчення циклів та хвиль історичного та соціально-філософського розвитку було здійснено Дж. Віко, Н.Я. Данилевським, О. Шпенглером, Ф. Броделем, А. Тойнбі, Н.Д. Кондратьєвим та ін. Теорії циклічного розвитку (історичного круговороту) різноманітні за використовуваним авторами матеріалом, формою викладу, методами аргументації, баченням всесвітньо-історичних перспектив. Якщо для Віко основним принципом є єдність всесвітньої історії, то Данилевський, навпаки, виходить з заперечення цієї єдності і розглядає історію суспільства як сукупність різних культурно-історичних типів.
Творець теорії історичного круговороту Віко (1668-1744) вважав кінцевою причиною розвитку суспільств-народів Бога. Кожен народ, за його вченням, проходить у своєму розвитку чотири епохи: божественну (держави немає), героїчну (виникає аристократична держава), людську (демократична держава, свобода, природна справедливість), занепад, руйнування, повернення до початкового стану. В основу циклічності розвитку народів Віко поклав форму правління у суспільстві. Суб'єктом історичного процесу у Віко є окремі народи, які проходять стадії богів (теократичні правила), героїв (правління аристократів), людей (демократичне правління), що утворюють історичний цикл.
Н. Данилевський виділяє у своїй книзі "Росія та Європа" такі культурно-історичні типи (цивілізації): єгипетський, китайський, ассирійсько-вавилонсько-фінікійський, іранський, єврейський, грецький, римський, ново-семітичний, німецько-романський (європейський). Цивілізації розвиваються автономно одна від одної і виявляють свою творчу функцію у вибраних областях. Для грецької цивілізації – це краса, для семітської цивілізації – релігія, для римської цивілізації – закон тощо.
Історію цивілізацій, на думку М. Данилевського, творять люди, роль яких у цьому творінні різна. Так, існують: 1) позитивні особи історії (люди, племена, народи), що утворили світові цивілізації; 2) негативні особи історії (гуни, монголи, тюрки тощо), які грали руйнівну роль стосовно інших цивілізацій; 3) пасивні особи історії, є етнографічним матеріалом інших осіб історії. Кожен народ проходить у своєму розвитку три етапи: етнічний (племінний), державний (політичний), цивілізаційний (культурний). Загальної хронології (історичної долі) у цих цивілізацій немає, тобто. вони розвиваються в основному відокремлено: немає історичної події, яка вплинула б на долю всього людства.
Жодна з восьми цивілізацій, на думку М. Данилевського, не може розглядатися як найкраща чи гірша: усі вони рівні. Кожна цивілізація проходить три стадії розвитку. Становлення цивілізації - найтриваліший період, коли народ утверджує основні риси своєї цивілізації: мову, традиції, політичну самостійність. Процвітання - найкоротший період розвитку цивілізації (400-600 років), коли творчі сили народу (пасіонарність, по Гумільову) перебувають у розквіті. Занепад цивілізації має своєю причиною ослаблення творчих сил народу, застій у його формах життя, розвиток цинізму, ослаблення та розпад. Європейська (німецько-романська) цивілізація увійшла до стадії занепаду, а російсько-слов'янська - до стадії становлення та очікуваного розквіту.
О. Шпенглер ("Захід Європи", 1918) визначає культуру як сферу органічно-життєвого, що включає людей, мову, релігійні догми, мистецтво, держава, науку і т.п. Культура цього народу проходить стадії дитинства, юнацтва, зрілості, старості. Цивілізація в нього - це стадія занепаду, агонії та старості культури. Вона проявляється у таких рисах культури народу, як космополітизм замість кровних зв'язків, науковий підхід замість релігійного, масові цінності замість традиційних, секс замість материнства, гроші замість справжніх цінностей, насильство замість згоди тощо.
Шпенглер налічує вісім вищих культур (що вплинули на людство): єгипетську, вавилонську, індійську, китайську, греко-римську (класичну), арабську, мексиканську, західну (що виникла близько 100 років тому). Кожна культура має свою сутність – символ: у китайській – це Дао (шлях життя), у греко-римській – це культ чуттєвості тощо. Кожна цивілізація виявляє себе у певних галузях життєдіяльності: грецька – у красі, китайська – у користі, індійська – в уяві та містицизмі, німецько-романська – у науці та техніці.
Докладною і поширеною в науковому світі була теорія цивілізацій А. Тойнбі, викладена в його 20-томній праці "Збагнення історії" (1934-1961). У нього одиницею вивчення та суб'єктом людської історії є не народи, не культури, не національні держави, не людство, а цивілізація. Остання представляє щось проміжне між окремою країною і людством, включає кілька народів (і країн) і має культурно-духовну самобутність. Таких цивілізацій А. Тойнбі налічує 21. У кожній із них теж одна домінуюча тема – діяльність. Наприклад, у цивілізації еллінів – естетика, у західній цивілізації – техніка та наука тощо.
Цивілізації виникають у результаті взаємодії двох факторів: появи творчої меншини (еліти) і не зовсім сприятливих умов, що "кидають виклик" творчій меншості. Цивілізація – це відповідь творчої меншини на цей історичний виклик у формі релігії, мистецтва, науки та техніки, економіки тощо. Стрижнем цивілізацій є завжди та чи інша релігія, носієм якої спочатку виступає творча меншість, та був і народ. Цивілізації проходять стадії становлення, розквіту та занепаду, в основі яких лежить відповідний стан її еліти, справжнього духовного та організаційного стрижня цивілізації. А. Тойнбі виділяє п'ять живих цивілізацій: 1) християнську (західне суспільство); 2) православно-християнську (Росія, Україна, Білорусія та інші країни); 3) ісламську (країни Північної Африки та Середнього Сходу); 4) індуїстську (Індія); 5) буддистську (Китай та інші країни).
Циклічний розвиток (і його розуміння) може бути історичним та функціональним. Вони виражаються у становленні суспільств, якихось інститутів, спільностей, людей тощо, їх розгортанні та розквіті, а потім занепаді та зникненні. Наприклад, становлення, розквіт та занепад фашистської Німеччини, мілітаристської Японії, Радянського Союзу. Отже, циклічне розуміння у суспільному розвиткові - це виділення у ньому стадій (періодів) становлення, розквіту і занепаду, виступаючих різними якісними станами суспільства.
У циклічному розвитку суспільств можна назвати такі основні моменти. По-перше, специфічний кругообіг, повторення одних і тих самих станів. По-друге, чергування цих кіл протягом тривалого часу. По-третє, повторення цих кіл на новій у чомусь основі. Циклічний підхід до розвитку суспільств передбачає зміну якостей суспільств і всередині циклу, і між циклами-колами. Тому зводити циклічний розвиток до теорії історичного круговороту (Віко, Данилевський та ін.) не можна. Наприклад, циклічний підхід до розвитку Росії виділяє у ній кілька циклів: князівський, імперський, радянський. І щоразу, завершивши чергове цикл-коло, Росія починала новий.
Руйнування соціального організму не відбувається безслідно: у кожному окремому випадку зберігається певний зв'язок з ним утворень, що виникли на його місці. Так було на території колишньої Римської імперії, де виникла низка самостійних товариств, які в епоху Відродження та Новий час збагатили багато успадкованих здобутків римської культури. Але в цьому випадку правомірно говорити вже про історичні цикли новостворених суспільств.
Вочевидь, що циклічне розуміння у суспільному розвиткові (історична циклічність) передбачає виділення у розвитку прогресу і регресу, що у різних відносинах кожному щаблі циклу. Історичний цикл є єдністю процесів розквіту та розпаду соціальних систем і відбиває той факт, що суспільство (як і всі) у його формаційній та цивілізаційній складовій має свій термін життя. Становлення нового супроводжується розпадом старого, причому сильним. Наприклад, єльцинський період становлення буржуазно-соціалістичної цивілізації: одночасно є становлення нової національної ідеології, демократичної державності, ринкової економіки, підприємливих людей. На етапі розквіту нове здобуває перемогу над старим, асимілює його залишки, але водночас породжує "наднове" у суспільстві, яке стає протилежністю нового, поступово перетворюючи його на старе. На стадії занепаду це нове починає руйнуватися. І так до нескінченності або до ліквідації загалом даного суспільства, як часто було в історії людства: римляни, ацтеки, татари тощо.
Крім історичної циклічності іноді виділяють функціональну циклічність у розвитку суспільств, яка включають: 1) стабільність суспільства, 2) нестабільність (криза, революція і т.п.) суспільства, 3) стабільність на новій основі. Тут мають на увазі характер функціонування соціальних інститутів, спільностей, країн. Під час стабільного циклу відтворюються сформовані соціальні спільності (етноси, класи, страти), стійкі форми діяльності соціальних суб'єктів, їх традиційні ролі в суспільстві, політичні, громадські та інші інститути, здійснюється саморегуляція суспільства. Виведена з рівноваги соціальна система через певний час знову повертається до свого початкового стану - відбувається свого роду маятниковий рух. Цикл є способом існування та збереження суспільства і особливо наочно виявляється у суспільствах, щодо замкнутих.
Повторюваність у історичному розвитку означає подібність ситуацій, протиборчих суб'єктів, які стоять перед суспільством завдань, негативних наслідків історичних процесів. Історичний розвиток - це послідовний часовий ланцюг історичних подій. Повторюваність відноситься до історичних подій, що розглядається спостерігачем з точки зору певної концепції та критерію. Тому включеність у повторюваність спостерігача робить повторюваність суб'єктивно-об'єктивним процесом. Під час аналізу повторюваності використовується метод аналогій. Тойнбі пише: Здається, напрошується висновок, що історія людства справді часом повторюється, значною мірою навіть у тих сферах людської діяльності, де бажання і воля людини були найближчими до оволодіння ситуацією і найменше залежали від впливу природних циклів.
1 Тойнбі А. Дж. Цивілізація перед судом історії. – СПб.: Ювента, 1996. – С.39.
Що це означає? Це означає, що потреби людей переважно незмінні і виявляються у різних суспільних та природних ситуаціях. Повторюваність потреб (і інтересів), ментальності людей є основою повторюваності людської історії. Це означає, що людина як головний суб'єкт історичного процесу не змінюється у своїй основі, ставить у принципі одні й ті самі цілі та завдання та прагне їх реалізувати, щоразу в кінцевому підсумку відносно безуспішно.
Найважливішими критеріями відносної достовірності тієї чи іншої теорії (концепції) розвитку суспільства є: її відповідність історичним фактам; 2) розуміння того, що відбувається на її основі суспільного розвитку (суб'єкти, причини, наслідки); 3) передбачення можливих сценаріїв розвитку суспільства; 4) можливість її подальшого розвитку теорії, тобто. заперечення її застарілих ідей та придбання нових. Теорія історичних циклів задовольняє певною мірою переліченим вимогам, але деякі важливі сторони історичного процесу упускає. Їх висловила теорія лінійного розвитку.
21.3. Лінійний розвиток товариств
Велике значення у розумінні у суспільному розвиткові має лінійна парадигма, звана лінійним прогресом. Її також називають теорією еволюційного розвитку (еволюціонізму). Її творцями стали О. Конт, Г. Спенсер, Л. Морган, Е. Дюркгейм, Л. Уорд та ін. Лінійно-прогресивне розуміння розглядає суспільний розвиток як процес зміни від нижчої до вищої, від простої до складної, від часткової до цілісної якості суспільств та людства.
У основі еволюційного розуміння у суспільному розвиткові лежала аналогія з біологічним (живим) організмом та її зростанням. Суспільство стали розглядати як організм, що складається із клітин-людей, органів-інститутів тощо.
Прибічники лінійного розуміння розвитку виходили речей, що людство і всі конкретні суспільства розвиваються взаємопов'язано. Через війну еволюційного розвитку суспільства відбувається додавання до колишнього його якості нового (кумулятивний ефект), деяке перетворення частини старого і втрата чогось. Дуже важливо для цього підходу визначити критерії нижчого та вищого, простого та складного, часткового та цілісного тощо. Вони різні у різних соціально-філософських та соціологічних теоріях.
О. Конт вважав, що для розуміння сучасної епохи людства потрібно помістити її у ширший історичний контекст. Рушійною силою розвитку суспільства, на думку Конта, є сила людського духу (інтелекту, моралі, волі). Розвиток суспільства безпосередньо залежить від кількості та різноманітності його знань, які визначають військові, політичні, економічні сторони суспільного життя. Суспільство проходить у своєму розвитку три рівні. На теологічній стадії люди виходять у своєму творі життя з наявності надприродних істот, яким вони поклоняються у формі міфології та релігії. Ця стадія характеризується військовим протиборством та рабством. На метафізичному рівні розвитку люди дедалі більше виходять у своєму творі життя з абстрактних понять, створених їх розумом: свободи, суверенітету, права, легітимності, демократії тощо. На позитивному щаблі історичного поступу люди відкривають закони природи, суспільства, людини і починають їх використовувати в організації свого життя. Наука поступово стає головною продуктивною силою суспільства.
Г. Спенсер вважав еволюцію основним принципом розвитку природи, суспільства, людини. Світ є матеріальну реальність у єдності речовини, руху, енергії. Еволюція - це рух від гомогенності (однорідності) світу до гетерогенності (складності), що супроводжується розсіюванням руху та інтеграцією речовини. Еволюція здійснюється за допомогою структурно-функціональної диференціації матерії від простоти до складності, від гомогенності, одноманітності до гетерогенності, спеціалізації, плинності до стабільності.
Еволюція суспільства від одного щаблі до іншого характеризується: 1) диференціацією функцій, влади, власності, престижу між різними групами людей; 2) посиленням нерівності праці, влади, багатства, престижу та загалом ускладненням диференціації людей на численні страти; 3) поділом суспільства на групи, класи, верстви за економічними, професійними, політичними, національними, релігійними ознаками.
Г. Спенсер вперше запропонував дихотомічну типологію суспільств - розподіл їх на два протилежні ідеальні типи. Реальні суспільства представляють змішання рис цих ідеальних типів: військового і індустріального суспільства. Військові суспільства орієнтовані на захист і завоювання, інтегровані за допомогою політичного насильства, їх базисом є авторитарна держава з низькою соціальною мобільністю, екстенсивна економіка, регульована, домінуючі цінності - дисципліна, патріотизм, сміливість. Індустріальні суспільства орієнтовані на розвиток економіки, формою інтеграції є добровільна кооперація людей, держава демократична з високою соціальною мобільністю, динамічна економіка ринкова, домінуючі якості - ініціативність, винахідливість, незалежність.
1 Див: Штомпка П. Соціологія соціальних змін. - М: Аспект-Прес, 1966. - С. 138-141.
В основу еволюційної теорії розвитку людства Л. Морган започаткував розвиток засобів (технологію) виробництва. Він вважав, що основними рушіями історії є винаходи, які люди створюють для задоволення своїх потреб (у їжі, одязі, транспорті тощо). Якщо основні потреби людей залишаються в принципі незмінними, то знаряддя та предмети задоволення міняються від епохи до епохи. Поширюючись серед суспільств, ці знаряддя (технологічні нововведення) та матеріальні блага поступово змінюють спосіб життя суспільств, усю їхню структуру.
Л. Морган виділив історія людства три фази: дикість, варварство, цивілізацію. За часів дикості люди користувалися примітивними знаряддями (вогонь, лук, стріли тощо) для збирання їжі. На стадії варварства було винайдено посуд, сталося одомашнення тварин, розпочато іригація, виробництво заліза та інструментів. На стадії цивілізації відбувся винахід фонетичного алфавіту та писемності, почалася письмова історія людства, поширення накопиченого досвіду пішло швидше.
Цікаву ідею людської еволюції висунув Л. Уорд у своїй "Динамічній соціології". В історії природи він виділяє такі основні етапи: 1) космогенезис, що охоплює Всесвіт; 2) біогенез, що охоплює все живе; 3) антропогенез, властивий людям; 4) соціогенез – розвиток суспільств. На останній стадії розвитку людства всі чотири фази взаємодіють, накладаючись одна на одну. Планування, передбачення, проектування майбутнього - відмінна риса останньої стадії еволюції, яка стає гуманістичнішою порівняно з попередніми.
1 Штомпка П. Указ тв. З. 143-144.
21.4. Спіралеподібний розвиток товариств
Спіралевидний розвиток суспільства є більш складним у порівнянні з циклічним та лінійним. Ми дотримувалися саме його у викладі формаційного та цивілізаційного розвитку людства. З одного боку, воно є лінійним, тому що відбувається у чомусь від простого до складного. З іншого боку, цей розвиток є циклічним (три стадії), але в результаті виходить не коло, а саме спіраль, коли кінець циклу не повністю повертається на початок, а набуває нових рис. Не означає, що немає переважно циклічних і лінійних типів розвитку. У розвитку конкретних суспільств всі типи розвитку тісно переплітаються.
Якщо зобразити розглянуті типи розвитку графічно, виявляється, що спіраль є синтез циклу (круга) і лінії. Як графічний образ вона виступає аналогом "соціальної наступності", який відображає діалектичну єдність перервності та безперервності, відносної тотожності та відмінності, генетичного зв'язку змінюють один одного процесів.
В основі спіралеподібного розвитку суспільства лежить закон заперечення заперечення, відкритий Гегелем. З погляду цього закону розвиток всіх речей та явищ (у тому числі і товариств) проходить три стадії: 1) вихідної стадії, з якої починається розвиток суспільства; 2) заперечення вихідної стадії, у результаті якого старе перетворюється (метафізично чи діалектично); 3) заперечення заперечення вихідної стадії, на якій здійснюється повернення до вихідної стадії, але на якісно новій основі та синтез попередніх двох стадій розвитку.
Приклад такого розвитку є зростання зерна, старіння людини, прогрес людства. Зерно з точки зору закону заперечення заперечення проходить стадії посадки в ґрунт, стебла та цвітіння, колосу. Колос дає безліч зерен, схожих на посаджене, і відображає як зерна грунт, сонце, вітер та інші фактори, що діють на всіх попередніх стадіях розвитку. Людина народжується слабкою і дурною, потім стає сильною і розумною, але в кінці життя повертається до слабкості і впадає в старечий маразм.
Процес заперечення може й тлумачитися по-різному. Нігілістичне заперечення характеризується такими ознаками: є тотальне знищення старого; 2) між запереченням та вихідною основою відсутня спадкоємність; 3) нова стадія розвитку позбавлена можливості розвитку. Нігілістичним є спалювання зерна, від якого залишається купка попелу, створення більшовиками Радянської Росії, внаслідок чого було знищено православну релігію, буржуазну державу, ринкову економіку, селянство тощо.
Діалектичне заперечення у розвитку характеризується такими признаками: 1) є заперечення лише отжившего і непотрібного у новому; 2) наявність наступності між різними стадіями розвитку, в результаті – і збереження, і оновлення; 3) зберігається можливість розвитку нової основі. Таким є проростання зерен у зволоженому та теплому грунті аж до колосу, будівництво буржуазного соціалізму (демократичного капіталізму) у західних країнах внаслідок отримання робітниками демократичних прав, восьмигодинного робочого дня, високої заробітної плати, охорони праці, пенсійного забезпечення тощо. І все це без тотального руйнування старого суспільства "вщент" і репресій проти інакодійних і інакомислячих.
Відповідно до закону заперечення заперечення Гегель поклав в основу прогресивної періодизації людської історії географію народу та дух народу, який проживає на цій території. У нього вийшло чотири прогресивні періоди історії, в яких реалізовані певні принципи Абсолютного духу: Східний світ, Грецький світ, Римський світ, Німецький світ.
На думку Маркса, на первісній стадії діють суспільна власність та колективізм, але низька ефективність виробництва. На стадії антагоністичних формацій (рабовласницької, феодальної, капіталістичної) відбувається заперечення попереднього ступеня, що викликає різке зростання ефективності громадського виробництва. На комуністичній стадії повертаються знову до суспільної власності коштом виробництва, колективізму, але зберігають високу ефективність суспільного виробництва, отриману на середній стадії суспільного розвитку.
Карл Ясперс звернув увагу на те, що Гердер, Кант, Фіхте, Гегель, Маркс, Ніцше зробили вихідною основою своїх соціально-філософських та історико-філософських теорій християнства. Вони дивляться на історію людства як на єдине ціле, що розвивається за певним законом: від якогось витоку через кризовий стан, повернення до витоку на новій основі. На початку у людства все було добре. Потім нормальний хід історії був перекручений якимось злом (у Маркса – приватною власністю, експлуатацією, відчуженням). Але зрештою все відновлюється і стає добрим (комунізмом у Маркса).
1 Ясперс К. Ніцше та християнство. - М: Медіум, 1994. - С. 46.
Спіралевидний тип у суспільному розвиткові, як було видно з наведених прикладів, характеризується рядом генетично пов'язаних процесів, що заперечують один одного, відрізняється органічним включенням (алгебраїчним підсумовуванням) безлічі факторів на відносно тривалих етапах розвитку суспільств. У результаті кожного заперечення суспільство, соціальна спільність, соціальний інститут переходять у інший якісний стан, а й у протилежне якісний стан. Саме в цьому полягає складність здійснення заперечення діалектичним шляхом.
Ми показали, що формаційний розвиток людства йде від стадії первісності (синкретичної) через роздвоєння на протилежні формації до змішаної. На останній стадії відбувається відносний синтез позитивного, накопиченого на попередніх стадіях розвитку, на яких це позитивне виступало у вигляді двох протилежних формацій суспільства – політичної та економічної. Велику роль у здійсненні спіралеподібного розвитку грає суб'єктивний фактор: рівень науки (суспільної, природної, технічної, людської), якість еліти, рівень свободи людей.
Цивілізаційний розвиток також іде спіраллю: від міфологічної цивілізації, через індивідуалістичну і колективістичну цивілізацію, до солідаристичної цивілізації. Остання теж є синтезом позитивного, накопиченого на попередніх (і протилежних) стадіях цивілізаційного розвитку людства. Тут теж очевидно, що умовою розвитку від одного цивілізаційного ступеня до іншого є здатність суспільств до діалектичного (а не до метафізичного, як у Росії) заперечення попередніх щаблів розвитку.
Між суспільною формацією та цивілізацією суспільств та людства теж існує діалектична суперечність. У єдності та боротьбі цих протилежностей то формаційна, то цивілізаційна складова бере гору у суспільстві-суб'єкті. В умовах екологічної кризи, глобалізації, що поглиблюється, багатоформаційної та багатоцивілізаційної структури людства та окремих країн дуже важливо досягти рівноваги між ними за рахунок посилення цивілізаційної загальнолюдської солідаристичної екологічної складової.
Запитання для самоконтролю
- У чому відмінність регресу прогресу?
- Що таке зростання суспільного організму?
- Чим відрізняється еволюціонізм О. Конта та Г. Спенсера?
- Чим відрізняється еволюціонізм від циклічності?
- Чим відрізняються між собою циклічний, еволюційний, спіралеподібний розвиток суспільства?
- Назвіть основні риси теорії у суспільному розвиткові Маркса.
Неспроможність лінійного еволюціонізму. Деякі соціологи заперечують соціальний розвиток як соціологічного аналізу. Стверджують, що проблема розвитку — це проблема філософська чи економічна, зрештою історична, але з соціологічна. З їхньої точки зору, предметом соціології можуть бути лише соціальні зміни. Звісно ж, що така крайня думка є невиправданою. Мабуть, це свого роду негативна реакція на поширені в минулих століттях, а частково і в наш час уявлення прямолінійного еволюціонізму і прогресу.
Мислителі XVIII-XIX ст. (А. Кондорсе, І. Кант, О. Конт, Г. Спенсер) були одержимі ідеями історичної еволюції та прогресу, лінійного, односпрямованого та безперервного розвитку людства у напрямку деякої кінцевої мети. ідеальний стан суспільства. Кожен новий етап в історії суспільства, в історії народів, з їхньої точки зору, є етапом саме такого розвитку, тобто постійного розширення влади людського розуму над стихійними силами природи та законами соціальної еволюції, етап удосконалення форм організації соціального життя, заснованих на справедливості та індивідуальної свободи для всіх. П. А. Сорокін у зв'язку з цим вказував: «У XVIII і XIX століттях переважна більшість учених, філософів, представників суспільних та гуманітарних наук твердо вірили в існування вічних лінійних тенденцій зміни соціокультурних явищ. Основний зміст історичного процесу полягав для них у розгортанні та все більш повній реалізації цієї «тенденції еволюції та прогресу», стабільної «історичної тенденції» та «закону соціокультурного розвитку»... Вся суспільна думка XVIII і XIX століть відзначена вірою в лінійні закони еволюції та прогресу». При цьому Сорокін виділяв чотири варіанти лінійних теорій, у яких головна лінія розвитку могла будуватися: 1) прямою; 2) хвилеподібно; 3) віялоподібно; 4) спіралеподібно.
Російський філософ і соціолог С. Л. Франк, вигнаний, як і Сорокін, в 1922 р. з Радянської Росії, висміюючи подібні уявлення, писав: «Якщо придивитися до тлумачень історії такого роду, то не буде карикатурою сказати, що у своїй межі їх розуміння історії зводиться майже завжди таке поділ: 1) від Адама до мого дідуся — період варварства і перших зачатків культури; 2) від мого діда до мене - період підготовки великих досягнень, які має здійснити у мій час; 3) я та завдання мого часу, в яких завершується і остаточно здійснюється мета всесвітньої історії».
Треба сказати, як і марксистська концепція послідовної зміни суспільно-економічних формацій (первіснообщинний лад, рабовласницьке суспільство, феодалізм, капіталізм, комунізм, включаючи соціалізм як першу фазу комунізму) значною мірою також ґрунтувалася на ідеях лінійного еволюціонізму: кожна наступна , хоч і вкрай суперечливим, кроком уперед шляхом соціального розвитку.
Очевидно, що уявлення «плоського» еволюціонізму, як показували події у XX ст., та й у попередні століття, були великим спрощенням історії, в якій мали місце і елементи розвитку, і періоди застою, регресу, руйнівні війни, жахливі концтабори, знищення мільйонів невинних людей і т. д. Проте відкидаючи спрощене розуміння розвитку як загального, постійного однолінійного руху до деякого ідеального суспільства, в той же час не можна не визнати, що соціальний розвиток існує в реальності, і воно може і має бути об'єктом не тільки філософських роздумів, а й предметом соціологічного аналізу.
Соціальні зміни та соціальний розвиток
Як мовилося раніше вище, є істотне різницю між поняттями « » і «соціальний розвиток». Коротко кажучи, ця відмінність зводиться до того, що поняття "соціальна зміна" фіксує факт зміни безвідносно до її спрямованості. Поняття "соціальний розвиток" - іншого характеру. Воно застосовується позначення чи процесів вдосконалення, поліпшення, ускладнення, чи руху назад, у напрямі. Воно як фіксує сам факт соціальної зміни, а й містить деяку оцінку цієї зміни, характеризує його спрямованість.
Зазвичай соціальний розвиток як реальний процес характеризують трьома взаємопов'язаними рисами: незворотністю, спрямованістю та закономірністю. Необоротністьозначає сталість процесів накопичення кількісних та якісних змін протягом деякого проміжку часу. Спрямованість- ту лінію або лінії, за якими відбувається накопичення. Закономірність -не випадковий, а потрібний процес накопичення. p align="justify"> Принципово важлива характеристика соціального розвитку - проміжок часу, протягом якого здійснюється розвиток. Мабуть, щонайменше важливо і те, що тільки з часом виявляються основні риси соціального розвитку, оскільки воно складається з деякого ланцюжка соціальних змін. Результатом процесу розвитку є новий якісний (іноді і кількісний) стан соціального об'єкта (наприклад, соціальної групи, соціального інституту, організації та всього суспільства).
Сказане належить, швидше, до загальнофілософського чи соціально-філософського розуміння розвитку. Соціологічне розуміння розвитку потребує більш конкретного виділення його критеріїв та показників. Соціальний розвиток може розглядатися на різних рівнях - теоретичної соціології та емпіричних досліджень, макросоціології та мікросоціології. У кожному разі необхідний облік специфіки об'єкта, отже, і відбір відповідних методів. У науковій літературі можна зустріти різні погляди з цього приводу. Якщо пам'ятати загальну соціологічну теорію, то, здається, можна назвати перш за все наступні критерії соціального розвиткуПо-перше, соціальний розвиток передбачає структурне ускладнення об'єкта. Як правило, складніші за структурою об'єкти є і розвиненішими. По-друге, соціальний розвиток означає збільшення числа, ускладнення характеру чи навіть видозміну соціальних функцій об'єкта. Якщо порівняти сучасне суспільство, що має багатогалузеву промисловість, численні системи державного та громадського управління, навчальні заклади та наукові установи, диференційоване за соціальними групами, професіями, стратами, з товариствами, що живуть за рахунок збирання, полювання або землеробства, то стає очевидною величезна різниця в ступеня складності та розвиненості цих двох типів суспільств. По-третє, важливим критерієм соціального розвитку соціальних інститутів та організацій є підвищення результативності, ефективності, конкурентоспроможності їх діяльності.
Соціальний розвиток передбачає збільшення можливостей задоволення різноманітних потреб (матеріальних, інтелектуальних, духовних і т. д.) різних груп населення та окремих індивідів. У цьому сенсі найважливіше значення має, наприклад, соціальний розвиток підприємства, у якому вони працюють. У разі мають на увазі як розвиток технології трудового процесу, але передусім поліпшення умов праці та відпочинку, підвищення рівня матеріального добробуту, соціальної захищеності працівників та його сімей, можливості підвищення культурного і освітнього рівня ит. п. Не менше значення мають і соціального розвитку району, міста, регіону, всього суспільства.
У такому разі в соціології використовується поняття "соціальна інфраструктура".Це стійка сукупність матеріальних та речових елементів, що створюють умови для раціональної організації діяльності людей, їх повноцінного відпочинку, культурно-освітнього розвитку. Сюди входять системи охорони та безпеки праці, торгівлі, охорони здоров'я, освіти, зв'язку та інформації, транспорту тощо. , області, суспільстві в цілому) з науково обґрунтованими нормативами та орієнтирами Таке порівняння дає можливість визначення рівня розвиненості (або відставання) соціальної інфраструктури.
Але ще найважливішим показником і критерієм соціального розвитку суспільства є розвиток самої людини, її особистості. Це питання, зважаючи на його особливу важливість, буде розглянуто спеціально в додатку даного розділу.
Нелінійний характер соціального розвитку
Що означає нелінійність соціальних змін та соціального розвитку. Як мовилося раніше вище, еволюціонізм XVIII — першої половини XX в. у своїх найрадикальніших випадках думав, що соціальна еволюція як ланцюг суспільних змін має лінійний, односпрямований характер, з неминучістю веде до безмежного прогресу, що такий принцип еволюції універсальний, поширюється майже всі соціальні явища, що напрям соціальної еволюції загалом передбачувано.
Реальний хід подій у світі, особливо в останні десятиліття, показав, що нелінійне бачення соціальних змін та соціального розвитку більше відповідає спостережуваним процесам у суспільстві. Що воно значить?
По-перше, схематичний послідовний ланцюг соціальних змін може вишиковуватися не в одному, а в різних напрямках. Іншими словами, «точка змін» — біфуркація — це така поворотна точка, після якої зміни і в цілому розвиток можуть йти не в колишньому, а в новому, навіть несподіваному напрямку.
По-друге, нелінійність соціальних змін та соціального розвитку означає наявність об'єктивної можливості багатоваріантної послідовності подій. У житті практично завжди існують альтернативні варіанти змін та розвитку. У зв'язку з цим суб'єкт змін перебуває у ситуації здійснення вибору, і він відповідає за обраний варіант.
По-третє, ланцюжок соціальних змін зовсім не має спрямованості лише у бік прогресу, вдосконалення чи покращення. Від «точок зміни», які можуть сформуватися в найнесподіваніших місцях, рух може піти в різні боки, аж до регресу, занепаду, руйнування.
Нарешті, нелінійний характер соціальних змін означає, що в цих змінах завжди слід передбачати наслідки передбачувані та непередбачувані, передбачувані та непередбачувані, бажані та не бажані. Практичне життя показує, що зміни другого ряду зустрічаються, на жаль, набагато частіше.
Звичайно, акцентування нелінійності змін та розвитку в суспільстві не відкидає саму загальну ідею соціальної еволюції як ідею мінливості соціальних систем — соціальних інститутів, спільностей, процесів тощо. , концепції. У цьому відношенні важливу роль може зіграти нова дисципліна, що швидко розвивається, — синергетика, яка займається вивченням нелінійних закономірностей розвитку складних і надскладних самоврядних систем.
І ще одне питання, особливо актуальне для сучасного російського суспільства, — це питання свідомого, продуманого вибору власної стратегії не просто виходу з найжорстокішої кризи, яка вразила країну, а основи соціального розвитку російської людини, народу та держави на тривалу перспективу.
Чи існує ? Як мовилося раніше вище, еволюціоністи XVIII — початку XX в. доводили, що прогрес має загальний характер і проявляється у розвитку продуктивних сил, у науці, техніці та технології, у політичній, соціальній та духовній сферах життя суспільства. Прогрес неостановим, колесо історії назад навернути неможливо, прогресивна тенденція проб'є собі дорогу через усі перепони. Звідси робилися і робляться абстрактні оптимістичні висновки про «світле майбутнє», хоча, як правило, ніхто не уявляє, у чому воно полягає і якими конкретними шляхами та способами може бути досягнуто.
Свого роду специфічна реакція на попередню систему поглядів - заперечення можливості наукової постановки питання про соціальний прогрес, заперечення самої можливості говорити мовою науки про вищу якість одних форм соціального життя та інститутів порівняно з іншими. Представники таких поглядів, що базуються головним чином на засадах позитивістської філософії, зазвичай виносять проблему прогресу за межі соціальної науки. При цьому вони посилаються на те, що спроба кваліфікувати ті чи інші соціальні зміни як прояв прогресу означає оцінку цих змін з точки зору певних цінностей. Така оцінка, доводять вони, завжди буде суб'єктивною. Тому і поняття прогресу - теж поняття суб'єктивне, якому немає місця у суворій науці.
Наявність крайніх позицій та гострі дискусії навколо застосування поняття «прогрес» до соціальних змін та соціального розвитку значною мірою обумовлені тим, що саме це поняття справді несе в собі ціннісний сенс, є оцінним. А, як відомо, щодо допустимості в науковій соціології ціннісних суджень думки вчених знову-таки розділилися. Одні з них виступають за те, щоб вважати доречним вживання в соціології ціннісних суджень. Значна частина західних соціологів лівих або лівоцентристських орієнтацій (Ч. Р. Міллс, Г. Маркузе, А. Голднер та ін.) вважають не тільки можливим, а й абсолютно необхідним використання ціннісних суджень та понять у соціальних науках, у тому числі й у соціології . Виняток таких суджень та понять позбавило б соціологію та інші науки людського сенсу, гуманістичної спрямованості. Інші автори, навпаки, посилаючись на те, що ціннісні судження, ціннісні оцінки мають суб'єктивний характер, категорично відкидають можливість вживання таких суджень та оцінок у науковому соціологічному дослідженні. Ймовірно, частка істини є в обох крайніх позиціях і, щоб це виділити, необхідно, у свою чергу, звільнити ці позиції від суб'єктивних уподобань.
Насамперед потрібно якомога суворо визначити саме поняття соціального прогресу, його зміст. Під прогресомзазвичай розуміється вдосконалення соціального устрою суспільства та поліпшення якості життя людини. Воно передбачає спрямованість у суспільному розвиткові від нижчих форм до вищим, від менш досконалих до досконалішим.
Важко не погодитися, що загалом розвиток суспільства йде лінією наростання прогресивних соціальних змін. Тут важливо відзначити такі показники, як поліпшення умов праці, набуття людською особистістю більшої свободи, політичних та соціальних прав (що зафіксовано у Загальній декларації прав людини), ускладнення завдань, що стоять перед сучасними суспільствами, та збільшення технічних, соціальних можливостей для їх вирішення. Зрештою, необхідно назвати безпрецедентний розвиток в останні три-чотири століття освіти, науки, техніки, які надали сучасній людині можливості гуманізувати та демократизувати свій спосіб життя та соціальні інститути.
Натомість важливо не впасти в ейфорію такого оптимістичного розуміння прогресу. Справа в тому, що надзвичайно важко перекласти загальнотеоретичне розуміння соціального прогресу на конкретну мову соціології. Чи можна, наприклад, однозначно стверджувати, що етапи перетворення законодавчої влади у Росії XX в. (Державна дума у дореволюційній Росії, Верховна Рада – у радянський період, Федеральні Збори – у післярадянський період) є етапами прогресивного розвитку? А чи можна вважати, що спосіб життя сучасної середньої людини в розвиненій країні є прогресивнішим, ніж, припустимо, спосіб життя вільних людей (громадян) в античній Греції? Запитання дуже непрості.
До цього слід додати, що у міжнародній соціологічній літературі початку ХХ ст. було значно більше впевненості у наявності соціального прогресу, ніж наприкінці XX та на початку XXI ст. На початку XX ст. проблема прогресу жваво обговорювалася майже всіма великими соціологами. Деякі статті з цієї теми було опубліковано у збірнику «Нові ідеї на соціології. Зб. третій. Що таке прогрес »(СПб., 1914). Зокрема, це статті: П. А. Сорокіна «Огляд теорій та основних проблем прогресу», Е. В. де Роберті «Ідея прогресу», М. Всбсра «Еволюція та прогрес» та ін. Наприкінці 1960-х рр. н. відомий французький соціолог і філософ Р. Арон видав книгу з символічною назвою «Розчарування у прогресі», в якій обґрунтовував думку про неможливість здійснення на практиці високих ідеалів, що породжуються прогресом науки і техніки, і про те, що веде до поширення соціального песимізму.
Видатний сучасний західний соціолог, президент (у 90-ті рр. XX ст.) Міжнародної соціологічної асоціації І. Валлср-стайн у цьому зв'язку робить дуже обережне твердження: «Здається, що в моральному та інтелектуальному відношенні набагато надійніше допустити можливість прогресу, але така можливість не означатиме його неминучості».
Суперечливий характер соціального прогресу. При розгляді подібних питань, мабуть, потрібно насамперед виділити деякі сфери, галузі соціального життя, щодо яких можна прямо сказати про незастосовність поняття прогресу до цих областей, хоча вони і схильні до значної еволюції. Етапи в еволюції цих областей аж ніяк не можна вважати етапами прогресивного розвитку від простого до складного, від менш досконалого до досконалішого. Сюди належить насамперед галузь мистецтва. Мистецтво як соціальний інститут не стоїть на місці, воно схильне до постійних змін. Проте поняття прогресу не застосовується до розгляду художньої, естетичної сторін мистецтва. Як можна використовувати його, наприклад, для порівняння Есхіла і Л. Толстого, Данте і Пушкіна, Чайковського і Прокоф'єва і т. д. Можна говорити лише про певний прогрес технічних засобів створення, збереження та поширення творів мистецтва. Гусяче перо, авторучка, друкарська машинка, персональний комп'ютер; проста грамофонна платівка, довгограюча грамплатівка, магнітна стрічка, CD; рукописна книга, друкована книга, мікрофільм та ін - всі ці лінії у певних відносинах можна вважати лініями технічного прогресу. Але вони, як це очевидно, не торкаються художньої цінності, естетичної значущості творів мистецтва.
Аналогічно слід оцінювати і еволюцію деяких інших соціальних інститутів та явищ. Мабуть, до них належать світові релігії. Еволюція фундаментальних філософських систем під час інтелектуальної історії має місце, але оцінювати цю еволюцію у поняттях прогресу-регресу щодо філософського змісту (не політичних позицій авторів) навряд чи можливо.
Водночас слід виділити і такі сфери життєдіяльності суспільства, соціальні інститути, історичний розвиток яких цілком точно може бути кваліфікований як прогрес. До них відносять насамперед науку, техніку, технологію. Кожен новий крок, кожен новий етап у розвитку науки, техніки, технології є кроком та етапом у їхньому прогресі. Невипадково склалося поняття науково-технічного прогресу.
Але найчастіше соціолог стикається з такими соціальними структурами та процесами, в еволюції яких прогрес може бути зафіксований, але він здійснюється дуже суперечливо. Потрібно сказати, що соціологія має бачити всю різноманітність типів соціальних змін. Прогрес є єдиним типом. Існує регрес, за своєю спрямованістю протилежний прогресу. Це від вищого до нижчого, від складного до простого, деградація, зниження рівня організації, ослаблення і згасання функцій, застій. Поряд із цими типами існують і так звані тупикові лінії розвитку, що призводять до загибелі тих чи інших соціокультурних форм та структур Прикладами можуть бути руйнація і загибель деяких культур, і цивілізацій історія суспільства.
Суперечливий характер соціального прогресу проявляється і в тому, що розвиток багатьох соціальних структур, процесів, явищ, об'єктів веде одночасно до їхнього просування вперед в одних напрямках та до відступу, повернення назад в інших напрямках; до вдосконалення, поліпшення в одному та деструкції, погіршення в іншому; до прогресу в одних відносинах і до регресу чи глухих кутів в інших.
Оцінку характеру соціальних змін проводять і за результатами. Звичайно, оцінки можуть бути і суб'єктивними, але можуть ґрунтуватися і на досить об'єктивних показниках. До суб'єктивних оцінок можна віднести такі, що виходять із бажань, прагнень, позицій окремих груп, верств населення, окремих осіб. Головну роль тут відіграє задоволеність соціальних груп що відбуваються чи змінами, що відбуваються. Якщо та чи інша соціальна зміна має негативні наслідки для становища, статусу певної (припустимо, невеликої) групи, вона зазвичай і оцінюється нею як непотрібна, неправильна, навіть антинародна, антидержавна. Хоча для інших груп та більшості суспільства воно може мати важливе позитивне значення. Але буває навпаки, коли від змін виграє меншість, а програє явна більшість. Класичний приклад останнього випадку – абсолютно протилежні оцінки різними групами населення нашої країни результатів приватизації, проведеної у першій половині 1990-х років. Як відомо, приватизація (за влучним народним висловом — «прихватизація») нечувано збагатила вкрай незначну частину населення, а у третини населення «дохід» виявився нижчим за прожитковий рівень.
Гуманістичний сенс критеріїв соціального розвитку. З питання конкретних критеріїв соціального розвитку також точаться дискусії між представниками різних соціологічних шкіл та напрямків. Найкращі позиції тих авторів, які прагнуть надати критеріям соціального прогресу гуманістичний сенс.Справа в тому, що недостатньо говорити про соціальні зміни, в тому числі і про соціальний розвиток, тільки як про процеси, що об'єктивно відбуваються, «процеси в собі», кажучи філософською мовою. Не менш важливими є й інші їхні сторони — їхня зверненість до людини, груп, суспільства в цілому. Адже завдання полягає не тільки в тому, щоб зафіксувати сам факт соціальних змін і соціального розвитку, визначити їх види, виявити рушійні сили тощо. добробуту людини, її процвітання або погіршують рівень та якість її життя.
Соціолог повинен прагнути знаходити більш менш об'єктивні показники для оцінки соціальних змін, кваліфікації їх як прогрес або регрес. Як правило, у таких ситуаціях виробляється спеціальна система соціальних показників, яка може бути основою для оцінки. Так, в ІСПІ РАН була розроблена докладна Система соціальних показників російського суспільства». Вона поділена на чотири групи за сферами суспільних відносин: власне соціальну, соціально-політичну, соціально-економічну та духовно-моральну. У кожній із сфер показники розбиті на три групи за видами виміру: соціальні умови як об'єктивні дані, що визначають «фон» суспільних відносин, соціальні індикатори як кількісні характеристики суспільних відносин, що фіксуються статистичними методами, і, нарешті, соціальні показники як якісні характеристики суспільних відносин, що фіксуються соціологічними методами. Накладення показників на сфери суспільних відносин дозволяє виділити 12 вимірювальних підсистем, які можуть бути основою системної оцінки рівня розвитку кожної сфери суспільних відносин та суспільства загалом.
Протягом останніх десятиліть у різних країнах відбувається активний розвиток систем соціальних, демографічних, економічних, інших статистичних показників та кількість таких показників, виражених у вартісній (грошової), натуральній, комбінованій та інших формах, сягає вже кількох сотень. У цьому поруч із розробкою галузевих показників здійснюється їх синтезування, об'єднання з метою оцінки загального рівня соціального розвитку країни й з метою міжнародних зіставлень. Так, у Росії органами статистики розроблена система єдиної соціально-демографічної статистики, яка може бути представлена у вигляді великих галузевих блоків, що відповідають стандартам міжнародних зіставлень: демографічна статистика; довкілля, урбанізація, житлові умови; охорона здоров'я та харчування; утворення; економічна діяльність населення; соціальні групи та мобільність населення; доходи, споживання та добробут; соціальне забезпечення; дозвілля та культура; використання часу; громадський порядок та безпека; соціальні відносини; політична діяльність. Система таких показників може бути основою комплексної оцінки рівня соціального розвитку того чи іншого суспільства та тих можливостей, які воно надає для розвитку людини.
Завантаження...