История смещения Хрущёва часто подаётся как история политического предательства. Роль главного предателя при этом отводится Брежневу. Реальный конфликт, как водится, выглядел намного сложнее.
При 12-летней разнице в возрасте (родились, соответственно, в 1894-м и 1906-м годах) Никита Хрущёв и Леонид Брежнев были во многом похожи.
И тот и другой имели пролетарское происхождение, появившись на свет в регионе, где Россия плавно сливается с Украиной.
Мыкыта с гопаком и Леня с тарелочками
Хрущёв родился в селе Калиновка Курской губернии, а в возрасте 14 лет переехал с семьёй в окрестности Юзовки (современный Донецк), где работал шахтёром. После кончины в 1920 году первой супруги женился на украинке Нине Кухарчук родом с Холмщины (современная Польша). Обожал украинские песни и танцы.
Семья Брежневых жила в селе Каменском под Екатеринославом (современный Днепр), но корни семьи - из-под Курска, где проживал дед будущего генсека. Более того, ещё в середине XVII века в окрестностях Курска имел поместье «сын боярский Степан Михайлов сын Брежнев». Повезло Леониду Ильичу, что дети «сына боярского» в дворянстве не закрепились. Иначе не приняли бы его в коммунисты, а значит, и не быть бы ему генсеком.
Образование у обоих лидеров было, прямо скажем, так себе. Хрущёв всего одну зиму бегал в сельскую школу, карьеру делал на митингах и только после Гражданской войны был направлен на рабфак Юзовского техникума. В московскую промакадемию его не хотели принимать из-за безграмотности, но в дело вмешался Лазарь Каганович. Именно этот сподвижник Сталина и продвигал Хрущёва. Другие сподвижники всерьёз его поначалу не воспринимали и без особой зависти наблюдали, как он карабкается по служебной лестнице. Да и чему было завидовать, если, приняв на грудь, Сталин заставлял Мыкыту танцевать гопак, да и вообще относился к нему как к шуту гороховому?
Убеждённость, что Хрущёв не тянет на самостоятельного лидера, стоила Маленкову, Кагановичу, Молотову карьеры, а Берии - так и самой жизни. Причём, как видно на примере Кагановича, благодарность не входила в список достоинств Никиты Сергеевича.
При этом, достигнув вершины Олимпа, книг он практически не читал, а с газетами знакомился по составленным помощниками выжимками. Дмитрий Шепилов вспоминал, что лишь один раз видел документ с личной резолюцией Хрущёва; написано на нём было «азнакомица».
У Брежнева с образованием было получше: он окончил мелиоративный техникум и вечернее отделение металлургического института.
Большую карьеру начал в 1938 году с того, что, будучи заместителем председателя исполкома Днепродзержинского горсовета, приглянулся тогдашнему главе украинской компартии Никите Хрущёву.
После войны, опять же с подачи Хрущёва, Леонида Ильича выдвинули первым секретарём Запорожского, а в ноябре 1947-го - Днепропетровского обкома. К слову, именно в 1947 году Брежнев получил новый паспорт, где в графе «национальность» у него было записано «украинец». «Русским» он стал писать себя позже.
Следующие ступени - первый секретарь ЦК компартии Молдавии, замначальника главного политуправления армии и флота, первый секретарь ЦК компартии Казахстана - также были пройдены благодаря Хрущёву.
При этом за самостоятельного политика Никита Сергеевич своего протеже не считал и как-то сказал в узком кругу: «Лёня лучше всех по тарелочкам умеет стрелять, но ни на что другое он не годен».
Хрущёв позабыл, как его самого недооценивали политические конкуренты и как они за это поплатились.
Волюнтаризм вместо культа
Если повседневное управление страной осуществлялось малочисленным партийным президиумом (Политбюро), то вопросы стратегические выносились на пленум Центрального комитета, основную массу которого составляли республиканские, краевые и областные секретари партийных комитетов. Хрущёв привлёк их на свою сторону тем, что, развенчав культ личности, избавил от угрозы тюрьмы и расстрела.
Однако на смену культу личности пришёл волюнтаризм - свойственная Хрущёву манера без обсуждения проталкивать решения, которые ему лично казались правильными, но в большинстве случаев таковыми не оказывались.
Когда в 1957 году старая сталинская гвардия попыталась снять Хрущёва с должности первого секретаря ЦК, у неё ничего не вышло. На пленуме ЦК партийная масса горой встала за Никиту Сергеевича. Солировали министр обороны Георгий Жуков , руководитель Ленинградского обкома Фрол Козлов, секретарь ЦК и будущий министр культуры Екатерина Фурцева. Не затерялся в этом хоре и голос Брежнева, который приехал на пленум вопреки запрету врачей прямо из больницы, где он лежал с инфарктом миокарда.
Старая гвардия оказалась сломлена, и никто особенно не задумывался, почему к сталинистам типа Кагановича примкнул вполне прогрессивный Шепилов, углядевший в деятельности Хрущёва самодурские замашки.
Преданность Брежнева первый секретарь оценил и в 1960 году, сделав его Председателем Президиума Верховного Совета СССР. Партноменклатура между тем стонала от реформы управления. Сначала были упразднены несколько общесоюзных и республиканских министерств, а их функции перешли к новым экономическим структурам - совнархозам. Таким образом, появилась ещё одна вертикаль власти, помимо партийной и советской. Затем райкомы и обкомы были разделены на промышленные и сельские. В системе управления начался полный хаос.
Народ тоже разочаровывался в «дорогом Никите Сергеевиче», главным образом из-за дефицита продуктов, роста цен и повышения норм выработки на предприятиях. Апофеозом недовольства стали волнения в Новочеркасске в 1962 году, когда войскам пришлось открывать огонь по гражданам.
В деревнях у колхозников отбирали приусадебные участки и мелкую живность вплоть до гусей-уток. Верующих возмущали возобновившиеся гонения на церковь. Военных - резкое, на 1 миллион 200 тысяч человек, сокращение армии. Интеллигенция ворчала из-за нападок Хрущёва на авторов непонятных лично ему произведений. Плюс раздражавшая всех кукурузная кампания и резкие виражи во внешней политике, один из которых едва не привёл к ядерной войне с Соединёнными Штатами.
Недовольство пролетариев, колхозников и интеллигентов тоже подталкивало номенклатуру к смещению Хрущёва во избежание социального взрыва.
«Нас всех перестреляют…»
Долгое время Хрущёв видел своим преемником Фрола Козлова, но тот начал демонстрировать политические амбиции и получил выволочку от «первого», после которой его парализовало.
В качестве второго секретаря ЦК он фактически руководил всей жизнью партии, а значит, и государства в отсутствие Никиты Сергеевича. Его обязанности Хрущёв решил поделить между Брежневым и переведённым из Киева Николаем Подгорным.
Нагрузка у Брежнева выросла, что было ему в тягость, но ещё больше Леонида Ильича задело смещение с почётного и необременительного поста Председателя Президиума Верховного Совета, на котором он был заменён Анастасом Микояном.
С соответствующим предложением Хрущёв выступил 11 июля 1964 года на пленуме ЦК. Спорить никто не рискнул, но «первого» явно задели сочувственные аплодисменты, которыми проводили Брежнева. Объяснялась кадровая перестановка как-то очень странно: «Чтобы было более демократично - надо устранить препятствия: освободить одного и выдвинуть другого». В общем, волюнтаризм в чистом виде.
Хрущёв при общении с подчинёнными в выражениях не стеснялся. В записях Брежнева зафиксирована формулировка, которой Никита Сергеевич характеризовал работу секретариата ЦК: «Вы как кобели писаете на тумбу».
При этом, обидев Леонида Ильича, Хрущёв приблизил его, фактически назначив своим местоблюстителем. И спокойный, не склонный рубить с плеча Брежнев все больше покорял сердца номенклатуры.
Постепенно оформилось то, что историки называют заговором. «Нити вели в Завидово, где Брежнев обычно охотился, - вспоминает тогдашний председатель Совета Министров РСФСР Геннадий Воронов. - Сам Брежнев в списке членов ЦК ставил против каждой фамилии «плюсы» (кто готов поддержать его в борьбе против Хрущёва) и «минусы». Каждого индивидуально обрабатывали».
Происходившее, строго говоря, не было заговором. Хрущёва собирались снимать абсолютно легально, сначала пропесочив на заседании президиума ЦК, а уже затем вынеся вопрос о его отставке на пленум.
Однако подготовительную работу держали в тайне, поскольку, получив тревожную информацию, Хрущёв мог задействовать все имевшееся у него рычаги власти.
Брежнев хорошо это понимал. Когда он узнал, что Хрущёву известно о планах заговорщиков, то изрядно перетрусил. Тогдашний руководитель Московского горкома Николай Егорычев вспоминал: «Взял меня за руку и увёл куда-то в дальнюю комнату. «Коля, Хрущёву всё известно. Нас всех расстреляют». Совсем расквасился, знаете, слёзы текут… Я говорю: «Вы что? Что мы против партии делаем? Всё в пределах устава. Да и времена сейчас другие, не сталинские». - «Ты плохо знаешь Хрущёва. Ты плохо его знаешь…»
Без единого трупа
Информация о заговоре дошла до Никиты Сергеевича через Василия Галюкова - бывшего начальника охраны Николая Игнатова, одного из активных участников событий. 3 октября 1964 года Микоян доставил Хрущёву в Пицунду запись откровений Галюкова. Первый секретарь слегка встревожился, но запланированный отдых отменять не стал.
Он копил недовольство, а через неделю позвонил Дмитрию Полянскому и заявил, что вернётся в Москву дня через три-четыре показать всем «кузькину мать».
Полянский позвонил Брежневу и Подгорному, находившимся, соответственно, в Берлине и Кишинёве. Те срочно вернулись, чтобы форсировать события. Интересно, что жены Брежнева и Хрущёва в эти же дни вместе отдыхали в Карловых Варах.
12 октября партийная верхушка - члены президиума и секретариата - убедили Брежнева позвонить «первому» и вызывать его из отпуска на срочное заседание, якобы обсудить вопросы сельского хозяйства.
Кстати, частично это было правдой. Участники оформили своё собрание как полноценное заседание президиума ЦК, внеся в протокол два решения: срочно вернуть с отдыха Хрущёва и отозвать разосланную ранее по регионам хрущевскую записку о руководстве сельским хозяйством.
13 октября Хрущёв прибыл в Москву. Он уже не мог переломить ход событий. Вчерашние друзья и соратники до позднего вечера перечисляли его прегрешения.
Утром следующего дня с обобщающей речью на президиуме выступил Полянский. Он же должен был выступить с докладом на пленуме ЦК. Но решили обойтись без доклада, поскольку Хрущёв выразил готовность добровольно подать в отставку: «Радуюсь - наконец партия выросла и может контролировать любого человека. Собрались и мажете говном, а я не могу возразить». Возможно, Хрущёву пригрозили обнародовать документы, говорящие о его активном участии в репрессиях во время правления Сталина.
Так или иначе, пленуму просто зачитали предложение сместить Никиту Сергеевича, и никто с этим не спорил. Для публикации предназначался только один пункт постановления, в котором указывалось, что он освобождается от занимаемых постов «в связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья».
Сразу по окончании пленума Брежнев, ставший первым секретарём ЦК, прошёл в свой кабинет и лично обзвонил руководителей братских компартий, чтобы проинформировать о случившемся.
Легальный переворот обошёлся без единого трупа. Хрущёв в связи с этим сказал: «Если бы я сделал только одно в своей жизни - создал ситуацию, в которой можно снять первое лицо государства без крови, я бы считал, что прожил жизнь не зря».
А Брежнев, суммировав все пожелания бывшего шефа, лично набросал список положенных Хрущёву привилегий: «1. Пенсия 500 руб. 2. Кремлёвская столовая. 3. Поликлиника 4-го Гл. упр. 4. Дача на Петрово-Дальней (Истра). 5. Квартиру в городе подобрать, 6. Машину легковую».
Политической карьере Никиты Сергеевича пришёл конец. Начиналась другая эпоха.
Ответ оставил Гость
Кто истинно любит, тот не ревнует. Главная сущность любви - доверие. Отнимите у любви доверие - вы отнимите у нее сознание собственной ее силы и продолжительности, всю ее светлую сторону, следовательно - все ее величие.
Хрущев Никита Сергеевич был рожден в середине апреля 1894 г. в деревне Калиновка. Его отец, Сергей Никанорович, работал шахтером - передовиком. Семья жила небогато, отчего летом Никита во время каникул подрабатывал в селе пастухом.
В четырнадцатилетнем возрасте Хрущев вынужден переехать с семьей на рудник Юзовки. Впоследствии, Никита Сергеевич, осваивает навыки ученика слесаря, а после учебы работает на шахте по специальности. Сравнение политики Хрущева и брежнева Из-за специфики работы Хрущев не попал на фронт (1914 год).
1918 год является знаковым для Никиты Сергеевича, так как он присоединяется к партии большевиков. Он возглавляет отряд «красных» в Рутченково, становится комиссаром второго батальона на Царицынском фронте, после чего служит в политотделе на Кубани.
Семейная жизнь Никиты Сергеевича была весьма трагичной. Первая его супруга, Писарева Ефросинья, скончалась в 1920 году. От этого брака у Никиты Сергеевича остались сын Леонид, летчик, и дочь Юлия, которая выйдет замуж за директора оперного театра в Киеве.
2-я жена Хрущева, Кухарчук Нина Петровна, была моложе Хрущева на 6 лет. И хотя свадьбу сыграли в 1924 году, расписались они только в шестидесятые годы.
В конце двадцатых годов Хрущев сдает экзамены в Промышленную академию, где успешно учится. В 1938 году Никиту Сергеевича избирают секретарем ЦК КП.
Хрущев прошел войну и закончил генерал-лейтенантом. С декабря (1949 год) он является секретарём Московского обкома.
Похоронив Сталина (в 1953 году.), Никита Сергеевич становится главным инициатором ареста и смещения со всех постов Берии. На 20-м съезде Хрущев выступает с докладом о репрессиях Сталина. В 1958 году Никиту Сергеевича избирают председателем Совета Министров. Сравнение политики Хрущева и брежнева Имея практически безграничную власть, Хрущев принимает «Косыгинскую реформу», стараясь внедрить в соцэкономику различные элементы рыночной экономики.
В 1958 году Хрущев проводит политику против подсобных хозяйств, которые были в личном использовании людей. Людям было запрещено держать скот, личная скотина выкупалась государством. Из-за сложившейся ситуации резко уменьшилось поголовье птицы и домашнего скота, ухудшилось материальное положение крестьян.
Находясь на пенсии, Никита Сергеевич Хрущев, записывал многотомные мемуары на магнитофон. Не стало Хрущева в 1971 году 11 сентября. После отставки Хрущева около 20 лет имя Никиты Сергеевича преданно забвению, а в энциклопедии ему отвели лишь маленький абзац с краткой характеристикой.
Однако после смерти Хрущева в некоторых советских журналах опубликовались его «Воспоминания», написанные на пенсии. Сравнение политики Хрущева и брежнева
Жизнь была бы намного счастливее, если бы мы рождались в возрасте 80 лет и постепенно достигали 18 лет.
Оцени ответ
брежнев советский хрущевский демократизация
После достаточно поверхностного разбора данного материала так как уложить в несколько страниц такие большие временные отрезки в жизни целой страны не представляется возможным. Хотелось бы для начала еще раз обратиться к высказываниям людей хорошо знавших Хрущева и Брежнева или же работавших рядом с ними.
Вернемся к Никите Сергеевичу, ибо он приложил много усилий, чтобы разорвать оболочку, в которой он родился, и выскочить на новый свет. Быть может, поэтому он громче других сказал свое слово против Сталина. Против Сталина - да, но против сталинизма - скорее нет. Было бы не исторично требовать даже от столь незаурядного деятеля как Хрущев, чтобы он на второй день после низвержения культа Сталина совершил скачок в своем сознании и политической практики.
Как сказал древний философ Ливий: «Прошлое легче порицать, чем исправлять». Незадолго до октября 1964 года Никита Сергеевич выступал на последнем в его жизни большом совещании. С горечью он говорил о провалах в годовых планах семилетки, называя малоутешительные цифры. Закончил выступление фразой, которая многих насторожила. Еще раз вспомним ее: «Надо дать дорогу другим - молодым…». Не являются ли его слова противоречием с чего он начинал и как же быть с тем оптимизмом, которым окрашивалось деятельность многих послевоенных поколений советских людей? Или здесь нет никакого противоречия, а просто исчерпал себя «оптимизм неведения»? Самое интересное что последние слова в адрес Хрущева на октябрьском пленуму 1964 года произнес его выдвиженец - Л.И. Брежнев. В эпоху «развитого социализма» нельзя все списывать на Хрущева, так нельзя все валить и на Брежнева. Были и другие деятели партии, которые предпочитали держаться в тени.
Вполне очевидными были с самого начала и многие недостатки Брежнева. Он имел заслуженную репутацию человека малообразованного, весьма ограниченного, не обладающего собственным представлением о многих сферах жизни общества и политических проблемах. Хотя если брать его окружение Кириленко, Подгорный, Полянский, то он пожалуй в чем то был даже более знающим чем они. О культурном уровне и потребностях этого человека даже говорить трудно. Если он что-то и читал, то это иллюстрированные журналы; предпочтения отдавал фильмам о природе и животных, любил «Альманах кинопутешествий».
Но и все это не только не мешало, но помогало головокружительной политической карьере Брежнева. Ибо не меньший, чем некоторые достоинства, «секрет» его силы и политического успеха был в его заурядности, в том, что человек этот был типичен для тогдашней политической элиты. Только такой мог выжить и преуспеть.
Брежнев не вырвал власть у своих соратников в результате ожесточенной борьбы и устранения соперников. Они сами отдали ее в его руки. Концентрация власти не нарушила политической стабильности. Подход к работе у Хрущева и Брежнева был разный. Хрущев мог работать дни напролет. При Брежневе была введена пятидневная рабочая неделя, да и в самом Кремле рабочее время ограничивалось четко восьмичасовым рабочим днем. Хрущев лично наговаривал референту темы которые он хочет затронуть на пленумах и совещаниях. Брежнев же даже перед совещаниями не читал текстов которые готовили ему референты. Что не раз приводило к нелепым ситуациям. Никита Сергеевич мечтал сделать жизнь людей лучше, особенно крестьянства. К сожалению далеко не всегда это получалось. Леонид Ильич не очень переживал по этому поводу. Его больше беспокоило чтобы в государстве была тишина и покой. Зять Хрущева А. Аджубей считал что Брежнев как руководитель партии и государства был фигурой случайной, переходной, временной. И если бы не поддержка Подгорного скорее всего Брежнева через год сменили бы. Итальянский журналист Дж. Боффа писал, что когда речь идет о политическом деятеле, эмоциональные оценки часто бывают субъективными. Он считал что для Хрущева был характерен явный эклектизм, в том смысле что различные моменты этого исторического опыта складывались в его суждениях в причудливой комбинации, не будучи подвергнуты отбору зрелого осмысления. Всех удивляли как в этом человеке сочетались и чередовались озарение острой и могучей мысли и тяжелые пробелы невежества, элементарные упрощенные представления и способность к тончайшему психологическому и политическому анализу.
Пожалуй, не лишне высказать свое мнение об уровне общей подготовки Брежнева. В общепринятом смысле слова он был человеком образованным. Однако его знания не отличались глубиной. Он не любил разговоров на теоретические темы, относящиеся к идеологии и политике. В последние годы жизни он почти ничего не читал.
Опираясь на документы и мнения соратников Хрущева и Брежнева я считаю что эпоха Хрущева была ярче, плодотворнее, более возвышенной. Хотя как мы уже разбирали раньше было много ошибок и просчетов которые в конечном итоге отбрасывали СССР назад. Я считаю что история это единственная наука которая постоянно переделывается переписывается и в конечном итоге подстраиваться под тот период времени а конкретнее под ту идеологию которая главенствует в данный период. Не далее как на предыдущей неделе по каналу ТВЦ проходила дискуссия об истории и о том что есть истина.
Данный вопрос остается открытым по сей день.
Период правления Хрущёва иногда называют «оттепелью». Снизилось влияние идеологической цензуры. Советский Союз достиг больших успехов в покорении космоса. Было развёрнуто активное жилищное строительство. Вместе с тем, с именем Хрущёва связаны и значительное усиление карательной психиатрии, и расстрел рабочих в Новочеркасске, и неудачи в сельском хозяйстве и внешней политике.
Итак, подводим итоги по двум опросам в журнале - о и .
Когда состоялся опрос по Хрущёву, мною была получена определённая картина предпочтений [аудитории этого журнала
]. Однако встал вопрос о проблеме сопоставления, который вызвал затруднения. С кем сравнивать-то? Со Сталиным/Лениным? Нелогично, слишком разные фигуры по масштабу. С Николаем II? Ещё менее логично - он слишком далеко отстоит от Хрущёва. Остальные же вожди советской эры были тут ещё не "разработаны".
И вот, после того как неделю назад был проведён опрос по Брежневу, это затруднение оказалось снято. Хрущёв и Брежнев - сопоставимые фигуры, близкие исторически и известные почти всем, по рассказам ли родных, по личному ли впечатлению (для более старшей части голосующих). И да - сравнение их восприятия у уважаемой публики дало очень любопытную картину. Очень:-)
Впрочем, обо всём этом - читайте далее под катом.
Для начала, отмечу, что аудитория у голосований сложилась весьма стабильная - в пределах 800-900 чел. Любопытно, что оба советских вождя вызвали несколько меньшее бурление страстей в журнале, чем Ленин (не по комментам, а по голосующим - ленинский опрос: 1450 чел. проголосовавших). Ну да ладно. Стабильная аудитория - тоже хорошо, ведь тогда можно обеспечить сопоставимость восприятия.
Сперва посмотрим общие итоги.
А) Вот Никита Сергеич:
Б) А вот Леонид Ильич:
Видите, какие принципиально различные у них пирамиды восприятия? Вроде бы Хрущёв олицетворяет эпоху взлёта, а Брежнев - застоя. Ан нет, первый получил гораздо более негативное отношение. У Н.С. огромный шлейф оценок -2 и -3, а у добродушного Л.И. - напротив, большая положительная карма.
Средний балл, в целом по опросам:
Брежнев
+0,60
Хрущев
-0,65
Николай II
-1,34
Ленин
+0,06
Сталин
+0,61
Практически, средний балл оценки такой же, как и у Сталина (+0,60 против +0,61). Однако, если Сталина комментаторы оценивали за заделы, глобальные проекты (ядерный щит, индустриализация) и выигрыш тотальной войны, то Брежнева - за сытую, зажиточную и спокойную жизнь. У него не было в активе выигранных войн, зато полтора поколения прожило спокойно, зажиточно и сыто. Важно: речь идёт не о благосостоянии жителя Москвы и Питера (как это практикуется в сравнениях сейчас), а именно об усреднённом жителе СССР - от Сахалина до Львова и Клайпеды, включая средние и малые города - хотя с селом ситуация сложнее.
Ещё наглядней будет видна разница восприятия, если свести оценки по обоим лидерам в одну табличку. Смотрите, как наглядно получилось (низ - отрицательный, темнее, верх - положительный, светлее):
Я же поставил Никите Сергеичу -1, а Леониду Ильичу +1. Почему так?
По Н.С. - потому, что я полагаю итоги его деятельности в долгосрочном плане однозначно разрушительными: именно он заложил идеологическую мину под СССР (XX сьезд), фактически уничтожив и обесценив в глазах остального мира авторитет военной победы СССР, и ввёл экономику в конце своего правления в серьёзный ступор (совнархозы и прочие кампанейские шарахания). При этом не отрицая его эпизодических сильных шагов в тактическом (пропагандистский выхлоп с космической гонки) и среднесрочном плане (реорганизация ядерного щита). А уж ссору с Китаем и вовсе оправдать нельзя: фактически, ею он обесценил все свои временные меры по уменьшению армии и заложил основы для возрастания оборонной нагрузки на страну, которые пришлось расхлёбывать уже его преемникам. Надо честно признать, что Мао в итоге исторически переиграл своего неистового оппонента. Причём, вчистую. Увы...
По Л.И. - согласен с множеством комментаторов, указывавших на то, что именно при нём стали проявляться многие негативные явления в советском обществе, которые лично я бы свёл в один термин: мировоззренческий кризис
. Однако не могу забывать и то, что я лично при нём имел реально счастливое, спокойное детство и постоянное возрастание благосостояния нашей семьи. Квартиры тоже были получены при Л.И. Кроме того, обстановка в обществе также была размеренная, спокойная, стабильная - вспомните хотя бы наши хлипкие двери 1970-х и то, что мы спокойно оставляли ключики от квартир в почтовых ящиках. И уже со 2-й четверти 1-го класса сами ходили в школу, без проводов родителей. Для нынешнего времени немыслимо. Именно при Л.И. и было построено то самое социальное государство, которое было безжалостно разрушено реформаторами 1990-х.
То есть, разум требует поставить ему -1 или 0, а память упорно ставит +2. Так что, +1.
* * *
И небольшая подборка комментариев, из опросов.
Орфография сохранена. Хорошо видно, по каким мотивам сложилась такая разная пирамида, у Н.С. и Л.И.
Хрущёв.
el_myg
Оценивать Хрущёва невозможно без сравнения с его предшественником, и вот здесь Х проигрывает, как государственный деятель Сталину во всём.При Сталине все решения принимались весьма взвешенные, расчитанные, порой, на отдачу через десятки лет (лесополосы), а при Х всё государственное планирование часто заменялось спонтанными и эмоциональными решениями первого лица, при чём это лицо явно не отличалось ни эрудицией, ни знаниями, ни умом. Говорить можно много, но закончу ещё одним соображением, именно при Хрущёве закончился период, когда коммунисты руководствовались марксизмом-ленинизмом, как теорией для выработки практической политики. Если Сталин читал классиков, интересовался филиософией, политэкономией и "понимал диалектику", то последующий "вождь" даже слово "марксизм" выговорить привильно не мог.
()
dr_guillotin
Вариант "1 = В целом положительное, но с серьёзными оговорками"
До недавнего времени относился к Н.С.Хрущеву отрицательно. Однако последнее время несколько откорректировал свое мнение, ознакомившись с политикой Н.С. в области вооружений. См. Записку Н.С. Хрущева в Президиум ЦК КПСС о дальнейшем сокращении Вооруженных Сил СССР. Вполне аргументированная и разумная позиция: в эру ракет с термоядерными зарядами большая сухопутная армия с танчиками-пушечками не нужна и разорительна для экономики. И совершенно пророческое высказывание "наши идеологические споры с капиталистическим миром будут решаться не путем войны, а путем экономического соревнования". Но его отстранили, не послушали и результат (1991 г.) - на лице. Также надо сказать, что в войну Н.С.Хрущев не шел по пути Л.З.Мехлиса и в управление войсками не вмешивался.
С оговорками ввиду не слишком разумного хода с XX съездом.
()
alex_nik
Человек заложивший бомбу под всем СССР и соцлагерем и сломавший ему идеологический хребет. Как он может быть положительным ума не приложу.
()
paredox_wczoraj
я бы занёс ему в минус ХХ съезд партии с разоблачением культа. Вышло это настолько топорно, что потом в соцлагере не расхлебали последствий. Внешнеполитический урон был слишком велик. Конечно, от сталинизма, очевидно, нужно было отходить, но тот путь, который был выбран оказался вредительским.
()
rigort
Ответил в целом отрицательное, хотя Хрущев - автор нескольких положительных политических программ.
Почему?
1. Возрождение "ленинских революционных норм". Возрождение (скорее даже создание - оформился он именно в хрущевские годы) культа "комиссаров в пыльных шлемах", превознесение славных "1920-х". Русофобия в культуре - уничтожение исторических памятников, партийность в литературе.
2. Новое наступление на деревню, окончательно добивание единоличных хозяйств, урезание приусадебных участков, новая волна мобилизации (с помощью жестких экономических и административных мер) населения на стройки коммунизма, которая добила население русского центра. Собственно последний удар русской деревне нанес именно Хрущев.
3. Новая волна политических репрессий. Т.к. я этим занимался, то могу сказать, что 1957-1959 год - это более десяти тысяч политических дел, 1962 - резкое усиление режима содержания в политзонах. Не забываем еще Новочеркасский расстрел.
Из положительного отмечу хорошую внешнюю политику, некоторые социальные меры (введение пенсий, строительство жилья)
()
urgui
- 2,
на 1955 год оказался самым удачливым профессионалом в области интриг и политиканства (не повезло стране),
затем зачем то (загадка) начал плясать на костях Иосифа Виссарионовича, как тактик Хрущёв очевидно неплох, но не стратег, и страх перед соратниками был сильнее всего остального,
а всё прочее, как в пятой главе великой книги Носова "Приключения Незнайки и его друзей", где главный герой управлял автомобилем на газировке...
Хотя, в принципе, за что его винить, так же как и Незнайку.... Думаю, что вполне хотел как лучше, но какие Бог мозги дал - теми и пользовался...
()
stolbvoy_d
В хрущёвские времена жил у бабушки в деревне. Навсегда запомнил отъём личного скота у населения, распашку общественных выпасов под кукурузу (это наших-то северных пойменных лугов!). Запомнил, в связи с этим, исчезновение молока и мяса. Закрытие магазинов и школ в "неперспективных" деревнях, появление на полях объездчиков с нагайками. В деревнях его ненавидели и презирали. Хуже, на моей памяти, был только Ельцин.
Оценка, разумеется, отрицательная. Человек он был исключительно хитрый, но глупый, необразованный и к самообразованию неспособный. Именно с него началось оформление советской партократии, как самостоятельного класса и чудовищная деградация советской партийной элиты.
P.S.
Показательна, в этом отношении, судьба сына - Сергея Никитича. Он был преподавателем на моей кафедре. Преподавателем весьма приличным. Знал я его предмет хорошо - получал досрочные пятёрки. До перестройки Сергей Никитич был очень худ и носил очки в толстой роговой оправе - это делало его непохожим на его отца. После перестройки его физиология чудесным образом изменилась: исчезли дефекты зрения (вместе с очками) и в короткий срок выросло знаменитое хрущёвское яйцеподобное пузо. Он стал удивительно похож на своего отца, получил американские гранты и уехал в США писать книгу о Никите Сергеиче и его борьбе с ужасами СССР.
()
sitr
Непонятно, почему никто не упомянул расцвет культуры, имевший место при Хрущёве. Появились (или расцвели) целые направления в литературе - "проза лейтенантов", "бардовская песня", "деревенщики". Появилась целая плеяда выдающихся поэтов (думаю, имена всем известны). Имел место расцвет кино - впервые советский фильм получил "Золотую пальмовую ветвь" Каннского МКФ (1958 год) и "Золотого льва" Венецианского МКФ (1962 год), да и собественный (Московский) МКФ появился. Люди смогли больше узнать о внешнем мире (например, первая статья об А. Швейцере в советской прессе появилась в 1957 году). Началась публикация писателей, погибших как "враги народа". Так что название "оттепель" для этого периода появилось не зря. И это тоже причина, по которой Хрущёв получает "плюсы" от пользователей. Осмелюсь даже предположить, что для многих это даже важнее, чем космос, так как космос - он далеко, а это касается всех.
()
Брежнев.
max_27
Отрицательное отношение
Я считаю именно при дорогом Леониде Ильиче были запущены те процессы, которые разрушили СССР
1)Несменяемость и неротируемость прявящей верхушки
2)Отсутствие прогресса в идеологии
3)Раздувание ВПК и армии
4)Крайне противоречивая система отбора и селекции руководящих товарищей, при которой стало возможным появление наверху такого персонажа как Горбачев и Ко
5)Нарастание экономических проблем
Список можно продолжать
А ведь именно во время его правления Китай начал свой подъем. Опыт которого остался невостребованным и незамеченным
()
legatus_minor
Итак: время правления Брежнева.
-Самое спокойное время для СССР, как во внешней, так и во внутренней политике.
-Время экономического роста, роста реальных доходов населения, роста уровня жизни.
-Время отхода от жесткого противостояния с Западом, принимается тезис о мирном сосуществовании.
-Время достижения стратегического паритета с Западом.
Так а что тут может не нравиться, спросите вы?
Одна, но крайне существенная деталь. Время Брежнева - это тот период, когда материальный достаток начинает становиться целью и смыслом жизни, сначала элит, а потом и народа. Последствия этой психологической перемены в виде размена державной мощи и великих устремлений на сто сортов колбасы, машины без очереди и джинсы в ассортименте - не заставили себя ждать.
()
partisan_p
с одной стороны при нём уровень жизни достиг пика, по некоторым показателям до сих пор его период непревзойдён
с другой - втягивание в гонку потребления где СССР заведомо не мог тягаться с западом делало крах системы делом времени
так что колоссальные плюсы примерно уравновешиваются колоссальным минусом
()
iz_zaborja
Я достаточно долго прожил при нем, и хорошо помню голодную русскую деревню на Брянщине после хрущевской кукурузы,когда единственной кормилице - корове,не давали выпаса и я с серпом и сумкой таскал ей траву с обочин дорог.
Да,при Брежневе немного было в магазинах,но зато дома - у всех - полно!
Жаль,конечно,что он не решил проблемы дефицита,дисбаланса в экономике и многого другого,но разгрести завалы после кукурузника было под силу только дружной коллективной работой.
Я вспоминаю его правление как золотой век - без всяких натяжек! И в первую голову - не столько материально,сколько духовно - мы действительно были друг другу братья в абсолютном большинстве.
()
grey_croco
Ставлю +1. С одной стороны - в 70-е годы родилась действительно уникальная в мировой истории цивилизация, не знавшая многих бед и трудностей, считавшихся ранее обычным явлением. С другой - многие нехорошие явления пошли именно оттуда. Возможно ли было исправить их? Считаю, что да. Но для этого нужно было действовать совсем по-другому, и вообще, это очень долгая тема..
Тем не менее, за свое вполне счастливое детство даю пусть скромный, но плюс. Нормальный человек ведь в первую очередь запоминает хорошее, а дробные оценки (вроде +0.5) в опросе не предусмотрены:)
()
urgui
В основном положительное.
1. Очень хорошо запомнил его приход к власти. При ХНС с продуктами было туговато, муки вообще не продавали (это Забайкалье, еслиф чо), мама вместо муки на блины и оладьи использовала вермишель-лапшу, которую время от времени "выбрасывали". А тут осенью 1964 года в оловском (оловопродснаб) магазине появилась вермишель - бери сколь хочешь. Мама наскребла и купила ящик! фанерный! вермишели. Щастье, чо! Долго мы эту веримшель ели, потому что потом появилась и мука.
2. Школу, институт закончил при Брежневе. Лисапета, масасикла и прочих прибамбасов мама обеспечить на зарплату санитарки, естественно, не могла. Но в рванье и голодным не ходил. В институте вполне сносно жилось на стипендию, летние заработки на практиках и обычные шабашки. Можно было неплохо зарабатывать репетиторством, но как то брать за это деньги не был приучен. За еду... Каких то страхов вообще не было, ну разве на первых курсах боялся отчисления (позора больше боялся). А вот уверенности в своём будущем было даже чересчур!
3. Шесть лет работал при его власти. Вот тут да - есть претензии: чрезмерно раздутые и бестолковые идеологические органы и идиотская!? (подозреваю специально доведённая до абсурда) экономическая политика (замордовали полуграмотные экономисты, как правило, женского пола, которых, кроме как "ходячие арифмометры" назвать сложно). Представляется мне, что задавили нас нашим же энтузиазмом (а он присутствовал, это точно!) Ну и эти анекдоты и прочие смехуёчки, которые сочиняла всякая мразь и бездельники. По поводу коррупции - слаб человек и падок, чтож ЛИ стрелять их что ли надо было?
4. Когда ЛИ отошел в мир иной, были мы на Кубе туристами-комсомольцами. Собрала нас руководительница группы, попросила поумерить развлекательский пыл (а вы, наверное, в курсе, как умеют это делать комсомольцы, которым за 25), выставила водку, немудрённую закусь и мы помянули Леонида Ильича. Какой либо экзальтации в ту или иную сторону не наблюдал. Вот кубинцы (много) совершенно искренне (некоторые даже плакали) нам соболезновали. Лично мне тогда это было удивительно.
5. Не знаю, как бы обстояли дела при другом руководителе, но надо отдать ему должное - он оказался умным, расчётливым, незвероподобным политиком, почти вчистую переиграл "умников", которые отводили ему роль проходной фигуры, сколотил крепкую команду и позволил стране спокойно вздохнуть. И на фоне последующих, а особенно предателей Горбачёва и Ельцина, он выглядит очень достойной фигурой.
6. Жалко, конечно, что он не "дожал" идеологов-интернационалистов, расплодил малообразованных экономистов, не помог Европе избавится от американской оккупации в конце 70-
()
el_myg
В рамках и координатах той системы, в которой Леониду Ильичу пришлось работать, он сделал практически максимум возможного. К сожалению, система не позволила ему вовремя уйти, поэтому конец его "правления" оказался испорчен болезнями и слабостью.
()
-------------
Такая вот поучительная получилась картина.
И от меня: большое спасибо всем тем, кто принимает участие в опросах:-)
Будем продолжать.
Вопрос 01. Дайте сравнительный анализ политики Л.И. Брежнева и Н.С. Хрущёва. Насколько политика Л.И. Брежнева соответствовала требованиям времени?
Ответ. Политика Л.И. Брежнева во многом возрождала подходы сталинской эпохи, но не репрессии того времени. Отличительно от сталинской эпохи чертой также стала коллегиальность решений, одобрение их во многих инстанциях. Это позволило снизить напряжённость внутри партии, находить всех устраивавшие компромиссы, но при этом многие решения вязли в недрах бюрократического аппарата. Учитывая отсутствие репрессий, высший эшелон государственного и партийного аппарата оказался неприкосновенным, наметилось его старение (установилась так называемая «геронтократия» – власть стариков). Пожилой возраст руководства, по своей сути обычно не располагающих к новшествам (хотя в истории встречаются и яркие исключения) также не сопособствовал реформированию системы, хотя необходимость реформ со временем стала назревать всё более явно.
Вопрос 02. Охарактеризуйте необходимость и сущность экономических реформ 1960-х гг., их результаты. Какие элементы этих реформ уже использовались в экономической политике Коммунистической партии СССР?
Ответ. Необходимость преобразований была вызвана всё большим отставанием от США по темпам экономического роста, несмотря на программу партии, а главное, катастрофическим положением в сельском хозяйстве, необходимостью закупки продовольствия за границей. Реформа А.Н. Косыгина в промышленности в целом была новой для опыта советской экономики (но не мирового). А меры по стимуляции сельского хозяйства во многом повторяли вторую половину 1950-х годов, когда благосостояние крестьян выросло настолько, что партия боялась появления новых кулаков.
Вопрос 03. Каковы были причины застоя в экономике страны? Носили ли они объективный характер?
Ответ. Как видно, в целом проблемы были связаны с конкретными неудачными решениями руководства в предыдущие годы (они вытекали из сущности плановой экономики и господства КПСС, но их можно было избежать, не затрагивая основные идеологические установки) и неспособность устранить ошибки в последствии. Причины следующие:
1) большое распространение получили приписки, вызванные ощущением номенклатурой своей безнаказанности;
2) в промышленности почти не внедрялись результаты научно-технических революций (что не было обусловлено особенностями плановой экономики, так как в производстве оружия они использовались широко);
3) в условиях сохранения колхозной системы (что было не обязательным условием социалистической экономики, что видно на примере НЭПа) меры по увеличению заинтересованности крестьян в результатах своего труда не принесли результатов и дефицит продуктов сельского хозяйства не был ликвидирован;
4) предприятия не были заинтересованы в улучшении качества своей продукции, так как конкуренции в условиях плановой экономики и дефицита не было;
5) использование новой техники, повышающей производительность труда, приводило не к росту зарплаты, фонд которой определялся сверху, а к снижению действующих расценок, то есть не было выгодно работникам;
6) часто для выполнения плана рабочая сила использовалась неэффективно, не по назначению (например, студенты убирали урожай вместо учёбы);
7) бюрократический аппарат непомерно раздулся (составлял до 1/7 трудоспособного населения) и требовал больших расходов на своё содержание;
8) значительная часть ВВП шло на военные расходы;
9) в целом в стране сложилась ситуация, когда в эффективности работы предприятия не были заинтересованы ни работники (больше думавшие про то, как достать дефицит, а также про то, что можно вынести с предприятия), ни руководители (которых поощряли сверху или наказывали не за реальные результаты работы, а за отчёты об этих результатах, что не всегда одно и то же).
Вопрос 04. Охарактеризуйте влияние изменений в информационной сфере страны на развитие идеологической оппозиции властям.
Ответ. Передача телевизионного сигнала по спутнику позволило расширить территорию вещания, а телевидение было одним из главных средств пропаганды. С другой стороны, распространялось вещание западных радиостанций, специально вещавших на русском языке для советского населения, которые несмотря на попытки их «заглушить» доносили до людей, прежде всего, западной части СССР информацию, альтернативную официальной советской идеологии.
Вопрос 05. Сравните методы борьбы с инакомыслием в 1970-х - начале 1980-х гг. и в предшествующие этапы развития Советского государства.
Ответ. Во время застоя людей отправляли лагеря гораздо реже, чем во времена Сталина и по обвинению не в шпионаже, а в тунеядстве. Но появились новые способы борьбы, в частности, помещение в психиатрическую лечебницу (была подведена «научная» база под утверждение, что недовольство советским строем – одна из форм шизофрении, однако её лечение больше было похоже на пытки).
Загрузка...