"Magistraatide määratud karistuste harta" on adresseeritud konkreetsetele õiguskaitseorganitele – magistraadikohtutele. Koosneb 13 peatükist, sealhulgas 181 artiklist.
"Rahukohtunike määratud karistuste harta" sisaldab karistuste loetelu riigikorra vastu võetavate väärtegude, preestriteenistuse ajal sündsuse rikkumiste, avalikkuse parandamise, passiharta, ehitus- ja sideharta rikkumise eest. , tulekahju harta, posti- ja telegraafi harta, rahvatervise, isikliku turvalisuse, au solvamise, ähvarduste ja vägivalla, onupojapoliitika õiguste vastu, kellegi teise vara vastu.
Karistuseks võis nende süütegude eest olla noomitus, märkused, ettepanekud, rahatrahv kuni kolmsada rubla, arest kuni kolm kuud ja vangistus mitte üle ühe aasta. Artikkel 2 reguleerib lisakaristust, mis seisnes "süüteo toimepanemiseks kasutatud tööriistade või muude süüdlasele kuulunud asjade äravõtmises" Vt: art. 2 "Magistraatide määratud karistuste harta" – raamatus. "X-XX sajandi Venemaa seadusandlus 9 köites". T.8. M., 1991, lk 395.
Kõige tavalisem karistusviis on arest. Arreteerimise ja vangistuse erinevus seisnes selles, et aresti mõistetuid võis tööl kasutada ainult nende soovil.
Enamikus artiklites on alternatiivina kõrvuti arest ja rahaline karistus, mis arvestati kohtualuste varalise seisundi erinevusest. Antud juhul vaesed arreteeriti ja rikastel oli kasulikum trahvi maksta.
"Rahukohtunike määratud karistuste statuut" oli peamine normide koodeks, mis määras karistused, mida rahukohtunikud võisid määrata. Ja karistuste kohaldamine muude õigusaktide alusel pidi olema kooskõlas käesoleva hartaga.
Artikli 11 alusel oli kergendavaks asjaoluks vanus: alaealisi õigusrikkujaid vähendati poole võrra ja alaealised vabastati karistusest. Karistamise korral kasvatati alaealised kurjategijad ümber spetsiaalsetes varjupaikades.
Raskendavaks asjaoluks oli kõrge ühiskondlik positsioon (artikkel 14).
"Rahukohtunike karistuste hartas" on puuduseks suur hulk viitenorme, aga ka asjaolu, et paljudes peatükkides määratakse karistus teiste hartade (passide, ehituse ja side jt) rikkumise eest. Samal ajal ei ole nende põhikirjade konkreetseid artikleid sageli märgitud, mis tõi kaasa märkimisväärseid ebamugavusi "Rahukohtunike karistuste harta" kasutamisel. Mõned artiklid on halvasti arendatud ega võta arvesse praktikas sageli ettetulevaid juhtumeid.
Eraldi vastutuse ja menetluse süsteem kuritegude (väiksemate kuritegude) eest. Teatud küsimuste kaalumisel viidati üldsõnaliselt koodeksile (kuritegude kombinatsiooniga, kvalifitseerivate asjaolude äralangemisega, vajaliku kaitsega ...). Klassikaristuse tühistamine. Hartade tunnused: inimlikkus, demokraatia ja kasutusmugavus, naiste kehalise karistamise kaotamine, kaubamärgid, kindad sõjaväes ja varda kasutamise piiramine, fikseeriti järgmine karistussüsteem: 1) noomitused, märkused ja ettepanekud ; 2) rahatrahv kuni 300 rubla; 3) arest kuni kolm kuud; 4) vangistust tähtajaga kuni üks aasta.
Sõduritele tagasipöördumise keeld kui karistusviis. Oluliselt on kitsendatud kehalise karistuse kasutamist: 1) kehalise karistuse lisakaristusena kasutamise keeld; 2) keeld asendada vabaduse võtmine varrastega; 3) ridvad kõigile (piitsad, piitsad, kindad, shelepid jne jäid ära). Üldiselt vähendati kõigi paranduskaristuste tähtaega 1/3 võrra. Kriminaal- ja paranduskaristuste seadustikus tehti vastavad muudatused.
Käesoleva põhimäärusega määratud karistustega liitub teatud juhtudel, konkreetselt märgitud, väärteo toimepanemiseks kasutatud tööriistade või muu süüdlasele kuuluva asja äravõtmine. Vangistusega karistatuid kasutatakse tööliste majade jaoks rajatud töödel (vahiseadus, art 282-291 ja 947-945). Aresti mõistetud tegelevad tööga vaid oma vabast tahtest. Neid hoitakse teistest vangidest eraldi. Arreteerimisele või vangistusele mõistetud preestreid ja kloostreid ei saadeta kinnipidamiskohtadesse, vaid nende piiskopkonna võimudele karistuse täitmiseks korraldusega. Nendes kohtades, kus asutatakse paranduskodusid, võib kümne- kuni seitsmeteistaastased alaealised vastutasuks vangistuse eest paigutada nendesse varjupaikadesse rahukohtuniku määratud ajaks, kuid mitte jätta neid sinna pärast täisealiseks saamist. kaheksateistkümnest.
Rahatrahviga karistatud isikute suhtes kohaldatakse maksejõuetuse korral nende tasumist: kuni viieteistkümne rubla suuruse rahatrahvi asemel - arest kuni kolm päeva; rahalise karistuse asemel üle viieteistkümne ja kuni kolmsada rubla - arest mitte rohkem kui kolm kuud. Talupoegi ja viliste, kes ei ole võimelised maksma rahalisi karistusi, võib määrata avalike tööde tegemiseks või töötasudeks 19. veebruari 1861. aasta üldmääruse (IX kd, prod. 1863) artiklis 188 sätestatud reeglite alusel ja Artikkel 651 – ja maksude harta. Muude klasside maksejõuetuid isikuid antakse avalikule tööle või rahateenimiseks ainult siis, kui nad seda nõuavad.
Tahtluseta toimepandud süütegudes on rahukohtunikel lubatud asjaoludest olenevalt süüdi mõista noomitus, märkus või ettepanekud. Tahtmatu käitumise eest määratakse karmid karistused ainult järgmistel juhtudel: kui käesolevas hartas on ette nähtud karistus konkreetselt ettevaatamatuse eest ja kui üleastumine seisneb mõne seadusega pandud erikohustuse hooletuses täitmata jätmises.
Väärteod ei ole üldse süüdistatavad, kui need on toime pandud:
- kogemata, mitte ainult kavatsuseta, vaid ka hoolitsuse või hooletuseta;
- imikueas kuni kümme aastat;
- hulluses, hullumeelsuses ja haigushoogudes, mis põhjustavad hullumeelsust või täielikku teadvusetust;
- sunnitud vääramatu jõu tõttu ja
- vajaliku kaitse eest.
Kümne- kuni seitsmeteistkümneaastastele alaealistele määratakse pool summast. Alla neljateistkümneaastaseks saanud rahukohtunik võib teda karistamata saata kodusele parandamisele oma vanemate, eestkostjate või sugulaste juurde.
Väärtegude eest karistuse määramisel määrab rahukohtunik selle vastavalt kuriteoga kaasnevatele asjaoludele, mis vähendavad või suurendavad süüd. Seda tehes järgitakse järgmisi reegleid:
- kui süüdlane mõistetakse süüdi vanglas, määratakse see karistus kõrgeima ja madalaima meetme piires, mis on määratud käesoleva harta artiklitega;
- aresti määramisel, kui selle karistuse ülempiiriks on määratud rohkem kui kolm päeva, ei saa seda määrata kolme või vähema päeva ulatuses, ja
- seadusega määratud rahalise karistuse määramisel ainult ühes suuremas summas võib seda kohtuniku äranägemisel leevendada.
Kostja süüd vähendavaid asjaolusid tunnustatakse peamiselt:
- dementsus ja äärmine teadmatus;
- tugev ärritus, mis ei tekkinud kostja enda süül;
- äärmuslikkus ning igasuguste elatus- ja töövahendite puudumine;
- endine laitmatu käitumine;
- vabatahtlikult, enne kohtuotsuse langetamist, tasu kandis kahju või kahju ja
- ülestunnistus ja siiras kahetsus.
Kostja süüd suurendavateks asjaoludeks tunnistatakse peamiselt:
- kurjategija tegevuse kaalutlus;
- tema teatud haridustase ja enam-vähem kõrge positsioon ühiskonnas;
- sama süüteo kordamine või samalaadse kuriteo toimepanemine enne ühe aasta möödumist karistuse määramisest ja
kangekaelne eitamine ja eriti süütute suhtes kahtluse äratamine.
Kui väärteo toimepanemises osaleb kaks või enam isikut, karistatakse süüdlasi, kes selle ise toime panid või teisi seda tegema kihutasid, karmimalt kui nende kaasosalisi.
Süütegude kombinatsiooni korral kohaldatakse süüdlasele toimepandud süütegude eest määratud karistusi, mille rahukohtunik tunnistab süüdlasele karmimaks. Vangistus loetakse alati karmimaks karistuseks kui arest või rahaline karistus. Süütegude kogumit käsitletakse igal juhul süütunnet suurendava asjaoluna. Rahandusameti põhimäärusevastaste süütegude ja muude kuritegude kombineerimisel järgitakse kriminaalmenetluse harta artiklis 1126 sätestatud reeglit.
Kohtualuse enda tahtel peatatud väärteokatse eest karistamisele ei kuulu. 18. Artiklites 84, 103, 130–143 ja 145–153 nimetatud süütegude eest eraisikute au ja õiguste vastu karistatakse ainult nende isikute kaebuse alusel, kellele on tekitatud kahju, kahju või kahju või nende abikaasad, vanemad või eestkostjad üldiselt need, kes nende eest hoolitsema peaksid.
Varguse, kelmuse ja võõra vara omastamise eest abikaasade vahel, samuti vanemate ja laste vahel karistatakse ainult kahju kandja kaebusel.
Mõned artiklites 18 ja 19 nimetatud süüteod ei too kaasa karistust, kui solvunud või vigastatud isik lepib süüteos süüdi oleva isikuga.
Süüdlased vabastatakse karistusest, kui rahukohtunikule või politseile ei saanud teatavaks vargus, kelmus ja võõra vara omastamine kahe aasta jooksul, metsa raiumine aasta jooksul ning muud väärteod kuue kuu jooksul nende toimepanemisest, või kui samas ei olnud neil mingit tootmist.
Kohtuotsusega määratud karistus tühistatakse:
- hukkamõistetute surma eest ja
- leppimise tõttu solvatuga seaduses sätestatud juhtudel (artikkel 20).
Üleastumisega tekitatud kahju või kahju eest on süüdlased kohustatud hüvitama tsiviilseaduste alusel (X kd 1. osa). Väljamaksmiseks ja rahalise tagasinõudmise eest väljamõistetud tasu maksejõuetuse korral kaetakse kahju hüvitamine esmalt tema vara arvelt ja kõik süüdlasele suunatud vaieldamatud nõuded täidetakse ning rahalist sissenõudmist kohaldatakse ainult ülejäänud vara arvelt. tema vara pärast seda.
Kui väärtegu seisneb seaduse või ametiasutuste seadusest tulenevate ettekirjutuste täitmata jätmises, mõistetakse süüdlased, olenemata karistusest, võimaluse korral hukkamisele selle, mis neil tegemata jäi.
Väärtegude liigid: 1) juhtimiskorralduse vastane, 2) sündsuse vastane, 3) avalike mugavuste rikkumine, 4) passide harta rikkumine, 5) ehitus- ja sideharta rikkumine, 6) ehitus- ja sideharta rikkumine. tuletõrjuja, 7) posti- ja telegraafi põhikirja rikkumine, 8) rahvatervise vastu, 9) isikliku julgeoleku vastu, 10) au solvamine, ähvardused ja vägivald,! 1) perekondlike õiguste vastu, 12) võõra vara vastu (omavoliline kasutamine, kahjustamine jne).
Turusuhete loomisele suunatud ümberkorraldused nõudsid nende õiguslikku tuge ja kaitset. Oli vaja viia Venemaa seadusandlus kooskõlla arenenud Euroopa riikide seadusandlusega. Seda on võimalik saavutada väljakujunenud kohtu- ja õigussüsteemi olemasolul, mille kõigi osade vahel on volitused rangelt jaotatud. Seda eesmärki taotles 1864. aasta kohtureform.
Kohtureformi peetakse Aleksander II valitsuse läbiviidud reformidest kõige radikaalsemaks. See peegeldas kõige selgemalt kodanliku õiguse põhielemente.
Peamised seadusandlikud aktid, mis muutsid radikaalselt riigi kohtusüsteemi ja kohtumenetlusi, jõustusid 20. novembril 1864. aastal. "Kohtute institutsioon"(organid) – kohtusüsteemi seadus; "Tsiviilkohtumenetluse harta", määras kindlaks tsiviilprotsessi järjekorra; "Kriminaalmenetluse harta" kriminaalmenetluse seadus; ja "Magistraatide määratud karistuste harta" - materiaalõiguse koodeks, millest oleksid pidanud oma õiguskaitsepraktikas juhinduma rahukohtunikud.
Peamised põhimõtted, millele uus kohtusüsteem üles ehitati, on järgmised: 1) kohtuvõimu eraldamine haldusvõimust; 2) kohtunike sõltumatus ja taandamatus; 3) kogu pärandvarakohus, st kõigi pärandvarade jaoks ühtse kohtu sisseseadmine ja kõigi pärandvarade võrdne vastutus kohtu ees; 4) seadus on kohtu tegevuse aluseks; 5) avalikustamine, konkurss ja suuline kohtumenetlus; 6) kollegiaalsus otsuste tegemisel. Nende põhimõtete olemust väljendas lühidalt kuninglik dekreet valitsevale senatile uute seaduste väljakuulutamise ja rakendamise kohta. "Me soovime, - seal oli kirjas - luua Venemaal kiire, õiglane, halastav ja võrdne kohus kõigile meie alamatele, tõsta kohtusüsteemi, anda sellele piisav sõltumatus ja üldiselt kehtestada meie rahva seas, et austada seadust, milleta avalik heaolu on võimatu ja mis peaks olema kõigi ja kõigi tegude pidev juht, kõrgeimast madalaimani."
kohtusüsteem
Põhimõtteliselt Katariina II ajal loodud ja 1801. aastal ümber korraldatud vana kohtusüsteem oli tülikas ja ebaefektiivne ega vastanud pikka aega sellele esitatavatele nõuetele. Maakohtud olid kõigi klasside jaoks (aadlike jaoks maakondlik zemstvo kohus, riigitalupoegadele maakondlik repressioon, linlastele linnakohtunikud). Kaotatud teise astme kohtute (provintside tasandil) asemel olid läänikeskustes kriminaal- ja tsiviilkohtute kolleegiumid, kust sai edasi kaevata madalama astme otsuseid. Lisaks tegutsesid pealinnades aadlike ja ametnike kohtud. Kogu süsteemi juhtis senat kui kõrgeim kohus. Samuti olid erikohtud: sõjaväe-, vaimu-, kaubanduslikud. Kohusetundlikes kohtutes, kus istus igast pärandvarast kaks esindajat, arutati mõisatevahelisi vaidlusi.
Kohtuorganite paljusus, nende klassi iseloom, ebaselgus kohtuasjade kohtualluvuse määramisel tõi kaasa menetlusnormide keerukuse ja segaduse. 1864. aastal kaotati vana kohtusüsteem ja "Kohtute Institutsiooni" juurutatud uus kohtusüsteem võttis järgmise kuju. See koosnes kahest struktuurist: 1) kohalikud kohtud(väiksemate juhtumite lahendamiseks) - volost ja maailm", 2) ühised kohtud, mis sisaldas Ringkonnakohus ja tribunal. Kohtuvõimu eesotsas oli Senat.
Rahukohtunikud loodi selleks, et vabastada väiksematest kohtuasjadest põhilüli – üldkohtud. Eeskujuks oli neile Inglismaa magistraadikohus, kus valitsus määras rahukohtunike ametikohtadele kohalike elanike seast "auväärsed ja lugupeetud inimesed", kes oma töö eest palka ei saanud. Aga Venemaal rahukohtunikud valitud zemstvo maakonna ja linna omavalitsusorganite poolt(Zemski assamblee ja linnaduuma) ja kinnitas senat. Inimene, kes vastas teatud tingimustele, võib saada rahukohtunikuks: vanus(vähemalt 25 aastat vana) haridust(kõrgem või teisene), väljakujunenud eluviis(kes on selles piirkonnas elanud vähemalt 2 aastat), kellel on vähemalt 3-aastane kohtu- ja varaline(kinnisvara kvalifikatsioon). See võib olla maa - 400–1600 aakrit erinevates provintsides, kinnisvara või kapital alates 15 tuhande rubla aastasest sissetulekust.
Maailmakohtu tegevusruum oli maailma ringkond(maakond linnadega), jagatud krundid. Ringkonnarahukohtunik sai Zemstvo honoraridest oma töö eest väikese palga. Valitud kohtuniku juhtimisel keeldus palgast ja talle omistati tiitel aukohtunik. Ta võis jätkata ringkonna juhtimist või arutada juhtumeid piirkonnapolitseiniku puudumisel või kannatanute soovil. Aukohtunikeks said ka pensionil olevad sõjaväe- ja riigiametnikud, endised kõrged kohtuametnikud (senaatorid ja kohtukolleegiumi esimehed), aadli rajooni- ja provintsimarssalid.
Kohtualluvus tsiviilasjades maailmakohtus määrati hagi hinna järgi. Siin võiks käsitleda juhtumeid, mille puhul kahju ei ületanud 500 hõõruda. Maailma jurisdiktsiooni kriminaalasjadest käsitleti avaliku korra rikkumiste, isiku solvamise ja kuni 300 rubla varguste juhtumeid. Nendel juhtudel võiksid rahukohtunikud vastavalt "Rahukohtunike määratud karistuste hartale" seda teha. märkused, noomitused, rahalised karistused(summaga, mis ei ületa 300 rubla), arreteerimine(kuni 3 kuud) ja vangistus(perioodiks, mis ei ületa 1 aastat).
Maailmakohtu peamine eesmärk on poolte leppimine. Magistraat tegutses selles nii uurija kui ka asja ainsa vahekohtunikuna ning uurimine ja kohtupidamine viidi läbi üheaegselt ja reeglina ühe istungina. Kohtumõistja otsust kaaluti lõplik, välja arvatud vangistusotsus, st ei kuulu edasikaebamisele. Ebaselge lause(vangistuse kohta) saab edasi kaevata teises astmes - rajooni kohtunike kongress.
Kongress (3 kohtuniku koosolekul) vaatas asja läbi sisuliselt. Sellel koosolekul osales ringkonnakohtu prokuröri asetäitja, kes andis tsiviil- ja kriminaalmenetluse põhimääruse alusel kohtuasjale seisukoha. Ringkonnakohtuniku otsuse sai kinnitada või läbi vaadata tagasikutsumise (ehk selle peale edasi kaevanud poole avalduse) piires. Arutati rahukohtunike kongressi otsust lõplik ja seda sai vaid vaidlustada edasikaebamisel senatis.
Ringkonna magistraat täitis karistuse ise, abistades vajadusel politsei. Kõik kontoritööd maailmakohtus (avaldused, avaldused, vastused jne) toimusid tavalisel paberil ja ilma igasuguste kohustusteta, nagu ka tootmine ise, mis oli täiesti tasuta.
1889. aastal tehti magistraadiinstituuti mõningaid ümberkorraldusi. Nad jäid ainult pealinnadesse ja kohapeal, 43 provintsis, anti nende ülesanded üle zemstvo pealikele ja linnakohtunikele, kes ühendasid kohtuvõimu haldusvõimudega. Teise astmena tunnustati zemstvo pealike maakondlikku kongressi, millest võtsid osa kõik ringkonnakohtu liikmed ja linnakohtunikud. Kongressi juhtis aadli ringkonnamarssal. Sellise kohtu kassatsiooniinstants kolis senatist provintsi kohalolekule. Kuid pärast P.A. reformi. Stolypin 1912. aastal taastati maailmakohtud. Selle kohtuinstitutsiooni taaselustamine algas meie ajal, 1998. aasta lõpust.
Ringkonnakohus ja Euroopa Kohus. Kõik, mis ületas magistraadikohtu pädevuse, allus üldkohtute jurisdiktsioonile. Peamine autoriteet siin oli piirkonna kohus. See loodi reeglina üks provintsi kohta või ühendas mitu maakonda suurtes provintsides. Kokku loodi 104 kohturingkonda. Ringkonnakohus koosnes kaks osakonda: tsiviil- ja kriminaalasjad. Igas jaoskonnas arutas kohtuasju kollegiaalselt vähemalt 3 kohtunikku. Seda kompositsiooni nimetatakse kuninglik kohus. Samal ajal harjutati ka kohtuliikmete üleminekut ühest osakonnast teise.
Kriminaalosakond, lisaks kroonukohtule, hõlmas žürii kohtuprotsess. Tema jurisdiktsiooni alla anti üle eriti tõsised juhtumid, sellega kaasnenud kuritegude juhtumid karistus kõigi riigi õiguste äravõtmise vormis. Kõiki teisi juhtumeid otsustas kroonkohus.
Üldjurisdiktsiooni teine aste oli kohtukolleegium,üks mitme provintsi jaoks. Neid loodi 11, seejärel kasvas nende arv 14-ni. See jagunes kriminaal- ja tsiviilasjade osakonnad, mida juhatati. Kohtukolleegium tegutses järgmiselt riigikuritegude ja ametikuritegude esimese astme kohus. Selliste juhtumite arutamisel kohtukolleegiumi istungitel tuleb kohalolu klassi esindajad(aadli juhid, linnapead ja linnameistrid).
Nagu teise astme kohus leidis tribunal edasikaebamisel ringkonnakohtute otsused ja otsused (osaliste kaebuste ja prokuröride protestide kohta). Ta teostas ka üldist järelevalvet ringkonnakohtute tegevuse üle.
1880. aastate lõpus. Võimude reaktsioonina revolutsioonilisele terrorile võeti poliitiliste kuritegude, terroriaktide juhtumid kohtukolleegiumide jurisdiktsioonist välja ja anti üle senatisse (eriline kohalolek) ning võimudele relvastatud vastupanu juhtumid, ametnike kallaletungid - sõjalise õigusemõistmise jurisdiktsiooni alla. Poliitiliste juhtumite ja terroriaktide uurimisel on suurenenud sandarmeeria roll. Tänu neile ja teistele meetmetele tehti terror kahjutuks, kuid 1890. a. vene revolutsionääride individuaalse terrori ideoloogia asendus klassiterrori ideoloogiaga – marksismiga. Vanad võitlusmeetodid osutusid ebaefektiivseks.
Senat oli kohtunike eesotsas. Ta mängis rolli kassatsioonijuhtum ja nagu kohtukoda, jagunes 2 osakonda, kriminaal- ja tsiviilasjad. Senat asus Peterburis ja sai osapooltelt kaebusi ja prokuröride proteste lõplike otsuste vastu. Senat kuulutati ka kõigi vastloodud kohtuorganite (institutsioonide) kõrgeimaks kohtuliku järelevalve organiks.
Kohtunike Instituut. Seadus nägi ette, et kohtuniku ametikohal võivad olla ainult Vene ained aga ainult eriharidusega juristid(omades ülikoolide või teiste kõrgkoolide tunnistusi õigusteaduste kursuse läbimise või "sooritatud eksami nendes teadustes" kohta). Neil oleks pidanud olema töökogemus kohtunikuametis vähemalt ringkonnakohtu sekretäri ametikohal 3 aastat või vandeadvokaadi (advokaadi) ametikohal 10 aastat, olles teenistuskohast suurepäraselt täitnud ("tõend tööülesannete täpse, nõuetekohase ja laitmatu täitmise kohta") ). Kohtuniku ametikohale võiks nimetada ülikoolilõpetajaid, kes on kohtus töötanud 4 aastat kandidaadid ja on saanud 25-aastaseks. See teenus oli tasuta. Kandidaadi kogemusi said omandada vaid üsna jõukad inimesed. Kuid ametis olevatel kohtunikel, kes said oma töö eest väga korraliku rahalise tasu, puudus varaline kvalifikatsioon.
Seadus võrdsustas kohtutegevuse avalik teenistus. Kohtunikud tõusid karjääriredelil (ringkonnakohtunik, ringkonnakohtu aseesimees, ringkonnakohtu esimees, kohtukolleegiumi osakonna liige, senaator jne). Neile anti ordenid, pensionile jäädes said nad riiklikku pensioni. Kohtunike õigused ja privileegid kuulusid ka nende perekondadele. Ametisse asudes toovad kohtunikud truudusevanne keisrile kes kinnitasid oma ametisse nimetamise ja lubasid ustavalt seadust täita. Seadusest juhindudes ei olnud kohtunikel õigust seda tõlgendada, vaid võisid ka tugineda südametunnistuse dikteerib. Kohtunikud olid kohustatud tegutsema erapooletult, austama kohtualuse väärikust.
Kohtunike seisukoht erines aga impeeriumi teiste ametnike omast ühe olulise asjaolu poolest. Seadus jõustus kohtunike tagandamatuse põhimõte. Kohtuniku sai ametist tagandada vaid kriminaalkohus. Kõik muud juhtumid on enda lahkumisavaldus. Ei olnud piiratud ja piirav vanus kohtunikud. Raske haiguse korral anti kohtunikule aasta aega paranemiseks. Alles pärast tema vastuvõtmist võis järgneda tagasiastumine ilma avalduseta. Kohtunike valitsusest sõltumatuse peamine tagatis oli tagandamatus.
Kohtunikul peab olema kõrge moraalne iseloom. Seadus keelas kohtunike ametikohtade pidamise isikutel, kes on uurimise või kohtu all, kohut mõistetud, kohtu kaudu teenistusest välja saadetud, pahede vaimsest osakonnast, seltsidest või aadlikogudest nende valduste otsustega, kuhu nad kuulusid. Kohtunikuks ei saanud saada maksejõuetutest võlgnikest ega ekstravagantsusest eestkoste all olevatest isikutest.
Oma tegude eest kandsid kohtunikud vastutus: distsiplinaar(noomitus, märkus, hoiatus, arest 7 päevaks, üleviimine madalamale ametikohale), materjalist(palga mahaarvamine) ja kriminaalne. Tutvustatakse ja kohtunike tagandamine poolte materiaalse või muu huvi tõttu asja vastu või perekondlike sidemete tõttu.
Kontroll- ja taatlustööd
Rahvusriigi ja õiguse ajaloost
Valik number 1.
Essee küsimus:
Uurides Vana-Venemaa iseärasusi, tehke kindlaks, milline oli sotsiaalsüsteemi olemus: hõimu, feodaal, ori? Põhjenda oma vastust.
Lõpetatud:
FZO 403 õpperühma üliõpilane
Kolesnikov Aleksander Jevgenievitš
Kodune aadress: Kirovi piirkond,
Yaransk, st. Lagunovskaja, 26-34
Töökoht ja ametikoht:
turvaosakond FBU IZ-43/3
Kontrollitud:
Riigi- ja õigusdistsipliinide osakonna dotsent
siseteenistuse eriala Ph.D.
Perepinos Julia Aleksejevna
Eksami sooritamise kuupäev:
Vologda, 2010.
Sissejuhatus3
1. Essee-arutluskäik : 4
Uurides Vana-Venemaa tunnuseid, tehke kindlaks, mis oli
sotsiaalsüsteemi olemus: hõimu, feodaalne,
orjapidamine? Põhjenda oma vastust.
2. Praktiline osa. Ülesanded.6
3. Võrdlustabel. 9
Järeldus.22
Bibliograafiline loetelu.24
Sissejuhatus
Riigi- ja õigusajalugu on nii õigus- kui ka ajalooteadus. See uurib riigi ja õiguse üldiseid ajaloolisi arengumustreid. Riik avaliku võimu organisatsioonina ja õigus kui seaduseks ülendatud riigi tahet väljendavate üldsiduvate normide süsteem on kaks omavahel seotud sotsiaalset nähtust.
Pöördumine Venemaa ja Venemaa ajaloo poole aitab mitte ainult näha olevikku läbi minevikuprisma, vaid ka vastata igavestele küsimustele: kes me oleme, kust me tulime, kuhu me läheme, mille nimel. . Mineviku tundmine aitab mõista olevikku ja selgitab tuleviku ülesandeid. Selle ajalooga kursis olev rahvas elab teadlikult, on tundlik teda ümbritseva reaalsuse suhtes ja teab, kuidas seda mõista. Rahvusliku ajaloo tundmine on tee rahvusliku eneseteadvuse juurde.
Esitatud küsimuse uurimiseks, täielikuma ja objektiivsema vastuse andmiseks kasutasin järgmisi IOGP meetodeid:
ajalooline meetod - küsimuse uurimine kronoloogilises järjekorras, s.o. arenduses;
võrdlev meetod - riigiõiguslike nähtuste võrdlus Vana-Venemaal ja tänapäeva Venemaal.
See teos paljastab Vana-Venemaa poliitilise ajaloo etapid, selle sotsiaalse süsteemi. Vaadeldakse õiguse kohaldamist konkreetsetes olukordades erinevate juriidiliste dokumentide alusel Venemaa ühiskonna teatud arenguperioodidel. Viidi läbi 1918. aasta algusest kuni 1977. aastani kehtinud Venemaa põhiseaduste võrdlev analüüs.
See töö on kasulik kesk- ja kõrgkoolide üliõpilastele täiendava abivahendina iseseisva töö tegemisel, seminarideks ja kontrolltöödeks valmistumisel.
Ülesanne number 1.
Essee põhjendus:
Uurides Vana-Venemaa iseärasusi, tehke kindlaks, milline oli sotsiaalsüsteemi olemus: hõimu, feodaal, ori? Põhjenda oma vastust.
Uurides Vana-Venemaa iseärasusi, Vana-Vene ühiskonnas toimuvaid protsesse, hakkate mõistma, et sotsiaalsüsteemi olemus oli keeruline ja segane. . Isegi indoeuroopa ühtsuse perioodist alates viisid slaavlased läbi arenenud peresuhteid, üksikabielu ja sugulustüüpe, isa sõnul sugulust. Tervikut asustav patriarhaalne protoslaavi perekond moodustas kogukonna, mida ühendasid sugulussidemed, teisisõnu klanni. Klannikogukond kandis oma esivanemalt üldnimetust (lõpuga - ichi, -ovichi, -vtsy),ühisvara ja seda kontrollis selle vanem (starosta, isand, valitseja), kes hoidis kogukonnas rahu ja harmooniat, lahendas selle keskkonnas tekkinud arusaamatusi ja käsutas selle liikmete tööd.
Idaslaavlaste hõimukogukondi iseloomustas eraomandi puudumine, kogu omand oli kollektiivne.
Vana-Vene riigi tekkimist seostatakse ürgse kommunaalsüsteemi lagunemisega, mida idaslaavlaste hõimud kogesid 6. sajandil. Hõimu- ja sugulussuhted asenduvad territoriaalsete, poliitiliste ja sõjaliste sidemetega.
Tööjaotusega ja selle tootlikkuse tõusuga saab võimalikuks teiste inimeste töö ärakasutamine. Maakogukonnas algab sotsiaalse kihistumise protsess, tipu teke, mis rikastus naabrite ekspluateerimise ja orjatööjõu kasutamise tõttu.
8. sajandiks Slaavi hõimude territooriumil moodustati 14 hõimuliitu. Ametiühingut juhtis prints ja vürsti meeskond.
Slaavlaste sotsiaalsete suhete vorm VII-VIII sajandil. rääkis sõjaline demokraatia . Selle funktsioonide hulka kuuluvad:
Kõigi hõimuliidu liikmete osalemine olulisemate küsimuste lahendamisel;
Rahvakogu kui kõrgeima võimu eriline roll;
Üldine elanikkonna relvastamine (rahvamiilits). Valitsev klass moodustati vanast hõimuaristokraatiast- juhid, preestrid, vanemad - ja jõukad kogukonna liikmed.
Sõjalisi ja poliitilisi eesmärke taotledes ühinesid hõimuliidud veelgi suuremateks koosseisudeks - "Ametiühingute Liidud" .
Vana-Vene (Kiievi) riik oma kujul oli varafeodaalne monarhia . See kestis 12. sajandi keskpaigani. XI teisel poolel - XII sajandi alguses. selle territooriumil hakkas kujunema poolriiklikud vürstiriigid: Kiiev, Tšernihiv, Perejaslav.
Vana-Vene riigi poliitiline süsteem ühendas nii feodaalformatsiooni institutsioonid kui ka primitiivse kommunaalsüsteemi. Hiljem arendati Jaroslav Vladimirovitši (1019–1054) juhtimisel feodaalseid jooni edasi. Riigi eesotsas oli prints, kes valitses Kiievis. Ta oli omasugustest vanim Rurikovitš, hõimuliitude vürstid, pidid talle kuuletuma. Need olid reeglina suurvürsti pojad ja vennapojad.
Selle tulemusena näeme, et slaavi ühiskonna klassideks kihistumise ja sotsiaalsete suhete edasise arengu käigus säilivad hõimusuhete iseloomulikud tunnused. See on kõigi ühiskonnaliikmete osalemine oluliste küsimuste lahendamisel, kui “ sõjaline demokraatia"ja perekonna institutsiooni säilitamine koos" varafeodaalne monarhia". Mõlemal juhul oli sissepääs valitsevasse eliiti, nagu hõimusuhetes, sõdalastelt, kes kaitsesid oma asulat ( vürsti saatjaskond). Ja pea nende seas oli prints ( esimene võrdsete seas). Kõige selle juures ei olnud vürstid mitte mõisnikud, vaid administraatorid, kelle surma või muutumise korral jäi vürstisalk ilma endise vürsti antud privileegidest.
Ülesanne number 2. Praktiline osa.
Probleeme lahendama. Õigeks vastuseks loetakse täielikku vastust küsimusele koos kohustusliku viitega käesoleva allika vastavale artiklile, peatükile, osale.
Ülesanne nr 1
Kasutage Russkaja Pravda pika väljaande teksti.
Võsokoje külas Beloozerol hukkus kakluses bojaar Nikifor. Tapjaid ei leitud. Kes vastutab toimepandud kuriteo eest? Milline on selle kuriteo eest karistus?
Lõike 3 kohaselt 6 Pr.RP. määrata Beloozerole Võsokoje külale kahekordne karistus summas 80 grivnat printsi abikaasa (bojaar Nikifori) mõrva eest pesakonnas või pidusöögil. Vastavalt ARP lõikele 4. peab maksma mitme aasta jooksul.
Väljavõte "Pikast vene tõest":
Lk 3. Kui keegi tapab kakluses printsi abikaasa ja tapjaid ei otsi, siis viiruse – 80 grivnat – maksab kogukond, kelle rajoonis mõrvatud mees üles kasvas. Kui tavainimene tapetakse, maksab kogukond 40 grivnat.
Punkt 6. Aga mõrvari eest, kes investeeris kogukonna virt-maksetesse teiste eest, maksab kogukond vastavalt skeemile ainult siis, kui ta pani mõrva toime tülis või pidusöögil.
Punkt 4. Kui mõni kogukond hakkab maksma metsik (üldine) vir, kui tapjat pole, siis las ta maksab selle mitme aasta pärast.
Ülesanne nr 2
Kasutage 1715. aasta sõjalise artikli teksti.
Rostovi rügemendi sõdur Nikita Bobõlev astus sõjaväekohtu ette, süüdistatuna vormiriietuse kaotamises. Kohtuistungil tunnistas ta, et müüs joobnuna vormiriietuse kaupmehe pojale Aleksei Antipinile.
Millise otsuse peaks kohus tegema?
Vastavalt peatükile 6, art.59 AB. allutada Rostovi rügemendi sõdurile Nikita Bobõlevile kindad ja kaotatud vara kulud.
Kohustada kaupmehe poega Aleksei Antipinit tagastama ebaseaduslikult soetatud vormiriietus, samuti tasuma kolmekordse vormiriietuse maksumuse suuruse rahatrahvi või vastavalt isiku väljamõeldisele karistada kindaga.
Väljavõte 1715. aasta sõjaartiklist.
6. peatüki artikkel 59 . Kas on keegi, kes kaotab oma vormi, müüb relva maha või annab selle hüpoteeklaenuks, on ta esimeses ja järsku rängalt kinnastega ja karistatakse kadunukese lapiga ja kolmandal lastakse maha. Niisamuti peab see, kes ostab sõdurilt või võtab vastu selliseid asju mitte ainult selle, mida ta vastu võttis või ostis, tagastab pakid ilma rahata, vaid ka kolm korda rohkem kui see maksab, peab ta maksma trahvi või vastavalt leiutisele. isikust, karistatakse teda kindaga.
Tõlgendus. Sest relvad on sõdurite kõige olulisemad elemendid ja meetodid, mille abil tuleb vaenlane lüüa. Ja kes oma püssi eest ei hoolitse, sellel ilmub see halb märk tema sõduritööst ja vähe soovi omada tähistajat, et saaks korralikult oma positsiooni lahingusse saata; Selle eest tasub seda nii julmalt süüa, et karistada, mis aitab sõdurit selles, sest ta muudab sõduri oma suverääni teenistuseks kõlbmatuks.
Ülesanne nr 3
Kasutage 1864. aasta kohtumäärust.
1869. aastal varastas N-i kreisilinnas pensionil titulaarnõunik P. kollegiaalassessorilt Ch. Millises kohtus asja arutatakse? Millise otsuse teeb kohus?
Laadimine...