Hvordan og hvornår vores land blev styret af M.S. Gorbatjov?
Gorbatjovs tid - dannelse
Den 11. marts 1985 blev M.S. Gorbatjov blev valgt til generalsekretær (generalsekretær) for partiets centralkomité. Hans ungdom (fødselsår 1931) kunne ved første øjekast virke næsten mærkelig, men denne effekt blev genereret af hans direkte forgængeres åbenlyse alderdom - I.V., da han blev valgt til generalsekretær fyldt 43, N.S. Khrusjtjov. Bresjnev er 57 år gammel. Mikhail Gorbatjovs sprudlende aktivitet ser særligt energisk ud i lyset af den foregående periode kaldet stagnation.
Og igen begynder en ny æra: Efter den store oktoberrevolution (1917) kom april (1985). Umiddelbart fra sine første taler vidnede den nyvalgte generalsekretær utvetydigt om statens tilstand på randen af sammenbrud. Han udtalte bevidst
at "det socialistiske systems potentiale" ikke blev udnyttet fuldt ud i industriøkonomien, landbruget, sundhedsvæsenet og jernbaneorganisationen. transport, boligbyggeri, give borgerne mad. Og samtidig hævdede han, at han trods alle vanskelighederne har gjort fremskridt og fortsætter med at udvikle sig.
Dette fantastiske paradoks - ros for triumfer og anerkendelse af sammenbruddet af præstationer - er ikke første gang, det er blevet observeret. I 1953 fandt Josephs efterfølgere også staten på randen af sammenbrud, på trods af alle de "succeser og præstationer", der konstant blev talt om, da lederen stadig var i live. I 1964 blev tilbagegangen erklæret en konsekvens af den tidligere generals "frivillighed", hvis navn ikke længere blev nævnt. I øjeblikket ligger skylden for den katastrofale situation hos sociale sfære, økonomisk, kulturel - de giver Leonid Brezhnev skylden, der ledede staten i 18 år.
11. marts 2015 er det 30 år siden valget af M.S. Gorbatjov som generalsekretær for CPSU's centralkomité.
Som bekendt blev en ny leders komme til magten mødt med entusiasme, men efter 6 år lå den stat, han havde overtaget, i ruiner, og samfundet blev ramt af apati, etniske konflikter, sekter og hypnotiske eksperimenter fra Kashpirovsky m.fl. manifestationer af socialt forfald.
I denne forbindelse vender du altid ufrivilligt tilbage til det samme spørgsmål: var en anden mulig udvikling af begivenhederne i marts 1985? Var perestrojka så objektivt forudbestemt, at det ville være sket under alle omstændigheder, selvom M.S. Gorbatjov ikke havde eksisteret?
I 30 år har propaganda, organiseret på et tidspunkt under Gorbatjovs regeringstid, forsøgt at overbevise alle om, at USSR i 1985 var på randen af økonomisk sammenbrud og social uenighed, folkets manglende tro på deres regering. I dag gentager Mikhail Sergeevich ord, som længe er blevet husket: "Forandringerne bankede på vinduerne og dørene. Det var nødvendigt at tage stilling til dem, uanset hvor risikabelt og endda farligt det var. Men forandring kunne ikke begynde af sig selv. De blev mulige, fordi en ny generation af politikere kom til lederskab i USSR, i stand til moderne tænkning og klar til at tage ansvar..."
Men var det værd at ofre staten og den sociale harmoni af hensyn til "ændringen" - dette er hovedspørgsmålet, som jeg gerne vil stille hr. Gorbatjov.
Den perestrojka, som han oprindeligt annoncerede, havde ikke klart definerede grænser, de var altid slørede, omtrentlige og verbose. Og det er forståeligt, fordi hovedmålet var omstruktureringen af socialismen til kapitalisme, og det var politisk risikabelt at meddele dette lige fra begyndelsen.
Gorbatjovs magtovertagelse den dag i dag forårsager en masse snak og spekulationer. Og dette er ikke tilfældigt. Det er svært at finde et eksempel i historien, når der i fredstid afgår 3 (!) statsoverhoveder i træk inden for 3 år.
Teserne om, at Bresjnev, Andropov og Tjernenko allerede var "ældret" er latterlige. Jeg vil gerne minde dig om, at denne "alder" på dødstidspunktet var: Brezhnev - 75 år gammel, Andropov - 69 år gammel, Chernenko - 73 år gammel. Er det meget? Det tror jeg ikke, især i betragtning af, at den amerikanske præsident Ronald Reagan var på samme alder som Chernenko (f. 1911) og først døde i 2004, og i USA var der ingen, der betragtede ham som en "syg gammel mand". Fortsætter listen, kan vi citere mere interessante sammenligninger: konen til L.I Brezhnev - Victoria Petrovna Brezhneva (f. i 1907) - døde først i 1995, og konen til K.U. Chernenko - Anna Dmitrievna Chernenko (f. i 1913) - døde først i 2010 (!) år.
Man kan ikke undgå at huske den levende fest og statsmænd perestrojkaens tider, som allerede er "langt udover": M.S. Gorbachev - 84 år, A.I. Lukyanov - 85 år, N.I. Ryzhkov - 86 år. - 91 år, E.K Ligachev er 95 år.
Så hvorfor overlevede generalsekretærernes hustruer og generalsekretærernes "arvinger" dem med 15 - 20 år, mens lederne af staten og partiet selv, med førsteklasses lægehjælp, så ud, som om de ikke var 70, men 120 år gammel?
Selvfølgelig skal dette spørgsmål rettes til Kreml-lægerne og først og fremmest til hr. E.I.
V.A. Kaznacheev, Gorbatjovs allierede i lederstillinger i Stavropol, citerer interessant information: "Jeg har allerede talt om, hvordan akademiker Chazov, da han kom til Stavropol-regionen, delte meget med Gorbatjov, især informerede han regelmæssigt om Kremls indbyggeres livsstil. Udefra virkede det som venskab. Men det virkede kun sådan.
Da han var opmærksom på sundhedstilstanden for alle Kreml-ledere, antydede akademikeren Gorbatjov, at døden tog lederne den ene efter den anden, så snart deres forhold til USA forværredes. Desuden bliver de syge og dør på en underlig, absurd måde. Så Brezhnev, en mand med ekstraordinær energi, blev pludselig syg med astenisk syndrom. Hans langsomme reaktion og svære tale vakte latterliggørelse og fungerede som materiale for popartister.
Chernenko udvikler flegmon med en utrolig hastighed. Også Andropovs sygdom blev pludselig forværret. De militære ledere i Rusland (som betyder USSR - D.L.) og Tjekkoslovakiet, Ustinov og Dzura, blev syge af den samme sygdom efter manøvrerne, som førte til deres død. Hvis man kan skændes om generalsekretærernes død, om de var tilfældige, så er Ustinovs og Dzurs bortgang et klart bevis på, at der blev truffet en målrettet handling mod dem."
Det var således svært ikke at bemærke den alt for åbenlyse mistanke om 3 generalsekretærers død i træk. Det er ikke tilfældigt, at alle USA's modstandere selv nu bliver syge "mærkeligt", "latterligt" og på samme måde. Det er tilstrækkeligt at minde om de pludselige onkologiske sygdomme hos Venezuelas præsident Hugo Chavis, Brasiliens præsident Dilma Rousseff og Argentinas præsident Cristina Fernandez de Kirchner. Og tilsyneladende blev den amerikanske teknik "testet" på sovjetiske ledere.
Det ser dog ud til, at Chazovs ord om parti- og statsledernes helbred ikke i høj grad forstyrrede M.S. Men de forstyrrede ikke hans kone, R.M. Gorbatjov, som ikke gik glip af en eneste dag uden at spørge sikkerhedsvagten: "hvilke oplysninger er fra Moskva?" .
I december 1984 døde D.F. Det skal siges, at han døde meget succesfuldt i det mest beleilige øjeblik, da Ustinov var den person, der bestemte den fremtidige generalsekretærs kandidatur. Dette var tilfældet med udnævnelsen af Andropov, og det var tilfældet med udnævnelsen af Tjernenko. Nu er Ustinov væk.
Blot 3 måneder senere døde K.U. Chernenko. Overraskende nok modtog Chernenko 2 gange, at han havde til hensigt at forlade posten som generalsekretær for CPSUs centralkomité, kategoriske indvendinger og råd fra Politbureauet og dets individuelle medlemmer om at "bare få en lille behandling." Hvorfor var det sådan? Jeg tror, det var, fordi der var erfarne folk i politbureauet, som forstod, at ingen bare forlader deres post. Hvis Chernenko forlader, vil han helt sikkert udpege en efterfølger, og medlemmerne af Politbureauet ønskede selv at vælge en ny generalsekretær, og derfor må de vente til den forriges død.
Og dette dødsfald indtraf den 10. marts 1985. Og dette dødsfald kom også meget vellykket og meget rettidigt, da 4 ud af 10 medlemmer af politbureauet var fraværende i Moskva, og som man tror Gorbatjovs modstandere: Vorotnikov var i Jugoslavien, Kunaev var i Alma-ate, Romanov - holdt ferie i Litauen, Shcherbitsky - stod i spidsen for delegationen for USSR's Øverste Sovjet til USA.
På politbureauets aftenmøde den 10. marts 1985 blev den nye generalsekretær dog ikke identificeret, så mødet blev udsat til kl. 14.00 den 11. marts, så alt kunne tænkes over og vejes om natten.
Men det var denne nat fra den 10. til den 11. marts 1985, at Ligachev, Gorbatjov og Chebrikov forblev i Kreml og forberedte M.S. Gorbatjov til at blive valgt til generalsekretær. Også Zagladin, Alexandrov, Lukyanov og Medvedev blev kaldt til Kreml om natten for at skrive en tale for den person, der ville blive valgt til generalsekretær for CPSU's centralkomité.
Hvis du tror på V.A. Pechenev, så fandt en interessant dialog sted mellem A.I. Plenum?” "Arkady, bare rolig, svarede Gorbatjov diplomatisk."
Det er således indlysende, at M.S. Gorbatjov ikke forberedte den fremtidige generalsekretærs tale "for nogen" men udelukkende for dig selv.
På samme tid ringede E.K Ligachev hele natten til de første sekretærer for partiets regionale afdelinger, det vil sige medlemmer af centralkomiteen, og førte kampagne for dem til fordel for Gorbatjov. Næste dag, den 11. marts 1985, til klokken 14.00, dvs. Før det skæbnesvangre møde i Politbureauet havde der allerede fundet direkte møder sted mellem E.K. Ligachev og medlemmer af centralkomiteen
11. marts 2015 er det 30 år siden valget af M.S. Gorbatjov som generalsekretær for CPSU's centralkomité.
Som bekendt blev en ny leders komme til magten mødt med entusiasme, men efter 6 år lå den stat, han havde overtaget, i ruiner, og samfundet blev ramt af apati, etniske konflikter, sekter og hypnotiske eksperimenter fra Kashpirovsky m.fl. manifestationer af socialt forfald.
I denne forbindelse vender du altid ufrivilligt tilbage til det samme spørgsmål: var en anden mulig udvikling af begivenhederne i marts 1985? Var perestrojka så objektivt forudbestemt, at det ville være sket under alle omstændigheder, selvom M.S. Gorbatjov ikke havde eksisteret?
I 30 år har propaganda, organiseret på et tidspunkt under Gorbatjovs regeringstid, forsøgt at overbevise alle om, at USSR i 1985 var på randen af økonomisk sammenbrud og social uenighed, folkets manglende tro på deres regering. I dag gentager Mikhail Sergeevich ord, der er blevet husket: "Forandringer bankede på vinduer og døre, uanset hvor risikabelt og endda farligt det var, men selve ændringerne kunne ikke begynde I USSR kom en ny generation af politikere til lederskab, i stand til moderne tænkning og klar til at tage ansvar..."
Men var det værd at ofre staten og den sociale harmoni af hensyn til "ændringen" - dette er hovedspørgsmålet, som jeg gerne vil stille hr. Gorbatjov.
Den perestrojka, som han oprindeligt annoncerede, havde ikke klart definerede grænser, de var altid slørede, omtrentlige og verbose. Og det er forståeligt, fordi hovedmålet var omstruktureringen af socialismen til kapitalisme, og at erklære dette var politisk risikabelt lige fra begyndelsen.
Gorbatjovs magtovertagelse den dag i dag forårsager en masse snak og spekulationer. Og dette er ikke tilfældigt. Det er svært at finde et eksempel i historien, når der i fredstid afgår 3 (!) statsoverhoveder i træk inden for 3 år.
Teserne om, at Brezhnev, Andropov og Chernenko allerede var "gamle" er latterlige. Jeg vil gerne minde dig om, at denne "alder" på dødstidspunktet var: Brezhnev - 75 år gammel, Andropov - 69 år gammel, Chernenko - 73 år gammel. Er det meget? Det tror jeg ikke, især i betragtning af, at den amerikanske præsident Ronald Reagan var på samme alder som Chernenko (f. 1911) og først døde i 2004, og i USA var der ingen, der betragtede ham som en "syg gammel mand". For at fortsætte listen kan vi lave mere interessante sammenligninger: konen til L.I. Brezhnev - Victoria Petrovna Brezhneva (f. i 1907) - døde først i 1995, og konen til K.U først i 2010 (!).
Man kan ikke undgå at huske de levende parti- og regeringsfigurer fra perestrojkaens tid, som længe har været "langt udover": M.S. Gorbatjov - 84 år, A.I. Lukyanov - 85 år, N.I. OG. - 91 år, E.K Ligachev er 95 år.
Så hvorfor overlevede generalsekretærernes hustruer og generalsekretærernes "arvinger" dem med 15 - 20 år, mens lederne af staten og partiet selv, med førsteklasses lægehjælp, så ud, som om de ikke var 70, men 120 år gammel?
Selvfølgelig skal dette spørgsmål rettes til Kreml-lægerne og først og fremmest til hr. E.I.
V.A. Kaznacheev, Gorbatjovs kollega i lederstillinger i Stavropol, giver interessante oplysninger: "Jeg har allerede sagt, at akademiker Chazov, da han kom til Stavropol-regionen, delte meget med Gorbatjov, især regelmæssigt informeret om Kremls indbyggeres livsstil. udadtil virkede det som venskab, men det virkede kun sådan.
Da han var opmærksom på sundhedstilstanden for alle Kreml-ledere, antydede akademikeren Gorbatjov, at døden tog lederne den ene efter den anden, så snart deres forhold til USA forværredes. Desuden bliver de syge og dør på en underlig, absurd måde. Så Brezhnev, en mand med ekstraordinær energi, blev pludselig syg med astenisk syndrom. Hans langsomme reaktion og svære tale vakte latterliggørelse og fungerede som materiale for popartister.
Chernenko udvikler flegmon med en utrolig hastighed. Også Andropovs sygdom blev pludselig forværret. De militære ledere i Rusland (som betyder USSR - D.L.) og Tjekkoslovakiet, Ustinov og Dzura, blev syge af den samme sygdom efter manøvrerne, som førte til deres død. Hvis det er muligt at skændes om generalsekretærernes død, om de var tilfældige, så er Ustinovs og Dzurs bortgang et klart bevis på, at der blev truffet en målrettet handling mod dem."
Det var således svært ikke at bemærke den alt for åbenlyse mistanke om 3 generalsekretærers død i træk. Det er ikke tilfældigt, at alle modstandere af USA selv nu bliver syge "mærkeligt", "latterligt" og på samme måde. Det er tilstrækkeligt at minde om de pludselige onkologiske sygdomme hos Venezuelas præsident Hugo Chavis, Brasiliens præsident Dilma Rousseff og Argentinas præsident Cristina Fernandez de Kirchner. Og tilsyneladende blev den amerikanske teknik "testet" på sovjetiske ledere.
Det ser dog ud til, at Chazovs ord om parti- og statsledernes helbred ikke i høj grad forstyrrede M.S. Men de forstyrrede ikke hans kone, R.M. Gorbatjov, som ikke gik glip af en eneste dag uden at spørge sikkerhedsvagten: "hvilke oplysninger er fra Moskva?"
I december 1984 døde D.F. Det skal siges, at han døde meget succesfuldt i det mest beleilige øjeblik, da Ustinov var den person, der bestemte den fremtidige generalsekretærs kandidatur. Dette var tilfældet med udnævnelsen af Andropov, og det var tilfældet med udnævnelsen af Chernenko. Nu er Ustinov væk.
Blot 3 måneder senere døde K.U. Chernenko. Overraskende nok modtog Chernenko 2 gange, at han havde til hensigt at forlade posten som generalsekretær for CPSUs centralkomité, kategoriske indvendinger og råd fra Politbureauet og dets individuelle medlemmer om at "bare få en lille behandling." Hvorfor var det sådan? Jeg tror, det var, fordi der var erfarne folk i politbureauet, som forstod, at ingen bare forlader deres post. Hvis Chernenko forlader, vil han helt sikkert udpege en efterfølger, og medlemmerne af Politbureauet ønskede selv at vælge en ny generalsekretær, og derfor må de vente til den forriges død.
Og dette dødsfald indtraf den 10. marts 1985. Og dette dødsfald kom også meget vellykket og meget rettidigt, da 4 ud af 10 medlemmer af politbureauet var fraværende i Moskva, og som man tror Gorbatjovs modstandere: Vorotnikov var i Jugoslavien, Kunaev var i Alma-ate, Romanov - holdt ferie i Litauen, Shcherbitsky - stod i spidsen for delegationen fra USSR's Øverste Sovjet til USA.
På politbureauets aftenmøde den 10. marts 1985 blev den nye generalsekretær dog ikke identificeret, så mødet blev udsat til kl. 14.00 den 11. marts, så alt kunne tænkes over og vejes om natten.
Men det var denne nat fra den 10. til den 11. marts 1985, at Ligachev, Gorbatjov og Chebrikov forblev i Kreml og forberedte M.S. Gorbatjov til at blive valgt til generalsekretær. Også Zagladin, Alexandrov, Lukyanov og Medvedev blev kaldt til Kreml om natten for at skrive en tale for den person, der ville blive valgt til generalsekretær for CPSU's centralkomité.
Hvis du tror på V.A. Pechenev, så fandt en interessant dialog sted mellem A.I. Plenum?« »Arkady, bare rolig,« svarede Gorbatjov diplomatisk.
Det er således indlysende, at M.S. Gorbatjov forberedte den fremtidige generalsekretærs tale ikke "for nogen", men udelukkende for sig selv.
På samme tid ringede E.K Ligachev hele natten til de første sekretærer for partiets regionale afdelinger, det vil sige medlemmer af centralkomiteen, og førte kampagne for dem til fordel for Gorbatjov. Næste dag, den 11. marts 1985, til klokken 14.00, dvs. Før det skæbnesvangre møde i Politbureauet havde der allerede fundet direkte møder sted mellem E.K. Ligachev og medlemmer af centralkomiteen.
Resultaterne af valget af generalsekretæren i Politbureauet og derefter i Plenum er kendt...
Efter Brezhnevs død blev Plenum kun indkaldt på den 3. dag, efter Andropovs død - på den 4. dag, efter Chernenkos død - blev Plenum indkaldt på kun 20 timer. Militæret sikrede transport af medlemmer af centralkomiteen med militærfly.
Ifølge Pechenev V.A. alt, hvad der skete, var et "lille statskup", og efter vores mening en strålende gennemført specialoperation...
JA. Lukashevich
FRK. Gorbatjov. 30 års jubilæum for Perestrojka og moderne tid. Foredrag holdt på det internationale universitet den 12. februar 2015 // Gorbatjov Fondens hjemmeside. URL: http://www.gorby.ru/userfiles/30_letie_perestroyki_i_sovremennost.pdf. Dato for adgang til webstedet: 03/10/2015
Kasserer V.A. Den sidste generalsekretær. M., 1996. S.s. 180-181.
Pribytkov V.V. Tjernenko. Serien "ZhZL". M., 2009. S.s. 132-133.
Lige der. S. 202.
Ostrovsky A.V. Hvem installerede Gorbatjov? M., 2010. S.s. 502-502.
Lige der. S. 504.
Lige der. S.s. 507, 514.
Lige der. S. 521.
Forfremmelse til den højeste post i Sovjetunionen af M.S. Gorbatjov ville ikke fortjene særlige minder, hvis det ikke var for denne politiske pensionists konstante forsøg på igen at lære Rusland at leve.
Alle livsvej Gorbatjov er en endeløs række af løgne, intriger og forræderi. Lad os tale om intrigen forbundet med hans valg som generalsekretær for CPSU's centralkomité. Lad os huske den "femårige periode med storslåede begravelser": Brezhnevs, Andropovs, Chernenkos død. Så var alle interesserede i ét spørgsmål: hvem bliver den næste generalsekretær? Gorbatjov afviser kategorisk, at der var en hård kamp om posten som partileder efter Tjernenkos død. Ifølge Gorbatjov er disse "bare historier, tomme spekulationer", da han angiveligt ikke havde nogen reelle konkurrenter. Men i virkeligheden var situationen ikke så klar, som Mikhail Sergeevich portrætterer den.
Efter Brezhnevs død stod Yuri Vladimirovich Andropov, et af medlemmerne af det hemmelige triumvirat af Politbureauet, i spidsen for partiet og staten. Andropov-perioden var en tid med stort håb for Gorbatjov. Konstantin Ustinovich Chernenko blev derefter formelt betragtet som den "anden" person i Politbureauet, men Andropov gjorde Gorbatjov til den rigtige "anden" ved at betro ham at lede møder i CPSUs centralkomités sekretariat. Derudover blev Mikhail Sergeevich "plejet" af et andet medlem af triumviratet, den magtfulde forsvarsminister Dmitry Fedorovich Ustinov. Det tredje medlem af triumviratet, udenrigsminister Andrei Andreevich Gromyko, behandlede derefter Gorbatjov med ligegyldighed, men med en vis mængde skepsis.
Efter Andropovs død kom vanskelige tider for Gorbatjov. Fra at være en næsten officielt annonceret efterfølger til generalsekretæren fandt han sig selv "degraderet" til almindelige medlemmer af Politbureauet. På det allerførste møde i politbureauet (23. februar 1984) efter valget af Chernenko som generalsekretær, gjorde formanden for USSR's ministerråd N. Tikhonov indsigelse mod forslaget om, at Gorbatjov skulle lede møder i sekretariatet, og i fravær af generalsekretæren, møder i politbureauet. Han blev stiltiende støttet af Tjernenko, som ikke kunne lide Gorbatjov.
Det kontroversielle spørgsmål blev først løst efter Ustinovs indgriben, som tvang Tjernenko til at bekræfte Gorbatjovs ret til at lede sekretariatet. Men Politbureauet traf ikke officielt en beslutning om dette, og Konstantin Ustinovich tillod ikke Gorbatjov at besætte Suslovs kontor.
Desuden er det kendt, at Chernenko derefter indvilligede i at kontrollere Stavropol-perioden for Gorbatjovs arbejde. Der blev oprettet et efterforskningshold.
Ifølge nogle oplysninger blev hun personligt overvåget af V. Chebrikov (leder af KGB) og V. Fedorchuk (chef for indenrigsministeriet). Ifølge Valery Legostaev, tidligere assistent for sekretæren for CPSU's centralkomité E. Ligacheva: "Ifølge rygter gravede de hurtigt materialer frem, der har gode retslige udsigter." Men på grund af Chernenkos svaghed fortsatte sagen ikke.
Efter at være blevet generalsekretær ønskede Chernenko ikke at gå ind i en åben konflikt med Gorbatjov, da dette betød en konflikt med Ustinov. Men i politbureauet fortsatte modoffensiven mod Gorbatjov. Det blev ledet af formanden for Ministerrådet for USSR N. Tikhonov, som blev støttet af V. Grishin, G. Romanov, V. Dolgikh og M. Zimyanin.
Derudover var den første sekretær for Centralkomiteen for Ukraines Kommunistiske Parti og et meget indflydelsesrigt medlem af Politbureauet, V. Shcherbitsky, yderst fjendtlig over for Gorbatjov. En lignende stilling blev indtaget af politbureaumedlem og førstesekretær for centralkomiteen for Kasakhstans kommunistiske parti D. Kunaev, som kaldte Gorbatjov "denne unge mand". Da han var i Moskva, besøgte han ham aldrig eller ringede til ham. Som vi ser, havde Gorbatjov alvorlig modstand i politbureauet.
Men Gorbatjov søgte også at styrke sin position. Dette blev i vid udstrækning lettet af fornyelsen af personalet i Politbureauet og CPSU's centralkomité, udført af Andropov. Næstformand for statens planlægningsudvalg N. Ryzhkov blev derefter valgt til sekretær for CPSU's centralkomité. Den første sekretær for Tomsks regionale partikomité, E. Ligachev, blev udnævnt til leder af nøgleafdelingen i CPSU's centralkomité - organisatorisk og partiarbejde. Til stillingen som leder af en anden vigtig afdeling - videnskab og uddannelsesinstitutioner- Rektor for Akademiet for Samfundsvidenskab V. Medvedev kom.
I stedet for Fedorchuk udnævnte Andropov sin tidligere stedfortræder V. Chebrikov til formand for KGB i USSR. Den første sekretær for Krasnodars regionale partiudvalg, V. Vorotnikov, blev formand for RSFSR's ministerråd. Førstesekretær for Centralkomiteen for Aserbajdsjans Kommunistiske Parti G. Aliyev blev udnævnt til første næstformand for USSR's Ministerråd, som dog havde en kold holdning til Gorbatjov.
Den vigtigste opgave, som Gorbatjov skulle løse i Tjernenkov-perioden, var neutraliseringen af mulige kandidater til posten som generalsekretær. Der var tre af disse i politbureauet: Gromyko, Grishin og Romanov.
For første gang annoncerede den 73-årige USSR-udenrigsminister Gromyko sine krav til posten som leder af partiet efter Suslovs død.
Derefter, i en telefonsamtale med Andropov, forsøgte han at undersøge Yuri Vladimirovichs holdning vedrørende hans flytning til positionen som "anden" i stedet for Suslov. Gromyko vidste godt, at "anden" altid har størst chance for at blive "første". Men Andropov svarede med tilbageholdenhed, at løsningen på dette problem var Brezhnevs kompetence. Efter at være blevet generalsekretær gjorde Andropov ham til første næstformand for USSR's ministerråd for på en eller anden måde at berolige Gromyko.
Den tidligere KGB-formand V. Kryuchkov citerer i sin bog "Personal Business..." hans samtale med Gromyko i januar 1988. Andrei Andreevich bemærkede derefter, at kammerater fra politbureauet i 1985, efter Tjernenkos død, tilbød ham at tage posten som Generalsekretær for CPSU's centralkomité. Gromyko nægtede, men i 1988 bemærkede han de farlige processer, der var begyndt i staten, og bemærkede med beklagelse: "Måske var det min fejl."
De ambitiøse planer fra den 70-årige førstesekretær for Moskva-byens partiudvalg, Viktor Vasilyevich Grishin, på trods af skandalen med bestikkelse i handelen (sagen om direktøren for Eliseevsky-butikken Sokolov), var heller ikke en hemmelighed. Men den mest oplagte kandidat til posten som generalsekretær var den tidligere første sekretær for SUKP's Leningrads byudvalg, 60-årige Grigory Vasilyevich Romanov. I 1984 var skandalen med brylluppet af hans datter, som angiveligt fandt sted i Tauride-paladset, allerede blevet glemt (i dag er det kendt, at det var løgn).
På dette tidspunkt var Romanov allerede blevet sekretær for CPSU's centralkomité og havde alle muligheder for at tage posten som generalsekretær. Han var velforberedt fagligt, havde organisatoriske evner og vidste, hvordan han skulle bringe det tildelte arbejde til ende.
Men mange i politbureauet og centralkomiteen var bange for hans stivhed og krav. Ikke desto mindre var Romanovs position under Chernenkov-perioden ikke mindre stærk end Gorbatjovs.
Ved plenumet i CPSU's centralkomité i oktober (1984) dukkede Romanov op ved siden af Tjernenko. Ved forhandlingerne med den mongolske delegation, der fulgte efter Plenum, sad han også ved siden af Tjernenko og førte faktisk forhandlingerne. Romanov faldt dog pludselig i baggrunden. De siger, at han uventet placerede sit væddemål på den første sekretær for Moskvas byfestkomité, V. Grishin.
Det er svært at sige, hvor tæt dette er på sandheden, men under valgkampen for den øverste sovjet i USSR (valget fandt sted den 24. februar 1985), begyndte Grishin regelmæssigt at dukke op på tv-skærme ved siden af den svage Chernenko. I udlandet konkluderede de med det samme, at "den næste mellemliggende kompromitterende figur på toppen af Kreml Olympus vil være Grishin." Den version, at Chernenko så Grishin som sin efterfølger, er ret reel.
Overraskende anderledes. Romanov i slutningen af februar 1985, midt i kampen om posten som generalsekretær, da Chernenko levede sidste dage, besluttede at flyve til Litauen for at slappe af. Ingen forsker har endnu været i stand til rationelt at forklare denne Romanovs handling. Faktum er, at politbureauets dacha var placeret på den kuriske spyt nær landsbyen Nida. For at komme til Klaipeda færgeoverfarten skulle vi køre 60 km ad en smal snoet vej. Efter færgen er der yderligere 20 km til Palanga lufthavn (et feriested i Litauen). Det tog meget tid at nå dertil. Hvis der var problemer med færgen, så kunne man sidde fast på spyttet.
Chernenko døde den 10. marts 1985 klokken 19:20. Romanov modtog sandsynligvis nyheden om generalsekretærens død ret hurtigt og besluttede straks at flyve til Moskva. De forsøgte at forsinke hans fly til Moskva på grund af ekstremt dårligt vejr, men det lykkedes Romanov at overbevise besætningen om at flyve. Under takeoff smed et kraftigt vindstød nærmest flyet i havet. Meter og øjeblikke adskilte styrtet fra katastrofe, men det lykkedes piloten at rette bilen op.
Den daværende første sekretær for Klaipeda-byudvalget i Litauens kommunistiske parti, Ceslovas Slizius, som så Romanov af i Palanga-lufthavnen, fortalte mig om dette i disse år.
Det er klart, at Romanov, der risikerede sit liv, ikke skyndte sig til Moskva for at støtte Gorbatjovs kandidatur.
I øvrigt mødte jeg efterfølgende en medarbejder i Palanga Lufthavn, som fuldt ud bekræftede Shlijus ord.
I denne situation forbliver Romanovs opførsel på Politbureauets møde, der fandt sted efter Chernenkos død, et mysterium. Ifølge den officielle protokol støttede han betingelsesløst Gorbatjov. Det er officielt oplyst, at mødet i CPSUs centralkomités politbureau, dedikeret til udnævnelsen af en ny leder af CPSU, begyndte kl. 14.00 den 11. marts 1985. Der er dog beviser for, at det første møde i politbureauet fandt sted 2 timer og 40 minutter efter Tjernenkos død, dvs. kl. 22:00 den 10. marts 1985. Denne tid kaldes af Nikolai Ivanovich Ryzhkov, på det tidspunkt sekretæren for CPSUs centralkomité, en deltager i dette møde. Det blev indkaldt på initiativ af Gorbatjov.
Der er ingen klare oplysninger om, hvad der skete på dette første møde. Ifølge vidneudsagn fra general M. Dokuchaev, vicechef for KGB's 9. direktorat, som sikrede sikkerheden for højtstående parti- og statssovjetiske ledere, var Romanov den første, der talte ved dette møde. Han henviste til Chernenkos testamente og foreslog Grishins kandidatur. Gromyko protesterede mod dette og sagde, at vi ville have nok af at bære kister, og insisterede på Gorbatjovs kandidatur. Dette forslag blev vedtaget med et flertal på én stemme.
Virkeligheden af en sådan udvikling af begivenheder er bevist af det faktum, at Gorbatjovs nærmeste medarbejder A. Yakovlev skrev i sine erindringer, at "Chernenkos inderkreds allerede var ved at forberede taler og et politisk program for Grishin."
Angiveligt blev der endda udarbejdet en liste over det nye politbureau, hvor Gorbatjov ikke optrådte.
Gorbatjov, i sine erindringer, nævner slet ikke politbureauets møde den 10. marts, men taler om "én stemme". Han skriver: "Og hvis jeg kommer igennem med kun, som man siger, 50 procent plus én stemme eller sådan noget, hvis valget ikke afspejler den generelle stemning, vil jeg ikke være i stand til at løse de problemer, der opstår." Sandsynligvis vil den foreløbige afstemning om hans kandidatur den 10. marts blive husket i lang tid af Mikhail Sergeevich.
Der er også en version om, at der opstod tvister i Politbureauet på det stadium, hvor man diskuterede kandidaturet for formanden for kommissionen for at organisere Chernenkos begravelse. Ifølge traditionen blev denne person den næste generalsekretær. Angiveligt foreslog Grishin Tikhonovs kandidatur. Flertallet støttede Grishins forslag, men Gromyko greb ind og foreslog Gorbatjov. I sidste ende lykkedes det Andrei Andreevich at overbevise sine kolleger til fordel for Gorbatjov.
Der er dog en anden version, ifølge hvilken Grishin straks blev foreslået til posten som generalsekretær. Men KGB-formand Chebrikov var imod dette. Efter debatten takkede Grishin sig tilbage, men foreslog Romanov i stedet. Men de huskede, at Nikolaj II også var en Romanov, og folket forstod måske ikke... Så rejste Gromyko sig og overbeviste alle om, at der ikke var nogen kandidat undtagen Gorbatjov. Sådan blev spørgsmålet om generalsekretæren løst.
Jeg mener, at hver version har ret til at eksistere. Jeg kan ikke tro, at et så komplekst spørgsmål, givet den magtbalance, der opstod under Tjernenko, ville blive løst så enkelt og utvetydigt, som Gorbatjov og hans støtter skriver om det. Yegor Kuzmich Ligachev antydede vanskelighederne ved at vælge Gorbatjov på den 19. partikonference i juli 1988, for hvilken han straks mistede sin status som den "anden" person i Politbureauet.
Der er ingen tvivl om, at der i marts 1985 fandt flere møder i Politbureauet sted, herunder den "snævre kreds" af Politbureauet vedrørende kandidaturet til den fremtidige generalsekretær. Og først efter at rivalerne havde brugt alle deres argumenter og hjemmelavede forberedelser, da det blev klart, hvilken side der vandt, besluttede alle at "overgive sig" til vinderens nåde.
De vigtigste faktorer, der sikrede Mikhail Sergeevichs sejr, var relativ ungdom og en opportunistisk position. Endnu en gang, som i situationen med valget af Tjernenko, valgte politbureauets medlemmer at satse på den mest bekvemme kandidat.
Som et resultat var der enstemmige udråb til støtte for Gorbatjov, som blev afspejlet i den endelige version af protokollen.
Tvivl om versionen af det ubestridte valg af Gorbatjov forstærkes af de modsigelser og inkonsekvenser, der er indeholdt i referatet fra Politbureauets møde den 11. marts 1985. En analyse af indholdet af denne protokol blev udført af en tidligere ansat i CPSU's centralkomité, publicisten Nikolai Zenkovich. Han fandt ud af, at Gorbatjov, som opsummerede diskussionen af det første spørgsmål vedrørende generalsekretærens kandidatur, bemærkede, at plenumet for CPSU's centralkomité, hvor partiets leder ville blive valgt, ville finde sted om 30 minutter. Baseret på protokollen og den "enstemmige" støtte fra politbureauets medlemmer til Gorbatjovs kandidatur, varede behandlingen af det første spørgsmål ikke mere end 30 minutter. Det vil sige, at Plenum senest skulle have startet klokken 15.00.
Protokollen sætter dog starttidspunktet for Plenum kl. 17.00. Dette indikerer, at diskussionen af det første spørgsmål ikke varede 30 minutter, men to en halv time. Her er det svært at tale om den indledende enstemmige støtte til Gorbatjovs kandidatur, som afspejlet i protokollen.
Når vi diskuterer det tredje spørgsmål, er uoverensstemmelser igen tydelige. Politbureauet besluttede at informere det sovjetiske folk via radio og tv om Tjernenkos død den 11. marts kl. 14.00. Men selve beslutningen blev truffet ifølge protokollen klokken 16.00. 30 min. samme 11. marts.
Det er klart, at protokollen ikke registrerede det reelle, men det justerede forløb af Politbureauets møde.
Versioner varierer, men officielt talte alle medlemmer af Politbureauet enstemmigt til fordel for Gorbatjov. Det blev besluttet at forelægge hans kandidatur til overvejelse i CPSU's centralkomités Plenum, som begyndte den 11. marts 1985 kl. 17.00. Gromyko foreslog efter instruktioner fra Politbureauet Gorbatjovs kandidatur til posten som generalsekretær. Gromykos autoritet på det tidspunkt var indiskutabel. Som et resultat blev Mikhail Sergeevich Gorbatjov enstemmigt, uden nogen diskussion, valgt til generalsekretær for CPSU's centralkomité.
Succesen med Gorbatjovs valg var først og fremmest forudbestemt af den utrolige effektivitet, hvormed Gorbatjov og hans støtter holdt møder i Politbureauet og Plenum for CPSU's centralkomité. Modstanderne havde ikke engang tid til at komme til fornuft, og Gorbatjov, blot 22 timer efter Tjernenkos død, indtog hans plads. Dette er aldrig sket i SUKP's og USSR's historie.
En stor rolle i Gorbatsjovs nominering blev spillet af hans tilhængere: E. Chazov, V. Chebrikov, E. Ligachev og A. Gromyko. I sin bog "Rock" udtalte lederen af det 4. hoveddirektorat i USSR's sundhedsministerium, Evgeny Ivanovich Chazov, at Chernenko, selv efter at være blevet generalsekretær, ikke havde nogen idé om hans venskabelige forbindelser med Gorbatjov. Sandsynligvis, takket være Chazovs rettidige information, var Gorbatjovitterne i stand til at sikre ankomsten til Moskva af en række centralkomitémedlemmer fra fjerne egne af landet allerede om eftermiddagen den 11. marts.
Som et resultat var Plenum for CPSU's centralkomité i stand til at begynde arbejdet kun 21 timer og 40 minutter efter K. Chernenkos død. En sådan effektivitet kunne kun sikres, hvis datoen og tidspunktet for generalsekretærens død var pålideligt forudsagt. Men vigtigst af alt kom Chernenkos død igen på det rigtige tidspunkt.
Romanov endte i de baltiske lande. Gorbatjovs hovedmodstander, V. Shcherbitsky, blev på Gromykos initiativ sendt på besøg i USA. Vladimir Vasilyevichs position på Politbureauet kunne forene Gorbatjovs modstandere. Ifølge Y. Ryabov, daværende næstformand for USSR's ministerråd, blev flyet, hvorpå Shcherbitsky vendte tilbage til Moskva, tilbageholdt i New York-lufthavnen under mindre påskud, og Vladimir Vasilyevich nåede ikke frem til politbureauets møde. Shcherbitsky modtog nyheden om Gorbatjovs valg som generalsekretær om bord på flyet.
Gorbatjovs tidligere assistent og senere leder. Generel afdeling CPSU's centralkomité Valery Boldin udtalte i et interview med avisen Kommersant-Vlast (15/05/2001), at forsinkelsen af Shcherbitskys fly i New Yorks lufthavn "var organiseret af Chebrikovs fyre fra KGB. Det var vanskeligere at gennemføre hans valg i centralkomiteens plenum. jeg havde tillidsfuldt forhold med regionskomiteens sekretærer, og de talte ærligt om, at de vidste lidt om Gorbatjov, og hvad de vidste, Gud forbyde. Men alligevel var der en forståelse for, at det var umuligt at vælge den fjerde gamle mand i træk som generalsekretær.”
En enorm mængde arbejde for at fremme Gorbatjovs kandidatur til posten som generalsekretær blev udført af den daværende leder af afdelingen for organisations- og partiarbejde og sekretær for CPSU Centralkomité Ligachev.
På tidspunktet for Plenum for CPSU's centralkomité lykkedes det ham at erstatte 70% af de første sekretærer for regionale og regionale udvalg med sit eget folk, klar til at udføre enhver af hans instruktioner. Den samme Boldin sagde, at Ligachev "ringede til regionale udvalgssekretærer om natten før plenumet. Men noget andet var vigtigere. Centralkomitéens apparat stod bag Gorbatjov. Og det betyder, at det første sted modtog information på den måde, Gorbatjov havde brug for. Hvilken regel gælder her? Den, der først lægger informationen ind i det højre øre, har ret. Kun centralkomiteen havde en krypteringsmaskine."
Stillingen som det ældste og respekterede medlem af Politbureauet, A. Gromyko, var afgørende for valget af Gorbatjov. Sandsynligvis i 1985 begyndte Andrei Andreevich at blive overvældet af tanker om, hvordan hans næsten halve århundredes tjeneste for fædrelandet ville ende: en beskeden begravelse af en almindelig sovjetisk pensionist, som det var tilfældet med A.N. Kosygin, eller en pompøs ceremoni ved Kreml-muren.
Som det blev sagt, endte hans forsøg efter Suslovs død på at bryde igennem til partiet Olympus i fiasko. At prøve at gøre dette igen efter Chernenkos død var praktisk talt meningsløst. Gromyko relateret til Gorbatjov i lang tid ligegyldig nok. Men bogstaveligt talt en uge før Plenum talte han negativt om Gorbatjov. Og pludselig sådan en metamorfose. Hvad forårsagede det?
Som det viste sig, ved at bruge øjeblikket, forsøgte Gromyko at løse sine krav om magt. På tærsklen til Tjernenkos død instruerede Gromyko sin søn om at kontakte A. Yakovlev, kendt for sine uformelle forbindelser med Gorbatjov, med henblik på at modtage posten som formand for præsidenten for USSR's væbnede styrker til gengæld for Gorbatjovs nominering til posten af generalsekretær. Som et resultat af forhandlinger var Gorbatjov enig i Gromykos forslag.
Sådan forsvarede USSR's udenrigsminister A. Gromyko i årtier (36 år som medlem af centralkomiteen, 15 af dem i politbureauet), stejlt forsvarede statsinteresser på den internationale arena, i sit senere liv ofret disse interesser i de personliges navn. Officielt forklarede Andrei Andreevich sin holdning ved at sige, at han var "træt af begravelser."
I juli 1985 modtog Gromyko posten som formand for præsidiet for USSR's væbnede styrker. Men bogstaveligt talt et år senere blev han desillusioneret over Gorbatjov og kaldte ham et "opkald".
Men én ting er klar: For Gorbatjov, selv med støtte fra Gromyko, Chebrikov og Ligachev, ville alt måske ikke være blevet så rosenrødt, hvis nogle punkter fra hans biografi var blevet offentlige. Men det er en anden historie.
Specielt til 100-året
11. marts 2015 er det 30 år siden valget af M.S. Gorbatjov som generalsekretær for CPSU's centralkomité.
Som bekendt blev en ny leders komme til magten mødt med entusiasme, men efter 6 år lå den stat, han havde overtaget, i ruiner, og samfundet blev ramt af apati, etniske konflikter, sekter og hypnotiske eksperimenter fra Kashpirovsky m.fl. manifestationer af socialt forfald.
I denne forbindelse vender du altid ufrivilligt tilbage til det samme spørgsmål: var en anden mulig udvikling af begivenhederne i marts 1985? Var perestrojka så objektivt forudbestemt, at det ville være sket under alle omstændigheder, selvom M.S. Gorbatjov ikke havde eksisteret?
I 30 år har propaganda, organiseret på et tidspunkt under Gorbatjovs regeringstid, forsøgt at overbevise alle om, at USSR i 1985 var på randen af økonomisk sammenbrud og social uenighed, folkets manglende tro på deres regering. I dag gentager Mikhail Sergeevich ord, som længe er blevet husket: "Forandringerne bankede på vinduerne og dørene. Det var nødvendigt at tage stilling til dem, uanset hvor risikabelt og endda farligt det var. Men forandring kunne ikke begynde af sig selv. De blev mulige, fordi en ny generation af politikere kom til lederskab i USSR, i stand til moderne tænkning og klar til at tage ansvar..."
Men var det værd at ofre staten og den sociale harmoni af hensyn til "ændringen" - dette er hovedspørgsmålet, som jeg gerne vil stille hr. Gorbatjov.
Den perestrojka, som han oprindeligt annoncerede, havde ikke klart definerede grænser, de var altid slørede, omtrentlige og verbose. Og det er forståeligt, fordi hovedmålet var omstruktureringen af socialismen til kapitalisme, og det var politisk risikabelt at meddele dette lige fra begyndelsen.
Gorbatjovs magtovertagelse den dag i dag forårsager en masse snak og spekulationer. Og dette er ikke tilfældigt. Det er svært at finde et eksempel i historien, når der i fredstid afgår 3 (!) statsoverhoveder i træk inden for 3 år.
De teser, som de siger, Brezhnev, Andropov og Chernenko allerede var "gamle", er latterlige. Jeg vil gerne minde dig om, at denne "alder" på dødstidspunktet var: Brezhnev - 75 år gammel, Andropov - 69 år gammel, Chernenko - 73 år gammel. Er det meget? Det tror jeg ikke, især i betragtning af, at den amerikanske præsident Ronald Reagan var på samme alder som Chernenko (f. 1911) og først døde i 2004, og i USA var der ingen, der betragtede ham som en "syg gammel mand". For at fortsætte listen kan vi lave mere interessante sammenligninger: L.I Brezhnevs kone, Victoria Petrovna Brezhneva (f. i 1907), døde først i 1995, og K.U. Chernenkos kone, Anna Dmitrievna Chernenko (f. 1913) - døde først i 2010. ).
Man kan ikke undgå at huske de levende parti- og regeringsfigurer fra perestrojkaens tid, som længe har været "langt udover": M.S. Gorbatjov - 84 år, A.I. Lukyanov - 85 år, N.I. OG. – 91 år, E.K Ligachev er 95 år.
Så hvorfor overlevede generalsekretærernes hustruer og generalsekretærernes "arvinger" dem med 15-20 år, mens lederne af staten og partiet selv, der havde førsteklasses lægehjælp, så ud som om de ikke var 70, men 120 år gammel?
Selvfølgelig skal dette spørgsmål rettes til Kreml-lægerne og først og fremmest til hr. E.I.
V.A. Kaznacheev, Gorbatjovs kollega i lederstillinger i Stavropol, giver interessante oplysninger: "Jeg har allerede sagt, at akademiker Chazov, da han kom til Stavropol-regionen, delte meget med Gorbatjov, især regelmæssigt informeret om Kremls indbyggeres livsstil. Udefra virkede det som venskab. Men det virkede kun sådan.
Da han var opmærksom på sundhedstilstanden for alle Kreml-ledere, antydede akademikeren Gorbatjov, at døden tog lederne den ene efter den anden, så snart deres forhold til USA forværredes. Desuden bliver de syge og dør på en underlig, absurd måde. Så Brezhnev, en mand med ekstraordinær energi, blev pludselig syg med astenisk syndrom. Hans langsomme reaktion og svære tale vakte latterliggørelse og fungerede som materiale for popartister.
Chernenko udvikler flegmon med en utrolig hastighed. Også Andropovs sygdom blev pludselig forværret. De militære ledere i Rusland (som betyder USSR - D.L.) og Tjekkoslovakiet Ustinov og Dzura blev syge af den samme sygdom efter manøvrerne, som førte til deres død. Hvis det er muligt at skændes om generalsekretærernes død, om de var tilfældige, så er Ustinovs og Dzurs bortgang et klart bevis på, at der blev truffet en målrettet handling mod dem."
Det var således svært ikke at bemærke den alt for åbenlyse mistanke om 3 generalsekretærers død i træk. Det er ikke tilfældigt, at alle USA's modstandere selv nu bliver syge "mærkeligt", "latterligt" og på samme måde. Det er tilstrækkeligt at minde om de pludselige onkologiske sygdomme hos Venezuelas præsident Hugo Chavis, Brasiliens præsident Dilma Rousseff og Argentinas præsident Cristina Fernandez de Kirchner. Og tilsyneladende blev den amerikanske teknik "testet" på sovjetiske ledere.
Det ser dog ud til, at Chazovs ord om parti- og statsledernes helbred ikke i høj grad forstyrrede M.S. Men de forstyrrede ikke hans kone, R.M. Gorbatjov, som ikke gik glip af en eneste dag uden at spørge sikkerhedsvagten: "hvilke oplysninger er fra Moskva?" .
I december 1984 døde D.F. Det skal siges, at han døde meget succesfuldt i det mest beleilige øjeblik, da Ustinov var den person, der bestemte den fremtidige generalsekretærs kandidatur. Dette var tilfældet med udnævnelsen af Andropov, og det var tilfældet med udnævnelsen af Tjernenko. Nu er Ustinov væk.
Blot 3 måneder senere døde K.U. Chernenko. Overraskende nok modtog Chernenko 2 gange, at han havde til hensigt at forlade posten som generalsekretær for CPSUs centralkomité, kategoriske indvendinger og råd fra Politbureauet og dets individuelle medlemmer om at "bare få en lille behandling." Hvorfor var det sådan? Jeg tror, det var, fordi der var erfarne folk i politbureauet, som forstod, at ingen bare forlader deres post. Hvis Chernenko forlader, vil han helt sikkert udpege en efterfølger, og medlemmerne af Politbureauet ønskede selv at vælge en ny generalsekretær, og derfor må de vente til den forriges død.
Og dette dødsfald indtraf den 10. marts 1985. Og dette dødsfald kom også meget vellykket og meget rettidigt, da 4 ud af 10 medlemmer af politbureauet var fraværende i Moskva, og som man tror Gorbatjovs modstandere: Vorotnikov var i Jugoslavien, Kunaev var i Alma-ate, Romanov var på ferie i Litauen, Shcherbitsky stod i spidsen for delegationen fra USSR's Øverste Sovjet til USA.
På politbureauets aftenmøde den 10. marts 1985 blev den nye generalsekretær dog ikke identificeret, så mødet blev udsat til kl. 14.00 den 11. marts, så alt kunne tænkes over og vejes om natten.
Men det var denne nat fra den 10. til den 11. marts 1985, at Ligachev, Gorbatjov og Chebrikov forblev i Kreml og forberedte M.S. Gorbatjov til at blive valgt til generalsekretær. Også Zagladin, Alexandrov, Lukyanov og Medvedev blev kaldt til Kreml om natten for at skrive en tale for den person, der ville blive valgt til generalsekretær for CPSU's centralkomité.
Hvis du tror på V.A. Pechenev, så fandt en interessant dialog sted mellem A.I. Plenum?” "Arkady, lad være med det," svarede Gorbatjov diplomatisk.
Det er således indlysende, at M.S. Gorbatjov ikke forberedte den fremtidige generalsekretærs tale "for nogen" men udelukkende for dig selv.
På samme tid ringede E.K Ligachev hele natten til de første sekretærer for partiets regionale afdelinger, det vil sige medlemmer af centralkomiteen, og førte kampagne for dem til fordel for Gorbatjov. Næste dag, den 11. marts 1985, til klokken 14.00, dvs. Før det skæbnesvangre møde i Politbureauet havde der allerede fundet direkte møder sted mellem E.K. Ligachev og medlemmer af centralkomiteen.
Resultaterne af valget af generalsekretæren i Politbureauet og derefter i Plenum er kendt...
Efter Brezhnevs død blev Plenum kun indkaldt på den 3. dag, efter Andropovs død - på den 4. dag, efter Chernenkos død - blev Plenum indkaldt på kun 20 timer. Militæret sikrede overførsel af medlemmer af centralkomiteen med militærfly.
Ifølge Pechenev V.A. alt, hvad der skete, var et "lille statskup", og efter vores mening en strålende gennemført specialoperation...
D.A. Lukashevitj
Indlæser...