Логическото значение на преценката. Класификация на простите съждения според количеството и качеството. Комбинираната им класификация. Връзки между прости предложения

същото като твърдение, в което са свързани две понятия - субект и предикат (вижте предложението). С. изразява отношението на говорещия към съдържанието на изказаната мисъл чрез утвърждаването на модалност (явно или имплицитно изразена Допълнителна информацияотносно логиката. или действителното състояние на С., относно регулаторните, оценъчни, времеви и други характеристики на това) на казаното и обикновено е придружено от психол. състояния на съмнение, убеждение или вяра. С. в този смисъл, за разлика от изказването, винаги е модален и има оценъчен характер. В класическия логически термини "S." и "изявление" са синоними и като себе си. Предметът на изследване на С. не е разпределен. В.И.Полищук

Страхотна дефиниция

Непълна дефиниция ↓

ПРИСЪДА

В традиционен Във формалната логика (до работата на Фреге върху логическата семантика) S. се разбира (с различни незначителни резерви и допълнения) като утвърдително или отрицателно декларативно изречение. Въпреки това, в традиционните учението за С., особено в раздела за трансформацията на формата на съждението, интуитивно се подразбираше и разликата в използването на термините "С." и "декларативно изречение". Първото обикновено се използва като логически термин за твърдения (или отричане) на "нещо за нещо", извършено посредством декларативни изречения (на един или друг език). Вторият служи за езикова характеристика на твърдения, т.е. остава предимно граматически термин. Тази имплицитна разлика беше изрично изразена в разграничението (в общия случай) между логическата структура на С. и граматичната структура на изреченията, което се извършва от времето на аристотелова силогистика. Да, в класиката атрибутивният S. с предмета (за какво се казва нещо или се казва - предметът на речта) се идентифицира, като правило, с граматически. субект, а предикатът (какво се казва или се казва за предмета на речта - субектът) вече беше разбран граматически. сказуемо и се отъждествява с номиналната част на сказуемото, изразена например с прилагателно. За разлика от граматическата, логическата форма на изказване (формата на S.) винаги е означавала, че субектът (субект на S.) има (или няма) детерминант. знак, т.е. се свеждаше до атрибутивна тричленна връзка: предмет – глагол-препис – атрибут. Посочената разлика в използването на термините "S." и "декларативно изречение" доведоха по-късно до по-ясно дефиниране на съответстващите им понятия. Вече за Б. Болцано, а след това и за Г. Фреге, С. е съдържанието (смисълът) на вярно (или невярно) декларативно изречение. Характеристика на (разказно) изречение с т. сп. неговата стойност на истината се връща към Аристотел и със сигурност не е нова. Основното, което отличава новото разбиране от традиционното, е абстрахирането на съдържанието на (разказното) изречение - С. в собствения смисъл на думата - от истинностната му стойност и от материалната (езикова) форма на неговото изразяване. , разпределението на S. изключително като логически елемент на речта - абстрактен обект "... със същата степен на обобщеност като клас, число или функция" (Църква?., Въведение в математическата логика, Москва, 1960 г., с. 32). По същество нов е и изборът на истинностните стойности на изреченията - "истина" и "лъжа" (които могат да бъдат присвоени на всяко декларативно изречение като негова стойност) - като независими абстрактни обекти, включени в интерпретацията на логическите изчисления. Тази нова t.sp. обясни значението на еквивалентните трансформации в логиката въз основа на принципа на обема (виж Принцип на обема, Принцип на абстракцията): всички истински изречения са еквивалентни в интервала на абстракция на идентификация по смисъл (но не и по смисъл). От друга страна, това позволи да се обобщят традициите. концепцията за структура S. въз основа на концепцията за логическа (или пропозиционална) функция, чиито стойности са изречения или техните стойности на истината. Така изречението "Сократ е човек" в традицията. разбиране съответстваше на схемата "S е P". Ако в тази схема S и? разбирани като променливи, имащи различни областизначения, или като променливи на различни семантични нива, или различен вид, или, накрая, принадлежащи към различни азбуки: S - като променлива в областта на "индивидуалните имена" и P - като променлива в областта на "понятията", тогава при избора на концепцията за "лице" " като стойността на променливата? (или в общия случай, ако приемем, че стойността на променливата? е фиксирана, т.е. ако приемем, че? има добре дефинирана, макар и произволна, неуточнена стойност в дадения контекст), схемата "S е P" се трансформира в израз "S е човек" (в общия случай в израза "... има P", където точките заместват буквата S), което, когато променливата S се замества с индивидуалното име (стойност), " Сократ“ се превръща в истинско изречение. Очевидно изразът "... има човек" (в общия случай изразът "... има P") е функция на една променлива, която приема стойностите "вярно" или "невярно" когато името е поставено на мястото на точките, някой обект играе тук редовна роляаргумент на функцията. По същия начин изразът "...по-голямо от..." е функция на две променливи, а изразът "е между... и..." е функция на три променливи и т.н. T. o., модерен. възглед за структурата на С. се свежда до това, че традиц. елементите "предикат" и "субект" се заменят съответно с точни изтривалки. понятия за функция и нейните аргументи. Тази нова интерпретация отговаря на отдавна изпитваната нужда от обобщена характеристика на логичното. разсъждения, които биха обхванали не само (и дори не толкова) силогични, но особено несилогични заключения – осн. заключенията на науката. На свой ред се отваря функционалната форма на изразяване С широки възможностида формализира предложенията на всяка научна. теории. (За обяснение как субект-предикатната структура на S. се характеризира и формализира в съвременната логика, вижте Квантификатор и предикатно смятане.) М. Новоселов. Москва. In and dy S. Много внимание в историята на логиката и философията беше отделено на проблема за разделението на типове. Едно от най-важните е разделянето на С. на прости и сложни. Понятието прост S. се среща още при Аристотел в книгата му „За тълкуването“. Аристотел нарича просто тук С. на битието, т.е. С., в който се утвърждава (или отрича) само съществуването на субекта С. (например има човек). Простият С. Аристотел се противопоставя на тричленния С., в който, в допълнение към знанието за съществуването (или несъществуването) на субекта на С., има и знание за присъщото (или неприсъщото) на предмет на S. to. сигурност на битието (например „човек е справедлив“). В мегаростоидното училище простият S. се нарича S., състоящ се от субект и предикат. Сложни - наричани С., образувани от прости с помощта на различни видове логически. съединители като отрицание, конюнкция, дизюнкция, импликация. Такова разбиране за прости и сложни С. е близко до тяхното тълкуване, което се дава в съвр. логиката на твърденията. Основен заглавията на класификацията на простия S. също вече са били известни на Аристотел: разделянето на S. по качество (утвърдително и отрицателно) и по количество (общо, специално и неопределено) е дадено от Аристотел в Първия анализ. Традиционни учебници. логиката на разделяне на S. по качество на утвърдителни и отрицателни и по количество на общи и частни (под частно тук се разбираше неопределено конкретно съждение от типа „Някои, а може би всички S, са P“) бяха комбинирани в една рубрика . Тази рубрика се наричаше разделение на С. по качество и количество. Това включва четири вида C: 1) общо утвърдително („всички S са P“), 2) общо отрицателно („никое S не е P“), 3) специално утвърдително („някои S са P“), 4) конкретно отрицателно ("някои S не са P"). Учебниците допълнително разгледаха връзката между тези съждения от гледна точка на истинност и неистинност в т.нар. логически квадрат и връзката между обемите на субекта и предиката на тези С. в т.нар. доктрината за разпределението на условията в съдебното решение. В модерните В логиката видовете С. по брой включват: 1) общи С. (С. с общ квантор), 2) неопределени. частен С., нар. просто частен (S. с екзистенциалния квантор) и 3) единичен S. Разделението на S. на S. на реалността, възможността и необходимостта, по-късно наречено разделение по модалност, също се връща към Аристотел. Под С. на реалността Аристотел е имал предвид С., в който става дума за действително съществуващото, съществуващо в действителност. Под С. Необходимост – С., при което става дума за това, че не може да бъде иначе. Под С. на възможността - С., в който става дума за това, което би могло да бъде иначе, т.е. което може или не може да бъде. Например „Утре може да има морска битка“. В модерните логика на изказване с модални оператори "възможно", "невъзможно", "необходимо" и др. се изучават в различни системи на модална логика. Разграничаването на 1) отделяне и включване на С. и 2) С. свойства и С. отношения може да се извърши в известен смисъл и от Аристотел. В четвърта и десета глава на първата книга на Темите Аристотел разглежда следата. четири вида съотношение на казаното за обект със самия обект: 1) определение, 2) правилно, 3) род, 4) случайно. Според Аристотел такова С. трябва да се нарича определение, в което се разкрива свойството. същността на обекта С. Това, което е изразено в определението, принадлежи на обекта С; не може да засегне друга тема. Такова С. трябва да се нарече правилно С., в което, както и в определението, говорим за нещо, което принадлежи само на субекта С. Но, за разлика от определението, това, което се проявява в собственото С., не означава същността на мислим обект. R за d за m трябва да се нарича такъв S., в който се разкрива некомпетентност. същността на предмета, т.е. такава същност, която имат други обекти, с изключение на обекта C. Случайно трябва да се нарече всичко, което, като не е същността на обекта C., може, подобно на рода, да засегне много други елементи. Това учение на Аристотел, наречено по-късно от неговите коментатори учението за прекабилията, ни позволява да установим два по-важни вида С., а именно отделянето и включването на С. Естествено е да наречем тези С., в които говорим отличителен белег субект С., независимо дали този признак е съществен (определение) или несъществен (собствен). Например „Квадратът е правоъгълник с равни страни“ (дефиниция). „Марс е планета, светеща в червена светлина“ (правилно). Естествено е да наречем инклузивни тези С., в които става дума за принадлежност към субекта на С. на такива признаци, за които е известно, че принадлежат не само към субекта на С., например: „Китът е животно“ (род), „Този човек лъже“ (произволен). За разделянето на С. на С. свойства и отношения представлява интерес свеждането на всички категории до три, а именно до „същност“, „състояние“ и „отношение“, което Аристотел извършва в 14-та книга на Метафизиката. Въз основа на посочените тук категории С. могат да се разделят на два вида: 1) С. свойства, в които се утвърждават като бит. свойства (същност) и несъщества. (състояние), 2) S. отношения, в които се утвърждават различни видове отношения между обекти. Самият Аристотел все още не посочва разделението на С. свойства и С. отношения. Това разделение очевидно е дадено за първи път от Гален (виж C. Galenus, Institutiologica, ed. C. Kalbfleisch, Lipsiae, 1896). Тя е разработена много подробно от Карински (вж. "За курса на логиката на М. И. Карински", "ВФ", 1947 г., № 2). В новото време (Х. Волф, И. Кант и в много следващи ги училищни учебници по логика) имаше и т.нар. Разделението на С. по отношение на категорично, условно (или хипотетично) и разделително. Под категорично С. тук се разбираше общото С., в което връзката между субекта и предиката се установява в безусловна форма. С. се е наричал хипотетичен (или по друг начин условен), при който връзката между субекта и предиката става зависима от в.-л. условия. Разделянето се нарича S., което съдържа няколко предиката, от които само един може да се отнася до субекта, или няколко субекта, от които само един може да се отнася към предиката (вж. М. С. Строгович, Логика, М., 1949, стр. 166 –67). В модерните Разделението на С. по отношение на логиката не се признава. т.нар категоричното предложение се идентифицира тук с просто предложение, а различни видове условни и разделителни предложения се разглеждат като видове сложни предложения (вижте Условно предложение, Разделително предложение). В класификацията на С. на Кант, освен разделянето според качеството, количеството, модалността и отношението, срещаме и разделянето на С. на 1) априорни и апостериорни и 2) аналитични и синтетични. С. се делят на апостериорни и априорни в зависимост от начина, по който са свързани в деянието на С. идеи или концепции. Кант нарича апостериорни тези С., при които представите се комбинират в съзнанието по такъв начин, че връзката им няма общовалиден характер. Напротив, „...ако някое съждение се схваща като строго универсално, т.е. по такъв начин, че не се допуска възможността за изключение, тогава то не се извлича от опита, а е безусловно априорно съждение“ (I. Кант, съч., т. 3, М., 1964, стр. 107). Такива априорни С. са например според Кант, мат. С., аксиоми на логиката и др. Правейки разлика между априорни и апостериорни съждения, Кант се опитва да реши един проблем от позицията на априоризма, който преминава през цялата история на философията, а именно проблемът за разликата между емпиричното (фиксиране на фактите) и теоретичното . знания. С t.sp. логика, проблемът е да не признаем (или да не признаем) съществуването както на емпирични, така и на теоретични. знания. В науката съществуват както това, така и други знания и ние интуитивно можем в някои случаи [например в случай на фиксиране на факти (емпирично) и необходимо (теоретично) знание] да ги разграничим. Проблемът е да се посочи точната логика. признаци, според които би било възможно да се разграничат С., изразяващи емпир. знание (емпирично С), от съждения, изразяващи теор. знания (теоретичен С). Този проблем не може да се счита за окончателно решен, въпреки че се правят опити за решаването му (виж, например, чл. В. А. Смирнов, Нива на познанието и етапи на процеса на познание, в книгата: Проблеми на логиката на научното познание, М., 1964). Важна роля във философията на Кант играе разделянето на С. на аналитичен и синтетичен. Аналитичен С. се различават от синтетичните по това, че не добавят нищо към понятието за субект чрез предиката си, а само го разделят, като го разделят на подчинени на него понятия, които вече са осмислени в него (макар и бегло), докато синтет. . С. „...те прикрепят към понятието субект предикат, който изобщо не е замислен в него и не може да бъде извлечен от него чрез никакво разделение“ (пак там, с. 111–12). Заслугата на И. Кант по въпроса за разделянето на С. на аналитични и синтетични се състои преди всичко в поставянето на този въпрос: той беше първият, който разграничи проблема за разделянето на С. на аналитични и синтетични от проблема за разделянето на преценките на емпирични (a posteriori) и теоретичен (a priori). Преди Кант (например при Лайбниц) тези проблеми обикновено са идентифицирани. В същото време И. Кант не можа да посочи логичното. знаци за разграничаване на аналитични. С. от синтетични. В бъдеще проблемът с аналитични и синтетични S. е обсъждан многократно (вж Синтетични и аналитични съждения). Горните разделения на S. на видове са създадени от Ch. начин за обслужване на нуждите на традиционните. формална логика и преди всичко за решаване на проблеми от осн. неговият раздел - теорията на извода. И така, разделянето на С. според количеството, качеството и модалността е установено от Аристотел за нуждите на създадената от него теория на силогистиката. заключение (вж. Силогистика). Разделянето на С. на прости и сложни и разработването на въпроса за видовете сложни С. от логиците на мегаро-стоическото училище беше необходимо за тяхното изучаване различни видове условни и разделителни изводи. Разделянето на С. на С. имоти и С. отношения възниква във връзка с разглеждането на т.н. несилогично разсъждение. Обикновено се смята, че задачата на формалната логика не включва изучаването на всички видове и разновидности на S., срещани в познанието, и изграждането на всеобхватна класификация на S. Опитите за изграждане на такъв вид класификации се състояха в история на философията [такава, например, класификацията на S. на Wundt (вж. W. Wundt, Logik, 4 Aufl., Bd 1, Stuttg., 1920)]. Все пак трябва да се отбележи, че освен формалното подход към въпроса за видовете S., когато S. се разделят на типове според точно фиксираните. логично основите на разделението и самото разделение е установено, за да обслужва нуждите на теорията на извода, друго, епистемологично, също е съвсем легитимно. подход към този въпрос. За правилно разбран епистемологичен подходът към проблема с типовете S. характерен е интересът към сравнителната познавателна стойност на известните в науката видове S. и изследването на преходите от един тип S. към друг в процеса на познание на реалността. Така че, като се има предвид това t.sp. разделяне на S. по количество, обръщаме внимание на факта, че единичните S. играят основно двойна роля в процеса на познание. Първо, индивидуалните С. изразяват и затвърждават знания за отд. елементи. Това включва описание на историческия събития, характеристики личности, описание на Земята, Слънцето и др. Същевременно сред този вид единични С. отбелязваме прехода от т.нар. S. принадлежност, в която се потвърждава само принадлежността на признак към обект, до включване и подчертаване на S., веднага щом установим, че твърдяният признак принадлежи не само на този субект (включително преценка) или само на този субект ( изборна преценка). Второ, индивидуалните С. подготвят последствието, формулирането на частни и общи С. След като са проучили всички слоеве на к.-л. геоложки разрез и фиксирайки в редица единични S. че всеки от изследваните слоеве е с морски произход, можем да изразим общото S: "Всички слоеве на даден геоложки разрез са с морски произход." Относно конкретния С. отбелязваме, че в процеса на познание на реалността се извършва преход от неопределеното. частни С. към определението. частен С. или на общ С. Наистина, неопределен. частен С. (или просто частен С.) се изразява в такива случаи, когато, знаейки, че определени обекти на в.-л. клас обекти имат или нямат определена характеристика, ние все още не сме установили нито, че всички други обекти от даден клас обекти също имат (нямат) тази характеристика, нито че някои други нямат (имат) тази характеристика. обекти от този клас обекти. Ако допълнително се установи, че дек. само някои или всички обекти от даден клас имат знак, тогава конкретният S. се заменя с определен. частен или общ S. И така, частен S. "Някои метали са по-тежки от водата" в процеса на изучаване на металите е посочено в определението. частен С. "Само някои метали са по-тежки от водата." Особено В. „Някои видове механични движения преминават чрез триене в топлина“ се заменя с общо В. „Всяко механично движение преминава чрез триене в топлина.“ Деф. частен S., решавайки проблема, поставен от частния S., а именно въпросът дали всички или не всички обекти от даден клас обекти имат или не притежават определена характеристика, в същото време оставя неразрешен въпросът кои обектите имат или нямат одобрената характеристика. За да се премахне тази несигурност, private S. трябва да се замени или с общ, или с множество разпределящи S. За да се премине от определението. редник С. към т.нар. многократно разпределяне на S. е необходимо за установяване на качества. сигурността на всеки от тези определени обекти, които се обсъждат в дефиницията. private C. В този случай например деф. частното S. „Само някои ученици от този клас се справят добре с руски език“ се заменя с множествено число, подчертавайки S. „От всички ученици в този клас само Шатов, Петров и Иванов се справят добре с руски език“. Преходът към разпределящия S. се извършва, когато един или повече от известните Общи чертинякои обекти от този вид можем да откроим като характерна особеноствсички тези („определени“) елементи. Например, след като научихме, че всички онези („определени“) животни, споменати в C. „Само някои животни имат дебели черва“ представляват клас бозайници, можем да изразим общо разграничение C: „ Всички бозайници и само бозайниците имат дебели черва." Преходи от този вид между С. могат да се установят и с т. сп. техните модалности и в някои други отношения (вж. А. П. Шептулин, Диалектически материализъм, М., 1965, стр. 271–80; Логика, под редакцията на Д. П. Горски и П. В. Таванец, М. ., 1956). Лит.:Таванец П.В., Вопр. теория на съжденията., 1955: ?opov P. S., Решение, М., 1957; Ахманов А. С., Логическата доктрина на Аристотел, М., 1900; Смирнова Е. Д., По проблема за аналитичното и синтетичното, в: Филос. въпрос модерен формална логика, Москва, 1962; Горски Д. П., Логика, 2 изд., М., 1963 г. П. Таванец. Москва.

ЛОГИЧНА ПРЕЦЕНКА

Човек с помощта на съзнанието познава обективния свят. Познаването на света започва с експериментално сравнение на обекти и явления един с друг, с установяване на техните прилики и различия. Съдържанието на опита се превръща в знание, когато е смислено и приема формата на определено твърдение. В същото време понятието като логическа форма на мислене не е в състояние да предаде цялото многообразие и богатство на човешката мисъл; винаги е само основата на разсъжденията на човека за определени свойства, качества на предмети и явления. Междувременно мисълта, която се изразява под формата на комбинация от понятия, съдържа знания за свойствата и връзките на обектите на реалността. Поради обективния ход на нещата тази комбинация от понятия има стабилна структура, вътрешна закономерна връзка, която съставлява специална форма на човешкото мислене - преценката.

Въпросителните изречения не са преценки, защото не подлежат на логически анализ. Същност въпросително изречениесе крие във формулирането на въпроса и може да се говори само за правилно или неправилно формулирани въпроси. Въпросът предполага някакво твърдение, чиято истинност или неистинност определя логическата правилност или некоректност на самия въпрос. Така например въпросът: "Кой издигна Знамето на победата над Райхстага през май 1945 г.?" - правилно поставени. Предполага вярна преценка: „Някой издигна Знамето на победата над Райхстага“.

второ,съждението и предложението се различават по своя състав. Едно съждение се състои от следните структурни елементи: субект, предикат, съединител, квантор. Те имат своето определение и обозначение.

Предметът на преценката е понятието за предмета на мисълта, т.е. тогава. какво се казва в това изречение. Обозначава се с буквата "S" (от латински subjektum - подлежащ).

Предикатът на съждението изразява значението на атрибута на предмета на мисълта, т.е. какво се казва за предмета на съдебното решение. Означава се с буква "R"(от латинските думи predikatum - казано).

Връзката изразява отношенията, установени в преценката между субекта и предиката, и характеризира принадлежността към субекта на мисълта на едно или друго свойство, отразено в предиката. Означава се с тире (-) и може да се подразбира или изразява с една дума или група думи: "е", "същност", "не е", "е" и др.

Субектът и предикатът на съждението, както виждаме, са знания с различно съдържание, изразени в понятия. С помощта на копула обаче това различно знание се свързва с един и същи предмет.

квантификатор (квантордума) показва дали предложението се отнася до целия или до част от обхвата на понятието, изразяващо предмета („всички“, „някои“, „много“, „никой“ и т.н.). Въпреки това количественият показател може да отсъства в решението.

Така всяко съждение се състои от три елемента - субект, предикат и връзка (два термина и връзка). Всеки от тези членове на съдебното решение задължително присъства или се подразбира във всички съдебни решения. Съставът на съдебното решение може да се изрази с общата формула:

"СЯжте R"или " СДа не се яде R"

За да се установи субектът и предикатът на това или онова съждение (което е важно за точното изразяване на нечия мисъл на езика или за точното разбиране на чужда мисъл), е необходимо ясно да се разбере какво е предметът на мисълта. и какво се казва по тази тема. Например, помислете за предложението „Няма зъл човекСубектът тук е понятието „зъл човек“, предикатът е понятието „щастлив“, свързващото е „не се случва“, кванторната дума е „няма“.

Присъдата, за разлика от присъдата, има различна структура. И така, в общото изречение, в допълнение към главните членове - субект и предикат, има второстепенни членове - определението, допълнението и обстоятелството.

AT -трето,Разликата между преценка и изречение се състои и във факта, че всеки национален език има своя специална унифицирана граматична и фонетична структура. Логическата структура на съждението е една и съща, независимо от израза му на определен език.

AT -четвърто,логическата структура на мисълта и граматическата форма на речта също не съвпадат. Субектът на изречението трябва да е в именителен падеж. Що се отнася до това изискване относно изразяването на предмета на преценка, то не е необходимо. Предложението включва т.нар. второстепенни членове. И все пак елементите на преценката са включени в състава на субекта и предиката. Да цитираме като пример следното мнение: „Работата за благото на Родината е важна черта на духовния облик на руснаците“. Неговият граматичен израз ще се състои от субект (труд), предикат (е) и редица обяснителни членове на изречението. От гледна точка на логическата композиция понятието за предмет на мисълта в това решение ще бъде „духовният облик на руснаците“, а предикатът „важна характеристика на който е работата за доброто на Родината“.

Съжденията са прости и сложни; последните се състоят от няколко прости. Твърдението „Някои животни се запасяват за зимата“ е просто, а „Есента настъпи, дните стават все по-къси и прелетните птици са отишли в по-топлите страни“ е сложно, състоящо се от три прости твърдения .

Видове прости асертивни съждения

Това са съждения, в които има един субект и един предикат. Простите преценки са три вида:

1 . Имуществени преценки (атрибутивни).

Те потвърждават или отричат принадлежността към субекта на известни свойства, състояния, дейности. Примери: „Медът е сладък“, „Шопен не е драматург“. Схеми на този тип преценка: "S е P" или "S не е P".

2. Преценки с взаимоотношения.

Те говорят за връзки между нещата. Например: „Всеки протон е по-тежък от електрон“, „Френският писател Виктор Юго е роден по-късно от френския писател Стендал“, „Бащите са по-стари от децата си“ и др.

Формула, изразяваща преценка с двуместна релация, се записва като aRb или R(a, b), където a и b са имената на обекти, а K е името на релацията. В преценката за отношение може да се потвърди или отрече нещо не само за два, но и за три, четири или повече обекта, например: „Москва е между Санкт Петербург и Киев“. Такива преценки се изразяват с формулата R(а„ a 2, a 3, ..., a „).

3. Съждения за съществуването (екзистенциални).

Те потвърждават или отричат съществуването на обекти (материални или идеални) в реалността. Примери за тези преценки: „Има атомни електроцентрали“, „Няма безпричинни явления“.

В традиционната логика и трите вида съждения са прости категорични съждения. Според качеството на връзката („е” или „не е”) категоричните преценки се делят на утвърдителни и отрицателни. Преценките „Някои учители са талантливи педагози“ и „Всички таралежи са бодливи“ са утвърдителни. Преценките „Някои книги не са изчерпани“ и „Нито един заек не е месоядно животно“ са отрицателни. Връзката "е" в утвърдително съждение отразява присъщата природа на обекта (обектите) на определени свойства. Връзката „не е“ отразява факта, че определено свойство не е присъщо на обекта (обектите).

Някои логици вярваха, че в отрицателните преценки няма отражение на реалността. Всъщност липсата на определени признаци също е реален признак, който има обективно значение. При отрицателна вярна преценка нашата мисъл разединява (разделя) това, което е разделено в обективния свят.

В познанието положителното съждение обикновено е по-важно от отрицателното, тъй като е по-важно да се разкрие каква характеристика има даден обект, отколкото това, което няма, тъй като всеки обект няма много свойства (например делфинът е не риба, не насекомо, не растение, не влечуго и т.н.).

В зависимост от това дали в темата се обсъжда целият клас обекти, част от този клас или един обект, съжденията се разделят на общи, частни и единични. Например: „Всички самури са животни с ценна кожа“ и „Всички здрави хора искат дълъг, щастлив и полезен живот“ (П. Брег) са общи съждения; “Някои животни са водоплаващи птици” - частно; "Везувий е активен вулкан" - единичен.

Структурата на общото твърдение: "Всички S са (не са) P." Единичните съждения ще се третират като общи, тъй като техният предмет е едноелементен клас.

Сред общите преценки има разграничителни преценки, които включват кванторната дума "само". Примери за подчертаващи преценки: „Браг пиеше само дестилирана вода“; „Смелият човек не се страхува от истината. Само страхливец се страхува от нея” (А. К. Дойл).

Сред общите преценки има изключителни преценки, например: "Всички метали при температура 20 ° C, с изключение на живака, са твърди." Изключителните съждения също включват тези, в които се изразяват изключения от определени правила на руския или други езици, правила на логиката, математиката и други науки.

Конкретните съждения имат структурата: "Някои S са (не са) P". Делят се на безсрочни и определени. Например „Някои плодове са отровни“ е неопределено частно мнение. Не сме установили дали всички плодове имат признак на токсичност, но не сме установили, че някои плодове нямат признак на токсичност. Ако сме установили, че "само някои S притежават атрибута P", то това ще бъде определено частно съждение, чиято структура е: "Само някои S са (не са) P". Примери: „Само някои плодове са отровни“; „Само някои фигури са сферични“; "Само някои тела са по-леки от водата."

В някои частни решения често се прилагат кванторни думи: мнозинство, малцинство, много, не всички, много, почти всички, няколко и т.н.

В едно съждение субектът е едно понятие. Единичните съждения имат структурата: "Това S е (не е) P". Примери за единични съждения: "Езерото Виктория не е в САЩ"; „Аристотел – възпитател на Александър Македонски”; "Ермитажът е един от най-големите художествени и културно-исторически музеи в света."

Единна класификация на прости категорични съждения по количество и качество

Всяка преценка има както количествени, така и качествени характеристики. Следователно в логиката се използва комбинирана класификация на преценките по количество и качество, въз основа на която се разграничават следните четири вида преценки:

1. А е общо положително съждение. Структурата му е: "Всички" S са P ". Например: "Всички хора искат щастие."

2. I - частноутвърдително съждение. Структурата му е: "Някои S са P". Например „Някои уроци стимулират творческата активност на учениците“. Конвенциите за утвърдителни съждения са взети от думата AFFIRMO, или потвърждавам; в този случай се вземат първите две гласни: A - за обозначаване на общо утвърдително и I - за обозначаване на конкретно утвърдително съждение.

E е обща отрицателна преценка. Нейната структура е: "Нито едно S не е P." Пример: "Никой океан не е сладководен."

О - частно отрицателно съждение. Структурата му е: "Някои S не са P". Например „Някои спортисти не са олимпийски шампиони“. Символтъй като отрицателните преценки са взети от думата NEGO или отричам.

Разпределение на термините в категоричните съждения

Тъй като едно просто категорично твърдение се състои от термините S и P, които, бидейки понятия, могат да се разглеждат от страна на обема, тогава всяка връзка между S и P в прости предложения може да бъде изобразена с помощта на кръгови диаграми на Ойлер, отразяващи връзката между понятията . В преценките термините S и P могат да бъдат разпределени или неразпределени. Един термин се счита за разпространен, ако неговият обхват е изцяло включен в обхвата на друг термин или напълно изключен от него. Един термин ще бъде неразпределен, ако неговият обхват е частично включен в обхвата на друг термин или частично е изключен от него. Нека анализираме четири вида решения: A, I, E, O (разглеждаме типични случаи).

Твърдение А е универсално утвърдително. Структурата му е: "Всички S са P." Нека разгледаме два случая.

1. В преценката „Всички караси са риби“ субектът е понятието „караси“, а предикатът е понятието „риба“. Общият квантор е „всичко“. Темата е разпределена, тъй като става дума за всички каракуди, т.е. обхватът му се включва изцяло в обхвата на предиката. Предикатът не е разпределен, тъй като в него са замислени само част от рибите, които съвпадат с каракуда; говорим само за тази част от обхвата на сказуемото, която съвпада с обхвата на субекта.

2. В съждението "Всички квадрати са равностранен правоъгълник" термините са: S - "квадрат", P - "равностранен правоъгълник" и общият квантор - "всички". В това твърдение S е разпределено и P е разпределено, тъй като техните обеми са абсолютно еднакви.

Ако S е равно на P по обем, тогава P е разпределен. Това се случва в дефинициите и в отделянето на общи съждения.

Предложение I е особено утвърдително. Структурата му е: "Някои S са P." Нека разгледаме два случая.

1. В решението "Някои тийнейджъри са филателисти" термините са:

S - "тийнейджър", P - "филателист", екзистенциалният квантор - "някакъв". Предметът не е разпределен, тъй като в него са замислени само част от юношите, т.е. обхватът на субекта е само частично включен в обхвата на предиката. Предикатът също не е разпределен, тъй като също е само частично включен в обхвата на темата (само някои филателисти са тийнейджъри).

2. В съждението "Някои писатели са драматурзи" термините са: S - "писател", P - "драматург" и екзистенциалният квантор - "някои". Субектът не е разпределен, тъй като в него са замислени само част от писателите, т.е. обхватът на субекта е само частично включен в обхвата на предиката. Сказуемото е разпределено, тъй като обхватът на сказуемото е изцяло включен в обхвата на субекта. По този начин P се разпределя, ако обемът на P е по-малък от обема на S, което се случва по-специално при подчертаване на преценките.

Твърдението E е общо взето отрицателно. Нейната структура е: "Нито едно S не е P." Например: „Нито един лъв не е тревопасен“. В него термините са: S - "лъв", P - "тревопасно животно" и кванторната дума - "няма". Тук обхватът на субекта е напълно изключен от обхвата на предиката и обратно.

Преценка О е особено отрицателна. Структурата му е: "Някои S не са P". Например: "Някои ученици не са спортисти." Той съдържа следните термини: S - "студент", P - "спортист" и екзистенциалния квантор - "някакъв". Субектът не е разпределен, тъй като само част от учениците е замислен, а предикатът е разпределен, тъй като в него са замислени всички спортисти, нито един от които не е включен в онази част от учениците, която е замислена в предмета.

И така, S е разпределено в общи съждения и не е разпределено в конкретни; P винаги се разпределя в отрицателните преценки, но в утвърдителните се разпределя, когато P ≤ S по обем.

Връзки между прости предложения

Отношенията между прости съждения се определят, от една страна, от тяхното конкретно съдържание, а от друга страна, от тяхната логическа форма: естеството на субекта, предиката, логическата връзка. Тъй като по естеството на предиката простите съждения се разделят предимно на атрибутивни и релационни, ще разгледаме всеки от тези видове поотделно.

Връзки между атрибутивни преценки. Според съдържанието си атрибутивните съждения могат да бъдат в две основни отношения на съпоставимост и несъпоставимост.

Несравними съждения.Те имат различни субекти или предикати, или и двете. Такива са например присъдите „Космосът е необятен” и „Законът е суров”. В такива случаи истинността или неистинността на едно от съжденията не зависи пряко от истинността или неистинността на другото. То се определя пряко от отношението към реалността чрез съответствие или несъответствие с нея. Вярно е, че в условията на универсална връзка и взаимодействие на обекти и явления от реалността, преценките за тях не могат да бъдат абсолютно независими едно от друго. Очевидна е само тяхната относителна самостоятелност и независимост от гледна точка на истината или лъжата. Така че, ако преценката "Енергията се запазва" е вярна (и не изчезва и не възниква от нищото, както казва законът за запазване и трансформация на енергията), тогава преценката ще бъде невярна " вечен двигателвъзможно", въпреки че по конкретно съдържание нямат нищо общо, нито субект, нито предикат, и следователно са несравними.

Така че едно изречение може да има същия субект или предикат. Например: „Законът е тежък“ и „Законът е влязъл в сила“ или „Законът е влязъл в сила“ и „Постановлението е влязло в сила“. И въпреки че семантичната разлика тук е по-малка, отколкото в предишния случай, те също не могат да бъдат свързани помежду си по отношение на истинност или лъжа. Следователно те не се анализират допълнително.

Сравними съждения.Те, напротив, имат едни и същи термини - субект и предикат, но могат да се различават по количество и качество. Това са преценки, както се казва, "от една и съща материя" и следователно са сравними по отношение на истината и лъжата.

По отношение на тяхната логическа форма, преди всичко по отношение на количеството и качеството, съпоставимите преценки се делят на съвместими и несъвместими.

Съвместимите преценки съдържат една и съща мисъл изцяло или отчасти. Между тях възникват следните логически отношения: еквивалентност, подчинение, частична съвместимост.

Еквивалентността (еквивалентността) е връзката между съжденията, в които субектът и предикатът са изразени от едни и същи или еквивалентни понятия (въпреки че различни думи), като количеството и качеството са еднакви. Такива са например общоутвърдителните съждения „Всички адвокати са адвокати” и „Всички защитници в съда имат специално юридическо образование”. Ситуацията може да бъде подобна с общи отрицателни, конкретно утвърдителни и конкретно отрицателни преценки. Връзката между такива преценки по отношение на тяхната истинност или неистинност се характеризира с едно към едно съответствие: те са или верни, или едновременно неверни. Следователно, ако едното е вярно, то другото е вярно, а ако едното е невярно, то и другото е невярно.

Последващите връзки между простите атрибутивни съждения - A, E, I, O - са графично изобразени за яснота под формата на логически квадрат.

Върховете му символизират прости категорични съждения - А, Е, И, О; страни и диагонали на връзката между съжденията. Противоположно (противоположно) (фиг. 3.2.1).

Ориз. 3.2.1. Логически квадрат

Подчинениее връзката между такива съждения, в които количеството е различно, но качеството е същото. В тази връзка има общоутвърдителни (А) и особено утвърдителни (I), общоотрицателни (E) и частноотрицателни (O) съждения. Когато са подчинени, се прилагат следните модели:

а) от истината на подчиненото (А или Д) следва истината на подчиненото (съответно И или О), но не и обратното;

б) от неистинността на подчиненото (I или O) следва неистинността на подчиненото (съответно A или E), но не и обратното.

Примери. Ако А е вярно, че „Всички адвокати са адвокати“, тогава е още по-вярно, че „Поне някои адвокати са адвокати“. Но ако е вярно, че „Някои свидетели са верни“, тогава от това не следва, че А е вярно: „Всички свидетели са верни“. AT този случайтова е невярно твърдение. В други случаи А може да е вярно. Например: ако е вярно, че „Някои адвокати са адвокати“, тогава А е вярно, че „Всички адвокати са адвокати“. От своя страна, ако е невярно I, че „Някои граждани имат право да нарушават законите“, тогава още по-невярно е A, че „Всички граждани имат право да нарушават законите“. Но ако А е невярно, че „Всички свидетели са верни“, тогава от това не следва, че I е невярно: „Някои свидетели са верни“. В този случай това е вярно предложение. В други случаи може да съм лъжа. Например: ако А е невярно, че „Всички граждани имат право да нарушават законите“, тогава I също е невярно, че „Някои граждани имат право да нарушават законите“. Вярно е, че "Нито един гражданин няма право да нарушава законите."

Частична съвместимост (субконтраралност)- това е връзката между преценки от едно и също количество, но с различно качество: между конкретни утвърдителни (I) и отделни отрицателни (O) преценки. Характеризира се със следната закономерност: и двете съждения могат да бъдат едновременно верни, но не могат да бъдат едновременно неверни. От неистинността на едното от тях следва истинността на другото, но не и обратното. Например, ако I е вярно, „Някои от свидетелите са верни“, може също да е вярно, O, че „Някои от свидетелите не са верни“. Но може да бъде и невярно. Например, ако е вярно, че "Някои адвокати са адвокати", това не означава, че О е вярно: "Някои адвокати не са адвокати." Това е невярно. Ако обаче I е невярно, че „Някои граждани имат право да нарушават законите“, тогава не може да е невярно O, че „Поне някои граждани нямат право да нарушават законите“. Със сигурност ще е истина.

Несъвместими съждения.Те имат следните логически връзки: противоположности и противоречия.

Обратното е отношението между общо утвърдителните (А) и общо отрицателните (Е) преценки. И двете от тези преценки не могат да бъдат верни едновременно, но могат да бъдат и двете неверни едновременно. От истинността на едното непременно следва неистинността на другото, но не и обратното. Следователно тук има модел, който е противоположен на този, който характеризира отношението на частична съвместимост. Така, ако А е вярно, „Всички адвокати са адвокати“, тогава Е е невярно, „Нито един адвокат не е адвокат“. И ако Е е вярно, че „Нито един гражданин няма право да нарушава законите“, тогава А е невярно, че „Всички граждани имат право да нарушават законите“. Но ако А е невярно, че „Всички свидетели са верни“, тогава от това не следва, че Е е вярно, че „Никой свидетел не е верен“. В този случай също е невярно. Тук е вярно, че „някои свидетели са верни“. Невярно е, че „Някои свидетели не са верни“. В други случаи Е може да е вярно. По този начин, ако А е невярно, „Всички граждани имат право да нарушават законите“, тогава Е, „Нито един гражданин няма право да нарушава законите“, е вярно.

Противоречие (противоречие)- връзката между такива преценки като общо утвърдително (A) и конкретно отрицателно (O), общо отрицателно (E) и специално утвърдително (I). Те имат следните закономерности: не могат да бъдат едновременно истинни и не могат да бъдат едновременно неверни. От истинността на едното по необходимост следва неистинността на другото и обратното. Това са "най-несъвместимите" от всички съждения, между тях, образно казано, отношенията "котка и куче", защото те не могат да се разбират помежду си.

Примери. Ако А е вярно, че „Всички адвокати са адвокати“, тогава О, че „Някои адвокати не са адвокати“, е невярно. Ако А е невярно, че „Всички свидетели са верни“, тогава О е вярно, че „Някои свидетели не са верни“.

Познаването на връзката между простите атрибутивни преценки по отношение на тяхната истинност и неистинност е важно в когнитивно и практическо отношение. Помага, на първо място, да се избегнат евентуални логически грешки в собствените разсъждения. По този начин, от истинността на конкретно твърдение (I или O) не може да се извлече истинността на общото твърдение (A или E). Например от факта, че "Някои съдии са неподкупни", не следва, че "Всички съдии са неподкупни". Такава грешка се нарича в логиката прибързано обобщение и често се допуска.

В дискусия, спор, по-специално по правни въпроси, за да се опровергае обща невярна преценка, изобщо не е необходимо да се прибягва до противоположната обща преценка, тъй като е лесно да си навлечете неприятности: може също да се окаже, че бъдете фалшиви. Спомнете си пример: ако А е невярно, че „Всички свидетели са верни“, тогава това не означава, че Е е вярно: „Нито един свидетел не е верен“. Също така е невярно, въпреки че в други случаи Е може да е вярно. Логично е достатъчно да цитираме противоречивото съждение О: "Някои свидетели не са верни." Ако A е невярно, тогава O винаги е вярно. То е най-сигурното и неуязвимо, най-много надежден начиноткази.

Връзкамежду преценки с взаимоотношения.Релационните преценки (или преценки за отношенията между обекти на мислене), както вече беше отбелязано, имат нещо общо с атрибутивните преценки: тристранната структура (xRy), наличието на количество и качество. Следователно те също могат да бъдат в отношения на подчинение, частична съвместимост, противопоставяне, противоречие или логическа независимост. Така че, ако I е вярно, че „Някои метали са по-леки от водата“, тогава това не означава, че А е вярно: „Всички метали са по-леки от водата“, но това означава, че E е невярно – „Няма метал, който да е по-лек от вода" и че О е неопределено, „Някои метали не са по-леки от водата" (в този случай е вярно).

В същото време релационните преценки се различават от атрибутивните по това, че разкриват не свойствата на обектите, а отношенията между обектите и следователно нямат едночленен (едноместен) предикат, а полиномиален (n-местен) от две или повече). Следователно, в зависимост от характера на връзката R между обектите хи прив рамките на съдебното решение се установяват собствени, специални отношения.

Връзката между x и y може да бъде предимно симетрична или асиметрична.

симетричен(от гръцки symmetria - пропорционалност) - това са отношения между x и y, за които няма значение кой от тези членове е предходният и кой е следващият. С други думи, те могат да бъдат разменени, без да променят истината или лъжата. Това са разкрити в съжденията отношения на равенство, сходство, сходство, едновременност и пр. Например: „Иван е брат на Петър“. Следователно "Петър е брат на Иван". Тези две релационни твърдения могат да бъдат едновременно верни или неверни. Ако едното от тях е вярно, то другото е вярно и обратното, ако едното е невярно, то и другото е невярно.

Асиметриченса такива отношения между x и y, при които редът на тяхното подреждане е важен. Следователно е невъзможно да се променят местата им, без да се промени смисълът на съждението, следователно, неговата истинност или неистинност. Например: "Иван е бащата на Степан." Но това не означава, че "Степан е бащата на Иван". Ако едно от тези твърдения е вярно, то другото е невярно. Истинският тук ще бъде "Степан, син на Иван". Подобни отношения също се оказват асиметрични: "Иван обича Мария". От това изобщо не следва, че "Мария обича Иван", но тя може да го обича или да не го обича. Ако едно от тези съждения е вярно, то другото е неопределено.

Също така е важно да се вземе предвид относителният характер на разликите между симетрия и асиметрия. Това, което е симетрично в едно отношение, може да бъде асиметрично в друго и обратно. Например: ако "Иван е брат на Петър", тогава "Петър е брат на Иван". Но ако "Иван е брат на Елена", това означава, че "Елена е сестра на Иван".

Връзката между x и y може да бъде транзитивна или нетранзитивна.

преходен,или транзитивни отношения (от лат. transitive - преход). Ако, например, x е еквивалентно на y и y е еквивалентно на z, тогава x е еквивалентно на z. Това могат да бъдат и отношения на величина (повече - по-малко), пространствени (по-нататък - по-близо), времеви (по-рано - по-късно) и т.н. Елена”. Такива преценки могат да бъдат както верни, така и неверни.

непреходен(непреходните) отношения имат обратна връзка спрямо предходната. Така че, ако "Иван е бащата на Степан", а "Степан е бащата на Николай", тогава това изобщо не означава, че "Иван е бащата на Николай". Той е негов дядо, следователно подобни преценки не могат да бъдат едновременно верни. Ако едното е вярно, другото е невярно.

Съществуват и отношения на рефлексивност и нерефлексивност.

рефлексивенотношения (от лат. reflexio - обръщане, отражение) се характеризират с това, че всеки член на връзката е в същото отношение към себе си. Ако две събития са се случили по едно и също време, те са едновременни едно с друго. И двете твърдения могат да бъдат верни или неверни.

Нерефлексивенотношенията са такива, че ако 2 е по-малко от 3, това не означава, че 2 е по-малко от 2 и 3 е по-малко от 3. Истинността на едното предполага неистинността на другото.

Познаването на характеристиките на такива отношения между релационни преценки по отношение на тяхната истинност или неистинност е важно навсякъде, където има такава връзка. Това е от особено значение в областта на правните отношения. Така че в съдебната практика се вземат предвид едновременността или разликата във времето на събитията, родствените връзки, познанствата между хората и др. Например, ако Иванов познава Петров, а Петров познава Сидоров, това не означава, че Иванов познава Сидоров. Тук отношенията са непреходни с всички произтичащи от това последици по отношение на истинността и неистинността между релационните съждения, които ги разкриват.

Сложни преценки

Сложните съждения се различават от простите и по своите функции и структура. Техните функции са по-сложни, тъй като те разкриват не една, а едновременно няколко - две или повече - връзки между обектите на мислене. Структурата им също се характеризира с по-голяма сложност, придобивайки ново качество. Основните структурообразуващи елементи тук вече не са понятия-термини (субект и предикат), а независими съждения (и тяхната вътрешна субектно-предикатна структура вече не се взема предвид). И връзката между тях се осъществява не с помощта на връзката "е" ("не е"), а в качествено различна форма - чрез логически съюзи (те се наричат още логически връзки). Това са такива съюзи като "и", "или", "или", "ако ... тогава" и т.н. Те са близки по смисъл до съответните граматически съюзи, но, както ще бъде показано по-долу, те не напълно съвпадат с тях. Основната им разлика е, че те са недвусмислени, докато граматичните съюзи могат да имат много значения и нюанси.

Всеки от логическите съюзи е двоичен, т.е. свързва само две съждения, независимо дали те са прости или сами по себе си сложни, имащи свои съюзи в себе си.

Ако в простите съждения променливите бяха субект и предикат (S и P), а константите бяха логическите връзки „е“ и „не е“, тогава в сложните съждения променливите вече са отделни, по-нататък неразделни съждения (нека наричаме ги "A" и "B"), а константите - логически съюзи: "и", "или" и т.н.

На руски сложните съждения имат много разнообразни форми на изразяване. Те могат да бъдат изразени преди всичко чрез сложни изречения. Например: „Никой виновен няма да избяга от отговорност и никой невинен няма да пострада“. Могат да бъдат изразени и със сложни изречения. Такова е, например, изказването на Цицерон: „В края на краищата, дори ако запознаването с правото представляваше огромна трудност, тогава дори съзнанието за неговата голяма полезност трябваше да насърчи хората да преодолеят тази трудност.“

И накрая, те могат да бъдат облечени и в специална форма от прости общи изречения. Това не е трудно да се постигне, например, в резултат на един вид "сгъване" на сложни изречения. И така, сложното изречение „Аристотел беше велик логик и Хегел също беше велик логик“ може да се превърне в просто общо изречение: „Аристотел и Хегел бяха велики логици“. Благодарение на това „сгъване“ се постига по-голяма сбитост на речта, следователно нейната икономичност и динамика.

По този начин не всяко сложно предложение е задължително изразено със сложно изречение, но всяко трудно изречениеизразява сложно изречение.

комплекснаричаме съждение, което включва като компоненти други съждения, свързани с логически връзки - конюнкция, дизюнкция иливнушение.В съответствие с функциите на логическите връзки основните видове сложни съждения са: 1) свързващи, 2) разделителни, 3) условни и 4) еквивалентни съждения.

Съединително (конюнктивно) съждениенаречено решение, което включва като съставни частидруги преценки-конюнкти, обединени от куп "и". Например: "Кражбата и измамата са умишлени престъпления." Ако едно от съставните съждения - "Кражбата е умишлено престъпление" - се означи със символа p, другото съждение - "Измамата е умишлено престъпление" - със символа q, а връзката между тях е знак, то в общо свързващото съждение може да бъде символично изразено като plq.

В естествения език свързващите предложения могат да бъдат изразени по един от трите начина.

Съединителният лигамент се изразява в сложен предмет,състоящ се от съединително свързани понятия, съгласно схемата: S 1 , и S2, има Р.Например „Конфискацията на имущество и лишаването от собственост са допълнителни видове наказателни наказания“.

Съединителната връзка се изразява в сложно сказуемо,състоящ се от съединително свързани знаци, съгласно схемата: Симам Р 1 и Р 2 . Например „Престъплението е общественоопасно и противоправно деяние“.

Съединителният лигамент е представен от комбинация от първите два методапо схемата: S 1 и S2 ЯжтеП 1 и Р 2 . Например, "С началника на полицията и прокурора Ноздрев също беше на" вас "и се отнасяше приятелски" (Н. В. Гогол, "Мъртви души").

конюнктивален лигаментграматически изразено не само със съюза "и", но и с думите "а", "но", "също", "като", "така че", "въпреки че", "обаче", "въпреки", "в по същото време“ и т.н.

ПРИСЪДА

Ако казаното се оценява само по стойността на истината (изявления: „А е вярно“ или „А е невярно“), ОТ. Нареченасерторичен. Ако бъде одобрен (на истината)на казаното [начин на изказване: „А – може би (вярно)“ или „възможно е А (вярно)"], ОТ. Нареченпроблемно. Кога е одобрен (на истината)на казаното [начин на изказване: „Но е необходимо (вярно)“ или „необходимо е А (вярно)"], ОТ. Нареченаподиктичен. Възможни са, разбира се, и други оценки на казаното. напр.„L - отлично“ или „L - неуспешно“, но този вид S. все още не е намерил формален израз в в.-л.логично теории.

В класическия логиката на единството. методът за оценка на казаното се свежда до първия случай, разгледан по-горе, но казаното и асерторично. казах (както показват таблици 1 и 2), С t. sp.тази логика,

И вярно

истинска лъжа

фалшива истина

неразличими. Следователно в класическата логически термини "S." и "изявление" са синоними и като независими. обекти на изследването на С. не са разпределени. Предмет специалист.изучавайки С. всъщност стават само в модалната логика.

Зигварт X., Логика, пер.с Немски, т. 1, Санкт Петербург, 1908; Какво става? Ch A., Въведение в математиката. логика пер.с Английски, т. 1, М., I960, § 04; Лице R., модално, пер.[от англ.], М., 1974.

Философски енциклопедичен речник. - М.: Съветска енциклопедия. гл. редактори: Л. Ф. Иличев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковальов, В. Г. Панов. 1983 .

ПРИСЪДА

в логиката - твърдение, изразено под формата на изречение, чрез което се свързват две понятия (и предикат); срв. Оферта).В преценката мисълта кристализира. Съждението се отнася към субекта и същевременно към неговите предикати с помощта на връзката "е", която винаги е насочена към абсолютното състояние на нещата, които се утвърждават. Защото за истинската преценка е характерно, че не може да се допусне нищо, което противоречи на тази преценка и в същото време има валидност. Ако дадено състояние на нещата съществува, тогава чрез преценка тези условия се съпоставят толкова категорично, колкото и самото състояние на нещата. Вътрешното, неотменимо качество на всяко съждение е, че то съдържа със своето съдържание всички възможни субекти на познание, всички възможни състояния на нещата и необходими условия. Този набор от всички възможни субекти, състояния на нещата и необходими условия се управлява от един общ закон - закона за непротиворечивостта. Кант в Критика на чистия разум разграничава следните видове съждения: 1) по количество – общи, частни и единични; 2) по качество - утвърдителни, отрицателни, безкрайни; 3) по отношение - категорично, хипотетично, разделително; 4) по модалност - проблемни, асерторични, аподиктични. Аналитични или обяснителни съждения са, според Кант, съждения, чийто предикат вече се съдържа предварително в субекта („всички тела са разширени“); синтетични или разширяващи се преценки - преценки, които добавят към понятието за субекта предикат, който все още не е имплициран в знанието на субекта („всички тела имат тежест“).

Философски енциклопедичен речник. 2010 .

ПРИСЪДА

Посочената разлика в използването на термините "S." и "декларативно изречение" доведоха по-късно до по-ясно дефиниране на съответстващите им понятия. Вече за Б. Болцано, а след това и за Г. Фреге, S. е (смисълът) на истинско (или невярно) декларативно изречение. Характеристика на (разказно) изречение с т. сп. неговата стойност на истината се връща към Аристотел и със сигурност не е нова. Основното, което отличава разбирането от традиционното, е абстрахирането на съдържанието на (наративното) изречение - С. в собствения смисъл на думата - от истинностната му стойност и от материалната (езикова) форма на неговото изразяване, разпределение на S. изключително като логически елемент на речта - абстрактен обект " ... със същата степен на общост като , число или " (Чърч А., Въведение в математическата логика, М., 1960, стр. 32). По същество нов е и изборът на истинностните стойности на изреченията - "истина" и "лъжа" (които могат да бъдат присвоени на всяко декларативно изречение като негова стойност) - като независими абстрактни обекти, включени в интерпретацията на логическите изчисления. Тази нова t.sp. обяснени еквивалентни трансформации в логиката въз основа на принципа на обема (виж Обем, Принцип на абстракцията): всички истински изречения са еквивалентни в интервала на абстракция на идентификация по смисъл (но не и по смисъл). От друга страна, това позволи да се обобщят традициите. концепцията за структура S. въз основа на концепцията за логическа (или пропозиционална) функция, чиито стойности са изречения или техните стойности на истината. Така изречението "Сократ е човек" в традицията. разбирането съответства на "S е R". Ако в тази схема S и P се разбират като променливи, имащи различни диапазони от стойности, или като променливи от различни семантични нива, или от различни видове, или накрая, принадлежащи към различни азбуки: – като променлива в домейна на "индивидуални имена" ", и P като променлива в полето на "понятия", тогава при избора на понятието "лице" като стойност на променливата Ρ (или в общия случай, ако приемем, че променливата Ρ е фиксирана, т.е. ако приемем, че Ρ има добре дефинирано, макар и произволно, неуточнено в дадения контекст значение) схемата "S е P" се трансформира в израза "S е човек" (в общия случай в израза "... е P" , където точките заместват буквата S), която при заместване на индивидуално име (стойност ) „Сократ“ се превръща в истинско изречение. Очевидно изразът „. ..има човек" (в общия случай изразът "...има P") е функция на една променлива, която приема стойностите " " или "false", когато определен субект е поставен в място на точките, играейки тук обичайната роля на аргумента на функцията. По същия начин изразът "...по-голям от..." е функция на две променливи, а изразът "е между... и... " е функция на три променливи и т.н. И така. , съвременният възглед за структурата на S. се свежда до факта, че нейните традиционни "предикат" и "субект" се заменят с точните математически понятия на функцията и нейните аргументи , съответно би обхванал не само (и дори не толкова) силогични, но и по-специално - основните заключения на науката.От своя страна функционалната форма на изразяване на С. отваря широки възможности за формализиране на предложенията на всяка научна теория. (Обяснение как в съвременната логика се характеризира и формализира субектът-предикат S. вижте в статията Quantor и Pr. edicate смятане.)

М. Новоселов. Москва.

Горните разделения на S. на видове са създадени от Ch. начин за обслужване на нуждите на традиционните. формална логика и преди всичко за решаване на проблеми от осн. неговият раздел - теорията на извода. И така, разделянето на С. според количеството, качеството и модалността е установено от Аристотел за нуждите на създадената от него теория на силогистиката. заключение (вж. Силогистика). Разделянето на С. на прости и сложни и разработването на въпроса за видовете сложни С. от логиците на мегаростоидното училище бяха необходими за тяхното изучаване на различни видове условни и разделителни изводи. Разделянето на С. на С. имоти и С. отношения възниква във връзка с разглеждането на т.н. несилогично разсъждение. Обикновено се смята, че задачата на формалната логика не включва всички видове и разновидности на С., открити в познанието и изграждането на всеобхватна класификация на С. Опитите за изграждане на този вид класификации се състояха в историята на философията [като например S. от Wundt (виж W. Wundt, Logik, 4 Aufl., Bd 1, Stuttg., 1920)].

Все пак трябва да се отбележи, че освен формалното подход към въпроса за видовете S., когато S. се разделят на типове според точно фиксираните. логично основите на разделението и самото разделение е установено, за да обслужва нуждите на теорията на извода, друго, епистемологично, също е съвсем легитимно. подход към този въпрос. За правилно разбран епистемологичен подходът към проблема с типовете S. Характеристика е сравнителната познавателна стойност на известните в науката видове S. и изследването на преходите от един тип S. към друг в процеса на познание на реалността. Така че, като се има предвид това t.sp. разделяне на S. по количество, обръщаме внимание на факта, че единичните S. играят основно двойна роля в процеса на познание. Първо, индивидуалните С. изразяват и затвърждават знания за отд. елементи. Те включват исторически събития, характеристики личности, описание на Земята, Слънцето и др. Същевременно сред този вид единични С. отбелязваме прехода от т.нар. S. принадлежност, в която се потвърждава само принадлежността на признак към обект, до включване и подчертаване на S., веднага щом установим, че твърдяният признак принадлежи не само на този субект (включително преценка) или само на този субект ( изборна преценка). Второ, индивидуалните С. подготвят последствието, формулирането на частни и общи С. След като са проучили всички слоеве на к.-л. геоложки разрез и фиксирайки в редица единични S. че всеки от изследваните слоеве е с морски произход, можем да изразим общото S: "Всички слоеве на даден геоложки разрез са с морски произход."

Относно конкретния С. отбелязваме, че в процеса на познание на реалността се извършва преход от неопределеното. частни С. към определението. частен С. или на общ С. Наистина, неопределен. частен С. (или просто частен С.) се изразява в такива случаи, когато, знаейки, че определени обекти на в.-л. клас обекти имат или нямат определена характеристика, ние все още не сме установили нито, че всички други обекти от даден клас обекти също имат (нямат) тази характеристика, нито че някои други нямат (имат) тази характеристика. обекти от този клас обекти. Ако допълнително се установи, че дек. само някои или всички обекти от даден клас имат знак, тогава конкретният S. се заменя с определен. частен или общ S. И така, частен S. "Някои метали са по-тежки от водата" в процеса на изучаване на металите е посочено в определението. частен С. "Само някои метали са по-тежки от водата." Частно C. „Някои видове механични движения преминават чрез триене в топлина“ се заменя с общо C. „Всяко механично движение преминава чрез триене в топлина.“ Деф. частен S., решавайки проблема, поставен от частния S., а именно дали всички или не всички обекти от даден клас обекти имат или не притежават определена характеристика, в същото време оставя неразрешен въпросът кои обекти имат или нямат валиден атрибут. За да се премахне тази несигурност, private S. трябва да се замени или с общ, или с множество разпределящи S. За да се премине от определението. редник С. към т.нар. многократно разпределяне на S. е необходимо за установяване на качества. сигурността на всеки от тези определени обекти, които се обсъждат в дефиницията. private C. В този случай например деф. частното S. „Само някои ученици от този клас се справят добре с руски език“ се заменя с множествено число, подчертавайки S. „От всички ученици в този клас само Шатов, Петров и Иванов се справят добре с руски език“. Преходът към общата разграничителна С. се извършва, когато една или повече от известните общи черти на определени обекти от даден вид могат да бъдат отделени като характерна черта на всички тези („някои“) обекти. Например, след като научихме, че всички онези („определени“) животни, споменати в C. „Само някои животни имат дебели черва“ представляват клас бозайници, можем да изразим общо разграничение C: „ Всички бозайници и само бозайниците имат дебели черва." Преходи от този род между С. могат да се установят и с т.нар. sp. техните модалности и в някои други отношения (вж. А. П. Шептулин, Диалектика, М., 1965, стр. 271–80; Логика, под редакцията на Д. П. Горски и П. В. Таванец, М. , 1956).

Лит.:Таванец П.В., Вопр. теория на съжденията., 1955: П. С. Попов, Съждение, М., 1957; Ахманов А. С., Логическата доктрина на Аристотел, М., 1900; Смирнова Е. Д., По проблема за аналитичното и синтетичното, в: Филос. въпрос модерен формална логика, Москва, 1962; Горски Д. П., Логика, 2 изд., М., 1963 г.

П. Таванец. Москва.

Философска енциклопедия. В 5 тома - М .: Съветска енциклопедия. Под редакцията на Ф. В. Константинов. 1960-1970 .

ПРИСЪДА

СЪДИЯΕΗИΕ - мисъл, която утвърждава наличието или отсъствието на някакво състояние на нещата. Правете разлика между прости и сложни изречения. Едно предложение се нарича просто, ако е невъзможно да се отдели правилната част, т.е. частта, която не съвпада с цялото, което от своя страна е предложение. Основните видове прости преценки са атрибутивни и съотношения. Съжденията се наричат атрибутивни, в които се изразява принадлежността към обекти на свойства или отсъствието на обекти с каквито и да е свойства. Атрибутивните преценки могат да се тълкуват като преценки за пълното или частично включване или невключване на един набор от обекти в друг, или като преценки за това дали даден обект принадлежи или не към клас от обекти. Атрибутивните съждения се състоят от субект (логически субект), предикат (логически предикат) и съединител, а в някои има и така наречените квантификатори (количествени) думи („някои“, „всички“, „никой“ и др. ). Субектът и предикатът се наричат условия на преценка.

Субектът често се обозначава с латинската буква S (от думата "subjectum"), а предикатът - P (от думата "praedicatum"). В преценката „Някои науки не са хуманитарни“, субектът () е „науки“, предикатът () е „хуманитарни науки“, свързващото е „не са“, а „някои“ е квантификатор. Атрибутивните преценки се делят на видове "по качество" и "по количество". По качество те са утвърдителни (връзката „същност“ или „е“) и отрицателни (връзката „не е същността“ или „не е“). По количество атрибутивните преценки се делят на единични, общи и частни. В единичните съждения се изразява принадлежността или непринадлежността на даден предмет към клас предмети. Като цяло - или невключване на клас обекти в клас.

В конкретни преценки се изразява частичното включване или невключване на клас обекти в клас обекти. В тях думата "някои" се използва в смисъла на "поне някои, а може би всички".

Преценки от формата „Всички S са Ps> (общо утвърдително), „Нито едно S не е su P“ (общо отрицателно), „Някои S са P“ (особено утвърдително), „Някои S не са P“ (особено отрицателно) са наречена категорична. Термините в категоричните съждения могат да бъдат разпределени (взети изцяло) и неразпределени (взети не изцяло). Субектите се разпределят в общите съждения, а предикатите в отрицателните. Останалите условия не са присвоени.

Съждения, които казват, че определено отношение се осъществява (или не се осъществява) между елементите на двойки, тройки и т.н. обекти, се наричат съждения за отношенията. Те се делят по качество на утвърдителни и отрицателни. Според броя на съжденията за двуместните отношения те се делят на единично-единично, общо-общо, частно-частно, единично-общо, единично-частно, общо-единично, частно-единично, общо-частно, частно- общ. Например предложението „Всеки студент от нашата група познава някакъв академик“ е общо-частно. По същия начин разделянето на видове според броя на съжденията за тристранни, четворни и др. По този начин предложението „Някои студенти от Философския факултет знаят някои древни езици по-добре от всеки съвременен чужд език“ е частно-частно-общо.

В допълнение към атрибутивните и преценки за отношенията като специални видовеот простите преценки има преценки за съществуване (от типа „Извънземните съществуват“) и преценки за идентичност (равенство) (от типа „a=fe>).

Описаните съждения, както и сложните съждения, образувани от тях, се наричат асерторични. Те са (просто) утвърждения или отрицания. Наред с утвържденията и отричанията се отделят така наречените силни и слаби утвърждения и отричания. Например, засилване на асерторичните съждения „Общуването със себеподобните е присъщо на човек“, „Човек не живее вечно“, „Човек има меки ушни миди“ са съответно съжденията „Човек непременно притежава свойството на общуване със себеподобни”, „Човек не може да живее вечно”, „Човек случайно има меки ушни миди”. Силните и слабите утвърждения и отрицания са алетични модални преценки. Сред тях са съжденията за необходимост (аподиктични), възможност и случайност.

Има няколко вида сложни съждения. Свързващите предложения са предложения, които твърдят съществуването на две или повече ситуации. В естествения език те се образуват от други съждения най-често чрез съюза „и“. Това обединение се обозначава със символа l, който се нарича знак на (комутативната) връзка. Съждение с този съюз се нарича (комутативно) конюнктивно. Дефиницията на знака за връзка е таблица, показваща зависимостта на стойността на конюнктивна преценка от стойностите на нейните съставни преценки. В него "and" и "l" са съкращения за стойностите "true" и "false".

Съждения, които твърдят последователното възникване или съществуване на две или повече ситуации, се наричат некомутативно-конюнктивни. Образуват се от две или повече съждения с помощта на обозначените съюзи символи Т-т, 7h и т.н., в зависимост от броя на съжденията, от които са образувани. Тези символи се наричат некомутативни съединителни знаци и се четат съответно “..., и тогава...”, *..., тогава..., и тогава...” и т.н. Индекси 2,3 и т.н. , , посочете местоположението на съюза.

Разделителните съждения са съждения, в които се утвърждава наличието на една от две, три и т.н. ситуации. Ако се твърди съществуването на поне една от двете ситуации, съждението се нарича (свободно) разделително или разделително. Ако се твърди съществуването на точно една от две или повече ситуации, съждението се нарича строго разделително или строго разделително. Съюзът „или“, с помощта на който се изразява твърдението от първия тип, се обозначава със символа ν (чете се „или“), наречен знак за нестрога дизюнкция (или просто знак за дизюнкция), и съюзът „или ..., или ...“, с помощта на което твърдение от втория тип, - чрез символа y (чете се „или ..., или ...“), наречен знак на строга дизюнкция. Таблични дефиниции на знаци за нестрога и строга дизюнкция:

Съждение, в което се посочва, че наличието на една ситуация определя наличието на, се нарича условно. Условните предложения най-често се изразяват в изречения със съюза „ако ..., тогава ...“. Условният съюз “ако..., то...” се обозначава със стрелката “->”.

В езиците на съвременната логика съюзът „ако ..., тогава ...“, обозначен със символа „e“, се използва широко. Това се нарича знак на (материалната) импликация, а съждението с този съюз се нарича импликативно. Частта от импликативното предложение, която е между думите "ако" и "тогава", се нарича антецедент, а частта, която е след думата "тогава", се нарича следствие. Знакът на импликацията се определя от таблицата на истината:

Преценката за еквивалентност е преценка, която утвърждава взаимната обусловеност на две ситуации. Съюзът "ако и само ако...тогава..." се използва в още един смисъл. В този случай той се обозначава със символа "=", наречен знак за материална еквивалентност, който се определя от таблицата на истината:

Съжденията с този съюз се наричат съждения за материална еквивалентност.

Простите нелогични модални преценки бяха описани по-горе. Съставните съждения, образувани от други съждения с помощта на изразите „необходимо е“, „случайно това“, възможно е да се наричат също алетични модални съждения. Алетичните модални съждения също са сложни съждения, отделните компоненти на които са алетични модални съждения. Алетичните модални понятия („необходимо“, „случайно“, „евентуално“) се разделят на логически и действителни (физически). Едно състояние на нещата може да бъде логически възможно или фактически възможно, логически необходимо или действително необходимо, логически случайно или действително случайно. Логически възможно е това, което не противоречи на законите на логиката. Всъщност това е възможно, което не противоречи на законите на природата и социалния живот.

В резултат на усвояването на тази тема студентът трябва:

зная

- определение на понятието "присъда",
– структура и видове съдебни решения;

да бъде в състояние да

- графично изобразяват структурата на прости и сложни съждения,
- прилагат логическия квадрат в умствени и практически дейности;

собствен

– таблично изграждане на таблици на истинност.

Обща характеристика на преценката

Съждението като форма на мислене, заедно с концепцията, играе основна роля в процеса на човешкото познание на околния свят.

Всяко знание съществува до голяма степен, предимно под формата на преценка. Точността и яснотата на нашата реч, както и способността за адекватно възприемане и четене на информация, която идва в процеса на междуличностно взаимодействие, до известна степен зависи от това колко имаме умения да формулираме правилно своите преценки за явления и обекти на света около нас.

Във формалната логика преценка разбират формата на мислене, в която се потвърждава или отрича връзката между обект и неговия атрибут, както и връзката между обектите или факта на съществуването на обект.

Съждението е мисъл, в която при изказването си нещо се потвърждава или отрича и която обективно е вярна или невярна, като едното от двете е задължително вярно.

В процеса на познание преценката изпълнява следните функции:

1) формирането на концепции (преценка - подробна форма на концепцията);
2) установяване на връзки и отношения между понятията;
3) фиксиране, съхранение и прехвърляне на познавателен опит.

Формалната логика не изучава всички аспекти на преценката. Занимава се с разглеждането на структурата на готовите съждения.

Езиковата форма на съждението е декларативно изречение, което може да бъде вярно или невярно.

Вярно се нарича съждение, което отговаря на действителността.

невярно е преценка, която изопачава реалността.

Например: "Желязото е по-тежко от водата" е вярна преценка; "Желязото е цветен метал" е невярно, тъй като желязото не принадлежи към групата на цветните метали.

Съждението и предложението се различават по състав. Ако преценката се състои от два термина: субект - (S), предикат - (P) и връзка, тогава в общо изречение, в допълнение към главните членове - субект и предикат - има второстепенни членове на изречение: определение, допълнение и обстоятелство. Основната логическа характеристика на съдебното решение са стойностите: вярнои лъжа.

Ако едно изречение е израз на естествен език, група от думи, изразяващи мисъл, а преценката е мисъл, в която нещо се потвърждава или отрича, тогава твърдението е преценка, изразена на естествен език.

По аналогия с естествения език, където всички изречения се делят на прости и сложни, съжденията също се делят на прости и сложни.

Простите съждения и техните видове

Просто предложение е предложение, в което е невъзможно да се отдели правилната част и което от своя страна е независимо предложение. Сред простите преценки се открояват:

1) атрибутивни (категорични) преценки;
2) преценки за взаимоотношенията (релационни);
3) преценки за съществуването (екзистенциални).

Атрибутивни (категорични) преценки, техните видове

Съжденията, отразяващи връзките на обектите и техните атрибути, се наричат атрибутивни и се изучават в силогистиката.

Съжденията на атрибутите също се наричат категоричен (гр. kategorikos- ясна, безусловна, непозволяваща други тълкувания).

Всяко атрибутивно или категорично съждение има субект, предикат и свързващ елемент.

Предмет на преценка - Това е понятието субект на преценка.

предикат на съждението - това е концепцията за признака на предмета в разглежданото съждение.

Пакет - това е елемент от преценката, който свързва двата члена на преценката, потвърждавайки или отричайки принадлежността на обекта към определен атрибут.

Връзката се изразява с думите "е", "е", "същност". В този случай се нарича утвърдителен.Ако връзката се изразява с думите "не е", "не е", "не е същността", тогава тя се нарича отрицателен.На руски език утвърдителната връзка често се пропуска и от отрицателната връзка остава само частицата "не".

Например, ако възстановим липсващата връзка в следните решения:

„Руските дворяни вярно служиха на своя император.

Руските благородници не се свенят от дуели,

тогава получаваме преценките:

„Руските благородници са тези, които вярно са служили на своя император.

Руските благородници не са тези, които избягват дуелите."

Подлогът и сказуемото се наричат условията на присъдата.

Пример. В решението „Московският университет е водещият държавен университет в Русия“ понятието „Московски университет“ е предмет на решението ( С). Концепцията за „водещият държавен университет в Русия“ е предикат за съждение (R),"е" - връзка, в този пример се заменя с тире "-".

В допълнение към субекта, предиката и връзката във всяко съждение има (или се подразбира) още един елемент - кванторът.

квантификатор (лат. квантово-колко) е елемент на преценка, който е изправен пред темата и показва коя част от темата се обсъжда.

Има три вида квантори: общи; съществуване; единичен.

1. Общ квантификатор.Изразява се с помощта на думите "всеки", "всеки", "всеки", "никой" и т.н.
2. Квантор на съществуване.Това са думите "мнозинство", "малцинство", "значителна част", "малка част", "много", "понякога" и др.
3. Квантор на сингулярносттаизразено с помощта на думите "това", "това", "това", "онова". Кванторът на сингулярност означава, че говорим за субект, чийто обем се състои от един обект. В символната логика (в логиката на предикатите) вместо кванторни думи се използват знаци:

" - общият квантор (първата буква на немската дума "alie" е обърната - "всички");

$ е екзистенциалният квантор (първата обърната буква на немската дума "existiren" - "да съществувам").

Преценките за атрибутите се изразяват с формулата "S е (не е) P".

Атрибутивните преценки се делят на видове според количеството и качеството.

Количество- изразена е логическа характеристика на съдебното решение, разкриваща степента, в която е обхванат предметът на съдебното решение (изцяло или частично). квантификатори.

качество- логическа характеристика на преценка, изразяваща наличието на утвърждение или отрицание в пакет.

Според количествената характеристика всички преценки се делят на единични, частни и общи.

единиченрешението има следната логическа схема: „Това S е (не е) P.“

Частноприсъдата има логическа схема: „Някои S са (не са) P“.

Общпреценка: „Всички S са (не са) P“.

По отношение на качествотоВсички преценки се делят на утвърдителни и отрицателни.

утвърдителенпреценка: "S е R".

отрицателенпреценка: „S не е R“.

Да се намери количеството на дадено съждение означава да се установи дали предикатът се потвърждава (или отрича) по отношение на целия обем или само по отношение на част от обема на предмета.

Знак, показващ, че е присъда общ,може да послужи стоящата (или подразбираща се) пред подлога дума "всеки", "всеки", "всеки", "никакъв" и др. Думите "някои", "част", "повечето", "обикновено", "понякога", "понякога" и др. показват, че това решение частен.Думите "като цяло", "като правило" също обикновено са знак, че дадената преценка е частна.

Например изречението: „Спортистите обикновено са физически добре подготвени хора“ означава, че в по-голямата си част спортистите са физически добре развити.

Често се случва нито една от изброените „идентифициращи“ думи да не присъства в изречението. Това обаче не означава, че преценката не може да бъде количествено определена. За да направите това, трябва да се опитате да замените думата, обозначаваща темата, думата "всеки" или "никой"; ако същевременно се запазва смисълът на съждението, тогава то е общо; ако смисълът на съждението е нарушен, тогава той е частен.

Пример. „Книгата е мощен инструмент за възпитание на младежта. Проверяваме: „Всяка книга е мощно средство за възпитание на младите хора“. Тук смисълът е изкривен, което означава, че това съждение не е общо, а частно.

Горното се отнася за съждения, в които предметът е общо понятие. Ако предметът е едно понятие, тогава съждението ще бъде единично, което се разглежда като частен случай на общо съждение.

В логиката се приема следното съкратено обозначение на категоричните съждения според тяхната комбинирана класификация. Утвърдителните съждения се обозначават с първите две гласни. (А, аз)латинска дума потвърдено- "Одобрявам", отрицателно - с две гласни (E, O)букви от латинската дума договаряне"отричам".

За да се определи качеството на дадено съждение, е необходимо да се намери или възстанови набор от съждения, който отразява естеството на връзката между субекта и предиката. Ако връзката е изразена с глагол без частицата "не", тогава съждението е утвърдително, в противен случай е отрицателно.

Следователно, за да се определи количеството и качеството на преценките, е необходимо следното.

1. Открийте подлога и сказуемото.
2. Намерете или възстановете куп преценки.
3. Установете количеството, като добавите към изречението думите „всеки“ (ако преценката е положителна) или „нито една“ (ако е отрицателна).
4. Приведете го в една от следните логически форми:
- а) "Всяко S е P" – (И)- общо утвърдително съждение;
- б) "Няма S е P" - (E)- обща отрицателна преценка;
- в) „Някои S са R“ – (аз)- частно положително съждение;
- G) „Някои S не са P“ – (О)е частно отрицателно предложение, където С- предмет на преценка Р- предикат на съждението.

Анализът на естествения език показва, че съжденията, подобно на понятията, не съвпадат с езиковия си израз и следователно изискват специален анализ за тяхното формулиране. За да се формулира концепция, тя трябва да бъде конструирана. За да се формулира едно предложение, то трябва да се сведе до нормална форма, т.е. посочете изрично всички негови основни характеристики.

Привеждането на една присъда в нормален вид означава следното.

1. Определете кое понятие е предмет на преценка.
2. Определете кое понятие е предикат на съждението.
3. Определете вселената на преценката - клас неща, чиито разновидности са субект и предикат.
4. Заменете глагола, контролиран от субекта на преценката, където е необходимо, с комбинация от думи, започващи с думите "е" или "не е".
5. Определете знака на броя на преценките, т.е. да установи с коя от думите - "всички", "никой", "някои" - трябва да започне присъдата.
6. Подредете получената информация в реда, в който са формулирани всички прости преценки: знак за количество - субект - копула - предикат.