Цілком зрозуміло, що аналіз принципів (основних положень) демократії у різних концепціях може бути однозначним. У теоріях колективістської (ідентитарної) демократії зміст принципів визначається безпосередньо змістом поняття «народовладдя». Ідеал демократії – повне здійснення влади самого народу, втілення його єдиної волі у політиці держави. Навпаки, в теоріях конкурентної демократії всі уявлення про неї походять від англійського індивідуалізму (Хайєк). Ідеал демократії – вільне суперництво політичних сил із невизначеними результатами. Справжня демократія - такий устрій соціально-політичних відносин, у якому уряд обирається народом і, у разі потреби, усувається з волі народу, без насильства. З погляду конкурентної (індивідуалістичної) концепції, ідеал демократії означає торжество принципу рівноваги вільних свобод громадян, індивідів як основи демократії. І все ж таки, визнаючи, хоча б формально, демократію як владу народу, обрану народом і для народу, ті та інші теорії виділяють ряд вихідних взаємозалежних положень, без яких демократії в будь-якому її розумінні бути не може. Ці становища є принципи. У західній літературі вони називаються деякими авторами «основними законами демократії».

Саме собою визнання загальних принципів як елементів демократії, її ідеалу ще означає того, що у політичної реальності він повністю реалізований. Лише злагода між демократичними установами та діями створює реальну демократію2.

Принципи демократіїявляють собою абстрактні правила стосовно будь-якої спільноти людей, до людини взагалі як до члена політичного союзу та громадянського суспільства. Демократичні принципи – складові демократії як загальнолюдської цінності. Звісно, конкретне їх застосування означає застосування конкретному суспільству, конкретним людям. У цьому вся пункті аналіз демократії переключається питання методів (технології) організації політико-державної сферы. Але зводити всю проблему до технології організації політичних відносин було б односторонністю, оскільки демократія, як зазначалося, характеризує і негативний бік суспільних відносин.

Принципи демократіїУніверсальні для відкритих, цивілізованих суспільств. У тому сенсі, що в сукупності в їхньому органічному взаємозв'язку вони становлять основу самовизначення людей, кожної людини і громадянина, розвитку його соціально-політичної активності; принципи утворюють фундамент вирішення протиріч між інтересами членів спільноти, гармонізації приватних та групових інтересів із загальними інтересами.

Принципи, що у основі сучасних демократій, зародилися і сформувалися у лоні історичного поступу політичних спільнот; з розвитком людських організацій вони збагачувалися та конкретизувалися. Які ж ці принципи?

Наслідуючи традиційне розуміння демократії як народовладдя, почнемо аналіз з основної її ідеї - суверенітету народу. Ця ідея сформувалася за доби буржуазних революцій. Її суть у визнанні народу джерелом вищої політичної влади в суспільстві та його (народу) незалежності від будь-яких індивідуальних та групових суб'єктів

політичних відносин. Верховенство влади народу та його незалежність включає поєднання у суверенітеті прав та свободи народу самостійно вирішувати питання свого життя. Концепція суверенітету народу як джерела політичної влади пов'язана з руйнуванням суверенітету правителя-монар-ха в епоху революції3.

Реальне наповнення принципу суверенітету народу полягає у реалізації народом своєї політичної функції джерела влади:

Народ належить установча і конституційна влада в державі;

Народ обирає своїх представників та може періодично змінювати їх;

Народ має право безпосередньо брати участь у розробці та прийнятті законів шляхом народних ініціатив та референдумів;

Визнання народом влади та цінностей, на основі яких вона стоїть – у чому полягає істота легітимності цієї влади.

У світовій політичній практиці по-різному сприймалася і реалізовувалась ідея народного суверенітету. Було б ідеалізацією стверджувати, що цей принцип повністю втілений у реальному житті навіть розвинутих країн. Так, Конституція США, прийнята 1787 р., встановлювала майновий ценз, який позбавляв виборчих прав білих бідняків. Половині дорослого населення було відмовлено у праві голосу, бо її становили жінки. Американські індіанці та негри також були позбавлені права голосу. Ці та інші заборони було скасовано значно пізніше. Зокрема, жінки набули повноправності лише на початку XX століття. До речі, Конституція США, пише Паренті, ніколи не висувалась на народне голосування4.

Ідея народовладдя не імпонувала «батькам-засновникам» США. «Народ нестійкий і мінливий, йому рідко доступні правильні міркування та рішення», - писав А. Гамільтон5. Думка А. Гамільтона повною мірою підтверджували якобінські панчохи, які під час Великої Французької революції сиділи на задніх лавах Конвенту і, не піднімаючи очей від в'язки панчіх, дружним голосом відправляли на гільйотину всіх ворогів революції.

Гострій критиці принцип народовладдя піддав М. Бердяєв. Заперечуючи демократію для народних мас, проголошену у жовтні 1917 р. більшовиками, він стверджував: «Народовладдя є людиною-владою. Людиновладдя не знає меж і зазіхає на свободу та права людини». «Суверенний народ може забрати у людини все, що захоче, що знайде потрібним для свого блага. Самодержавство народу найстрашніше самодержавство, бо у ньому залежить людина від непросвітленого количества»6.

Негативне ставлення до ідеї народу як суверена політичної влади міститься у книзі К. Поп-пера «Відкрите суспільство та його вороги». Насправді народ ніде не править, стверджував англійський філософ. Ним вибираються партії, які правлять. Критика Поппером суверенітету народу ґрунтується на низці аргументів. Суверенітет народу не захищає суспільство від свавілля, вважає Поппер. Жодна людина, жодна група, ніякий клас не можуть бути визнані суверенними, тобто застосовувати владу, як їм заманеться. Поппер відкидає будь-яку концепцію демократії, яка приписує комусь непогрішність «голосу народного». І в цьому він має рацію. Демократія, за Поппером, означає, що громадяни повинні мати можливість впливати на політику тоді, коли вони цього забажають, що політики повинні себе розглядати як слуг народу, що закони уряду повинні відображати цінності, побажання та переваги більшості7. Не можна не погодитись і з цим твердженням. Філософ теж вважає, що є реальна можливість безконтрольного суверенітету, виправданого тими чи іншими правовими нормами, що використовується певними силами від імені народу проти його частини. Безконтрольність суверенітету народу влади, абсолютність такого суверенітету веде до тиранії. Така можливість не в галузі фантазії, зазначає Поппер. Вона неодноразово реалізовувалась. Автор укладає: «Всі суверенітети парадоксальні»8.

Звичайно, не в усьому можна погодитися з Бердяєвим та Поппером. Без суверенітету народу нема демократії. Водночас багато в чому вони мали рацію, що підтвердила драматична історія державного соціалізму і так звана «війна суверенітетів», що сприяла розвалу СРСР. Здійснення принципу суверенітету народу, проголошеного Великою Жовтневою революцією, на жаль, не відбулося. Партійно-державний авторитарний режим став диктатурою меншості проти більшості. Крім того, правляча бюрократія пропагувала спрощене трактування самого принципу народовладдя у сенсі утопічного заклику до поголовної участі всіх в управлінні державою. При цьому навмисно ігнорувалося природне протиріччя між суспільством та державою, між масами та правлячою партією, а точніше, правлячою елітою. Заперечувалися протиріччя між різними частинами народу, зокрема, що з соціально-етнічними відмінностями.

Існують реальні обмеження та перешкоди для здійснення принципу суверенітету народу у сучасних розвинених демократичних країнах. Найважливішим чинником реалізації народовладдя стає поінформованість мас з політичних питань та проблем у суспільному житті в цілому. І це означає залежність від засобів інформації, від рівня освіченості тих чи інших верств населення. Не знизилася роль такого чинника, як. матеріальний добробут, економічний чинник. Більш того, як зазначає М. Рокар, головним елементом серед атрибуту суверенітету стає влада грошей. Росіяни після багатьох десятиліть небуття цього атрибуту змогли в останніх кампаніях відчути його вплив на реальне втілення їхніх політичних прав та свобод. Здається, більшість співгромадян прояв сили грошей у політиці не викликало ентузіазму, а навпаки, вплинув різке зниження їх електоральної активності.

З принципом народовладдя прямо пов'язане питання безпосередньої демократії. Безпосередня демократія - це така форма організації та управління громадським життям, за якої народ чи його представники безпосередньо беруть участь у здійсненні державновладних функцій. Таким чином, єдина воля народу, як вважав Руссо, тут повністю збігається з волею держави. Безпосередня демократія - історично перша форма демократії у Європі та Росії. Такими були афінська демократія та народне самоврядування у стародавньому Новгороді.

Перевага безпосередньої демократії полягає головним чином у тому, що вона забезпечує найповнішу участь членів цієї спільноти в управлінні своїм громадським життям; виключає чи, по крайнього заходу, зводить до мінімуму відчуження народу від інститутів влади, зміцнює легітимність останніх, нарешті, перешкоджає шлях бюрократизації управління. Є, однак, і суттєві мінуси безпосередньої демократії: це - її невисока ефективність і недостатня компетентність прийнятих рішень, що пояснюється відсутністю мас достатніх знань про предмет політичних рішень, неминучістю тривалих дискусій при колективному обговоренні проектів рішень, а також зниженням персональної відповідальності за наслідки всенародно прийнятих рішень.

Отже, з усього сказаного випливає дуже важливий теоретичний висновок. Принцип суверенітету народу, безперечно, є ядром демократії. Проте не можна недооцінювати його обмеженість і можливість перетворення за певних умов на свою протилежність - знаряддя авторитаризму, його виправдання. Таке перетворення багато в чому, а то й у всьому, визначається політичною технологією. Одні процедури забезпечують дійсне народовладдя, інші використовуються для прикриття формальним народовладдям, а точніше, квазінародовладдям, справжньої диктатури.

Принцип суверенітету народу органічно пов'язаний та реалізується через принципи «більшості» та «представництва».

Ідея «більшості» в соціальному управлінні своїм корінням сягає в глибоку давнину, що навіть отримала відображення в релігійному міфі. В Євангелії від Луки описано суд над Ісусом. Пилат, скликаючи первосвящеників, начальників і народ, сказав їм: «Ви привели до мене цього чоловіка, як народ, що розбещує; і ось я при вас дослідив і не знайшов Чоловіка цього винним ні в чому... Але вони кричали: розіпни, розіпни його! ... Він утретє сказав їм: Яке ж зло зробив Він? Я нічого гідного смерті не знайшов у ньому... Але вони продовжували з великим криком вимагати, щоб він був розіп'ятий; і переміг крик їх і первосвящеників... І Пилат вирішив бути на прохання їх»9.

Принцип «більшості» визнається усіма: лібералами, консерваторами, комуністами, соціалістами. В. І. Ленін слідом за Ф. Енгельсом писав: «Демократія є визнає підпорядкування меншості більшості держава»10. Один з сучасних американських соціологів У. Ростоу вважає, що сенс демократії полягає в тому, що це - державність, що здійснюється на основі згоди керованих і являє собою правління більшості11. На перше місце при характеристиці сучасної демократії ставлять принцип «більшості» багато інших зарубіжних теоретиків і політиків. Разом про те цей принцип історії політичної думки пов'язані з протилежними тлумаченнями народовладдя.

Руссоистская, та був і марксистська теорії трактують принцип «більшості» у сенсі висловлювання єдиної, нероздільної волі народу-суверена, волі «колективного цілого». Загальна воля завжди має рацію. Народ ніколи не помиляється щодо своїх інтересів. Він тільки не вміє їх висловити. Інтереси окремих громадян що неспроможні суперечити інтересам цілого народа Така посилка виключає постановку питання визнання права меншості на захист своїх інтересів, отже, права існування опозиції. Швидше за все це розуміння демократії дало підставу І. Канту вважати її «неминучим деспотизмом», оскільки «вона встановлює таку виконавчу владу, за якої все вирішують про одне і принаймні проти одного (який, отже, не згоден)...»12 .

Ліберальне трактування принципу «більшості» прямо протилежне. За Бентамом, загальний інтерес та спільна воля є сумою приватних інтересів і волі. «Найменше число має мати переваги перед великим?» - ставить питання Бентам, припускаючи негативну відповідь. Чи може переважати інтерес деяких перед усіма? Знову ж таки ні. Ціль держави: щастя для найбільшої кількості людей. Звідси, за Бентамом, абстрактний початок «всемогутньої більшості» як основа державного устрою.

Є й інші обґрунтування принципу більшості. Теоретично конкурентної демократії він пояснюється приблизно так: оскільки абсолютно справедливого, всім прийнятного рішення знайти не можна (через суперечливості інтересів), то основою прийняття рішень справедливо визнається воля більшості. Однак при цьому мають бути гарантії від помилок більшості та захист прав меншини.

Принцип «більшості» у будь-якій його інтерпретації – один із наріжних елементів сучасної демократії. Завдяки цьому принципу демократія перевернула начебто природний порядок - дію у суспільстві «закону найсильнішого», споконвічного панування меншості над більшістю. Демократичний принцип «більшості» увійшов у практику, зазначає французький політолог П. Шерель, як спосіб найбільш економічного вирішення всіх конфліктів у суспільстві, пов'язаних із боротьбою за владу. Цей принцип сприяє зміцненню людських спільнот шляхом досягнення мінімальної згоди між їхніми частинами13.

Демократія, яку розуміють як панування більшості, протилежна елітаризму (владі привілейованої групи людей), тоталітаризму (владі диктатора), етнократизму (диктатурі купки націоналістів), а також будь-яким іншим формам авторитарної влади меншості. З іншого боку, вона несумісна з охлократією і нічого спільного не має з тиранією маси над індивідом, над особистістю. За умови, якщо, звичайно, принцип «більшості» не сприймається як єдиний критерій демократичного ідеалу і реальність демократії не вимірюється лише кількісною стороною. Саме проти такої односторонності, що виявилася вже у перші роки після Великої Жовтневої революції у Росії, виступав М. Бердяєв. У роботі «Філософія нерівності», написаної в 1918 р., він різко критикував більшовиків за введення демократії (зауважимо: не за заперечення демократії), що зводиться до панування простої кількості-більшості, маси над особистістю. «У абстрактній ідеї демократії є найбільша зневага до якостей людини і народу... Ви хочете віддати правду та істину на рішення більшості голосів і провести її через загальне виборче право... Чи може мати якесь відношення до критеріїв більшості та кількості правда та істина? »14.

Філософ був неправий, виступаючи проти демократії. Однак виявився правим у попередженні небезпеки зведення демократії лише до панування більшості, що відкрило згодом шлях для маніпуляцій масами правлячої державно-партійної елітою. Така небезпека зовсім не усунута й у наші дні.

З критикою М. Бердяєва одностороннього розуміння демократії лише як панування більшості співзвучні зауваження англійського філософа К. Поппера: «Демократію не можна зводити до влади більшості... Адже більшість може керувати тиранічними методами. При демократії влада правлячих сил має бути обмежена»15. Тут існує правовий захист меншини.

Принцип «більшості» в теорії демократії та й у політичній практиці не може розглядатися лише абстрактно. Він розуміється і реалізується, по-перше, завжди у межах конкретної системи політичних відносин. У різних системах суспільних демократичних відносин за більшість визнається не завжди реальна більшість населення країни, а лише та його частина, яка визнана громадянами, наділеними правом брати участь у політиці, брати участь у виборах влади. У системах, де панують окремі економічно сильні класи, демократична більшість цих класів є, по суті, меншістю порівняно з усіма народними масами, значна частина яких не включена до правил політичної гри. Тільки тих системах, де жодна соціальна група не усунуто від суспільно-політичної активності, принцип «більшості» може реалізовуватися адекватно. Саме може, оскільки у цій ситуації все залежатиме від технології визначення більшості, від встановлених критеріїв визнання правомочності прийнятих більшістю рішень. Скажімо, в одному випадку більшістю для обрання можновладців визнається чверть виборчого корпусу від числа всього електорату, в іншому - половина тощо. . Проблема полягає в тому, що більшість може обмежувати інтереси меншості. З багатьох основних питань суспільного життя, як показує історичний досвід, не можна здобувати перемогу тільки більшістю голосів. Групи, що опинилися в меншості, рано чи пізніше відстоюватимуть свої ущемлені інтереси, що стане постійним фактором порушення стабільності політичної та суспільної системи. Звідси необхідність доповнення принципу «більшості» відповідною гарантією прав меншості або, принаймні, врахування їх у політико-правовому процесі. Французький політолог М. Дюверже фіксує цю вимогу у своєму визначенні демократії. Демократія є владою більшості, яка поважає право меншості. Звідси і постановка питання про включення до концепції демократії поряд із принципом «більшості» принципу «консенсусу» (угоди). Ідеал сучасної демократії – консенсусна демократія. Як і всякий ідеал, вона швидше нагадує горизонт, якого прагне мандрівник, ніколи не досягаючи його.

По-третє, сфера застосування принципу більшості не безмежна. Безсумнівно, мав рацію М. Бердяєв, коли відкидав можливість утверджувати істину кількісною більшістю. Історія пізнання, та й політики, говорить про інше: істину відкриває меншість, а найчастіше поодинокі. Тим не менш, вона стає суспільним фактом, якщо отримує визнання у значної частини суспільства, підтверджується практикою. Не вирішуються всі питання кількісною більшістю у сфері управління. Хіба, скажімо, в економіці інтереси, що вимагають реалізації, не розходяться часом настільки, що про їх застосування годі й говорити? У разі виправдані методи адміністрування (командування), звісно, у межах демократично встановлених норм. Економіст Хайєк справедливо зауважує, що більшістю голосів в управлінні економікою можна встановити лише загальні правила16.

Розуміння сутності демократії як народовладдя, визнання народу джерелом вищої влади у суспільстві безпосередньо виводить аналіз на принцип представництва. Коли ми говоримо, що демократія – це правління народу, то це не означає, що в сучасному суспільстві можлива безпосередня участь кожного члена суспільства у прийнятті всіх політичних та соціальних рішень, що нібито владно-політичні посади можуть заміщуватися усіма в порядку черговості, як думали соціалісти-утопісти. Безпосередня демократія поширюється на обмежене коло рішень, які приймаються шляхом прямої участі всіх або більшості. Примітивне тлумачення демократії у сенсі загальної політичної участі в управлінні державою сьогодні не сприймається будь-ким серйозно. Історично ж знадобилося людським спільнотам пройти тривалий шлях, щоб зрозуміти необхідність представницьких установ як демократичних. Відкриття принципу представництва було важливим кроком у напрямі прогресу політичного керівництва та його організації. Суть відкриття полягала в тому, що безліч воль стало можливим висловити в одній волі представницької установи чи однієї особи.

Один із «батьків-засновників» США Д. Медісон писав: «...Європі ми зобов'язані відкриттям чудового принципу представництва... коли за допомогою простої передачі повноважень воля найбільшого політичного організму може бути зосереджена в одному закладі, а його міць використана для будь-якої необхідної для суспільного блага мети». Д. Медісон стверджував, що Америка може «претендувати на честь відкриття основ» державної освіти, де практично реалізований даний принцип17.

Принцип «представництва» означає, що інтереси та воля народу цієї спільноти агрегуються та артикулюються представницькими політичними інститутами. Народом делегується його влада представникам, висунутим шляхом виборів, під свою відповідальність цими представниками формулюється і здійснюється.

Представницька форма здійснення політичної влади та правління має цілу низку переваг перед прямим владарюванням народу, тобто безпосередньою демократією. Вона звужує можливість утвердження тоталітаризму як диктатури більшості; забезпечує компетентність та відповідальність суб'єктів, які безпосередньо здійснюють владу та управління; є системотворчою ланкою у політичній організації суспільства. Принцип представництва передбачає визначення правила між народом та його представниками: довіра, відповідальність і компетентність наділених повноваженнями установ та осіб, їхня власна ініціативність у рамках реалізації своїх повноважень; конституційне обмеження влади; контролю над діяльністю представників народу із боку народу.

Принцип представництва становить ядро ліберальних, плюралістичних та інших теорій демократії. Визнається і сучасними колективістськими концепціями.

Один з теоретиків лібералізму Д. С. Міль у своїй праці «Роздум про урядове правління» писав: «Представне правління означає, що весь народ або значна його частина користується через посередництво депутатів, що періодично обираються ними вищою контролюючою владою у всій її повноті...» 18.

Представницька форма демократії у наш час є основною формою. Представництво, повноваження, утворення проміжних владних структур, конституційність, політичні партії, вибори – такі елементи сучасної представницької демократії. Вони найповніше втілені у парламентаризмі як її різновиди. «Преса, партії та парламент, - включаючи сюди відповідальний перед парламентом уряд, - ці три «п» є основними органами сучасної демократії». Так писав ще К. Каутський19.

Політична теорія фіксує поруч із сильними сторонами принципу представництва його обмеженість. Вона проявляється у наступних моментах. Представницький уряд передбачає значну частку ймовірності спотворення інтересів та волі народу відповідними інституціями; обмежує рамки участі для більшості населення у прийнятті політичних рішень; створює умови для узурпації влади бюрократією та інші. Саме існування, звісно, те, що система представництва дозволяє виявляти більшості громадян політичну ініціативу лише раз на кілька років (під час виборів). Тому її відкидали Руссо та деякі соціалісти.

Негативи та обмеженість принципу представництва породжуються істотою самого процесу делегування влади як політичної діяльності. Делегування - передача спільнотою (електоратом, його частиною) довіреному органу або окремої особи (своєму представнику) права говорити і діяти від її імені, представляти, - захищати її інтереси, виражати її владну волю. Цей процес складний та суперечливий. Його аналіз дається французьким політологом П. Бурдьє у книзі «Соціологія практики» (М., 1993).

Делегування, за П. Бурдьє, є актом, з допомогою якого група організує себе як організованого суб'єкта політичних відносин. Вона знаходить сукупність елементів організованого політичного співтовариства чи інституту: апарат, матеріальні засоби діяльності, символи, правила гри Будь-яка група чи спільність існує як політичний суб'єкт, коли має в своєму розпорядженні свій представницький орган. Делегування - це акт створення органу для артикуляції та агрегації інтересів групи (спільності) у политику19а.

Делегування є позначення групою (спільнотою) себе як організованого цілого і як політичного суб'єкта. Завдяки тому, що існує орган, що представляє цю трупу, остання стає позначеною у соціальному та політичному середовищі. Тільки організованим цілим, представленим у суспільстві певним політичним органом (суб'єктом), ця група здатна політично діяти.

Існує інша сторона делегування - його протилежні, порівняно з вищезазначеними, наслідки для політичної поведінки групи. По-перше, делегування може призвести до обмеження прав групи (спільноти). Сам факт говорити та діяти від імені когось переходить у факт говорити та діяти замість когось. "Я" влада, "Я" "всенародно обраний" і роблю те, що вважаю за потрібне. «Кого хочу – покараю, а кого – нагороджу». Приблизно так може бути демократично обраний авторитарний лідер держави. Таким чином, довірена особа (орган) перетворюється на господаря. Мав рацію М. Бакунін, коли попереджав, що ніколи урядовий деспотизм «не буває такий страшний і такий сильний, як тоді, коли він спирається на уявне представництво уявної народної волі... Особливо страшний деспотизм інтелігентної і тому привілейованої меншості, ніби краще розуміючої реальні інтереси народу, ніж сам народ»20.

Довірена особа, покладаючи він вираз і реалізацію безособових інтересів, робить їх знаряддям захисту індивідуальних і групових інтересів. Такою є лінія поведінки політичного чиновника-бюрократа.

По-друге, делегування створює можливість для монополізації права на істину, на правду, на колективний авторитет, що вже, на думку Бурдьє, лежить в основі символічного примусу: ти член цього співтовариства - підпорядковуйся його представнику, дотримуйся його міркувань та оцінок.

По-третє, делегування – джерело відчуження мас від влади та політичного фетишизму. Відчуження формується на підставі того, що довірений суб'єкт влади, який отримав повноваження від безлічі громадян, трансформується в деяку самостійну силу, зовнішню по відношенню до кожного з тих, хто довірив. Цей суб'єкт тепер уже сприймається як самопричина causa sui своєї влади. Адже група (спільність), яка делегувала свої повноваження даному владному суб'єкту, не існувала б в організованому вигляді як ціле, якби не було представлено своїм довірителем. Індивіди конституюються у політичне співтовариство, втрачаючи у своїй контроль над співтовариством, у якого вони конституюються. Включаючись до спільноти, передаючи свої повноваження для представлення своїх інтересів, громадяни втрачають контроль над тим, наскільки адекватно видаються їхні інтереси.

Незважаючи на зазначені негативні (по відношенню до демократії) моменти, представницька система - безсумнівно, один із фундаментальних елементів демократії як народовладдя, оскільки вона становить спосіб здійснення волевиявлення та владарювання народу. Її обмеженості перекриваються її достоїнствами.

Механізм реалізації принципу представництва, процесу делегування влади є вибори, а точніше, виборна система. Остання настільки важлива для здійснення народовладдя, що нерідко демократія взагалі зводиться до виборів тих, кому доручається безпосереднє владарювання та управління громадськими справами. Вибори владних суб'єктів становлять процедуру демократії, але таку, що прямо перетворюється на її зміст, забезпечує буття демократії. І плюси, і мінуси, позитивні та негативні сторони представницької системи, процесу делегування реалізуються насамперед через технологію виборів.

Важко назвати нині якусь країну, де правлячі кола не практикували вибори, не прагнули цим затвердити свою легітимність через них. Однак далеко не всі такі країни можуть бути віднесені до демократичних. Та й ті, де традиції демократії налічують століття, ідеалом демократичних виборів не завжди. Американський політолог М. Паренті пише: «Вся іронія полягає в тому (він має на увазі США - Д-3.), що саме інститут, призначений нібито для реєстрації волевиявлення більшості, служить узаконенню правління привілейованої меншості і часто ігнорує інтереси тих, хто найбільше потребує»21 . А хіба останні вибори в Росії, за яких обраними виявилися кандидати, які отримали менше чверті голосів виборців, не підтверджують істинність виведення Паренті стосовно нашої політичної дійсності?

Вибори парадоксальні і тим, що вони не завжди забезпечують відбір кращих, хоча за своїм задумом повинні бути такими. Адже громадяни можуть обирати лише кандидатів, які пропонуються могутньою меншістю, яка контролює висування кандидатів у демократичних країнах. Зокрема, вибори в західних країнах, а тепер і в Росії, часто набувають форми зіткнення блоків. І причина не лише у цьому. Нагадаємо, що демократія – змагання з невизначеними результатами. Виграє не обов'язково найкращий. Цей феномен демократії зауважив ще А. Токвіль. Він писав: «У Європі багато хто вірить або каже, що вірить, що однією з головних переваг загального виборчого правління є можливість залучити до управління людей, гідних довіри народу». «Що стосується мене, то я повинен сказати, що бачене мною в Америці дозволяє мені судити, що справа зовсім не так... я зробив відкриття, що вразило мене: як багато гідних людей серед тих, ким керують, і як мало їх серед тих , Хто управляє »1 '-. Відкриття А. Токвіля давно перестало бути відкриттям. Це реальність сучасності, зокрема у Росії. Розбіжність заслуг переможця на виборах і делегованої йому влади - джерело суспільних протиріч та нестабільності.

За визнанням багатьох політиків і теоретиків, демократія, як жодна інша форма правління, потребує великих лідерів, вмілому та далекоглядному керівництві. Водночас виборна система як елемент демократії не гарантує їхнього відбору. Така суперечність демократії. Чи є його рішення? Пошук нових модифікацій демократії йде, зокрема у напрямку даної суперечності. У попередній лекції йшлося про ідею «селективної поліархії» Сарторі як механізму відбору «на підставі переваг».

Принцип представництва, виборча система, за допомогою якої він реалізується, тільки тоді втілює собою дух і суть демократії, коли визнається і здійснюється рівність громадян щодо їх участі в політичному процесі. Адже демократія і є система, що забезпечує можливість участі всіх громадян у прийнятті політичних рішень. Словом, рівність права на участь в управлінні державою, суспільством – один із принципів демократії. Його зміст становить сукупність прав, що забезпечують кожному можливість обирати, бути обраним у структури влади та управління, брати участь разом з іншими у контролі за діяльністю можновладців, зміщувати їх при необхідності шляхом голосування і т. д. Зрозуміло, це рівність формальна, не що гарантує кожному реальну участь. Таке забезпечується соціальним статусом, що вже виходить за межі політичної демократії. Цілком природно, що у тих же СIIIA великі підприємці мають монополію на заняття вищих постів у державі (Паренті). Радикали-демократи обіцяють і Росію підтягти до такого рівня цивілізації.

Політичну рівність реально, якщо вона виходить з достатньої всім верств населення соціальної основі. У відсутності реальних соціальних умов, які забезпечують можливість демократичної рівності, формальні права мало чого варті для мільйона простих людей, які не мають ні часу, ні коштів для реалізації своїх прав. А. Франс зауважив: закон у своїй «царській об'єктивності» та неупередженості однаково забороняє як бідним, так і багатим красти хліб та просити милостиню на вулиці. І тут він стає подобою фарсу, відірваного від життя.

Рівність як цінність демократії та її принцип не може розглядатися в тому сенсі, що всі мають однакові якості, необхідні для політичної діяльності чи участі. Якщо дурень і мудрець користуються однаковим правом голосу, то їх шанси потрапити, скажімо, в політичну еліту нерівні. Хоча у житті не без винятків. Монтеск'є попереджав, що демократія повинна уникнути двох крайнощів: «...духу нерівності, що веде до правління однієї людини, і духу граничної рівності, що веде до деспотизму однієї людини»-3, Демократія немислима без волі. Принцип свободи - боди - душа демократії, у тому числі причина рівності як її елемента. У політичному контексті свобода означає насамперед особисту свободу, і навіть свободу соціальних груп від панування з них будь-яких політичних сил. Це реальна можливість вибору політичного самовизначення особистості чи групи, їхньої активної участі в управлінні громадськими справами. Зрозуміло, демократія не є свободою індивіда чи іншого суб'єкта від влади взагалі. Безмежна свобода від влади – небезпека для спільноти. Проблема обмеження волі – теж проблема демократії. Безкрайня свобода - ознака анархізму, а чи не демократії. Всесвітньо відомий публіцист-сатирик, він же політолог С. Паркінсон зауважує: автомобіль – «символ нестримного індивідуалізму; та скільки він несе смертей! Особиста свобода невід'ємна від небезпеки»24. Групова свобода також є невід'ємним елементом демократії. Але вона має свій зворотний бік: породжує монополію, що загрожує свободі особистості. Захищаючи останню, демократичні суспільства скасовують багато монополій: економіки, політиці, освіті, релігії та інших.

Свобода реалізується через права. Поняття «права людини» означає сукупність правових норм взаємовідносин вільних індивідів між собою, а також із державою та суспільством загалом, що забезпечують можливість діяти за своїм вибором та отримувати певні блага для життя. По А. Токвілю, права не що інше, як чесноти, перенесені на політичне життя. Саме поняття про права дозволяє людям визначити, що є вседозволеність і свавілля, а що нормальні відносини, порядок. Воно допомагає бути незалежним без зарозумілості та підкорятися, не принижуючись». Демократія доводить поняття про політичні права до свідомості кожного громадянина. У цьому, підкреслював А. Токвіль, одна з головних її переваг25.

Права, що забезпечують можливість вибору поведінці та діяльності, становлять свободи. А норми, пов'язані з можливістю мати якісь блага, становлять права у сенсі слова.

Права і свободи людини характеризують властивості визначення людини як соціального та політичного суб'єкта, властивого з його суспільної природи. Оскільки кожен член суспільства народжений у суспільстві, живе у ньому, йому властиві, незалежно від влади, правничий та свободи, без забезпечення яких як соціальний суб'єкт, а тим паче політичний, існувати неспроможна. Цю групу права і свободи відносять до природних, природжених, отже не отчуждаемых. Але не можна розуміти це визначення спрощено: у тому сенсі, що нібито невід'ємні права і свободи людина набуває «через народження». Насправді через народження він знаходить одне - життя, як спосіб існування організму. Людина народжується біологічною істотою зі специфічними для «гомо сапієнс» генетичними задатками. Соціальним суб'єктом, особистістю, він стає у суспільстві та через суспільство. Природні правничий та свободи виникають у соціумі, політичні - у політичному співтоваристві, і реалізуються вони чи реалізуються через суспільні відносини. Звертаючись до концепції просвітителів XVIII ст. про природні права, не можна їх відтворювати некритично, не враховуючи досягнень соціальної науки за два наступні століття. Давно став класичним документ, що належить перу великого американського гуманіста Джефферсона, – «Декларація незалежності». Саме в ньому проголошено невід'ємні права людини: «... всі люди створені та наділені своїм творцем певними невідчужуваними правами, серед яких право на життя, свободу та прагнення до щастя»... Проте далеко не всі сьогодні сприймають як істину слова про «творця » людини як якогось творця та його права і свободи.

У Конституції Російської Федерації, у статтях 20-64 перераховані правничий та свободи особи, званими неотчуждаемыми і «належать кожному від народження». Досить вдуматися у природу кожного з прав, аби зрозуміти некоректність такого визначення. Хіба, скажімо, дано від народження кожному право «брати участь в управлінні справами держави» або «обирати та бути обраним до органів державної влади» тощо.

Права і політичні свободи - це норми, що визначають становище людини в політичному суспільстві. Право на голосування, свобода слова, свобода отримання інформації, право обіймати будь-яку державну посаду, створювати партії та інші громадські об'єднання та брати участь у їх діяльності тощо. буд. - всі вони становлять політичне і правове полі поведінки та діяльності особистості. Сучасні терміни: «фундаментальні» права, «невідчужувані», «природні» - швидше за все позначають не даність від народження, а ціннісні характеристики права і свободи за рангами їхньої значущості у сучасному гуртожитку.

Права та свободи людини як найважливіший елемент демократії утворюють цілісну систему, з якої не можна вилучити жодну ланку, щоб не зруйнувати її. Права особистості діляться на негативні, що охороняють свободу індивіда і включають обов'язки суспільства, держави не вчиняти негативних по відношенню до особи дій та обмежень, і позитивні, що означають обов'язки держави, суспільства надавати людині певні блага (право на працю, освіту, відпочинок тощо) .п.). З іншого боку, правничий та свободи поділяються на цивільні (особисті), політичні (пов'язані з можливістю участі у політиці), економічні, соціальні, культурні та інші, зумовлені відповідними видами демократії.

Сучасна політико-правова концепція права і свободи людини закріплена у документах ООН. У 1948 р. було прийнято Загальну Декларацію прав людини. Стаття 1 свідчить: «...всі люди народжуються вільними та рівними у своїй гідності»; «Кожна людина, - затверджено у статті 2, - повинна мати всі права і всі свободи, проголошені Декларацією; без будь-якої різниці». У Декларації розкриваються громадянські та політичні правничий та свободи: декларація про життя, волю і безпеку особистості, на рівність перед законом, на громадянство й у управлінні своєї країною, на володіння майном. Перераховані негативні свободи: від довільного арешту, затримання чи вигнання, рабства чи підневільного існування, тортур та жорстокого поводження. У числі позитивних свобода пересування, совісті, мирних демонстрацій та ін. У Декларації містяться економічні, соціальні та культурні права, включаючи декларація про вільний вибір роботи, життєвий рівень, необхідний підтримки здоров'я та добробуту, тощо.

Загальна декларація є частиною міжнародного білля з прав людини. Крім його ООН було прийнято Декларацію прав дитини, Декларацію про ліквідацію всіх форм нетерпимості та дискримінації, Конвенцію проти катувань та інших жорстоких, нелюдських та принижуючих гідність людини видів поводження та покарання. Усе це свідчить про наявність міжнародного демократичного процесу. Він не міг не позначитися на політичному житті нашої країни. Ще під час перебування СРСР вищим органом державної влади було прийнято Декларацію про права і свободи людини, що відповідає міжнародній Декларації. У новій Конституції Росії зафіксовано численні правничий та свободи, передбачені документами світової спільноти. Наразі справа за малим: практичним здійсненням проголошених державою норм.

Проблема права і свободи людини має низку аспектів, які потребують теоретичного осмислення. Головне - це суперечність, пов'язане з розривом прав та обов'язків і навпаки; це необхідність узгодження прав, свобод та відповідальності, принципів рівності та свободи. Так, свобода та рівність як принципи політичної демократії носять співвідносний характер; вони взаємно суперечливі. Верховенство закону у демократичній державі визначає відносність, формальність принципів свободи та рівності (останні встановлюються стосовно прийнятих норм, закону). Кожен діє у межах встановлених правил. Свобода полягає в тому, що людина може робити все, що не суперечить закону. У Конституції Бразилії, наприклад, свобода так і визначається: «Ніхто не зобов'язаний робити чи припинити робити що-небудь, інакше як відповідно до закону». Отже, свобода у такому тлумаченні передбачає одночасно її обмеження законом, рівністю людей ним. Рух суспільства шляхом демократії представляє процес, у ході якого вирішується проблема знаходження необхідної міри поєднання свободи і рівності, коли протиріччя між ними не викликало соціально-політичної конфронтації.

Рівень здійснення права і свободи людини залежить від конкретного стану політичної культури в даному суспільстві, від здібностей людей ними користуватися. Ще раз мав рацію А. Токвіль, коли писав: «Можна без перебільшення сказати: мистецтво жити вільним здатне творити чудеса, але в той же час немає нічого важчого, ніж вчитися жити вільним»26. Якщо росіян правлячі кола навчатимуть вільно жити так, як це робиться нині: насадженням релігійного мракобісся та психології наживи будь-якими засобами, нав'язуванням зразків поведінки з чужого плеча, то наслідки прогнозувати неважко. Вони будуть сумними для російської демократії.

Оскільки демократія передбачає вільний для індивіда чи груп вибір можливостей і форм поведінки та діяльності, думок і вчинків, оскільки природним для демократії є змагання суб'єктів на терені боротьби за ролі та статуси у системі влади, то неодмінним принципом її є плюралізм. Плюралізм - характерна риса всіх сучасних демократичних режимів. Поняття плюралізму (від латів. pluralis - множинний) позначає визнання в суспільно-політичному житті безлічі різних взаємозалежних і водночас автономних соціальних і політичних груп, партій, організацій, ідеї та встановлення яких перебувають у постійному зіставленні, змаганні, конкурентній боротьбі.

Плюралізм як принцип політичної демократії виступає антиподом монополізму у будь-якій його формі. Можна позначити такі суттєві ознаки політичного плюралізму:

а) різноманіття соціальних та політичних інтересів політичних суб'єктів, їхня суперечливість - джерело плюралізму;

б) різноманіття центрів влади (її децентралізація), множинність, автономність, вільна змагальність суб'єктів політики, система «стримування і противаг», поділ влади;

в) виключення монополії на політичну владу будь-якої однієї партії чи іншої владної групи чи одного лідера, багатопартійність чи двопартійність системи;

г) різноманітність каналів артикуляції інтересів, вільний доступ до них для всіх: гласність, свобода інформації;

д) вільна боротьба політичних сил, змагальність еліт, можливість їхньої зміни;

е) єдність плюралізму та громадянської інтеграції, альтернативність політичних поглядів та дій у рамках загальновизнаних цінностей та законності.

Плюралізм формується в умовах різноманіття соціальних груп і шарів, що взаємоперетинаються протиріч між ними. Розкол суспільства на полярні, антагоністичні соціальні групи зумовлюють не плюралізм та пов'язану з ним демократію, а ті чи інші моделі авторитаризму.

Форми політичного плюралізму різноманітні. Це і багатопартійність, і розподіл влади різними автономними центрами, і наявність владного, а чи не формального, самоврядування на місцях, і функціонування «четвертої влади» - справді незалежної преси. Кожна з названих форм організації політичного життя сучасного демократичного суспільства є втіленням у тому чи іншому сенсі принципу плюралізму.

У нашій країні багато років політичний плюралізм існував у усіченому, або у прихованому та деформованому вигляді. Формально проголошувалося різноманіття суб'єктів влади (різні класи, поради, партія, профспілки, комсомол, трудові колективи); існували різні канали артикуляції інтересів; постійно наголошувалося на ролі критики; визнавалася свобода совісті та віросповідань. Названі елементи політичного життя, безсумнівно, були ознаками плюралізму, були закріплені в Конституції. Проте реальний повноправний плюралізм пригнічувався монопольним становищем партійного апарату та панівною авторитарно-бюрократичною системою влади. У прихованому ж вигляді, приховано плюралізм все-таки існував. Він виявлявся в неформальній опозиції мас до бюрократичного партійно-державного апарату, у фактичному регіональному партійному багатовладдя, а також у строкатості політичних поглядів та позицій, що існували в суспільстві та у самій правлячій партії. Деформований плюралізм вилився наприкінці 80-х. в ідеологічний, моральний та й соціально-політичний хаос, з якого став народжуватися реальний повноправний політичний плюралізм. Однак пологи затяглися, та й плід виявляється не таким, яким очікувалося. Схоже знову, що у правлячих нині в Росії кіл плюралізм не в пошані.

Описані принципи демократії є тією основою, де вибудовується сама будівля демократії. А воно складається з інститутів, нормативно-правової бази, практичних зразків поведінки та діяльності, політичної культури демократизму.

1.2 Основні засади демократії

Незважаючи на всі відмінності в розумінні та тлумаченні демократії, існує низка принципів (основних положень), без яких демократії у будь-якому її розумінні бути не може.

Принципи демократії є абстрактні правила стосовно будь-якої спільноти людей, до людини взагалі як до члена політичного союзу та громадянського суспільства.

Суверенітет народу. Ця ідея сформувалася за доби буржуазних революцій. Її суть у визнанні народу джерелом найвищої політичної влади у суспільстві. Верховенство влади народу та його незалежність включає поєднання у суверенітеті прав та свободи народу самостійно вирішувати питання свого життя.

Принцип суверенітету народу полягає у реалізації народом своєї політичної функції джерела влади:

Народ належить установча і конституційна влада в державі;

Народ обирає своїх представників та може періодично змінювати їх;

Ставлення до цього принципу неоднозначне. Умілий політик, впливаючи на маси, може використати народовладдя у своїх цілях. Як приклад, можна привести прихід до влади Гітлера шляхом п'яти референдумів. А. Гамільтон писав: «Народ нестійкий і мінливий, йому рідко доступні правильні міркування та рішення». Крім того, влада народу в цілому, тобто влада натовпу призводить до того, що в цій масі забувають про конкретну людину. Це зазначав М. Бердяєв: «Народовладдя також може позбавити особистість її невід'ємних прав, як і єдиновладдя».

З усього вищесказаного можна дійти невтішного висновку, що принцип суверенітету народу за певних умов може перетворитися на свою протилежність - знаряддя авторитаризму, його виправдання.

Принцип підпорядкування меншості більшості. Оскільки рішення, прийнятного всім, знайти не можна через суперечливості інтересів, основою його прийняття справедливо визнається воля більшості.

Принцип більшості визнається усіма: лібералами, консерваторами, комуністами, соціалістами. Однак у різних течіях він має різне трактування. Тим не менш, у будь-якій інтерпретації, принцип більшості - один із наріжних елементів сучасної демократії.

Проте принцип більшості теж реалізується практично не цілком відповідаючи теорії. У системах, де панують окремі економічно сильні класи, демократична більшість цих класів є, по суті, меншістю порівняно з усіма народними масами, значна частина яких не включена до правил політичної гри. Тільки тих системах, де жодна соціальна група не усунуто від суспільно-політичної активності, принцип більшості може реалізовуватися адекватно

Принцип більшості має й інший бік – право меншості на опозицію та вираження своїх інтересів. Проблема полягає в тому, що більшість може обмежувати інтереси меншості. Звідси необхідність доповнення принципу більшості відповідною гарантією прав меншості або принаймні обліку їх у політико-правовому процесі. Зокрема, «визнається право кожного громадянина на критику влади та будь-яких їхніх представників, у тому числі і у формі звернення до суду з приводу їх незаконних (що виглядають такими) дій» . Демократія є владою більшості, яка поважає право меншості.

Принцип представництва. Представницька форма здійснення політичної влади та правління має цілу низку переваг перед прямим владарюванням народу, тобто. безпосередньою демократією. Вона звужує можливість утвердження тоталітаризму як диктатури більшості; забезпечує компетентність та відповідальність суб'єктів, які безпосередньо здійснюють владу та управління; є системотворчою ланкою у політичній організації суспільства.

Принцип рівноправності громадян на участь в управлінні державою та суспільством. Його зміст становить сукупність прав, що забезпечують кожному можливість обирати, бути обраним до структур влади та управління, брати участь разом з іншими у контролі за діяльністю можновладців, зміщувати їх за необхідності шляхом голосування тощо. Політичну рівність реально, якщо вона виходить з достатньої всім верств населення соціальної основі. У відсутності реальних соціальних умов, які забезпечують можливість демократичної рівності, формальні права мало чого варті для мільйона простих людей, які не мають ні часу, ні коштів для реалізації своїх прав.

Принцип виборності основних органів держави. Демократичним може вважатися лише держава, у якому особи, здійснюють верховну владу, обираються, причому обираються певний, обмежений термін. Проблема у технології реалізації цього принципу. Непоодинокі випадки підтасовування, фальсифікації результатів голосування. Крім того, демократичні вибори часто є змаганнями з непередбачуваним результатом.

Принцип свободи. У політичному контексті свобода означає насамперед особисту свободу, і навіть свободу соціальних груп від панування з них будь-яких політичних сил. Це реальна можливість вибору політичного самовизначення особистості чи групи, їхньої активної участі в управлінні громадськими справами. Зрозуміло, демократія не є свободою індивіда чи іншого суб'єкта від влади взагалі. Проблема обмеження волі – теж проблема демократії.

Викладені принципи демократії є універсальними, на їх основі вибудовується сама її будівля.

Види суспільно-політичних рухів Нового часу

Демократичний режим: принципи та практика

Демократія є досить складне явище, що розвивається. Її сутнісний бік залишається незмінним, він постійно збагачується новими елементами, набуває нових властивостей, якості...

Демократія як форма організації державної влади

Демократія - це одна з основних форм політичної самоорганізації суспільства. Комплекс інститутів та організацій, структура та функціонування яких ґрунтуються на ліберально-демократичних світоглядних та ціннісних постулатах.

Виборчі системи у зарубіжних країнах

Найважливішими принципами виборчого права розвинених країн є принципи загальності, рівності, прямого та таємного голосування, які декларуються зазвичай конституціями та іншими нормативними актами (законами, кодексами тощо).

Консерватизм як ідейно-політичний перебіг

Якщо спробувати вичленувати ключове становище ідеології соціального консерватизму, що лежить в основі всіх інших його постулатів, то його суть можна висловити таким чином: розуміння суспільства як духовної реальності...

Основні концепції демократії

Партиципаторна демократія

Сучасна демократія рішуче відрізняється від класичної, хоч і пов'язана з нею як, втім, і з класичною монархією, і з аристократією, і з тимократією, і з іншими приватними формами правління.

Політична думка Заходу у ХХ столітті

Генетично першим історія сучасної західної цивілізації виник лібералізм. Лібералізм – складне, багатопланове явище. Це і тип світогляду, певний спосіб мислення, і політична доктрина, і конкретна політична практика.

Ідея свободи людини в суспільстві, її право і можливість самому визначати свої життєві цілі та вибирати напрямки діяльності, її особисту відповідальність за її результати, за свій благополуччя та суспільний стан.

Політична думка Нового та Новітнього часу

Консерватизм у звичайному розумінні – це прагнення зберегти старі позиції, порядки. Консерватизм відстоює такі цінності та принципи, як право на соціальну нерівність, громадянську та людську гідність, плюралізм...

Політичні режими. Основні принципи та настанови демократії

Сучасна політична демократія - це режим, у якому народ має можливість реалізувати свою волю безпосередньо або через своїх представників, а влада відповідає перед громадянами за свої дії.

Сучасні теорії демократії

Поняття "демократія" походить від грецького слова "demos", що означає "народ". У демократичних країнах саме народ має суверенну владу над законодавцем та урядом. Незважаючи на те...

Сучасні теорії демократії: ціннісні, плюралістичні

У політичній науці щодо даного феномена передусім виходять із визначення демократії як форми правління, що визначається виходячи з джерел влади уряду, або з цілей, яким уряд служить...

Сучасний лібералізм, його форми

Лібералізм (фр. libйralisme) - філософська та економічна теорія, а також політична ідеологія, яка виходить із положення про те, що людина вільна розпоряджатися собою та своєю власністю. Лібералізм упирається своїм корінням в гуманізм...

Незважаючи на всі відмінності в розумінні і тлумаченні демократії, існує ряд принципів (основних положень), без яких демократії в будь-якому її розуміння бути не може. Які ж ці принципи?

принцип суверенітету народу, суть якого полягає; у тому, що саме народу належить установчий; конституційна влада у державі, що він вибір своїх представників у державні органи і може періодично змінювати їх, а в ряді країн має також право безпосередньо брати участь у розробці та прийнятті законів шляхом народних ініціатив та референдумів. Водночас необхідно наголосити, що абсолютизація цього принципу веде до тиранії. Пророчо звучать слів видатного російського філософа н.бердяєва: "суверенний народ може відібрати в людини все, що захоче, що знайде потрібним для свого блага. Самодержавство народу найстрашніше самодержавство, бо в ньому залежить людина від непросвітленої кількості". Отже, в одних умовах демократичні процедури забезпечували дійсне народовладдя, а в інших вони можуть використовуватися для прикриття формальним народовладдям (квазінародовладдям) цієї диктатури. Причому - п'ять референдумів у Німеччині в 30-ті рр.., Привіт, до влади гітлера.

Принцип рівноправності громадян на участь в управлінні державою та суспільством. Цей принцип передбачає сукупність виборчих прав, що дають громадянам можливість обирати, бути обраним до органів державної влади, брати участь у контролі за діяльністю можновладців тощо. тут головне полягає у створенні таких соціальних умов, які б перешкоджали перетворенню цього принципу на формальний.

Принцип прийняття рішень щодо більшості та підпорядкування меншості більшості за її здійснення. Оскільки рішення, прийнятного всім, знайти не можна через суперечливості інтересів, основою його прийняття справедливо визнається воля більшості. Однак меншість повинна мати гарантоване право на висловлення власної думки, бо істину, як правило, відкриває саме вона.

Принцип виборності основних органів держави. Демократичним може вважатися лише держава, у якому особи, здійснюють верховну владу, обираються, причому обираються певний, обмежений термін. Наприкінці XX ст. Практично немає такої країни, де правлячі кола не практикували вибори і прагнули цим затвердити свою легітимність. Проблема у технології реалізації цього принципу. Непоодинокі випадки підтасовування, фальсифікації результатів голосування. Крім того, демократичні вибори часто є змаганнями з непередбачуваним результатом. При цьому виграє не обов'язково найкращий. У таких випадках розбіжність заслуг переможця на виборах та делегованої йому влади викликає загострення суспільних протиріч та нестабільність.

Політична наука виходить із того, що базовими засадами сучасної демократії є:

- Конституційно закріплена система державного управління;
- Пряма або представницька участь вільних, рівноправних, активних громадян у прийнятті політичних рішень;
– гарантії громадянських права і свободи личности;
- Ринкова економіка, свобода підприємницької ініціативи;
- Абсолютна влада закону;
- громадський контроль владних інституцій;
– наявність у суспільстві конкурентної партійної системи, незалежних груп інтересів;
- Поділ влади;
- Вільні, альтернативні вибори кандидатів на державні посади;
– повага до суб'єктів політики демократичних норм взаємовідносин.

У політології міститься аналіз основних типів політичних режимів сучасності - демократичного, тоталітарного та авторитарного (Рис. 1).

Рис. 1.

Ознаки демократичного режиму

- Джерело влади - народ, виборність основних органів державної влади та посадових осіб, їх підзвітність виборцям.
– Наявність «середнього класу» – соціальної основи демократії.
– Державний устрій за принципом «поділу влади».
– Дозволено все, що не заборонено законом.

Політичний плюралізм, сприятливі умови у розвиток громадянського суспільства.

Викладені принципи демократії є універсальними, на їх основі вибудовується сама її будівля. Це свого роду катехизис демократії. Реальна участь народу в управлінні державою, реальна політична рівність, соціальна справедливість, відповідальність правлячої еліти перед народом - саме ці критерії характеризують зміст демократії.

Передумови, шляхи та моделі демократизації суспільства

Важливою складовою демократичного процесу у світі стала розробка універсальних демократичних процедур і принципів, які характеризують сучасну демократію.

Аналізуючи сучасну демократію, слід зазначити, що при всій різниці демократичних держав можна виділити Основні принципи демократії.До них відносяться:

1) визнання народу джерелом влади. Народний суверенітет виявляється у тому, що народу належить установча, конституційна влада у державі; він обирає своїх представників та може періодично змінювати їх;

2) рівноправність громадян; демократія передбачає як мінімум рівність виборчих прав;

3) підпорядкування меншості більшості при прийнятті рішень та їх виконанні;

4) виборність основних органів держави.

Сучасні ліберальні демократії проголошують окрім названих фундаментальних принципів дотримання прав людини, їх пріоритет над правами держави, обмеження влади більшості над меншістю, повагу до права меншини мати свою думку та відстоювати її, верховенство закону, поділ влади.

Зауважимо, що ці критерії є ідеалом для суспільства, яке прагне демократії. У світі, мабуть, немає країни, у якій ці вимоги було б виконано повністю. Реальна демократія завжди виступає у кращому разі як влада більшості над меншістю, у гіршому – як панування добре організованої меншості над більшістю за формальної згоди останньої підкорятися.

Розглянемо тепер організаційно-правові засади механізму владних відносин, у якому реалізуються наведені вище принципи демократії. Цей механізм складався протягом століть, вбираючи політичний досвід багатьох народів. Його головними елементами є:

а) законодавче закріплення основних економічних, соціальних та політичних прав людини;

б) вільні, рівні, прямі, таємні вибори органів влади;

в) вирішення питань більшістю за твердих гарантій права меншості відкрито відстоювати свої інтереси;

г) поєднання безпосередніх та представницьких форм участі громадян в управлінні справами товариства;

д) законодавче закріплення та забезпечення права відкликання осіб, обраних до органів влади;

е) політичний плюралізм, тобто наявність не менше двох політичних партій;

ж) наявність політичної опозиції;

з) поділ законодавчої та виконавчої влади за їх відносної самостійності у межах закріплених повноважень;

і) незалежність суду;

к) верховенство прийнятого в установленому порядку закону;

л) наявність альтернативних джерел інформації.

Слід особливо підкреслити значення засобів реалізації та захисту прав людини у демократичній організації політичного життя. Якщо уважно придивитися до інших елементів цього механізму, то можна побачити, що вони зрештою замикаються саме на правах людини. Без наявності гарантованих (юридично і соціально-економічних) права і свободи людини у суспільстві неспроможна здійснюватися демократичний політичний процес.

Демократичні процеси та реальна демократія можливі лише за наявності певних соціально-економічних, правових та культурних передумов.

По перше , це високий рівень економічного розвитку, різноманіття форм власності, наявність розвиненого ринку, конкуренція товаровиробників. Власне, сама демократія є подібністю політичного ринку з його конкуренцією, змагальністю ідей, програм, позицій. Для існування такого політичного ринку потрібне розмежування (отже, і конкуренція) політичних інтересів. Останнє базується на різноманітті економічних інтересів, в основі якого знаходиться плюралізм форм власності.

По-друге , наявність розвиненої соціальної структури, тобто соціального плюралізму та органічно пов'язаних з ним громадянського суспільства та правової держави. Зміст цих понять буде розглянуто далі. Тут же зазначимо, що наявність у суспільстві сфери вільної діяльності приватних осіб, їх позадержавних асоціацій та інститутів, відносини яких одна з одною та державою регулюються законом, розковує ініціативу громадян, у тому числі й у сфері політичних відносин. Дуже важливою передумовою є також високий рівень добробуту різних категорій громадян, що дозволяє досягти необхідного для демократії ступеня суспільної згоди.

По-третє , це високий рівень розвитку культури. Культура суспільства загалом, і особливо культура у сфері політичного життя, є потужним каталізатором демократичних процесів. Вона є найпершою умовою участі людини в політиці.

За всіх своїх переваг демократія є досить складною формою організації політичного життя. Вона не завжди і не скрізь доречна та досяжна. Російський учений І. А. Ільїн виділяв серед основних передумов демократії «урозуміння народом свободи», високий рівень правосвідомості, господарську самостійність громадянина, певний рівень політичної освіти та поінформованості, необхідний політичний досвід, високі духовно-моральні якості: відданість батьківщині, непідкупність, відповідальність та громадянську мужність. Він підкреслював, що революційні перетворення не наблизили Росію до демократії, а навпаки, підірвали її живі основи.

Сучасна політична наука виходить з того, що для переходу до демократії потрібна низка економічних, соціальних, політичних та культурних передумов.

Найважливішою є відносно високий рівень індустріального та економічного розвитку. Від індустріального розвитку залежить така передумова демократії, як значний ступінь урбанізації, тому що жителі великих міст більш підготовлені до сучасної демократії, ніж сільське населення, яке відрізняється консерватизмом та прихильністю до традицій. Демократія, особливо у країнах з великою територією та високою чисельністю населення, неможлива без розвитку масових комунікацій. Однією з найважливіших передумов демократії є ринкова економіка, тому що без ринку не може бути конкуренції та громадянського суспільства, на яких базується демократичний устрій.

Велику роль грають соціальні передумови, яких ставляться щодо високий рівень добробуту громадян, соціальний плюралізм, наявність численного і впливового середнього класу.

Загальною причиною демократії є політична грамотність населення, його освіченість загалом. Вплив економічних та соціальних чинників на державний устрій багато в чому опосередковується політичною культурою, що панує в суспільстві. Тільки грунті громадянської політичної культури, яка відбиває активну участь у політиці, здатність правити – з одного боку, і підпорядкування закону, рішенням більшості – з іншого, може вкоренитися демократія.

На політичну культуру та поведінку громадян істотно впливає релігія, наприклад, протестантизм з його установками на індивідуальну свободу та відповідальність, рівність та працелюбність. Сьогодні всі країни з переважним протестантським населенням мають демократичні уряди. Проте чи всі релігії стимулюють розвиток демократії. Так, слідування класичним канонам ісламу стримує політичну активність громадян та їхню участь у демократичному політичному процесі.

Економічні, соціальні, культурні та релігійні чинники характеризують внутрішні передумови демократії. Зростання значення для неї має зовнішній вплив, який може виявлятися через прямий вплив (військовий, політичний, економічний, культурно-інформаційний та ін.) та за допомогою впливу прикладу демократичних держав. Однак у разі привнесення ззовні демократія не буде стабільною доти, доки не виникнуть необхідні для неї внутрішні передумови.

Політична наука виділяє кілька моделей початку демократії. Лінійна модельпередбачає поступове, односпрямоване розширення демократії. Класичним зразком цієї моделі може бути процес демократизації в Англії. Циклічна модельхарактеризується чергуванням демократичних та авторитарних форм правління за формального позитивного ставлення до демократії політичної еліти. Цим шляхом пішли Болівія, Аргентина, Таїланд та низка інших країн Латинської Америки, Азії та Африки. Більш перспективним порівняно із затяжною циклічною моделлю є діалектична модельдемократизації. Для неї також характерна нестабільність перехідних політичних режимів, проте її відрізняє наявність дозрілих внутрішніх передумов демократії: індустріалізація, численний середній клас, високий освітній рівень населення і т. д. демократії. Такий шлях пройшли Італія, Греція, Іспанія, Австрія.

Свої особливості має перехід до демократії у країнах колишнього «адміністративного соціалізму». Це з поєднанням у більшості з них індустріального рівня розвитку, досить високої освіченості населення з тоталітарною владою, що відповідає політичній культурою та соціалістичною ідеологією, що включає як утопічні ідеї, так і установки на рівноправність, соціальну справедливість, розподіл доходів по праці, солідарність та гуманізм.

Процес демократизації у постсоціалістичних державах розпочався внаслідок поступової лібералізації політичної свідомості правлячої еліти. Він проходив під впливом тривалої гострої політичної та ідеологічної конфронтації із Заходом, в умовах впливу доктринерства і віри в марксистську теорію. Це спричинило радикалізації еліт, поляризації їх політичних орієнтацій: на західні моделі ліберальної демократії – з одного боку, і традиційні соціалістичні принципи – з іншого. Політичне та ідеологічне протистояння перешкоджало знаходженню оптимального шляху соціально-економічних та політичних перетворень, які б враховували і світовий досвід, і конкретні умови власних держав.

У посттоталітарних країнах, що вступили на шлях демократизації, намітилися два головні напрямки суспільних та політичних перетворень. Перше передбачає швидку політичну та економічну лібералізацію західного зразка, так звану шокову терапію. У СРСР, який відрізнявся навіть від країн Східної Європи відсутністю будь-яких елементів ринку (крім кримінального) та громадянського суспільства, майже тотальною мілітаризацією, надмонополізованою економікою, поліетнічним складом населення, відсутністю масових демократичних рухів, це призвело до розпаду державності. Результатом проведення політики шокової терапії»з'явилися обвальне падіння рівня виробництва, криміналізація суспільства значне зростання цін та зниження якості життя більшості російських громадян. Усе це сильно скомпрометувало ліберальні цінності у масовій свідомості.

Іншим шляхом пішли країни, які зберігають офіційну відданість комуністичній ідеології, зокрема Китай, де було вироблено власну модель модернізації та реформування, що отримала назву політики. нового авторитаризму».Її відрізняє збереження сильної влади центру, що використовується для підтримки політичної стабільності та проведення активних економічних реформ, що передбачають розвиток ринкової економіки, відкритої для зовнішнього світу. Китайська модель показала свою ефективність, забезпечивши країні в середньому найвищі у світі з 1979 року темпи економічного зростання та підвищення добробуту населення за збереження громадського порядку. Однак не можна забувати, що слабкості даної моделі полягають в обмеженні економічної та іншої свободи, ініціативи, низької сприйнятливості інновацій.

В умовах переходу від тоталітаризму до демократії найважливішим фактором підтримання стабільності в суспільстві, забезпечення законності, запобігання соціальним та політичним конфліктам є органи внутрішніх справ. Діючи в рамках закону, вони дозволяють уникнути негативних явищ при переході від одного типу політичного режиму до іншого, зберігаючи правопорядок, життя та здоров'я громадян і тим самим сприяючи вдосконаленню політичної системи, набуття нею нових якостей та демократизації суспільства. Маючи владні функції та повноваження, органи внутрішніх справ стежать за дотриманням законів громадянами, сприяють знаходженню компромісів різних політичних сил, запобігають заворушенням. У міру формування стабільного демократичного режиму суттєво змінюватимуться місце та роль органів внутрішніх справ у політичному житті. Основна увага в їх діяльності буде звертатися на забезпечення прав та свобод особи, дотримання та захист прав людини.

Таким чином, сучасний суспільно-економічний прогрес багато в чому живить демократичний менталітет та ціннісні орієнтації громадян, стимулює розвиток демократії, яка за наявності певних соціальних передумов має значні переваги перед іншими формами правління. Тільки вона може надійно приборкати владу, гарантувати захист громадян від державного свавілля, створити найкращі можливості для індивідуального та суспільного розвитку.

Форми демократії є застиглими, раз і назавжди даним. Вони розвиваються разом із розвитком теорії та практики демократії як форми організації політичного життя, протікання політичного процесу. Його конкретні контури змінюються також у кожній країні. У різних модифікаціях можуть домінувати ті чи інші елементи.

Як видно, всі різновиди сучасної демократії мають певні переваги та недоліки. Крім того, жодна з них насправді не існує у «чистому» вигляді. конкретні форми демократії, що складаються, обумовлюються історичними, економічними, геополітичними та іншими особливостями розвитку кожної окремої країни. Але для того, щоб з'явилися і розвивалися демократичні форми політичного життя, потрібні певні соціальні, економічні та культурні передумови. Без таких політичний процес протікає в недемократичних формах.

Отже, слід спробувати коротко описати фундаментальні принципи демократії, первинним з яких, як це вказує етимологія слова демократія (грец. demos - народ, kratia - влада) є принцип суверенності народу. Божу волю як джерело політичного порядку замінили на голос народу (vox populi, vox Dei). Демократія знайшла свого промовистого заступника в особі Жан-Жака Руссо та його концепції демократичної республіки: «Саме це публічна особа, створена за допомогою об'єднання всіх, отримала раніше ім'я civitas, нині ж носить ім'я республіки, чи політичного тіла, яке його члени називають державою, коли воно пасивне, сувереном, коли воно активно |...| Самі члени як ціле отримують назву народу, бо як окремі особи називаються громадянами, як учасники верховної влади, і підданими, як, хто підпорядковується державним законам» (Ж. Ж. Руссо «Громадський договір»). Демократію можна прийняти лише під суворим правлінням законів. Народ, зрозуміло, не керує по-старому, грунтуючись на звичаях, він делегує своїх представників для управління, а всі справи вирішуються відповідно до волі більшості, рішення виносяться в результаті підтримки більшості, обмеженої все ж таки правами меншості: «|...| хоча воля більшості повинна переважати у всіх випадках, ця воля, щоб стати правочинною, має бути розумною; меншість має рівні правомочності (rights), захищати які повинні також і закони (laws) а всяке їх порушення є пригніченням», - проголошує Томас Джефферсон у своїй інавгураційній промові в 1801 р. Зазначені збори громадян стає народом за умови, що буде затверджений принцип рівності . Народ вступає на історичну сцену під універсальними гаслами, а рівність належить до ідей, що формують демократію. Любов до рівності це головна пристрасть, «бурхлива, невгамовна, стійка і непереможна»,- нагадує Токвіль. Ця пристрасть не так сильно впливатиме на звичаї та політичні інститути, якщо демократія зростає в умовах свободи. «Якщо ніхто не відрізнятиметься від своїх близьких, ніхто не зможе здійснювати тиранічну владу. Люди будуть абсолютно вільними, оскільки всі будуть повністю рівними і будуть абсолютно рівними, оскільки будуть повністю вільні. Саме такого ідеалу прагнуть демократичні спільноти» (А. де Токвіль «Про демократію в Америці»). Це розпалило дискусію тривалістю більш ніж двадцять років, у тому, чи означає рівність - рівність можливостей чи рівність умов. Щоб набути собі громадянських прав, народ має зберігати набір громадянських і політичних прав, оскільки він має - як це проголошує Декларація незалежності - невід'ємне право на життя, свободу та прагнення щастя. У тому ж дусі висловлюється Джеймс Медісон. «Хто є найкращим сторожем свободи народу?» Відповідь республіканця звучить так: Це сам народ. Угода (суспільний договір) передбачає, що народ умовляється щодо правил суспільства і завдань держави. З універсальних прав виводяться обмеження чи повноваження уряду. Держава як повірена делегованій їй владою є винаходом Нового часу. Щодо цієї думки слід погодитися з Руссо. «Ідея представництва сучасна, вона походить від феодальних правителів, цих неправедних і безглуздих правителів, що принижують рід людський та знеславлюють людину. У стародавніх республіках і навіть у монархіях, народ ніколи не мав представників, не знали цього виразу». Держава та уряд є інструментами, створеними людьми для своїх цілей, а представники є повіреними делегованих ним повноважень та функцій. У разі свободи представниками народу стають люди, обмежені у виконанні саме цих повноважень та функцій. Умовою свободи є участь громадян. Повсякденно повинен реалізовуватися той принцип, що люди «мають право залагоджувати свої справи, що доречно з етичного погляду і розумно - з політичного», - слова Абрахама Лінкольна з його «Мова у Блумінгтоні» 26 вересня 1854 р. Адже уряд суть з народу і для народу. Вільний вибір здійснюється лише тоді, коли існують для цього моральні та раціональні можливості. Їх може забезпечити просвітництво і громадянську освіту, і, насамперед, свобода слова та висловлювання думок. Вільний вибір також можливий у середовищі, організованому громадським чином, у якому ми маємо справу з альтернативними політичними опціями (виборами). Явище «фракційності» можна перенести на умови демократичної політики, де окремі групи мають представництво пропорційно своєму значенню та силі. А тому виникає таке запитання: «Які політичні механізми призводять до вирішення суперечок та конфліктів?» В основі сучасної теорії демократії леекіт принцип представництва. Остаточні рішення, які вирішують конфлікт, приймаються шляхом виборів виборцями. Обов'язковим є принцип, запропонований Джеремі Бентемом (Jeremy Bentham) «одна людина - один голос». Демократія означає, що ліберальний критерій заслуг, згідно з багатством та талантами, замінюється правилом доступності для кожного громадських посад та постів. В ідеальній демократії «кожен повинен брати участь у подібному рішенні» (А. Д. Ліндсей «Сутності демократії»). Характерний також спосіб управління за демократії. Зважаючи на суперечливі цілі та інтереси, природний пріоритет процедур, неупереджене вислуховування сторін і обмірковування перед прийняттям рішення. «Питання. Що таке демократичний уряд? Відповідь. Таке, за якого кожному можна робити те, що йому подобається, наскільки це не порушує чужих прав, принципом якого є всевладдя народу, або, інакше кажучи, яке є твором та органом всього народу, виконавцем його волі. У демократичного уряду немає інших прав, крім законів, а законами не називається воля однієї чи привілейованої меншості, але воля всіх, або щонайменше, більшості громадян. Громадська думка закликає на посади людей відомих і освічених |...|»,- пише Ян Непомуцен Яновський (Jan Nepomucen Janowski) у «Короткому політичному катехизі» 1834 р. Поміркованість та пристосування - ось позиція демократа. Норма поміркованості та мистецтво компромісу становлять істоту демократії, політичні ж рішення пред'являються суспільству відповідно до принципу гласності життя. Рішення голосні і піддаються голосуванню, і в цьому проявляється динамізм демократії: у її відкритості до змін і тим самим – внутрішній зв'язок демократії та модернізації. Підстави політичної влади та обмеження її рішень, межі її повноважень, а також зобов'язань регулюють наведені раніше природні права та принципи суспільного договору, а також конституція та правопорядок. Існує процедури стримування, протесту та відкидання рішень, що порушують ці повноваження. Тільки в умовах демократії можливе право на громадянську непокору. І, нарешті, останній ідеал демократії, що веде до демократичної віри в людей та прогресу. «Суспільство, що керується таким чином, несе особливі місії в гармонійному прагненні до спільної, спільної мети. У прагненні цієї мети є лише одна дорога: постійне і водночас, у сенсі фізичному, розумовому та моральному, самовдосконалення», - сповіщають демократи в «Маніфесті демократичного польського товариства» (1836). 5.3.