Исследование систем управления. Теоретические подходы к исследованию проблем управления Принципы исследования развития системы управление

УДК 001.891:005:330.131.7:658.1

Принципы исследования системы управления рисками

Н.В. Капустина, Ю.В. Кузнецов

1 Экономический факультет МГУТУ, кафедра экономики и управления на предприятиях малого и среднего бизнеса

2 Экономический факультет СПбГУ, кафедра управления и планирования социально-экономических процессов

Аннотация. Построение методологии разработки и совершенствования целостной системы управления рисками организации с учетом изменений, происходящих во внешней среде, является в настоящее время первоочередной задачей, требующей незамедлительного решения.

Abstract. The paper considers the methodics of working out and perfection of the whole system of risks" management with the account of changes occurring in the outward medium. The authors have proved that this is a top-priority task requiring immediate solution.

Ключевые слова: теория управления, экономические системы, риски, система управления рисками, системный подход Key words: management theory, economic systems, risks, system of risks" management, system approach

1. Введение

Множественность существующих подходов в теории управления экономическими системами требует отбора ключевых методологических принципов для исследования управления рисками как элемента экономической системы. Необходимость подобного исследования обусловлена важной социально-экономической ролью управления рисками в организации, особенно в настоящее время в условиях глобализации экономики и трансформации бизнеса в условиях кризиса. Современная тенденция перехода от индустриальной к постиндустриальной стадии развития мирового сообщества характеризуется изменением структуры воспроизводственных процессов, обусловленных потоком цифровой информации как на макро-, так и на микроуровне. Такая тенденция носит глобальный характер и отражается на развитии всех стран мира, городах и регионах и, в конечном счете, на деятельности конкретных организаций. Следовательно, построение методологии разработки и совершенствования целостной системы управления рисками организации с учетом изменений, происходящих во внешней среде, является в настоящее время первоочередной задачей, требующей незамедлительного решения.

2. Методология разработки системы управления рисками

Свое практическое воплощение методология разработки системы управления рисками в организации находит в формулировании целей; постановке задач; выборе соответствующего подхода исследования; учете принципов, конкретизирующих подход; выборе необходимых и наиболее эффективных средств и методов исследования; поиске и селекции эмпирических материалов.

Понятие методологии научного исследования в настоящее время не имеет общепризнанного определения и четких границ. Таким образом, методология научного исследования рассматривается и как "логическая организация деятельности человека, состоящая в определении цели, предмета исследования, подходов и ориентиров в его проведении, выборе средств и методов, определяющих наилучший результат" (Коротков, 2000), и как научная дисциплина - "учение о средствах и методах познания" (Штофф, 1975), и как система "общих основополагающих идей, принципов, из которых исходит и которыми руководствуется исследователь в своей познавательной деятельности" (Ельчанинов, 1990). Более распространенным пониманием методологии, которого будем придерживаться и мы в ходе исследования системы управления рисками в организации, является ее понимание как совокупности общих принципов, форм и методов, которые используются в исследовании той или иной научной области независимо от того, с какой степенью точности они сформулированы (Ворожцов, Москаленко, 1986). Следовательно, методология науки дает возможность определить составляющие компоненты научного исследования - цели, задачи, предмет, объект исследования, совокупность исследовательских методов, подходов, средств, инструментов и технологий, необходимых для их решения, а также формирует у исследователя представление о последовательности движения в процессе решения научной задачи.

Система управления рисками, как и всякая система, состоит из объекта и субъекта управления. В качестве управляемого объекта здесь выступает организация, ее экономические отношения с другими

хозяйствующими агентами, рабочие и служащие предприятия, действующие на производственные и технологические процессы информационные потоки. Управляемой переменной является расчетная величина - уровень риска. Управляющая часть или субъект управления, в этой подсистеме - специальная группа людей (подразделение или сотрудник предприятия, пользующийся услугами профессиональных консультантов), которая на основе полученной информации, используя различные методы теории риска, разрабатывает мероприятия - управляющие воздействия для снижения уровня риска или удержания его в допустимых пределах.

Система управления рисками в организации, являясь открытой, с одной стороны, представляет собой часть экономической системы, включающей в себя все элементы, характеризующие данную социально-экономическую формацию, а с другой - подсистему, объединяющую все процессы, происходящие в организации и виды деятельности, связанные между собой как горизонтальными, так и вертикальными взаимодействиями.

Система управления рисками должна отвечать ряду условий, присущих любой системе и именно экономическим системам. Первый и основной принцип системного подхода - принцип интеграции (Кузнецов, 2006). Способность системы управления рисками к интеграции новых элементов означает возможность гибкого реагирования и приспособления всей системы управления рисками к появлению новых видов и факторов риска.

От принципа интеграции идет цепь производных принципов, главные из которых - целостность объектов и комплексность их анализа (Кузнецов, 2006). Система управления рисками - это целостный комплекс организационно и функционально связанных элементов, ориентированный на общую оценку совокупности всех видов и факторов риска и управление процессами, способными минимизировать влияние факторов риска на систему с учетом характера взаимосвязи между этими рисками.

Комплексность системы управления рисками заключается в необходимости учета сложности объекта управления (совокупности рисков), включая взаимосвязь между рисками, всевозможные последствия проявления риска и особенности влияния предлагаемых процедур на риск (в том числе ситуаций, когда борьба с одними рисками порождает другие) (Чернова, Кудрявцев, 2005).

Тенденции развития науки подводят исследователей к необходимости разработки системного подхода на диалектической основе как единой общенаучной методологии, имеющей действительно новые возможности. Системный поход использует один главный способ анализа объекта - разложение его на подсистемы. Диалектика же вводит другой принцип анализа объекта - его разнокачественность, тождество в многозначности. Иначе говоря, один и тот же объект в одно и то же время обладает существенно разными, во многом противоположными качествами. Системный подход к управлению рисками на диалектической основе предполагает определение внутренней противоречивости сложной системы как целого.

Система управления рисками, как и любое другое сложное социально-экономическое явление, развивается, подчиняясь законам диалектики, благодаря внутреннему динамическому взаимодействию противоречий внутри нее самой. Противоречия между мышлением и практической деятельностью, целью и результатом возникают постоянно и требуют разрешения. Стремление организации к максимальному удовлетворению своих потребностей (снижение издержек, получение прибыли и т.д.) порождает конкурентную борьбу, так как данные потребности могут удовлетворяться за счет и посредством их ограничения или ликвидации у других субъектов хозяйствования. Постановка целей, определение путей развития системы управления рисками является разрешением объективного противоречия между существующим состоянием системы управления рисками и перспективами ее развития. Разрешение данного противоречия на определенный момент времени не означает его полного устранения, оно может возникнуть в новых условиях, определяя новые задачи, требующие принятия новых соответствующих решений.

С точки зрения синергетики, специфика развития системы управления рисками, как и любых других "гуманитарных систем", по Г. Николису и И. Пригожину (2003), определяется поведением действующих сил во взаимодействии с условиями, накладываемыми внешней средой. Данный момент является ключевым, так как при отсутствии сильных возмущений извне система остается устойчивой неопределенно длительное время, и отсутствуют какие-либо факторы, побуждающие систему к развитию, а при спонтанном нарушении данного порядка возникает большое число решений и бифуркационных явлений, которые побуждают систему к развитию. Развитие влечет за собой появление новых качеств системы, которые могут заключаться в совершенствовании использования факторов производства, присвоении социальных ценностей (материальных и духовных благ), развитии человеческой личности, совершенствовании социальных отношений; увеличении порядка, росте организованности, увеличении информации, снижении энтропии системы. Инновации являются главным фактором экономического развития; так как все новое появляется лишь благодаря диалектическому единству необходимости и случайности. Случайность выступает как конструктивный фактор развития, для которого фундаментальное значение имеет разнообразие случайностей, а следовательно, и возможностей.

Вестник МГТУ, том 13, №1, 2010 г.

Необходимо отметить, что риск является побуждающим фактором создания и развития особых самостоятельных элементов управления в организации и формирования системы управления рисками. Экономическое значение существования такой системы в организации заключается в том, что она позволяет регулировать развитие системы организации, параметры качества произведенных товаров и услуг, формировать общественное мнение и отношение к организации.

3. Подходы к разработке методологии

Единство, целостность и структурно-функциональная сложность системы управления рисками в организации требует адекватного подхода, который обеспечивал бы соответствующее восприятие и исследование объекта, его функционирования и развития. Существуют многочисленные подходы к разработке методологии, которые характеризуются различными концептуальными моделями, математическими средствами, исходными позициями. Классифицируя подходы по различным признакам, выделяют системный, концептуальный и аспектный (Коротков, 2000). При аспектном подходе выбор останавливается на одной грани проблемы. Концептуальный подход предполагает предварительную разработку комплекса ключевых положений, определяющих общую направленность, архитектонику и преемственность исследования. Системный же подход отражает более высокий уровень методологии исследования и требует максимально возможного учета всех структурных аспектов проблем в их взаимосвязи и целостности, выделения главного и существенного, определения связей и взаимодействия между составными частями, характеристиками и свойствами элементов системы и подсистем.

В любой системе важна работа целого - это результат роста и динамического равновесия, приспособления и интеграции, а не простой технической эффективности.

Из рассмотрения опыта развития экономических систем следует вывод о том, что традиционный системный подход, который заключается в разложении объекта на подсистемы и изолированном изучении отдельно взятых подсистем, взаимосвязей, аспектов, порождает многочисленные трудноразрешимые проблемы. Основная проблема заключается в том, что между элементами системы могут возникать противоречия, связанные в большей степени не только с изучением свойств и законов функционирования элементов и подсистем, но и с выбором наилучшей структуры, оптимальной организации взаимодействия элементов, определением режимов функционирования в условиях активного влияния внешней среды.

Многокритериальность, слабая структурированность и неопределенность проблем развития системы управления рисками требуют использования системного подхода и разработки целостной системной методологии. Системный подход - это эксплицитное выражение процедур представления объектов как систем и способов их описания, объяснения, предвидения, конструирования и т.д. (Спицнадель, 2000).

Системный подход на диалектической основе предполагает определение внутренней противоречивости сложной системы как целого. В данный момент в теории и практике управления известно множество примеров, когда в результате изменения одного из элементов системы вся система оставалась постоянной, или же менялась, но в обратную сторону.

Необычайная сложность общества начала XXI столетия, способного "претерпевать огромное число бифуркаций" (раздвоений), создает новую ситуацию в мире, поскольку сложные системы обладают "высокой чувствительностью по отношению к флуктуациям" (колебаниям), и это "вселяет в нас одновременно и надежду, и тревогу". Все это привело к тому, что мир "навсегда лишился гарантий стабильных, непреходящих законов" (Пригожин, Стенгерс, 1986).

4. Теория хаоса - этап развития методологии

Важным шагом в развитии методологии современной науки явилось формирование теории хаоса (Кузнецов, 1997). В соответствии с результатами современных исследований в области нелинейной динамики и синергетики, хаотическое поведение сложных систем не является свидетельством нашего незнания или неполноты нашего знания соответствующих систем, а обусловлено самой природой вещей. Хаос изначален. Таковы уж вещи по природе, что их поведение пронизано случайностями, спонтанно, в значительной мере непредсказуемо, хаотично. Одним из фундаментальных фактов новой теории является открытие странных, хаотических аттракторов поведения сложных систем в самых разных фрагментах природного и человеческого мира. Это свидетельствует об универсальности, всеобщности, всебытийности хаоса.

Хаос - это как бы виртуальный мир, мир кишащих потенций, бездна потаенных возможностей мира. Хаос - стихия, которая таит в себе бесконечно возможные формы, а порядок - реализация, проявление, обнаружение в бытии одной или некоторых из этих форм.

Хаос в физическом смысле ни в коей мере не тождественен беспорядку и не противоположен порядку. Хаос в сложных системах самой разной природы, изучаемых в теории хаоса и в теории самоорганизации, всегда относителен. Он содержит в себе относительную меру хаотичности и меру упорядоченности. Хаос определенным образом организован. Он не является бесструктурным.

Капустина Н.В., Кузнецов Ю.В. Принципы исследования системы управления рисками

Хаос как сложная взаимосвязь порядка и беспорядка в реальных системах выполняет множество различных функций в процессах самоорганизации в природе, психике человека и обществе:

Хаос как способ выхода на тенденцию самоструктурализации открытой нелинейной среды;

Хаос как способ синхронизации темпов эволюции подсистем внутри сложной системы и тем самым как способ сохранения ее в целостности;

Балансирование на краю хаоса как способ поддержания сложной организации (самоорганизованная критичность);

Хаос как фактор приспособления к изменчивым условиям окружающей среды;

Переход от порядка к хаосу, от симметрии к асимметрии, и обратно, как способ рождения красоты;

Хаос, точнее, доля внутреннего хаоса, как необходимое дополнение к внешнему управлению, контролю, планированию, как способ самоуправления сложной системы;

Хаотичность, разбросанность, разнообразие элементов как основа достижения их единства, организации (единство через разнообразие как принцип теории систем, порядок через хаос (И. Пригожин), порядок через шум (Х. фон Ферстер), организующая случайность (А. Атлан));

Хаос как стимул, толчок эволюции, спонтанность как жизненный порыв;

Хаос как фактор обновления сложной организации (Князева, 2002).

Безграничность познания хаоса связана с раскрытием и изучением самых разнообразных функций хаоса, как способствующих самоорганизации и эволюции, так и тормозящих их, как конструктивных и творческих, так и деструктивных и разрушительных.

Теория систем и теория хаоса определяет необходимость рассматривать поведение системы в целом. Живые системы - это интеграция, и их характер зависит от целого. Рассматривая управление рисками с этой точки зрения можно отметить: чтобы понять проблемы управления рисками в организации, необходимо рассматривать этот процесс как систему, вызывающую эти проблемы.

Анализ различных областей применения, методологических и концептуальных положений системных исследований, практического опыта их использования показывает, что специфика системных исследований состоит в их направленности на изучение проблем при последующей ориентации не только на познание сущности и связей изучаемых объектов, но и на создание средств, обеспечивающих управление этими объектам, разрешение имеющихся проблем (Филимонова, 2005).

В научной литературе систематизированы актуальные проблемы использования системного подхода в различных областях знания, которые заключаются в следующем (Блауберг и др., 1978):

Уточнении определений и построении формализованного описания основных понятий системного подхода;

Теоретическом описании специфических методов системного исследования;

Построении классификаций систем;

Разработке методологических основ теории управления, которая расширит возможности

исследования сложных и сверхсложных систем;

Разработке методологических основ теории иерархических систем;

Разработке методологических основ проектирования сложных технических и социально-

экономических систем.

Таким образом, возникает необходимость выявления аналогов в смежных областях знания, что даст возможность адаптации существующих методов и инструментов для разрешения различного рода проблем, возникающих в настоящий момент времени и, возможно, в будущем в различных типах экономических систем, имеющих иерархическую структуру.

5. Проблемы развития управления рисками

В области развития системы управления рисками как части экономической системы можно выделить следующие проблемы:

Отсутствие информационной базы, необходимой для анализа, прогнозирования и управления рисками в организациях;

Слабая структурированность проблем;

Увеличение негативных последствий в области управления социально-экономическими системами, вызванных быстрым изменением внешней среды систем;

Отсутствие методических разработок, инструментов, а также адекватных средств, обеспечивающих своевременное решение слабоструктурированных проблем в управлении рисками;

Отсутствие профессиональных управленческих кадров в области управления рисками, так как людям с опытом плановой экономики очень трудно перестроиться на темп современной среды хозяйствования;

Недостаток обеспечения социальной, экологической и экономической безопасности организаций и процессов.

Вестник МГТУ, том 13, №1, 2010 г.

Проблемы, возникающие в процессе формирования и развития системы управления рисками, являются многокритериальными, слабоструктурированными и зачастую имеют характер неопределенности.

В литературе выделяется ряд подходов для проведения системного анализа: системнокомпонентный, системно-структурный, системно-функциональный (Акимов, 2002). Применительно к системе управления рисками их сущность заключается в следующем:

Системно-компонентный подход отражает исследование системы управления рисками на основе выделения ее основных элементов и подсистем, взаимодействие которых обеспечивает качественные особенности, присущие только данной системе. Принципы, на основании которых выделяются основные элементы и подсистемы, определяются самой структурой системы управления рисками, целями и задачами исследования, а также охватом учитываемых факторов;

Системно-структурный подход предусматривает изучение внутренних связей и взаимодействий между элементами и подсистемами. Структурные свойства системы управления рисками определяются устойчивостью и характером взаимосвязей между компонентами подсистемы. Система может обнаружить сложное поведение, однако, некоторые ее свойства остаются при этом неизменными. Изменение характеристик отдельных элементов системы не всегда ведет к изменению качества системы, оно в определенных пределах остается относительно постоянным. В результате накопления количественных изменений внутри системы под воздействием внешней среды может произойти ее последующее развитие, которое может проходить либо эволюционно, либо революционно.

Системно-функциональный подход предполагает анализ функциональных зависимостей между отдельными подсистемами и элементами. Функциональное описание элементов системы управления рисками можно представить в виде иерархической структуры, которая содержит координирующие аспекты - согласование функций и компонентов по горизонтали - и субординирующие связи - согласование функций элементов и подсистем по вертикали. Субординация определяет подчиненность функций одних элементов и подсистем функциям других, определяет специфическое место и различную значимость каждого из компонентов в осуществлении функций целой системы управления рисками в организации.

Комбинирование рассмотренных выше подходов к анализу систем позволяет анализировать не только состояние самого объекта исследования, но и те установленные взаимодействия, осуществляемые данным объектом в ходе своего воспроизводства. В данном случае речь идет о форме взаимодействия организации и системы управления рисками, как элемента экономической системы организации.

6. Методологические принципы системы управления рисками

При разработке системы управления рисками в организации необходимо исходить из многосвязности данного процесса на основе определения и совершенствования исходной модели системы посредством взаимодействия ее составных частей. В данном случае составные части рассматриваются совместно, во взаимосвязи и диалектическом единстве, так как раскрытие сущности проблем системы управления рисками в организации возможно лишь через изучение динамики взаимодействия ее составных частей. Такой подход, в свою очередь, требует уточнения основополагающих системных принципов. В литературе выделяются следующие принципы: иерархичности, интеграции, формализации, физичности, моделируемости, целенаправленности, сочетания централизации и децентрализации и др. (Гамидов, 2000).

Отбор методологических принципов обусловлен необходимостью раскрытия сущности развития системы управления рисками, ее функции и влияния на макроэкономическую систему организации в целом и отдельных ее подсистем. В этой связи в основу исследования положены существующие методологические принципы, предложенные нами. Исходя из вышеизложенного, можно выделить следующие методологические принципы.

1. Принцип иерархичности требует изучения системы управления рисками на микро-, мезо- и макроуровнях. Система управления рисками представляет собой совокупность взаимосвязанных между собой и структурированных решений и действий на всех уровнях управления в организации, принимаемых и реализуемых в различных подсистемах организации. Иерархичность проявляется через организационную структуру организации и заключается в том, что система управления рисками осуществляет свою деятельность в каждом подразделении организации, независимо от количества иерархических уровней и места нахождения подсистемы в иерархии. Существует высокая степень зависимости верхних уровней иерархии от нижних, так как любое малейшее изменение элемента подсистемы нижнего уровня иерархии может привести к кардинальным переменам на верхнем уровне. В центре проблематики управления рисками находится взаимодействие системы с внешней средой, так как она является основным источником неопределенности. Таким образом, управление рисками вносит изменения в социально-экономические процессы, протекающие на мезо- и макроуровнях.

2. Принцип интеграции - изучение интегративных свойств и закономерностей систем и их

Капустина Н.В., Кузнецов Ю.В. Принципы исследования системы управления рисками

комплексов, раскрытие базисных механизмов интеграции целого. Данный принцип проявляется во взаимосвязи между самими элементами системы управления рисками. Проблема заключается в том, что система управления рисками является подсистемой организации и вынуждена функционировать в сложных регулярно изменяющихся социально-экономических отношениях, где постоянно возникают новые виды и факторы рисков, требующие гибкого реагирования всей системы.

3. Принцип формализации обусловливает необходимость создания методов, инструментов, подходов, определений, оценок и получения количественных характеристик. Проблема формализуемости может быть вызвана быстрыми изменениями в элементах системы управления рисками в организации. Следовательно, возникает необходимость построения формализованных моделей, что дает возможность выбора методов, инструментов, подходов, определений, оценок системы управления рисками, которая должна быть описана в нескольких функциональных пространствах, согласованных между собой, что даст возможность обнаружить новую сущность, новые свойства и возможности систематизации самих объектов.

4. Принцип моделируемости. Всякая система может быть представлена множеством моделей, отражающих определенные стороны ее сущности. Моделирование процессов развития системы управления рисками дает возможность исследовать определенные свойства при помощи одной или нескольких узко ориентированных моделей. В данном случае проблема заключается в том, что часть исследований посвященных системе управления рисками, рассматривает описательные модели теоретического характера.

5. Принцип целенаправленности, понимаемый как функциональная тенденция, направленная либо на достижение системой управления рисками определенной конечной цели, определенного состояния системы, либо на усиление или сохранение каких-то ее качеств. С этой целью и происходит реализация экономических интересов. Экономические интересы управления рисками заключаются в систематическом устранении угроз экономической безопасности, минимизации влияния факторов риска на деятельность организации и, следовательно, на прибыль. При этом система управления рисками должна адаптироваться к воздействию внешней среды и адаптироваться к нему. Развитие целенаправленных систем, каковой является система управления рисками, направлено на достижение глобальной цели, следовательно, выбор цели и ее четкая формулировка приобретают здесь особое значение. Расплывчатые, некорректно определенные конечные цели влекут за собой неясности в структуре и управлении системой, принятии решений, что может привести к негативным последствиям. На практике данный принцип отражается недостаточно: существующие цели системы управления рисками направлены на внутреннюю часть системы и не учитывают ее взаимодействия с внешней средой, то есть ее открытости.

6. Сочетание принципов централизации и децентрализации. Ситуация, в которой управление исходит лишь из одного центра (полная централизация), считается оправданной при неспособности подсистем самостоятельно противостоять воздействию внешней среды. Однако чем выше степень децентрализации управления в системе, тем сложнее осуществлять процесс согласования не только целей одного уровня с глобальной целью, но и целей самих элементов системы. Достижение общей цели в децентрализованной системе можно обеспечить устойчиво работающим механизмом мониторинга, не позволяющим значительно отклоняться от достижения конечной цели. Сложности сочетания в системе управления рисками централизации и децентрализации необходимо разрешать путем разработки стандарта управления рисками в организации с последующей конкретизацией функций управления рисками на нижних иерархических уровнях управления организации.

7. Принцип расширения границ социально-экономических систем означает изменение качества социально-экономических систем путем создания новых экономических институтов, расширения групп влияния (стейкхолдеров), изменений в деловой среде, что в общем случае ведет к расширению границ системы по горизонтали и вертикали и предполагает применение новых методологических подходов для интеграции инфраструктуры. Особенность современного периода развития российской экономической системы заключается в том, что одновременно происходят как появление новых институтов, процессов и социальных явлений, так и модернизация старых. В первом случае адаптация является ответом на инновации, во втором - на трансформацию действующих институтов, организаций. В общем случае описанные процессы ведут к расширению границ и внутри, и вне системы, что обусловливает применение новых методологических подходов.

8. Принцип непрерывности во времени по фазам жизненного цикла означает непрекращающееся целенаправленное регулирование системы управления рисками. Поддержку системы управления рисками необходимо осуществлять постоянно в зависимости от той фазы жизненного цикла, на которой находится организация.

9. Принцип упорядоченности действий управления рисками в организации. Проблема заключается в том, что в чрезвычайной ситуации при малейшем отклонении системы управление ее становится достаточно сложным и может носить характер некоторой спонтанности. Необходимо наличие методологий, инструментов, алгоритмов управления с упорядоченными действиями, осуществляемыми в

Вестник МГТУ, том 13, №1, 2010 г.

определенной последовательности.

10. Принцип своевременной информированности заключается в своевременном информировании всех элементов системы управления рисками о возможном ее изменении. С этой целью необходимо обеспечить свободное движение информации между всеми уровнями управления как сверху вниз, так и снизу вверх.

11. Принцип стратегической прогнозируемости заключается в том, что система управления рисками должна осуществлять не только текущее управление рисками и стремиться к минимизации потерь от рисков. Она также должна быть направлена на оценку рисков стратегической перспективы развития организации.

7. Заключение

В соответствии с рассмотренными выше принципами можно определить основные требования к системе управления рисками в организации:

Перспективность развития - соответствовать перспективе развития организации и оценивать риски принимаемых решений в перспективе;

Коммуникативность - свободное движение информации и постоянное взаимодействие между верхними и нижними уровнями управления;

Всеситуационность - возможность управления во всех возникающих ситуациях, включая кризисные, когда связь с объектом управления может на некоторое время теряться;

Гибкость - смена методологии управления рисками в зависимости от ситуации и изменения долгосрочных тенденций;

Оперативность - способность своевременно реагировать и изменяться в зависимости от обстановки и условий хозяйствования;

Эффективность - способность результативно осуществлять управленческие решения, направленные на весь процесс в целом при минимальном объеме соответствующих ресурсов;

Адекватность инструментов управления, являющихся компонентами системы и составляющих практическое обеспечение определенных методов, его теоретических предпосылок, лежащих в основе методологических обоснований;

Простота описания и доступность использования при практическом управлении в организации.

Представленные методологические принципы исследования системы управления рисками могут служить основой построения и совершенствования систем управления в современных организациях различного уровня в условиях быстрых изменений внешней среды.

Литература

Акимов А.А. Системологические основы инноватики. СПб., Политехника, c.190-191, 2002.

Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Философский принцип системности и системный подход.

Вопросы философии, № 8, с.52, 1978.

Ворожцов В.П., Москаленко А.Т. Методологические установки ученого: Природа и функции.

Новосибирск, Наука, c.10, 1986.

Гамидов Г.С. Основы инноватики и инновационной деятельности. СПб., Политехника, с.174, 2000. Ельчанинов В.А. Методологические проблемы исторической науки. Учеб. пособие. Барнаул, Алт. гос. ун-т, c.5, 1990.

Князева Е.Н. Обновление через хаос. МОСТ, № 52, с.52, 2002.

Коротков Э.М. Исследование систем управления. М., ДеКА, с.30, 288, 2000.

Кузнецов Ю.В. Развитие методологии менеджмента. Проблемы теории и практики управления, № 3, с.110-114, 1997.

Кузнецов Ю.В. Теория организации. Учеб. пособие. СПб., Изд-во СПбГУ, c.7, 8, 13, 2006.

Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. М., УРСС, c.275, 2003.

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., Знание, с.386, 1986. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. Учеб. пособие. СПб., Бизнесс-пресса, c.37-38, 2000. Филимонова Н.М. Стратегия развития малого предпринимательства в Российской Федерации. Монография. Владимир, ВООО ВОИ, с.250, 2005.

Чернова Г.В., Кудрявцев А.А. Управление рисками. Учеб. пособие. М., ТК Велби, Изд-во Проспект, c.45, 2005.

Штофф В.А. Современные проблемы методологии научного познания. Л., Знание, c.4, 1975.

2.1.1. Ключевые принципы и их определение

По выражению Г. Кунца и С. О"Доннела, «элементы науки управле­ния, например фундаментальные принципы, подобно принципам дру­гих наук, остаются неизменными, даже если управляющий в конкрет­ной ситуации решает пренебречь ими» . Принципы рассматриваются как:

­ исходные положения теории,

­ руководящая идея,

­ начальная фаза систематизации знаний,

­ а также как содержательное обобщение, ос­нованное на анализе фактов, при этом факты в свою очередь служат постоянной проверкой правильности уже установленных принципов;

­ в теории управления под принципом понимается и основное правило организации управления . Примером тому могут быть знаменитые принципы А. Файоля и Э. Деминга.

К ключевым принципам построения методологии и инструмента­рия исследования систем управления следует отнести четыре группы принципов (рис. 2.1):

1) общесистемные принципы , выстраивающие логику построения конфигурации системы, а также логику отношений и связей между элементами системы и системы с внешней средой;

2) общие принципы исследования , служащие основами познаватель­ного процесса;

3) принципы исследования систем , характеризующие систему как структурированный информационный фрагмент некоторой реальности, определяющий пространство ее познания;

4) принципы кибернетики , отражающие фундаментальные основы изучения целенаправленного поведения системы, независимо от объекта его приложения.

Рис. 2.1. Систематизация принципов исследования систем управления

2.1.2. Общесистемные принципы

Основные общесистемные принципы - это целостность, струк­турность, взаимозависимость системы и среды, иерархичность, уп­равляемость, коммуникационность, единство анализа и синтеза, мно­жественность описания каждой системы. Определения принципов, приведенные ниже, даются по материалам работ .

1) Целостность - принципиальная несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов, а именно:

­ свойство системы как целого не является суммой свойств эле­ментов;

­ свойство системы зависит от свойств и взаимовлияния элемен­тов в процессе функционирования системы;

­ элементы, объединенные в систему, могут терять ряд свойств, присущих им вне системы;

­ свойство целостности связано с целью, для которой создается система.

2) Структурность - возможность описания системы через установ­ление ее структуры посредством отображения совокупности элемен­тов и связей, действующих между ними. При этом поведение системы зависит не столько от поведения отдельных элементов, сколько от свойств ее структуры.

3) Взаимозависимость системы и среды - одно из условий существова­ния системы. Система формирует и проявляет свои свойства в процессе взаимодействия со средой, являясь при этом ведущим активным объек­том. Открытость системы, сращивание со средой наглядно проявляются в биологических, экологических, экономических, социальных, полити­ческих и других системах. И если не осуществлено конфигурирование системы, т.е. не выделена граница между средой и специальным образо­ванием, то понятие системы распространяется на всю среду.

4) Иерархичность - структурная организация сложных систем, состо­ящая в разбиении (декомпозиции) системы на страты (уровни) и упо­рядочении взаимоотношений (взаимодействия) - от высшего уровня к низшему. Иерархичность, или иерархическая упорядоченность, - один из первых принципов построения сложных систем, подразуме­вающий подготовку системы к целенаправленной деятельности, к уп­равлению.

В системах, наделенных иерархической структурой, происходит децентрализация управления. Подсистемы или элементы нижнего уровня получают в свое распоряжение право принятия решений и не­избежно приобретают цель и определенную автономность относитель­но друг друга. Разрастание иерархической структуры представляет со­бой небесконечный процесс и по той причине, что в системе назревают противоречия между частным и целым. Этим обусловливаются посто­янные проблемы установления оптимальной меры централизации и де­централизации и оптимального распределения функций и задач меж­ду иерархическими уровнями системы.

5) Управляемость - это способность системы для достижения постав­ленной цели направлять (планировать, организовывать, регулировать и контролировать) на основе познания и использования объективных закономерностей свое развитие, своевременно вскрывать противоре­чия и разрешать их, преодолевать негативные внутренние и внешние эозмущения, осуществлять подготовку и принятие решений. В работе 60] отмечается, что управляемость системы по своей содержательнос­ти сходна с понятием достижимости: обе характеризуют возможность выполнения задачи управления - достижения цели.

6) Коммуникационность. Организационная система не изолирована от других систем, а связана множеством информационных каналов со средой, представляющей собой сложное и неоднородное образование. При выделении объекта из среды идентифицируются его связи, им придается ориентированность, частота обмена «сигналами», сила их воз­действия и др. Получение и обработка информации о состоянии среды - сложная исследовательская задача. Коммуникация необходима и для осуществления связи между структурными единицами организации, чем достигается ее целостность как системы.

7) Единство анализа и синтеза - принцип, лежащий в основе процес­са познания любого объекта реальности; он подразумевает неразрыв­ность анализа и синтеза в процессе мыслительной деятельности. Ана­лиз формирует исходные знания для исследования и предполагает расчленение объекта, системы, явления на составные части, каждая из которых изучается отдельно. Синтез противоположен анализу, но не­разрывно связан с ним. Синтез - это соединение, интеграция различ­ных элементов, сторон предмета в единое целое, в систему.

8) Множественность описания каждой системы. В силу принципиаль­ной сложности каждой системы ее адекватное познание требует постро­ения множества различных моделей, каждая из которых описывает лишь определенный аспект системы.

2.1.3. Принципы исследования систем

Принципы исследования систем основываются на принципах об­щей теории систем. К ним относятся: структурирование, системность, идентификация, абстракция, формализация.

1) Структурирование представляет собой расчленение системы на «элементарные» (структурообразующие) единицы (элементы, объек­ты) и установление между ними отношений, подтверждающих целост­ность системы. Подходы к структурированию системы весьма разно­образны и определяются признаком, выбранным исследователем для группирования однородных и распознавания различающихся между собой объектов. В качестве признака могут быть использованы: вид функциональной деятельности, уровни и циклы управления, виды функ­ций и процессов управления и др. Полученная при этом некоторая структура отображает относительно устойчивый аспект системы и мо­жет рассматриваться как ее структурная модель.

2) Системность - это исследование объекта с двух взаимосвязанных позиций. Первая позиция заключается в том, что исследуемый объект рассматривается как система; вторая позиция определяет окружение системы как внешнюю среду, представляющую собой сложную систе­му. Между системой и внешней средой действуют двусторонние связи, наполненные сигналами. В основу принципа системности положены взаимозависимость системы и среды и единство анализа и синтеза. При исследовании внутренней среды организации системность проявляется в синтезе структурных и функциональных элементов, параметров и факторов, определяющих эффективность ее функционирования.

3) Идентификация (отождествление) - определение тождественнос­ти всей системы или ее элемента принятому аналогу или замещение реального объекта формальным объектом, его моделью. Под иденти­фикацией понимается и установление конкретного воздействия фак­торов на систему. В кибернетике идентификация объектов управления - выбор класса математической модели, критерия соответствия модели и объекта, а также построение модели по реализации его входных и выходных сигналов [ 124].

Для идентификации процессов управления К. Менаром предложен набор «схем» (моделей), содержащих справки и рекомендации , а именно:

­ схемы исторического типа, основанные на накопленном опыте;

­ внешние схемы, основанные на схемах взаимодействия с другими
организациями;

­ схемы типа «планов», апеллирующие к заранее намеченным целям.

Широкое применение принципа идентификации в управлении свя­зано с возрастающим использованием научного менеджмента, разви­вающего аналитический стиль управления.

Согласно принципу множественности описания каждой системы, модель изучаемой реальности служит основным инструментом иссле­дования. Любая модель - это абстракция реальной системы.

4) Абстракция - это формирование образа реальности посредством отвлечения и пополнения. Отвлечение упрощает, а пополнение услож­няет образ реальности. В качестве инструмента упрощения или попол­нения в модели выступают идентификация и структурирование, кото­рые предшествуют абстракции.

5) Формализация - это отображение образа реальности с использова­нием формальных языков, а именно языка математики, логики, семи­отики, что позволяет освободиться от обращения к интуитивным представлениям и перейти к более строгим выводам, утверждениям. Ре­зультаты формализации - это прежде всего математические, имита­ционные, семиотические модели изучаемой реальности, а также раз­личного вида алгоритмы, искусственные научные языки и др.

2.1.4. Принципы кибернетики

К общим принципам кибернетики как науки о единстве процессов управления, независимо от объекта их приложения, относят: обратную связь, черный ящик, внешнее дополнение, преобразование инфор­мации, целенаправленность управления и эквифинальность. Определе­ния принципов даются по материалам книги С. Вира «Кибернетика и управление производством» с сохранением авторских фрагментов тек­ста из работ и :

ü обратная связь - поток информации, поступающий после измерения результатов функционирования системы или ее части в сис­тему управления для выработки воздействия на алгоритм управления;

ü «черный ящик» - система (объект), в которой внешнему наблюдателю доступны лишь входные и выходные параметры, а внутреннее устройство и протекающие в ней процессы, по «причине недоступнос­ти для изучения или в связи с абстрагированием, не являются предметом исследований»;

ü внешнее дополнение - включение «черного ящика» в цепь управления в условиях, когда используемый язык формализации недостато­чен для описания реальной ситуации системы и этот недостаток уст­раняется путем процедуры внешнего дополнения;

ü преобразование информации - система рассматривается как «машина для переработки информации» с целью ее упорядочения, сни­жения неопределенности и разнообразия, и это делает поведение системы предсказуемым;

ü целенаправленность управления - «управление - неотъемлемое свойство любой системы», а система «является организмом, обладающим своей собственной целью и своим собственным единством»;

ü эквифинальность - существование конечного неупорядоченного множества путей перехода системы из различных начальных состо­яний в финальное состояние, т.е. переход системы из начальных со­стояний в финальное задан не единственным образом.

Дадим краткое пояснение изложенным принципам.

1) Обратная связь в кибернетике, в отличие от ее общесистемного представления, вклю­чает только поток информации с результатами измерения выходного потока системы и именуется информационной обратной связью. Основная идея обратной связи состоит в мониторинге выходной инфор­мации и динамическом анализе результатов поведения системы отно­сительно заданной планом траектории ее функционирования. При выявлении отклонений и в зависимости от их существенности проис­ходит выработка управляющих воздействий. Вводом обратной связи создается замкнутый контур управления.

В кибернетике выделяют отрицательную и положительную обрат­ную связь:

­ если под действием обратной связи первоначальное откло­нение результирующего (выходного) параметра или показателя, вызванное возмущающим воздействием, уменьшается, то говорят, что имеет место отрицательная обратная связь , в противном случае - положительная;

­ положительная обратная связь образуется из однопо­люсных (только положительных или только отрицательных) парамет­рических отклонений.

Они накапливаются и приводят к потерям ус­тойчивой работы системы в целом. Отрицательная обратная связь, представленная как чередование положительных и отрицательных па­раметрических отклонений, настраивает управление на стабилизацию функционирования системы относительно заданной траектории ее раз­вития. Механизм обратной связи делает систему самонастраивающей­ся , т.е. обладающей способностью к компенсации параметрических воз­мущений, и повышает степень ее внутренней организованности.

Особый случай - гомеостатические обратные связи, которые сво­дят внешнее воздействие к нулю; свойство системы оставаться без изменения в потоке событий называют инвариантностью .

В управле­нии организациями обратные связи рассматриваются и как усиливаю­щие, и как уравновешивающие:

­ усиливающие связи могут быть как двигателями роста, так и порождать ускорение спада организации;

­ уравновешивающую (или стабилизирующую) обратную связь мы на­ходим везде, где существует поведение, ориентированное на достиже­ние цели.

Тогда отрицательная обратная связь есть уравновешиваю­щая, а положительная - усиливающая.

2) Введение принципа «черного ящика» - это возможность изучать сложные системы, используя зависимость между входными ресурсами и выходными результатами ее деятельности, не рассматривая механизм преобразования ресурсов. Следует отметить важную особенность дан­ного принципа. Как бы детально ни изучалось поведение объекта, пред­ставленного в виде «черного ящика», получить однозначное заключе­ние о его внутреннем потенциале не удается. Это связано с тем, что одним и тем же поведением характеризуются разные, подобные исход­ному объекты. Подход, основанный на принципе «черного ящика», по­лучил распространение при экспериментальных исследованиях сис­тем, когда больший интерес представляет поведение системы, а не ее строение.

Идентификация системы управления в виде кибернетической мо­дели с замкнутым контуром, в которой объект управления - «черный ящик», приводится на рис. 2.2.

Рис. 2.2. Кибернетическая модель замкнутой системы управления:

X 0 (t) - алгоритм воздействия;

X(t) - регулируемая величина;

(t) - отклонение;

R - регулятор;

(t) - возмущающее воздействие, приложенное к объекту;

(f) - регулирующее воздействие

3) Принцип внешнего дополнения - практический метод преодоле­ния неполноты формальных языков (теорема Геделя). Этот принцип сводится к тому, что любой язык управления в конечном счете недо­статочен для выполнения поставленных перед ним задач, но этот недостаток может быть устранен благодаря включению «черного ящика» в цепь управления. Например, разработка плана производства на ос­нове математических моделей всегда требует определенного дополне­ния за счет «управления извне» для адаптации (корректирования) модельных расчетов к неформализуемым условиям функционирования или в связи с изменениями некоторых из них под воздействием внеш­ней среды. Элемент «управление извне» встраивается в цепь выработ­ки решений как «черный ящик», так как и он не поддается точному определению.

4) Принцип эквифинальности свидетельствует о том, что управление связано с наличием нескольких конечных путей или альтернатив пе­рехода системы из различных начальных состояний в финальное со­стояние. Понимание рассматриваемого принципа в исследовании си­стем управления расширяет понятие оптимальности управления до многокритериальной оптимизации. Эта процедура сопровождается разработкой определенных групп критериев для различных путей пе­реходов системы из начальных в финальное состояние.

В целом изложенные принципы взаимосвязаны, взаимодополняе­мы и служат фундаментальной основой для исследования систем уп­равления.

КУРСОВАЯ РАБОТА

Роль исследования в организации. Развитие систем управления

Введение

Усложнение форм научного исследования происходит при одновременном изменении методов и принципов исследования. До середины XIX века в науке господствовал так называемый «элементаризм», суть которого заключается в разделении целого на части, исследовании частей и только после этого выведении свойств целого.

К концу XIX - началу XX века в науке появилось представление о не сводимости целого к сумме его частей. В связи с этим возникает принцип исследования «от целого к частям».

Эволюция научного знания и его приложений в практической деятельности привела к возрастающей дифференциации теоретических и прикладных направлений. Возникло много специальных дисциплин, которые используют сходные формальные методы, но настолько преломляют их с учетом потребностей конкретных областей исследования, что работающие в них «узкие» специалисты перестают понимать друг друга. В тоже время еще в XIX веке стало резко увеличиваться число комплексных проектов и проблем, требующих участия специалистов различных областей знаний.

Развитие узкоспециальных дисциплин часто стало выходить на обобщающий уровень. Появилась потребность в специалистах «широкого профи ля», обладающих знаниями не только в своей области, но и в смежных областях и умеющих эти знания обобщать, использовать аналогии, формировать комплексные модели. Понятие системы, ранее употреблявшееся в обыденном смысле, превратилось в специальную общенаучную категорию. Начали появляться обобщающие научные направления, которые исторически возникали иногда параллельно на разной прикладной или теоретической основе.

Роль интеграции наук, организации взаимосвязей и взаимодействия между различными научными направлениями во все времена выполняла философия, которая одновременно являлась и источником возникновения ряда научных направлений. В 30-е годы XX столетия философия явилась источником возникновения обобщающего направления, названного общей теорией систем Л. фон Берталанфи.

Системные исследования первоначально развивались на естественно научной основе. После Второй мировой войны принцип системного исследования пережил свое второе рождение на базе использования в современной технике и получил широкое распространение в социально-экономических науках. Потребности практики почти одновременно с возникновением теории систем привели к появлению направления, называемого исследованием операций. Это направление возникло в связи с задачами военного характера, однако затем получило довольно широкое распространение в других прикладных областях благодаря развитому математическому аппарату, базирующемуся на методах оптимизации, математического программирования и статистики, а также развитию вычислительной техники.

Формирование системных представлений было обусловлено как развитием науки, так и потребностями производства. С середины XX века при по явлении сложных и больших технических систем потребовалось специальное теоретическое обоснование методологического характера. Резко возросли комплексность и сложность проблем. Актуальность решения проблем значительно возросла. Затраты на реализацию того или иного решения стали достигать огромных размеров, а риск неудачи становился все ощутимее. Требовался учет все большего числа взаимосвязанных обстоятельств.

Потребовались методы, которые бы позволили анализировать сложные проблемы как целое, обеспечивали рассмотрение многих альтернатив, каждая из которых описывалась большим числом переменных и характеризовалась значительной неопределенностью.

Системная направленность исследований развивается в различных областях современной науки. Среди них, прежде всего, следует отметить кибернетику, в которой понятие «система» является базовым. Информационное моделирование поведения сложных объектов, изучение процессов самоорганизации и саморегулирования, экономическая кибернетика - все эти направления исследований базируются на системном исследовании объектов, задач, проблем, процессов.

По мере развертывания системных исследований стало очевидным, что речь идет не о какой-то единственной общенаучной концепции, а о новом направлении научных исследований, о новых принципах научного мышления, о формировании нового подхода к объектам исследования.

1. Характеристика исследования систем управления организациями

1.1 Роль исследования в организации

управление системный исследование

Необходимость соответствия современной организации требованиям рыночной экономики вызывает потребность постоянного ее совершенствования, организационного развития. Базой организационных нововведений служит изучение деятельности организаций.

Исследование систем управления - это вид деятельности, направленный на развитие и совершенствование управления в соответствии с постоянно изменяющимися внешними и внутренними условиями. В условиях динамичности современного производства и общественного устройства управление должно находиться в состоянии непрерывного развития, которое сегодня невозможно обеспечить без. исследования путей и возможностей этого развития, без выбора альтернативных направлений. Исследование управления осуществляется в каждодневной деятельности менеджеров и персонала и в работе специализированных аналитических групп, лабораторий, отделов. Иногда для проведения исследования приглашают консультационные фирмы. Необходимость в исследованиях систем управления продиктована достаточно большим кругом проблем, с которыми приходится сталкиваться многим организациям. От правильного решения этих проблем зависит успех работы этих организаций. Исследования систем управления могут быть различными как по целям, так и по методологии их проведения.

По целям исследований можно выделить практические и научно-практические. Практические исследования предназначены для быстрых эффективных решений и достижения желаемых результатов. Научно-практические исследования ориентированы на перспективу, более глубокое понимание тенденций и закономерностей развития организации, повышение образовательного уровня работников.

По методологии проведения следует выделить, прежде всего, исследования эмпирического характера и опирающиеся на систему научных знаний.

Разнообразны исследования и по использованию ресурсов собственных или привлекаемых, по трудоемкости, продолжительности, информационному обеспечению, организации их проведения. В каждом конкретном случае, исходя из поставленных целей, приходится выбирать необходимый вид исследования. Исследование как вид деятельности в процессе управления организаций включает следующие работы:

Распознание проблем и проблемных ситуаций;

Определение причин их происхождения, свойств, содержания, закономерностей проведения и развития;

Установление места этих проблем и ситуаций (как в системе научных знаний, так и в системе практического управления);

Нахождение путей, средств и возможностей использования новых знаний о данной проблеме;

Разработка вариантов решения проблем;

Выбор оптимального варианта решения проблемы по критериям результативности, оптимальности, эффективности.

В реальной практике все эти работы находятся в тесной взаимосвязи, характеризуя при этом степень профессионализма исследователей, конкретные цели и задачи их деятельности.

Проведение исследований и анализ любой конкретной системы управления как объекта необходимо, прежде всего, для обеспечения конкурентоспособности предприятия на рынке товаров (услуг), для повышения эффективности функционирования подразделений и организации в целом. Понять, как успешно и своевременно достигаются поставленные цели можно только с помощью исследования работы этих подразделений и конкретных исполнителей и руководителей.

Исследования необходимо проводить не только, когда организациям грозит банкротство или серьезный кризис, но и тогда, когда организации функционируют успешно и стабильно достигают определенных результатов. В данном случае своевременные исследования помогут удержать этот стабильный уровень работы организации, выяснить, что мешает, либо в большей степени стимулирует ее работу, чтобы желаемые результаты были еще лучше.

Необходимость проведения исследований продиктована еще и постоянно меняющимися целями функционирования организаций, что неизбежно в условиях рыночной конкуренции и постоянно меняющегося спроса потребителей.

Исследования необходимы как с научной, так и с практической точек зрения. С научной точки зрения исследование предполагает разработку и чет кое формулирование методологии проведения исследований, с тем чтобы раз работать фундаментальные теоретические положения. С практической точки зрения исследования должны уметь проводить конкретные люди (аналитики, проектировщики, сотрудники в отделах), следовательно, их необходимо вооружить конкретными знаниями, обучить различным методам проведения исследований, разъяснить, для чего это нужно и какие цели при этом достигаются. Необходимо объяснить главное: исследования проводятся с целью по строения определенной (эталонной) модели системы управления, к которой должна стремиться организация.

Практика показывает, что специалисты, имеющие обычный опыт работы в научно-исследовательских или хозяйственных организациях, не обладают специальными знаниями для подобных исследований.

Таким образом, с практической точки зрения проведение исследований предъявляет определенные требования к составу и квалификации коллектива аналитиков и разработчиков.

Исследователи должны:

Иметь опыт работы в области управления конкретными производственными объектами;

Обладать знаниями современных методов и техники управления;

Обладать знаниями методов исследования операций и системного анализа;

Иметь способности к общению со специалистами различных уровней и профилей.

Кроме того, исследователи должны уметь систематизировать полученную информацию, инициировать новации в организации.

Выполнение этих требований определяет необходимость специального подбора и подготовки исследователей, поскольку от результатов их деятельности в значительной степени зависит эффективность работы предприятия. Подготовка таких специалистов осуществляется заблаговременно и сопровождается стажировкой исследователей в процессе разработки новой модели системы управления.

Исследование систем управления включает:

Уточнение цели развития и функционировании предприятия и его подразделений;

Выявление тенденций развития предприятия в конкретной рыночной среде;

Выявление факторов, обеспечивающих достижение сформулированной цели и препятствующих ей;

Сбор необходимых данных для разработки мероприятий по совершенствованию действующей системы управления;

Получение необходимых данных для привязки современных моделей, методов и средств к условиям конкретного предприятия.

В процессе исследования и анализа работы организации устанавливается роль и место данного предприятия в соответствующем секторе рынка; со стояние производственно-хозяйственной деятельности предприятия; производственная структура предприятия; система управления и ее организационная структура; особенности взаимодействия предприятия с потребителями, поставщиками и другими участниками рынка; инновационная деятельность предприятия; психологический климат предприятия и др.

1.2 Исследование и их роль в научной и практической деятельности человека: объект и предмет исследования

Жизнь общества связана с непрерывным производством материальных и духовных благ, необходимых для удовлетворения потребностей людей. Основой производства является трудовая деятельность людей, осуществляемая орудиями труда. Чем лучше орудия труда, тем больше материальных благ можно произвести и тем выше качество продукции. Поэтому люди заинтересованы в непрерывном усовершенствовании орудий труда, что составляет основу научно-технического прогресса (НТП). Т.о. НТП - это результат деятельности людей по непрерывному развитию и совершенствованию производительных сил и МТБ общества. Он проявляется в двух основных формах: эволюционной и революционной.

Эволюционная форма - относительно длительное накопление и внедрение в практику производства научных и технических знаний. Революционная форма - это качественный скачок в познании и практическом применении человечеством законов природы. НТП выражается в качественных преобразованиях орудий и предметов труда, технологии, организации труда и в управлении, что дает толчок дальнейшему развитию науки об управлении.

Задача исследований сводится в конечном счете к поиску простоты в сложном, поиску эффективны средств исследования и управления объектами. Исследования - процесс познания объективной действительности, закономерностей и связей между явлениями. Системой называется некоторый объект, состоящий из отдельных элементов, между которыми установлены упорядоченные отношения и связи. Такой объект находится в некоторой среде, с которой он обменивается материей, энергией и информацией. Системами (объектами исследований) являются люди, машины, животные, социальные группы, предприятия и т.д. Для любой из этих систем характерны определенное внутреннее строение, внутренняя структура, своя среда и способы взаимодействия с ней. В соответствии с этим объектами исследования являются следующие системы: механические, биологические, социальные, экономические, производственно-хозяйственные и т.д. Несмотря на эти качественные различия, все эти системы имеют и ряд общих свойств. Одним из таких свойств является наличие подсистем.

Подсистемой называют часть системы, которая будучи составной её частью, в свою очередь, является системой. Например, автомобиль, являясь системой, состоит из отдельных частей. Очевидно, что каждая из них представляет собой относительно самостоятельную систему, которая выполняет определенные функции. Многие относительные системы в действительности являются подсистемами в других, более сложных системах. Так, автомобильный транспорт может рассматриваться как подсистема транспортной системы, в состав которой входят также железнодорожный, водный, воздушный и т.д. Транспортная система, в свою очередь, является подсистемой в экономической системе общества, а экономическая - подсистемой всего общества. Если переход от простых подсистем к более сложным теоретически может происходить бесконечно, то обратный переход - от сложных ко все более простым имеет пределы. Если мы будем делить систему автомобиля на подсистемы, то в конце обнаружим такие части, которые далее делить нецелесообразно. Например, блок цилиндров, шпилька прикрепления головки цилиндров и т.д. Такие неделимые с точки зрения практической целесообразности части называются элементами.

Каждая система имеет свой определенный набор элементов. Соединение разрозненных элементов в определенном порядке позволяет воссоздать эту систему. Например, сборка автомобилей на конвейере с точки зрения теории систем - это воссоздание сложной системы под названием «автомобиль». Предприятие, на котором производят автомобили, также является системой, но не технической, а производственно-хозяйственной. Эти сложные системы состоят из четырех основных элементов. Чтобы производить автомобили, необходимы люди, материальные элементы (станки, оборудование, сырьё, материалы, источники энергии, здания, сооружения и т.д.) финансы и информация. Каждый из этих элементов по своим особым законам объединяется в четыре важнейшие подсистемы, из которых состоит любое предприятие.

Управляющая подсистема управляющими воздействиями (командами, инструкциями, технологическими картами и прочей информацией) выполняет организационно-экономическое управление управляемой подсистемой (объектом).

Управляемая подсистема (объект) непосредственно осуществляет производственный процесс на основе распорядительной информации, поступающей к ней из управляющей подсистем по линиям отдачи распоряжений.

Информация о ходе производственных процессов, возникающих отклонениях и помехах по каналам обратной связи поступает в управляющую подсистему, где принимаются необходимые решения и разрабатываются корректирующие воздействия.

Под обратной связью в системах управления понимается такая информационная связь, которая обеспечивает поступление информации от управляемой подсистемы к управляющей. Например, обратная связь, позволяющая контролировать работу автомобиля на линии, может осуществляться через товарно-транспортную документацию, а также при непосредственном контроле за работой автомобиля начальником колонны, через систему специальных технических средств, информирующих диспетчера о работе транспортного средства на линии и других устройств.

В управляемой подсистем выделяются подсистемы, совпадающие с подразделениями существующей организационной структуры, например бухгалтерия, плановый отдел и т.д. Каждая из таких подсистем выполняет одну или несколько управленческих функций.

Наука - сложное общественное, социальное явление, особая сфера приложения целенаправленной человеческой деятельности, основной задачей которой является получение, освоение новых знаний и создание новых методов и средств для решения этой задачи. Это целостная социальная система, объединяющая постоянно развивающуюся систему научных знаний об объективных законах природы, общества и человеческого сознания, направленную на развитие этой системы.

Научное исследование, как процесс любого труда, включает в себя три основных компонента: целесообразную деятельность человека, т.е. собственно сам научный труд, предмет научного труда и средства научного труда. Целесообразная научная деятельность человека, опирающаяся на совокупность конкретных методов познания, необходимая для достижения новых знаний об объекте исследования, использует соответствующее оборудование (измерительное, вычислительное и т.д.). т.е. средства труда.

Предмет научного труда - это прежде всего тот объект исследования, на познание которого направлена деятельность исследования. Объектами исследования может быть любой предмет материального мира (автомобиль, агрегаты, узлы и др.), явление (процесс сгорания горючей смеси в цилиндре двигателя), связь между явлениями, свойства (маневренность автомобиля, его динамика и т.п.).

Научные исследования в зависимости от своего целевого назначения, степени связи с природой или промышленным производством, глубины и характера научной работы подразделяются на несколько основных типов: фундаментальные, прикладные и разработки.

Фундаментальные исследования - получение принципиально новых знаний и дальнейшее развитие системы уже накопленных знаний. Цель фундаментальных исследований - открытие новых законов природы, вскрытие связей между явлениями и создание новых теорий. Фундаментальные исследования связаны со значительным риском и неопределенностью с точки зрения получения конкретного положительного результата. Несмотря на это, именно фундаментальные исследования составляют основу развития как самой науки, так и общественного производства.

Прикладные исследования - создание новых либо совершенствование существующих средств производства, предметов потребления и т.п. Эти исследования направлены на «овеществление» научных знаний, добытых в фундаментальных исследованиях. Прикладные исследования в области техники не имеют, как правило, непосредственно дела с природой; объектом исследования в них являются машины, технология или организационная структура. Практическая ориентация (направленность) и отчетливое целевое назначение прикладных исследований делает вероятность получения ожидаемых от них результатов весьма значительной.

Разработка - использование результатов прикладных исследований для создания и отработки опытных моделей техники (машин, устройств, материалов), технологии производства, а также усовершенствования существующей техники. На этапе разработки результаты, продукты научных исследований принимают такую форму, которая позволяет использовать их в других отраслях. Рассмотренная классификация условна.

Между фундаментальными исследованиями и промышленным производством лежит область взаимосвязанных стадий: прикладные исследования - разработка - проект - освоение. Проектирование и освоение принадлежат одновременно и к области науки и к области техники. Это - научная работа, т.к. она охватывает творческую деятельность, которая основывается не только на известных уже навыках, стандартных приемах и практическом опыте, но и на направлена на получение новых, оригинальных решений в области техники, технологии или организации производства.

Научное исследование есть процесс создания связей между явлениями действительности, закономерностей и связей между явлениями реального мира. Научное исследование, осуществляемое в области прикладных наук, проходит ряд этапов, которые и составляют структуру научного исследования.

В ней семь основных этапов:

1. Постановка проблемы, которая заключается в поиске проблемы, которую необходимо исследовать и в точной, четкой формулировке поставить задачи исследования. В постановку задачи включается важная работа по сбору и обработке исходной информации - данных о технических и теоретических методах и средствах решения аналогичных задач.

2. Выдвижение и обоснование первоначальной гипотезы. В подавляющем большинстве случаев выработка рабочей гипотезы осуществляется на основе четко сформулированной задачи исследования и анализа собранной исходной информации. При этом рабочая гипотеза может иметь несколько вариантов, из которых следует выбрать наиболее целесообразную.

3. Теоретическое исследование. Цель - как можно полнее обобщить наблюдаемые явления, связи между ними, получить возможно больше следствий из принятой рабочей гипотезы. В прикладных исследованиях теоретическое исследование заключается в анализе закономерностей, полученных в фундаментальных науках, применительно к исследуемому объекту, а также в добывании с помощью математики неизвестных ещё закономерностей.

4. Экспериментальное исследование. Эксперимент, или научно поставленный опыт - технически наиболее сложный и трудоемкий этап научного исследования. Цель эксперимента зависит от характера научного исследования и последовательности его проведения. При «нормальном» развитии исследования эксперимент проводится после теоретического исследования, подтверждая или опровергая его результаты. Бывает и наоборот, эксперимент предшествует теоретическому исследованию, что характерно для поисковых экспериментов.

5. Анализ и сопоставление результатов. Следствием сопоставления результатов экспериментального и теоретического исследования является окончательное подтверждение выдвинутой гипотезы и формулирование следствий, вытекающих из нее или необходимость изменения гипотезы.

6. Заключительные выводы. На этом этапе проводятся итоги исследования, т.е. формулируются полученные результаты и их соответствие поставленной цели. Для теоретических исследований это заключительный этап, для прикладных исследований возникает ещё один.

7. Освоение результатов. Это этап подготовки к промышленной реализации полученных результатов, разработка технологических или конструкторских принципов реализации

1.3 Система управления как объект исследования

В современном менеджменте рассматривается множество самых разных организаций, которые представляют собой «совокупность» людей, групп, объединенных для достижения какой-либо цели, решения какой-либо задачи на оcнове принципов разделения труда и распределения обязанностей. Это могут быть государственные учреждения, общественные объединения, научно-производственные объединения, частные предприятия.

Организации создаются для удовлетворения разнообразных потребностей людей в продукции либо услугах и поэтому имеют самое различное назначение, размеры, строение и другие параметры.

Такое разнообразие имеет большое значение при рассмотрении организации как объекта управления. Множество целей и задач, стоящих перед организациями разного класса сложности и разной отраслевой принадлежности приводит к тому, что для управления ими требуются специальные знания и искусство, методы и приемы, обеспечивающие эффективную совместную деятельность работников всех структурных подразделений.

Любая организация, вне зависимости от ее конкретного назначения, может быть описана с помощью ряда параметров, среди которых главными являются: цели организации, ее организационная структура, внешняя и внутренняя среда, совокупность ресурсов, нормативная и правовая основа, специфика процесса функционирования, система социальных и экономических отношений и, наконец, организационная культура.

Каждая организация имеет конкретную систему управления, которая также является объектом исследования. Исследовать систему управления можно только на основе выбранной научной концепции.

Прежде всего, необходимо отметить, что концепция «системы» используется как средство для изучения характеристик объекта управления. Ценность этой концепции заключается в том, что она способствует более глубокому пониманию характеристик изучаемой системы и процесса функционирования организации как системы.

Любой вид управленческой деятельности связан с управлением людьми, объединенными в рамках предприятия в отделы, подразделения, службы и т.д. Следовательно, управленческая деятельность - это, прежде всего, управление социальными коллективами людей, которые должны рассматриваться как социально управляемые системы. В качестве социально управляемой системы может рассматриваться организация любого уровня: министерство, научно-производственное объединение, предприятие, цехи, холдинги и отдельные компании. Каждая из этих систем представляет собой самостоятельный объект исследования и имеет свои особенности. Система управления любой организации является сложной системой, созданной для сбора, анализа и переработки информации с целью получения максимального конечного результата при определенных ограничениях (наличия ресурсов, например).

Говоря об управлении организацией, в частности предприятием, мы употребляем термин система. Например, производственная система, система материально-технического снабжения, система сбыта, различные обеспечивающие и обслуживающие системы. Почему? Потому, что любой объект мы рассматриваем с точки зрения кибернетики и тем самым пытаемся понять его цели, из каких элементов он состоит, как он функционирует и в этом смысле мы рассматриваем любой конкретный объект, в том числе и предприятие как систему.

В настоящее время можно выделить, по крайней мере, пять типов системных представлений: микроскопическое, функциональное, макроскопическое, иерархическое и процессуальное.

Каждое из указанных представлений системы отражает определенную группу ее характеристик. Микроскопическое представление системы основано на понимании ее как множества наблюдаемых и неделимых величин (элементов). В принципе абсолютно неделимых элементов нет, однако в каждом конкретном случае проектирования системы элемент принимается неделимым. Структура системы фиксирует расположение выбранных элементов и их связи. Под функциональным представлением системы понимается совокупность действий (функций), которые необходимо выполнять для реализации целей функционирования системы. Макроскопическое представление характеризует систему как единое целое, находящееся в «системном окружении» (среде). Это означает, что реальная система не может существовать вне системного окружения (среды), а окружающая среда представляет собой ту систему, в рамках которой выбраны интересующие нас объекты. Следовательно, система может быть представлена множеством внешних связей со средой.

Иерархическое представление основано на понятии «подсистема» и рассматривает всю систему как совокупность подсистем, связанных иерархически.

И, наконец, процессуальное представление характеризует состояние системы во времени. Следовательно, система управления как объект исследования обладает следующими признаками: состоит из множества (по крайней мере двух) элементов, расположенных иерархически; элементы систем (подсистемы) взаимосвязаны посредством прямых и обратных связей; система - это единое и неразрывное целое, являющееся целостной системой для нижестоящих иерархических уровней, имеются фиксированные связи системы с внешней средой.

Изучая систему управления как объект исследования, необходимо выделять требования, предъявляемые к системам управления, по которым можно судить о степени организованности систем. К таким требованиям относятся:

1) детерминированность элементов системы;

2) динамичность системы;

3) наличие в системе управляющего параметра;

4) наличие в системе контролирующего параметра;

5) наличие в системе каналов (по крайней мере, одного) обратной связи.

6) Соблюдение этих требований должно обеспечивать условия эффективного уровня функционирования органов управления. Рассмотрим подробно эти требования.

7) В системах управления детерминированность (первый признак организованности системы) проявляется в организации взаимодействия подразделений органов управления, при которой деятельность одного элемента (управления, отдела) сказывается на других элементах системы.

Вторым требованием системы управления является динамичность, т.е. способность под воздействием внешних и внутренних возмущений оставаться некоторое время в определенном неизмененном качественном состоянии.

Под управляющим параметром в системе управления следует понимать такой ее параметр (элемент), посредством которого можно управлять деятельностью всей системы и ее отдельными элементами. Таким параметром (элементом) в социально управляемой системе является руководитель подразделения данного уровня. Он отвечает за деятельность подчиненного ему подразделения, воспринимает управляющие сигналы руководства организации, организует их выполнение, несет ответственность за выполнение всех управленческих решений.

Следующим, четвертым требованием, предъявленным к системам управления, следует назвать наличие в ней контролирующего параметра, т.е. такого элемента, который постоянно контролировал бы состояние субъекта управления, не оказывая при этом на него (или на любой элемент системы) управляющего воздействия.

Итак, мы рассмотрели требования, предъявленные к системе управления как объекту исследования. На основе этого определяем следующее:

1. Рассматривая конкретную организацию как объект исследования, мы всегда должны фиксировать и сравнивать ее системные характеристики. Это позволяет лучше понять эту организацию и определить, к какому классу сложности она относится.

2. Чтобы совершенствовать систему управления с использованием компьютерной техники, организационное проектирование необходимо доводить до такого уровня, при котором обеспечивается четкость распределения обязанностей руководителей и исполнителей.

3. Необходима персональная ответственность руководителей и исполнителей. При проектировании системы управления нужно четко фиксировать, кто и что делает в системе управления, кто за что отвечает.

4. Необходима информационная проработка системы на уровне управленческих решений.

5. Исследование и проектирование должно быть непрерывным процессом. В системе управления необходимо предусматривать отдел или группу сотрудников, которые должны постоянно прорабатывать технологию подготовки новых решений, обусловленных новыми целями.

6. Должна существовать четкая документация, регламентирующая деятельность организации. Зачастую Положения об отделах, должностные инструкции не конкретны и не обеспечивают персональной ответственности при принятии управленческих решений.

Как же обеспечить эти требования? Как отмечалось выше, это возможно только на основании общей концепции исследования систем управления как систем принятия решений, так как конечным продуктом системы управления является управленческое решение.

2. Системный подход и системный анализ в исследовании систем управления

2.1 Виды систем управления

СУ - совокупность взаимосвязанных, функциональных элементов, вырабатывающих управляющие параметры.

2 основные подсистемы:

· субъект управления (СУ)

· объект управления (ОУ)

1. СУ программные или жесткие - единственная прямая связь между СУ и ОУ, по которой поступают управляющие воздействия, обязательные к исполнению.

Административно-командная СУ и методы

2. Регулируемая СУ - использует информацию о реакции объекта на управление.

Административные и экономические методы; включает интересы людей

3. Саморегулирующие СУ.

Регулирование без вмешательства внешних сил

4. Адаптивные СУ - открытые системы; ОУ подвержен возмущающему воздействию; СУ - вышестоящий. Все вместе макросреда.

2.2 Основные понятия и принципы системного подхода к исследованию систем управления

Каждый исследователь вкладывает в «системный подход» свое содержание. Единственное, в чем сходятся все - это признание сложности в качестве существенной характеристики системных объектов, но сама сложность раскрывается опять-таки по-разному. В результате системный подход толкуется столь широко и неопределенно, что его специфика в смысл процесса, как правило, четко не выявляется.

Рассмотрим некоторые трактовки.

Системный подход - эта интеграция, синтез рассмотрение различных сторон явления, объекта (А. Холл).

Системный подход - адекватное средство исследования и разработки не любых объектов, произвольно называемых системами, а лишь таких, которые представляют собой органичные целые (С. Оптнер).

Системный подход - выражение процедур представления объектов как систем и способов их разработки (В. Садовский).

Системный подход - это широкие возможности для получения самых разнообразных оценок и суждений и предполагает поиски самых разнообразных вариантов выполнения той или иной работы с дальнейшим выбором оптимального (Д. Бурчфилд).

Системный подход прямо противоположен расчленению сложной задачи на части. Напротив, сознательно расширяется и усложняется задача, пока все существенные взаимосвязи не вводятся в рассмотрение (Ю. Черняк).

Иными словами, системный подход - это такое направление методологии научного познания и практической деятельности, в основе которого лежит исследование любого объекта как сложной целостной кибернетической социально-экономической системы.

В наиболее общем виде под системой понимается совокупность взаимосвязанных элементов, образующих определенную целостность, некоторое единство.

Рассмотрим основные принципы системного подхода (системного анализа).

1. Целостность, позволяющая рассматривать одновременно систему как единое целое ив то же время как подсистему для вышестоящих уровней.

2. Иерархичность строения, т.е. наличие множества (по крайней мере, двух) элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня - элементам высшего уровня. Реализация этого принципа хорошо видна на примере любой конкретной организации. Как известно, любая организация представляет собой взаимодействие двух подсистем: управляющей и управляемой. Одна подчиняется другой.

3. Структуризация, позволяющая анализировать элементы системы и их взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры. Как правило, процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами ее отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры.

4. Множественность, позволяющая использовать множество кибернетических, экономических и математических моделей для описания отдельных элементов системы в целом.

При системном подходе важное значение приобретает изучение характеристик организации как системы, т.е. характеристик «входа», «процесса» и характеристик «выхода».

При системном подходе на основе маркетинговых исследований сначала исследуются параметры «выхода», т.е. товары или услуги, а именно что производить, с какими показателями качества, с какими затратами, для кого, в какие сроки продавать и по какой цене. Ответы на эти вопросы должны быть четкими и своевременными. На «выходе» в итоге должна быть конкурентоспособная продукция либо услуги.

Затем определяют параметры входа, т.е. исследуется потребность в ресурсах (материальных финансовых, трудовых и информационных), которая определяется после детального изучения организационно-технического уровня рассматриваемой системы (уровня техники, технологии, особенности организации производства, труда и управления) и параметров внешней среды (экономический, геополитической, социальной, экологической и др.). И наконец, не менее важное значение приобретает исследование параметров процесса, преобразующего ресурсы в готовую продукцию. На этом этапе, в зависимости от объекта исследования, рассматривается производственная технология, либо технология управления, а также факторы и пути ее совершенствования.

Таким образом, системный подход позволяет нам комплексно оценить любую производственно-хозяйственную деятельность и деятельность системы управления на уровне конкретных характеристик. Это поможет анализировать любую ситуацию в пределах отдельно взятой системы, выявить характер проблем входа, процесса и выхода. Применение системного подхода позволяет наилучшим образом организовать процесс принятия решений на всех уровня в системе управления.

2.3 Системный анализ в исследовании систем управления

Системное представление объекта управления привело к развитию системного подхода и системного анализа. При системном подходе управляемый объект рассматривается как единое целое. Господствовавший ранее аналитический подход нередко приводил к разрыву связей между отдельными функциями управления, например, бухгалтер рассматривал организацию с позиций учета и контроля, экономист по вопросам труда - как систему трудового взаимодействия людей и т.д. В действительности же это лишь отдельные характеристики производственной системы, которая представляет собой взаимодействия разных объектов: людей, машин, источников энергии, информации, денег и т.д. Системный подход - это умение руководителя видеть все эти изменения и учитывать их при выработке управленческих решений.

Системный анализ - это методика научных методов и практических приемов при подготовке управленческих решений на основе системного подхода. Задача системного анализа - подготовить такое управленческое решение, которое дало бы наибольший эффект в достижении целей организации.

Существуют методы анализа, которые касаются отдельных функций управления. Системный анализ характеризуется широким применением методов математического моделирования, включая построение статистических моделей, многофакторного анализа, исследования операций и т.д.

Одновременно с развитием системного подхода и системного анализа в кибернетике получило развитие и ещё одно направление применения системных представлений - системотехника.

Она разрабатывает методы синтеза систем на основе изучения отдельных ее подсистем и элементов. Появление системотехники связано с разработкой чрезвычайно сложных по своим характеристикам технических систем, для которых традиционные методы оказались недостаточными. Она (системотехника) строится также на системном подходе и находит применение как в конструкторских разработках сложных технических систем, так и создании автоматизированных систем управления различного назначения.

Процесс управления предприятиями - это непрерывная цепь управленческих решений и осуществляемых на их основе управляющих воздействий. В зависимости от должности руководителя (менеджера) и его роли в производственной систем решения могут иметь различный объем и содержание. Управленческие решения различны по своему характеру, связано это с многообразием и сложностью проблем, которые решают руководители при управлении. Из всей совокупности можно выделить три основные группы решений: о целях, о путях достижения целей и организационные. Эти три группы решений охватывают большинство проблем, возникающих в организации.

Решение о целях определяют направления деятельности производственной системы на длительный срок. Важнейшей целью АТП является удовлетворение потребностей в услугах автомобильного транспорта. Другой не менее важной целью АТП является социальное развитие коллектива. Люди, составляющие производственный коллектив, их всестороннее и полное развитие также является конечной целью общественного производства. Социальное развитие коллектива предприятия является одним из звеньев в решении этой задачи. В качестве третьей цели АТП можно назвать обеспечение прибыли и рентабельности как важнейшего итога производственно-хозяйственной и финансовой деятельности. Обществу не безразлично, какова цена услуг, оказываемых автомобильным транспортом, приходится ли выделять дополнительные средства на содержание автотранспортных предприятий или же это предприятие само может вносить определенную долю дохода в бюджет государств благодаря рациональной организации перевозок, труда и управления.

Четвертая цель - это охрана природы и рациональное использование природных ресурсов. Эффективное решение этой задачи все более возрастает по мере развития современной техники и технологии. АТ относительно к числу производств, оказывающих весьма неблагоприятные воздействия на окружающую среду, природу. Поэтому актуальны мероприятия, направленные на уменьшение объема этих воздействий.

Решения о путях достижения целей направлены на определение важнейших условий, которые обеспечивают выполнение поставленных целей.

Организационные решения обеспечивают действия, в процессе которых осуществляются поставленные цели. Они могут быть представлены в форме организационного плана, предусматривающего порядок действия различных исполнителей, их связь и взаимодействие, формы контроля и сроки представления результатов. Организационные решения отражаются в оперативных планах перевозок грузов, пассажиров, планах ТО-ТР ПС, мероприятиях по внедрению новой техники и охраны труда. Значительную долю среди организационных решений занимают корректирующие решения, направленные на устранение отклонений от запланированного хода производственных процессов. Причины возникновения таких отклонений могут быть самыми различными. Например, план по ТО и ТР может сорваться из-за несвоевременной поставки запасных частей.

При проведении системного анализа выделяют, как правило, шесть основных этапов. Рассмотрим содержание этих этапов применительно к исследованию хозяйственной деятельности.

На первом этапе объект исследования представляется как система, для которой определяют цели и условия функционирования. Хозяйственную деятельность предприятия можно рассматривать как систему, состоящую из трех взаимосвязанных элементов: ресурсов, производственного процесса и готовой продукции. Входом этой системы являются материально-вещественные потоки ресурсов (средств и предметов труда) и потоки трудовых ресурсов, выходом - материально-вещественные потоки готовой продукции. Производственный процесс переводит вход системы в её выход, т.е. в результате производственного процесса производственные ресурсы, соединяясь, становятся готовой продукцией. Задача, цель работы предприятия - обеспечение либо максимального выпуска при данных затратах ресурсов, либо максимального продукции при их минимальном расходе. Необходимой предпосылкой проведения системного экономического анализа является разработка качественных характеристик экономики предприятия - системы синтетических и аналитических показателей. Отбор показателей, характеризующих производственную деятельности предприятия, осуществляется на втором этапе.

На третьем этапе проведения системного экономического анализа разрабатывается общая схема системы, устанавливаются её главные компоненты, функции, взаимосвязи, разрабатывается схема подсистем, показывающая соподчинение их элементов. На основе модели формирования экономических факторов и показателей, составляется общая блок-схема комплексного экономического анализа, классифицируются факторы и показатели, формализуются связи между ними.

Экономические показатели являются функцией не только технических, организационных, природных условий производства, но и социальных условий жизни производственных коллективов. От всех этих условий производства зависит степень использования производственных ресурсов: средств труда, предметов труда и самого труда. Интенсивность использования производственных ресурсов проявляется в таких обобщающих показателях, как производительность труда, фондоотдача ОПФ, материалоемкость производства продукции.

Эффективность использования производственных ресурсов в свою очередь проявляется в трех измерениях:

1. В объеме и качестве произведенной и реализованной продукции;

2. В величине потребления или затрат на производство, т.е. себестоимость продукции;

3. В величине применения ресурсов, т.е. авансированных для хозяйственной деятельности основных и оборотных фондов.

Обобщающие показатели каждого блока называются синтетическими. Например, объем реализованной продукции - синтетический показатель для блока 6, полная себестоимость этой продукции - для блока 7. Синтетический показатель одного блока, являющийся выходом для этого блока, подсистемы для другого блока, соподчиненного с ним, будет играть роль входом. Иначе говоря, посредством этих обобщающих показателей осуществляется связь между отдельными блоками в системе экономического анализа. Каждый блок как обособленная система формируется в систему аналитический показатель, из которых складываются эти обобщающие показатели.

При системном анализе особое внимание уделяется исследованию взаимной связи и обусловленности его отдельных разделов, показателей и факторов производства. Знание факторов производства, их взаимосвязей, умение определить их влияние на отдельные показатели производственной деятельности позволяют воздействовать на уровень показателей посредством управления факторами. Поэтому на четвертом этапе системного анализа хозяйственной деятельности определяются все основные взаимосвязи и факторы, дающие количественные характеристики. Пример - входным будут синтетические показатели 3, 4 и 5 блоков: фондоотдача; материалоотдача; средняя численность работающих и производительность их труда. Синтетический показатель (вход) - объем реализованной продукции. Выпуск продукции в большей степени определяется производственными фондами (использованием основных фондов, предметов труда, трудовых ресурсов). Внепроизводственные факторы (внешняя среда, конкуренция на рынке, сбыт продукции) влияют на объем производства косвенно, через производственные факторы. На использование производственных ресурсов воздействует организационно-технический уровень производства через интенсивные и экстенсивные факторы.

В системе комплексного анализа производственные факторы выявляются с точки зрения их влияния на обобщающие показатели хозяйственной деятельности, но при этом необходимо учитывать и обратную связь, т.е. влияние этих результативных показателей на показатели, характеризующие отдельные стороны работы предприятий.

На пятом этапе строится модель системы на основе информации, полученной на предыдущих этапах. В нее вводят конкретные данные о работе предприятия и получают параметры модели в числовом выражении.

Завершающий шестой этап анализа - работа с моделью. Этот этап включает в себя объективную оценку результатов хозяйственной деятельности, комплексное выявление резервов для повышения эффективности производства.

Главная ценность системного анализа в том, что в процессе его проведения строится логико-методологическая схема, соответствующая внутренним связям показателей менеджер факторов, дающая возможность применения ЭВМ и математических методов.

В начале дается характеристика хозяйственной деятельности по системе важнейших показателей, затем анализируются факторы и причины, определя-ющие эти показатели, выявляющие внутрихозяйственные резервы. На основе такого анализа оценивается работа коллективов.

Главное в комплексном анализе - системность, увязка отдельных разделов - блоков анализа между собой, анализ взаимосвязи и взаимной обусловленности этих разделов и вывод результатов анализа каждого блока на обобщающие показатели эффективности.

Методика комплексности экономического анализа должна содержать следующие составные элементы:

Схему и последовательность проведения анализа;

Способы и методы анализа экономической информации;

Перечень организационных этапов проведения анализа;

Способы получения и обработки информации, используемой для анализа.

Взаимосвязь основных групп показателей хозяйственной деятельности во многом определяет разделы и последовательность проведения комплексного анализа. Но как наименование разделов, так и последовательность работ в процессе анализа могут не совпадать с общей блок-схемой.

2.4 Синтез систем управления

Синтез - метод научного исследования объекта или группы объектов как единого целого во взаимосвязи всех его составных частей или присущих ему признаков. Метод синтеза характерен для исследования сложных систем, после анализа всех его составных частей. Таким образом, анализ и синтез взаимосвязаны и дополняют друг друга.

Индуктивный метод исследования заключается в том, что от наблюдения частных, единичных случаев приходят к общим выводам, от отдельных фактов - к обобщению. Индуктивный метод самый распространенный в естественных и прикладных науках, и суть его состоит в переносе свойств и причинных связей с известных фактов и объектов на неизвестные, ещё неисследованные. Например, многочисленные наблюдения и опыты показали, что железо, медь, олово расширяются при нагреве; отсюда делается общий вывод, что все металлы при нагревании расширяются.

Дедуктивный метод. В противоположность индуктивному основан на выводе частных положений из общих оснований (из общих правил, законов, суждений). Наиболее широко дедуктивный метод используется в точных науках, например, в математике, теоретической механике, в которых частные зависимости выводятся из общих законов или аксиом. «Индукция и дедукция связаны между собой столь же необходимым образом, как синтез и анализ».

Абстрагирование научное. Метод абстракции применяется в научном исследовании при необходимости отвлечения от частных, иногда несущественных сторон рассматриваемого явления для того, чтобы сосредоточить внимание на общих, существенных его сторонах, свойствах. Выделяя существенное, общее, научная абстракция углубляет познание объективной реальности. «Абстракция материи закона природы … все научные (правильные, серьезные, не вздорные) абстракции отражают природу глубже, вернее, полнее).

Подобные документы

Понятие исследования и характеристика исследования систем управления. Цель, объект и предмет исследования. Исследования и их роль в научной и практической деятельности. Характеристика исследования систем управления. Основные подходы к исследованию систем

курсовая работа , добавлен 14.12.2008


Характеристика исследования систем управления, изучение их роли в научной и практической деятельности. Использование ситуационного, диалектического, процессного, функционального, рефлексивного и системного подходов в исследовании систем управления.

курсовая работа , добавлен 25.11.2014


Основные принципы моделирования систем управления. Принципы системного подхода в моделировании систем управления. Подходы к исследованию систем управления. Стадии разработки моделей. Классификация видов моделирования систем.

курсовая работа , добавлен 21.11.2002


Методология и организация исследования систем управления, разработка концепции исследования. Источники получения сведений о деятельности организации, характеристика этапов проведения исследований. Стратегические направления в развитии организации.

реферат , добавлен 20.02.2013


Значимость системы управления в достижении целей и решении задач, стоящих перед организациями. Характеристика методов исследования систем управления. Развитие теории и практики построения новых и совершенствования действующих систем управления.

курсовая работа , добавлен 08.01.2011


Формы организации исследования систем управления. Консультирование как форма организации процесса исследования систем управления. Состав стадий и этапов исследования систем управления. Источники получения информации для исследования СУ.

курсовая работа , добавлен 11.12.2006


Анализ и синтез как методы исследования. Задачи и принципы анализа и синтеза систем управления. Принцип целостности, системности, динамичности. Роль системного подхода в исследовании систем управления. Стремление системы к достижению соразмерности.

реферат , добавлен 29.05.2013


Исследования и их роль в управлении организацией. Исследование систем управления посредством социально-экономических экспериментов. Параметрические и рефлексивные исследования систем управления. Тестирование в процедурах изучения систем управления.

контрольная работа , добавлен 26.12.2010


Подразделение как объект исследований. Исследования и их роль в научной и практической деятельности менеджера. Экспертная процедура оценки организационной культуры фирмы. Анализ недостатков систем управления и выделение корневых проблем управления.

методичка , добавлен 27.08.2009


Системы управления как объект исследования. Характеристики, определяющие его направленность и результаты. Анализ объекта и предмета исследования. Научная и практическая роль в деятельности человека. Место и значение систем управления в организациях.

Принцип приоритетности

Принцип комплексного подхода (принцип субоптимизации)

Принцип минимального воздействия

Принцип сопоставимости результатов

Принцип централизации.

Следование указанным принципам – правилам осуществления оценки эффективности исследования СУ, дает возможность исследователю (исследовательскому коллективу) даже интуитивно двигаться по правильному пути, ведущему объективно к эффективному решению поставленной задачи. Однако надо помнить всегда, что исследовательская деятельность – это творчество, проявление которого зависит не только от организации работы и следования определенным правилам, но и от свойств личности исследователя, его профессионализма, оригинальности мышления, существующих стимулов, воображения и фантазии человека.

Определение путей дальнейшего развития и совершенствования действующих систем управления связано с совершенствованием процесса построения знания об объектах управления, развитии мыслительных технологий критического анализа управленческих воздействий, более сущностном понимании управленческой деятельности и критериев ее эффективности. В более широком смысле эта закономерность доказана в кибернетике У.Р.Эшби как закон соответствия управляющей среды (регулятора по Эшби) разнообразию управляемого объекта. Этот закон устанавливает, что разнообразие (неопределенность) в поведении управляемого объекта уменьшается за счет увеличения разнообразия в центре управления. Но разнообразие управления, его адаптивность к изменяющимся внешним и внутренним условиям, достигается только путем непрерывно проводимых исследований всех компонентов системы управления и закономерностей ее функционирования.

Следует отметить, что многие признанные теоретики менеджмента в своих работах не стремились закрепить на понятийном и методологическом уровне содержание критериев эффективной управленческой деятельности. Большинство классических исследований управления сводилось к разработке более прогрессивных вариантов реагирования на изменение внешних факторов (социальных, технологических, экономических, политических). Учеными предлагались принципы управления, т.е. правила построения управленческих действий, которые позволяли бы сделать работу организаций более устойчивой в аспектах прибыльности, конкурентоспособности, социальной уравновешенности. Достаточно широко распространено мнение, что управление это искусство, а не профессия.

В современных условиях в управлении органически сочетаются искусство, наука и техника – истинный профессионализм менеджера. Таким образом, важнейшим направлением исследования и развития систем управления должно выступать формирование научного представления о новом управленческом мышлении, которое бы было приспособлено к условиям современного, стремительно изменяющегося мира с одной стороны, учитывало результаты исследований управленческой деятельности и мышления различных областей науки, использовало весь арсенал выработанных человечеством методов, приемов и способов эффективного управления.

Именно творческая решимость, последовательность и целенаправленность исследователя являются условием движения вперед. Ведь как гласит народная мудрость "Для капитана, который не знает, куда плыть, нет попутного ветра". Последующие лекции как раз и будут способствовать умению уловить и полноценно использовать «ветер» науки для решения прикладных задач Дела, в какой бы форме это Дело не выступало.

Многофакторность и разнохарактерность резервов, факторов, явлений и процессов управления социальными системами вызывает необходимость, как уже указывалось ранее, применения для их структуризации методологии системного подхода.

Предприятие, фирма, организация, рассматриваемые с этих позиций, представляют собой упорядоченную совокупность различных элементов, между которыми существуют или могут быть установлены определенные связи. Предприятию как системе присущ ряд специфических системных свойств (табл. 4), которые должны быть обязательно учтены при разработке и совершенствовании системы управления.

Многообразие системных свойств социально-экономических образований

Системные свойства	Специфика проявления	Реакция управляющей системы
Вероятностность	Предприятие - вероятностная система. В нем - количество элементов и связей между ними не может быть заранее точно и надолго установлено.	Жесткая, долговременная регламентированность структуры предприятия, его частей и связей недопустима. Главный критерий действия менеджмента – обеспечение гибкости и оперативной приспособляемости элементов системы к новым задачам, новой обстановке.
Делимость (множественность)	Система делима, то есть, множественна, подразделяется на подсистемы, находящиеся между собой в определенных отношениях. Возможны различные варианты разделения подсистем и группирования элементов в зависимости от содержания задач анализа и синтеза.	Управляющий не рассматривает устоявшуюся структуру элементов системы как незыблемую и постоянно ищет пути ее упорядочения и развития с учетом вновь возникающих задач.
Устойчивость	Система относительно устойчива, т.е. нечувствительна к некоторым посторонним возмущениям. Она сохраняет на длительное время стабильность механизма своей жизнедеятельности в целом, внешние рамки, входы и выходы в систему.	Управляющий любого иерархического уровня должен иметь в своем распоряжении механизм и аппарат устранения и компенсирования помех в работе системы, следить за их обновлением и оперативной готовностью ввода в действие (резервные мощности, страховые запасы, варианты сбыта продукции и т.п.).
Иерархичность частей системы	Части системы находятся между собой в относительном соподчинении. Иерархическое построение системы обеспечивает повышенную устойчивость к внешним воздействиям. Условия для обоснованной локализации процессов, в том числе, возможных конфликтов между отдельными частями системы.	Управляющий добивается установления четких функций, целевых установок, регламента действий, необходимых ресурсов, а для себя - четких прав, обязанностей, сфер компетенции.
Динамизм	Способность системы к непрерывному изменению своего состояния, что находит отражение в постоянном развитии ее элементов и системы в целом.	Управляющий обеспечивает оптимальный темп и ритм развития системы и ее элементов, учитывая объективные закономерности в экономике и сообразуясь с окружающей средой (условия рынка, кризисные явления, необходимость консенсуса и т.п.).
Многокритериальность	Система (предприятие) является сложной, многоцелевой, а, следовательно, многокритериальной.	Управляющий должен ранжировать критерии эффективности функционирования отдельных подсистем, отдавая предпочтение тем из них, которые непосредственно связаны с оценкой достижения главной цели жизнедеятельности системы.
Эмерджентность	Системы создаются как целостные образования, состоящие из определенных элементов, объединение которых воедино приводит к появлению нового качества (способности, параметра), не являющегося простой суммой свойств элементов системы.	Управляющий должен обладать способностью абстрагироваться от частностей и синтезирования элементов системы с предвидением получения нового качества системы за счет их целенаправленного расположения в пространстве и во времени.

Из перечня свойств следует, что помимо расчленения системы на те или иные однопорядковые части возможен и разноаспектный набор частей иерархической и логической структуры (исполнители, методы работы, технология, информация и т.д.). Выделяемые части системы имеют разную степень устойчивости в пространстве и во времени. Каждая из составных частей характеризуется собственным поведением и состоянием. Поэтому вновь возникающее структурное образование должно быть в необходимой степени устойчивым, но и в то же время мобильным в отношении его адаптации к возникающим новым внешним и внутренним условиям. В этом смысле свойства системы управления должны иметь прямую зависимость от ее параметров.

Управление – древнейшее искусство и новейшая наука. Специалисты в области управления сходятся во мнении, что управление является частью больших политических, экономических, технологических, социальных и этических систем и основывается на собственных концепциях, принципах и методах, т. е. имеет серьезный научно-методический фундамент.

Любая наука представляет собой совокупность знаний и непрестанного поиска новых данных о природе и обществе с целью понять и объяснить явления и законы природы, частью которой является сам человек. В новом сложном явлении наука стремится определить его основу, которая обычно бывает гениально проста открыть закономерности, скрывающиеся в кажущемся хаосе. Главным в теории является не подробное описание исследуемого объекта, а изучение его основных свойств, выявление общих законов связей для того, чтобы обеспечить принципиальную возможность установления новых знаний.

Управление, в широком понимании этого термина, – непрерывный процесс воздействия на объект управления (личность, коллектив, технологический процесс, предприятие, государство) для достижения оптимальных результатов при наименьших затратах времени и ресурсов. Каждый специалист в области управления обязан владеть теорией, практикой и искусством управления, уметь четко определять цели своей деятельности, определять стратегию и тактику, необходимые для их достижения.

Функции руководителя значительно усложнились в наше время. Теперь он не только должен думать о производственном и хозяйственном управлении своим предприятием, фирмой, но и постоянно решать перспективные, стратегические вопросы, которые раньше решались на уровне главка или министерства. Без изучения рынка, без поиска места для своих товаров на нем, без инновационных вложений и банковского кредита предприятие обречено.

Перед руководителем появляются проблемные задачи: внедрение новых технологий, организация выпуска новых, конкурентоспособных товаров, не формальное, а фактическое внимание к качеству выпускаемой продукции, решение комплекса социальных вопросов, поиск новых методов стимулирования труда, развитие самоуправления и одновременно укрепление единоначалия и дисциплины. И еще одно новое и очень важное – риск, ответственность. Руководители вынуждены самостоятельно решать целый ряд новых производственных проблем таких, как определение стратегических целей и задач управления, разработка детальных планов для достижения этих целей, декомпозиция задач на конкретные операции, координация деятельности предприятия с другими компаниями и фирмами, постоянное совершенствование иерархической структуры, оптимизация процедуры принятия управленческих решений, поиск наиболее эффективных стилей управления и совершенствование мотивации действий сотрудников.

Принципы исследования развития системы управления

В экономической теории, как и в других науках, методологию принято определять как некую совокупность научных принципов, которая обеспечивает исследовательский процесс необходимым набором методов и приемов, посредством которых выясняется сущность рассматриваемого экономического явления или процесса, его движущие силы и вектор развития.

Для исследования процесса трансформации административно-правовой системы управления регионом в новую рыночную систему управления на этапе ее переходного и кризисного состояния, ряд ученых определяет следующие методологические принципы.

Первый принцип состоит в том, что экономика России в целом и экономика регионов рассматривается ими как определенная часть мирового геоэкономического и геополитического пространства, задающего ей общее направление и принципы развития, но требующая максимального учета национальных интересов и исторических особенностей развития.

Второй принцип – выбор эффективной модели управления регионом зависит от теоретического и практического признания преимуществ "европейской" или "азиатской" модели построения экономической теории как наиболее адекватной российским реалиям, а также от тех организационно-правовых форм, которые выбраны для коммерческой деятельности предприятий региона и его некоммерческих организаций.

Третий методологический принцип состоит в признании за управлением как специфическим видом хозяйственной деятельности функций обновления и отторжения.

Исходя из предложенных принципов авторы обосновывают решение поставленной задачи. В условиях обострения экономических, политических, религиозных и личностных отношений, связанных с переходом к постиндустриальному обществу и новому вектору движения современного мирового хозяйства, "выбор Россией собственного пути социально-экономического и политического развития общества и регионов является одной из важнейших исторических задач, решение которой определит на долгие годы место и роль российского государства в мировом геоэкономическом пространстве".

Важность выбора такого пути развития состоит в том, что "в настоящее время роль России в мировом геоэкономическом порядке еще не определилась – она находится на этапе "мутного времени"и стоит перед историческим выбором. Ей предстоит выбирать один из вариантов возможной геостратегии. Первый заключается в принятии статуса полупериферийной страны, уповая в экономическом развитии только на рынок… что закономерно ведет к превращению в сырьевой придаток развитых стран; второй состоит в том, чтобы превратиться в высокоразвитую и процветающую державу. Второй вариант... представляет собой развитие России по "третьему пути" аналогичному происходящим реформам в Китае, и это должно произойти либо в кардинальной корректировке курса реформ, либо в результате социального взрыва".

Правильность предстоящего выбора пути развития будет определяться той стратегией социально-экономических преобразований, которые наметило российское правительство на период до 2010 г.

Не отрицая важности целого комплекса намеченных мероприятий, отметим два, на наш взгляд, ключевых момента.

Первый – необходимость реструктуризации экономики страны и регионов. И второй момент – формирование системы эффективного управления на всех уровнях хозяйствования. От решения этих задач будет зависеть не только вступление российской экономики в сложный и противоречивый мир рыночных отношений, но и, что не менее важно, она станет управляемой. Как показывает анализ хода экономических реформ в России, большинство намечавшихся с 1990 г. задач по преобразованию российской экономики и повышению уровня ее управляемости так и не были решены, вследствие чего частный сектор не стал локомотивом хозяйственного прогресса, децентрализация управления не была заменена действием конкретных рыночных механизмов. В этих условиях ищут пути повышения эффективности управления экономикой на основе опыта ведущих индустриальных стран мира. О том, что управление экономикой страны и регионов действительно является центральным звеном сложной цепи хозяйственных процессов, можно судить по целому ряду научных изданий и публицистических материалов.

Методологическую основу построения новой системы управления должны составить те общие теоретические принципы, на базе которых разрабатываемая модель будет:

• во-первых, соответствовать характеру и уровню развития общественного производства как в стране, так и в регионах;
• во-вторых, отражать и наиболее полно реализовывать цели развития управляемой экономической системы;
• в-третьих, интегрировать различные экономические интересы всех участников хозяйственного процесса в экономическое поведение;
• в-четвертых, выражать все стоимостные категории производства в денежных формах как конечных экономических формах воспроизводственного процесса;
• в-пятых, оптимизировать комбинацию факторов регионального производства и обеспечивать эффективность их использования во всех фазах общественного воспроизводства;
• в-шестых, обеспечивать высокую мотивацию работников и их ориентирование на высокоэффективный труд.

Как видно, нынешняя система российского управления экономикой и ее структурными подразделениями имеет в своей основе далеко не все из перечисленных теоретических принципов и поэтому нуждается в определенном анализе.

В связи с поиском новых теоретических подходов к исследованию проблем управления экономикой все большее число зарубежных и российских ученых обращают внимание на опыт тех стран, которые обеспечили более эффективный механизм управления национальным хозяйством, чем Европа и США. Естественно, их внимание привлекают Япония и Китай, где с середины XX столетия стала формироваться новая методология экономической науки, отличная от европейской.

В последние годы появился целый ряд научных работ по различным проблемам теории управления, в которых авторы по-разному раскрывают сущность понятия "управление" и его взаимосвязь с управляемой системой.

Так, Л. Н. Суворов и А. Н. Аверин считают, что "управление как объективно существующий процесс возникает лишь в стадии социального самодвижения материи, т. е. с появлением человека и общества", и что оно представляет собой "действия, обеспечивающие, упорядочивающие и контролирующие деятельность людей и их общностей в рамках той или иной общественной системы".

В приведенном определении следует отметить два важных методологических момента.

Первый – управление связано только с человеческой деятельностью и поэтому имеет социальный характер.

Второй – содержательной стороной управления является упорядочение и контроль, осуществляемые людьми по отношению к той или иной общественной или региональной системе.

Несколько иное определение управления дает В. Д. Граждан, по мнению которого "управление включает не только изменение порядка, того, что есть, но и "проектирование" новых частей и свойств в процессе развития, а также направленность на ликвидацию старого, отжившего".

Содержательная часть современного управления (менеджмента) удачно подмечена Ю. В. Кузнецовым и В. И. Подлесных, по мнению которых "в отличие от всех предыдущих способов управления коллективными действиями, в менеджмент встроено постоянное обновление. Историческая периодизация менеджмента подтверждает и показывает зависимость его развития от внешних условий и, прежде всего, от исторического этапа развития общества".

Таким образом, менеджмент представляет собой такую систему управления, которая своими функциями призвана воспроизводить на расширенной основе управляемую организацию, обеспечивая в ней заданные извне качественные перемены.

Управление как система

Каждый объект управления (государство, отрасль, предприятие, коллектив, личность) характеризуется существенными особенностями, отличиями, но научные методы управления имеют в своем арсенале общие принципы и методы воздействия на любой управляемый объект. Теория, практика и искусство управления применяются руководителем для достижения цели своей деятельности и позволяют выработать стратегию, комплекс средств и методов для решения поставленных задач при персональной ответственности за принимаемые управленческие решения. Определение целей, стратегии управления и осуществление принятых решений с помощью производственного коллектива составляют основной комплекс функциональных обязанностей руководителя.

Каждый из управляемых объектов является системой, состоящей из отдельных, но взаимосвязанных частей, элементов. Причем система приобретает новые свойства, которыми не обладают составляющие ее элементы.

Управление обеспечивает непрерывное и целенаправленное воздействие на управляемый объект, которым может быть технологическая установка, коллектив или отдельная личность. Управление есть процесс, а система управления – механизм, который обеспечивает этот процесс. Любой динамический процесс, в котором могут участвовать и люди, состоит из отдельных процедур, операций и взаимосвязанных этапов. Их последовательность и взаимосвязь составляют технологию управленческого (в нашем случае) процесса. Строго говоря, технология управления состоит из информационных, вычислительных, организационных и логических операций, выполняемых руководителями и специалистами различного профиля по определенному алгоритму вручную или с использованием технических средств. Технология управления – это приемы, порядок, регламент выполнения процесса управления.

Наука управления позволяет систематизировать, анализировать управленческий процесс, и разрабатывать рекомендации по его оптимизации. Принципиально процесс управления характеризуется двумя основными составляющими: управляющей системой и объектом управления. Этими составляющими могут быть руководитель и подчиненный, диспетчер и заводские цехи, человеческий мозг и управляемые им через нервную систему органы. Основная особенность процесса управления – единство и взаимосвязанность его составных частей, что обеспечивается обратной связью. В этом случае управление осуществляется по замкнутому циклу.

Информация о состоянии управляемого объекта по каналу обратной связи поступает в орган сравнения (ОС) системы, который может внести необходимые коррективы в процесс управления.

Различают технические системы (энергосистемы, нефте-, газопроводы, информационно-вычислительная сеть, технологический процесс и т. д.), социально-экономические системы (отдельные предприятия, отрасли, транспортные системы, сфера обслуживания и торговля и т. п.) и отдельно выделяют особо сложные системы – организационные, основным элементом которых является человек – элемент сам по себе сложный, активный и далеко не всегда предсказуемый.

Для оптимизации и особенно автоматизации управления необходимо разрабатывать формализованные модели, но составить модель организационной системы весьма трудно, а иногда и просто невозможно. Однако в организационных системах именно человек принимает управляющие решения.

Для целесообразного управления объектом руководитель должен иметь информацию о его состоянии с помощью приборов или через исполнителей. Эта информация поступает руководителю по каналу обратной связи, сравнивается с требуемым режимом работы, и в случае необходимости на управляемый объект посылаются сигналы регулирования. Объектом управления может быть не только техническое устройство, технологическая линия, но и такие сверхсложные управляемые системы, как коллектив, семья, личность. В этом случае управление системой часто бывает весьма трудным, требующим большого опыта, знаний и искусства, так как ее реакции на команды управления зачастую неадекватны.

В автоматических системах управления технологический процесс осуществляется без непосредственного участия человека. В этих случаях роль человека передается регулятору, который на основании полученной информации принимает соответствующее решение.

Организация управления

Организация – обеспечивающая функция управления, направленная на создание необходимых условий для достижения целей. Основные задачи организации: формирование структуры организации и обеспечение ее деятельности финансами, оборудованием, сырьем, материалами и трудовыми ресурсами. При изменении условий внешней среды зачастую приходится перестраивать организационную структуру, чтобы улучшить ее соответствие потребностям гибкого производства, упростить ее или, наоборот, ввести новые структурные элементы. Основной показатель высокой организации управления – ее быстрая реакция на изменения внешней среды, особенная чувствительность к достижениям научно-технического прогресса, к рыночной конъюнктуре.

Термин "организация" (от лат. organize – придаю стройный вид, устраиваю) имеет двоякий смысл. Организация как функция управления обеспечивает упорядочение технической, экономической, социально-психологической и правовой сторон деятельности управляемой системы на всех ее иерархических уровнях. В то же время другое значение этого слова – некое объединение, коллектив, усилия которого направлены на достижение конкретных, общих для всех членов этого коллектива целей. Но любая организация должна располагать такими важными ресурсами, как капитал, информация, материалы, оборудование и технология. Не меньшую роль для успешной деятельности организации играет и наличие устойчивых связей между членами коллектива, общих для всех правил и культуры поведения. Успех функционирования организации зависит от сложных, переменных факторов внешней среды: экономических условий, применяемых техники и технологии, конкурирующих организаций, связи с потребителями, действующей системы маркетинга, правительственных и правовых актов и т. д.

Управленческая деятельность человека во многом зависит от организационных начал, самый мудрый приказ будет лишь фикцией, если не организовано его исполнение, исполнителю не ясна его цель и он не подкреплен мотивацией.

Задачу организации управления на любом уровне можно определить как обеспечение перехода из имеющегося состояния в желаемое. Если в n-мерном пространстве обозначить какие-либо желаемые экономические или другие показатели и их значения векторами (а 1 , а 2, ... a n), то задачей организации управления является определение способов, с помощью которых можно перевести с наименьшими затратами и в минимальные сроки имеющиеся в действительности показатели (b 1 , b 2 ,... b n) в планируемое состояние. Теоретическим фундаментом научных вопросов организации и управления производством являются методы кибернетики, теории систем, системотехники, праксеологии и бионики. Весьма плодотворным с теоретической и практической точек зрения явилось предложение известных американских специалистов в области менеджмента Т. Питерса и Р. Уотермана рассматривать организацию как единство семи основных переменных: структуры (structure), стратегии (strategy), системы и процедур управления (systems), совместных, т. е. разделяемых всеми, ценностных установок (shared values), совокупности приобретенных навыков, умения (skills), стиля управления (style) и состава работников, т. е. системы кадров (staff).

На рис. 5 приведена известная схема 7-С, ("счастливый атом"), позволяющая наглядно представить основные компоненты и проблемы организации.

Выбор организационной структуры управления

Структура (лат. structura – строение) – форма организации системы, единство устойчивых взаимосвязей между составляющими систему элементами.

Любая сложная система строится по иерархическому, многоуровневому принципу. Уровень управления определяется элементами системы, одинаково удаленными от верхнего структурного звена и имеющими схожие права. Для реализации функций управления системы создается специальный аппарат, структура которого определяется составляющими его звеньями и количеством иерархических ступеней управления. Структура управления должна обеспечивать единство устойчивых связей между ее составляющими и надежное функционирование системы в целом. Это положение распространяется на деятельность любого производственного коллектива, любого социума, включая и семейные отношения.

Рис. 5. Схема 7-С "Счастливый атом".

Разумно созданная структура системы управления в значительной мере определяет ее эффективность, так как обеспечивает устойчивость связей между множеством составляющих компонентов объекта управления и обеспечивает целостность системы. Она связывает отдельные элементы системы в единое целое, существенно влияет на формы и организацию планирования, оперативного управления, способы организации работ и их координацию, дает возможность измерить и сравнить результаты деятельности каждого звена системы.

В сложных системах целое больше, чем сумма их составляющих элементов, свойства и возможности целого превышают свойства и возможности их частей (известный закон синергии от греч. synergos – совместный, согласованный, который ввел в научный обиход И. Ансофф). То есть свойства системы отличаются от алгебраической суммы свойств, составляющих систему элементов. Особенности синергического эффекта описываются удивительной формулой: 2+2=5 . При переносе этой странной на первый взгляд абстракции в реальный мир производственной деятельности суммарный доход от деятельности крупного предприятия оказывается выше, чем сумма показателей отдачи по каждому из его филиалов (тем более если используются общие для всех подразделений предприятия ресурсы и обеспечивается взаимодополняемость). Здесь целесообразно отметить, что если известны основные параметры элементов и даже порядок их взаимодействия, то нельзя сделать выводы о свойствах системы в целом.

Практическая ценность изучения синергического эффекта состоит прежде всего в использовании уникальных свойств больших систем – самоорганизации и возможности определения весьма ограниченного числа параметров, воздействием на которые можно управлять системой (параметры порядка).

Существует много типов структур управления: патриархальная, линейная, функциональная, штабная, матричная, есть даже дивизионная и продуктовая структуры.

В современной России структура экономики и система управления ею имеют явно выраженный трехзвенный характер: государственное управление – корпорации и отраслевые акционерные общества – средние и мелкие предприятия. Корпорации вынуждены создавать мощные управленческие структуры для перспективного анализа и планирования, развития исследовательских программ и научно-технологических разработок, патентно-лицензионных мероприятий, сбора и обработки самой различной информации, организации маркетинговых и сбытовых исследований. Особенно глубокие проработки оптимальности управленческих решений выполняют транснациональные компании, создающие дочерние фирмы в других странах.

Проблема выбора типа структуры управления предприятием стала весьма актуальной для предприятий и фирм современной России. Подавляющее большинство неудач в управлении производством объясняется в первую очередь несовершенством организационной структуры управления. На заре современного российского предпринимательства этот вопрос мало кого интересовал, так как создаваемые новые фирмы были, как правило, с небольшим количеством сотрудников и просты в управлении. Естественно, что в то время самыми распространенными были "плоские" структуры, когда руководитель работал с подчиненными напрямую, без посредников. Но, как быстро убедился и затем неоднократно высказывался об этом финансовый директор фирмы "Партия" Михаил Кузнецов, при увеличении численности персонала единоличное управление становится невозможным и возникает необходимость ввода в действие вертикальных структур. Простейшая двухуровневая "плоская" вертикальная структура, как наиболее гибкая, адекватно реагирующая на изменения ситуации, и до настоящего времени остается весьма распространенной среди российских производственных управленческих структур. В таких системах информация менее подвержена искажениям, так как информационные каналы короче и ее трансформация при переходе с одного уровня управления на другой минимальна.

Дальнейшее развитие предприятия требует принятия новых структурных решений, осуществляется переход от функциональной структуры, например к дивизионной, представляющей собой объединение нескольких функциональных структур (от английского division – подразделение). Предприятия с дивизионной структурой управления принимают стратегические решения на общеорганизационном уровне (управление финансами, маркетинг, капитальные вложения и т. д.), но их функциональные, или дочерние, подразделения обладают достаточной самостоятельностью, осуществляют свое планирование, сбытовую деятельность, кадровую политику. Но при этом неизбежно растет численность управленческого персонала, чаще всего до 25-30% от числа работающих, и соответственно растут расходы на его содержание. Далеко не всегда совпадают цели и задачи "верха" многоуровневой иерархии и дочерних подразделений.

Дивизионная структура, управления успешно применяется в тех организациях, которые ведут операции в различных сферах бизнеса (диверсификация деятельности) и охватывают обширные географические регионы. При высоком уровне диверсификации крупные корпорации применяют одну из разновидностей дивизионной структуры – продуктовую, где осуществляется управление по основной номенклатуре выпускаемой продукции. При этой структуре функции управления передаются руководителю, целиком отвечающему за производство и сбыт определенного типа продукции, образуется небольшая специализированная по продукту фирма внутри крупной корпорации.

В международных компаниях широкое распространение получила матричная система управления, сочетающая преимущества крупных компаний с развитой функциональной структурой и небольших фирм с их оперативными, подвижными структурами управления. При матричной системе предприятие имеет двойное подчинение – по функциональному и территориальному признак: при существенной оперативной самостоятельности.

Более профессиональным, но сложным в реализации считается метод организационного экономико-математического моделирования. Он основан на разработке алгоритмов основных функций предприятия в условиях действия критериев оптимальности управления и существующей системы ограничений. Этот метод широко использует способы математической формализации, что позволяет легко перейти к компьютерному программированию и анализу вариантов организационных структур с помощью средств вычислительной техники.

Предпочтение в России получила трехуровневая структура управления. Так работает подавляющее большинство малых и средних предприятий.

Анализ деятельности ведущих компаний и фирм современной России показывает, что их организационные структуры находятся в постоянном диалектическом развитии.

За последние годы в России получила распространение еще одна форма организационной структуры производственного управления – промышленные холдинги. Предприятиям, обычно одной отрасли производства, удобнее осуществлять контроль совместной деятельности и решать вопросы общего стратегического планирования, сохраняя при этом свою хозяйственную и правовую самостоятельность. Холдинги не занимаются проблемами производственной деятельности, но от своего имени могут заключать коммерческие договора и контракты, что особенно выгодно при выходе на международные рынки. Наиболее распространенный метод создания холдинговой компании – владение контрольными пакетами акций или других ценных бумаг промышленных фирм. Держатель контрольного пакета имеет возможность контролировать ход производства и сбыта продукции входящих в холдинг предприятий.

Обоснованный выбор типа организационных структур зависит от взвешенного анализа многих факторов: возможность использования компьютерной техники для анализа структур, стратегии развития предприятия на исследуемый период, объемы выполняемых работ и, наконец, производственный опыт управленческого персонала. Простейший и часто применяемый метод выбора оргструктуры – изучение структур успешно развивающихся родственных предприятий. Другой метод – разработка новой структуры осуществляется на основе рекомендаций профессиональных консультантов и экспертов. Реже применяются методы структуризации целей и организационного моделирования.

Любая, даже самая совершенная структура управления обречена на изменения и дальнейшее совершенствование. Чем раньше органы управления определят необходимость этих перемен, тем эффективнее будет процесс управления, тем меньше будет угроза стагнации, регресса системы. Причина неизбежности новых организационных отношений и соответствующих структур управления кроется в постоянном развитии и перераспределении функций между элементами системы управления, моральном старении структуры и в таком мощном катализаторе социальных, экономических и управленческих изменений, как научно-технический прогресс (замена оборудования, освоение новых изделий и технологий).

Оптимальная организационная структура, соответствующая динамичным изменениям внешней среды, способна решить следующие задачи: координацию работы всех функциональных служб предприятия, четкое определение прав и обязанностей, полномочий и ответственности всех участников управленческого процесса. Своевременная корректировка структуры способствует повышению эффективности деятельности предприятия, а обоснованный выбор организационной структуры в значительной мере определяет стиль управления и качество трудовых процессов.

Список использованных источников

1. Бобрышев Д. Н. "Основные категории теории управления". М., 1986.
2. Бурков В. Н., Ириков В. А. "Модели и методы управления организационными системами". М., 1994.
3. Валуев С. А., Игнатьева А. В. "Организационный менеджмент". М., 1993.
4. Волков Ю. Г., Поликарпов В. С. Многомерный мир современного человека. – М., 1998.
5. Герчикова И. Н. "Менеджмент". М., 1995.
6. Грабауров В. А. "Информационные технологии для менеджеров". – М.: Финансы и статистика, 2001.
7. Граждан В. Д. Деятельностная теория управления. – М.: РАГС, 1997.
8. Гутман Г. В., Мироедов А. А., Федин С. В. Управление региональной экономикой. – М.: Финансы и статистика, 2001.
9. Дружинин В. В., Конторов Д. С. Проблемы системологии. – М., 1976.
10. Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления. – М.: НОРМА, 2001.
11. Кузнецов Ю. В., Подлесных В. И. Основы менеджмента. – СПб.: Юблис, 1997.
12. Молодчик А. В. Менеджмент: стратегия, структура, персонал. – М.: ВШЭ, 1997.
13. Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М., 1992.
14. Суворов Л. Н., Аверин А. Н. Социальное управление: опыт философского анализа. М., 1994.