Супонина Елена Александровна , кандидат наук, доцент, старший преподаватель
Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации

ЗАКОНОПРОЕКТ № 957581-6
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ
АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
КОДЕКС ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ПРОПАГАНДА НЕТРАДИЦИОННЫХ СЕКСУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

В статье автором анализируются административно-деликтные нормы, устанавливающие ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди лиц, не достигших совершеннолетия. Рассматриваются перспективы ужесточения такой ответственности.

К вопросу о правомерности наличия в отечественном административно-деликтном законодательстве абсолютно-определенных санкций
О перспективах совершенствования российского законодательства в области борьбы с насилием в семейно-бытовой сфере
К вопросу об административной ответственности за незаконное распространение информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправного деяния
К вопросу об административной ответственности родителей (иных законных представителей) несовершеннолетних за нарушение «детского комендантского часа»
Об административной ответственности за стоянку на парковке, находящейся на территории общего пользования, с отсутствующими или нечитаемыми государственными регистрационными знаками

Базовые требования, касающиеся обеспечения безопасности лиц, не достигших совершеннолетия, в части распространения информации о нетрадиционных сексуальных отношениях содержатся в нормах Федерального закона от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» . Пунктом 4 части 2 статьи 5 упомянутого закона к запрещенной для распространения среди детей информации отнесена информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.

Федеральным законом от 29.06.2013 г. №135-ФЗ основной нормативно-правовой акт, регулирующий вопросы административной ответственности в стране – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) , был дополнен статьей 6.21 («Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних»). До закрепления соответствующих норм на федеральном уровне в ряде субъектов Российской Федерации были приняты законы об административной ответственности за пропаганду педофилии, гомосексуализма, бисексуализма и трансгендерности среди несовершеннолетних.

Так, 24 мая 2006 года Дума Рязанской области дополнила местный Закон об административных правонарушениях статьей 3.10. («Публичные действия, направленные на пропаганду гомосексуализма (мужеложства и лесбиянства) среди несовершеннолетних»); Законом Архангельской области №336-24-ОЗ от 30 сентября 2011 года было запрещено проведение публичных действий, направленных на пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних; 27 декабря 2011 года депутаты Костромской областной думы дополнили закон «О гарантиях прав ребёнка» и местный Кодекс об административных правонарушениях статьями о недопущении публичных действий, направленных на пропаганду педофилии, гомосексуализма (мужеложства и лесбиянства), бисексуализма и трансгендерности среди несовершеннолетних. Аналогичные изменения и дополнения были приняты в Санкт-Петербурге, Новосибирской области, Магаданской области, Самарской области, Краснодарском крае, Республике Башкортостан, Калининградской и Иркутской областях.

Кроме того, подобные инициативы широко обсуждались в законодательных органах Московской области, Республики Саха (Якутия), Кировской и Владимирской области, а также Пермского края. Однако в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.06.2013 г. №135-ФЗ указанные законодательные инициативы потеряли свою актуальность, поскольку законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования.

Следует отметить, что региональные законы, установившие запрет на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди подростков, сразу же подверглись не только информационным, но и юридическим атакам со стороны отдельных физических лиц и организаций как отечественного, так и зарубежного уровня.

В частности, в 2009 году гей-активисты, граждане России Н.В. Баев и И.Б. Федотова провели одиночные акции протеста (пикеты) около школ города Рязани и около Рязанской областной детской библиотеки с плакатами «Я горжусь своей гомосексуальностью. Спроси меня об этом» и «Гомосексуальность - это нормально». Они были задержаны и признаны судом виновными в нарушении регионального закона. Гей-активисты обратились с жалобой в Конституционный суд Российской Федерации, который 19.01.2010 г. вынес по данному факту определение №151-О-О. В указанном определении, в частности, говорится, что «Законы Рязанской области «О защите нравственности детей в Рязанской области» и «Об административных правонарушениях» не закрепляют какие бы то ни было меры, направленные на запрет гомосексуализма или его официальное порицание, не содержат признаков дискриминации, по своему смыслу не допускают избыточные действия органов публичной власти. Соответственно, оспариваемые заявителями положения данных законов не могут рассматриваться как несоразмерно ограничивающие свободу слова» .

После вынесения определения КС РФ Н.В. Баев обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека, а И.Б. Федотова - в Комитет по правам человека ООН, который в октябре 2012 года удовлетворил жалобу последней, признав положения закона Рязанской области о запрете пропаганды гомосексуальных отношений среди лиц, не достигших совершеннолетия, противоречащими двум статьям Международного пакта о гражданских и политических правах . В конце 2013 года Рязанский областной суд отменил решение о привлечении Федотовой к административной ответственности, а позже вердикт областного суда был утвержден Верховным судом РФ. Более того, в мае 2014 года мировой судья судебного участка №423 Тверского района города Москвы С.В. Комлев частично удовлетворил иск И.Б. Федотовой, постановив взыскать с Министерства финансов Российской Федерации восемь тысяч рублей морального и материального ущерба в связи с незаконным привлечением ее к административной ответственности за гей-пропаганду в Рязани. Это был первый случай в российской судебной практике, когда решение о выплате компенсации активисту гей-движения принял российский суд, а не Европейский суд по правам человека.

Подобные «акции неповиновения» имели место и в ряде других субъектов Федерации. Наиболее широкий общественный резонанс приобрел инцидент с задержанием и привлечением 04.05.2012 года к административной ответственности известного российского активиста ЛГБТ-движения Н.А. Алексеева, развернувшего на площади возле администрации г. Санкт-Петербурга плакат с надписью: «Гомосексуализм - это не извращение. Извращение - это хоккей на траве и балет на льду». В доказательство того, что данные действия касались несовершеннолетних, суд принял заявления граждан, где указывалось, что они находились в момент акции со своими детьми . Н.А. Алексеев также обжаловал свое привлечение к административной ответственности в Европейском суде по правам человека.

В связи со сказанным, возникает вполне резонный вопрос: насколько правомерна и соответствует реалиям сегодняшнего дня норма, закрепленная в статье 6.21 КоАП РФ? Давайте разбираться.

Ключевым моментом объективной стороны анализируемого правонарушения является понятие «нетрадиционные сексуальные отношения», то есть половые отношения, связанные с отступлением, отказом от традиций, сложившихся и укоренившихся в конкретном обществе, в конкретный исторический период. Очевидно, что это понятие весьма изменчивое в исторической перспективе и не может однозначно трактоваться правовыми системами различных стран и народов.

В отличие от США и Западной Европы, в которых развертывается либерализация половой морали, во многих странах остального мира имеет место совершенно противоположная тенденция. Индия в конце 2013 года восстановила уголовную ответственность за гомосексуализм. В Брунее в мае 2014 года вступил в действие новый Уголовный кодекс, основанный на законах шариата, в соответствии с которым мужчин и женщин-гомосексуалистов ждет суровое наказание вплоть до забивания до смерти камнями. Гамбия приняла закон о пожизненном заключении для гомосексуалистов. В Малайзии содомия, или «непристойности, которые совершены с иным лицом мужского пола», влекут за собой наказание до двадцати лет лишения свободы, штраф и порку. В Ямайке за гомосексуальную связь полагается десять лет тюрьмы. Обобщенные данные свидетельствуют, что из стран - членов Организации Объединенных Наций в 2014 году в семидесяти восьми странах сохранялась правовая оценка однополых контактов как противозаконных, при этом в пяти странах (Иран, Йемен, Мавритания, Саудовская Аравия, Судан), а также в некоторых регионах Нигерии и Сомали наказывались смертной казнью .

Что же касаемо Российской Федерации, то (как показывают результаты социологических опросов) к сторонникам нетрадиционной сексуальной ориентации в нашем обществе в целом относятся весьма прохладно. Вместе с тем, необходимо отметить, что, несмотря на идею неприемлемости для России однополых браков, которая прослеживается в законодательстве, судебной практике и политико-правовой мысли, четкого запрета на заключение таких браков действующее российское законодательство не содержит . Как отмечает Е.А. Исаева, фактически данные отношения остаются за пределами правового регулирования .

Таким образом, Россия законодательно не запрещает нетрадиционные сексуальные отношения, не преследует граждан за их приверженность к тем или иным способам удовлетворения половой страсти. Установление административной ответственности в статье 6.21 КоАП РФ не говорит о наличии в нашей стране абсолютного запрета на нетрадиционные сексуальные отношения в общей системе правового регулирования. Оно затрагивает лишь запрет на совершение публичных действий, которые направлены на пропаганду таких отношений среди подростков, и мотивировано тем, что лица, не достигшие совершеннолетия, в силу их умственной и физической незрелости нуждаются в особой заботе и охране, в том числе – в надлежащей правовой защите.

В этой связи Верховный суд Российской Федерации в своем определении от 27.02.2013 г. №46-АПГ-13-2 справедливо указал, что факторы и жизненные обстоятельства, от которых следует осуществлять защиту ребенка, определяются приоритетными целями охраны законных интересов ребенка и формулируются в национальном праве с учетом международных норм, общепризнанных принципов международного права и к их числу отнесена информация, отрицающая семейные ценности, информация, способная нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию несовершеннолетних .

18 декабря 2015 года в Государственную Думу группой депутатов внесен проект федерального закона №957581-6 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» , в котором его авторы предусмотрели ужесточение наказаний за отдельные административные деликты, посягающие на семью и права несовершеннолетних, в том числе это ужесточение коснулось и противоправных деяний, связанных с пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних (часть 1,2 и 3 статьи 10.15 законопроекта).

Так, по части 1 статьи 10.15 административный штраф для физических лиц устанавливается в размере от 5000 до 10000 рублей, (в КоАП РФ – от 4000 до 5000 рублей), для должностных лиц - от 50000 до 60000 рублей, (в КоАП РФ – от 40000 до 50000 рублей); по части 2 статьи 10.15 административный штраф для должностных лиц - от 200000 до 300000 рублей или дисквалификация на срок от 6 месяцев до 1 года, (в КоАП РФ – от 100000 до 200000 рублей); по части 3 статьи 10.15 – административный штраф от 5000 до 10000 рублей (в КоАП РФ – от 4000 до 5000 рублей).

Автор прекрасно понимает, что одним лишь механическим увеличением штрафных санкций невозможно решить всех озвученных в настоящей статье проблем. Но то, что подобное увеличение вполне оправдано, сегодня очевидно и для законодателя, и для правоприменителя.

Список литературы

Федеральный закон от 29.12.2010 №436-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» / [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: www.base.consultant.ru (дата обращения: 01.10.2016).
Федеральный закон от 29.06.2013 №135-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях защиты детей от информации, пропагандирующей отрицание традиционных семейных ценностей» / [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: www.base.consultant.ru (дата обращения: 01.10.2016).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) / [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: www.base.consultant.ru (дата обращения: 01.10.2016).
Определение Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2010 года №151-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алексеева Николая Александровича, Баева Николая Викторовича и Федотовой Ирины Борисовны на нарушение их конституционных прав статьей 4 Закона Рязанской области «О защите нравственности детей в Рязанской области» и статьей 3.10 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» / [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: www.base.consultant.ru (дата обращения: 01.10.2016).
Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» / [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: www.base.consultant.ru (дата обращения: 01.10.2016).
Романовский Г.Б. О запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений // Гражданин и право. 2014. №1. С. 3-15.
Тихомиров Д.А. Либерализация половой морали в современном мире // Знание. Понимание. Умение. 2015. №3. С. 93-108.
Ананских И.А., Чернова О.Ю. Однополые браки – политика или право? Западный опыт и российская оценка // Мир политики и социологии. 2016. №2. С. 109-115.
Исаева Е.А. Однополые пары и дети: аспекты британского и американского законодательства // Социально-юридическая тетрадь. 2012. № 2. С. 138-147.
Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2013 №46-АПГ13-2 «Об отмене решения Самарского областного суда от 13.11.2012 в части признания недействующими отдельных положений пунктов 2 - 9 статьи 11.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» / [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: www.base.consultant.ru (дата обращения: 01.10.2016).
Законопроект № 957581-6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Официальный сайт ГД ФС РФ / [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: www.base.consultant.ru (дата обращения: 01.10.2016).

(КоАП РФ редакция 2018-2019)

Кодекс об административных правонарушениях

Статья 6.21. Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних

(введена Федеральным законом от 29.06.2013 N 135-ФЗ)

1. Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

2. Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет"), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

3. Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

4. Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет"), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влекут наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Положение лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров в Российской Федерации Кочетков (Петров) Игорь

Уголовная ответственность за гомосексуальные отношения

Уголовное преследование самого факта гомосексуальных отношений не обошло и отечественное правовое пространство. УК РСФСР 1960 г. в изначальной редакции содержал состав преступления «мужеложство» (ст. 121), в соответствии с которым половое сношение мужчины с мужчиной наказывалось лишением свободы на срок до пяти лет. Мужеложство с применением физического насилия, угроз или с использованием зависимого положения потерпевшего каралось строже, чем изнасилование: лишением свободы на срок до восьми лет. Мужеложство в отношении несовершеннолетнего (без применения насилия) также влекло за собой более строгую ответственность, чем гетеросексуальный половой акт с лицом, не достигшим половой зрелости, и каралось лишением свободы на срок до восьми лет.

С падением Советского Союза демократические преобразования в России привели и к реформированию уголовного законодательства. Уже в 1991 г. на официальном уровне была подчеркнута необходимость декриминализации ненасильственной гомосексуальности, а в 1993 г. ст. 121 УК РСФСР была изменена: в качестве преступления стало рассматриваться лишь мужеложство, совершенное с применением насилия или угроз, в отношении несовершеннолетнего, а также с использованием зависимого положения или беспомощного состояния потерпевшего, при этом максимальная ответственность за соответствующее преступление была снижена до семи лет.

Положения ныне действующего УК РФ 1996 г. могут быть охарактеризованы как шаг на пути к признанию допустимости гомосексуальных отношений:

1) особенная часть УК РФ, содержащая конкретные составы преступлений, больше не рассматривает как таковые сексуальные отношения между лицами одного пола в качестве преступления;

2) несмотря на выделение двух различных составов преступлений - изнасилования (гетеросексуального полового акта, ст. 131) и насильственных действий сексуального характера (включающие мужеложство и лесбиянство, ст. 132),- ответственность за эти преступления идентична (в обоих случаях наказанием может стать лишение свободы на срок от трех до шести лет при неквалифицированном составе и от четырех до десяти лет или от восьми до пятнадцати лет при наличии квалифицирующих признаков, которые также сформулированы одинаковым образом);

3) УК РФ рассматривает совместно и уравнивает преступления, состоящие в понуждении к действиям сексуального характера (ст. 133) и половом сношении и иных действиях сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцати лет (ст. 134), независимо от их гомосексуального или гетеросексуального характера (т. е. уравнен возраст согласия для гетеросексуальных и гомосексуальных отношений), а ответственность в обоих случаях предусматривается в одних рамках.

Тем не менее с момента принятия УК РФ рядом политических деятелей предпринимались попытки внесения изменений в уголовное законодательство и введения уголовной ответственности за пропаганду гомосексуальных отношений, однако ни один из предложенных проектов принят не был.

Особо следует отметить проект «О внесении дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации, предусматривающего уголовную ответственность за пропаганду гомосексуализма», предлагаемый депутатом А. В. Чуевым несколько раз в течение 2003-2006 гг. в различных редакциях. Данный законопроект был призван установить уголовную ответственность за «пропаганду гомосексуализма, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, в том числе выражающуюся в публичной демонстрации гомосексуального образа жизни и гомосексуальной ориентации», с ответственностью в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Следует отметить позицию Правительства РФ относительно предлагаемых Чуевым изменений, выраженную в официальных отзывах на редакции проекта:

Поскольку сам по себе гомосексуализм уголовно наказуемым деянием не является, его пропаганда не может рассматриваться как общественно опасное посягательство на объект уголовно-правовой охраны. Предлагаемое дополнение противоречит положениям статьи 29 Конституции Российской Федерации (в части ограничения выражения своих мнений и убеждений), а также статьям 8, 10 и 14 Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право на уважение частной и семейной жизни, свободу выражения мнения и запрещение, дискриминации.

В целях обеспечения защиты половой свободы и половой неприкосновенности как мужчин, так и женщин законодатель установил уголовную ответственность за преступления сексуального характера, в том числе за мужеложество и лесбиянство, сопряженные исключительно с насилием или угрозой его применения. В свою очередь совершение действий подобного характера по обоюдному согласию сторон не образует не только состава преступления, но и административного правонарушения. В этой связи ответственность за пропаганду гомосексуализма при отсутствии ответственности за сам гомосексуализм установлена быть не может. Кроме того, данное предложение не согласуется с положениями Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», в частности статьей 4, устанавливающей запрет только на распространение информации, распространение которой запрещено федеральными законами.

Глава 2. Уголовная ответственность 2.1. Понятие преступления и наказания по уголовному правуУголовное право – одна из отраслей права России. Оно устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или

31. Уголовная ответственность нотариуса Наиболее репрессивной по характеру является уголовная ответственность. УК РФ вводит следующий состав преступления – «Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами». Объективная сторона (ч. 1 ст. 202):

Статья 87. Уголовная ответственность несовершеннолетних 1. Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет.2. К несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть

16. Уголовная ответственность как феномен правосознания Уголовную ответственность следует рассматривать как с позиции побудительного мотива поведения, мотивообразующего фактора действия, так и с позиции меры требуемого от индивида поведения. Иными словами, уголовная

108. Уголовная ответственность несовершеннолетних Уголовная ответственность несовершеннолетних наступает по общим правилам, установленным в УК для всех лиц, совершивших преступления. Однако в ряде норм Уголовного кодекса содержатся положения, определяющие уголовную

Раздел V. Уголовная ответственность

107. Уголовная ответственность несовершеннолетних Согласно законодательству РФ несовершеннолетние, совершившие тяжелые правонарушения, подлежат не гражданской, а уголовной ответственности. Уголовная ответственность несовершеннолетних наступает по общим правилам,

7.5 Уголовная ответственность несовершеннолетних Действующее уголовное законодательство предусматривает специальные нормы, посвящённые особенностям уголовной ответственности несовершеннолетних (гл. 14 УК РФ).Выделение особенностей уголовной ответственности

2. Уголовная ответственность Уголовная ответственность за нарушения авторских и смежных прав предусмотрена ст. 146 УК РФ. Нарушителям авторских и смежных прав может угрожать до 5 лет лишения свободы (к уголовной ответственности в Российской Федерации могут быть

Уголовная ответственность за совершение ДТП Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств предусмотрена статьей 264 УК РФ:«1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим

Уголовная ответственность Незнание азов законодательства и отсутствия анализа возможных последствий проводимых операций могут грозить должностным лицам организаций мерами уголовной ответственности.Применение мер уголовной ответственности предусматривается в

§ 4. Уголовная ответственность (принципы уголовной ответственности; преступления против окружающей среды; уголовное наказание)Согласно Закону РФ об охране окружающей природной среды, должностные лица и граждане, виновные в совершении экологических преступлений, т. е.

§ 65. Уголовная ответственность. Наказание Черная роба, руки назад, стриженая голова опущена… Человек идет по длинному мрачному коридору в сопровождении охранника. Тот командует: «Вперед! Стоять! Лицом к стене! Вперед!» Открываются и тут же закрываются зарешеченные двери.

§ 67. Уголовная ответственность несовершеннолетних В стране с высоким уровнем преступности темпы роста детской преступности, как правило, выше темпов роста преступности взрослой. Причины очевидны. Криминальная активность создает в обществе условия, которые

«О внесении изменений в статью 5 Федерального закона “О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию” и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях защиты детей от информации, пропагандирующей отрицание традиционных семейных ценностей».

В прессе и обсуждениях на информационных ресурсах названный закон именуют более коротко и, по моему разумению, неверно: «закон о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди детей». Если уж произвольно сокращать название юридического документа, то правильней было бы так: «закон о защите детей от пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений».

Этот небольшой по тексту закон является очень ярким правовым документом с точки зрения существующих законодательных норм, которых он касается, как во внутреннем законодательстве России, так и в международном праве и в частности в конвенциальном праве Совета Европы.

Более того, в принятом законе заметна его направленность на милосердное отношение к участникам правоотношений, из-за которых (но не ради которых) этот закон и принимался, – (термин, введенный в правовой лексикон Советом Европы).

Иными словами, для лиц (людей) нетрадиционной сексуальной ориентации этот закон является настоящим подарком от Российского государства, а людей, не достигших совершеннолетия (детей), закон защищает от сложной и не всегда понятной информации, касающейся их физиологического и психического развития.

Кроме того, обычные люди, фанатически не одержимые проблемами собственной сексуальной ориентации, а точнее – проблемами собственной половой извращенности, с момента вступления закона №135-ФЗ в силу в целях защиты своих детей от ненужной им информации могут юридически-формально не противопоставлять себя лицам нетрадиционной сексуальной ориентации, так как эту функцию юридически приняло на себя государство, фактически освободив отцов, матерей, дедушек, бабушек и т.д. от произнесения «речей ненависти» и возможных «преступлений ненависти» (подпункты А, Б главы 1 Приложения к Рекомендации Комитета Министров Совета Европы СМ/RЕС (2010)5).

Итак, в чем же внутренняя сила и каковы благоприятные последствия Федерального Закона № 135-ФЗ?

Федеральный Закон № 135-ФЗ (в дальнейшем «Закон») принят единогласно Государственной Думой РФ 11 июня 2013 года, одобрен единогласно Советом Федерации РФ 26 июня 2013 года и без промедления (через три дня) подписан Президентом РФ 29 июня 2013 года.

Отметим, что в промежутке между 26 и 29 июня 2013 года Парламентская Ассамблея Совета Европы приняла Резолюцию № Dос. 13223 от 27 июня 2013 года (голосовали только те, кто присутствовал, – меньшинство от всех членов ПАСЕ), в которой, в частности, говорится о том, что в обществе широко распространены предрассудки в отношении лиц ЛГБТ; в Резолюции звучат призывы к Российской Федерации о поощрении равенства среди людей. Также в этом документе говорится о том, что запрещение ЛГБТ-пропаганды Российской Федерацией будет противоречить правовым обязательствам России, только неясно, перед кем, но, вероятно, перед Евросоюзом. В данной резолюции ПАСЕ ничего не сказано о детях, о правах детей, о пропаганде среди детей извращенных половых отношений, имеющих место между некоторыми взрослыми людьми.

Рассматривая принятый Закон как во временной хронологии, так и в текстуальной насыщенности, было бы уместно и даже необходимо провести параллели с Резолюцией ПАСЕ 13223.

Но прежде чем начать рассматривать значимость Закона, следует зафиксировать следующие очевидные факты, связанные с принятием Закона:

– рассмотрение и принятие Закона происходило с максимальной оперативностью, что обусловлено назревшей необходимостью его принятия;

– Закон принят при полном единогласии всех властных и политических сил страны, и этот факт однозначно указывает на демократичность принятого документа;

– единодушное принятие Закона позволяет сказать о том, что в Российском обществе предрассудки в отношении лиц ЛГБТ практически отсутствуют, можно даже сказать, что их нет вовсе. Российское общество в лице своих легитимных государственных органов принятым Законом подтвердило и зафиксировало законодательно, что на территории действия российского законодательства проживают люди, которые, помимо всего прочего, увлечены извращенными половыми отношениями друг с другом, вне зависимости от собственной половой принадлежности. Эти люди, по правовой терминологии Евросоюза называемые лицами ЛГБТ, являются до такой степени подвижниками в сфере половых извращений, что желают, чтобы все остальные граждане России знали об их «уникально-удивительном» образе жизни и присоединялись к ним при первой возможности. Какие тут могут быть предрассудки? Шила в мешке не утаишь.

Принятый закон, во-первых, де-юре подтвердил наличие в российском обществе лиц ЛГБТ и признал их существование как некоей группы; во-вторых, Закон не запретил лицам ЛГБТ заниматься среди себе подобных; в-третьих, не запретил лицам ЛГБТ пропагандировать свой извращенный образ жизни среди взрослого населения страны. Европейские лидеры ЛГБТ должны быть довольны таким демократичным законом.

Текст Закона полностью соответствует положениям Резолюции ПАСЕ 13223 от 27.06.2013 г., а именно: Закон указывает на отсутствие в России предрассудков к лицам ЛГБТ и, напротив, подтверждает наличие в России лиц ЛГБТ без какого-либо ущемления их частных и публичных прав по признакам половой извращенности; Закон утверждает равенство лиц ЛГБТ с другими гражданами Российской Федерации во всем, в том числе в ответственности за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних в рамках ст. 6.21 КоАП РФ. Многодетные отец и мать и двое мужеложников несут равную ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Это и есть равенство всех людей, к которому призывает Резолюция ПАСЕ 13223. Также Закон показывает, что ЛГБТ-пропаганда в Российской Федерации среди взрослого населения не запрещена, лица ЛГБТ обладают полным правом пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди совершеннолетних граждан России. Они могут приступать к пропаганде немедленно, начав с территорий Северо-Кавказского федерального округа и плавно продвигаясь в сторону Дальневосточного федерального округа. А чтобы в большей мере вкусить результаты такой пропаганды среди взрослых граждан России, им следовало бы начать, например, с отцов многодетных семей, с ветеранов Великой Отечественной войны, с воинов-десантников или морских пехотинцев.

Кроме того, ни в Резолюции ПАСЕ, ни в Рекомендациях Комитета Министров Совета Европы СМ/RЕС (2010)5) не выдвигаются требования к Российской Федерации распространять информацию, направленную на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений.

Таким образом, Закон полностью соответствует обязательствам Российской Федерации перед Евросоюзом, а также принят с учетом всех озабоченностей ПАСЕ, изложенных в Резолюции № Dос. 13223 от 27 июня 2013 года.

Рассмотрев кратко соответствие принятого Закона правовым документам Совета Европы, которые являются наиболее вызывающими для действующего российского законодательства в части чрезмерного акцентирования внимания в этих документах на , следует сказать несколько слов о главной направленности и внутренней силе июньского Закона.

Субъектный состав, который охватывает принятый Закон, выглядит следующим образом: во-первых, несовершеннолетние граждане РФ (в дальнейшем «дети»); во-вторых, люди (безотносительно к гражданству РФ), желающие пропагандировать нетрадиционные сексуальные отношения среди несовершеннолетних граждан РФ; в-третьих, люди (безотносительно к гражданству РФ), не имеющие желания и цели пропагандировать нетрадиционные сексуальные отношения среди несовершеннолетних граждан РФ, и, наконец, Российское государство в лице своих компетентных органов власти и управления.

Дети – кто они? Люди, менее всех искушенные в делах взрослых любой направленности и более всех незащищенные от влияния дел взрослой части человечества.

Любой ребенок выше и больше любого взрослого – по той причине, что он стоит над соблазнами и искушениями, которые предлагает мир взрослому самостоятельному и свободному человеку и в которых этот взрослый человек копается и что-то выбирает для себя или отвергает. В рамках человеческой жизнедеятельности дети видят только то, что им предлагают и/или навязывают взрослые, и не только близкие по родству люди, но и люди из телевизора, с монитора, экрана в кинотеатре и т.д.

Несовершеннолетний человек не по своей воле не понимает многих вещей, которые для взрослого человека являются очевидными, иногда в кавычках. Непонимание – это естественное состояние ребенка, из которого он естественным путем выйдет, став взрослым индивидом.

Человек в несовершенных годах в словах, которые исходят от взрослых, слышит с полной верой только то, что вкладывает в это слово взрослый человек. Лицо ЛГБТ или сценический соблазнитель может влить в емкое слово «Любовь» столько красоты и привлекательности, что яда, которым будет это слово заполнено в большей части, ребенок не заметит.

Соблазн не страшен взрослому человеку, если он разумен, но соблазн убийственен для ребенка, потому что он всё принимает на веру, не обладая в полной мере способностью рассуждать и оценивать, и это его состояние является врожденным.

Который верит, что выше Любви в мире нет ничего, подменив имя Любви половой развращенностью, но не говоря об этом прямо, не есть ли действо вершинной ненависти и злобы к этому соблазняемому ребенку?

Попробуйте в правовых терминах Совета Европы ответить на вопрос о том, есть ли у родителей и родственников соблазняемого ребенка естественные (не установленные юридическим законом) права использовать в отношении соблазнителя (соблазнителей) их ребенка «речи ненависти» и/или «преступления ненависти». Уверен, что любые любящие своего ребенка отец или мать в мыслях своих готовы одеть на шею пропагандиста из лиц ЛГБТ камень и отправить их вместе (и камень, и лицо) в глубину морскую. Ужасная перспектива для всех. Ребенок соблазнен, отец и мать находятся в состоянии ненависти к другому человеку, пропагандист-соблазнитель «утоплен». Кто же торжествует???

Принятый закон 135-ФЗ разрешил эту сложную ситуацию, и не в суровой форме Закона Совести человеческой, для которой и мельничный жернов на шее – лучшая участь для соблазнителя-развратника, а в мягкой форме денежных штрафов или недолгих посиделок в камере вместе с другими людьми, среди которых, кстати, проводить ЛГБТ-пропаганду Закон не запретил.

Государство приняло на себя груз общения с лицами ЛГБТ, которые желают пропагандировать свой образ жизни среди несовершеннолетних. С момента принятия закона отцу и матери теперь достаточно позвонить в компетентный орган государства и уведомить сотрудника о факте пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений теми или иными лицами в том или ином месте. Более того, – и это самое главное, – отцу и матери несовершеннолетнего теперь нет необходимости мучить себя ненавистью к бедному пропагандисту ЛГБТ, а высвободившуюся энергию они могут направить на поиск и показ всему миру людей, которые руководят развитием соблазнов половых извращений среди здоровых людей (взрослых и детей). Нетрадиционные сексуальные отношения – это постепенная смерть человечества, горе миру. Людей, которые руководят развитием непродуктивных половых отношений в мире – именно руководят, пользуясь властью, деньгами и иными средствами, – необходимо знать лично. Через кого соблазн половых извращений приходит в мир и в души людей, необходимо находить, описывать, демонстрировать публично, но не судить своим судом.

Закон говорит о несовершеннолетних как о едином целом сообществе. Любой несовершеннолетний в России не должен подвергаться пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений. Исключений нет.

Как же обстоит дело с совершеннолетними людьми в рамках установленных законоположений?

Закон разделяет их на две (надеюсь, неравные) части: пропагандисты нетрадиционных сексуальных отношений (далее – нсо) среди несовершеннолетних и не пропагандисты. Как пропагандистами, так и не пропагандистами нсо могут вольно или невольно выступить как лица ЛГБТ, так и люди, не являющиеся таковыми.

Людей, живущих обычной, естественной жизнью, закон освободил от использования пресекающих пропаганду половых извращений действий, основанных на неприязненных отношениях к лицам ЛГБТ. Во главе угла теперь стоит не неприязнь или ненависть, а нарушение закона. В этом факте важнейшее значение Закона. В смертном бою сабля всегда лучше кулака.

Данным пресечением теперь будет заниматься государство с подачи любых заинтересованных лиц. Следует отметить, что государство, приняв закон № 135-ФЗ, не воспрепятствовало законодательно лицам ЛГБТ заниматься друг с другом нсо, а по-нашему – развратом.

Следовательно, осуждение лиц ЛГБТ только за то, что они живут извращенной половой жизнью в кругу себе подобных, с позиций действующего законодательства России является недопустимым. Их деяния в собственном кругу единомышленников неподзаконны правовым нормам государства.

В связи с принятием закона нормальным – неизвращенным в половом отношении – людям не стоит впадать в осуждение образа жизни содомитов, но необходимо сделать всё, чтобы не позволить им выносить свой сор из своих изб. Для этого необходимо постоянно и оперативно уведомлять государственные органы обо всех известных фактах проявления пропаганды, отрицающей традиционные семейные ценности.

Крайне необходимо, чтобы появилась судебная практика по данной категории дел, так как она будет способствовать развитию и совершенствованию законодательства в этой сфере человеческих отношений. Если судебная практика будет обширная, значит, проблема велика и нужно принимать более серьезные законы и мобилизовывать здоровую часть населения на противодействие расширению влияния лиц ЛГБТ. Если судебная практика будет незначительна, то этот факт будет объективно свидетельствовать о незначительной численности лиц ЛГБТ в России и тем самым будет способствовать более продуктивному юридическому общению по данному вопросу с Евросоюзом в части бессмысленности и ненужности обсуждения проблем лиц ЛГБТ на высоком уровне межгосударственного общения.

В завершение хотелось бы подвести главные итоги состоявшейся юридической подвижки в законодательстве России.

Во-первых, Закон не противоречит юридическим трактовкам и пожеланиям документов Совета Европы. Закон не дает повода ищущим повода для обвинений Российской Федерации в неисполнении правовых установок Евросоюза по формальным основаниям. А уж если выяснять отношения на юридическом поле, то сейчас это лучше делать в рамках правовой терминологии, используемой в правовых актах Евросоюза, постепенно создавая свою терминологию. Принятый Закон положил начало этому процессу. Совет Европы пока осторожничает в правовых терминах и квалификациях, но это пока.

Во-вторых, Закон положил начало развитию законодательной базы, защищающей несовершеннолетних от пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений в России.

Очевидно, это только первый робкий шаг в сторону противодействия угрозе, исходящей от лиц ЛГБТ в отношении всех людей. Шаг робкий, осторожный, но очень правильно поставленный в правовом плане. Необходимо срочно отработать свою внутреннюю правовую позицию в данной сфере отношений. Именно правовую позицию, основанную на интересах и предпочтениях российского общества.

В-третьих, Закон ограждает лиц ЛГБТ, проживающих или находящихся на территории России, от проявлений к ним излишней неприязни со стороны демократического большинства россиян, при условии что они не будут делиться своим жалким и безобразным опытом половых извращений с несовершеннолетними гражданами России.

Закон принят. Защитит ли он детей от соблазнов извращенных форм полового разврата? Конечно, нет. Закон – только помощник в деле противостояния соблазнителям, а противостоять им могут совершеннолетние здравые люди в рамках действующего законодательства России.

«Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит», – эти слова, сказанные почти 2000 лет назад от , были обращены и к соблазнителям, и к тем, кто противостоит соблазнителям.

Я на стороне тех, кто будет противостоять соблазнителям, используя все не запрещенные законодательством России способы.

Смею предположить, что современное гуманное или даже негуманное законодательство любой страны мира не присудит развратникам-соблазнителям детей казнь через утопление с мельничным жерновом на шее, в связи с чем «наперсникам разврата» остается только поблагодарить Российское государство за такое доброе отношение к их персонам, выразившееся в принятии Закона № 135-ФЗ, и неторопливо начать подготовку к Суду. А «он ждет…»