Для меня вынесенный в заглавие этого текста вопрос является ключевым для понимания событий последних лет в Украине. Задолго до превращения части восточной Украины в театр полноценных боевых действий, в масс-медиа утвердился образ «двух Украин» или даже «этнических зон Украины».
Символами «востока Украины» в этой чрезвычайно упрощенной схеме традиционно выступали четыре областных центра — крупнейших промышленных города, упомянутых в названии статьи. Харьков, Днепропетровск и Донецк в позднесоветское время были городами-миллионерами, население Луганска приближалось к отметке в 500 тысяч человек. Во всех четырех городах преобладал русский язык как язык повседневного общения. И в 2004, и в 2010 году на президентских выборах большинство избирателей в этих областях голосовали за выходца из Донецкой области Виктора Януковича (хотя процент голосов был разный).
Весной-летом 2014 года «восток Украины» даже как воображаемая целостность перестал существовать. Донецк и Луганск стали центрами самопровозглашенных «народных республик» и на себе испытали войну. Харьков избежал этой участи, а Днепропетровск стал символом украинской лояльности и «сердцем Украины».
Может ли «идентичность» объяснить войну на Донбассе? Какова была роль местных и центральных элит в погружении региона в войну?
Очень распространенный ответ на вопрос о причинах настолько разной траектории пост-майданной истории востока Украины отсылает к особенностям «идентичности жителей Донбасса», обычно описываемой как «советская». При чем, в зависимости от идеологических предпочтений, «идентичность» эта оценивается уничижительно или комплиментарно. В обоих случаях очень часто «ДНР» и «ЛНР» отождествляются со всем населением региона, а физическое насилие описывается как едва ли не само собой разумеющееся следствие недовольства «жителей Донбасса» языковой или экономической политикой Киева.
Контекст
Изменчивый конфликт на Украине
Geopolitika 12.01.2016Что 2016 год принесет Украине?
Atlantic Council 11.01.2016Путин признал военное присутствие России на Украине
The Guardian 18.12.2015 При этом, в разнообразной литературе о Майдане, аннексии Крыма и войне на Донбассе до сих пор критически недостает компетентного фактографического изложения событий в центре и регионах. Многие исследователи при этом слишком легко поддаются искушению идеологизации в объяснении мотивов и причин социальных действий.В данном эссе я хотел бы поставить несколько вопросов, которые, надеюсь, станут отправной точкой серьезных исследований: Так ли пряма дорога от политических сентиментов к физическому насилию? Может ли «идентичность» объяснить войну на Донбассе и как корректно описать общественные настроения в ситуации, когда государство утрачивает монополию на насилие? Какова была роль местных и центральных элит в погружении региона в войну?
А помнишь, как все начиналось?
В утрате Украиной контроля над ситуацией в Донецке и Луганске важнейшей датой было 6 апреля 2014 года. В этот день несколько тысяч митингующих — при очевидном попустительстве якобы охранявшей объект милиции — заняли здание Донецкой областной госадминистрации и вывесили на нем российский флаг. Это был уже второй захват Донецкой ОГА (первый имел место в начале марта, когда вошедших в здание сторонников созыва внеочередной сессии облсовета через несколько дней милиция эвакуировала оттуда, ссылаясь на обнаруженную в сессионном зале бомбу).
Принципиально важные последствия имел даже не сам повторный захват, но отказ Киева от силового освобождения здания. Приехавший с этой целью спецназ во главе с тогдашним вице-премьером, генералом милиции Виталием Яремой, так и не приступил к выполнению своих обязанностей.
В тот же день, 6 апреля, состоялся штурм здания Луганского управления Службы Безопасности Украины (СБУ) толпой из нескольких тысяч человек, впереди которой стояли женщины и подростки. Милиция и в этом случае просто отступила в сторону, однако сотрудники СБУ удерживали здание шесть с половиной часов.
К вечеру, так и не получив никакой поддержки, они сдались, а ворвавшиеся в здание люди первым делом направились к оружейной комнате, в которой хранился большой арсенал оружия, в частности, около тысячи автоматов Калашникова. Для освобождения захваченных административных зданий Луганска туда вылетал спецназ во главе с главой СБУ Валентином Наливайченко, но штурм, как и в Донецке, не состоялся.
Таким образом, в начале апреля 2014 года государство Украина окончательно утратило монополию на насилие в двух областных центрах Донбасса. Отказ от силовых действий позднее объясняли общей дезориентацией в первые недели после потери Украиной Крыма и опасениями перед кровопролитием. Бывший глава Луганской СБУ Александр Петрулевич, по поводу поведения которого 6 апреля нет однозначного мнения, утверждал в интервью, что координаторами захвата здания ставка делалась именно на то, что сотрудники СБУ откроют по протестующим огонь и это станет поводом для введения «миротворческих войск РФ».
В начале апреля 2014 года государство Украина окончательно утратило монополию на насилие в двух областных центрах Донбасса
Спецоперация (с элементами импровизации и стихийности) 6 апреля 2014 года по захвату ключевых административных зданий в Донецке и Луганске стала возможна из-за суммы ситуативных факторов: — «нейтральной» позиции правящего класса региона (прежде всего, местных олигархов и лидеров Партии регионов Рината Ахметова в Донецке и Александра Ефремова в Луганске);
— пассивности правоохранительных органов (для понимания которой важно помнить о дискредитации силовых структур на Майдане и их растерянности в ситуации смены власти);
— постепенной утратой Украины контроля над ее границей с Россией;
— нерешительности нового киевского правительства, причинами которой были не только страх перед кровопролитием, но и недостаточность политико-экономической заинтересованности в Донбассе (там очевидным образом преобладал «анти-майдановский» электорат и весь бизнес контролировался местными олигархами, теснейшим образом связанными с режимом бежавшего из Киева Виктора Януковича).
Стоит напомнить, что и в Донецке, и в Луганске были свои «евромайданы», а некоторые митинги за единство Украины собирали по несколько тысяч человек. Однако эти гражданские инициативы не могли переломить соотношение сил в регионе. Факторами слабости донецкого Майдана стали его преимущественно молодежно-андерграундный характер, ощутимое отсутствие медиа-поддержки (как на местном, так и на всеукраинском уровне), неспособность активистов сформулировать социально-экономические постулаты.
В тоже время в крупных городах востока Украины начинали собираться «анти-майданы», которые сочетали в себе неприятие новой киевской власти и страх перед «бандеровцами» (массировано подогреваемые кремлевской пропагандой) с пророссийскими настроениями разных мастей (в том числе, надеждами на более высокие российские зарплаты и пенсии) и, что немаловажно для Донбасса, острой антиолигархической риторикой.
Вопрос о роли «гастролеров» и «координаторов» из России и Крыма в этих митингах нуждается в детальном исследовании, но характерно, что идеи отделения от Украины (т. е. собственно сепаратизм) получили на них распространение именно после включения Крыма в состав РФ.
Там, где не было войны
У Днепропетровской области нет границы с Россией. Что еще важнее — в этом регионе не было политико-экономической монополии Партии регионов. Оба эти фактора сказались на развитии там событий весной 2014 года. В Днепропетровске, как и Донецке, был немногочисленный Майдан, однако абсолютное большинство населения города не принимало участия в массовых акциях. 26 января 2014 года под стенами Днепропетровской обладминистрации «титушки» (нелегальные полукриминальные группы, нанятые назначенными Януковичем чиновниками) жестоко избили промайдановских демонстрантов, некоторые из которых были затем еще и арестованы милицией.
В конце февраля — начале марта в городе прошло несколько демонстраций антимайдана, на которых звучали призывы к штурму здания обласной администрации. После этого несколько сот местных проукраинских активистов заняли это здание и организовали в нем круглосуточное дежурство. Главой Штаба национальной обороны области выбрали Юрия Березу (в недалеком будущем — командира добровольческого батальона «Днепр-1» и народного депутата). Когда в Днепропетровск прибыл назначенный 2 марта 2014 года губернатором области олигарх Игорь Коломойский, защитники ОГА вручили ему ключи от здания.
Бизнес-империя Коломойского, охватывающая всю Украину и включающая такие активы, как крупнейший в стране банк («Приватбанк»), нефтегазовая и химическая промышленность, масс-медиа (в том числе, крупнейший телеканал «1+1»), авиабизнес (компания Ukraine International also known as MAU) выросла из его днепропетровского бизнеса.
Коломойский со своими ближайшими соратниками — Геннадием Корбаном и Борисом Филатовым — сделал «проукраинскость» Днепропетровска и спасение города от военного сценария политическим капиталом и инструментом защиты своих бизнес-интересов. В Днепропетровске до штурма административных зданий не дошло. Зато команда Коломойского не без задора признавалась в интервью в использовании всех, в том числе, неправовых, методов для подавления сепаратизма.
Одновременно с Коломойским на должность губернатора Донецкой области был назначен Сергей Тарута, также крупный бизнесмен, который с 1995 года возглавлял крупнейшую металлургическую компанию «Индустриальный союз Донбасса». По мнению последнего, в Днепропетровске «не было такой угрозы захвата власти», как на Донбассе, и «диверсионный сценарий (с активным участием ранее задействованных в крымских событиях активистов) развивался только в Донецкой и Луганской областях». Да и сам Коломойский в одном из интервью признал: «конечно, Днепропетровск не был такой огневой точкой, как Донецк или Луганск».
В любом случае, в отличие от Коломойского, Ахметов и Ефремов в марте 2014 года, по всей видимости, рассчитывали сыграть роль посредников между новой киевской властью и регионами, где сосредоточены их бизнес-интересы. При этом, они, вероятно, недооценили российский фактор и не просчитали рисков возникновения полноценного военного конфликта. Ринат Ахметов отказался от поста донецкого губернатора, выступил с критикой идей штурма захваченных административных зданий, пытался вести переговоры с уже вооруженными людьми.
20 мая 2014 года Ахметов инициировал акцию «За мирный Донбасс», когда заводские и автомобильные гудки должны были символизировать неприятие силовых методов самопровозглашенной «Донецкой народной республики». «Гудок Ахметова» напоминал скорее запоздалую акцию отчаяния, нежели попытку спасти регион от погружения в войну. Еще 12 апреля донецкий сайт «Остров» с горечью написал о том, что Ахметов и Партия регионов «отдали Донецк без боя».
Именно 12 апреля 2014 года имел место захват хорошо вооруженными людьми административных зданий Славянка Донецкой области, во время которого прозвучал ставший знаковым совет «зеленого человечка» прохожим не выходить «за поребрик». Так Славянск стал местом дислокации военизированной группировки под командованием гражданина РФ Игоря Гиркина. А 6 июля беспрепятственно отступившая из Славянска колонна Гиркина вошла в Донецк, окончательно сделав его центром самопровозглашенной «Донецкой Народной Республики».
Донецкая и Луганская области — не единственные, имеющие границу с Россией. Ближе всего к ней находится Харьков, который, именно по этой причине, с 1919 по 1934 год был столицей советской Украины. Неслучайно именно в Харькове на 22 февраля 2014 года был запланирован «съезд депутатов всех уровней юго-восточных областей Украины», на котором ожидалось (но так и не состоялось) выступление бежавшего из Киева Виктора Януковича. 1 марта имел место первый захват здания Харьковской ОГА, на которой тогда около 45 минут провисел российский флаг.
6 апреля 2014 года — синхронно с захватами в Донецке и Луганске — здание Харьковской обладминистрации было повторно занято анти-майдановскими протестующими. Однако уже утром 7 апреля спецподразделение «Ягуар» из Винницкой области без единого выстрела за 15 минут очистило здание и задержало 65 человек. Мы не знаем, как развивались бы события в Харькове, если бы приехавшие туда министр внутренних дел Арсен Аваков и глава Нацгвардии Степан Полторак отказались от штурма по донецкому и луганскому примеру.
Можно предположить, что немалую роль в специфике харьковской истории сыграли тесные личные связи высокопоставленных лиц с городом: Аваков — харьковчанин, глава Харьковской обладминистрации во время президентства Ющенко; генерал Полторак — бывший ректор Харьковской Академии внутренних войск МВД. Кстати, именно курсанты этой академии сыграли важную роль в вечернем силовом противостоянии под зданием администрации и один из них получил тяжелые ранения.
Немаловажной особенностью Харькова было постоянное (в том числе, силовое) противостояние местных Майдана и антимайдана. Оно делало невозможной однозначную картину «народного восстания». В харьковском (как и днепропетровском, но не донецком или луганском) Майдане постепенно росла роль футбольных фанатов, организованных и настроенных на силовые методы решения конфликта. Кроме того, опять же благодаря Полтораку и Авакову, харьковский аэродром был заблокирован украинскими военными и в городе некоторое время оставался лояльный к новому правительству спецназ из других регионов.
Наконец, ранее замеченный в «сепаратистских» мероприятиях и, по меткому замечанию журналиста, «умеющий изменяться, никогда не меняясь» мэр Харькова Геннадий Кернес (в прошлом бизнесмен, избранный городским головой в 2010 году от Партии регионов), ориентируясь на расстановку сил, весной 2014 года занял лояльную к Украине позицию.
«Все будет Донбасс»?
Безусловно, во всех схематически описанных выше событиях играли свою роль настроения населения и специфика областей Украины. Напомню, что в ХIX веке большая часть современных Донецкой и Луганской областей, с двумя главными городами включительно, входила в состав Екатеринославской губернии.
Стремительно развивающаяся угледобывающая промышленность определила демографический облик региона на протяжении ХХ века: сочетание свободы и принуждения, характерное уважение к труду (особенно, шахтерскому) и силе, неприятие этнической эксклюзивности, скорее толерантное отношение к тюремному опыту, высокий процент пенсионеров и относительная слабость «креативного класса». В регионе сформировалось особое чувство локальной гордости и лояльности: «Донбасс выбирает своих», «Донбасс порожняк не гонит», «Донбасс не поставить на колени».
В тоже время, ни Донецкая, ни Луганская области не представляли из себя экономического, языкового или религиозного монолита. В их составе находились и промышленные агломерации, и Приазовье с особой историей греческой и болгарской колонизации, и преимущественно украиноязычные села Слобожанщины. В этом смысле, можно согласиться с Еленой Стяжкиной, что само по себе слово «Донбасс» является метафорой, слишком часто употребляемой для обозначения несуществующей культурной или политической группы «донецких».
Донбасс, как и любой другой регион Украины, не стоит ни идеализировать, ни демонизировать
Донбасс, как и любой другой регион Украины, не стоит ни идеализировать, ни демонизировать. Важно просто зафиксировать характерное для него неприязненно-настороженное отношение к Киеву (и любому другому надрегиональному центру власти) и чуткое улавливание дискриминационной риторики, которую по отношению к «жителям Донбасса» легко позволяли себе и украинские политики, и общественные деятели.
Все сказанное выше никоим образом не означает, что «жители Донбасса» несут коллективную ответственность за превращение их региона в зону боевых действий. Тот факт, что Майдан в Донецке был в меньшинстве, не означает, что большинство поддерживало, например, присоединение к России. А непонимание и раздражение по поводу Киева отнюдь не означало готовности брать в руки оружие. Эмоции (в том числе, политические) и физическое насилие — это принципиально разные вещи. Предпосылкой второго, как правило, становится особая ситуация, например, оккупации или отсутствия власти как таковой. Именно это произошло в Донецке и Луганске.
Абсолютное же большинство жителей избрало позицию пассивного выжидания или безразличия к общественным делам, которую можно обозначить словами «лишь бы не стреляли» или с горечью назвать, по примеру луганского философа Александра Еременко, «воинствующим обывательством».
Предварительные итоги
События весны 2014 года развивались так стремительно, что зачастую ключевую роль в них играли на первый взгляд незначительные нюансы, личные качества ключевых игроков и их сиюминутные решения, непредвиденные стечения обстоятельств. Ни Майдан, ни анти-майдан не были политически гомогенными и статичными феноменами, их динамика ждет внимательного социологического и антропологического изучения. Не менее важен ситуативный анализ поведения локальных бизнес-политических элит в разных регионах Украины.
22 января 2014 года на улице Грушевского были застрелены Сергей Нигоян и Михаил Жизневский. Впервые за всю постсоветскую историю Украины во время массовых политических акций протеста были убиты люди. 18-20 февраля на Майдане и прилегающих улицах от огнестрельного оружия погибли более 80 протестующих и 17 сотрудников милиции. Еще до этих событий правительство Януковича само себя делигитимизировало, решившись привлечь к политическому противостоянию криминальные группы «титушек» и даже раздав им оружие.
Физическое насилие быстро достигло регионов. 13 марта в Донецке от нанесенных сторонниками анти-Майдана ножевых ранений умер 22-летний активист местной «Свободы» Дмитрий Чернявский. 15 марта во время ночной перестрелки под офисом право-радикальной организации «Патриот Украины» в Харькове были убиты двое антимайдановцев. 2 мая вследствие столкновений в Одессе погибло 48 человек, большинство из которых были сторонниками антимайдана.
Война на части территории Донецкой и Луганской областей возникла из суммы ситуативных обстоятельств, важнейшими из которых были: поведение местных элит; российское вмешательство (в том числе, военное); нерешительность, просчеты и ошибки Киева. В случае Днепропетровска и Харькова ключевыми факторами сохранения регионов в составе Украины стали как решительные и однозначно проукраинские действия местных бизнес-политических элит, так и меньшая активность пророссийских сил.
Cамоустранение от активных действий донецких элит и паралич силовых структур в начальной фазе конфликта (март-апрель 2014) сыграло решающую роль в усилении растерянности населения региона и практически беспрепятственном переходе ситуации в военное русло. Утрате Украиной монополии на насилие на Донбассе предшествовала дезориентация, вызванная крымскими событиями, где пост-майданное правительство фактически не оказало никакого сопротивления российской политике аншлюса полуострова. Тем не менее, ни один выборный орган местной власти Донецкой и Луганской областей не подчинился требованиям о созыве внеочередных сессий и принятии решений о нелегитимности Киева (изначально этот постулат, по крымскому образцу, выдвигался на первый план лидерами антимайдана).
Провал проекта Харьковской, Днепропетровской и Одесской «народных республик» чрезвычайно усложнил реализацию идеи «Новороссии», гипотетические границы которой были озвучены президентом Путиным на его «прямой линии» 17 апреля 2014 года. В то же время, эскалация ситуации в самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республиках была напрямую связана с открытостью границы с Россией, которую один из лидеров ДНР прямо назвал «вопросом нашего выживания».
С середины мая туда началась переброска добровольцев из РФ, с начала июня — поставки оружия. А со второй половины августа 2014 года, по оценке Международного «Мемориала»: «вооруженный конфликт в Донецкой и Луганской областях Украины приобрел характер международного вооруженного конфликта между Украиной и Россией». 28 августа президент Порошенко отменил свой визит в Турцию, заявив о «фактическом введении на территорию Украины российских войск». Тем не менее, официальный Киев не объявил войну России и не разорвал с ней дипломатических отношений.
Таким образом, часть Донбасса превратилась не просто в новую «горячую точку», но и в мину замедленного действия для Украины. Война стала повседневностью, как и информационная и финансовая блокада, пропускная система, обстрелы населенных пунктов с обеих сторон. По данным ООН, в войне на Донбассе до сих пор погибло более 9 тысяч человек, более 20 000 получило ранения и более 2,5 миллионов человека покинули места своего постоянного проживания, оказавшиеся в зоне боевых действий.
Можно (и нужно) спорить о правильной дефиниции конфликт на Донбассе. Но нельзя закрывать глаза на то, что в течении более года в восприятии многих он стал гражданской войной. Луганский философ Александр Еременко высказал в своей книге «Размышления о луганской Вандее» опасение по поводу вероятности того, что «гражданская война в Донбассе вполне может сформировать новую социально-этническую общность. Если эта общность возникнет, то она будет не украинской, даже антиукраинской…». Иными словами, «донбасская идентичность», особенно при условии сохранения нынешнего статус-кво и дальнейшего развития «приднестровского сценария», может стать следствием (не причиной!) событий весны 2014 года и последующей войны.
Немаловажен вопрос и о том, где может пройти географическая граница нового сообщества? Напомню, что часть территории Донецкой и Луганской областей весной-летом 2014 сменили статус с «неконтролируемых» на «контролируемые» Киевом. Это произошло, в частности, с двумя крупными городами Донецкой области, которые от трех до почти четырех месяцев находились в «ДНР» — Мариуполем (морской порт с населением около 500 тысяч человек) и Краматорском (с населением более 200 тысяч).
В обоих случаях смена статуса была не результатом некой особой «идентичности» или партизанской борьбы, но ситуации на фронте. Точно так же вступление в украинский добровольческий батальон или ополчение «Новороссии» могло означать не только согласие с той или иной идеологией, но и попытку выживания или социального аванса в ситуации войны.
Внимательный ситуативный анализ динамики конфликта (с его социальными, экономическими, культурными, информационными составляющими) представляется наиболее перспективным направлением исследований войны, которая два года тому назад казалась просто невероятной.
Разворачивающаяся на Донбассе война несёт огромные угрозы России, Европе и всему миру, непонимание которых влечёт их автоматическое развёртывание в региональную, а затем и мировую войну. Представляемое в мировых СМИ изображение этой войны как борьбы украинской власти за целостность страны так же далеко от её смысла, как изображение гитлеровской пропагандой нападения на Польшу как защиты Германии от польской агрессии. Ненамного глубже даётся трактовка этой войны в российских СМИ - как сопротивление населения Донбасса нацистской хунте, противоправно захватившей власть в Киеве.
Между тем без понимания причин и движущих сил эскалации вооружённого конфликта остановить его невозможно. Об этом говорит безрезультатность проводившихся до сих пор переговоров о прекращении насилия и разрешения украинского кризиса. Казалось бы, все стороны должны быть заинтересованы в прекращении боевых действий на Донбассе. Они наносят ущерб Украине, России, самому Донбассу и угрожают Европе. Однако ни разу ещё западная сторона не выполнила своих обязательств. Неизменным результатом всех переговоров является прямой обман со стороны США и их киевских ставленников, использующих переговоры для отвода глаз и дезориентации партнёров.
Переговоры как обман
Вначале высокопоставленные американские и европейские чиновники, усыпив бдительность Януковича уговорами о неприменении силы, подтолкнули нацистов к его насильственному свержению и привели к власти своё марионеточное правительство.Затем они принялись уговаривать Путина не применять силу,натравливая одновременно подконтрольную им хунту на репрессии против русского населения Украины. Сразу же после достижения договорённости о разоружении незаконных формирований и начале общенационального диалога вице-президент США Байден прибывает в Киев, чтобы поддержать действия хунты, после чего та начинает карательную операцию украинской армии против донбасского сопротивления. Бесконечно заверяя российского президента в приверженности миру и призывая к прекращению насилия, руководство США и ЕС последовательно поддерживают усиление террора украинских военных против населения Донбасса.При этом стоило России пойти навстречу договорённостям о деэскалации конфликта и отвести войска от украинской границы, нацистская хунта стала резко наращивать свои вооружённые силы в зоне конфликта и приступила к применению авиации и бронетехники против населения Донбасса.
Факты говорят о том, что американцы использовали переговоры исключительно для обмана партнёров. Выдавая себя за миротворцев и защитников прав человека, в действительности они прокладывали дорогу к насильственному захвату власти нацистам, которых затем поддержали в легализации своих боевиков на воинской службе и подтолкнули на применение армии против русского населения. При этом подконтрольные американцам и их ставленникам СМИ во всём обвиняют Россию, старательно делая из неё образ врага для Украины и пугало для Европы. Остервенелая лживость и истерическая русофобия украинских и ведущих мировых каналов не оставляют сомнений в том, что мы имеем дело с военно-пропагандистской машиной, репрессирующей всех объективных журналистов и навязывающей населению состояние антироссийского психоза.
Из этого анализа следует, что США с самого начала украинского кризиса неуклонно следуют стратегии раздувания конфликта в украинско-российскую войну, оправдывая все преступления нацистской хунты, финансируя и вооружая её, прикрывая дипломатически и принуждая своих европейских союзников делать то же самое. Возникает вопрос, зачем они это делают?
Уж точно не ради Украины, которая обрекается этой войной на раскол, гуманитарную и экономическую катастрофу. И конечно же, не из абстрактных целей защиты демократических прав и свобод, которые ежедневно нагло попираются нацистской хунтой, совершающей массовые убийства своих граждан.
Как хорошо видно по риторике и действиям американских политиков и должностных лиц, эта война разворачивается США против России, в которой нацистская хунта выступает не более чем орудием в руках у американского руководства, а народ Украины используется в качестве «пушечного мяса» и одновременно жертвы российской «агрессии».Непосредственной целью этой войны является отрыв Украины от России, что в качестве важнейшей геополитической задачи Запада ставил ещё Бисмарк, а в современных условиях - Бжезинский. Его русофобская формула о том, что без Украины Россия не может быть великой державой, стала руководящим лейтмотивом всей американской политики на постсоветском пространстве. К этой цели США шли все два десятилетия после распада СССР, потратив на выращивание антироссийской политической элиты в Киеве, по сведениям помощника Госсекретаря США Нуланд, более 5 млрд. долларов.
По замыслу натовских стратегов отрыв Украины от России должен быть оформлен подчинением Украины Евросоюзу в форме Ассоциации, посредством которой Киев отдаёт суверенные права Украины в области регулирования внешнеэкономической деятельности, проведения внешней и оборонной политики Брюсселю. Отказ Януковича подписывать Соглашение об ассоциации был воспринят США как выход украинского руководства из подчинения и как угроза возобновления естественного процесса восстановления единого экономического пространства с Россией. Для предотвращения вступления Украины в Таможенный союз с Россией, Белоруссией и Казахстаном и возвращения Украины на путь европейской интеграции, собственно, и был организован государственный переворот, сразу после которого лидеры ЕС поспешили подписать с нелегитимной нацистской хунтой противоречащий украинской Конституции Договор об ассоциации в политической части. Сразу же после провозглашения Порошенко президентом он заявил о готовности подписать Соглашение об ассоциации в полном объёме, несмотря на его несовместимость как с Основным законом, так и с национальными интересами Украины.
Однако, как показывают сегодняшние действия США, одного только перехода Украины под юрисдикцию ЕС в рамках навязанного Киеву Соглашения об ассоциации им недостаточно. Они хотят столкнуть Украину с Россией в военном конфликте и втянуть в этот конфликт Евросоюз. Заставляя подчинённую им нацистскую хунту вести полномасштабную войну на Донбассе, США создают в центре Европы расширяющуюся воронку хаоса, которая нацелена на втягивание в братоубийственный конфликт вначале России, а затем и близлежащих европейских стран. Делается это не только для ослабления России, но и для ухудшения положения Евросоюза.
Войны - источник подъёма США
Исторический опыт свидетельствует о том, что войны в Европе были важнейшим источником экономического подъёма и политического могущества США.Последние стали сверхдержавой вследствие Первой и Второй мировых войн, которые повлекли гигантский отток капиталов и умов из воюющих между собой европейских стран в Америку. Третья мировая война, оставшаяся холодной, завершилась распадом мировой социалистической системы, что дало США приток более триллиона долларов, сотен тысяч специалистов, тонн плутония и других ценных материалов, множества уникальных технологий. Все эти войны были спровоцированы при активном участии американской «пятой колонны» в лице контролируемых, финансируемых и поддерживаемых американскими спецслужбами шпионов, олигархов, дипломатов, чиновников, бизнесменов, экспертов и общественных деятелей. И сегодня, сталкиваясь с экономическими трудностями, США пытаются развязать в Европе очередную войну для достижения следующих целей.
Во-первых , обвинение России в агрессии позволяет ввести финансовые санкции с целью замораживания (списания) американских обязательств перед российскими структурами в размере нескольких сотен миллиардов долларов для облегчения запредельного долгового бремени США.
Во-вторых , замораживание российских активов в долларах и евро повлечёт неспособность их владельцев обслуживать свои обязательства перед в основном европейскими банками, что создаст последним серьёзные трудности, чреватые банкротством некоторых из них. Дестабилизация европейской банковской системы будет стимулировать отток капитала в США для поддержания долларовой пирамиды их долговых обязательств.
В-третьих , санкции против России нанесут ущерб странам ЕС на сумму около триллиона евро, что ухудшит и без того плохое состояние европейской экономики, ослабит её положение в конкурентной борьбе с США.
В-четвёртых , санкции против России облегчают вытеснение с европейского рынка российского газа с целью его замещения американским сланцевым. То же касается многомиллиардного восточноевропейского рынка тепловыделяющих элементов для атомных электростанций, который технологически ориентирован на поставки из России.
В-пятых , втягивание европейских стран в войну с Россией усилит их политическую зависимость от США, что облегчит последним решение задачи навязывания ЕС зоны свободной торговли на выгодных США условиях.
В-шестых , война в Европе даёт повод для наращивания военных расходов в интересах военно-промышленного комплекса США.
Сами США от развязываемой ими новой войны в Европе почти ничего не теряют. В отличие от европейских стран, с Россией они торгуют мало, и их рынки почти не зависят от российских поставок. Как и в других европейских войнах, они будут в чистом выигрыше.
Таким образом, натравливая нацистскую хунту на Россию, США ничем не рискуют и наверняка выигрывают. Американские советники навязывают своим киевским ставленникам использование самого жестокого по отношению к населению оружия: фугасно-осколочных снарядов, кассетных авиабомб, мин. Ведь чем больше будет жертв, тем выше ожидания российского военного вмешательства для защиты русского населения, тем выше риск новой европейской войны и тем больше американский выигрыш. Этот выигрыш измеряется не только деньгами. Главный приз, ради которого США провоцируют новую мировую войну, - это сохранение мирового доминирования в условиях глобальных структурных изменений, обусловленных сменой технологических укладов.
Исследования показывают, что в такие периоды глобальных технологических сдвигов передовым странам трудно сохранить лидерство, так как на волне роста нового технологического уклада вперёд вырываются развивающиеся страны, преуспевшие в подготовке предпосылок его становления. В отличие от передовых стран, сталкивающихся с кризисом перенакопления капитала в устаревших производствах, у них есть возможность избежать массового обесценивания капитала и сконцентрировать его на прорывных направлениях роста.
Для удержания лидерства передовым странам приходится прибегать к силовым приёмам во внешней и внешнеэкономической политике.В эти периоды резко возрастает военно-политическая напряжённость, риски международных конфликтов. Об этом свидетельствует трагический опыт двух предыдущих структурных кризисов мировой экономики.
Так, Великая депрессия 30-х годов, обусловленная достижением пределов роста доминировавшего в начале века технологического уклада «угля и стали», была преодолена милитаризацией экономики, которая вылилась в катастрофу Второй мировой войны. Последняя не только стимулировала структурную перестройку экономики с широким использованием двигателя внутреннего сгорания и органической химии, но повлекла кардинальное изменение всего мироустройства: разрушение тогдашнего ядра мировой экономической системы (европейских колониальных империй) и формирование двух противоборствующих глобальных политико-экономических систем. Лидерство американского капитализма в выходе на новую длинную волну экономического роста было обеспечено чрезвычайным ростом оборонных заказов на освоение новых технологий и притоком мировых капиталов в США при разрушении производственного потенциала и обесценении капитала основных конкурентов.
Депрессия середины 70-х - начала 80-х годов повлекла гонку вооружений в ракетно-космической сфере с широким использованием информационно-коммуникационных технологий, составивших ядро нового технологического уклада. Последовавший вслед за ней коллапс мировой системы социализма, не сумевшей своевременно перевести экономику на новый технологический уклад, позволил ведущим капиталистическим странам воспользоваться ресурсами бывших социалистических стран для «мягкой пересадки» на новую длинную волну экономического роста. Вывоз капитала и утечка умов из бывших социалистических стран, колонизация их экономик облегчили структурную перестройку экономики стран ядра мировой капиталистической системы, до этого стимулировавших становление нового технологического уклада посредством развёртывания гонки вооружений в космосе. На этой же волне роста нового технологического уклада поднялись новые индустриальные страны, сумевшие заблаговременно создать его ключевые производства и заложить предпосылки их быстрого роста в глобальном масштабе. Политическим результатом стала либеральная глобализация с доминированием США в качестве эмитента основной резервной валюты.
Разделяй и властвуй
Исчерпание потенциала роста доминирующего технологического уклада стало причиной глобального кризиса и депрессии, охвативших ведущие страны мира в последние годы. Выход из этого произойдёт на волне роста нового технологического уклада, в основе которого лежит комплекс нано-и биотехнологий. И, хотя основная сфера применения этих технологий не связана с производством военной техники, гонка вооружений и увеличение военных расходов привычным образом становится ведущим способом государственного стимулирования становления нового технологического уклада.
Дело в том, что либеральная идеология, доминирующая в правящих кругах США и их союзников по НАТО, не оставляет для государства иных поводов для расширения вмешательства в экономику, кроме нужд обороны. Поэтому, сталкиваясь с необходимостью использования государственного спроса для стимулирования роста нового технологического уклада, ведущие деловые круги прибегают к эскалации военно-политической напряжённости как основному способу увеличения государственных закупок передовой техники. Именно в этом ракурсе следует рассматривать причины раскрутки Вашингтоном маховика войны на Украине, которая является не целью, а инструментом для реализации глобальной задачи сохранения доминирующего влияния США в мире.
Наряду со структурным кризисом мировой экономики, обусловленным сменой доминирующих технологических укладов, в настоящее время происходит переход к новому вековому циклу накопления капитала, что усугубляет риски развязывания мировой войны. Предыдущий переход от колониальных империй европейских стран к глобальным корпорациям в качестве ведущей формы организации мировой экономики происходил посредством развязывания трёх мировых войн, исход которых сопровождался кардинальными изменениями мирового политического устройства.В результате Первой мировой войны рухнул монархический строй, сдерживавший экспансию национального капитала. В результате Второй - развалились колониальные империи, ограничивавшие международное движение капитала. С крахом СССР вследствие третьей - холодной - мировой войны свободное движение капитала охватило весь мир, а транснациональные корпорации получили в распоряжение всю мировую экономику.
Но на этом история не заканчивается. Развитие человечества требует новых форм организации глобальной экономики, которые позволили бы обеспечить устойчивое развитие и отражение планетарных угроз, включая экологические и космические. В условиях либеральной глобализации, выстроенной под интересы транснациональных, в основном англо-американских, корпораций, эти вызовы существованию человечества остаются без ответа. Объективно возникающая необходимость обуздания мировой олигархии и упорядочивания движения мирового капитала достигается в восточноазиатской модели организации современной экономики. С подъёмом Китая, Индии и Вьетнама вслед за Японией и Кореей наиболее вдумчивые исследователи заговорили о переходе от Англо-американского к Азиатскому вековому циклу накопления капитала.
В свете охарактеризованных выше глобальных изменений понятно, что борьба за мировое лидерство разворачивается между США и Китаем, в которой США для сохранения своего доминирования разыгрывают привычный им сценарий развязывания мировой войны в Европе, пытаясь в очередной раз за счёт Старого Света упрочить своё положение в мире. Для этого они используют старый английский геополитический принцип«разделяй и властвуй», воскрешая подсознательную русофобию политических элит европейских стран и делая ставку на традиционный для них «дранг нахт остен». При этом, следуя заветам Бисмарка и советам Бжезинского, в качестве главной линии раскола они используют Украину, рассчитывая, с одной стороны, на ослабление и агрессивную реакцию России, а с другой - на консолидацию европейских государств в их традиционном стремлении к колонизации украинских земель.
Расчёт американских геополитиков кажется точным, а действия - безошибочными.За полгода они провели блицкриг, фактически оккупировав Украину и подчинив себе ЕС в антироссийской истерии. При этом уже окупили за счёт присвоения части украинских активов полтора миллиарда долларов, потраченных на организацию госпереворота и приведение к власти своего марионеточного правительства с относительной легитимизацией своего агента в качестве президента Украины. Россия сумела спасти от оккупации американо-нацистским режимом только Крым, а истекающий кровью Донбасс становится хронической зоной вооружённого конфликта между Украиной и Россией. Последнюю, как кажется американским кукловодам, они заманили в политический капкан.Применение Российской армии для освобождения Донбасса гарантирует втягивание в войну против России ЕС и НАТО. Неприменение силы для принуждения нацистской хунты к миру повлечёт создание разрастающейся воронки хаоса в центре Европы, которая уже интернационализируется, становясь очагом дестабилизации России.
Развёртывание региональной, а возможно, и мировой войны на выгодных США условиях кажется неизбежным. Россия представляется им обречённой на тяжёлое поражение вследствие уже состоявшейся потери Украины, во-первых, и консолидации всех развитых стран мира, включая наряду с союзниками по НАТО Японию и Корею, во-вторых. По замыслу американских геополитиков поражение России должно повлечь возвращение её под американский контроль, как это было при Ельцине, а ослабление Европы - её экономическое подчинение посредством формирования трансатлантической зоны свободной торговли на американских условиях. Тем самым Вашингтон надеется укрепить своё положение и сохранить мировое господство в конкуренции с поднимающимся Китаем.
В этой «железной» и циничной логике есть, однако, просчёт. Действуя на основе архетипов европейской геополитики двухсотлетней давности, американцы воскресили трупы еврофашизма и соорудили в Киеве политического Франкенштейна, который начал пожирать своих родителей. Первой запланированной жертвой стал Янукович и его приближённые, растившие украинских нацистов как спарринг-партнёров. Следующей жертвой стали проигравшие выборы в Европейский парламент европейские политики, поддержавшие государственный переворот. Киевский Франкенштейн вплотную подбирается к своей маме - Эштон и, возможно, скоро доберётся и до своего папы - Обамы. Ему нужно только помочь найти дорогу.
Чтобы остановить войну, нужно прекратить действие движущих ею сил. На данном этапе война разворачивается преимущественно в экономической, информационной и политической плоскостях. При всей мощи США их экономическое превосходство основано на финансовой пирамиде долговых обязательств, которая давно вышла за пределы устойчивости. Для её обрушения основным кредиторам США достаточно сбросить на рынок накопленные американские доллары и казначейские обязательства. Разумеется, крах финансовой системы США повлечёт серьёзные потери всех держателей американских валюты и ценных бумаг. Но, во-первых, эти потери для России, Европы и Китая будут меньше, чем ущерб от развязываемой американскими геополитиками очередной мировой войны. Во-вторых, чем раньше выйти из финансовой пирамиды американских обязательств, тем меньше будут потери. В-третьих, крах долларовой финансовой пирамиды даст наконец возможность осуществить реформу мировой финансовой системы на началах справедливости и взаимной выгоды.
Доминирование США в информационной сфере является ключевым фактором зомбирования европейцев, подчиняющим таким образом своему влиянию политическое руководство европейских стран. Но, как говорил Александр Невский, не в силе Бог, но в правде. Потоку лжи и фальсификации, транслируемому контролируемыми США мировыми СМИ, необходимо противопоставить объективный информационный поток через социальные сети, региональное и национальное телевидение. Это, разумеется, потребует усилий. Но при творческом подходе правда пробьёт себе дорогу, поскольку угроза новой мировой войны пугает каждого человека и, в конечном счёте, стимулирует поиск её причин. Общественное подсознание европейских народов, тем более народа Украины, быстро вспомнит ужасы прошлой войны при правильном формировании ассоциативного ряда современных и настоящих фашистов и их пособников. Выращенный американскими геополитиками Франкенштейн выглядит ничем не лучше гитлеровских штурмовиков, объективная подача информации об украинских нацистах быстро вызовет чувство отвращения и испуга у европейского обывателя.
Наконец, доминирование США в мировой политике основывается больше на привычке их союзников подчиняться «Вашингтонскому обкому», чем на реальной зависимости европейских и японских политиков американской резидентуре. Как только начнёт разваливаться долларовая финансовая пирамида, американцам нечем будет платить за содержание своих военных баз и глобальных СМИ. Германия и Япония смогут освободиться от гнетущего ощущения оккупированных территорий.
Разумеется, не следует изображать США в качестве «колосса на глиняных ногах». В руках американских геополитиков оружие массового поражения, способное уничтожить всё человечество. И когда дамы из Белого дома хвалят украинских нацистов за «сдержанное» применение силы, мир охватывает ужас от безответственной глупости и бравады хозяев Белого дома, способных ради личного имиджа уничтожить полчеловечества. Эти намерения США уже демонстрировали при президентах Эйзенхауэре, Трумэне, которые хотели забросать атомными бомбами Корею; при Кеннеди, который едва не начал атомную войну с СССР; при Рейгане, который угрожал звёздными войнами.
Нынешняя ситуация, однако, отличается от эпохи холодной войны тем, что американская администрация не рассматривает Россию в качестве равного соперника, пытаясь вернуть нас в пораженческое состояние при Ельцине.Американские советники как нынешнего, так и прошлого украинского руководства неустанно убеждали последнее в своём тотальном превосходстве над Россией, которую представляли в качестве американского доминиона. Опьянённые развалом СССР,американские геополитики считают Россию своей взбунтовавшейся колонией, которую надо усмирить навсегда как неотъемлемую часть своей империи. Они исходят из нежизнеспособности России в условиях глобальной изоляции, явно переоценивая степень своего влияния. Эта переоценка своих возможностей подводит американских геополитиков, с одной стороны, порождает у них ощущение безнаказанности и вседозволенности, создавая риск глобальной катастрофы. Но, с другой стороны, она является источником их слабости при столкновении с реальным сопротивлением, к которому они морально-политически не готовы.
Так решительные действия руководства России по отражению американо-грузинской агрессии в Южной Осетии, а также спасению населения Крыма от геноцида со стороны выращенных США украинских нацистов не оставили им шансов на победу. Столкнувшись с решительным сопротивлением Асада, США и их европейские союзники так и не смогли оккупировать Сирию. Они побеждали только там, где жертва не могла оказать реального сопротивления в силу либо деморализации и предательства властвующей элиты, как в Ираке или Югославии, либо тотального превосходства сил агрессора, как это было в Ливии.
Инстинкт национального самосохранения, присущий ВВП, ставит жёсткий предел любому иностранному вмешательству в проведение российской политики. Попытки запугать его санкциями, международной изоляцией или поддержкой оппозиции успеха иметь не будут. Так же как и сами санкции или изоляция со стороны Запада в силу глобального значения России и многовекторности её внешней политики. К сожалению, лауреат Нобелевской премии мира Обама этого не понимает. Он идёт на поводу у реакционных сил, рассчитывающих на лёгкую неоколонизацию России и наивно убеждённых в вечном господстве Америки.
Исходя из того, что вооружённый конфликт на Украине является прологом очередной мировой войны, развязываемой США против России в целях удержания мирового господства, для её купирования и одержания Победы, необходимо выстроить правильную систему координат и точно определить действия всех участников. Поле боевых действий имеет следующую конфигурацию:
США являются страной-агрессором, провоцирующим мировую войну с целью удержания мирового господства;
Провокация мировой войны ведётся против России, которую США пытаются представить в качестве агрессора в целях консолидации западного мира для отстаивания американских интересов;
Американские геополитики сделали ставку на выращивание русофобствующего украинского нацизма в продолжение германской и английской традиций ослабления России;
Украина фактически оккупирована США посредством организованного ими госпереворота и установления подконтрольной им нацистской диктатуры;
Европейские страны принуждаются к участию в войне против России вопреки их национальным интересам.
Исходя из этого мы должны оценивать Сопротивление Донбасса как движение в защиту не только местного населения от нацистской хунты, но и в защиту России от американской агрессии, а также всего мира - от четвёртой мировой войны. Бойцы народного ополчения Донбасса - это защитники Русского мира, не по своей воле оказавшиеся на передовой новой мировой войны. Город с символичным названием Славянск уже стал символом этой героической защиты. Как Брестская крепость, этот маленький город противостоит многократно превосходящим силам еврофашистов ценой жизни своих жителей. Они погибают не только за Донбасс, они погибают за всех людей русского мира и всего человечества, спасая нас от новой мировой войны. При этом они щадят жизни украинских военнослужащих, отпускают на волю пленных, направляемых на заклание нацистской хунтой.
При всём героизме бойцов народной армии Донбасса сами остановить мировую войну они не могут. Военное вмешательство России могло бы переломить ситуацию и остановить агрессию нацистской хунты. Но его результатом одновременно станет втягивание в конфликт НАТО, что повлечёт его интернационализацию и станет ещё одним шагом к развязыванию мировой войны. Чтобы её остановить, нужно создать широкую международную коалицию стран, способную согласованными действиями прекратить американскую агрессию.Эти действия должны быть направлены на подрыв американской военно-политической мощи, основанной на эмиссии доллара как мировой валюты. Прежде всего они должны включать отказ от использования доллара во взаимной торговле и номинированных в долларах ценных бумаг для размещения валютных резервов. Долларовые инструменты должны оцениваться как крайне рискованные, а их использование - требовать максимального резервирования.
Наряду с мерами по подрыву возможностей США финансировать рост военных расходов необходимы политические усилия по формированию широкой антивоенной коалициис целью осуждения американской агрессии и разоблачения её организаторов в Вашингтоне и Брюсселе. Особое значение имеет политическая активизация европейского бизнеса, которому развязывание новой войны в Европе ничего хорошего не сулит.
И конечно, важнейшей задачей является освобождение Украины от установленного США нацистского режима.Формирование Новороссии на освобождённой от американо-нацистской оккупации территории является лишь частью этой работы. Она может считаться завершённой только после освобождения Киева силами самого народа Украины, который необходимо пробудить от нацистского кошмара и поддержать в борьбе за возвращение в родное лоно Русского мира. Для этого нужна широкая работа по разъяснению истинных целей проамериканской нацистской хунты, которая использует оболваненных фашистской пропагандой граждан Украины в качестве жертвы богу мировой войны.
Бывали хуже времена, но не было подлей
Зачем войну в/на Донбассе называют антитеррористической операцией? Мне не понятно! Война идёт давно, и она началась не в/на Донбассе. Это война между Россией и Украиной. Истинная причина этой схватки в том, что Россия никогда не считала Украину суверенным государством, а рассматривала её территорию, как свой протекторат.
Вскипела гневом Россия: ведь Украина — таможенному союзу предпочла Союз европейский. И вспомнили россияне, что Украина — это Окраина (российской империи). Оказывается, нет такой страны — Украины! И не имеет права Украина решать свою судьбу, просто потому, что её — нет!
А что есть? Российская империя! Великодержавная! Её границы — в формате 18-19 века. Разве что Галичину россияне готовы отдать. Кому? Не поверите! Австро-Венгрии! Этот бред звучит не только на российских форумах, в соц. сетях. Это произносят государственные мужи. Россия скатилась в своём мировоззрении до уровня средневековья.
Перечислю ложные причины войны в Донбассе, из тех, которые были сформулированы российской стороной за эти месяцы:
- Защита русскоязычного населения от дискриминации
- Защита украинского народа от геноцида
- Борьба с фашизмом (киевской хунтой)
- Борьба с бендеровцами
При этом, сам факт, что идёт война между Россией и Украиной, где Россия выступает агрессором, яростно отрицается гражданами РФ. Что угодно, между кем угодно, но Россия ни при чём! Версии, кто с кем и за что воюет, россиянами выдвигаются следующие:
- Это гражданская война, в которой русскоговорящие украинцы дерутся с украиноговорящими
- Это США и ЕС воюет с Россией руками Украины (почему-то этого не видят украинцы)
- Это сионистский заговор (мировой заговор, конечно, любимая тема российских национал патриотов)
Что же на самом деле происходит в Украине? Почему там льётся кровь? Истинные причины войны в Донбассе, и как вообще война начиналась. Перевёрнутая картинка мира - Вcё начинается сo слов.
Не имеющий политических амбиций человек, по странному стечению обстоятельств, стал президентом Украины. Но президентом себя не чувствовал — пошёл против воли своего народа, за что и был свергнут. Вор и трус, как полагается вассалу, сбежал под защиту своего государя. А государю, ох, как не понравилась вольница майдановская! А-ну как, смута перекинется на просторы российские, и трон государев зашатается!
Эта ситуация мне очень напоминает второй и третий передел Речи Посполитой. Под боком у российской империи образовалось передовое государство: Конституцию приняли, крепостное право отменили (холопа с паном в гражданских правах уравняли). Для феодальной России такой сосед представлял потенциальную угрозу. Екатерина не пришла в восторг от республиканских свобод: «Нельзя допустить распространения этой революционной заразы в пределах государства российского!»
Необыкновенный фашизм
Для вторжения и начала войны нужен был предлог. Россия всегда ведёт «справедливые» войны, она всегда чьи-то интересы защищает! В этот раз она защищала интересы конфедератов. Какая разница, каким станет предлог — истинные-то причины войн кроются в другом! Гитлер тоже защищал права Судетских немцев! Суть подлости периода украинско-российской войны 2014, заключается в том, что война не ведётся открыто — её не объявили!
Это чисто современное явление — изобретательно придуманное чекистом Путиным. Эту войну назвали «гибридной». Почему? Она включает в себя многоходовки: участие войсковых частей с привлечением гражданского населения. Провокации, захват административных зданий, обучение правильной расстановке сил («гражданские» стоят впереди, российские организаторы — за их спинами), быстрое проведение референдума — и ваши не пляшут!
Патриотизм путинского разлива
Первый захват украинской территории прошёл быстро — момент был подходящий: один президент свергнут, а другой ещё не избран. А вот остальные территории, начиная с юго-восточной, прибрать к рукам не успели, потому что новый украинский лидер победил сразу же, в первом туре. Началась затяжная война.
Коль скоро захватить земли не удалось, так хоть отомстить Украине за своенравие, разрушая её экономику, уничтожая её население. А в России все станут говорить: «Вот до чего непослушание доводит! Вот оно как, государя-то не слушаться! Свободы-демократии захотели? Будет вам Гейропа! Хаос и война будет!»
Битва идёт уже не за Украину. Битву Россия ведёт против остального мира — во спасение репутации её президента. Население Путина поддерживает, в большей массе своей. Для россиян жить в изоляции, доказывая всем свою самость — это так привычно! Путинские опарыши зашевелились! Война в Донбассе — это война старого мира против нового.
Ответ можно разделить на две части.
Первая - общая. Современная Украина является государством, которое отчаянно пытается быть мононациональным и унитарным. Проблема заключается в том, что оно является многонациональным. Украина, в своих даже нынешних границах обречена быть федерацией (назовите это как угодно - хоть "унитарным государством с автономными регионами"), но от этого самого украинское общество бегает как черт от ладана.
Парадоксальным образом на этот вопрос ответил комментатор Богдан Хапицкий. Почему "парадоксальным"? Потому что надо смотреть не то, что он пишет, а то, КАК он это пишет.
" .Местные элиты,защищая собственные интересы и активы в нужный момент смогли (и причем довольно легко) манипулировать населением этих районов (именно населением,не народом,хочу подчеркнуть) путем воздействия средствами массовой информации и просто наглым обманом"
Таким образом, нам демонстрируется, что в общем-то неглупый, наверное, человек не может даже предположить, что кто-то может иметь отличную от его (единственно правильной, угу) точку зрения. Если точка зрения есть - то это "быдло", которое оболванили вражеские телеканалы. Мнения у него нету и считаться с ним не надо. Такой подход украинское общество, его "западоориентированная" часть, проявляло как минимум трижды: в 2004-м ("Оранжевая революция") в 2013-2014-м ("Евромайдан") и в 2014-м ("Русская весна"/война на Донбассе).
И только в 2014-м украинское западноориентированное общество получило понятный ему ответ. Не через скучные и, видимо, сложные для западноориентированного украинца выборы и правовые процедуры, а через веселый и понятный мордобой с "Градами". И, самое смешное, если ЛДНР/ОРДиЛО таки реинтегрируются в Украину на праве автономий - они это всем окончательно докажут. Была ли оказана помощь и поддержка со стороны РФ? Скорее была. Означает ли это, что все неправда и население Донбасса спит и видит едину Украину? Нет не означает. Многие сепаратистские движения получали поддержку из-за рубежа. Достаточно вспомнить войну за Независимость США - есть вполне обоснованное мнение, что войну с англичанами выиграли Франция Испания и Голландия. Что не отменяет нелюбви североамериканских колонистов к метрополии.
Любые легальные цивилизованные средства конкуренции были скомпроментированы. Ну кому нужны выборы, когда можно с воплем "Пандугеть!" вывалиться на улицы, забросать полицию коктейлями Молотова и выгнать законно избранного президента к чёртовой бабушке?
Собственно где-то с Майдана Украина четким строевым шагом выдвинулась в направлении черной Африки, где выборы часто сопровождаются этническими чистками, а иностранные державы могут оказывать на политику страны неприлично большое влияние. Ну а Африка без войн невозможна. Такие дела (с) Хоть Порошенко еще может попытаться развернуть ее в не менее светлую сторону КНДР. Предпосылки (перманентное военное положение и военная же пропаганда) уже есть. Правда это будет ухудшенная версия КНДР - для стандартной версии не хватает корейцев.
Ну а народ, кк обычно воюет за что-то - за Великую Россию/Великую Украину; за право помародерствовать в домах жителей Донбасса (укровоены этим прославлены)/деньги (информация о российских наемниках, хоть и неподтверждена, но присутствует), в конце концов, потому что хлопец неспортивный, курил много и не смог убежать от военкома, который и привел его в ряд ВСУ/Нацгвардии.
Часть I. Официальные версии
Вслед за свержением на Украине режима Януковича, в восточной части Украины развернулись ожесточённые военные действия. Донецкая и Луганская области объявили себя независимыми республиками и отказались подчиняться распоряжениям киевских властей. В самопровозглашённых республиках были созданы отряды самообороны, проведены выборы органов исполнительной власти. Лидеры республик даже обратились с просьбой к российским властям принять их в состав России, но получили отказ. Москва предпочла снабжать Донбасс продовольствием и обеспечивать военной техникой, не вмешиваясь напрямую в боевые действия.
Нет никаких сомнений – без помощи со стороны России самопровозглашённые республики не протянули бы и месяца. Но верно и другое – было бы желание со стороны Кремля - и «ополченцы» бы уже давно дошли до Киева. Но война в Донбассе вошла в вялотекущую форму, ежедневно напоминая о себе артобстрелами с обеих сторон. Так что это такое - «война на Донбассе» и почему ни одна из сторон не желает предпринимать решительных действий?
Обратимся сначала к официальным версиям сторон. Позиция Киева, в общем-то, предельно ясна: Донецкая и Луганская области являются неотъемлемой частью Украины, и любые действия по их отделению классифицируются как сепаратизм и терроризм. Позиция России в этом вопросе более туманна и сводится к тезису об угрозе русскому населению, проживающему в восточной части Украины, со стороны националистов. В такой ситуации российская власть не может оставаться равнодушной к просьбам о помощи и защите.
Но насколько искренне два государства освещают ситуацию в Донбассе? Начнём со стратегических угроз России. В случае размещения военных баз НАТО в Донецкой и Луганской областях, возникают серьёзные опасения за неприкосновенность наших границ. И надо сказать, что такие опасения небеспочвенны. Стоит только взглянуть на карту, и сразу становится ясно, каким лакомым кусочком может стать Донбасс, если его использовать как плацдарм для удара по России.
Одним молниеносным ударом можно отсечь от России города Таганрог и Ростов-на-Дону и получить прямой выход на Краснодарский край. При одновременном наступлении со стороны Грузии, не составит труда отсечь российскую армию от выхода в Чёрное море и лишить её связи с черноморским флотом и Крымом. Понятно, что предпосылки для такого развития событий необходимо пресекать с самого начала и не допустить обострения ситуации.
Но, как мы знаем, в театре военных действий на Украине есть ещё один игрок. И хотя территориально он очень далёк, но является активным участником событий. Речь о США. Какие интересы преследует американская администрация на Украине? В первую очередь это создание между Россией и Европой зоны с крайне нестабильной обстановкой. Ведь помимо всего прочего, по территории Украины проходит крупнейший газопровод, снабжающий Европу газом и наполняющий российский бюджет. И если по пути следования транзита газа будет царить хаос и бардак, то можно убить сразу двух зайцев. Во-первых подкосить одну из основных статей дохода государства противника, а во-вторых заставить страны Европы покупать американский сланцевый газ.
Создание буферной зоны между Россией и Европой и можно считать одной из основных целей деятельности американских спецслужб, политических деятелей и руководителей администрации США. Это как нельзя лучше должно было способствовать политической и экономической изоляции России, а значит её ослаблению, падению уровня жизни россиян и появлению в народе волны недовольства нынешней российской властью. Украина это всего лишь разменная пешка (если пользоваться терминологией Збигнева Бжезинского) в большой геополитической игре. Ей просто не повезло в географическом расположении, её судьба – быть принесённой в жертву в холодной войне, с пытающейся встать на ноги, Россией.
Загрузка...