Põllumajanduse kujunemine primitiivsete inimeste seas. Põllumajanduse ja loomakasvatuse kujunemise keskused Kas need langevad kokku põllumajanduse keskustega

Põllumajanduse kui jumalate kingituse versioon võimaldab "kõrval" tagajärjena välja pakkuda lahenduse veel ühele mineviku mõistatusele, mis on otseselt seotud inimtsivilisatsiooni kujunemise algstaadiumiga.

"... isegi eelmisel sajandil juhtisid keeleteadlased tähelepanu asjaolule, et paljude rahvaste keeltes ... on mitmeid ühiseid jooni - sõnavaras, morfoloogias ja grammatikas. Sellest tehti järeldus, mida keegi pole veel suutnud ümber lükata – et rahvaid, kes kõnelevad või kõnelevad selliseid sugulaskeeli ja tänapäeval on üksteisest eraldatud tuhandete kilomeetritega, moodustasid kunagi ühtse terviku, õigemini neil olid ühised esivanemad. Tehti ettepanek nimetada neid indoeurooplasteks (kuna järeltulijad asustasid suurema osa Euroopast ja olulise osa Aasiast, sealhulgas Indiast) ”(I. Danilevski, „Kust tuli Vene maa ...”).

Glottokronoloogia meetodi väljatöötamine, mis võimaldas kindlaks teha nende keelte ligikaudse eraldumise aja sugulaskeelte kattuvate juurte protsendi järgi, samuti tehnilisi saavutusi tähistavate tavasõnade korrelatsiooni arheoloogiliste leidudega, võimaldas kindlaks teha aja, mil indoeuroopa kogukond hakkas lagunema. See juhtus ligikaudu IV-III aastatuhande vahetusel eKr. Sellest ajast peale hakkasid indoeurooplased lahkuma oma "ajaloolisest kodumaalt", omandades järk-järgult üha uusi ja uusi alasid (samas).

Mõte ühistest esivanematest osutus nii põnevaks, et arheoloogid tormasid kohe kogu piirkonda Atlandi ookeanist India ookeanini välja kaevama, otsides nende ühiste esivanemate kodumaad. Tänu sellele on viimastel aastakümnetel meie teadmised ajaloolisest minevikust rikastatud väärtusliku materjaliga. Aga häda on selles: mida rohkem nad kaevasid, seda rohkem arenes välja versioone nende indoeurooplaste kodumaa kohta.

Kuid ka keeleteadlased “ei seisnud paigal”... Oma hüpoteesi edust ja populaarsusest inspireerituna hakkasid ka nemad “kaevama” – ainult mitte maad, vaid teisi keeli. Ja siis järsku hakkas päevavalgele tulema veelgi enamate rahvaste keelte sarnasus ning nende ühise esivanemate kodu otsingupiirkond laienes Aasia Vaikse ookeanini ja Aafrika ekvatoriaalvöönditeni.

Sellest tulenevalt on tänapäeval juba üsna stabiilne versioon, et indoeurooplased olid koos paljude teiste rahvastega üheainsa ühist emakeelt kõneleva kogukonna järeltulijad, millest (keeleteadlaste järelduste järgi) on pärit peaaegu kõik teised. kogu Vana Maailma selle põhjapoolkera kuuluvas osas elavate rahvaste tuntud keeled (vau, skaala !!!).

“Prookeelt, mis oma fundamentaalse struktuuri poolest ei erinenud millegi poolest ühestki tänapäevasest ega ajalooliselt tõestatud keelest, kõneles teatud kogukond, kes elas kindlal ajal kindlas kohas” (A. Militarev, “Kui noor kas me olime kaksteist tuhat aastat tagasi?!”).

Nende järeltulijate asustamine ja jagamine eraldi rahvasteks, kes kõnelevad ühest juurtest põlvnevaid keeli, moodustab keeleteadlaste arvates omamoodi "keelepuu", mille üks variante on esitatud Riis. 5.

Praeguseks on nende ühiste esivanemate sünnikoha kohta kaks põhilist keeleteadlaste versiooni: I. Djakonov peab neid Ida-Aafrika esivanemate koduks ja A. Militarev, et „need on rahvusrühmad, kes lõid nn. -nimetatakse Palestiina ja Süüria Natufi mesoliitikumi ja varaneoliitikumi kultuuriks XI-IX aastatuhandel eKr.

Need keeleteadlaste järeldused tunduvad jällegi väga loogilised ja harmoonilised ning sedavõrd, et viimastel aastatel ei kahtle neis peaaegu keegi. Vähesed inimesed mõtlevad "tüütutele" küsimustele, mis sarnanevad mõnevõrra väikeste kildudega - need tüütavad ja üldiselt ei mängi erilist rolli ...

Ja kuhu õigupoolest kadusid need rahvad, kes asustasid kogu tohutut Euraasiat ja Aafrika põhjaosa enne eelnimetatud kogukonna järeltulijate saabumist?.. Kas nad hävitati täielikult?..

Ja kui "põliselanikud" neelasid (mitte selle sõna otseses mõttes!) "tulnukate" poolt, siis kuidas kadus "põliselanike" põhiline kontseptuaalne aparaat kuhugi assimileerumise käigus? .. Miks kadus üldkasutatavate sõnade põhitüved jäävad vaid variandisse “Tulnukad”?.. Kui võimalik on ühe keele nii ulatuslik tõrjumine teisega?..

Noh, kui püüda ette kujutada asustuse pilti üksikasjalikumalt ... Milline peaks olema rahvahulk, kes lahkus marsruudi alguspunktist (esivanemate kodust), et sellest piisaks kõigi läbitud ja arenenud piirkondade asustamiseks? jänesed?

Nendele küsimustele on kümneid võimalikke vastuseid. "Killu" jääb siiski alles ...

Kuid on üks väga tähelepanuväärne tõsiasi: "keelte üksikperekonna" asukohavariandid ristuvad täpselt N. Vavilovi poolt vanas maailmas kõige iidseima põllumajanduse keskusteks määratletud paikadega: Abessiinia ja Palestiina ( vaata. Riis. 6). Nende põllumajanduskeskuste hulka kuuluvad ka: Afganistan (mis on üks indoeurooplaste kodumaa variante) ja mägi-Hiina (Sino-Tiibeti keelerühma rahvaste esivanemate kodu).

Riis. 6. Ühekeelse makroperekonna ühiste esivanemate esivanemate kodu variandid. “Ühiste esivanemate esivanemate kodu”: 1 – I. Djakonovi järgi; 2 - A. Militarevi järgi. Muistse põllumajanduse keskused: A - Abessiinia; B – Lääne-Aasia

Samas meenutame, et N. Vavilov jõuab ühemõtteliselt ja kategooriliselt järeldusele, et põllumajanduse erinevad keskused on oma algstaadiumis üksteisest sõltumatud.

Kaks teadust jõuavad järeldustele, mis on üksteisega vastuolus! (Eelkõige võib-olla ja seetõttu on valdav enamus geniaalse bioloogi järeldustest lihtsalt “unustatud” ja tähelepanuta jäetud.)

Vastuolu näib olevat lahendamatu... Aga see on jällegi nii kaua, kuni me rahuldume ainult järeldustega. Ja kui pöörduda üksikasjade poole, muutub pilt tõsiselt.

Vaatame lähemalt, millel põhinevad keeleteadlaste järeldused... Erinevate rahvaste keeli (sh ammu väljasurnud) kõrvutades taastasid uurijad nende keelte sarnasusest lähtuvalt vanema peamise mõisteaparaadi. "ühiste esivanemate" keel. See aparaat viitab selgelt istuvale eluviisile üsna suurtes asulates (eluasemega on seotud rikkalik terminoloogia; laialdaselt kasutatakse terminit "linn"), kus on üsna arenenud sotsiaalsed suhted. Sarnaste tavasõnade järgi võib julgelt kindlaks teha perekondlike suhete, varalise ja sotsiaalse kihistumise ning teatud võimuhierarhia olemasolu.

Tähelepanuväärne on keelte sarnasus religioosse maailmavaate valdkonnaga seotud terminoloogias. Sõnad "ohverdada", "nuta, palvetada", "lepitusohver" on ühised ...

Aga mis kõige tähtsam: suur hulk sarnaseid termineid viitab otseselt põllumajandusele!!! Spetsialistid tähistavad isegi terveid "sektsioone" selliste sõnade sarnasuse järgi: mullaharimine; kultuurtaimed; koristamisega seotud terminid; tööriistad ja materjalid nende valmistamiseks ...

Samas äratab (vaatatava teema valguses) tähelepanu sõnade “kääritamine” ja “kääritusjook” esinemine protokeeles ...

Huvitav on märkida ka keeleteadlaste järeldust, et otsesed ja usaldusväärsed tõendid kalapüügi kohta keeles puuduvad. See järeldus on täielikult kooskõlas N. Vavilovi järeldusega põllumajanduse esialgse arengu kohta mägipiirkondades (kus loomulikult oli kalapüügi looduslik alus üsna nõrk) ...

Kõik see annab üsna ulatuslikku materjali tsivilisatsiooni koidikul elanud muistse rahva elu rekonstrueerimiseks ... Kuid siin on see, mida keeleteadlased ei märganud: valdav enamus termineid, mis on erinevate rahvaste seas sarnased, viitavad just neile piirkondadele. tegevusest, mida (mütoloogia järgi) õpetasid inimestele jumalad !!!

Ja siit tuleneb paradoksaalne järeldus, mis tegelikult tuleneb versioonist "põllumajandus on jumalate kingitus": a ei olnud sugulussuhet kõikidel rahvastel, nii nagu polnud ka nende ainsat esivanemat oma emakeelega!!!

Inimestele, jumalatele midagi kinkida, nimetati seda loomulikult teatud terminitega. Kuna “jumalate kingituste” nimekiri (mütoloogia järgi) on kõigi põllumajanduskeskuste jaoks praktiliselt sama, on loogiline järeldada, et erinevates kohtades olevad “kinkivad jumalad” esindavad ühte tsivilisatsiooni. Seetõttu kasutavad nad samu termineid. Seega saame mõisteaparaadi (seotud “jumalate kingitusega”) sarnasuse üksteisest väga kaugel asuvates piirkondades ja rahvaste seas, kes omavahel tegelikult ei suhelnud.

Samas, kui nõustuda versiooniga, et sugulust tõesti polnud, siis eemaldatakse küsimus “ümberasustamise” arusaamatust massilisest iseloomust, aga ka küsimus, kuhu kadus rahvastik, mis eksisteeris enne uusi “tulnukaid”. ... See ei läinud kuhugi ja ümberasustamist ei toimunud ... lihtsalt vana elanikkond sai uusi sõnu, mis on erinevate piirkondade jaoks sarnased ...

Tavapärase "uskumatusega" selgitab see versioon paljusid samade keeleteadlaste avastatud saladusi. Eriti:

„...keeleandmete järgi on materiaalne kultuur, sotsiaalsed ja omandisuhted, isegi mesoliitikumi ja varaneoliitikumi inimkoosluse mõisteaparaat joonistatud keerulisemaks ja arenenumaks, kui arvata võiks. Ja üsna ootamatult – mitte nii palju paremini uuritud varakult 4. lõpu – 3. aastatuhande eKr esimese poole kirjaühiskonnast, nagu tavaliselt arvatakse” (A. Militarev, „Kui noored me kaksteist tuhat aastat tagasi olime ?!").

Järeldus inimühiskonna kultuuri kõrge arengutaseme kohta mesoliitikumis põhineb kultuuri loomuliku ja järkjärgulise küpsemise positsioonil. Arheoloogilisi kinnitusi sellele järeldusele absoluutselt ei ole... Kui kultuuri toovad jumalad samal ajal (arheoloogilistel andmetel mitte varem kui 13. aastatuhandel eKr), siis ei tohiks mesoliitikumis ükski loetletud seostest eksisteerida.

Ja mõisteaparaadi kerge erinevus kahel täiesti erineval ajaloolisel ajastul, mida eraldab 5-7 aastatuhande (!!!) vaheline intervall, on täpselt määratud ja seletatav põllumajanduse ja kultuuri ühesuguse “välise” olemusega. Kuidas saab inimene, kes kummardab mingeid jumalaid, tungida "Jumala kingituste" nimetuse alla! Nii et saame aastatuhandeid "säilitada" tohutul hulgal termineid, olenemata meie planeedil sel ajal toimuvatest muutustest ...

"Jumalate kingituse" versioon võimaldab teil eemaldada küsimusi mitte ainult keeleteadlaste üldiste järelduste valdkonnas, vaid ka nende tulemuste üksikasjalikumalt:

"Praeguseks on enam-vähem usaldusväärselt taastatud kolme suure keeleperekonna - makroperekondade - nostraatia, afroaasia ja hiina-kaukaasia protokeelte leksikoni suured massiivid. Kõigil neil on ligikaudu sama sügavus antiikajast: esialgsete hinnangute kohaselt pärinevad nostraatia ja afroaasia keeled 11.-10., hiina-kaukaasia - 9. aastatuhandest eKr ... Ilmselt on nad üksteisega seotud ja moodustavad mingi "afro-euraasia" geneetilise ühtsuse ..." (samas).

"Samas pole leksikaalne olukord kolmes makroperes ühesugune. Niisiis, nostraatilistes keeltes - indoeuroopa, uurali, altai, draviidi, kartveli - siiani põllumajanduslikke või karjakasvatuslikke termineid ei leitud või peaaegu ei leitud, mis olid eri harudele ühised ja võisid pretendeerida üldisele nostraatlikule antiikajale. Üksikute harude hilisemates algkeeltes - uurali, altai - selliseid termineid pole või peaaegu polegi" (samas).

Kuid Uuralid ja Altai on muistse põllumajanduse keskustest väga kaugel, s.t. "jumalate kingituse" piirkondadest. Kust siis selle kingitusega seotud terminid pärinevad ...

„Hiina-kaukaasia keeltes trükitakse praeguses uuringustaadiumis mitmeid üldlevinud sõnu, mida võiks protokeele tasemel omistada põllumajanduslikule ja pastoraalsele sõnavarale; selle makroperekonna üksikute harude algkeeltes - põhjakaukaasia, hiina-tiibeti, jenissei - rekonstrueeritakse juba terveid selliste sõnade komplekse, kuid enamikul neist pole sügavamaid ... seoseid" (samas) .

Hiina-Tiibeti haru on otseselt seotud mägise Hiina iidse põllumajanduskeskusega. Kuid sellel fookusel (N. Vavilovi uuringute järgi) on väga tugev spetsiifika kultiveeritud kultuuride koostises, millest enamik ei juurdu teistes piirkondades nii kergesti. Seda silmas pidades tundub ka tulemus üsna loogiline: selle fookuse naabruses asuvatel rahvastel on teatud, kuid väga piiratud määral sarnane mõisteaparaat.

“Mitte nii afroaasia keeltes, kus on üsna palju sarnaseid, geneetiliselt seotud termineid, mis on ühised erinevatele perekonna moodustavatele harudele; samas on igal harul ka arenenud põllumajandus- ja karjakasvatusterminoloogia” (samas).

Noh, see sügav ühisosa on üldiselt lihtne ja arusaadav: lõppude lõpuks räägime rahvastest, kes elasid otse "jumalate kingituse" peamistes piirkondades või naabruses ...

Muide, ülaltoodud versiooni valguses võiks soovitada keeleteadlastel laiendada oma uurimistööd Ameerika iidse põllumajanduse keskustele, et otsida kohalike keelte "sugulust" uuritud keeltega. vana maailm. Kui "jumalate kingituse" versioon on õige, peaks ilmnema teatud keelte sarnasus, kuigi see võib olla Hiina-Tiibeti keeleharuga võrreldes väga piiratud, kuna Ameerika kolded on ka väga spetsiifilised ... Aga kas keegi sellise uuringu ette võtab?. .

On selge, et siin väljendatud hüpotees põllumajandusest kui "jumalate kingitusest" tekitab paljudes kaasaegsetes teadlastes vihase nördimuse: poliitökonomistid, kes lükkavad ümber muistse inimkonna "ebaloomuliku" arengutee; keeleteadlased, kes kaitsesid hunniku väitekirju erinevate rahvaste “suguluse” kehtestamise teemal; arheoloogid, kes püüavad leida jälgi nende eri rahvaste üksikute „eellaste” „esivanemate kodust” jne. jne. On ebatõenäoline, et nad lõpetavad oma uurimistöö ...

Ja asi pole üldse selles, et meie muinasajaloo põhjuslike seoste nii kardinaalne revideerimine nõuab ka selle muinasajaloo enda kardinaalset revideerimist (mida nõudis eelkõige N. Vavilov). Palju olulisem on see, et põllumajanduse tekkimise küsimus on lahutamatult seotud küsimusega meie tsivilisatsiooni kui sellise sünnist.

Kultuuri (ja eriti põllumajanduse) kunstliku "välise" allika versioon seab otseselt kahtluse alla meie esivanemate – jahimeeste ja korilaste – võime iseseisvalt ja loomulikult liikuda tsiviliseeritud eksistentsivormi. See versioon lihtsalt paneb meid tegema järeldus meie tsivilisatsiooni kunstliku loomise kohta mingi välise mõju all.

See nõuab sellist enesehinnangu langust inimkonna iseseisva arengu võimaluste osas, mis muidugi tekitab üsna tugeva sisemise ebamugavuse neile, kes usuvad inimesesse kui “looduse kroonisse”. Kes teab, kui me poleks sellises osariigis, nagu olid Austraalia põlisrahvad, enne kui nad 19. sajandil oma "tsivilisatsiooni" kaitsealale jõudsid ...

Kuid täiesti teadmata on ka see, millised kalduvused ja anded võib inimkond sellise välise mõju all pikal tsivilisatsiooni arenguteel kaotada...

No teisest küljest ei anna me näiteks oma lastele täielikku tegevusvabadust. Las igaüks omal moel, aga meie harime neid ja suuname nende arengut kindlas suunas. Ainult nii saab lapsest ju Inimene.

Selge on see, et lõpptulemuse määrab suuresti see, millised on "vanemad" ise... Aga meil on see, mis meil on... Nagu öeldakse, see, mis on kasvanud, on kasvanud...

Meie maailm pole ju üldse nii hull!!!

Päisefoto: Antoine Coypeli Bacchus ja Ariadna, u. 1720

Kui leiate vea, tõstke esile mõni tekstiosa ja klõpsake Ctrl+Enter.

20.05.2012

Lõuna-Aafrikas Vonderwerki koopast avastas rühm arheolooge iidsete inimeste kolde, kelle vanus on umbes miljon aastat. Ekspeditsioon oli ühes enim asustatud koopas, kus inimesed viibisid esimest korda kaks miljonit aastat tagasi. Tulejälgede leidmiseks pidid teadlased uurima proove mitte ainult mikroskoobi all, vaid ka infrapunaspektroskoopiat kasutades.

Seda meetodit on vaja selleks, et määrata kõrgete temperatuuride mõju antud proovile. Seega, kui luu puutus kokku üle 500 kraadise temperatuuriga, siis selle koostises olevad soolad läbivad ümberkristallimise, mis tuvastatakse infrapunaspektrites. Nii õnnestus teadlastel proove analüüsides tuvastada kuni miljoni aasta vanuseid luude ja taimede osi. Nendes koobastes olid iidsete inimeste originaalköögid (http://ampir-mebel.ru). Ja kuigi tuha ja tuha tuvastamine osutus äärmiselt keeruliseks, kuna erinevalt luudest hävitab neid tuhk ja vesi väga kergesti, said teadlased sellega siiski hakkama. Nii tehti kindlaks tulekahju inimtekkeline päritolu, kuna eksperdid väidavad, et leitud saali struktuur, nimelt selle sakilised servad, ei saa kuuluda looduslikule tuhale, vaid ainult väljastpoolt toodud. Ligikaudu samu materjale avastati varem Aafrikas ja Iisraelis, kus nende avastamine avatud aladel oli veelgi töömahukam protsess.

Mõned teadlased väidavad aga, et tule kasutamine koobastes oli ebaregulaarne, kuna tulekolde jäänuseid pole leitud. Ekspeditsiooniliikmed rõhutavad, et kinnitust tule kasutamisele Vonderwerki koopas sai vaid mikrotasandil setetega töötades, mistõttu on samade jälgede leidmine teistes koobastes sobiva varustuse puudumise tõttu endiselt väga keeruline. Nendes koobastes elanud inimese tüüp tuvastati kui Homo Erectus, kuid teadlased ei kohusta sellest absoluutse kindlusega rääkima.

Iidsete impeeriumide saladused – esimesed tsivilisatsioonid

Tuntud teadlane, Oxfordi professor Peter Donelly esitas hüpoteesi waleslaste kui Foggy Albioni vanimate elanike kohta. Pärast analüüsi...
USA teadlased on väitnud, et tule "taltsutamine" intelligentse inimese poolt toimus esmakordselt Lõuna-Aafrikas. Just siit leiti esimesed jäljed...
Jeruusalemma lähedal asus iidne Jeeriko linn, mis asus Palestiina territooriumil 7-2 aastatuhandel eKr. Väljakaevamised iidsetest...
Arheoloogid jätkavad endiselt ühel Šotimaa saarelt väljakaevamistel leitud 3000-aastaste muumiate uurimist. Kõrval...
Maailma üldsust hämmastab Austraalia ja Hiina teadlaste uus avastus. Avastus on ainulaadne, sest me räägime uuest homode liigist. Unikaalsus...

Varajase hõimukogukonna omastava majanduse arendamise apogeeks oli looduslike saaduste suhtelise pakkumise saavutamine. See lõi tingimused primitiivse majanduse kahe suurima saavutuse – põllumajanduse ja karjakasvatuse – tekkeks, mille tekkimist G. Childi järgides nimetavad paljud uurijad “neoliitikumi revolutsiooniks”. Selle termini pakkus välja Child. Kuigi põllumajandusest ja karjakasvatusest ei saanud neoliitikumis enamiku inimkonna peamisteks majandusharudeks ning paljud hõimud jäid pidama jahipidamiseks ja kalapüügiks, teadmata isegi põllumajandust kui tootmist abiharust, mängisid need uued nähtused tootlikus elus siiski kaasa. suur roll ühiskonna edasises arengus.

Tootva majanduse tekkeks oli vaja kahte eeldust – bioloogilist ja kultuurilist. Kodustamisele pääsemine oli võimalik ainult seal, kus leidus selleks sobivaid taimi või loomi, ja ainult siis, kui selleks oli ette valmistatud inimkonna eelnev kultuuriline areng.

Põllumajandus tekkis kõrgelt organiseeritud koosviibimisest, mille arenemise käigus õppis inimene metsikute taimede eest hoolitsema ja nende uut saaki vastu võtma. Siit ei jõudnud enam kaugele pärispõllumajanduseni, millele üleminekut soodustas nii toiduvarude ilmumine kui ka sellega seotud väljakujunenud eluviisi järkjärguline kujunemine.

Põllumajanduse päritolu küsimuses on kaks seisukohta – monotsentriline ja polütsentriline. Monotsentristid usuvad, et Väike-Aasia oli põllumajanduse esmane fookus, kust see kõige olulisem uuendus levis järk-järgult Kirde-Aafrikasse, Kagu-Euroopasse, Kesk-, Kagu- ja Lõuna-Aasiasse, Okeaaniasse ning Kesk- ja Lõuna-Ameerikasse. Monotsentristide peamiseks argumendiks on põllumajandusliku majanduse järjekindel esilekerkimine neis valdkondades; need viitavad ka sellele, et levinud ei olnud mitte niivõrd erinevad põllumajanduskultuurid, kuivõrd põllumajanduse idee. Tänaseks kogunenud paleobotaaniline ja arheoloogiline materjal lubab aga õigustatumaks pidada N. I. Vavilovi ja tema õpilaste välja töötatud polütsentrismi teooriat, mille kohaselt tekkis kultuurtaimede kasvatamine iseseisvalt mitmes sõltumatus subtroopilise vööndi koldes. Selliste keskuste arvu kohta on erinevaid arvamusi, kuid peamiseks neist, nn primaarseteks, võib ilmselt pidada neljaks: Lääne-Aasia, kus hiljemalt 7. aastatuhandel eKr. e. kasvatati otra ja einkorni nisu; Huang He jõgikond ja sellega piirnevad alad Kaug-Idas, kus hirss-chumiza kasvatati 4. aastatuhandel; Lõuna-Hiina ja Kagu-Aasia, kus 5. aastatuhandeks eKr. e. kasvatati riisi ja mõningaid mugulaid; Mesoamerica, kus oa-, paprika- ja agaavikultuurid tekkisid hiljemalt 5-4 aastatuhandel ning seejärel mais; Peruu, kus ube on kasvatatud alates 6. aastatuhandest ning kõrvitsat, pipart, maisi, kartulit jne alates 5.-4.

Karjakasvatuse päritolu küsimus jääb samuti monotsentristide ja polütsentristide vaidluste teemaks. Esimese järgi levis see uuendus Lääne-Aasiast, kus tänapäevaste paleosooloogiliste ja arheoloogiliste andmete kohaselt kodustati esmakordselt veised, siga, eesel ja tõenäoliselt ka üheküürkaamel. Teise järgi tekkis veisekasvatus erinevate ürginimkonna rühmade seas ja vähemalt mõned loomaliigid kodustati Lähis-Ida fookuse mõjudest täiesti sõltumatult: kaheküürkaamel Kesk-Aasias, hirv Siberis, hobune. Euroopa steppides, guanako ja merisiga Andides.
Tootmismajanduse kujunemine toimus reeglina keerulisel kujul ja põllumajanduse tekkimine edestas mõnevõrra veisekasvatuse teket. See on arusaadav: loomade kodustamiseks oli vajalik tahke toidubaas. Vaid mõnel juhul suutsid kõrgelt spetsialiseerunud jahimehed loomi kodustada ja, nagu näitavad etnograafilised andmed, mõjutas nendel juhtudel tavaliselt istuvate karjakasvatajate kultuuriline mõju. Isegi põhjapõdra kodustamine polnud erand: kuigi tema kodustamise aja ja keskuste üle vaieldakse siiani, on enim vaieldud seisukoht, et põhjapõdraga tegelesid Lõuna-Siberi rahvad, kes olid hobusekasvatusega juba tuttavad. aretus ja kolis hobusele ebasoodsatesse põhjapiirkondadesse.
Põllumajanduse ja loomakasvatuse tulekuga toimus üleminek looduse valmistoodete omastamiselt nende tootmisele (paljundamisele) inimtegevuse abil. Muidugi ühendati algul tootv (taastootev) majandus kuidagi omastatavaga ning paljudes oikumeeni piirkondades jäi kõrgelt organiseeritud jahindus ja kalapüük pikka aega peamiseks või isegi ainsaks majandusliigiks. Üldiselt on põllumajanduse ja loomakasvatuse leiutamine, mis on seotud teatud looduskeskkonna tingimustega, suurendanud inimkonna ajaloolise arengu ebaühtlust. Kuid selle tulemused ilmnesid hiljem ja peamiselt juba pärast ürgse hõimukogukonna ajastut.

Vase metallurgia avastamine ja selle ajalooline tähendus. Käsitöö algus.

Metalli avastamine osutus teguriks, mis ei määranud mitte ainult metallurgia arengut ja levikut, vaid ka paljusid muid majanduslikke ja sotsiaalseid muutusi, mida hõimurühmad kogesid. Need muutused on selgelt nähtavad hõimude ajaloos, näiteks Ida-Euroopa IV-II aastatuhandel eKr. e. Esiteks on need muutused majanduses. Põllumajanduse ja karjakasvatuse algus, mis ilmnes juba neoliitikumis (näiteks Bug-Dnestri ja Dnepri-Donetsi kultuurides), mis mõjutas kultiveeritud teraviljade arvu suurenemist, kujunes välja aasta alguses. mõne aiakultuuri kasvatamine. Täiendatakse põllutööriistu: ürgne sarvkõblas asendatakse põllutööriistaga (loomulikult seni ilma metallotsata), mis eeldab veoloomade kasutamist. toimuvad olulised kultuurilised muutused. Neid võib jälgida Euraasia tohutul alal, kuid need on eriti märgatavad Kagu-Euroopas. Siin kaovad jäljetult eredad eneoliitikumid koos maalitud keraamikaga ja koos nendega hävib Balkani-Karpaatide metallurgiaprovintsi süsteem. Neid sündmusi seostatakse kõige iidsemate indoeuroopa hõimude esimese võimsa rändega, kelle ümberasumine hõlmas ulatuslikku Musta mere ümbrust. Paljud uurijad eelistavad näha kõige iidsemate indoeurooplaste rollis Ida-Euroopa lõunaosa kurganikultuuride ja eelkõige aukliku kultuuri- ja ajaloolise kogukonna kandjaid. Indoeuroopa "protokeelega" seotud sõnavara analüüs näitab, et see tekkis ja arenes välja liikuvate veisekasvatajate ja hobusekasvatajate seas, kes tundsid rataste ja ratastega transporti, kasutasid ratastel vaguneid, valdasid põllumajanduse alge, arendasid vase ja pronksi töötlemise oskused. Jamnaja hõimude eluviis ühtib rekonstrueeritud pildiga kõige enam, seega tundub nende seos vanimate indoeurooplastega üsna tõenäoline.

Käsitöö kujunemine. Käsitöö kujunemine, nagu kirjutas F Engels, sillutas teed \"teiseks suuremaks tööjaotuseks\", mis andis tunnistust märkimisväärsest edusammudest tootmise ja sotsiaalsete suhete arendamisel. klassi kujunemine. Kodukäsitöö on toodete valmistamine majapidamises endas koduseks tarbimiseks. Käsitöö seevastu teenindab eelkõige väliskliente ja turgu. Kodukäsitöö oli kättesaadav igale perele või pererühmale ning käsitööga tegelesid üksikud spetsialistid, kellel olid teatud teadmised ja oskused ning neid hoiti sageli teiste kogukonnaliikmete eest salajas. Kuna käsitöölised võtsid oma töö eest teatud tasu, pidid nad varem või hiljem spetsialiseerumise süvenedes põllumajandustööst lahti tegema - käsitöö on põllumajandusest eraldatud.

Käsitöö kujunemisprotsess puudutas esmalt metallurgiat ja oma tegevusala keerukuse tõttu olid metallurgid algusest peale professionaalsed käsitöölised. Metallurgia arengu algfaasis kaevandati kogu ühendus või osa sellest. Selle toodangu põhitoodeteks olid vahetuseks mõeldud metallivaluplokid, metalltooted valmistati reeglina eritellimusel. Hiljem toimus metallurgiaprotsessi keerukuse tõttu käsitöö õppimine enamasti pereliini pidi, mistõttu hakati metallurgiat ja metallitöötlemist üha enam seostama üksikute klannidega. Samas kandusid teadmised reeglina üle isalt. pojale, harvemini onust vennapojale.Järgmine samm oli metallurgide muutumine kinniseks endogaamseks kastiks. Põhimõtteliselt sama iseloomuga oli keraamika, kudumine jne.

Keraamika arengut seostatakse eelkõige saviahjude täiustamisega (7. aastatuhande eKr) ja potiketta tekkega (6. aastatuhande eKr).masstootmise arendamiseks. Mõnikord on võimalik jälgida stabiilset seost käsitöö arengu ja linnade kujunemisprotsessi vahel ning sellest tulenevalt ka aadli kontrolli tugevdamist nende üle. Suurest mõjust tol ajal kujunenud huvikunsti varajasele arengule annab tunnistust tootevalik, mis on seotud eelkõige sotsiaalselt prestiižse sfääri ja religioossete rituaalidega (luksuslikud ehted, kallid relvad, rituaaliesemed, rikkalikud toidud). ) Sel perioodil valmistati palju kunstipäraseid tooteid spetsiaalselt hauapanustena või varakambritesse peitmiseks.

Lisaks metallurgimeistritele ei paistnud 3. aastatuhande keskel eKr silma sellised spetsialistid nagu noolesepad, nahatöötlejad, puusepad, luunikerdajad. See kajastus hauapanuste valmistamise ja kaunistamise iseärasustes.Eriti populaarseks said mõned neist primitiivsetest ametitest.

Tripoli kultuur.

Eneoliitikumi arheoloogiline kultuur, levinud VI-III aastatuhandel eKr. e. Doonau-Dnepri jõe vahelisel alal langes selle suurim õitsemine ajavahemikku 5500–2750. eKr e. Trüpillid asendusid jamnaja kultuuri indoeuroopa rahvastega.

Avastamise ajalugu

Kultuuri hakati kutsuma "Cucuteni" Rumeenia küla nime järgi, kust leiti esimesed selle kultuuriga seotud esemed. 1884. aastal leidis Rumeenia maadeavastaja Teodor Burada väljakaevamiste käigus Cucuteni küla lähedalt keraamika elemente ja terrakotakujukesi. Pärast seda, kui teadlased tema leiuga tutvusid, otsustati 1885. aasta kevadel selles kohas alanud väljakaevamisi jätkata.

19. sajandi 70. aastatel toimusid Lääne-Ukrainas hiljem Trypillia kultuurile omistatud mälestusmärkide uurimised. Arheoloog Vikentiy Khvoyka avastas aastatel 1893-94 Vene impeeriumi territooriumilt esimese Trypillia asula. Kiievis Kirillovskaja tänaval 55 (praegu Frunze tänav). Ta tutvustas oma leide augustis 1899 Kiievis toimunud XI arheoloogiakongressil. Aastatel 1896-1897 leidis Khvoykoy Kiievi oblastis Trüpillje küla (praegu Kiievi oblasti Obuhhovski rajoonis Trüpillje küla) lähedusest mitu Kiievi leidudega sarnaste materjalidega asulat. Nõukogude, vene, ukraina, moldaavia ja muudes Ukraina ja Moldaavia territooriumilt pärit monumentide väljaannetes on nimetus "trüpilli kultuur" levinud.

Aja jooksul sai selgeks, et Rumeenia territooriumil asuv Cucuteni arheoloogiline kultuur ja Vene impeeriumi territooriumil asuv trypilli kultuur kuuluvad samasse kultuurikompleksi.

Trüpilli kultuur oli levinud eneoliitikumis Ukraina paremkalda territooriumil, Moldovas, Rumeenia idaosas (Cucuteni) ja ka Ungaris. Trypillia kultuur on eneoliitikum (vase kiviaeg).

T. S. Passeki periodiseeringu järgi eristatakse Trypillia kultuuri arengus 3 etappi:

Varajane staadium – (Trypillia A) – 6. aasta teine pool – 5. aastatuhande eKr esimese poole algus. e. Eluruumid - kaevikud ja väikesed maapealsed Adobe "platvormid". Tööriistad valmistati tulekivist, kivist, sarvest ja luust; vasest tooteid on vähe (kullid, kalakonksud, ehted); ainult Moldaavias asuv Karbunsky aare eristub vasest esemete rikkuse poolest. Köögikeraamikas on segu šamotist, liivast, kareda pinnaga (potid, kausid), kaunistus sälkude, liistude kujul, söögituba on kaunistatud voodritega (potid, kannukujulised nõud, tassid, kulbid) ja sisse -sügavusornament (“puuviljakausid”, pirnikujulised anumad, kaaned). Palju on kujukesi, mis kujutavad istuvat naist, vähem - zoomorfseid kujukesi; on teada savist tugitoolid, eluruumide maketid, kaunistused. Eluruumist (Luka-Vrublevetskaja) leiti üksik matmine.

Keskmine etapp - (Trypillia B - Trypillia C1) - 5. aastatuhande teine pool eKr. e. - 3200/3150 aastat. eKr e. Mitmed neemel asuvad asulad kindlustati vallide ja kraavidega, asulate pindala suurenes, mõnikord asusid eluruumid ringikujuliselt. Seal on kahekorruselised majad. Tuntud viilkatuse ja ümarate akendega eluruumide mudelid. Täiustatakse tulekivi töötlemist, ilmuvad tööriistade valmistamise töökojad. Algab vase tooraine (maagi ja loodusliku vase) kaevandamine, samuti metalli sulatamine Dnestri ja Dnepri vahelisel territooriumil. Suureneb vasktoodete (kirved, noad, pistodad, adsed, täpid, ehted) hulk ja valik. Ilmub maalitud keraamika, köögikeraamika on erinev - purustatud kestade või liiva seguga massis, triibuline silumine ja "pärl" ornament. Kujukeste kuju on muutumas – ümara peaga seisvad kujukesed, kõrvuti naiste omadega on ka mehekujutised. Matused leiti eluruumidest.

Hiline staadium - (Trypillia C2) - 3150-2650 eKr e. Trypilli kultuuri territoorium laieneb tänu hõimude edenemisele põhja ja itta. Väikesed asulad paiknevad kindlustatud kohtadel, koos väikeste maaelamutega on ka kaevandused. Metalli kaevandamine ja töötlemine areneb jätkuvalt. Maalitud keraamika arv väheneb, ilmuvad ümara kujuga nõud, millele on lisatud liiva ja purustatud kestasid, mille serva serval on ornament (tugid, trükised, nöörid, torked). Täiustatakse tulekivi töötlemist, palju on poleeritud tulekiviga kirvesid. Levinud on piklike proportsioonidega skematiseeritud pea ja kokkusulanud jalgadega naisekujukesed. Tuntud on maa- ja kalmemäed. Dnepri piirkonnast leiti tuhastamisriituse järgi matused. Matuseinventar: tulekivist sirbid, kivist lahingukirved-vasarad, vasest pistodad, tiivad, noad, ehted, - käevõrud, niidid, vask-, kivi- ja klaashelmed; keraamika - kerakujulised amfoorid, kausid, kausid, antropomorfsed kujukesed.

Trypillia kultuuri iseloomustab kõrge majanduslik areng ja arenenud sotsiaalsed suhted. Selle kultuuri ajal kasvas selle leviku piirkonnas oluliselt rahvastikutihedus. Tripolye külad asusid kõige sagedamini põllumajanduseks sobivatel laugetel nõlvadel, vee lähedal. Nende pindala ulatus mitmekümneni ja mõnel juhul 200–450 hektarini. Need koosnesid maapealsetest Adobe eluruumidest, mis olid mõnikord eraldatud sisemiste vaheseintega või kahekorruselistest. Osa ruume, mida kasutati elamiseks, köeti ahjude, lahtiste ahjude, ümarate akendega, osa kasutati laoruumidena. Tõenäoliselt elas sellistes majades üks või mitu perekonda. Asulat kasutati umbes 50 aastat, kuni ümbritsev maa ammendati (tšernozemid polnud selleks ajaks veel tekkinud), seejärel põletati see tingimata spetsiaalse rituaali järgi ja hõim kolis uude kohta. Hõimusid valitsesid pealikud, samuti olid hõimuliitude kõrgeimad juhid.

Tööriistu ja relvi valmistati loomaluudest, tulekivist ja kivist, mõnikord ka vasest; on tõendeid tulekivitoorikuga kauplemisest.

Trypillid kasvatasid kooritud nisu, kroovitud ja kroovitud kaera, hirssi, hernest, otra, ube, viinamarju, kirsiploome ja aprikoose. Maa harimiseks kasutati põllumajanduse kaldkriipsu või kaldkriipsu süsteemi. Kasvatati veiseid ja väikeveiseid, sigu, hobuseid. Nad pidasid jahti vibude ja nooltega. Kasutatakse jahikoerte jaoks. Keraamika jõudis kõrgele tasemele. Trüpilli keraamika oli tollal Euroopas üks silmapaistvamaid kohti töötluse ja maalimise täiuslikkuse poolest.

Religioon - agraarkultused, Suure Jumalanna austamine, koer oli püha loom, savimonoklid, binoklid ja trinoklid olid olulised kummardamise objektid.

Lõuna-Bugi basseinis asuv Trypillia lõi protolinnad-hiiglased suurusega 250–400 hektarit, kus elab kuni 20 tuhat inimest või rohkem (Maidanetskoe - 270 hektarit, Dobrovody - 250 hektarit, Taljanka - 400 hektarit ), mis on võrreldav Mongoli-eelse ajastu Kiieviga, kui see ületas paljusid keskaegse Euroopa peamisi keskusi.

Varajase hõimukogukonna omastava majanduse arendamise apogeeks oli looduslike saaduste suhtelise pakkumise saavutamine. See lõi tingimused primitiivse majanduse kahe suurima saavutuse – põllumajanduse ja karjakasvatuse – tekkeks, mille tekkimist G. Childi järgides nimetavad paljud uurijad “neoliitikumi revolutsiooniks”. Selle termini pakkus välja Child analoogia põhjal Engelsi kasutusele võetud terminiga "tööstusrevolutsioon". Kuigi põllumajandusest ja karjakasvatusest ei saanud neoliitikumis enamiku inimkonna peamisteks majandusharudeks ning paljud hõimud jäid pidama jahipidamiseks ja kalapüügiks, teadmata isegi põllumajandust kui tootmist abiharust, mängisid need uued nähtused tootlikus elus siiski kaasa. suur roll ühiskonna edasises arengus.

Keraamika valmistamine:
1 - spiraalköietehnika, Uus-Guinea; 2 - Nalep, Aafrika

Eskimo kelk ja nahkpaat - süsta

Põllumajandus tekkis kõrgelt organiseeritud koosviibimisest, mille arenemise käigus õppis inimene metsikute taimede eest hoolitsema ja nende uut saaki vastu võtma. Juba Austraalia põliselanikud rohisid vahel teravilja tihnikuid ja jamssi kaevates matsid pead mulda. Malaka semangide hulgas 19. sajandil. seistes umbes samal arengujärgul kui bušmenid, kaasnes metsviljade kogumisega nende kasvatamise algus - puude latvade pügamine, puude kasvu segavate põõsaste maharaiumine jne. Mõned indiaanlaste hõimud Põhja-Ameerikast, kes kogusid metsikut riisi. Sel majandusarengu staadiumis olevaid ühiskondi nimetas isegi saksa etnograaf J. Lips spetsiaalse terminiga: "rahvas - harvesterid".

Siit ei jõudnud enam kaugele pärispõllumajanduseni, millele üleminekut soodustas nii toiduvarude ilmumine kui ka sellega seotud väljakujunenud eluviisi järkjärguline kujunemine.

Mõnes mesoliitikumi paigas on arheoloogiliselt jälgitud märke kõrgelt organiseeritud kogunemisest või võib-olla isegi tärkavast põllumajandusest. Selline on näiteks Palestiinas ja Jordaanias laialt levinud natufi kultuur, mis on nime saanud Jeruusalemmast 30 km kaugusel asuva Wadi en-Natufi piirkonna leidude järgi. See pärineb 9. aastatuhandest eKr. e. Natufide, nagu ka teiste mesoliitikumi hõimude, põhitegevuseks oli küttimine, kalapüük ja koristamine. Natufi tööriistade hulgast leiti kivist sisetükke, mis koos luust käepidemega valmistasid sirpe, omapäraseid luust kõplasid, aga ka kivist basaltmörte ja -nuia, mis ilmselt aitasid teravilja purustada. Need on samad, mis pärinevad 11–9 aastatuhandest eKr. e. Lähis-Ida kultuurid, mida esindavad Shanidari koopa ülemine kiht, Zavi-Chemi (Iraak) asula jne. Põllumajanduse leiutaja oli kahtlemata naine: kogunemisel tekkis see konkreetne piirkond naistööjõud, põllumajandus jäi pikka aega valdavalt naissoost majandusharuks.

Ligikaudu samasse aega kuulub ka esialgne karjakasvatus. Nägime selle algust juba hilispaleoliitikumis - mesoliitikumis, kuid selle aja kohta saame julgelt rääkida vaid koera kodustamisest. Teiste loomaliikide kodustamist ja kodustamist takistas jahihõimude pidev liikumine. Väljakujunenud elule üleminekuga see barjäär kadus: varase neoliitikumi osteoloogilised materjalid kajastavad sigade, lammaste, kitsede ja võib-olla ka veiste kodustamist. Kuidas see protsess kulges, saab hinnata andamaanlaste näitel: nemad ei tapnud põrsaid, kes tabati hoovijahtidel, vaid nuumasid neid spetsiaalsetes aedikutes. Jahindus oli meestetöö sfäär, mistõttu sai sellega geneetiliselt seotud veisekasvatus valdavalt meessoost majandusharuks.

Tootmismajanduse kujunemine toimus reeglina keerulisel kujul ja põllumajanduse tekkimine edestas mõnevõrra veisekasvatuse teket. See on arusaadav: loomade kodustamiseks oli vajalik tahke toidubaas. Vaid mõnel juhul suutsid kõrgelt spetsialiseerunud jahimehed loomi kodustada ja, nagu näitavad etnograafilised andmed, mõjutas nendel juhtudel tavaliselt istuvate karjakasvatajate kultuuriline mõju. Isegi põhjapõdra kodustamine polnud erand: kuigi tema kodustamise aja ja keskuste üle vaieldakse siiani, on enim vaieldud seisukoht, et põhjapõdraga tegelesid Lõuna-Siberi rahvad, kes olid hobusekasvatusega juba tuttavad. aretus ja kolis hobusele ebasoodsatesse põhjapiirkondadesse.

Põllumajanduse ja loomakasvatuse tulekuga toimus üleminek looduse valmistoodete omastamiselt nende tootmisele (paljundamisele) inimtegevuse abil. Muidugi ühendati algul tootv (taastootev) majandus kuidagi omastatavaga ning paljudes oikumeeni piirkondades jäi kõrgelt organiseeritud jahindus ja kalapüük pikka aega peamiseks või isegi ainsaks majandusliigiks. Üldiselt on põllumajanduse ja loomakasvatuse leiutamine, mis on seotud teatud looduskeskkonna tingimustega, suurendanud inimkonna ajaloolise arengu ebaühtlust. Kuid selle tulemused andsid end tunda hiljem ja peamiselt väljaspool ürgse hõimukogukonna ajastut.

Sellel päeval:

Sünnipäevad 1916 Sündis Vassili Filippovitš Kahhovski- Nõukogude ja Vene ajaloolane ja arheoloog, Tšuvašia uurija. 1924 Sündis Christian Eppesen– Taani arheoloog ja arhitektuuriajaloolane, Halikarnassuse mausoleumi varemete uurija.

Põllumajandus on meie tsivilisatsiooni üks põhilisi ja olulisemaid elemente kogu meile teadaoleva eksisteerimise perioodi jooksul. Põllumajanduse alguse ja väljakujunenud eluviisile üleminekuga on seotud selle kujunemine, mida me mõistame mõistete "ühiskond" ja "tsivilisatsioon".

Miks läksid ürginimesed küttimise ja koristamise asemel üle maaharimisele? Seda küsimust peetakse ammu lahendatuks ja see kuulub sellisesse teadusesse nagu poliitökonoomia üsna igava rubriigina.

Teaduslik seisukoht on umbes selline: ürgsed kütid ja korilased sõltusid tohutult ümbritsevast loodusest. Kogu oma elu pidas iidne inimene ägedat olelusvõitlust, milles lõviosa ajast kulus toidu otsimisele. Ja selle tulemusena piirdus kogu inimkonna progress toidu hankimise vahendite üsna ebaolulise täiustamisega.

Ja siis rahvastiku kasv läks plahvatuslikult (selles mõttes kiiresti), seda oli väga vähe, aga nälgijaid oli väga palju. Jaht ja koristamine ei suutnud enam toita kõiki ürgse kogukonna liikmeid. Ja kogukonnal ei jäänud muud üle, kui omandada uus tegevusvorm - põllumajandus, mis nõudis eelkõige istuvat eluviisi. Selline ja selline üleminek põllumajandusele stimuleeris tööriistade väljatöötamist, inimesed omandasid statsionaarsete elamute ehitamise, seejärel hakkasid kujunema sotsiaalsete suhete normid jne. jne.

See skeem tundub nii loogiline ja isegi ilmne, et kõik võtsid selle peaaegu kohe sõnagi lausumata omaks.

Kuid viimasel ajal on selle teooria vastaseid olnud. Esimesed ja võib-olla ka kõige tõsisemad "hädatekitajad" olid etnograafid, kes avastasid, et kuni viimase ajani säilinud primitiivsed hõimud ei mahu poliitökonoomia joonistatud harmoonilisse pilti sugugi. Nende ürgsete kogukondade käitumis- ja elumustrid ei osutunud lihtsalt “kahjuks eranditeks”, vaid läksid põhimõtteliselt vastuollu mustriga, mille järgi primitiivne ühiskond oleks pidanud käituma.

Esiteks selgus kõrgeim kogumise efektiivsus:

„Nii etnograafia kui ka arheoloogia on nüüdseks kogunud hulgaliselt andmeid, millest järeldub, et omastatav majandus – küttimine, koristamine ja kalapüük – tagab sageli veelgi stabiilsema eksistentsi kui varasemad põllumajandusvormid... etnograaf L. Krishivitzky järeldus, et "normaalsetes tingimustes on primitiivse inimese käsutuses enam kui piisavalt toitu." Viimaste aastakümnete uuringud mitte ainult ei kinnita seda seisukohta, vaid täpsustavad seda võrdluste, statistika, mõõtmiste abil” (L. Višnjatski, „Kasust kasuni”).

"Ürgse" küti ja korilase elu üldiselt osutus kõikehõlmavast ja rängast olelusvõitlusest väga kaugele. Kuid need on kõik argumendid!

Põllumajanduse algus

Põllumajanduskunst on kogemusteta algajale tõsise edu saavutamiseks liiga raske kunst. On ilmne, et seetõttu varajane põlluharimine on äärmiselt keeruline ja selle tõhusus on väga-väga madal. Sel juhul saab peamiseks põllukultuuriks teravili.

Teraviljataimede toiteväärtus ei ole liiga kõrge – kui palju teri saad, isegi kui külvad nendega suure põllu! "Kui probleem seisneks tõesti uute toiduallikate leidmises, oleks loomulik eeldada, et agrotehnilised katsed algaksid taimedega, mis on suurte viljadega ja annavad juba metsikul kujul suurt saaki."

Isegi "kasvatamata" olekus on mugulad kümme või enam korda saagikamad kui teraviljad ja kaunviljad, kuid iidne inimene eirab seda tõsiasja, mis on sõna otseses mõttes tema nina all, millegipärast järsku tähelepanuta.

Samas usub pioneertalunik millegipärast, et tal ei ole piisavalt lisaraskusi ning teeb oma ülesande veelgi keerulisemaks, juurutades kõige keerulisema põllukultuuride töötlemise, mida üldse ette kujutada võib.

Teravili on äärmiselt töömahukas toode mitte ainult kasvatamise ja koristamise, vaid ka kulinaarse töötlemise poolest. Kõigepealt on vaja lahendada teravilja koorimise probleem tugevast ja kõvast kestast, milles see asub. Ja selleks on vaja spetsiaalset kivitööstust.

Poliitökonoomia ametliku seisukoha järgi lahendab inimene põllumajandusele üleminekuga oma "toiduprobleemid" ja muutub vähem sõltuvaks ümbritseva looduse kapriisidest. Kuid objektiivne ja erapooletu analüüs lükkab selle väite kategooriliselt ümber - elu läheb lihtsalt raskemaks. Paljude parameetrite järgi halvendab varajane põllumajandus iidse inimese eksisteerimise tingimusi. Eelkõige "sidudes" selle maa külge ja võttes talt ebasoodsates tingimustes manööverdamisvabaduse, põhjustab see sageli tõsiseid näljastreike, mis on jahimeestele ja korilastele praktiliselt võõrad.

Noh, kui loogiline ja loomulik näeb praegu välja meie esivanemate üleminek jahipidamiselt ja koristamiselt põllumajandusele? ..

Etnograafid jälle vastu

Etnograafid on juba ammu veendunud, et niinimetatud "ürginimene" pole sugugi nii rumal, et sukeldub nii rasketesse katsumustesse, mis tekivad "tsivilisatsiooni teel". Miks aga loobusid vabad kütid ja korilased meie ajaloo koidikul traditsioonilistest toiduga isevarustatuse vormidest ja panid enda peale kõige raskema ja kurnavama töö ikke, mis põllumajanduses on?

Arheoloogilised tõendid viitavad sellele, et põllumajanduse arendamise katse näiteks Lähis-Idas (X-XI aastatuhandel eKr) toimus teatud globaalse kataklüsmi tagajärgede all, millega kaasnes järsk muutus kliimatingimustes ja rahvastiku esindajate massiline väljasuremine. loomade maailm. Ja kuigi otseselt katastroofilised sündmused leidsid aset XI aastatuhandel eKr, võivad arheoloogid nende "jäänähtusi" jälgida mitu aastatuhandet.

Esiteks on muidugi loomulik, et "toidubaasi" vähenemise kontekstis võis meie esivanemate jaoks tekkida terav toiduressursside nappus, mis sundis neid omandama uusi. viise, kuidas end toiduga varustada. Kui aga juhtus ülemaailmne katastroof, siis, nagu meieni jõudnud müüdid ja legendid tunnistavad (ja sõna otseses mõttes kõigi rahvaste seas), pääsesid veeuputusest vaid vähesed. See tähendab, et vähenenud on nii toidubaas kui ka inimeste arv.
Teiseks on primitiivsete küttimis- ja koristamishõimude loomulik reaktsioon “toidubaasi” vähenemisele ennekõike otsima uusi kohti, mitte uusi asju ajada mida kinnitavad arvukad etnograafilised uurimused.
Kolmandaks, isegi mineviku kliimamuutusi arvesse võttes "toidupuudujääk" ei saanud kaua kesta. Loodus seevastu vaakumit ei salli: ohustatud loomade ökoloogilise niši hõivavad kohe teised ... Aga kui loodusvarade taastamine mingil põhjusel ei toimuks nii kiiresti, kui see looduses tegelikult toimub , nõuab see siiski palju vähem aega, kui põllumajandustehnoloogia süsteemi terviklikuks valdamiseks ja arendamiseks (ja ka selle enne avamiseks!).
Neljandaks ei ole ka põhjust arvata, et “toidubaasi” vähenemise taustal oleks märgata sündimuse järsku tõusu. Primitiivsed hõimud on ümbritsevale loomamaailmale lähedased ja seetõttu avaldavad loomulikud arvukuse iseregulatsiooni mehhanismid neile tugevamat mõju: sündimuse kasv loodusvarade vaesumise tingimustes toob muuhulgas kaasa suremuse tõus...

Ja seetõttu, kuigi idee rahvastiku kasvu otsustavast rollist põllumajanduse ja kultuuri arengus pole kaugeltki uus, ei aktsepteeri etnograafid seda endiselt: neil on tõsiste kahtluste jaoks piisavalt faktilisi aluseid ...

Seega ei kannata kriitikat ka "rahvastikuplahvatuse" teooria kui põllumajandusele ülemineku põhjus. Ja selle ainsaks argumendiks on fakt, et põllumajandus on kombineeritud suure asustustihedusega.

Muistse põllumajanduse geograafia paneb meid veelgi enam kahtlema, et meie esivanemaid ajendas sellele üle minema “toidubaasi” järsk ja järsk vähenemine.

Teraviljast ja teraviljast

Nõukogude teadlane N. Vavilov töötas omal ajal välja ja põhjendas meetodi, mille abil oli võimalik määrata taimekultuuride päritolukeskusi. Tema uurimistöö järgi selgus, et valdav enamus teadaolevatest kultuurtaimedest pärineb vaid kaheksast põhikoldest, pindalalt väga piiratud.

Iidse põllumajanduse fookused (N. Vavilovi järgi) 1 - Lõuna-Mehhiko fookus; 2 - Peruu fookus; 3 - Vahemere fookus; 4 - Abessiinia fookus; 5 - Lääne-Aasia fookus; 6 - Kesk-Aasia fookus; 7 - India kolle; 8 - Hiina kolle

“Põllumajanduse esmaste keskuste geograafiline paiknemine on väga omapärane. Kõik seitse koldet piirduvad peamiselt mägiste troopiliste ja subtroopiliste piirkondadega. Uue Maailma keskused piirduvad troopiliste Andidega, Vana Maailm - Himaalaja, Hindukuši, mägise Aafrika, Vahemeremaade mägiste piirkondade ja mägise Hiinaga, hõivates peamiselt jalami alasid. Sisuliselt mängis maailma põllumajanduse ajaloos suurt rolli vaid kitsas maariba maakeral ”(N. Vavilov, Põllumajanduse päritolu probleem tänapäevaste uuringute valguses).

Kõik need keskused, mis on tegelikult iidse põllumajanduse keskused, on troopiliste ja subtroopiliste piirkondade kliimatingimustega väga sarnased.

Aga " Troopika ja subtroopika on optimaalsed tingimused spetsifikatsiooniprotsessi arendamiseks. Loodusliku taimestiku ja loomastiku maksimaalne liigiline mitmekesisus tõmbub selgelt troopika poole. See on eriti ilmne Põhja-Ameerikas, kus Lõuna-Mehhiko ja Kesk-Ameerika, mis hõivavad suhteliselt ebaolulise ala, sisaldavad rohkem taimeliike kui kogu Kanada, Alaska ja Ameerika Ühendriikide suur avar (kaasa arvatud California) kokku.(samas).

See on kindlasti vastuolus "söödapuuduse" kui põllumajanduse arengu põhjuse teooriaga, kuna neis tingimustes ei eksisteeri mitte ainult põllumajanduseks ja kasvatamiseks potentsiaalselt sobivate liikide paljusus, vaid ka söödavate liikide rohkus üldiselt, mis võib varustada täiel määral kogujaid ja jahimehi ... Muide, seda märkas ka N. Vavilov:

« Seni on Kesk-Ameerikas ja Mehhikos, ka mägises troopilises Aasias, palju metsikuid taimi inimese kasutuses. Siin ei ole alati lihtne eristada kultuurtaimi ja neile vastavaid metsikuid taimi.(samas).

Nii koorub välja väga kummaline ja isegi paradoksaalne muster: millegipärast tekkis põllumajandus just Maa kõige rikkalikumates piirkondades, kus näljahäda tekkeks oli kõige vähem eeldusi. Ja vastupidi: piirkondades, kus “toiduvarude” vähenemine võiks olla kõige märgatavam ja peaks olema (kõik loogika järgi) oluline inimelu mõjutav tegur, ei tekkinud põllumajandust!!!

Veel üks "detail": nüüd ilmub ametliku versiooni kohaselt meie planeedile Mesopotaamia madalikku ümbritsev kitsas riba kui nisu (ühe peamise teraviljakultuuri) üldtunnustatud kodumaa. Ja sealt edasi levis nisu arvatavasti üle kogu Maa. Siiski on selles vaatenurgas mõningane "petmine" või andmetega manipuleerimine (nagu teie õigeks peate).

Fakt on see, et see piirkond (vastavalt N. Vavilovi uurimistööle) on tõepoolest selle nisurühma sünnikoht, mida nimetatakse "metsiks". Lisaks sellele on Maal veel kaks põhirühma: kõva nisu ja pehme nisu. Kuid tuleb välja, et "metsik" ei tähenda sugugi "eellast".

Erinevat tüüpi nisu globaalse uuringu tulemusena tegi N. Vavilov kindlaks kolm sõltumatut keskust selle kultuuri levik (loe - päritolukohad). Süüria ja Palestiina osutusid "metsiku" nisu ja einkorni nisu sünnikohaks; Abessiinia (Etioopia) - kõva nisu sünnikoht; ja Lääne-Himaalaja jalamil on pehmete nisusortide päritolu keskus.

Erinevat tüüpi nisu päritolupiirkonnad vastavalt N. Vavilovile 1 - kõvad sordid; 2 - "metsik" ja einkorni nisu; 3 - pehmed sordid

Nisu erinevused on kõige sügavamal tasemel: einkorni nisul on 14 kromosoomi; "metsik" ja kõva nisu - 28 kromosoomi; pehmel nisul on 42 kromosoomi. Kuid isegi "metsiku" nisu ja sama kromosoomiarvuga kõvade sortide vahel oli terve kuristik. Veelgi enam, samalaadset kultiveeritud liikide "isolatsiooni" mustrit nende "metsikute" vormide levikupiirkondadest täheldatakse paljudes taimedes (hernes, kikerhernes, lina, porgand jne) !!!

Niisiis, mis on lõpptulemus?

Toiduvarude tagamise seisukohalt on muistsete küttide ja korilaste üleminek põllumajandusele äärmiselt ebasoodne, kuid nad saavad siiski hakkama.
Põllumajandus pärineb just kõige rikkalikumatest piirkondadest, kus puuduvad igasugused looduslikud eeldused küttimisest ja korilusest keeldumiseks.
Põllumajandusele üleminek toimub teraviljas, selle kõige töömahukamas variandis.
Muistse põllumajanduse keskused on territoriaalselt jagatud ja tugevalt piiratud. Nendes kasvatatavate taimede erinevus näitab nende kollete täielikku sõltumatust üksteisest.
Mõnede peamiste teraviljakultuuride sordirikkus ilmneb põlluharimise kõige varasemates staadiumides, ilma et oleks jälgi "vahepealsest" valikust.
Mingil põhjusel osutusid mitmete kultuurtaimevormide iidsed kasvatamiskeskused nende "metsikute" sugulaste lokaliseerimiskohtadest geograafiliselt eemaldatuks.

Üksikasjalik kivi kivi peale analüüs ei jäta "loogilist ja selget" ametlikku seisukohta ning küsimus põllumajanduse tekkest meie planeedile liigub poliitökonoomia igavast osast. meie ajaloo kõige salapärasemate lehekülgede kategooriasse. Ja piisab, kui sukelduda vähemalt pisut selle detailidesse, et mõista juhtunu ebatõenäolisust.

Lähme paradoksaalset teed pidi: proovime selgitage uskumatut sündmust põhjuste kaudu, mis võivad tunduda veelgi uskumatumad. Ja selleks kuulame üle tunnistajad, kes tegelikult põllumajandusele ülemineku läbi viisid. Pealegi pole meil kuhugi minna, sest ainus seisukoht, mis praegu erineb ametlikust versioonist, on ainult see, millest meie muistsed esivanemad järgisid ja mida saab jälgida müütides ja legendides mis on meieni jõudnud iidsetest aegadest peale.

Meie esivanemad olid selles täiesti kindlad kõik juhtus taevast laskunud jumalate palvel. Just nemad (need jumalad) panid aluse tsivilisatsioonidele üldiselt, varustasid inimest põllusaagiga ja õpetasid põlluharimistehnikaid.

SIIN! Nii et jumalad on olemas!

On üsna tähelepanuväärne, et see seisukoht põllumajanduse päritolu ja jumalate vahelise seose kohta domineerib absoluutselt kõigis teadaolevates iidsete tsivilisatsioonide tekkepiirkondades.

Suur jumal Quetzalcoatl tõi Mehhikosse maisi.
Jumal Viracocha õpetas Peruu Andide inimestele põllumajandust.
Osiris andis põllumajanduskultuuri Etioopia (s.o. Abessiinia) ja Egiptuse rahvastele.
Sumerid tutvustasid põllumajandusega Enki ja Enlil, jumalad, kes laskusid taevast ja tõid neile nisu- ja odraseemneid.
Hiinlasi aitasid põllumajanduse arendamisel "Taevased geeniused".
Ja "Tarkuse isandad" tõid Tiibetisse puuvilju ja teravilju, mida Maal varem ei tuntud.

Teine tähelepanuväärne fakt: mitte kusagil, üheski müütis ja legendis ei püüa inimene isegi endale ega oma esivanematele põllumajanduse arengut tunnustada !!!

Eelkõige: kogu ülaltoodud põllumajanduse võrdlev analüüs viitab üsna veenvalt sellele, et inimkonnal ei olnud jahi- ja koristamiselt põllumajandusele üleminekuks mingeid "loomulikke" põhjuseid ja eeldusi.

Teiseks, mütoloogia selgitab suurepäraselt bioloogide paljastatud ja eespool mainitud fakti peamiste terade mitteseotud kultuuriliikide "veidrast" paljususest iidsetes põllumajanduskeskustes ja kultuurivormide kaugusest nende "metsikutest" sugulastest: jumalad andsid. inimesed on juba taimi kasvatanud.

Kolmandaks, "arenenud tsivilisatsiooni kingituse" versioon suudab selgitada mõningaid "veidraid" arheoloogilisi leide, mis ei sobi üldisesse ametlikku põllumajanduse päritolu teooriasse.

Eelkõige Ameerikas: "... uuringud on näidanud, et iidsetel aegadel tegi keegi selles piirkonnas hämmastavaid asju paljude mürgiste mägismaa taimede ja nende mugulate keemilise koostise kompleksanalüüsid. Lisaks ühendati need analüüsid tehnoloogia arendamine potentsiaalselt söödavate köögiviljade kahjutuks muutmiseks. Praeguseks "ei ole rahuldavat selgitust selle kohta, millise tee selle tehnoloogia arendajad läksid," tunnistab Washingtoni ülikooli antropoloogiadotsent David Browman "(G. Hancock, "Jumalate jäljed").

Ja mis veel köidab tähelepanu - see oli kohtades, kus tekkisid põllumajanduse keskused, siis sündisid religioonid .... Eks jumalad külvasid inimeste sekka mitte ainult teravilja, vaid ka religiooni? Aga see on eraldi teema, aga selleks korraks piisab!

allikas http://www.tvoyhram.ru/stati/st45.html