Pretensiooni esitamise reeglid. Nõude koostamine. Kust saada näidisnõudeid?

Kodanikud peavad oma huvide kaitseks sageli kohtusse pöörduma. Kohtuasja algatamiseks peate esitama nõude. See juhtub juhtumi poole nõude esitamisega. Dokumentide koostamine on hageja kohustus.

Sellest, kas kodanik teab naguõige on esitada hagi kohtule, hiljem sõltub asja tulemus - keeldumine või nõuete rahuldamine. Venemaa õigus tsiviilkohtumenetluses, erinevalt kriminaalmenetlusest, paneb pooltele asjaolude tõendamise kohustuse.

Kuidas valida õige kohus?

Tähtis! Tuleb meeles pidada, et:

• Iga juhtum on ainulaadne ja individuaalne.
• Probleemi hoolikas uurimine ei taga alati juhtumi positiivset tulemust. See sõltub paljudest teguritest.

Oma probleemi kohta kõige üksikasjalikuma nõu saamiseks peate lihtsalt valima ühe pakutud valikutest.

Millises kohtus hagiavaldus esitada, määratakse kindlaks Venemaa menetlusõigus. Kokku on tsiviilhagisid käsitlevaid kahte tüüpi kohtuid: ülemaailmne ja ringkonnakohus. Magistraadid on esmased apellatsioonikohtud. Ringkonnakohtud võivad mõnes asjas olla esimese astme kohtuks ja teistes - apellatsiooniastmeks varem maailma kohtutes käsitletud asjades.

Globaalne või regionaalne?

Selleks, et õigesti määrata, millisesse kohtusse hagiavaldus esitada, on vaja tutvuda artikli 15 sisuga. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 23 ja 24. Seadusandlike standardite kohaselt hõlmab magistraadikohtute jurisdiktsioon juhtumeid:

1. Abielu lahutamisest, kui laste üle vaidlust pole.
2. Alimentide sissenõudmise kohta ilma vajaduseta täiendavalt isadust tuvastada.
3. Vara jagamisel, kui nõude hind jääb 50 000 rubla piiresse.
4. Varavaidluste kohta, välja arvatud pärimise, intellektuaalomandi õiguste tunnustamise juhtumid. Nõude hind ei ületa 50 000 rubla.
5. Kohtumääruse väljaandmisest.
6. Objekti kasutuskorra vaidlustamisest.

Muud tsiviilasjad kuuluvad ringkonna-, sõjaväe- või erikohtute jurisdiktsiooni alla. Seadus ei luba käsitleda vaidlusi kohtuasjade arutamise üle ringkonnakohtu ja maailmakohtu vahel. Kohtuasja õige valik on hagejal, kes on kohustatud iseseisvalt otsustama, kuidas kohtule hagi esitada.

Me määratleme territoriaalsuse

Lisaks kohtuliigi selgitamisele peab hageja kindlaks määrama kohtu territoriaalse asukoha. Seadus näeb ette hagiavalduse esitamise üldise korra kostja elu- (asukoha) kohtule (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 28).

Õiguskaitseameti jurist. Ta on spetsialiseerunud haldus- ja tsiviilasjadele, kindlustusseltside poolt hüvitamisele, tarbijakaitsele, aga ka korpuste ja garaažide ebaseadusliku lammutamisega seotud juhtumitele.

Kui otsustate ise kohtusse nõude esitada, siis eksimuste vältimiseks on teil vaja hagiavalduse täitmise näidist, mida saab kasutada mallina, et vältida võimalikke ebatäpsusi, mis säästab aega ja närve.

Kohtuvaidluse tulemus sõltub sageli hästi koostatud nõudest ja selles täpsustatud teabe objektiivsusest. See artikkel räägib teile, kuidas koostada ise hagiavaldus vastavalt mudelile, võttes arvesse kõiki kohtunikuameti tööks vajalikke nõudeid.

Mis on hagi ja hagi?

Hagi esitamine kohtusse on õiguskaitse meetod juhuks, kui keegi on rikkunud hageja õigusi. Hagiavaldus on üksikisiku või juriidilise isiku tsiviilõiguse väline väljendusvorm tema õiguste ja õigustatud huvide kaitseks. Nõudedokumendi korrektseks koostamiseks on vaja järgida teatud seadusega kehtestatud vormi, nimelt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklit 131. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohaselt esitatakse hagiavaldus kohtule eranditult kirjalikult.

Nõuetekohaselt koostatud hagi peab sisaldama järgmisi kohustuslikke punkte:

1. Kohtu täisnimi, kus hagi esitatakse.
2. Hageja isikuandmed koos üksikisiku täieliku nime ja registreerimiskoha, organisatsioonide nime ja juriidilise aadressi kohustusliku äranäitamisega. Kui dokument esitatakse volitatud esindaja kaudu, märgitakse taotluses täiendavalt andmed selle teema isiku- ja aadressiandmetega.
3. Kõige täielikum teave kostja kohta.
4. Hageja õiguste rikkumise või sellise rikkumise tegeliku ohu kirjeldus, nõude põhinõuded.
5. Nõude suurus. Mida sisaldab nõude hind? See lõige viitab sissenõutud või vaidlustatud summade summale.
6. Nõudeid tekitavad asjaolud.
7. Hagiavalduses märgitud asjaolusid kinnitavate tõendite loetelu.
8. Nõude kirjutamise kuupäev.
9. Hageja isiklik allkiri on kohustuslik.

Nõudele on lubatud alla kirjutada hageja seaduslikul esindajal, kui tema volituste hulka kuulub vaatluskoht ja hagiavalduste esitamine kohtule.

Prokuröri poolt kohtule esitatud nõude sisu

Teatud liiki hagiavaldused esitatakse kohtule prokuröri nimel. Kui nõude eesmärgiks on riigi huvide kaitse, siis tuleb need huvid ja rikutud õigused selles ära näidata. Lisaks peaks prokuröri nõue sisaldama viiteid seadusandlikele aktidele, mis selgitavad olemasolevaid deklareeritud huvide kaitsmise viise ja meetodeid.

Teine võimalus on nõude esitamine prokuröri poolt, kui kodanik ei saa mingil põhjusel iseseisvalt nõuet esitada, siis saab seda teha prokurör oma huvide kaitseks. Selline avaldus peab sisaldama teavet selle kohta, et kodanik ei saa ise hagiavaldust esitada. Sellise teabe puudumisel peaks prokuratuuri töötaja märkima kodaniku erakaebuse prokurörile.

Hagiavalduses sisalduv lisateave

Kehtivast seadusandlusest lähtuvalt võib hagiavaldus sisaldada mõningaid lisapunkte, millel pole nõude hagi menetlemisel vähe tähtsust.

Näiteks võib avaldus sisaldada sellist toetavat teavet nagu poolte (hageja, kostja, volitatud esindajad) kontaktandmed: faksinumbrid, mobiiltelefonid, e-posti aadressid, skype jne.

Kust ma leian kaebuse kirja näidise?

Kui kodanikul on vaja iseseisvalt kohtule hagiavaldust koostada, on ilmne, et ta vajab selle dokumendi täitmiseks vormi / vormi. Tüüpnõude vormi saab alla laadida internetist ning lisaks on kõik avaldusvormid ja ka nende täitmise näidised kättesaadavad selle õigusasutuse registratuuris, kuhu nõue plaanitakse esitada.

Kohtuasja näide

Kodaniku poolt kohtule esitatud tavanõue koosneb reeglina kolmest põhiosast:

1. Sissejuhatav osa. See hõlmab juhtumi poolte isiku- ja kontaktandmete, nende täisnimede, aadresside ja telefoninumbrite märkimist. See väljastatakse iseseisva veeruna dokumendi paremas ülanurgas. Lisaks on sissejuhatavas osas teave nõude maksumuse kohta.
2. Kirjeldus. Nõude põhiosa algab kohe pärast dokumendi nimetuse märkimist. Hageja toob kirjelduses välja üksikasjalikult, kuid lühidalt kõik juhtumi asjaolud, loetleb olulised õiguste rikkumised. Kohustuslik element on viited Vene Föderatsiooni kehtivate õigusaktide normidele.
3. Lõpuosa. Dokumendi lõpus teeb taotleja eeltoodust kokkuvõtte, esitades oma nõuded. Enamasti algab iga hagiavalduse viimane osa sõnaga "palun".

Lõpus loetleb kaebaja põhiosas toodud juhtumi asjaolude, näiteks ettevõtte ja poliitika kohta tõendusaluseks hagile lisatud dokumentide loetelu. Hagiavalduse vormi allservas vasakule küljele on selle koostamise kuupäev, paremale küljele kinnitatakse nõue taotleja allkirjaga koos täisnime dekodeerimisega.

Kes saab avalduse esitada?

Kodanikud, kellel pole hagiavalduste kirjutamise kogemust, teevad enamasti mitmesuguseid vigu ja ebatäpsusi, mis võivad hiljem viia selleni, et avaldus tuleb enne kui kohus selle vastu võtab rohkem kui üks kord ümber kirjutada. Selline avaldus on soovitatav esitada enne kohtusse pöördumist kontrollimiseks spetsialistile.

Õigusteenustega tegelevad ettevõtted võivad kodanikele pakkuda kvalifitseeritud abi hagiavalduse kirjutamisel. Tavaliselt on neil tervik, ta tunneb hästi kõiki seda tüüpi dokumentide täitmise nüansse. Vastuvõetava fikseeritud tasu eest saate võimalikult kiiresti ja ilma igasuguste raskusteta hästi kirjutatud hagiavalduse.

Hagiavalduse koostamise tunnused

Hagiavalduse kirjutamise protsess kohtus nõuab erakordset täpsust ja hoolt. Nõude olemuse esitamine toimub ilma asjatute emotsioonideta, kasutades ametlikku jutustamisstiili. Dokument peab sisaldama selle nõudega otseselt seotud asjaolude kirjeldust.

Lausete kirjutamisel on oluline vältida liiga keerulisi kõnekonstruktsioone ja arusaamatusi, see võib oluliselt raskendada hagiavalduse olemuse mõistmist. Soovitatav on kõige kokkuvõtlikum sõnastus.

Põhinõuded hagiavalduse sisule

Kõigil hagiavalduses märgitud asjaoludel peavad olema asjakohased vajalikud tõendid. Põhjendamata andmete esitamine hagiavaldustes ei ole lubatud. Juhtumi asjaolusid kirjeldab hageja viidetega õigustloovatele aktidele ja normatiivdokumentidele.

Avaldusele on kohustuslik lisada hageja viidatud dokumendid (need võivad olla lepingud, tšekid, pangakonto väljavõtted jne, lihtsalt ärge unustage dokumentidest endale koopiaid teha, vaid pigem skaneerige ja säilitage koopiad elektroonilisel kujul) .

Kokkuvõtteks märgime, et igal kodanikul on õigus pöörduda oma huvide ja õiguste kaitseks kohtusse. Selleks esitatakse nõuetekohaselt vormistatud hagiavaldus, mille õige kirjaviis on kohtuasja läbivaatamise ja lõpliku otsuse tegemise protsessis üks otsustavamaid tegureid.

Sissejuhatus

Hagiavalduse mõiste ja sisu

1 Hagiavalduse mõiste

2 Nõude vorm ja osad

Pretensiooni esitamise viisid

Kohtuniku tegevus pärast hagiavalduse esitamist

Järeldus

määrused

Bibliograafia

Sissejuhatus

hagiavaldus

Igaühele on tagatud tema õiguste ja vabaduste kohtulik kaitse (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 46). Vastavalt Art. Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi "Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik") artiklile 3 on huvitatud isikul õigus tsiviilmenetlust käsitlevate õigusaktidega kehtestatud viisil taotleda kohtult rikutud või vaidlustatud õiguste, vabaduste või õigustatud huvide kaitse. Vene Föderatsiooni põhiseadus annab igale kodanikule vabaduse valida oma õiguse kaitsmise viis. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 31. oktoobri 1995. aasta määrus "Vene Föderatsiooni põhiseaduse kohtute poolt õigusemõistmisel kohaldamise teatud küsimuste kohta" ütleb: "Arvestades, et põhiseadus tagab kõigile. õigust oma õiguste ja vabaduste kohtulikule kaitsele, on kohtud kohustatud tagama inimese ja kodaniku õiguste ja vabaduste piisava kaitse kohtuasjade õigeaegse ja normaalse läbivaatamise kaudu” (lk 1).

Kohtuvaidlus on tsiviilkohtumenetluse peamine liik. Tsiviilasjad on tavaliselt kohtuasjad. Sellest tulenevalt teostab õiguste kaitset enamikul juhtudel kohus hagimenetluse korras. Õiguse kaitse nõudevorm kattub suures osas tsiviilmenetlusvormiga.

Õiguste kaitse nõudevormile on iseloomulikud järgmised tunnused:

) poole rikutud või vaidlustatud õigusest tuleneva ja seadusest tulenevalt läbivaatamisele kuuluva sisulise nõude olemasolu teatud seadusega kehtestatud viisil, s.o. nõue;

) vaidluse olemasolu subjektiivse õiguse üle;

) kahe vastandlike huvidega poole olemasolu, kellele on seadusega antud teatud volitused oma õiguste ja huvide kaitsmiseks kohtus.

Nõue on rikutud või vaidlusaluse õiguse kaitsmise olulisim menetlusvahend ning vormi, milles seda õigust kaitstakse, nimetatakse nõudevormiks.

Hagiavaldust uuritakse traditsiooniliselt aktiivselt erialakirjanduses. Seega võime nimetada selliste autorite teoseid nagu Vikut M.A., Gurvich M.A., Davtyan A.G., Dobrovolsky A.A., Žilin G.A., Zhuikov V.M., Zaitsev I.M., Ivanova S.A., Muradyan M.M., Puchinsky V.K., Trušnikova P. K., Rebhetnikova I.V. Jah, Shakarjan M.S., Jakovlev V.F. jne. Teema asjakohasus viitab aga vajadusele seda edasi arendada.

Käesoleva töö eesmärgiks on uurida hagiavaldust ja selle esitamise korda.

Uuringu objektiks on hagiavaldus tsiviilkohtumenetluses.

Uuringu teemaks on õigusnormide kogum, mis fikseerib hagiavalduse sisu ja esitamise korra.

Ülaltoodud eesmärgi saavutamiseks on vaja lahendada järgmised tööülesanded:

) analüüsida hagiavalduse mõistet;

) arvestama hagiavalduse vormi ja elemente;

) kirjeldada hagiavalduse esitamise korda;

) uurida kohtuniku tegevust pärast hagiavalduse esitamist.

Uuringu regulatiivseks raamistikuks on Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, samuti muud tsiviilmenetlust reguleerivad õigusaktid.

Töö praktiline tähendus seisneb selles, et selles antud hagiavalduse kontseptsiooni ja esitamise korra kirjeldust saab kasutada selle teema edasises uurimistöös.

Töö ülesehituse määrab uurimuse eesmärk ja eesmärgid ning see sisaldab: sissejuhatust, kolme peatükki, järeldust ja kasutatud allikate loetelu.

1. Hagiavalduse mõiste ja sisu

1 Hagiavalduse mõiste

Hagiavalduse mõiste uurimist tuleks alustada nõude kaitse vormi olemuse analüüsiga.

Menetlusvormi raames käsitletavaid vastuolulisi nõudeid nimetatakse nõueteks. Vaidluste nõuetekohaseks läbivaatamiseks ja lahendamiseks otsusega on kõige sobivam nõudekaitsevorm. Õiguste kaitse nõudevormi põhijooned on menetlusteaduses piisavalt põhjalikult uuritud ja on järgmised: tsiviilasjade läbivaatamise ja lahendamise kord on järjekindlalt määratud tsiviilmenetlusõiguse normidega; asjas osalevatel isikutel on õigus isiklikult või oma esindajate kaudu osaleda asja arutamisel kohtuistungil; asjas osalevatele isikutele annab seadus piisavad õigustagatised, mis võimaldavad neil protsessi kulgu mõjutada ja õiguslikku otsust taotleda; menetlused on võistlevad.

Õigus kohtulikule kaitsele on kodanike ja organisatsioonide üks olulisemaid seadusega kaitstud subjektiivseid õigusi. Huvitatud isikute kohtuliku kaitse õiguse, nende õiguste ja õigustatud huvide rikkumine on kohtulahendi tühistamise aluseks. Kodanikuõiguste kaitsmise viisi valik on otseselt kodanike ja juriidiliste isikute teha.

Õiguste kaitse nõudevorm ei eksisteeri ainult tsiviilkohtumenetluses, selle põhijooned on omased ka vahekohtumenetlusele. Samuti saame rääkida õiguse kaitse nõudevormist seoses vahekohtumenetlusega. Vaidluse läbivaatamine ja lahendamine vahekohtus toimub vajalike seadusjärgsete garantiidega ning pooltel on võrdsed menetlusõigused. Vene Föderatsiooni 7. juuli 1993. aasta seadus "Rahvusvahelise kaubandusliku vahekohtu kohta" (edaspidi punane.) viitab nõude esitamisele, hagiavaldusele, nõuetele, kostja vastuväidetele hagis, poolte võrdsele kohtlemisele. (artiklid 8, 23, kaheksateist).

Ühe isiku vastuolulist sisulist nõuet teisele, mis kuulub läbivaatamisele teatud menetluskorras, nimetatakse nõudeks. Nõue on rikutud või vaidlusaluse õiguse kaitsmise menetlusvahend, mis on omane kohtumenetluse nõudevormile. Hagi on universaalne vahend õiguse kaitsmiseks. Oma olemuselt on tegemist kompleksse nähtusega, milles tuleks eristada kahte poolt: materiaalõigus - hageja nõue kostjale ning menetlus- ja juriidiline - see on hageja nõue kohtule, et tagada rikutud isikute kaitse. või vaidlustatud õigus. Samas ei saa kohtule esitatava hagiga kaasneda nõue kostjale.

Jutt on ühe isiku sisulisest nõudest teisele, nõuetest, millele on korduvalt viidatud seaduses ja kohtupraktikas. Seega tuleb hagiavalduses ära näidata hageja nõue kostjale (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 131 4. osa), kostjal on õigus esitada hageja vastu vastuhagi (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 131 artikkel 137). Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik). Kui hagi esitavad mitu hagejat või mitme kostja vastu, on kohtunikul õigus eraldada üks või mitu nõuet eraldi menetluseks (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 151 3. osa). Hageja nõuet on mainitud ka art. 4. osas. 132 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, mis sätestab, et hageja peab hagiavaldusele lisama dokumendid, millele ta oma nõude tugineb. Kui hageja loobub nõudest, ei loobu ta kohtusse pöördumisest, vaid just nimelt nõudest kostja vastu. Kui kohus otsustab nõude tagada, siis on tegemist ühe isiku materiaalõigusliku nõude elluviimise tagamisega tulevikus teise vastu.

Kirjanduses sisalduvad nõude definitsioonid üksnes protsessi algatamise vahendina või õiguse kaitse taotlemise vahendina ei ole täpsed ega avalda kogu selle sisu. Need definitsioonid ei piira nõuet muudest pöördumistest teistele riigiorganitele ega muud liiki tsiviilmenetluses (avaldus või kaebus erimenetluse ja menetlus avalik-õiguslikest õigussuhetest tulenevates asjades). Apellatsioonkaebus kohtule või muule kohtule või muule pädevusorganile on nõue ainult siis, kui sellega kaasneb teisele poolele ja kohtule esitatav nõue arutada juhtumit teatud hagimenetluses.

Nõuded on sellised nõuded, kui hageja ja kostja vahel tekkis vaidlus seoses subjektiivse õiguse rikkumise või vaidlustamisega ning pooled ei lahendanud seda ilma kohtu sekkumiseta, vaid esitasid selle läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Kogu kohtuliku nõude vorm on pühendatud hageja kostja vastu esitatud nõude kehtivuse kontrollimisele ja kui see on põhjendatud, siis see nõue rahuldada. Vastasel juhul jätab kohus hagi rahuldamata. Kohus keeldub kaebamast mitte kohtule, vaid konkreetselt hageja hagile kostjale, kuna edasikaebamine on juba toimunud ja kohtunik võttis hagiavalduse vastu. Kui hageja nõuet kostja vastu ei esita, siis ka nõuet ei ole.

Teaduskirjanduses on mainitud nõude ühtset mõistet ja selle kahte poolt: "Ühtne nõude mõiste tundub olevat õigem ja teaduslikult põhjendatud. Selline nõude mõiste vastab nii seadusandlusele kui ka kohtupraktikale." Nõue on ühtne mõiste, millel on kaks poolt: materiaal- ja menetlusõiguslik. Mõlemad pooled on lahutamatu ühtsus. Kui käsitleme nõuet teisiti, on võimatu mõista selliste institutsioonide kui vastuhagi õiguslikku olemust, nõuete seotust ja lahusust (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 137, 151 jne).

Nõuet tuleks käsitleda vaidlusalusest materiaalõigussuhtest tuleneva ja teatud juriidilistel faktidel põhineva ühe isiku materiaalõigusnõuet teise vastu, mis on antud kohtusse menetluskorras läbivaatamiseks ja lahendamiseks.

Nõude elemendid iseloomustavad selle sisu ja õiguslikku olemust. Nõue koosneb kahest elemendist: subjekt ja alus. Nende kahe elemendiga õigus ja kohtupraktika ammendavad nõude kui ühtse mõiste sisu. Õppekirjanduses on nõude elementide, nende olemuse, sisu ja arvu küsimuses erinevaid seisukohti. Seadus ütleb, et nõuet muudetakse vastavalt selle objektile ja alustele (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 39). Need elemendid on olulised nõude vastu suunatud kaitse ulatuse kindlaksmääramisel. Samuti määravad nad iga protsessi jaoks kindlaks katse suuna, käigu ja tunnused.

Tsiviilmenetlusõigusaktid näevad ette, et hagiavalduses tuleb ära näidata hageja nõue kostjale ja asjaolud, millele hageja oma nõude tugineb (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 131, 151). Selles osas on hagi esemeks konkreetne sisuline nõue, mille hageja kostja vastu esitab ja mille kohta kohus peab asjas otsustama. Lisaks nõude esemele on n-ö materiaalne vaidluse objekt, milleks võib olla konkreetne asi, ese, üleantav, tagasinõutav rahasumma. Vaidluse materiaalne objekt sisaldub nõude esemes. Eelkõige nõuete summa suurendamise või vähendamise puhul muutub vaidluse materiaalse eseme kvantitatiivne pool, mitte nõude objekt.

Hagi aluseks on juriidilised faktid, millele tugineb hageja sisulise nõude kostja vastu. Vastavalt artikli 5 lõikele 5 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 131 kohaselt tuleb hagiavalduses näidata asjaolud, millele hageja tugineb kostja vastu esitatud hagiavaldusele. Hagi aluseks on see, millest lähtub hageja oma nõuded kostja vastu. Sellised juriidilised faktid võivad olla: lepingu sõlmimine, abielu ja selle registreerimine, kahju tekitamine. Enamasti on nõude aluseks keeruline faktiline koosseis, kui see sisaldab mitut nõude aluseks olevat juriidilist fakti. Nõustuda saab nõude põhjuse määratlemisega asjaoludena, millest tuleneb hageja nõudeõigus, millele hageja need tugineb.

Kõik juriidilised faktid moodustavad nõude faktilise aluse. Lisaks nõude faktilisele alusele on võimalik välja tuua ka õiguslik alus. Kohtusse pöördudes eeldab hageja, et tema subjektiivne õigus on kaitstud. Tema nõude rahuldamiseks peab see nõue aga põhinema mitte ainult faktidel, vaid ka vastaval õigusnormil. Kaitsta saab vaid hagi, mis põhineb seadusel. See tähendab, et lisaks juriidilistele faktidele on vaja kehtestada ka materiaalõigusnorm, mis on nõude õiguslikuks aluseks.

Ei saa nõustuda, et iga kohtus käsitletav nõue peab olema suunatud konkreetse isiku vastu, tuginedes konkreetsetele faktilistele ja õiguslikele andmetele. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik ei sisalda viidet vajadusele viidata hagiavalduses nõude õiguslikule alusele. Teistes normatiivaktides, kus viidatakse hagiavalduse sisule, on aga märgitud nõude õiguslik alus. Seega on nõude õiguslik alus sätestatud Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku (edaspidi Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustik) Rahvusvahelise Kaubandusliku Arbitraažikohtu reeglite § 9 artiklis 9. 23. Vene Föderatsiooni Kaubandus-Tööstuskoja majandusvaidluste lahendamise vahekohtu eeskirja jm.

Nõuete klassifikatsioon on materiaalõiguslik ja menetluslik-õiguslik. Nõuete sisuline olemus on erinev. Erinevus väljendub selles, et nõuded võivad üksteisest erineda vaidlusaluse õigussuhte olemuse ja nõude poolest, millega hageja kostja poole pöördub. Nõuete materiaalõiguslik kvalifikatsioon võimaldab õigesti määrata kohtuliku kaitse suuna ja ulatuse, vaidluse kohtualluvuse ja esemekoosseisu, samuti tuvastada selle vaidluse menetluslike tunnuste eripära.

Oma olemuselt on kõikide nõuete menetluslik eesmärk sama. See seisneb hageja rikutud või vaidlustatud subjektiivse õiguse kaitsmises. Menetlusliku eesmärgi järgi jagunevad nõuded nõueteks: a) väljamõistmise kohta; b) tunnustamine. Nende liikide üksikasjalik uurimine ei kuulu selle teema raamesse. Siinkohal märgime vaid, et kohtupraktikas on hüvitise nõuded kõige levinumad. Väljamõistmise nõuetes palub hageja kohtusse oma õiguse kaitseks pöördudes tunnustada tema vaidlusalust õigust ning lisaks mõista kostjalt välja teatud tegude sooritamine või nende tegemisest hoidumine ning nõuete eesmärk. sest tunnustamine on vastuolude ja õiguse ebakindluse kõrvaldamine.

Õiguskirjanduses on lisaks tunnustamis- ja väljamõistmise nõuetele märgitud ka rühmanõuete või nõuete määratlemata isikute ringi kaitseks ning kaudsete (tuletis)nõuete tekkimine. Nende väidete klassifitseerimise aluseks on mõnede autorite arvates kaitstud huvide olemus. Selle seisukoha toetajad märgivad: "Rühmahagi on omamoodi süntees kahest menetlusmõistest – kaasosalusest ja esindusest." Väidete kavandatav klassifikatsioon ei ole aga saanud nõuetekohast teaduslikku põhjendust. Ei saa nõustuda sellega, et "kaudsete (tuletis) väidete teooria nõuab olulist selgitust", nagu ka ettevõtete "grupi" väidete teooria. Seega ammendab nõuete jagamine kahte liiki nõuete liigitamise nende menetlusliku eesmärgi järgi.

Seega on hagiavaldus oluline vahend konkreetse vaidluse menetluse algatamiseks. Seaduse kohaselt võib iga huvitatud isik pöörduda rikutud või vaidlustatud õiguse kaitseks kohtusse. Sellist pöördumist nimetatakse nõudeks.

2 Nõude vorm ja osad

Hagiavaldus tuleb esitada kirjalikult ja see peab sisaldama kõiki art. 131 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik.

Hagiavaldus peab sisaldama (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 131 punkt 2): 1) kohtu nime, kellele avaldus esitatakse; 2) hageja nimi, elukoht või, kui hageja on organisatsioon, asukoht, samuti esindaja nimi ja aadress, kui avalduse esitab esindaja; 3) kostja nimi, elukoht või, kui kostja on organisatsioon, asukoht; 4) milles seisneb hageja ja tema nõude õiguste, vabaduste või õigustatud huvide rikkumine või rikkumise oht; 5) asjaolud, millele hageja oma nõuded tugineb, ja neid asjaolusid kinnitavad tõendid; 6) nõude väärtus, kui see kuulub hindamisele, samuti sissenõutud või vaidlustatud rahasummade arvestus; 7) teave kostja poole pöördumise kohtueelse menetluse järgimise kohta, kui see on kehtestatud föderaalseadusega või pooltevahelise kokkuleppega; 8) avaldusele lisatud dokumentide loetelu.

Avaldus võib sisaldada hageja, tema esindaja, kostja telefoninumbreid, faksinumbreid, e-posti aadresse, muud asja arutamiseks ja lahendamiseks olulist teavet, samuti hageja avaldusi.

Hagiavalduses, mille prokurör esitab Vene Föderatsiooni, Vene Föderatsiooni subjektide, omavalitsuste huvide kaitseks või piiramatu ringi isikute õiguste, vabaduste ja õigustatud huvide kaitseks, tuleb näidata, millised on täpselt nende huvid, millist õigust on rikutud, ning peab sisaldama ka viidet seadusele või muule normatiivaktile, mis sätestab nende huvide kaitsmise viise. Kui prokurör pöördub kodaniku õigustatud huvide kaitseks, peab avaldus sisaldama põhjendust kodaniku enda nõude esitamise võimatuse kohta.

Hagiavaldusele kirjutab alla hageja või tema esindaja, kui tal on volitused hagiavaldusele alla kirjutada ja kohtule esitada. Kui esindaja tegutseb ühekordse volikirja alusel, siis tuleb see lisada hagiavaldusele. Kui esindaja tegutseb teatud perioodiks antud volikirja alusel, siis piisab selle esitamisest kohtunikule hagiavalduse esitamisel.

Lisaks sellele, et hagis on märgitud kohtu nimi, kellele hagi esitatakse, märgitakse ära ka selle aadress, asjas osalevate isikute ring ja nende aadressid (juriidilise isiku nimi antakse vastavalt selle asutamisdokumentides märgituga), telefonid, e-posti aadressid (kui need on teada), nõude hind ja riigilõivu suurus (kui sellest vabastamise alused puuduvad). Seda väite osa nimetatakse sissejuhatavaks. Sissejuhatav osa on vajalik selleks, et kohus saaks hagi individualiseerida, et vältida hagi uuesti läbivaatamist, mille kohta on juba tehtud kohtuakt. Kui sama subjekti ja isikute ringiga hagi on juba läbi vaadatud, siis ei ole kohtul õigust seda uuesti menetlusse võtta ja arutada.

Seejärel toovad nad välja nõude eseme, selle põhjenduse, esitavad argumendid, selgitused ja asjaolud, mis on asja arutamiseks olulised. Hagiavalduses tuleb näidata asjaolud, millele hageja tugineb kostja vastu oma hagi esitamisel, ja neid asjaolusid kinnitavad tõendid (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 131 punkt 5, teine ​​osa). Kui hageja ei ole esitanud kõiki vajalikke tõendeid, ei saa see olla aluseks hagiavalduse vastuvõtmisest keeldumisele. Samas on oluline ära märkida juriidilised faktid, mis on asjas tõendamise esemeks. Lisaks nõude faktilisele alusele saate märkida ka juriidilise, s.o. seadus ja muud normatiivaktid, mis reguleerivad vaidlusalust õigussuhet ja mille alusel tuleks hageja hinnangul juhtum lahendada. See nõue kehtib prokuröri, esindajate, riigiorganite esitatud hagiavaldustele.

Siiski ei piisa vaid tüli põhjustanud sündmuste ja asjaolude väljatoomisest; Seda väite osa nimetatakse motiveerivaks.

Järgmine osa on anumine. Selles sõnastab hageja selgelt oma nõuded, palub kohtul hagi rahuldada: nõuda sisse võlg, kohustada kostjat täitma mitterahalisi kohustusi, tunnustama õigust, muutma või lõpetama õigussuhteid jne. Samal ajal saate paluda kohtul rakendada nõude tagamiseks abinõusid (vara arestida, keelata kostjal või teistel isikutel vaidlusaluse varaga seoses teatud toiminguid teha, peatada sissenõudmine täitedokumendi alusel vms. ) ja nõuda kostjalt kohtukulude hüvitamist.

Soovitav on, et nõue oleks trükitud arvutis, kirjasuurus 12 või 14, samuti poolteist intervalli. Teksti esiletõstmine ja allajoonimine on asjakohane, kui on vaja suunata kohtu tähelepanu mõnele võtmepunktile. Selline hagi registreerimine annab kohtule tekstist optimaalse arusaamise ega tõmba tähelepanu esitatud materjali olemusest kõrvale, kuid siiski ei tohiks seda kuritarvitada.

Lisaks sellele, et hagiavaldus peaks sisaldama kõikidele juhtumiliikidele ühist teavet, on selle sisus mitmete asjaolude tõttu teatud spetsiifilisus. Teatud kategooriate tsiviilasjade hagiavalduse sisu määratakse kindlaks vaidlusaluse materiaalõigussuhte olemuse, esemekoosseisu ja mitmete muude asja õigeks lahendamiseks oluliste asjaolude alusel. Näiteks on näiteks abielulahutuse hagiavalduses märgitud, millal ja kus abielu registreeriti, kas on ühiseid lapsi, nende vanus; kas abikaasad on saavutanud kokkuleppe oma ülalpidamise ja kasvatamise osas; vastastikuse nõusoleku puudumisel abielu lahutamiseks - abielu lahutamise motiivid; kas on muid nõudeid, mida võib abielulahutuse nõudega samal ajal käsitleda.

Hagiavalduses märgitud nõude hind tuleb kindlaks määrata vastavalt seadusele (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 91). Tuleb märkida, et selge lahknevuse korral hageja märgitud hinna ja nõutava vara tegeliku väärtuse vahel määrab hagi hinna kohtunik hagiavaldust vastu võttes (artikkel 91 2. osa). Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku punkt). On olukordi, kus nõude hinda on selle esitamise hetkel üldiselt keeruline määrata. Sel juhul määrab riigilõivu suuruse esialgselt kohtunik koos puudujääva riigilõivu summa hilisema tasumisega, lähtudes kohtu poolt asja lahendamisel määratud nõude väärtusest. Viide mitmetele riigilõivu tasumisega seotud tunnustele erinevates õigusolukordades sisaldub artiklis. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 333.20.

Lisaks peab hagiavaldus sisaldama teavet kostja poole pöördumise kohtueelse menetluse järgimise kohta, kui see on seadusega ette nähtud või poolte kokkuleppega ette nähtud. Kui hageja peab asja arutamisel vajalikuks kasutada tunnistajate ütlusi, tuleks hagiavalduse lõpus olla taotlus nende kohtusse kutsumiseks, märkides ära need isikud ja nende aadressid.

Hagi viimane lihv on dokumentide rakendamine, mille ligikaudne loetelu on näidatud Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 132.

Hagiavaldusele lisatud (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 132): selle koopiad vastavalt kostjate ja kolmandate isikute arvule; riigilõivu tasumist kinnitav dokument; volikiri või muu hageja esindaja volitusi tõendav dokument; dokumendid, mis kinnitavad asjaolusid, millele hageja oma nõuded tugineb, nende dokumentide koopiad kostjatele ja kolmandatele isikutele, kui neil koopiad puuduvad; avaldatud normatiivakti tekst selle vaidlustamise korral; tõendid, mis kinnitavad vaidluse lahendamise kohustusliku kohtueelse menetluse rakendamist, kui selline kord on ette nähtud föderaalseaduse või lepinguga; Nõutava või vaidlustatava rahasumma arvutamine, millele on alla kirjutanud hageja, tema esindaja ja koopiad vastavalt kostjate ja kolmandate isikute arvule. Erilist tähelepanu tuleb pöörata asjaolule, et lisatud dokumendid peavad sisaldama dokumente, mis kinnitavad hageja nõude aluseks olevaid asjaolusid, nende dokumentide koopiaid kostjatele ja kolmandatele isikutele, samuti tõendeid, mis kinnitavad kohustusliku kohtueelse kohtumenetluse läbiviimist. vaidluse lahendamise kord, kui selline kord on sätestatud seaduses või lepingus.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku uudsus seisneb selles, et vajadus lisada sissenõutud või vaidlustatud summa arvutamist kinnitav dokument, millele peab alla kirjutama hageja või tema esindaja, millele on lisatud koopiad vastavalt kostjate arvule ja kolmandad isikud (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 132 punkt 7).

Ja lõpuks, kui me räägime avaldatud normatiivse õigusakti vaidlustamise avalduse esitamisest, siis tuleb lisada selle dokumendi tekst (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 132 punkt 5).

Vastavalt seadusele esitatakse hagiavaldus kohtule koos koopiatega vastavalt kostjate arvule. Hagiavaldusele lisatud dokumendid, nende loetelu määratakse reeglina kohtus käsitletava asja olemuse järgi ja sõltuvad materiaalõiguslikust nõudest, mille hageja kostja vastu esitab.

Oluline on märkida, et mis puudutab kohtu sekkumist poolte ainupädevusse kuuluvate sisuliste küsimuste sisusse, näiteks nõuete vormistamise, nende suuruse suurendamise või vähendamise, teema muutmise küsimustes. või nõude alused, nõuet tunnistades ei tunnusta ükski uurija, nagu ka seadusandja, kohtu õigust neid toiminguid teha vastava poole asemel, kellele see õigus kuulub. Sellest üldreeglist kõrvalekaldumine on võimalik ainult seaduses sõnaselgelt sätestatud juhtudel.

Kokkuvõttes rõhutame, et hagiavalduse nõuetekohase vormi järgimine on nõude esitamise õiguse teostamise oluline tingimus.

2. Hagiavalduse esitamise viisid

Põhiseaduslik õigus kohtulikule kaitsele realiseerub kaebeõiguses. Hagemisõigus ei ole hageja enda rikutud subjektiivne õigus, vaid võimalus saada sellele õigusele teatud menetluskorras, hagi vormis kaitset. Hagiavalduse vastuvõtmisel kontrollitakse nõude esitamise õiguse olemasolu või puudumist. Kui hagejal ei ole õigust hagi esitada, siis kohtunik keeldub hagiavaldust vastu võtmast (sellest lähemalt allpool). Nõudeõiguse sisuline pool, s.o. nõude rahuldamise õigust kontrollitakse ja selgitatakse kohtuprotsessi käigus. Kui hageja õigus on põhjendatud nii õiguslikust kui ka faktilisest küljest, siis on hagejal õigus nõue rahuldada. Samal ajal võib huvitatud isikul olla õigus esitada nõue ja samal ajal mitte olla õigust nõuet rahuldada. Seega on aegumise aegumine nõude rahuldamata jätmise aluseks, kuna hagejal ei ole õigust hagi rahuldada.

Tsiviilkohtumenetluse teoorias on hagi esitamise õigus, s.o. menetluse algatamise õigus on seotud nõude esitamise õiguse eelduste olemasoluga. Tehke vahet hagi esitamise õiguse üld- ja eritingimustel. Kõikide juhtumikategooriate jaoks on ühised järgmised eeltingimused:

hagejal peab olema tsiviilmenetlusvõime, s.o. võime olla protsessi osaline. Tsiviilmenetlus-õigusvõime on võimalus omada tsiviilmenetlusõigusi ja kanda kohustusi (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 36). See on tihedalt seotud tsiviilõigusvõimega (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku (edaspidi Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik) 1. osa artikkel 17). Kuna kõik kodanikud on teovõimelised alates sünnihetkest, siis alates sellest hetkest saavad nad olla kohtuasja pooled. Praktikas on see eeldus oluline organisatsioonidele, millel on juriidilise isiku õigused.

Üldreeglina näevad Venemaa õigusaktid ette, et vaimse arengu seisukohalt saab kodanik täisväärtuslikuks isikuks kaheksateistkümneaastaseks saamisel. See kajastub üldreeglis, et tsiviilmenetlusvõime tekib kodanikel täisealiseks saamisel.

Pange tähele, et juriidiliste isikute puhul ei ole menetlus- ja teovõime tekkimise vahel ajavahemikku, kuna juriidilistel isikutel tekivad nii õigus- kui ka teovõime üheaegselt. Seega, kui juriidiline isik tunnistatakse tsiviilmenetlusvõimeliseks, siis ei ole tema õigusvõimet mõtet määrata. Juriidiliste isikute tsiviilasju menetlevad kohtus nende organid või esindajad. Organisatsioonide tsiviilmenetlus-õigusvõime tekib nende tsiviilõigusvõime tekkimise hetkel. Seetõttu ei saa juriidiline isik olla ebapädev, sest siis ei teki juriidiline isik ennast. Juriidiline isik tekib alles riikliku registreerimise hetkel ja kuni selle hetkeni eksisteerib ta ainult teatud isikute rühmana, millel puudub teatud õiguslik seisund. Riikliku registreerimise ajal saab juriidiline isik samaaegselt nii õigus- kui ka teovõime kandjaks, s.o. registreeritud juriidilistel isikutel võivad olla õigused ja tekkida vastavad kohustused, samuti õigusi teostada ja kohustusi täita.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik tunnustab selles protsessis võimekaid ainult organisatsioone, millel on juriidiliste isikute õigused. Menetlusvõimelised on ainult juriidilised isikud, seetõttu saavad pooleks olla ainult juriidilised isikud ning menetlusõiguslikult on lihtsalt võimatu olla menetlusvõimeline ilma pooleks olemata.

Õigus- ja teovõime tähendab võimet teha isiklikult erinevaid õigustoiminguid. Õigusvõime hõlmab võimet teostada oma tegevusega olemasolevaid tsiviilõigusi ja täita kohustusi. Asjas osaleva isiku poolt menetluslike õiguste ja kohustuste rakendamine kohtumenetluses toob kaasa teatud õiguslikud tagajärjed. Seetõttu peab kodanik olema teadlik tema tehtud menetlustoimingu olulisusest;

hagiavaldus tuleb läbi vaadata ja lahendada tsiviilkohtumenetluse korras. Mõnikord tõlgendatakse seda hagi esitamise õiguse eeldust kui asja kohtualluvust;

järgmiseks eelduseks on jõustunud kohtulahendi puudumine samade poolte vahelise vaidluse kohta samal teemal ja samal alusel või menetluse lõpetamise kohtumääruse puudumine seoses vastuvõtmisega. hageja nõude tagasilükkamise või poolte rahumeelse kokkuleppe kinnitamise kohta (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 134, p 2);

teiseks nõude esitamise õiguse eelduseks on vahekohtu otsus, mis on muutunud poolte jaoks siduvaks ja mis on vastu võetud samade poolte vahelises vaidluses, samal teemal ja samal alusel, välja arvatud juhud, kui kohus keeldus väljastamast täitekirja vahekohtu otsuse täitmiseks (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 134 artikkel 3).

Lisaks hagi esitamise õiguse üldistele eeldustele on teatud kategooriate vaidluste jaoks ka spetsiifilised eeldused. Nende olemus seisneb selles, et teatud kategooria tsiviilasjade puhul on vaidluse lahendamiseks kehtestatud kohtuväline eelmenetlus enne, kui puudutatud isik saab pöörduda rikutud või vaidlustatud õiguse kaitseks kohtusse. Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni perekonnaseadustiku (edaspidi RF FC) artikli 17 kohaselt on selle eriliseks eeltingimuseks naise nõusolek raseduse ajal ja ühe aasta jooksul pärast lapse sündi lahutada abikaasa taotlusel. juhtumite kategooria.

Nõude esitamise eelduste puudumise õiguslikud tagajärjed seisnevad selles, et kui nende puudumine avastatakse asja algatamise käigus, peab kohtunik keelduma avaldust menetlusse võtmast. Kui asja arutamise staadiumis leitakse, et üks eeltingimustest puudub, tuleb menetlus lõpetada (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 220 1. ja 2. osa).

Selleks, et nõue täidaks õigust kaitsva menetlusvahendi rolli, tuleb see esitada asjakohasele pädevale asutusele läbivaatamiseks ja lahendamiseks rangelt määratletud menetluskorras. Nõudemenetluse algatamine toimub hagiavalduse esitamisega. Nõudeta menetluse osas algatatakse need juhtumid kohtus avalduse või kaebuse esitamisega. Tsiviilasja algatamine kohtus on sellise olulise põhiseadusliku õiguse nagu õigus taotleda kohtusse kohtulikku kaitset teostamise toiming. Konkreetse juhtumi puhul viitas Vene Föderatsiooni ülemkohus, et kohus on kohustatud kaebust sisuliselt läbi vaatama ja asjas otsuse tegema "kaebaja põhiseaduslikku õigust kohtulikule kaitsele rikkumata".

Tuleb märkida, et just tsiviilkohtumenetluse algatamise hetkega seostub tsiviilasjade läbivaatamise aja algus, mis tähendab, et Euroopa inimõiguste konventsioonis sätestatud õigus õiglasele kohtulikule arutamisele sõltub otseselt. eelkõige selle menetluslikku komponenti.

Nõude esitamine tähendab kohtusse pöördumist avaldusega, mis peaks sisaldama taotlust kohtule seaduse üle tekkinud vaidluse läbivaatamiseks. Tsiviilasja algatamiseks ei piisa aga pelgalt kohtusse nõude esitamisest. Kooskõlas seadusega on nõude esitamise õiguse teostamise tingimused, s.o. menetluse algatamise õigus on: 1) hageja poolt selle vaidluse liigi jaoks seadusega kehtestatud või poolte kokkuleppega sätestatud vaidluse kohtueelse lahendamise korra järgimine või hageja poolt dokumentide esitamine, mis kinnitavad kostjaga vaidluse lahendamise kohtueelse menetluse järgimine, kui see on seda tüüpi vaidluste jaoks ette nähtud föderaalseadusega või lepinguga; 2) asja kohtualluvus sellele kohtule; 3) hageja teovõime; 4) asja menetlemise volituste olemasolu; 5) hagiavalduse kirjalikule vormile vastavus; 6) riigilõivu tasumine.

Praegu on vaidluste kohtueelse lahendamise kord ette nähtud paljude määrustega. See, et hageja ei järginud föderaalseadusega selle vaidluste kategooria jaoks kehtestatud vaidluste lahendamise korda, millega kaasneb hagiavalduse tagastamine (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 135 punkt 1, osa 1, artikkel 135), viitab et hagejal puudub üks nõudeõiguse rakendamise (kasutamise) tingimustest.

Praegu on nõude esitamise nõudemenetlus sätestatud mitmete määrustega. Vaatame mõnda neist.

Seega sisaldab Venemaa Föderatsiooni raudteetranspordi harta (edaspidi - UZhT RF) VIII peatükk "Aktid, nõuded, pretensioonid" eeskirju, mis reguleerivad kauba vedaja vastu esitatud nõuete eeskirjade eiramise korda ja tagajärgi. Vastavalt Art. 120 UZHT RF "enne kaubaveoga seotud nõude esitamist vedaja vastu tuleb esitada pretensioon vedaja vastu."

Vastavalt 7. juuli 2003. aasta föderaalseadusele "Side" (hiljem muudetud) "sideteenuste osutamise lepingust tulenevate kohustuste täitmata jätmise või mittenõuetekohase täitmise korral peab sideteenuste kasutaja enne taotluse esitamist. kohtule, esitab sideoperaatorile nõude "(v 4, 55).

Vastavalt artikli lõikele 3 Vene Föderatsiooni lennuseadustiku artikkel 124 "enne nõude esitamist vedaja vastu kaupade õhuveo või posti õhuveo lepingu rikkumise korral esitatakse pretensioonid vedajale".

Vene Föderatsiooni töökoodeksis (edaspidi Vene Föderatsiooni töökoodeks) on välja töötatud selline nõude esitamise õiguse kasutamise tingimus, nagu töövaidluste lahendamise kohtueelse menetluse järgimine. . Vastavalt ptk. Vastavalt Vene Föderatsiooni tööseadustiku artiklile 60 "Individuaalsete töövaidluste käsitlemine" on vajalik nende töötajate esialgne pöördumine töövaidluskomisjoni (edaspidi TKK), kes ei ole nõus nende töölt vabastamisega. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 387 reguleerib üksikasjalikult individuaalsete töövaidluste käsitlemise korda TMK-s. TMK otsusega mittenõustumisel võivad huvitatud isikud pöörduda kohtusse (töötaja, tööandja, ametiühing) (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 391).

Kuna kohtud eksivad mõnikord vaidluse lahendamise kohtueelse menetluse järgimise vajaduse üle otsustamisel, märgib Vene Föderatsiooni Ülemkohus konkreetsete juhtumite kategooriate puhul, et "föderaalseadus ei näe ette esialgset kohtueelset menetlust. - kohtumenetlus kodanike, sealhulgas välisriikide kodanike, vene laste lapsendamise avalduste lahendamiseks.

Tsiviilmenetlusõiguses mõistetakse kohtualluvust institutsioonina (õigusnormide kogumina), mis reguleerib üldjurisdiktsiooni kohtutele alluvate tsiviilasjade asjakohasust Vene Föderatsiooni kohtusüsteemi konkreetsete kohtute pädevuse suhtes esimeses astmes.

Vastavalt 31. detsembri 1996. aasta föderaalsele konstitutsiooniseadusele "Vene Föderatsiooni kohtusüsteemi kohta" (edaspidi punane) moodustavad üldjurisdiktsiooniga kohtute süsteemi Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste föderaalkohtud ja magistraadid. (artikkel 4). Üldjurisdiktsiooniga föderaalkohtute süsteem koosneb kolmest lülist: ringkonnakohtud - vabariikide ülemkohtud, piirkondlikud, piirkondlikud kohtud, föderaallinnade kohtud, autonoomse piirkonna kohtud ja autonoomsete ringkondade kohtud - Vene Föderatsiooni ülemkohus. Üldjurisdiktsiooniga föderaalkohtute süsteem hõlmab ka sõjaväekohtuid, mis on loodud territoriaalselt vägede ja laevastike asukohas. Garnisonide sõjaväekohtud võrdsustatakse ringkonnakohtutega ning laevastikud ja ringkonnad piirkondlike ja vastavate kohtutega.

Kohtualluvuse instituudi tähtsus suurenes Vene Föderatsiooni 1993. aasta põhiseaduse vastuvõtmisega, mis ühe isiku ja kodaniku põhiõigusena fikseerib õiguse oma kohtuasja arutamisele selles kohtus ja kodaniku poolt. kohtunik, kelle jurisdiktsiooni alla see on seadusega määratud (artikli 47 1. osa) . See põhiseaduse säte tähendab, et kohtualluvuse eeskirjad peavad olema selgelt sätestatud föderaalseaduses. Neid reegleid ei saa kehtestada Vene Föderatsiooni moodustava üksuse seadusega, kuna vastavalt artiklile. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 71 kohaselt on kohtusüsteem ja kohtumenetlused Vene Föderatsiooni ainujurisdiktsioonis. Nende reeglite rikkumine, asja kohtualluvuse meelevaldne muutmine on kohtulahendi tühistamise aluseks.

Tsiviilasju arutavad esimeses astmes kas magistraadid või föderaalsed ringkonnakohtud (garnisoni sõjaväekohtud) või vabariikide kõrgeimad kohtud, piirkondlikud kohtud, piirkonnakohtud, föderaallinnade kohtud, autonoomsed piirkonnad, autonoomsed ringkonnad (rajoon, mereväe sõjakohtud). ) või Vene Föderatsiooni ülemkohus.

Konkreetsete tsiviilasjade kategooriate kohtualluvus teatud kohtusüsteemi tasandi kohtutele on üldine. Hõimude jurisdiktsiooni reeglid sisalduvad art. Art. 23–27 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Teine kohtualluvuse liik on territoriaalne kohtualluvus, mille reeglid jaotavad tsiviilasjad sama tasandi kohtute vahel, s.o. rahukohtunike vahel, föderaalringkonnakohtute vahel, vabariikide ülemkohtute vahel, territoriaalkohtud, piirkonnakohtud, föderaalse tähtsusega linnade kohtud, autonoomsed piirkonnad, autonoomsed ringkonnad. Territoriaalse kohtualluvuse eeskirjad ei kehti Vene Föderatsiooni ülemkohtu suhtes, kuna see on üks. Territoriaalsel jurisdiktsioonil on mitu alamliiki: üldine (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 28), alternatiivne (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 29), ainuõiguslik (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 30). Vene Föderatsioon), lepinguline (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 32), kohtualluvus kohtuasjade seotuse alusel (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 31).

Järgmiseks nõudeõiguse teostamise tingimuseks on hageja teovõime. Seaduse kohaselt on nõude esitamise õigus ainult teovõimelisel isikul (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 135 3. osa).

Järgmiseks nõudeõiguse teostamise tingimuseks on, et puudutatud isiku nimel peab avalduse esitama asja menetlemiseks volitatud isik. Huvitatud isiku nimel nõude esitamisel peab seaduslik esindaja samaaegselt hagiavaldusega lisama asja läbiviimiseks volikirja, milles kinnitatakse tema volitusi. Selle dokumendi puudumine toob kaasa taotluse tagastamise artikli 4. osa alusel. 135 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Kui asjast huvitatud isik alustas ise asja menetlemist ja kohtusse ilmunud kohtulik esindaja ei andnud nõuetekohaselt vormistatud volitusi, ei ole tal lubatud protsessis osaleda.

Protsessis esindaja volikirja (volituste) andmise kord on reguleeritud Art. 54 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Kohtunikul ei ole õigust võtta vastu hagiavaldust isikult, kes seadusest tulenevalt ei saa olla kohtus esindaja, isegi kui tal on nõuetekohaselt täidetud volitused.

Volitatud valitsusasutused, kes tegutsevad kohtus teiste inimeste huvide kaitseks nõude esitamise korral, ei peaks esitama dokumente, mis tõendavad nende volitust asja menetlemiseks. Sel juhul piisab nende ametiseisundit tõendava dokumendi esitamisest.

Seega on nõude esitamine kõige olulisem menetlustoiming. Kuid tsiviilasja algatamiseks ei piisa ainult kohtule nõude esitamisest. Kohtunik peab vastavalt seadusele otsustama, kas võtta see kohtu alla. Kui puudutatud isikul on hagi esitamise õigus, peab kohtunik kontrollima, kas selle õiguse kasutamise tingimused on täidetud.

3. Kohtuniku tegevus pärast hagiavalduse esitamist

E.V. Vaskovski kirjutas: "Faktmaterjalide koostamisega tegelevad pooled ja kohus hindab seda, võttes arvesse ainult poolte poolt edastatut ja samas vormis, mis on üle antud." Selline lähenemine, mis iseloomustab väga õigesti konkurentsivõime põhimõtte olemust, on aktuaalne ka tänapäeval. Seadusandja kiitis selle suures osas heaks, nagu tõendab artikli 15 sisu. 12 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik ja art. 9 APC RF. Seda põhimõtet uurivad teadlased usuvad ka, et kohtu ees seisab vaid temale esitatud asjaolude suhtes kehtiva õiguse normidest õige järeldus tegemine, tagades samas mõlemale poolele võrdsed menetlusvõimalused tõendamisel. nende juhtum. Vastavalt A.T. Bonner, "kohus ei osale ega saa osaleda poolte ja teiste asjas osalevate isikute menetlusvõistluses."

Kohtunik on kohustatud viie päeva jooksul hagiavalduse kohtusse saabumise päevast arvates kaaluma selle kohtumenetlusse võtmise küsimust. Kohtumenetluse avalduse menetlusse võtmise kohta teeb kohtunik määruse, mille alusel algatatakse esimese astme kohtus tsiviilasi (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 133).

Kohtunik, olles tuvastanud, et selle kohtu menetluses on mitu homogeenset asja, milles samad pooled või mitu asja ühe hageja nõuetest erinevate kostjate vastu või erinevad hagejad ühe kostja vastu, arvestab poolte seisukohta. , on õigus ühendada need juhtumid üheks menetluseks ühiseks läbivaatamiseks ja lahendamiseks, kui ta tunnistab, et selline ühendus aitab kaasa asja õigele ja õigeaegsele läbivaatamisele ja lahendamisele (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 151 4. osa). Vene Föderatsioon).

Paljudel juhtudel on kohtul mitte ainult õigus, vaid ka seadusest tulenevalt kohustus arutada mitut nõuet ühiselt, hoolimata asjaolust, et osa neist ei ole hageja esitanud. Niisiis, tulenevalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 24 kohaselt on pooltevahelise kokkuleppe puudumisel kohus kohustatud kindlaks määrama, kelle vanema juures elavad alaealised lapsed pärast abielu lahutamist, kellelt vanematest ja millises summas elatisraha makstakse. nende lapsed nõutakse ühe abikaasa taotlusel sisse nende ühisvaras asuva vara jagamiseks, teiselt abikaasalt elatist saama õigustatud abikaasa taotlusel selle elatise suuruse kindlaksmääramiseks. Samaaegselt abielulahutuse nõudega võib kaaluda nõuet tunnistada abieluleping täielikult või osaliselt kehtetuks, kuna sellised nõuded on omavahel seotud (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 128 1. osa). Seega saab ühes hagiavalduses nõudeid liita nii kohtu algatusel kui ka poolte taotlusel. Nõuete koondamine on eriti vajalik juhtudel, kui üks nõue on lahutamatult seotud algse nõudega ja kui nende ühine läbivaatamine on vajalik. Näiteks on soovitav ühendada isadusnõuded ja elatisnõuded, kuna teise nõude lahendamine sõltub täielikult sellest, kuidas isadusnõue lahendatakse.

Hagiavaldust aktsepteerival kohtunikul on õigus välja tuua üks või mitu hageja poolt eraldi menetlusse koondatud nõuet, kui ta tunnistab, et "nende üksikasjalik läbivaatamine on sobivam" (seadustiku artikli 151 2. osa). Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadus).

Kohtunik võtab hagiavalduse kohtumenetluses vastu vaid siis, kui selleks on seaduses sätestatud alus. Hagiavalduse aktsepteerimine saab järgneda ainult siis, kui on olemas nii nõude esitamise õiguse eeldused kui ka tingimused, mis moodustavad nõude esitamise korra (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 133–134).

Kohtuniku keeldumine hagiavalduse vastuvõtmisest võib järgneda ainult seaduses nimetatud põhjustel, mille loetelu on ammendav ja ei kuulu laia tõlgendamiseni (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 134). Samas on vastuvõetamatu keelduda tsiviilasja algatamisest väidetava nõude tõendite puudumise, aegumise möödumise, kohtus läbivaatamiseks esitatud nõude ennatlikkuse ja muu tõttu. seaduses nimetamata alustel.

Seaduse kohaselt loob kohus erapooletust säilitades vajalikud tingimused juhtumi asjaolude igakülgseks ja täielikuks uurimiseks: selgitab asjas osalevatele isikutele nende õigusi ja kohustusi, hoiatab toimepanemise tagajärgede eest, menetlustoimingute mittetegemine ja seaduses sätestatud juhtudel abistab neid nende õiguste teostamisel. Eelkõige juhul, kui hageja ei suutnud esitada kohtuasjas kõiki vajalikke tõendeid nõuete põhjendamiseks, siis on kohtu ülesanne aidata hagejat nende esitamisel. Kohtunikul ei ole õigust keelduda hagiavaldust vastu võtmast või jätta seda läbi vaatamata, kui pool ei saa tõendeid esitada.

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise põhjused võib jagada kahte rühma.

Üks on seotud nõude esitamise õiguse mõistega ja selle õiguse teostamiseks vajalike eelduste puudumisega.

Teiseks hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise aluste rühmaks on hagiavalduse esitamise õiguse teostamise tingimuste puudumine.

Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 134 kohaselt keeldub kohtunik avaldust vastu võtmast, kui:

avaldus ei kuulu tsiviilkohtumenetluses läbivaatamisele ja lahendamisele, kuna seda arutatakse ja lahendatakse erinevas kohtumenetluses. Kirjanduses leitakse, et "riigis on vaja ühtset süsteemi ... mille tegevust hakkab reguleerima üks menetlusseadustik (tsiviilkohtumenetluse seadustik), mis fikseerib reeglid nii üld- kui ka eriarstide tegevusele. kohtud ning vahekohtute ja üldjurisdiktsiooniga kohtute paralleelne olemasolu ei tekita mitte ainult raskusi kohtuasjade kohtualluvuse määramisel, vaid ei taga ka materiaalõiguse kohaldamise ühtsust”; avalduse esitab teise isiku õiguste, vabaduste või kaitstud huvide kaitseks riigiorgan, kohaliku omavalitsuse organ, organisatsioon või kodanik, kellele ei ole antud õigust pöörduda kohtusse õiguste, vabaduste kaitseks või seaduslikult. selle isiku kaitstud huvid käesoleva seadustiku või muude föderaalseadustega; enda nimel esitatud taotluses vaidlustatakse toiminguid, mis ei mõjuta taotleja õigusi, vabadusi ega seadusega kaitstud huve;

on olemas jõustunud kohtulahend või kohtumäärus, mis on tehtud samade poolte vahelises vaidluses, samal teemal ja samal alusel menetluse lõpetamiseks seoses hageja hagist keeldumise vastuvõtmisega või poolte kokkuleppe kinnitamise kohta;

tegemist on vahekohtu otsus, mis on muutunud poolte jaoks siduvaks samade poolte vahelises vaidluses, samal teemal ja samadel alustel, välja arvatud juhud, kui kohus keeldus väljastamast täitedokumenti kohtuotsuse täitmiseks. vahekohtu otsus (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 134 1. osa).

Vastavalt artikli 1. osale. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 134 kohaselt ei võta kohtunik hagiavaldust vastu, kui juhtum ei kuulu tsiviilkohtumenetluses läbivaatamisele ja lahendamisele. Kuna seadus seda mõistet ei täpsusta, lähtub praktika ja teooria sellest, et antud juhul räägime hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumisest põhjusel, et asi ei ole kohtu pädevuses. Nii ei kuulu näiteks ärialase maine kaitsmise juhtumid ettevõtluse valdkonnas üldjurisdiktsiooni kohtute jurisdiktsiooni alla. Kui ärialase maine kaitse vaidluse pooled on juriidilised isikud või üksikettevõtjad muus ettevõtluse või muu majandustegevusega mitteseotud valdkonnas, siis allub selline vaidlus üldjurisdiktsiooni kohtule.

Kui asi jääb selle kohtu pädevusse, peab kohtunik märkima õige kohtu, kus asja arutatakse. Asi, mille kohus on kohtualluvuse reeglite kohaselt menetlusse võtnud, kuulub selles kohtus läbivaatamisele, isegi kui see läheb hiljem mõne teise kohtu pädevusse. Kui hagiavalduse asjaomase isiku nimel esitab isik, kellel ei ole vastavaid volitusi, tuleb hagiavaldus tagastada. Kui aga juhtum on juba algatatud, jätab kohus selle asjaolu avastamisel kohtuasja läbivaatamise käigus hagi läbi vaatamata (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 222 1. osa).

Just kohtualluvuse puudumine kohtule on üks levinumaid hagiavalduse vastuvõtmisest keeldumise põhjuseid. Tuntud protsessiteadlased viisid läbi põhjaliku uuringu kohtualluvuse institutsiooni ja jurisdiktsiooni probleemide arengu ja olemuse kohta. Artikli 1. osa sisu all. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 134 kohaselt sobivad sellised juhtumid ka siis, kui kohtuliku kaitse nõuded on olemuselt mitteõiguslikud, s.o. kui seadusest tulenevalt või õigusakti üldisest tähendusest lähtuvalt jääb väidetav nõue üldjuhul ilma õiguskaitsest nii kohtus kui ka muus kohtuvälises menetluses.

Kohtud teevad vigu, kui nad otsustavad, kas keelduda avalduse menetlusse võtmisest, kuna vaidlus ei allu üldise kohtualluvuse kohtule. Nii tõi Vene Föderatsiooni ülemkohus konkreetses asjas välja: "...kohtu keeldumine erapraksisega tegelevate notarite huvide kaitseks Notarite Koja avalduse menetlusse võtmisest puudumise tõttu. vaidluse jurisdiktsioonist, ei põhine seadusel."

Hagiavalduse vastuvõtmisest keeldumise põhjused, mis on sätestatud lõigetes 2, 3 h. 1 Artikkel. 134 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, on seotud nõuete identsuse küsimusega.

Nõuete identsus määratakse nende aluse, objekti ja sisu järgi. Kui esineb asjaolusid, mis on kindlaks tehtud vastavalt lõigetele 2, 3 h. 1 Artikkel. 134 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohaselt keeldub kohtunik hagiavaldust vastu võtmast. Sel juhul peab kohtunik keelduma hagiavaldust vastu võtmast ainult siis, kui ta teeb kindlaks, et nõuete identsus ei ole kahtluse all. Kahtluse korral on kohtunik kohustatud hagiavalduse vastu võtma ja nõuete samasuse küsimust arutama kohtuistungil, kus saab asja selle alusel lõpetada (seadustiku artikkel 220 2. osa). Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetlus).

Kuid hagejate isikusamasuse puudumisel on kohtunik kohustatud hagiavalduse vastu võtma ja nõudeid sisuliselt läbi vaatama. Kui nõude esitamise õiguse eeldused puuduvad, keeldub kohtunik hagiavaldust vastu võtmast ilma võimaluseta identse hagiga kohtusse teistkordselt edasi kaevata.

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine takistab kaebajal pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu, samal teemal ja samadel alustel. Kohtuniku otsuse peale avalduse vastuvõtmisest keelduda võib esitada erakaebuse (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 134 artikkel 3).

Kohtunik tagastab hagiavalduse, kui (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 135 punkt 1): 1) hageja ei järginud föderaalseadusega selle kategooria vaidluste jaoks kehtestatud kohtueelse vaidluste lahendamise korda. või poolte kokkuleppega ette nähtud või hageja ei esitanud dokumente, mis kinnitavad kostjaga vaidluse kohtueelse lahendamise korra järgimist, kui see on föderaalseadusega selle vaidluste kategooria jaoks ette nähtud või lepinguga; 2) asi on väljaspool selle kohtu pädevust; 3) hagiavalduse on esitanud ebapädev isik; 4) hagiavaldusele ei ole alla kirjutanud või hagiavaldusele on alla kirjutanud ja selle esitanud isik, kellel ei ole volitusi sellele alla kirjutada ja kohtule esitada; 5) selle või teise kohtu või vahekohtu menetluses on asi samade poolte vahelise vaidluse üle, samal teemal ja samal alusel; 6) enne hagiavalduse kohtumenetlusse võtmise kohta kohtumääruse tegemist sai hageja hagiavalduse tagastamise avalduse.

Kohtuniku hagiavalduse tagastamise sellise põhjuse kohta on vaja täpsemalt rääkida, kuna selle esitamine ebapädeva isiku poolt, on vaja rääkida täpsemalt.

Kohtunik veendub tsiviilasjas kohtuasja algatamisel, et avalduse on esitanud huvitatud isik, kes on avalduses märgitud hagejana. Selle aluseks on pass või muu kodaniku isikut tõendav dokument. Taotluse esitamisel kodanike, juriidiliste isikute organite ja prokuröri poolt kontrollib taotlust vastu võtnud kohtunik õiguskaitset taotleva isiku isikut või ametiseisundit.

Täielikult teovõime kaotanud isik lakkab eksisteerimast kodanikuna kõigi õiguste ja kohustustega. Selline inimene ei saa üksi oma õigusi kohtus kaitsta. Vastavalt E.V. Mihhailova, teovõime (materiaalse ja menetlusliku) mõiste seadusandliku konsolideerimise tähendus seisneb selles, et isik ei ole enne teatud sotsiaalse küpsuse saavutamist võimeline iseseisvalt oma teovõimet teostama. Ja selles mõttes on teovõime mõiste tõepoolest väga väärtuslik nii praktilisest kui teoreetilisest aspektist.

Õigusvõime kuulub mõistete kategooriasse, mille tuumaks on kodanikuvõime. Sellise võime olemasolu on "seotud" tegutsemisvõimega. Pealegi pole see võimalus piiramatu, vaid seadusega piiratud. Täielik teovõime, nagu varem märgitud, saabub üldreeglina täisealiseks saamisel. Teatud juhtudel võib kodaniku teovõimeliseks tunnistada aga varemgi, nimelt: alaealise abiellumisealise alaealise abiellumisel, alaealise emantsipeerumisel.

Töövõimetute kodanike hulka kuuluvad kaks isikute kategooriat: alla 14-aastased isikud; kohtu poolt teovõimetuks tunnistatud isikud.

Alla 14-aastaste alaealiste õigusi, vabadusi ja seaduslikke huve kaitsevad protsessis nende seaduslikud esindajad, vanemad, lapsendajad, eestkostjad, eestkostjad või muud isikud, kellele see õigus on föderaalseadusega antud.

Vastavalt Art. 46 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik seaduses sätestatud juhtudel on riigiasutustel, kohalikel omavalitsustel, organisatsioonidel või kodanikel õigus pöörduda kohtusse teiste isikute õiguste, vabaduste ja seaduslike huvide kaitseks nende taotlusel või kaitsta piiramatu ringi isikute õigusi, vabadusi ja õigustatud huve. Avalduse alaealise kodaniku õigustatud huvide kaitseks võib neil juhtudel esitada sõltumata puudutatud isiku või tema seadusliku esindaja taotlusest.

Kodaniku teovõimetuks tunnistamise aluseks on psüühikahäire esinemine, mille tagajärjel isik ei mõista oma tegude tähendust või ei saa seda kontrollida ning isiku teovõimetuse fakti kinnitamine on kohtulahend, mille kohaselt isik ei saa oma tegude tähendust kontrollida. on jõustunud juriidiliselt.

Vastavalt artikli 1. osa lõikele 3 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 135 kohaselt tuleks taotlused tagastada 14–18-aastastele osaliselt teovõimelistele alaealistele, kes taotlevad nende õiguste kaitset, mida nad ei saa oma tegevusega omandada ega kasutada.

Teovõime piiramine on võimalik kohtuotsusega. Piiratud teovõimega isikute tunnustamise aluseks on alkoholi või narkootikumide kuritarvitamine, mis seab perekonna raskesse majanduslikku olukorda. Piiratud teovõimega isikud võivad aga oma asju kohtus ise arutada, välja arvatud töötasu ja muude tulude realiseerimisega seotud juhtumid ning muud varalist laadi juhtumid.

Üldjuhul kaitsevad 14–18-aastaste alaealiste õigusi ja huve kohtus vanemad või eestkostjad alaealise protsessi kohustusliku kaasamisega.

Tasub nõustuda L.A seisukohaga. Jäme, et isik loetakse asjaga seotuks, kui talle teatatakse selle arutamise aeg ja koht ning menetluslik seis. Kui ebakompetentse või alaealise poole või kolmanda isiku huve kaitsevad tema seaduslikud esindajad, siis nad ise kohtuistungil ei osale, kuid on asjasse seaduslikult kaasatud.

Föderaalseadusega ettenähtud juhtudel, tsiviil-, perekondlikest, töö-, avalik-õiguslikest ja muudest õigussuhetest tulenevatel juhtudel on 14–18-aastastel alaealistel õigus oma õigusi ja õigustatud huve kohtus isiklikult kaitsta. Niisiis, vastavalt Art. RF IC artikli 56 kohaselt on alaealisel 14-aastaseks saamisel õigus pöörduda iseseisvalt kohtu poole rikutud õiguse kaitseks, sealhulgas vanemate (üks neist) mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise korral. kasvatus-, haridus- või vanemlike õiguste kuritarvitamise korral.

16–18-aastaste isikute täieliku tsiviilõigusvõime tekkimine on sätestatud Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikus, Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikus ja Vene Föderatsiooni uurimiskomitees. Neil on õigus teostada isiklikult menetlusõigusi ja -kohustusi ning usaldada asi esindajale ainult siis, kui see on seaduses sõnaselgelt sätestatud.

Regulatiivne luba välisriikide isikutele pöörduda oma rikutud või vaidlustatud õiguste, vabaduste ja õigustatud huvide kaitseks Vene Föderatsiooni kohtutesse tähendab neile riikliku kohtlemise võimaldamist. Viimane tähendab eelkõige seda, et neile kehtivad Venemaa tsiviilmenetlusõigusaktide õigus- ja teovõime normid. Välisriigi kodanike tsiviilmenetlusvõime määratakse kindlaks vastavalt selle riigi seadustele, mille kodakondsus neil on. Kui välisriigi kodanik ei ole aga vastavalt oma riigi õigusaktidele menetlusvõimeline, ei tähenda see, et tal ei oleks Vene Föderatsioonis teovõimet. Selle kodaniku võib tunnustada Vene Föderatsiooni territooriumil menetlusvõimelisena, kui tal on Venemaa seaduste kohaselt menetlusvõimeline.

Organisatsiooni õiguslik seisund määratakse samuti kindlaks vastavalt selle riigi seadustele. Ja kui organisatsioonil ei ole oma riigis õigus- ja teovõimet, võib selle Venemaa Föderatsiooni territooriumil tunnistada teovõimeliseks ja vastavalt ka teovõimeliseks.

L.A. Gros kommentaaris Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 135 ütleb, et hagiavalduse esitamise ajal on kodaniku töövõimetuse fakti tuvastamine üsna keeruline, seetõttu on kõige sagedamini artikli 1 lõikes 3 nimetatud asjaolu. . 135 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, on taotluse läbivaatamata jätmise aluseks. Selle põhjuseks on asjaolu, et kohtule ei ole seadusega antud õigust nõuda huvitatud isikutelt nende teovõimet või selle puudumist tõendavaid dokumente. Ainus õiguste teostamise ja kohustuste kandmise võimet kinnitav dokument on pass, mille järgi saab määrata ainult kodaniku vanust.

Hagiavalduse tagastamine artikli 1. osa lõike 3 kohaselt. 135 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik on võimalik ainult isiku selge ja ilmse teovõimetuse korral. Teadupärast ei saa olla piiratud teovõimega või teovõimetud isikud mitte ainult alla 18-aastased. Isiku võib tunnistada teovõimetuks ka siis, kui tal on vaimuhaigus. Just sellega seostub asjaolu, et kohtunik võtab hagiavalduse vastu ja algatab tsiviilmenetluse. Ja ainult kohtuistungil saab isiku teovõime olemasolu või puudumise fakti välja selgitada.

Seega tagastatakse avaldus asjaomasele isikule, kes tunnistatakse ebapädevaks. Kui hagiavaldus võetakse vastu ebapädevalt isikult, kohaldatakse artikli 1 lõike 3 sätteid. 135 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Õigusvõime sõltub otseselt kodaniku vanusest, selle maht võib olenevalt olukorrast erineda ja see põhineb seadusel. Kaebaja ebakompetentsuse tuvastamiseks vajab kohtunik teatud dokumentaalseid tõendeid, milleks on sünnitunnistus (kaebaja vanuse tõttu) või kohtulahend (vaimuhaiguse või dementsuse korral). Kui aga kodanik kaotas kohtuasja arutamise ajal teovõime, on kohus kohustatud asja menetluse peatama (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 215).

Hagiavalduse tagastamisel teeb kohtunik põhjendatud määruse, milles märgib, millisesse kohtusse peaks kaebaja pöörduma, kui asi väljub selle kohtu pädevusest või kuidas kõrvaldada hagi algatamist takistavad asjaolud. juhtum. Kohtumäärus tuleb teha viie päeva jooksul avalduse kohtusse saabumise päevast ning koos avalduse ja kõigi sellele lisatud dokumentidega kaebajale üle anda või saata.

Hagiavalduse tagastamine ei takista hagejal hagiga sama kostja vastu, samal teemal ja samal alusel uuesti kohtusse pöörduda, kui hageja rikkumise kõrvaldab. Kohtuniku avalduse tagastamise otsuse peale võib esitada erakaebuse.

Kohtunik, olles tuvastanud, et avaldus esitati hagiavalduse vormile ja sisule esitatavaid nõudeid täitmata, samuti kostjate ja kolmandate isikute arvu järgi koopiate puudumisel dokumendist, mis kinnitab hüvitise tasumist. riigilõivu (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 131 ja artikli 132 osad 1, 2), teeb määruse taotluse liikumiseta jätmise kohta, misjärel teatab avalduse esitajale ja annab talle mõistliku aja. taotluse puuduste kõrvaldamiseks (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 136 1. osa). Taotluse liigutamata jätmise põhjuste loetelu on ammendav. Sisaldub Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 136 kohaselt saab seda reeglit kohaldada mitte ainult hagiavalduste suhtes, vaid ka hagita menetlustes esitatud avalduste suhtes, mille tunnused on seadusega nende avalduste sisule ette nähtud. Kui taotleja täidab määruses sisalduvad kohtuniku korraldused ettenähtud tähtaja jooksul, loetakse avaldus esitatuks selle esmase kohtule esitamise päeval. Vastasel juhul loetakse taotlus esitamata ja tagastatakse taotlejale koos kõigi sellele lisatud dokumentidega.

Menetlusrisk kaebajale, kes ei järginud kohtuniku juhiseid viia nõue kooskõlla Art. Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklite 131 ja 132 kohaselt on selge: selle taotluse kohta tsiviilasja kohtus ei algatata. Nõude ja sellele lisatud materjalide tagastamise protseduuri eeltoodud asjaoludel raskendab aga üks väga oluline punkt, nimelt just selle tagastamise jaoks kehtestatud menetluskorra puudumine seaduses. Tõepoolest, artikli 2. osas. 136 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku, leiame ainult sellised sõnad: "... ja kuulub hagejale tagastamisele ...", kuid me ei leia vastust küsimusele, mille alusel kohtulik akti avalduse tagastamine toimub. Selle probleemi lahendamisel on aga tõsised praktilised tagajärjed.

Nõue jäeti liikumata ja kaebajale anti tähtaeg selle puuduste kõrvaldamiseks - antud juhul annab seadus hagejale võimaluse valida järgnevateks toiminguteks üks kahest võimalusest: esitada erakaebus jäetud kohtumääruse peale. taotlust liigutamata või täita määratud määrus. Valides teise tee, saab hageja kindel olla vaid ühes – et sellest hetkest alates on ta kaotanud kõik menetluslikud hoovad, millel on edasine mõju esimese astme kohtule. Seega, olles jõudnud järeldusele, et kaebaja ei täitnud endiselt tema juhiseid, tagastab kohtunik talle nõude koos lisatud dokumentidega, esitades selle kõigele kaaskirjaga. Samal ajal annavad kohtud välja kohtuotsuseid kohtumääruste, kohtuotsuste, kohtumääruste, järelevalvekohtu presiidiumi otsuste vormis (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 1. osa, artikkel 13).

Kõiki nimekirjas loetletud kohtutoiminguid saab edasi kaevata või nende peale esitada kassatsioon prokuröri poolt, mis aga igasuguste kirjade ja muude mittemenetlusliku iseloomuga dokumentide puhul on täiesti võimatu.

Millised on tagajärjed taotlejale? Esimene on kohtu kaebuse rahuldamata jätmise otsuse edasikaebamise tähtaeg möödas. Teine on teadmata motiivid, mille tõttu kohtunik parandatud avalduse siiski tagastas. Kolmas on tagasisaatmisotsuse edasikaebamise võimatus, kuna selle kohta puudub kohtuakt. Kui me pöördume Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 342, mis reguleerib sarnaseid suhteid seaduse nõuetele mittevastava kassatsioonkaebuse (esinduse) esitamisel, siis nimetatud artikli 3. osas leiame eeskirja, mis kohustab kassatsioonkaebuse (esinduse) esitamisel. kohtunik tagastada selline kaebus (esindus) ainult määruse alusel. Ja mis kõige tähtsam, parandatud kassatsioonkaebuse (esinduse) tagastamise kohtumääruse peale on kaebuse (esinduse) esitajal õigus edasi kaevata.

Eeltoodu põhjal näib olevat vajalik teha täiendusi art. 2. osasse. 136 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik järgmise lause kujul: "Avalduse tagastamine toimub kohtumääruse alusel." Omakorda 3. osa Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 136 võib sõnastada järgmiselt: "Hagiavalduse liikumata jätmise ja hagiavalduse tagastamise kohta tehtud kohtumääruste peale võib esitada erikaebusi."

Loomulikult ei ole art. 3. osa sätete kohaldamisel takistusi. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 342 analoogselt seadusega (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 1 4. osa). Kuid tõenäoliselt pole selline praktika laialt levinud ilma Vene Föderatsiooni Ülemkohtu vastavate juhisteta selle täiskogu selgituste vormis.

Seega kaasneb nõude esitamise õiguse teostamiseks vajalike tingimuste täitmata jätmisega teatud õiguslikud tagajärjed. Hagiavalduse vastuvõtmisest keeldumise aluste loetelu on ammendav ega kuulu laia tõlgendamiseni. Seadus näeb ette ka juhud, kui hagiavaldus kuulub tagastamisele või liikumiseta lahkumisele.

Järeldus

Hagi esitamise eesmärk on veenda kohut oma õigsuses ja saavutada tema nõuete rahuldamine.

Hagiavaldus on kohtuasja moodustamise lähtepunkt, kuna selles on välja toodud hageja argumendid ja nõuded.

Hagiavaldus peab nii vormilt kui sisult vastama seaduse nõuetele (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 131, 132) ja tuleb tasuda riigilõivuga.

Nõudes tehtud vigu, näiteks selle eseme määratluse ebatäpsust, on hiljem väga raske ja mõnikord võimatu kõrvaldada. Seetõttu on vaja õigesti sõnastada nõude ese, näidata ära kõik hageja käsutuses olevad tõendid, mis toetavad tema argumente, määrata kindlaks isikute ring, keda kohtupidamine mõjutab, arvutada välja nõude hind (juhul kui nõue tuleb hinnata) ja võtta mitmeid muid vajalikke toiminguid. Hagiavalduses on oluline märkida see hageja sisuline nõue kostjale, mis on hagi esemeks. Avalduses tuleb näidata, milles seisneb hageja õiguste, vabaduste või seadusega kaitstud huvide ja tema nõudmiste rikkumine või rikkumise oht. Nõude olemuse määrab vaidlusaluse materiaalse õigussuhte iseloom, millest tuleneb hageja nõue. Selle nõude vormis realiseeritud hageja taotlus moodustab hagiavalduse pöördumise klausli.

Iga hagiga kohtusse pöördumisega peab kaasnema nõue kostja vastu, s.o. konkreetsele isikule, kes tema õigust rikkus. Kahe nõude kombinatsioon: materiaalõigus (hageja nõuded kostjale) ja menetlusõigus (hageja nõuded kohtule) – on nõue. Ilma ühe neist osapooltest nõuet ei eksisteeri.

Asja algatamine kohtus on tsiviilprotsessi iseseisev etapp. Selleks, et nõue saaks täita õiguskaitsevahendi rolli, tuleb see esitada asjakohasele pädevale asutusele läbivaatamiseks ja lahendamiseks rangelt määratletud menetluskorras. Kohtunik on kohustatud kontrollima nõude esitamise õiguse teostamise (teostamise) tingimuste olemasolu. Kui ta jõuab järeldusele, et kohtusse pöördunud isikul on nõude esitamise õigus, siis peab ta kontrollima, kui õigesti seda õigust teostatakse, kas järgitakse selle rakendamiseks menetlusseadusega kehtestatud tingimusi.

Kohtunik teeb kõik hagiavalduse vastuvõtmisega seotud toimingud üksinda. Sellest, kui õige ja järjepidev on tema tegevus kohtuasja algatamise staadiumis, sõltub sellest, kas teostatakse puudutatud isiku õigust kohtulikule kaitsele.

Kohtule hagiavalduse esitamine ja asjas menetluse algatamine toovad kaasa teatud õiguslikke tagajärgi. Olulisim neist on tsiviilkohtumenetluse tekkimine konkreetsel juhul. Hagiavalduse vastuvõtmise hetkest algab asja liikumine. Asja menetluse algatamisega kaasneb tsiviilmenetlusõiguslike suhete tekkimine. Kohtul ja teistel protsessiosalistel on menetluslikud õigused ja kohustused, mille elluviimine toimub asja arutamise protsessis. Seega on kohtul kohustus poolte vaidlust läbi vaadata ja asjas otsus teha. Hageja saab võimaluse kasutada täies mahus kõiki protsessi liikumisega, selle ühest etapist teise üleminekuga seotud õigusi ning kostja - võimaluse kasutada kaitseks talle seadusega antud õigusi.

määrused

1. Inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioon. Rooma, 4. november 1950 // [Elektrooniline allikas]. Juurdepääsurežiim: www.un.org, tasuta.

Vene Föderatsiooni põhiseadus. M., 1993.

4. 31. detsembri 1996. aasta föderaalne põhiseadus "Vene Föderatsiooni kohtusüsteemi kohta" (hilisem toim) // ATP "Consultant Plus" komp. 20. augustil. 2012. aasta

5. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluskoodeks. Vastavalt komp. 01.03. 2009. M., 2009.

Vene Föderatsiooni lennuseadustik. Vastavalt komp. 20.08.2012.a. M., 2012.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik. Vastavalt komp. 20.08.2012.a. M., 2012.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik. Vastavalt komp. 20.08.2012.a. M., 2012.

Vene Föderatsiooni maksuseadustik. Vastavalt komp. 20.08.2012.a. M., 2012.

Vene Föderatsiooni perekonnakoodeks. Vastavalt komp. 20.08.2012.a. M., 2012.

Vene Föderatsiooni töökoodeks. Vastavalt komp. 20.08.2012.a. M., 2012.

Vene Föderatsiooni raudteetranspordi harta. Vastavalt komp. 20.08.2012.a. M., 2012.

Vene Föderatsiooni 7. juuli 1993. aasta seadus "Rahvusvahelise kaubandusliku vahekohtu kohta" (hiljem toim) // SPS "Consultant Plus" komp. 20. augustil. 2012. aasta

8. augusti 2001. aasta föderaalseadus "Juriidiliste isikute ja üksikettevõtjate riikliku registreerimise kohta" (hiljem toim.) // SPS "Consultant-Plus" komp. 20. augustil. 2012. aasta

24. juuli 2002. aasta föderaalseadus "Vene Föderatsiooni vahekohtute kohta" (hiljem toim.) // ATP "Consultant Plus" komp. 20. augustil. 2012. aasta

7. juuli 2003. aasta föderaalseadus "Side kohta" (järgmine väljaanne) // ATP "Consultant-Plus" komp. 20. augustil. 2012. aasta

24. aprilli 2008. aasta föderaalseadus "Eestkoste ja eestkoste kohta" // Rossiyskaya Gazeta. 2008. 26. apr.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 7. veebruari 1967. aasta määrus "Kohtuprotsesside korralduse parandamise ja nende läbiviimise kultuuri suurendamise kohta" N 10, 06.02.2007 N 5) // SPS "Consultant-Plus" vastavalt komp. 20. augustil. 2012. aasta

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 14. aprilli 1988. aasta määrus "Tsiviilasjade kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise kohta" (hilisem toim) // ATP "Consultant Plus" komp. 20. augustil. 2012. aasta

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 31. oktoobri 1995. aasta määrus "Mõnede Vene Föderatsiooni põhiseaduse kohtute kohaldamise küsimuste kohta õigusemõistmisel" // Venemaa Ülemkohtu bülletään Föderatsioon. 1996. nr 1.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 5. novembri 1998. aasta määrus "Õigusaktide kohaldamise kohta kohtute poolt abielulahutuse juhtumite arutamisel" // SPS "Consultant Plus" komp. 20. augustil. 2012. aasta

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi ja Vene Föderatsiooni Ülem Arbitraažikohtu pleenumi dekreet 12./15. novembrist 2001 "Mõnede Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku normide kohaldamisega seotud küsimuste kohta aegumistähtaja kohta" // ATP "Consultant-Plus" komp. 20. augustil. 2012. aasta

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 24. veebruari 2005. aasta määrus "Kodanike, aga ka juriidiliste isikute au ja väärikuse kaitsmise kohtupraktika kohta" // Rossiyskaya Gazeta. 2005. 15. märts.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 27. detsembri 2007. aasta dekreet "Kriminaal-, tsiviilasjade ja haldusõiguserikkumiste kohtuasjade arutamise aja kohta Vene Föderatsiooni kohtutes" // Riigikohtu ülemkohtu bülletään Venemaa Föderatsioon. 2008. nr 2.

Vene Föderatsiooni peaprokuröri 2. detsembri 2003. aasta korraldus N 51 "Prokuröride tsiviilkohtumenetluses osalemise tagamise kohta" // ATP "Consultant-Plus" komp. 20. augustil. 2012. aasta

26. Rahvusvahelise kaubandusliku vahekohtu reeglid //<#"justify">Bibliograafia

1.Abolonin G.O. ühishagi. M., 2001.

2. Vahekohtumenetlus: Proc. / Toim. R.E. Ghukasyan. M., 2006.

Afanasjev S.F., Borisova V.F. Tsiviilmenetlusõigussuhete tekkimisest tsiviilmenetluse algatamise staadiumis // Vahekohus ja tsiviilprotsess. 2008. nr 6.

Suur juriidiline sõnastik. Ed. JA MINA. Sukharev, V.E. Krutskihh. 2. väljaanne, muudetud. ja täiendav M., 2001.

Vaskovski E.V. Tsiviilkohtumenetluse õpik / Toim. V.A. Tomsinov. M., 2003.

Vikut M.A. Kommentaar Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohta. M., 2004.

Tsiviilprotsess / Toim. V.V. Jarkov. M., 2004.

Tsiviilmenetlusõigus / Toim. PRL. Shakarian. M., 2004.

Gros L.A. Poolte ja kolmandate isikute tsiviilmenetlus- ja teovõime küsimuses // Vahekohus ja tsiviilprotsess. 2002. nr 10.

Degtyarev S.L. Tootmise liigid kaasaegses tsiviil- ja vahekohtuprotsessis // Vahekohus ja tsiviilprotsess. 2007. nr 8.

Zhudov N.V. Eraldi küsimuse kohta hagiavalduse liikumiseta jätmise korra kohta tsiviilkohtumenetluses // Rahukohtunik. 2008. nr 1.

Žuikov V.M. Kohtureform: õiguskaitse kättesaadavuse probleemid. M., 2006.

Isakov V.B. Juriidilised faktid Venemaa õiguses. M., 1998.

Karkhalev D. Subjektiivne õigus kaitsele // Advokaat. 2008. nr 1.

Lazarev L.V., Marysheva N.I., Panteleeva I.V. Välisriigi kodanikud (õiguslik seisund). M., 1992.

Mihhailova E.V. Poolte õiguslik seisund Vene Föderatsiooni tsiviilprotsessis: lõputöö kokkuvõte. dis. ... cand. seaduslik Teadused. Samara, 2004.

Mihhailova E.V. Üksikisikute tsiviilmenetlus- ja teovõime tsiviilkohtumenetluses osalemise eeldusena // Vestnik SGAP. Saratov. 2004. nr 4.

Mokhov A.A. Seadusega kehtestatud vanusesse jõudnud isiku teovõime presumptsioon ja selle rakendamine kohtupraktikas // Vahekohus ja tsiviilprotsess. 2004. nr 12.

Teaduslik ja praktiline kommentaar Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohta / Toim. V.M. Žuikova, V.K. Puchinsky, M.K. Treušnikov. M., 2003.

Nechaeva M.A. Üksikisikute õigus- ja teovõimest // Riik ja õigus. 2001. nr 2.

Novitsky I.B. Rooma õigus. Õpik. M., 1998.

Osokina G.L. Tsiviilmenetlusõigus ja teovõime // Vene justiits. 1997. nr 5.

Osokina G.L. Vene tsiviilkohtumenetluse kursus. Ühine osa. Tomsk, 2002.

25. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu kohtuosakonna ametlik veebisait. Kohtustatistika: .

Popov V.V. Vastuhagi ABC // Vahekohus ja tsiviilprotsess. 2008. nr 4.

Rakitina L.N. Nõuete summa vähendamine kohtu algatusel: riigilõivu tasumise kulude hüvitamise küsimused // Vahekohus ja tsiviilprotsess. 2008. nr 10.

Rjazanovski E.A. Ühtsuse protsess. M., 1996.

Solovieva T.V. Kodanike ja organisatsioonide teovõimetus hagiavalduse tagastamise aluseks // Rahukohtunik. 2007. nr 12.

Styufeeva I.V. Nõudlus, taotlus, pöördumine: oluline on nii vorm kui ka sisu // SPS "Consultant-Plus" komp. seisuga 20. märts 2009

Subotšev V.V. Õigustatud huvid tsiviilkohtumenetluses // Vahekohus ja tsiviilmenetlus. 2008. nr 2.

Tšernõh I.I. Kommentaar Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohta / S.A. Alehhina, A.T. Boyner, V.V. Blažejev ja teised; Rep. toim. PRL. Shakarian. M., 2007.

Entin M. Õiglane kohtuprotsess Euroopa Nõukogu ja Euroopa Liidu õiguse alusel // Constitutional Law: East European Review. 2003. nr 3.

Yudelson K.S. Jurisdiktsioon ja jurisdiktsioon // Uurali protseduurilise mõtte lühiantoloogia. Jekaterinburg, 2004.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik, samuti Vene Föderatsiooni seadus "Tarbija õiguste kaitse kohta" sätestab võimaluse pöörduda hagiavaldusega rikutud õiguse kaitseks kohtusse.

Hagiavaldus esitatakse alles pärast konflikti lahendamise kohtueelsest menetlusest kinnipidamist, st pärast kirjaliku pretensiooni esitamist kauba müüjale, teenuse osutajale.

Hagiavalduse koostamisel on vaja arvestada selle koostamise mõningaid iseärasusi, mistõttu teatud reeglite eiramine võib kaasa tuua hagiavalduse aktsepteerimisest keeldumise, hagiavalduse tagastamise, avalduse jätmise nõude ilma liikumiseta. Kõigepealt tuleb meeles pidada, et hagiavaldus on ametlik dokument, millel on oma konkreetne, konkreetne seadusandlik vorm ja sisu. Peamised nõuded hagiavaldusele ja sellele lisatud dokumentidele on sätestatud Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklites 131 ja 132.

Hagiavaldus koostatakse kirjalikult, milles on märgitud järgmised andmed.

Rekvisiidid nr 1: kohtu nimi, kus hagi esitatakse. Kohtu nimi on märgitud täismahus, selle ette on tavaks panna eessõna “sisse”, näiteks: “Komi Vabariigi Sõktõvkari linnakohtusse”. Kohtu aadressi ei nõuta.

Lisaks kehtestab Vene Föderatsiooni tarbijaõiguste kaitse seaduse artiklis 17 tarbijaõiguste kaitse nõuete kohtualluvuse valimise eeskirjad. Seega võib hagiavalduse esitada hageja valikul kohtus asukohas:

1) organisatsiooni asukoht ja kui kostja on üksikettevõtja - tema elukoht;

2) hageja elu- või viibimiskoht;

3) lepingu sõlmimine või täitmine. Kui nõue organisatsiooni vastu tuleneb tema filiaali või esinduse tegevusest, võib selle pöörduda kohtusse tema filiaali või esinduse asukohas.

Rekvisiidid nr 2: hageja nimi ja elukoht, kui hageja on organisatsioon, selle asukoht, samuti esindaja nimi ja aadress, kui avalduse esitab esindaja.

Rekvisiidid nr 3: kostja nimi, elukoht või kui kostja on organisatsioon, siis selle asukoht. Arvestades, et kostja elu- või asukohateabe puudumine raskendab oluliselt kohtu tööd, on vajalik kostja andmed võimalikult täielikult ära märkida.

Rekvisiidid nr 4: mis täpselt on teie arvates teie õiguste, vabaduste või õigustatud huvide ja teie nõuete rikkumine või rikkumise oht. On vaja kirjeldada fakte - tegevus, tegevusetus, sündmused -, mis rikkusid teie õigusi, lõid nende rikkumiseks tingimused või loovad need.

Kogu probleemi olemust puudutav teave on vajalik pädevalt, selgelt ja järjekindlalt esitada. Vältida tuleks kordusi, samuti pidada kinni ametlikust esitluslaadist, tekst olgu kirjaoskaja ja sidus, vaja on oma sõnu kinnitada tõenditega ja veel parem – viidetega seadusele.

Nõudes tuleb selgelt sõnastada kohtule esitatavad nõuded, näidata, mida hageja kohtult nõuab, näiteks: palun nõuda kostjalt rahasumma tagasi; lõpetada varem sõlmitud leping. Juhime tähelepanu sellele, et sellised toimingud peavad olema sätestatud õigusriigi põhimõttega, millega hageja põhjendab oma nõudeid kostja vastu.

Rekvisiidid nr 5: asjaolud, millele hageja oma nõuded tugineb, ja neid asjaolusid toetavad tõendid. See tähendab, et esitate nõude põhjuse.

Näiteks olete sõlminud mööbli valmistamise lepingu. Töö eest tasuti täies mahus, kuid tootja ei täitnud oma kohustusi. See on nõude aluseks. Tõendusmaterjaliks on leping, maksedokumendid jms, s.o. kõik, mis võib kinnitada töö eest tasumise fakti ja selle kostjapoolset mittetäitmist.

Kumbki menetlusosaline tõendab oma väidet iseseisvalt. Kuna menetlust alustab hageja, lasub esmase tõendamise kohustus. Tihti küsitakse, kas oma väidete põhjendamisel on vaja ära tuua konkreetsed viited õigusnormidele. Vene Föderatsiooni tsiviilmenetlusõigus ei kohusta aga hagiavalduses seadusele viitama.

Rekvisiidid nr 6: nõude väärtus, kui see kuulub hindamisele, samuti sissenõutud või vaidlustatud summade arvutamine.

Nii või teisiti on nõude hinna märkimata jätmine selle hindamisele kuulumise korral põhjust jätta hagiavaldus kohtule esitatud kujul liikumata, täitmata art.s sätestatud nõudeid. 131 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik.

Rekvisiidid number 7: teave kostjaga ühenduse võtmise kohtueelse menetluse järgimise kohta, kui see on kehtestatud föderaalseadusega või pooltevahelise kokkuleppega. Kohtueelset menetlust järgitakse, kui see nõue on sätestatud lepingu või seadusega, näiteks kui vedaja vastu esitatakse kaubaveoga seotud nõue (Vene Föderatsiooni raudteetranspordi harta artikkel 120) .

Kohtueelse vaidluste lahendamise korra saab sätestada lepingus, tavaliselt vastutust käsitlevas osas. Sellise tingimuse peamine tähendus on see, et pooled püüavad oma erimeelsused lahendada sõbralikult, s.o. läbirääkimiste teel ja pöörduge pärast ebaõnnestumist kohtusse.

Vaidluse lahendamise kohtueelse menetluse järgimata jätmine on hagiavalduse tagastamise aluseks (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 135 punkti 1 lõike 1 alusel), kuid see ei võta õigust hagejal on õigus pöörduda uuesti kohtusse sama kostja poole, samal teemal ja samadel alustel .

Rekvisiidid nr 8: avaldusele lisatud dokumentide loetelu. Toome välja lisatud dokumentide täieliku loetelu ja ärge unustage neid hagiavaldusele lisada. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 132 viitab sellistele dokumentidele: hagiavalduse koopiad vastavalt kostjate ja kolmandate isikute arvule; volikiri või muu hageja esindaja volitusi tõendav dokument; dokumendid, mis kinnitavad asjaolusid, millele hageja oma nõuded tugineb, nende dokumentide koopiad kostjatele ja kolmandatele isikutele, kui neil koopiad puuduvad; tõendid, mis kinnitavad vaidluse lahendamise kohustusliku kohtueelse menetluse rakendamist, kui selline kord on sätestatud seaduse või lepinguga; Nõutava või vaidlustatava rahasumma arvestus, millele on alla kirjutanud hageja, tema esindaja, koopiatega vastavalt kostjate ja kolmandate isikute arvule.

Lisaks ülaltoodud dokumentidele on hagejal õigus esitada muid asjassepuutuvaid dokumente ja tõendeid (need võivad olla fotod ja kahjustatud kaup (kui sellel on väliseid defekte)).

Tuleb märkida, et vastavalt Vene Föderatsiooni makse ja tasusid käsitlevatele õigusaktidele on tarbijad ja muud tarbijate õiguste rikkumisega seotud nõuete hagejad riigilõivu tasumisest vabastatud.

Hagiavalduse koostamise protsess lõpetatakse kuupäeva ja hageja või tema esindaja allkirjaga.

Hagiavalduse koostamisel ei tohiks unustada nõuete esitamisel vajaliku aegumise järgimist. Üldine aegumistähtaeg on kolm aastat.

Hagiavalduse esitamine pärast aegumistähtaja möödumist on iseseisev ja piisav alus nõude rahuldamata jätmiseks.

Inimsuhted on keerulised ja ettearvamatud, põhjustades mõnikord segaseid ja ummikolukordi. Kui vaidlusi ja erimeelsusi ei õnnestu lahendada tavaliste sidevahenditega, peavad konflikti osapooled pöörduma kolmanda isiku poole, kelle isikustab kohus õigusraamistikus.

Eraisikutel ja juriidilistel isikutel on õigus esitada kohtusse hagi vaidluste lahendamiseks, erineva kahju hüvitamiseks, au ja väärikuse kaitsmiseks ning muudel õiguskaitse eesmärkidel. Hagi tajutakse oma õiguste ja huvide kaitsmise meetodina, selle vormiks on hagiavaldus.

Nõude esitamise vajadus

Hagiavaldus on kirjalik avaldus kohtule, milles esitatakse ühe poole nõuded teise poole suhtes.

Nimetatakse avalduse esitaja hageja ja pool, kelle vastu nõue esitatakse, kaitstav. Kohtuvaidluses võib osaleda mitu hagejat ja kostjat ning tsiviilasjades on õigus osaleda kolmandatel isikutel.

Kohtusse pöördumiseks on vaja mõjuvaid põhjusi. Vaatamata normatiivsele tüüpvormile on iga hagiavaldus sisu poolest erinev nõude olukord.

See võib olla:

1. keeldumine kellegi vastu esitatud nõude rahuldamisest;
2. madala kvaliteediga kaupade, teenuste ostmine;
3. vastaspoole poolt sõlmitud lepingust tulenevate kohustuste täitmata jätmine;
4. vara kahjustamine;
5. raha kogumine;
6. au ja väärikuse kaitse ning muud asjaolud.

Nõude koostamine eelnema kostja ja talle esitatavate nõuete kindlaksmääramine, seda tsiviilasja arutama pädeva kohtu valik, vajalike dokumentide paketi kogumine. Hagiavaldus on samad reeglid koostamine, mis on reguleeritud Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikliga 131. Seadus kehtestab ka kohtule nõude esitamise ja selle läbivaatamise reeglid. Taotlus on kirjutatud kenasti käsitsi või trükitud arvutisse. Hagi esitatakse kohtusse isiklikult või tähitud kirjaga, teatades posti teel.

Nõutavad ja valikulised üksused rakenduses

standardne struktuur Pretensiooni saab esitada järgmiselt:

Kõik elemendid, välja arvatud täiendavad taotlused, on esitatud hagiavalduses kohustuslik.

päis on paigutatud dokumendi ülemisse paremasse ossa, kus on kirjas hulk olulisi parameetreid. Esmalt märgitakse kohtu täisnimi, seejärel alla hageja täisnimi, tema tegeliku elukoha ja sissekirjutuse aadress või juriidilise isiku andmed; kontakttelefonid. Kui avalduse esitab hageja nimel tema volitatud esindaja, siis kirjutatakse tema täisnimi ja aadress. Allpool on teave kostja kohta: kodaniku täisnimi ja aadress või organisatsiooni nimi, asukoht ja kontakttelefon. Pealkirjas on märgitud ka nõude hind (kõikide varaliste nõuete summa).

Dokumendi ülaosast (päisest) mõni rida allapoole järgneb keskel pealkiri "Nõueteade". Alloleval real on märgitud nõude nimetus (avaldades selle subjekti), näiteks "trahvi sissenõudmiseks".

Järgmine sisse põhiosa Hagis kirjeldatakse üksikasjalikult ja üksikasjalikult probleemi olemust: kostja rikkumised seoses hagejaga, tema seaduslike õiguste ja huvide riive. Asjaolud, mille alusel pretensioone esitatakse, avalikustatakse ja neid asjaolusid kinnitavad tõendid.

Sellele järgneb plokk nõuded sissenõudja, st tema tegevuse soovitud tulemus rikutud õiguste taastamiseks. Nõuete esitamisel on kohustuslik arvestada kehtivate õigusnormidega, mis on mõeldud vaidlusaluste suhete reguleerimiseks. Nõuded peaksid olema selged, järjepidevad, dokumendi sisuga loogiliselt seotud ja tõenditel põhinema.

Edasi minnes täiendavad petitsioonid võib näidata ainult juhul, kui need on asja arutamise ja lahendamise käigus vajalikud. Nendeks võivad olla: kohtuarstliku ekspertiisi läbiviimine, tunnistajate väljakutsumine, vahistamise määramine, tõendite kogumine, asja läbivaatamine ilma hageja osavõtuta jne. Samuti tuleb märkida nende alus.

Nõude viimane osa on paigutatud Lisa nõudele lisatud dokumentide loeteluga, mis tõendavad esitatud nõuete paikapidavust. Nende dokumentide loetelu on määratletud Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 132 ja see sisaldab: hagiavalduse koopiaid (kõigile protsessis osalejatele pluss ühele kohtule); riigilõivu tasumise kviitung; tagasinõutava summa arvutamine; nõude põhiosas viidatud tõendite koopiad; volikiri hageja huvide esindamise korral teise isiku poolt jne.

Päris lõpus järgige kuupäev ja allkiri hageja või tema esindaja, kui kohus on teda selleks toiminguks volitanud.

Kui te pole veel organisatsiooni registreerinud, siis lihtsaim seda saab teha veebiteenuste abil, mis aitavad teil kõik vajalikud dokumendid tasuta genereerida: Kui teil on juba organisatsioon ja te mõtlete, kuidas raamatupidamist ja aruandlust hõlbustada ja automatiseerida, siis tulevad appi järgmised veebiteenused, mis asendab teie tehases täielikult raamatupidaja ning säästab palju raha ja aega. Kõik aruandlused genereeritakse automaatselt, allkirjastatakse elektroonilise allkirjaga ja saadetakse automaatselt veebis. See sobib ideaalselt üksikettevõtjale või LLC-le lihtsustatud maksusüsteemis, UTII, PSN, TS, OSNO.
Kõik toimub mõne klikiga, ilma järjekordade ja stressita. Proovige seda ja olete üllatunud kui lihtne see läks!

Koostamise kord ja põhinõuded

Enne nõude koostamist tuleks valida viis rikutud õiguse kaitsmiseks ja alles seejärel asuda hagiavaldust koostama. Järgmisena peate kindlaks määrama esitatud nõuete kohtualluvuse, tasuma riigilõivu ja esitama kohtule avalduse.

Vead, ebatäpsused hagiavalduse koostamisel võivad olla aluseks kohtu poolt hagi menetlusse võtmisest keeldumisele, selle ülevaatamiseks tagastamisele. Kaalutlustingimused hagiavalduse kohus on määratletud Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 154. Tsiviilhagi läbivaatamise tähtaeg kokku on kaks kuud.

Hagi ettevalmistamist ja kohtule esitamist kirjeldatakse järgmises videos:

Kes saab hakkama

Nagu näitab õiguspraktika, on hageja ise üsna võimeline hagiavaldust koostama. Nõude tüüpvorm ja täidetud näidis on saadaval kohtutes, kus nendega tutvuda saab.

Taotluse iseseisvaks koostamiseks õiguspraktikas on olemas arvukalt malle hagiavaldused iga konkreetse juhtumi kohta (lapse elatise sissenõudmise, sunniraha sissenõudmise, tööle ennistamise jms kohta). Vajalikud detailid on neisse juba valmis kujul hoolikalt sisse kirjutatud.

Nõude esitamisel abi saamiseks võite aga ühendust võtta õigusspetsialistid. Sellise professionaalsete juristide teenuse maksumus algab 2500 rublast.

Esitamise tähtajad

Pretensiooni esitamisel on üldine ja eriline aegumistähtaeg. Kogusumma arvutatakse kolme aasta peale (näiteks krediidikohustuste vaidlus). Spetsiaalne on määratud vaadeldava juhtumi eripäradega. Seega on vallandamise seaduslikkuse üle vaidlusele ette nähtud kuu. Varakindlustusega seotud juhtudel on see võrdne kahe aastaga. Majapidamislepingu ebakvaliteetse täitmise korral määratakse maksimaalne tähtaeg - kümme aastat.

Erandjuhtudel on kohtul võimalik aegumistähtaja kulg peatada või ennistada. Üldjuhul ei aegu elule või tervisele tekitatud kahju hüvitamise, ebaseaduslikult võetud omandiõiguse taastamisega seotud juhtumid ja mitmed muud.

Riigilõivu suurus ja tasumise kord

Riigilõiv on spetsiaalselt seadusega kehtestatud tasu, mille hageja tasub enne kohtusse pöördumist.

Tema makse peab olema dokumenteeritud. Riigilõivu suurus sõltub konkreetsest juhtumist, nõude suurusest, aga ka soodustuste olemasolust hageja jaoks. 2016. aastal kehtinud tariifid on kinnitatud alates 1. jaanuarist 2015 ja pole siiani muutunud.

Menetlusdokumentides määratakse riigilõivu suurus sõltuvalt konkreetsest hagiavaldusest. Näiteks abielulahutuse nõude puhul on riigilõivu suurus 600 rubla; mittevaralise nõude puhul eraisikutele on tasu 300 rubla ja juriidilistele isikutele - 6000 rubla. Varalise iseloomuga nõuete puhul rakendatakse spetsiaalseid valemeid; Riigilõivu suurus sõltub nõude väärtusest. Niisiis, nõude hinnaga kuni 20 000 rubla. riigilõivu suuruseks määratakse 4%, kuid mitte vähem kui 400 rubla.

On mitmeid kohtuasju riigilõivust vabastatud:

• laste lapsendamise kohta;
• alimentide sissenõudmise kohta;
• töövaidluste kohta;
• tervisekahjustuse hüvitamise kohta;
• hüvitiste kogumise kohta jne.

Oluline on arvestada, et hageja võib kohus vabastada riigilõivu tasumisest või vähendada selle suurust, tasuda edasilükkamise või järelmaksuga olenevalt kaebaja materiaalsest sissetulekust. Asjas positiivse otsuse korral on hagejal õigus kostjalt riigilõiv sisse nõuda.

Sellise avalduse koostamise ja vahekohtule esitamise korra kohta vaadake seda videot: