Vajalik on selline unikaalselt tingitav nähtuste seos, milles sündmus-põhjuse toimumine toob tingimata kaasa täpselt määratletud nähtuse-tagajärje.
Õnnetus- kontseptsioon, polaarne vaja. Juhuslik on selline põhjuse ja tagajärje suhe, mille puhul põhjuslikud põhjused võimaldavad rakendada mis tahes paljudest võimalikest alternatiivsetest tagajärgedest. Samal ajal sõltub see, milline konkreetne suhtlusvariant realiseerub, asjaolude kombinatsioonist, tingimustest, mida ei saa täpselt arvestada ja analüüsida. Seega toimub juhuslik sündmus mõne määramatult suure hulga erinevate ja täpselt teadmata põhjuste tagajärjel. Juhusliku sündmuse-tagajärje tekkimine on põhimõtteliselt võimalik, kuid mitte ettemääratud: see võib toimuda, aga ei pruugi.
Filosoofia ajaloos on laialdaselt esindatud seisukoht, mille kohaselt juhuslik tegelikult mitte, see on vaatleja jaoks teadmatuse tagajärg vajalik põhjustel. Kuid nagu Hegel esmalt näitas, ei saa juhuslikku sündmust põhimõtteliselt põhjustada ainult sisemised seadused, mis on selle või teise protsessi jaoks vajalikud.
Juhuslikku sündmust, nagu Hegel kirjutas, ei saa iseenesest seletada.
Juuste ettearvamatus näib olevat vastuolus põhjuslikkuse põhimõttega. Kuid see pole nii, sest juhuslikud sündmused ja põhjuslikud seosed on tagajärjed, kuigi ette ja põhjalikult teadmata, kuid siiski reaalselt eksisteerivad ja üsna kindlad tingimused ja põhjused. Need ei teki juhuslikult ja mitte millestki: nende ilmumise võimalus, kuigi mitte jäigalt, mitte üheselt, vaid loomulikult, on seotud põhjuslike põhjustega. Need seosed ja seadused avastatakse suure hulga homogeensete juhuslike sündmuste (voo) uurimise tulemusena, mida kirjeldatakse matemaatilise statistika aparaadi abil ja seetõttu nimetatakse neid statistilisteks.
Statistilised mustrid on oma olemuselt objektiivsed, kuid erinevad oluliselt üksikute nähtuste mustritest. Juhuslike nähtuste ja protsesside statistilistele seadustele alluvate omaduste analüüsi ja arvutamise kvantitatiivsete meetodite kasutamine muutis need matemaatika eriosa - tõenäosusteooria - teemaks.
Tõenäosus on juhusliku sündmuse toimumise võimaluse mõõt. Võimatu sündmuse tõenäosus on null, vajaliku (usaldusväärse) sündmuse tõenäosus üks.
Keeruliste põhjus-tagajärg seoste tõenäosus-statistiline tõlgendamine on võimaldanud välja töötada ja teadusuuringutes rakendada põhimõtteliselt uusi ja väga tõhusaid meetodeid maailma struktuuri ja arenguseaduste mõistmiseks. Kaasaegsed edusammud kvantmehaanika ja keemia ning geneetika vallas oleksid võimatud, kui ei mõistaks uuritavate nähtuste põhjuste ja tagajärgede vaheliste seoste ebaselgust, mõistmata, et areneva objekti järgnevaid olekuid ei saa alati eelmisest täielikult tuletada.
Inseneriteaduses tagas statistiline lähenemine ja sellel põhinev matemaatiline aparaat usaldusväärsuse teooria, järjekorrateooria, kvaliteetri ning mitmete teiste teadus- ja tehnikadistsipliinide arengu. Tänu sellele sai võimalikuks 20. sajandi teisel poolel tehtud üleminek suure keerukusega multifunktsionaalsete tehnosüsteemide loomisele ja rakendamisele, mille töökindlust kirjeldavad tõenäosuslikud karakteristikud.
Tegelikud nähtused ja nendevahelised seosed on reeglina põhjustatud põhjuslikest põhjustest, mis on koostiselt üsna keerulised, sealhulgas nii sisemised. (nõutud), kui ka välised (juhuslik) põhjused. Omavahel mõjutavate heterogeensete põhjuste paljusus võimaldab rakendada erinevaid efekti variante. Tegelike tagajärgede olemus sõltub sellest, millist tüüpi põhjuslikud seosed osutusid igal konkreetsel juhul domineerivaks.
Vajaliku ja juhusliku korrelatsiooni tundmine sotsiaalses suhtluses on sotsiaalse elu objektiivseid mustreid puudutavate teadmiste praktilise rakendamise tingimus. Seda seletatakse asjaoluga, et sotsiaalajaloolised seadused realiseeruvad sotsiaalse arengu objektiivse suundumusena indiviidide ja sotsiaalsete rühmade teadliku tegevuse kaudu oma eesmärke taotledes. Seetõttu on sotsiaalne elu tervikuna äärmiselt keeruline põhjus-tagajärg suhete süsteem, vajalik ja juhuslik tegevus, tegevus ja protsess. Seda tüüpi seadusi ei pruugi paljudel konkreetsetel juhtudel leida, kuid ühiskonnaelu dünaamikat on õige kirjeldada tervikliku üldistatud protsessina.
juhus ja vajadus suhteline: see, mis on vajalik ühe tingimuste kogumi korral, võib teistes tingimustes tunduda juhuslik ja vastupidi. Nende usaldusväärseks eristamiseks tuleb iga kord konkreetseid tingimusi hoolikalt kaaluda. Konkreetses põhjuslike seoste analüüsis osutub vajalikkus ja juhuslikkus tihedalt seotud võimaliku ja tegeliku vahekorraga, võimalikkuse muutumisega reaalsuseks.
Põhjus-tagajärg seosed, mis rakendavad põhjuslikkuse põhimõtet, tekivad siis, kui põhjus-nähtus tekitab juhusliku või vajaliku tagajärje. Kui nähtus ei ole veel saanud, kuid võib saada põhjuseks, siis nad ütlevad, et see sisaldab võimalust saada tõeliseks põhjuseks. Teisisõnu, võimalikkus on teatud nähtuse, protsessi tekkimise, selle potentsiaalse olemasolu eeldus. Seega on võimalikkus ja tegelikkus kaks järjestikust etappi nähtuse arengus, selle liikumises põhjusest tagajärjeni, kaks etappi põhjuslike seoste kujunemisel looduses, ühiskonnas ja mõtlemises. Selline arusaam võimaliku ja tegeliku seosest peegeldab mis tahes nähtuse arenguprotsessi objektiivset lahutamatust.
Igas konkreetses võimaluse tegelikkuseks muutmise protsessis realiseeruvad reeglina nii vajalikud kui ka juhuslikud põhjuse-tagajärje seosed. Sellest järeldub, et reaalsus kätkeb endas heterogeenseid võimalusi, sisaldab hulgaliselt mitte ainult vajalikke, vaid ka juhuslikult kujunenud omadusi.
Vajadus ja juhus on korrelatiivsed kategooriad, mis tähistavad olulisi seoseid asjade ja nähtuste vahel. Maailm ei ole erinevate asjade ja nähtuste vormitu hunnik. Vastupidi, nende vahel on vajalikud vastastikused seosed. Kõik, mis eksisteerib, on tekitatud asjakohastest põhjustest ja sel määral tuleb paratamatult.
Vajadus on võimalikkuse reaalsuseks muutmise viis, mille puhul on teatud mahus vaid üks võimalus, mis realiseerub reaalsuseks. Vajadus vältimatult, paratamatult tuleneb teatud tingimuste ja põhjuste ringist, realiseerub ainult sel viisil, mitte mingil muul viisil; see jõuab alati lõpuks läbi õnnetuste.
Vastupidiselt vajalikkusele on juhus teatud tingimustel teistest eraldatud asi, nähtus, mille sisemist seost pole veel avastatud, teadvustatud ega tõestatud. See väljendab peamiselt väliseid, ebastabiilseid, individuaalseid tegelikkuse seoseid. Sageli on see sõltumatute põhjuslike protsesside ristumise tulemus, võimaluse reaalsuseks muutmise viis, milles antud objektis on teatud tingimustel mitu võimalust, kuid realiseerub neist vaid üks.
Vajadus ja juhus ei ole absoluutsed, vaid suhtelised vastandid, alati dialektilises suhtes. Tegelikkuses pole ainsatki nähtust, sündmust, mis oleks ainult puhtalt vajalik või ainult juhuslik. Lisaks ei eksisteeri need kategooriad iseenesest, abstraktselt, vaid ainult teatud tingimustel, konkreetses seoste ja suhete süsteemis. Kui need tingimused muutuvad, seoste, komponentide, põhjuslike põhjuste süsteem, siis vajadus ja juhus võivad vastastikku teiseneda. See, mis teatud tingimustes, ühes seostesüsteemis, antud suhtes oli vajalik, võib teistes tingimustes, üldisemas mõttes, juhuslikuks muutuda. Ja vastupidi.
- 1. Vihma sajab paratamatult teatud atmosfääriprotsesside tulemusena, kuid selle ilmumine teatud piirkonda ühel või teisel hetkel on juhuslik
- 2. Inimese surm bioloogilises mõttes on hädavajalik, kuna kõik inimesed on surelikud. Kui surm saabub mitmesuguste ettenägematute asjaolude tagajärjel, siis on see juhuslik.
- 3. Organismide muutumine juhuslikult tingimuste ja elustiiliga kohanemise teel. Samas on need muutused vajalikud, sest ilma nendeta ei toimuks kohanemist kui organismide evolutsioonilise arengu vajalikku protsessi.
- 4. Üksikute laste puhul on sünnikoht juhuslik, “nad ei vali oma vanemaid”, siis millise keskkonna nad enda ümber leidsid. Kuid samas on nende sünd vajalik, sest ilma selleta lakkaks inimkonna olemasolu.
- 5. Väljapaistva isiksuse ilmumine teatud riigis teatud ajahetkel on õnnetus. Aga kui see inimene mõjutab ajaloolist protsessi, saab massiliikumise juhiks, on ta vajalik. "See, et Napoleon, see konkreetne korsiklane, oli sõjast kurnatud Prantsuse Vabariigi jaoks vajalik sõjaväeline diktaator, oli õnnetus. Aga kui Napoleoni poleks olemas, täidaks tema rolli teine. Seda tõestab asjaolu, et alati, kui sellist inimest vajati, oli ta: Caesar, Augustus, Cromwell jne. (F. Engels)
Vajadus ja juhus- filosoofilised kategooriad, mis on olulised objektiivses maailmas toimuvate protsesside olemuse mõistmiseks. Marxi-eelses filosoofias tõstatati juba küsimus, mis looduses ja ühiskonnas domineerib – vajalikkus või juhus. Kuid idealistlik ja metafüüsiline filosoofia ei suutnud seda küsimust lahendada.
Mõned filosoofilised koolkonnad ja süsteemid väitsid, et loodusnähtustel on vajalikkuse iseloom ja nad eitasid täielikult juhust, samas kui vajadusega samastati (vt). Teised kuulutasid ideed kõige looduses ja ühiskonnas toimuva puhtjuhuslikkusest ning eitasid vajadust. Kui vajalikkust tunnistati, siis tuletati see (idealistide poolt) mittemateriaalsetest jõududest, jumalikest institutsioonidest, "absoluutsest ideest" jne. Ainult dialektiline materialism andis sellele küsimusele esimesena teadusliku lahenduse.
Dialektiline materialism lähtub sellest, et loodust ja ühiskonda ei domineeri mitte juhus, vaid vajadus. See tähendab, et kõik "objektiivses maailmas olemuslik on põhjustatud vajadusest, s.t objektiivsetest arenguseadustest. Näiteks päeva ja öö muutumine, Maa ja teiste planeetide pöörlemine ümber Päikese, mõne planeetide areng. orgaanilised liigid teistelt jne - kõik see Samamoodi on ühiskonna ajaloos ühe moodustise ja teise vahel pealisehitise olemuse muutumine koos majandusliku aluse muutumisega, klassivõitlus ja revolutsioonid antagonistlikus. ühiskond - see kõik pole juhuslik, vaid vajalik.
Vajaduse järgi mõistab dialektiline materialism nähtuste sellist arengut, mis paratamatult tuleneb nähtuste sisemisest olemuslikust seosest ja vastasmõjust, põhjuste ja tagajärgede teatud vastastikusest seotusest. Näiteks sõjad imperialismi ajal on vältimatud, sest need tulenevad tingimata kapitalistliku tootmisviisi olemasolust ja selle vastuoludest. Dialektiline materialism tunnistab vajaduse objektiivset olemust, see tähendab vajaduse olemasolu looduses ja ühiskonnas väljaspool ja sõltumatult inimeste teadvusest ja soovist.
Samas ei eita dialektiline materialism ka juhust. Juhus eksisteerib ka objektiivselt, kuid see ei pruugi tuleneda antud nähtuse loomulikust arengust, kuigi sellel on oma põhjus. Seega kasvab taim tingimata seemnest, kui seeme langeb soodsatesse tingimustesse. Kuid on juhtumeid, kui taim ei küpse. Näiteks võib selle võrseid rahe lüüa. Seoses taimede kasvuga on rahe õnnetus; kui seda seal poleks, võib taim küpseks saada. Juhuslik on see, mis võib olla või mitte, mis võib juhtuda nii ja võib juhtuda ka teisiti.
Metafüüsika käsitleb juhust ja vajalikkust üksteist välistavate mõistetena. Mehhanistid eitavad juhuslikkust täielikult. Dialektiline materialism kinnitab, et vajalikkus ja juhuslikkus on omavahel seotud, et juhuslikkus on vaid lisand ja vajaduse ilmingu vorm. Õnnetuste taga on alati vajadus, mis määrab looduse ja ühiskonna arengukäigu ja mida teadus peab paljastama, tunnetama: „... kus pealispinnal on õnnemäng, seal osutub see juhus ise alati alluvaks. sisemistele, varjatud seadustele. Kogu mõte on nende seaduste avastamine. Näiteks kapitalistlikul turul kõiguvad kaupade hinnad mitmete juhuslike põhjuste tõttu. Kuid hindade juhuslike kõikumiste kaudu murrab väärtusseaduse toimimine tingimata läbi.
Teadmist saab pidada teaduslikuks ainult niivõrd, kuivõrd see tunnetab looduse ja ühiskonna nähtusi nende vajalikkuses. Teadmised ei saa põhineda juhusel.
Teadus on juhuse vaenlane. Teadus püüab alati leida õnnetuste taga seaduspärasust, vajalikkust. Objektiivse vajalikkuse, regulaarsuse eitamine sulgeb tee nähtuste teaduslikule teadmisele, viib paratamatult väärarusaamani loodusest ja ühiskonnast kui kaose ja õnnetuste vallast. Näiteks Michurini bioloogia, erinevalt Morganismi weismannismi valebioloogiast, on tõsiteadus selle poolest, et see paljastab organismide arengu vajalikkuse, seaduspärasuse ja võimaldab seeläbi loodust teadlikult mõjutada, sihipäraselt ümber kujundada. inimese huvid. Veismannism-Morganism, mis seab esiplaanile juhuse tegevuse, on praktiliselt viljatu ja desarmeerib inimese enne loodust. Mitšurin leidis, et agrobioloogia praktika, mis põhines üksnes juhuslike muutuste otsimisel, on rumal aardelaek.
organismides.
Michurini bioloogia on transformatiivne revolutsiooniline teadus, mis põhineb mitte ainult juhusel, vaid eluslooduse arenguseaduste teadlikul kontrollil. Kodanlik sotsioloogia tugineb inimkonna ajaloo kulgemise selgitamisel reeglina juhusele. Reaktsioonilise sotsioloogia poolt kaitstud klassihuvid panevad selle lepitamatusse vastuollu ühiskonna teaduslike teadmistega, mis nõuavad objektiivse ajaloolise vajaduse, objektiivse ühiskonna arengu seaduspärasuse avalikustamist. Alles marksism avastas esimest korda inimmõtte ajaloos ühiskonna arengu objektiivsed seadused.
Konkurentsil ja anarhial põhinevas kapitalistlikus tootmises mängib suurt rolli juhus ja sealne vajadus töötab pimesi tegutseva jõuna läbi juhuste massi. Nõukogude sotsialistlikus plaanimajandusel põhinevas ühiskonnas teadvustatakse ja realiseeritakse objektiivset ajaloolist vajalikkust kommunistliku partei korraldatud inimeste sihipärases tegevuses, kus õnnetuste osa ühiskonnaelus on viidud miinimumini, inimesed valdavad objektiivseid seadusi. arendada ja tegutseda vastavalt nendele seadustele.Tuginedes teadmisele objektiivsest vajadusest, kasvavatest vajadustest nõukogude ühiskonna materiaalse elu arendamiseks, visandab kommunistlik partei praktilised ülesanded ja mobiliseerib nende lahendamiseks miljoneid inimesi.
Vajaliku ja juhusliku mõiste
Teadmine põhjuslikkusest on vajaduse kui üldise olemise kategooria ja vormi tuletamise algus. Kui võtta arvesse põhjuse-tagajärje seoseid, siis on näha, et algselt tekib põhjus, mille tulemusena tuleb ka tulemus.
Märkus 1
Kui pole põhjust, pole ka tagajärge.
See tähendab, et inimene avastas, et põhjuse ja tagajärje suhe on vajalik ja võõrandamatu. Kuna vajalikkuse mõiste kujuneb põhjuse kategooria uurimuste põhjal ja lahutamatu põhjusliku seose olulisuse mõistmise alusel, identifitseerivad mõned mõtlejad vajaduse ennast põhjuslikkusega. Vajadus ja põhjuslikkus on aga kaks erinevat mõistet, mis mõjutavad reaalsuse kahte erinevat aspekti. Tegelikkuses peegeldab kategooria "põhjuslikkus" teatud olemisvormide tingimuslikkust teiste kaudu, nende geneetilisi juuri. Mõiste "vajalikkus" peegeldab teatud omaduste ja suhete ilmnemise vältimatust kaasnevatel soodsatel tingimustel.
Sarnasel teemal valmistööd
- Kursusetöö Vajadus ja juhus 430 hõõruda.
- abstraktne Vajadus ja juhus 230 hõõruda.
- Test Vajadus ja juhus 230 hõõruda.
Seega on vajalikud need seosed ja omadused, mille olemasoluks on teatud põhjus ja mis tulenevad materiaalsete moodustiste sisemisest olemusest.
Definitsioon 1
Suhted või omadused, mille olemasoluks on põhjus milleski muus ehk mis on tingitud välismõju teguritest, on juhuslik.
2. definitsioon
Vaja on nähtuse või objekti sisemise külje üks aspekte. Juhuslikkus on materiaalsete moodustiste väliste omaduste ja märkide väljendus, kuna see on otseselt seotud selle nähtuse või objekti olemasolu asjaolude ja tingimustega.
Vajalikkuse ja juhuse idealistlike ja metafüüsiliste vaadete kriitika
Idealistid reeglina ei arvesta vajalikkuse objektiivsusega. Nad usuvad, et vajalikkus on vaid loomingu oluline element, kuna see on ainult selle vorm, omadus ja metodoloogiline nõue.
Materialistid seevastu arvestavad ja kinnitavad vajaduse objektiivset olemasolu, kuna see on üks asjade universaalseid omadusi ja objektide seoseid. Samas tunnistades loogilist vajalikkust, ei usu üksikud materialistid, et juhuslikkus on objektiivne. Nad usuvad, et see loodi ainult selleks, et varjata teadmatust teatud küsimustes ja asjades.
Märkus 2
Kui inimene ei tea teatud protsessi või nähtuse põhjust või ei oska seda nähtust lihtsalt seletada, kuulutab ta selle juhuslikuks.
Vajaduse ja juhuse dialektika
Juhus ja vajadus on väga tihedalt läbi põimunud. Oma olemuselt on need kategooriad vastandlikud, kuid kategooriaaparaadi süsteemis on nad lahutamatud ja toimivad ühtsusena. See juhuse ja vajalikkuse vahekord sündis F. Engelsi avalduses, kes väitis, et juhus on vajaduse avaldumise vorm. Ühes oma kirjas kirjutas ta:
«Inimesed teevad oma ajalugu ise, aga seni on nad seda teinud ilma ühisest tahtest juhindumata, ühtse ühise plaani järgi ja isegi mitte antud, teatud viisil piiratud ühiskonna raamides. Nende püüdlused ristuvad ja kõigis sellistes ühiskondades valitseb seetõttu vajadus, mille täienduseks ja avaldumisvormiks on juhus.
Põhjuse ja tagajärje kategooriaid käsitledes pöördusime korduvalt juhuse ja vajaduse, võimalikkuse ja tegelikkuse mõistete poole. Juhuse ja vajaduse mõisted on filosoofide tähelepanu all olnud iidsetest aegadest peale. Nende tõlgendused muutusid, mõned filosoofid välistasid juhuse olemasolu looduses, teised absolutiseerisid selle. Näiteks sünergikas on juhuslikkuse mõiste ja selle roll ülikeeruliste süsteemide iseorganiseerumises omistatud märkimisväärsele, isegi otsustavale kohale. Juhuse ja vajalikkuse kategooriad on metoodiliselt väga olulise tähtsusega paljudes teadusvaldkondades: bioloogias ja meditsiinis, jurisprudentsis ja ajaloos jne. Juhususe tegur inimeste praktilises tegevuses pole vähem oluline kui vajadus. Kuid veelgi olulisem on mõista nende dialektikat, nende vastuolulist ühtsust.
Vajadus tuleneb asja sisemisest olemusest ja on määratud selle sisemiste seaduste, struktuuri, korra järgi. Vajadus on lähedane õiguse mõistele, see paratamatult avaldub, tuleb. Näiteks põhjustavad vigased pidurid paratamatult autoõnnetuse, kokkupõrke professionaali kas lähedal asuvate objektide või liikuvate autodega või kokkupõrke jalakäijaga. Kuidas täpselt õnnetus juhtuda saab, kes kannatab, on juhuse küsimus, sest teatud hetkel võib teel olla igaüks ja mis iganes. Vajaduse määrab siin auto sisemine seisund, juhuse - välised asjaolud. Vajadus on see, mis võib juhtuda, mis on võimalik.
Vajadus on sisemise korra nähtus, sellel on omaette põhjus, see tuleneb nähtuste sisemisest seotusest. Kuid siin pole mitte ainult sisemine, vaid ka väline vajadus. Niisiis, vajadus on kehade tõmbamine üksteise külge jõuga, mis on otseselt võrdeline interakteeruvate kehade massiga ja pöördvõrdeline nendevahelise kaugusega. See on väline vajadus. Juhuslikkus võib olla ka sisemine ja väline. Näiteks elusorganismide mutatsioonid on olemuselt juhuslikud, kuid need on sisemise korra nähtus, kuna need on seotud kogu organismi ümberstruktureerimisega. Kuidas siis teha vahet vajaduse ja juhuse vahel?
Õnnetus aluseks on mitte asja olemus, vaid muude asjade ja nähtuste mõju sellele. Vajaduse ja juhuse määratlemisel lähtutakse tavaliselt võimalikkuse kategooriatest. Seetõttu võib see juhtuda või mitte. Juhuslikkus on määratletud kui midagi, mis võib juhtuda või mitte juhtuda, midagi, mis pole tingimata võimalik. Vajaduse ja juhuse vastand on sisemise ja välise vastand. Juhuslikkus on väliste põhjuste poolt määratud seose tüüp. Oluline on meeles pidada, et sisemise ja välise mõisted on suhtelised. Mis on ühes suhtes sisemine, on teisest küljest väline.
Näiteks planeetide liikumine mööda Päikesesüsteemi orbiite on tingitud sisemistest suhetest, mis seovad need planeedid ühtseks tervikuks ja määravad nende pöörlevate orbiitide kuju. Päikesesüsteemiga võrreldes moodustavad väliskeskkonna teised kosmoseobjektid. Kuid Päikesesüsteem, galaktika element, hõivab tähtedevahelises ruumis kindla koha ja seetõttu on need samad objektid nii Päikesesüsteemi planeetide kui ka neile lähimate kosmiliste kehade sisemise evolutsiooni allikaks. Seetõttu on juhuse ja vajalikkuse mõisted korrelatiivsed: mis on ühest aspektist juhuslik, on teises suhtes vajalik.
Vajadus ja juhus on vastandid, kuid need on samad. Iga nähtus tekib sisemisest vajadusest, kuid kuna selle esinemine on seotud paljude väliste tingimustega, siis paratamatult lisandub vajalikkusele juhus. See tähendab, et selle kõige puhtamal kujul pole juhust ega vajadust. Juhus on vajaduse avaldumise vorm. Vajaduse, mõistuse, seaduse avastamine tähendab abstraheerimist ebaolulisest, juhuslikust. Kuid oluline on ka midagi muud. Unikaalse nähtuse uurimisel (näiteks kunstiteose autori kindlakstegemine või sündmuse detailide reprodutseerimine või kuriteo uurimine jne) lähtume üldisest, vajalikust, loomulikust, mille taustal on oskab esile tõsta üksikuid tunnuseid, juhuslikke, üksikuid, ainult antud autorile, ainult antud teole või olukorrale kuuluvaid.
Esmapilgul on juhuslikkus vastuolus põhjuslikkusega. Selle vastuolu seletus võib olla kahekordne: juhuslikul nähtusel pole põhjust või juhuslikke nähtusi pole üldse olemas. Tegelikkuses on iga nähtus, sealhulgas juhuslik, põhjuslikult tingitud. Juhususe ja vajalikkuse mõistmises domineeris 17. sajandil idee, et looduses pole juhust – inglise filosoof T. Hobbes väitis: „Homme sajav vihm on vajalik, see tähendab vajalikel põhjustel; kuid me peame seda millekski juhuslikuks ja kutsume seda nii, sest me ei tea veel põhjuseid, mis juba eksisteerivad.
Üldiselt nimetatakse seda juhuslikuks, mille vajalikku põhjust me ei näe. (Hobbes T. Keha kohta // Lemmik. prod. 2 köites T. 1. S. 158-159). Samale seisukohale jääb ka Holbach: „Looduses ei saa midagi juhtuda juhuslikult; kõik järgib teatud seadusi; need seadused on vaid teatud tagajärgede vajalik seos põhjustega ... Rääkida aatomite juhuslikust sidumisest või omistada mõned tagajärjed juhusele tähendab rääkida seaduste teadmatusest, mille järgi kehad toimivad, kohtuvad, ühendavad, või eraldi”( Holbach. Terve mõistus // Valitud religioonivastased teosed 2 köites T. I.e. 35). Nagu näete, defineeriti juhus kui vajadus, mille põhjus on teadmata. Piisab põhjuse väljaselgitamisest ja juhus ilmneb vajadusena. See on mehhanistliku materialismi seisukoht.
Juhuslikkus tõrjuti teaduslikest teooriatest välja, seda peeti teiseseks, kõrvalteguriks, millel polnud põhimõttelist tähtsust. Juhuse eitamisest järeldub, et maailmas on kõik vajalik. Sellel vaatenurgal on oma loogiline tagajärg fatalism: kõik toimuv, ka ebaolulised sündmused, on vajalikud, vältimatud, on lahutamatu lüli lõputus põhjuse ja tagajärje seoste ahelas. Näiteks A. Fransi Teatriajaloo kangelane, arst Truble ütleb, et „juba sel ajal, kui päikesesüsteem oli veel vaid kahvatu udukogu ... juba siis oli meie olemasolu ammu-ammu määratud, pöördumatult ettemääratud, lõplikult kindlaks määratud. igavesti ja igavesti" (Prantsusmaa A. Sobr. op. T. 5. S. 76—77).
Fatalistlik vaade hindab mis tahes sündmusi vältimatuks: vältimatud pole mitte ainult sõjad, revolutsioonid, vaid ka asjaolu, et ühel meie riigi juhil oli näost täpiline, teisel aga suur sünnimärk peas, et Stalini tütar põgenes USA jne. Tulevikus toimuv on samuti vältimatu ja meil ei jää muud üle, kui oodata alandlikult ajaloo otsust ja oma saatust. Alles 19. sajandi alguses dialektikas Hegel, ja siis Marx Näidati seost juhuse ja vajaduse vahel. Engels rõhutas: juhus on vajaduse avaldumise vorm; vajadus tungib läbi juhuste paksuse.
Kaos ja organiseeritus. Rooma keiser ja filosoof Marcus Aurelius Antoninus kirjutas oma päevikus “Üksinda iseendaga”, et on kaks võimalust: kas maailm on tohutu kaos või valitseb kord ja vajadus. 20. sajandil peeti juhuslikkust süsteemide evolutsiooni üheks olulisemaks teguriks. Tõsi, esines ka juhuse absolutiseerimist, mida seostati vajalikkuse eitamisega. Niisiis väitis L. Wittgenstein: „Ei ole mingit vajadust, mille kohaselt peab juhtuma üks asi, sest juhtus teine. On ainult loogiline vajadus ... Väljaspool loogikat on kõik juhuslik ” (Wittgenstein L. Loogilis-filosoofiline traktaat. M., 1958. S. 90, 94).
Kaasaegne teadus on aga selgelt demonstreerinud nii Wittgensteini väite kui ka juhuse eitamise ekslikkust. 20. sajandi teaduses ja filosoofias peetakse juhuslikkust süsteemide evolutsiooni üheks olulisemaks teguriks. Kõikidel looduslikel protsessidel on stohhastiline komponent ja need kulgevad ühe või teise määramatuse tingimustes. Mittelineaarse arenguga keeruliste avatud süsteemide käitumise uurimine näitab, et nende dünaamika määrab juhuslik tee valik bifurkatsiooni hetkel. Sünergias tehakse kindlaks, et juhuslikkus avaldab süsteemile püsivat mõju.
Näiteks pärast seda, kui süsteem on bifurkatsiooniolekust lahkunud, määravad selle arengu endiselt samad juhuslikud mõjud, mida ta koges bifurkatsiooni olekus. Iseorganiseerumise osas hakkab keskne koht võtma kaos, mida iidsetest aegadest saadik esitleti kui maailma puhtalt hävitavat printsiipi. Traditsiooniliselt mõistetakse kaose all õnnetuste hunnikut alternatiivina "korraldusele", "korrale". Sünergeetikud fikseerisid olukorrad, kus kaos toimis mingi loova printsiibi, konstruktiivse evolutsioonimehhanismina, kui kaosest tekib põhimõtteliselt uus organisatsioon.
Võimalus ja reaalsus
Võimalikkuse ja tegelikkuse kategooriad peegeldavad muutlikkust, olemise dünaamikat, selle muutumise tendentse. Võimalus väljendab objektiivseid arengusuundi, see tekib muutuva asja korrapärasuse, vajalikkuse, olemuslike aspektide alusel. Kas kõik on võimalik? "Meie jaoks pole miski võimatu," öeldi meile sotsialismi ja kommunismi ülesehitamise perioodil. Siiski tuleb silmas pidada, et võimatusel on samad objektiivsed eeldused kui võimalusel. Võimatus - mõiste, mis on võimalikkusega vastuolus. Võimatuse mõistel on kaks tähendust. Esiteks, see, mis ei sobi kokku objekti olemusega, on võimatu. Seedriseemnest on näiteks võimatu kurki kasvatada.
Võimalikkuse ja vajalikkuse kategooriate vaheliste suhetega on seotud ka võimatuse mõiste teine tähendus. Vajadus ja võimalikkus on ühe ahela lülid: areneva objekti vajalikkus määrab tema teise oleku võimalikkuse. Aga kuna reeglina on õppeaine arendamisel palju alternatiivseid võimalusi, siis pole neist ühe valik vajalik. Ühe võimaluse realiseerimine muudab teiste realiseerimise võimatuks. Kes meist ei kahetseks tehtud otsust, tormakaid tegusid, mis viisid korvamatute tagajärgedeni. Sageli eksisteerib võimatus vormis kasutamata võimalus. Võimalus ilmneb sel juhul kui midagi, mis pole võimatu, ja samal ajal midagi, mis pole vajalik. Arusaamine tegelikkus kasutatakse kahes tähenduses.
Esiteks on reaalsus praegune eksistents, see on maailm, milles me elame, see on meie teadvus kui maailmapilt. Reaalsuse mõiste viitab ka eraldiseisva objekti olemasolule, just olevik on see, mis iseloomustab objekti seisundit. Teiseks tegelikkus defineeritud kui realiseerunud võimalus. Selles mõttes on reaalsuse mõiste korrelatiivne võimalikkuse kategooriaga. Need on vastandid, mis lähevad üksteisesse üle. Võimalus on potentsiaal, tegelikkus on tegelik. Võimalus on abstraktne mõiste ja sisult kehv. Tegelikkus on konkreetne ja sisult rikas kontseptsioon, kuna see hõlmab endas palju omadusi, individuaalselt ainulaadseid omadusi.
Iga objekt eksisteerib kindlas keskkonnas, mis loob eeldused paljude seoste tekkeks. Seetõttu on palju võimalusi, mis võivad olla olulised või mitteolulised, juhuslikud või vajalikud. Võimaluse realiseerimisel on otsustav roll sisemistel ja vajalikel seostel, kuid selle realiseerumise tingimused, kuigi need on oma olemuselt juhuslikud, omavad arengu kulgu suurt ja mõnikord ka otsustavat mõju. Seetõttu on ka tegelikkus vajaliku ja juhusliku ühtsus.
Võimaluste tüübid. Võimalusi on reaalseid ja formaalseid, abstraktseid ja konkreetseid. Tõeline võimalus tähendab tingimuste olemasolu, mille korral võimalus saab reaalsuseks. ametlik võimalus- juhuslike arengutegurite tulemus. Näiteks formaalselt võib iga Vene Föderatsiooni kodanik saada riigiduuma liikmeks, miljardäriks, saada mitu last jne. On aga ilmne, et enamiku kodanike jaoks ei pruugi selline võimalus reaalsuseks saada.
Erinevus abstraktne ja konkreetne võimalus- see on erinevus olemuse ja olemasolu vahel, samuti objekti ideaalkujutis ja selle objektiivsed tunnused, mis ei sõltu meie teadvusest. Meie filosoofilises kirjanduses identifitseeritakse sageli ühelt poolt konkreetne ja reaalne võimalikkus ning teiselt poolt formaalne ja abstraktne. Sel juhul tehakse kindlaks tegelik võimalus tingimused selle realiseerumine ja formaalne või abstraktne võimalus – võimaluse puudumisega hetkel tingimuste tegelikkuseks muutmiseks.
Keeruliste süsteemide jaoks on reeglina mitu alternatiivset arendusviisi. Samas keskkonnas võivad tekkida erinevad struktuurid, arendusprotsessi saab läbi viia mitmeti, mille tõttu on võimalikud ootamatud pöörded arengus. Seetõttu võivad prognoosid – sularaha ekstrapolatsioonid – olla ebausaldusväärsed või lihtsalt valed. Sellegipoolest ei ole antud keskkonnas võimalik mingisugune evolutsioon, vaid ainult teatud hulk teid. Alternatiivsete võimaluste vahelist kvantitatiivset seost saab matemaatiliselt väljendada mõne võimaliku sündmuse toimumise tõenäosuse astmena. Inimene arvestab oma tegevuses reaalsete võimalustega ja loob tingimused nende reaalsuseks muutumiseks.
Laadimine...