Социальное развитие. Линейные и нелинейные интерпретации исторического процесса. Формационная и цивилизационная парадигмы в философии истории

Формы исторического процесса, линейность и нелинейность истории.

Древнегреческие представления выражают идею развития общества как круговорот, циклический процесс. Христианская философия допускала конец человеческой истории и ее возобновление по воле Бога.

По Гердеру история есть закономерное развитие культуры по линии прогресса. Линœейное развитие общества обосновывал Маркс. Шпенглер, Тойнби и Сорокин развивали идею локальных обществ, своеобразие которых не позволяет представить историю в виде линœейного процесса. Тойнби утверждает, что каждая цивилизация проходит в своем развитии стадии возникновения, роста͵ надлома и разложения, после чего гибнет. Прыведзеныя прыклады ілюструюць прызнанне шматстайнасці накірункаў гісторыі.

Нелинœейные интерпретации истории корнями уходят в глубокую древность, будучи воплощенными в представлениях о ʼʼколесе историиʼʼ, круговороте событий, ʼʼвечном возвращенииʼʼ.

Линœейные интерпретации истории представлены в двух базовых моделях, получивших названия ʼʼрегрессизмаʼʼ и ʼʼпрогрессизмаʼʼ. Общим для них является констатация очевидной направленности и поступательности социально-культурного развития общества, различным же – вектор этой направленности и характер смены качественных состояний социодинамики. ʼʼКлючомʼʼ к пониманию сущности этих моделœей служат формообразующие их концепты социального ʼʼпрогрессаʼʼ и ʼʼрегрессаʼʼ, задающие магистральную траекторию развития социума: прогресс как последовательное совершенствование общественной жизни и её переход ко всœе более высокому качественному состоянию (ʼʼвосходящееʼʼ развитие), регресс - как последовательное ухудшение состояния и деструкция форм организации общества (ʼʼнисходящееʼʼ развитие).

Регрессизм в интерпретации развития общества появляется в древнем мире и выражает настроения, характерные для эпохи разложения родовых отношений и перехода к новому, во многом непонятному и внутренне противоречивому обществу периода цивилизации. Ностальгическими настроениями пронизана концепция ʼʼвозврата именʼʼ древнекитайского философа Конфуция (VI-V вв. до н.э.), широко распространенные в Древней Греции представления о минувшем ʼʼзолотом векеʼʼ.

В наше время позиции исторического регрессизма разделяются представителями достаточно распространенных идейных течений экологического пессимизма, технократического антиутопизма, религиозно-сектантского финализма.

Прогрессизм оформляется в ХVШ столетии – в ʼʼвек Просвещенияʼʼ, полный надежд на всœесилие разума и могущество преобразовательных возможностей человека, наделœенного способностью познания природы и общества. Просветители считали, что вся масса человеческого рода всœегда шествует, хотя и медленными шагами, к всœе большему совершенству, и шествие имеет закономерный и направленный характер.
Размещено на реф.рф
Критерием прогресса у Г. Гегеля служит развитие свободы, в марксистской интерпретации исторического процесса как закономерной смены типов общественно-экономической формации, которую К.Маркс определял как ʼʼобщество, находящееся на определœенной ступени исторического развития, общество со своеобразным отличительным характером, критерием выступает характер экономического базиса.

Полное драматизма и человеческих трагедий ХХ столетие казалось бы показало несостоятельность свойственного прогрессизму исторического оптимизма и иллюзорность надежд на ʼʼсветлое будущееʼʼ. Безусловный приоритет начинает отдаваться нелинœейным интерпретациям истории, в т.ч. постмодернистской концепции ʼʼпостисторииʼʼ, за которыми закрепляется авторство таких достоинств, как отстаивание множественности равноправных и самоценных форм общественной жизни, акцентирование внимания на плюралистичности и вариативности исторического процесса, подчеркивании роли социально-культурных альтернатив в истории, противоречивости развития общества. Возникают концепции ʼʼпределов ростаʼʼ (Дж. Форрестер, Д. Медоуз ), ʼʼконфликта цивилизацийʼʼ (С. Хантингтон ), ʼʼзолотого миллиардаʼʼ и др., имеющие регрессистский оттенок. В состоянии эйфории от неудач перестройки и распада СССР появляется концепция ʼʼконца историиʼʼ (Ф. Фукуяма ), которая, в сущности, тоже не имеет ничего общего с идеей социального прогресса человечества. Тем не менее, прогрессизм смог возродиться и в настоящее время имеет достаточно сильные позиции, оформленные в цивилизационно-стадиальной модели линœейной интерпретации истории. Он представлен, прежде всœего, в концепциях постиндустриального (Д . Белл, А. Турен ) и информационного общества (Е. Масуда, О. Тоффлер ). Своими истоками это направление уходит в позитивистски ориентированные конструкции социодинамики начала и середины ХIХ в. (О. Конт, Дж. Милль, Г. Спенсер ), технологический детерминизм и технократизм конца ХIХ-ХХвв. (Т. Леблен, У.Дж. Бернхэм, Дж. Гэлбрейт и др.), рассматривавших в качестве главного детерминанта всœемирно-исторического процесса развитие науки и техники. Отсюда прогрессивная преемственность в концепциях постиндустриального общества трех стадий – доиндустриальной (традиционной, аграрной), индустриальной (промышленной, техногенной) и постидустриальной цивилизаций, а в концепциях информационного общества, к примеру, у О. Тоффлера , трех ʼʼволн историиʼʼ - аграрной, промышленной и информационной. Другим источником общелинœейного развития общества явилось учение К. Ясперса осœевого времени. Оно вводит в философию истории всœемрно-историческое измерение истории. Как видим, понятие цивилизации и философские аспекты цивилизационного развития общества интерпретируются в литературе неоднозначно и требуют специального рассмотрения.

3. Цывілізацыйны і фармацыйны падыходы да гісторыі.

Сярод катэгарыяльных структур філасофіі гісторыі (грамадства, гісторыя, сэнс і мэта гісторыі, формы эвалюцыі, рухаючыя сілы, лінейнасць і нелінейнасць сацыяльнай дынамікі і інш.) есць вельмі праблемная – адзінства гісторыі. Гэта ідэйная структура з’яўляецца каштоўнай у разуменні анталогіі сацыяльнага быцця (чым і як ёсць грамаства) і дазваляе растлумачыць з’явы ўзнікнення і знікнення гісторыі, падабенства, адрозненне жыццядзейнасці розных краін і народаў. Вось паняцце “цывілізацыйнага працэсу”, ці яшчэ – “цывілізацыі” і характарызуе пэўны падыход, ці зрэз змянення грамадства. Зразумела, што гэта не адзіны падыход, досыць эўрыстычным есць фармацыйны падыход, актуалізуецца цяпер культуралагічны зрэз гісторыі, магчымыя і іншыя падыходы.

У аснове таго ці іншага разумення адзінства гісторыі знаходзіцца абаснаванне сістэмаўтваральнага крытэрыя, які сцягвае і рухаючую сацыяльную рэальнасть, і вызначае заканамерныя тэндэнцыі эвалюцыі грамадства. Мяркую, трэба праводзіць змястоўны камларатывісцкі аналіз адзначаных падыходаў. Фармацыйны аналіз ўсю дынаміку тлумачыць базісам, ці сукупнасцю вытворчых адносін, на аснове якога ўтвараецца тып грамадства, а змяненні апошняга - рух гісторыі. Грамадскі спосаб вытворчасці - аб’ектыўны крытэрый адзінства гісторыі, ён вядучы ў гістарычным матэрыялізме. Фармацыйны падыход мае і недахопы, асабліва метадалагічныя. Ён схематызуе і занадта аб’ектуе гісторыю. Невыпадкова, у філасофіі гісторыі вельмі пашыраны цывілізацыйны падыход, што змякчае, эмансіпіруе, суб’ектывіруе гістарычны працэс (суб’ ектывацыя гісторыі больш уласціва культуралагічнаму зрэзу, чым цывілізацыйнаму). Цывілізацыя-шматсемантычнае паняцце. У гэтай няпэўнасці ёсць свае мінусы і плюсы. Мінусы - праблемы з тлумачальнай логікай гісторыі, сацыяльная дынаміка не лінейная, а шматварыятыўная, гісторыя як бы рассеяна на шэраг асобных гісторый, праблемы, “сцежкі” ”скрэпаў ” дынамікі ў адзіны працэсс, праблемы сацыяльных ці грамадскіх адносін і ᴦ.д.. Плюсы (мнагапалярнасць гісторыі) трапляюць пад увагу этнасы, грамадская псіхалогія, дэмаграфія, экалогія і іншыя бакі і аспекты гісторыі, адзінства гісторыі не субстанцыйнае, а дынамічнае, гісторыя - гэта не штучная схема, а арганічныя змяненні тэхніка - тэхналагічных спосабаў дзейнасці, сацыяльных структур, духоўных каштоўнасцей і звычайных, не ідэалагічных паводзін чалавека, супольнасцей людзей і ᴦ.д.. Метадычна карысна вылучаць 3-4 асноўныя трактоўкі паняцця “цывілізацыя”:

а) сінонім культуры (А. Тоінбі, Н. Данілеўскі, П. Сарокін) ᴦ.з.

цывілізацыя -гэта культура.

б) дэградацыя, упадак культуры (А. Шпенглер, М. Бердзяеў) ᴦ.з.

амонім культуры.

в) узровень і ступень у развіцці чалавецтва, стан і працэссы ўласна

сацыяльнага, культурнага, духоўнага паходжання, што ідуць за

дзікасцю, варварствам (Морган, Ф. Энгельс, Тофлер) ᴦ.з.

этналакальнае разуменне цывілізацыі.

Абагульняючы, можна зрабіць сінтэзуючае вызначанне цывілізацыі як культурна- гістарычнага працэсса і супольнасці, у аснове якой - адзінства гістарычнага лёсу, цеснага сацыяльна- культурнага ўзаемадзеяння, высокі ўзровень інстытуцыянальных дзяржаў і механізмаў сацыяльнай арганізацыі , рэгуляцыі жыццяздольнасці грамадства. Гэта сацыяльная душа культуры. У параўнанні фармацыйнага і цывілізацыйнага падыходаў трэба вызначыць як адрозненні, так і дапаўненні. У гэтым заключана задача, звышмэта цывілізацыйнага падыхода да гісторыі - быць формай, ідэяй мнагамернасці сацыяльнай дынамікі, выступаць яе “цывілізацыйнай”, сацыяльна- культурнай змястоўнасцю, тэхналогіяй узнаўлення грамадства ў адзінстве “сцежцы”, “скрэпцы”) матэрыяльных і духоўных, палітычных і экалагічных, псіхалагічных і этнічных, сацыяльных і асабаваных працэсаў.

Зразумела, што пабудаваць цывілізацыйныя тэхналогіі можна грунтуючы цывілізацыю на пэўнай яе структуры. Структурныя ж блокі ўтвараюць механізм цывілізацыйнага працэса, функцыянаванне якога абумоўлівае спосабы і асаблівасці характару гістарычных зрухаў у грамадстве. Агульнай тэндэнцыяй цывілізацыйнага працэсу з’яўляецца інтэграцыя структурных блокаў, а не іх жорсткая іерархія (як у фармацыях). Суб’ект і аб’ект гісторыі жорстка не падзяляюцца, а наадварот, канстытуізуюцца сацыяльна-культурным узаемадзеяннем. У рэальнай гісторыі дзейнічаюць розныя тыпы дэтэрмінацыі, але толькі адна вызначае іншыя. Адсюль падставы для шматлікіх канцептуальных пабудоў цывілізацыйнага працесу, канкрэтных тыпалогій грамадства (больш за 30 на сёняшні дзень). Актуальная ж тыпалогія цывілізацыйнага працесу характэрызуе паказчыкі ўзроўню, якасці жыцця і палітычнага жыцця чалавека ў грамадстве. Недастатковыя іх велічыні сведчаць аб крызісе цывілізацыі, калі згодна з А. Тойнбі, цывілізацыя не здольна адэкватаваць запатрабаванням працесу, а мінулыя сацыяльнакультурныя формы вычэрпваюцца. Паняцце цывілізацыйнага працесу надае новы сэнс сацыяльным рэвалюцыям і праблемам сучаснага грамадства.

З розных прадстаўленных у літаратуры тыпалагізацый, падаецца аптымальнай тыпалагізацыя В.С. Сцёпіна, у гісторыі грамадства ён вылучае два асноўных віда:

1) традыцыйнае;

2) тэхнагеннае.

Першы - характэрызуецца ўстойлівымі кансерватыўнымі тэндэнцыямі ўзмацнення сацыяльна-культурных адносін і дзейнасці. Стэрэатыпы кананізаваныя стылі, паўторы і адпаведныя культурныя каштоўнасці – рысы гэтай цывілізацыі.

Другі - характарызуецца інтэнсіфікацыяй, часовасцю, іннавацыйнасцю. Асновамі тут з’яўляюцца: а) аўтаномія асобы; б) культурная матрыца тэхніка-тэхналагічныя навуковыя іннавацыі; в) рэпрэсіўнасць у дачыненні традыцыйных культур; г) пастаянныя змяненні ўласных асноў – пераўтварэнне прыроды, грамадства і чалавека.

Сучаснае грамадства – гэта крызісны этап тэхнагеннай цывілізацыі, пераход, трансфармацыя ў новую цывілізацыю – інфармацыйную, постіндустрыяльную, антрапагенную, каэвалюцыйную і ᴦ.д. Сучасная цывілізацыя мае глабальны характар, увасабляе глабальныя інтэграцыйныя працесы. Зразумела, што сёння у сацыяльнай філасофіі асобна фармацыйны падыход не працуе, а больш акталізуецца яго сувязь з цывілізацыйным і культуралагічным падыходамі. Лёсавызначальнай з’яўляецца праблема ўключення ў сусветны цывілізацыйны працес не толькі краіны, этнасу, але найперш чалавека.

Таму ў тэмах, прысвечанных філасофіі тэхнікі ўлады, палітыкі, культуры, адукацыі і ᴦ.д. Метадалагічнае і светапогляднае значэнне паняцця “цывілізацыйны працэс” выступае дамінуючай ідэяй. Чалавекамернасць сацыяльных змяненняў, гуманізацыя і перспектывы чалавека – у гэтым сутнасць навуковага і гуманістычнага светабачання. Распрацоўка такога светапогляднага дыскурсу чалавека ёсць задачай філасофскага даследвання.

Литература:

Калмыков В.Н. Основы философии. – Мн., 2000. С.369-390.

Основы современной философии. – СПБ., 1999. гл.YIII, X, XII.

Реале Дж.,Антисери Д.Западная философия от истоков до наших дней. Т.4.-СПб.,1996.

Философские идеи нашего времени //Философия:Учебник\Под ред.Губина В.Д.-М.,2004

Эрш Ж. Філасофскае здумленне. -Мн.,1996.

Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе ХХ века // ВФ, 1991, № 6.

Гурина М. Философия: Учеб. пособие. -М., 1998. С. 358-389.

Углубляющее чтение:

Крапивенский С.Э. Социальная философия. – М., 1998.

Стёпин В.С. Философия ненасилия и будущее цивилизации // Мысль №2, 1999ᴦ.

Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. –

Новикова Л.М. Цивилизация как идеал и как объединительный принцип исторического процесса // Цивилизация. Вып. 1. – М., 1992.

Жуков Н.И. Проблема сознания. -Мн.: Университетское, 1987.

Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания // Психология сознания. - СПб: Питер, 2001. С. 149-161.

Золотухина-Аболина. Страна философия. -Ростов-на-Дону.: ʼʼФениксʼʼ. 1995. С. 26-45, 508-528.

Основы современной философии. СПб.: Лань, 1999. ч. 4. С.188-260.

Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989. С.5-14.

Рачков В.Л. Общая теория сознания. -М., 2000.

Сознание в социокультурном измерении. -М, 1990.

Стереотипы и динамика мышления. -Мн.: Наука и техника, 1993.

Формы исторического процесса, линейность и нелинейность истории. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Формы исторического процесса, линейность и нелинейность истории." 2017, 2018.

История – это движение общества во времени. Динамическое единство прошлого, настоящего и будущего раскрывает историю как целенаправленный процесс. Историческая динамика общества многообразна, индивидуальна, событийна, неповторима.

Несмотря на разнородность, историческое развитие общества осуществляется, в целом, закономерно, хотя в социальной философии истории этот вопрос имеет дискуссионный характер.

Существует несколько подходов к определению характера исторического процесса: линейный (стадиально-поступательный) и нелинейный (культурологический и цивилизацонный). Линейный подход оценивает историю как поступательное восхождение общества к более совершенным состояниям на основе преемственности накопленного опыта, знаний, а также как нисхождение общества к более простым состояниям. В рамках линейного подхода выделяют такие интерпретации истории, как регрессизм (античная философия, философия Древнего Востока, экологический песимизм) и прогрессизм (Л. Морган, Г. Гегель, К. Маркс).

Наиболее развитой вариант прогрессистского подхода представлен в марксистской концепции общественно-экономических формаций. История, с точки зрения К. Маркса, имеет естественноисторический характер и реализуется через смену основных этапов – общественно-исторических формаций.

Общественно-экономическая формация представляет собой конкретно-историческое единство базиса и надстройки, общество как целостный организм на определенной стадии его исторического развития. Закон перехода от одной формации к другой определяет специфика способа производства, на котором базируется общество, и характер его противоречий. Способ производства – это объективный экономический фактор развития общества. К. Маркс выделил, в качестве основной, пятичленную формационную модель истории: любое общество, в целом, должно пройти стадии первобытной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической формаций. Коммунизм, по К. Марксу, это цель исторического развития.

Во второй половине XIX в. социальный и экономический кризис Западной Европы развеял претензии европоцентризма – направления в философии истории, согласно которому история Европы является идеальной моделью развития в целом. С другой стороны, обществознание этого времени сориентировалось не только на общее и универсальное, но и особое, неповторимое в истории. Эта сторона исторического процесса получила свое развитие в цивилизационной и культурологической концепции истории. Они стали основой нелинейного подхода к истории, согласно которому она представляет собой множество глобальных самостоятельных циклов, состояний, цивилизаций, культур.

Понятие «цивилизация» (лат. civil - гражданский, государственный) имеет ряд значений: ступень развития человечества, последовавшая за варварством (Л. Морган); синоним культуры (А. Тойнби), стадия упадка и деградации локальной культуры (О. Шпенглер) и др. Можно принять следующее определение цивилизации: это устойчивое культурно-историческое сообщество людей, которое отличается общностью духовно-нравственных ценностей и культурных традиций, сходством экономического и социально-политического развития, особенностью образа жизни, типа личности, географических условий.

Цивилизационный подход к истории предполагает глобальное членение мирового исторического процесса (Восточная и Западная цивилизация; традиционная, индустриальная, постиндустриальная цивилизации и др.). Культурологический подход утверждает смену культурных типов общественного развития как основу динамики общества (первобытное общество, культуры древнего Востока и т.д.).

Цивилизационный и культурологический подходы к истории подчеркивают ее многокрасочность, уникальность. Наиболее авторитетны концепция культурно-исторических типов Н.Я. Данилевская, концепция локальных культур О. Шпенглера, концепция А. Тойнби, П. Сорокина, К. Ясперса.

Формационный, цивилизационный и культурологический подходы существенно дополняют друг друга. В рамках формационного подхода история – закономерный, предсказуемый, единый, направленный к более совершенным состояниям общества процесс социодинамики. Современная глобализация подтверждает важность такого аспекта исторического развития. Однако история в концепции К. Маркса безальтернативна, имеет профетический характер (провозглашается конечная цель – коммунизм); экономически детерминирована (поэтому упрощена и схематизирована).

Цивилизационный и культурологический подходы подчеркивают своеобразие, уникальность судеб народов; не отрицая повторяемости в истории, утверждают цикличность и нелинейность ее развития; акцентируют духовное, культурное единство людей. Цивилизационный подход к развитию общества отражает единство его многообразных проявлений. Конкретный синтез различных сторон жизни общества (политической, морально-нравственной, религиозной, экономической и др.) преломляется в реальных отношениях людей, системе ценностей и норм. Одна и та же цивилизация может включать в себя различные экономические, политические, религиозные и др. типы общества. Существуют региональные (Западная, Восточная) и локальный (национальный) уровни выделения цивилизации.

Обладая уникальностью, локальные культуры обнаруживают и определенную общность. Это позволяет рассмотреть мировую цивилизацию как историю взаимоотношений двух типов цивилизационного развития – западного и восточного. Взаимодействие восточной и западной цивилизаций имеет «маятникообразный» характер: каждая из них поочередно доминировала в истории.

Восточная цивилизация – это прежде всего традиционное общество (Западное общество характеризуется как техногенное). Эту стадию развития прошло и западное общество, однако именно на востоке данный тип цивилизационной динамики получил большое распространение. Современный Восток неоднороден по этническому составу, экономическому положению, религиозному признаку, однако имеет общие черты социальной жизни. К ним можно отнести экстенсивный тип экономики; господство общинной собственности, подчинение общества государству, личности – общине (с жесткой социальной иерархией); деспотическое государство; регуляцию социальной жизни обычаями и традициями; доминирование культурных ценностей над экономическими. Современный Восток меняется, демонстрируя эффективные модели сочетания традиционных ценностей и достижений западной цивилизации (Япония, Тайвань, Индия, Турция и др.), а также варианты некомпенсированного развития (Афганистан, Камбоджа и др.).

Западный путь развития в историко-генетической модели представлен такими теоретиками, как Д. Белл, А. Тоффлер, Ж. Фурастье, Р. Арон и др. В данной модели выделяются три основные стадии развития: доиндустриальная, индустриальная, постиндустриальная. Собственно, техногенная цивилизация существует с периода индустриализма, с этого времени она противостоит Востоку и взаимодействует с ним. Для техногенной цивилизация характерно развитие науки и техники; капиталистический экономический уклад (на ранних стадиях); прогресс в производстве и управлении; правовое государство, а также такие ценности, как: потребление, преобразование общества и природы, прогресс и свобода личности, гражданское общество. Это общество с высоким уровнем социальной мобильности.

Высокий темп цивилизационной динамики Запада в середине XX в. сталкивается с системным кризисом, который свидетельствует о переходе Западного общества к новому этапу – постиндустриальному обществу. Переход к постиндустриальному обществу сопровождается переориентацией экономики на сферу услуг; в промышленности начинает доминировать наукоемкие производства, компьютерные, информационные технологии; классовая структура общества меняется на профессиональную. Главным становится производство человека (культура, социальная сфера), устанавливается новая система ценностей: экологизм, гуманизм, приоритет духовных ценностей, культ знания, интеллекта.

Современный исторический момент характеризуется противоречивостью, мозаичностью и разнообразием социальных форм жизни. Угрозой сегодняшнему и будущему человечеству являются глобальные процессы деструкции социального, человеческого, природного мира, который фиксируется в термине «глобальные проблемы». Впервые концептуально они были осмыслены в 60-е гг. XX в.

Глобальные проблемы различны по характеру и масштабу. Главные составляющие этого системного кризиса социоприродной реальности: проблема войны и мира, экологическая и демографическая проблема, истощение природных ресурсов, проблема неравномерности социального развития, антропологический и др.

Переходный характер современной истории подчеркивается во многих концепциях и моделях социодинамики, в частности, в теории цивилизационного поворота к постиндустриальному (информационному) обществу. Основные цели этой теории - стабильный мир, улучшение качества жизни, самоопределение личности – нашли конкретную проработку в качестве социальной стратегии XXI века, ориентированной на достижение устойчивого развития.

Концепция устойчивого развития провозгласила программу эволюционного перехода мирового сообщества к стабильному развитию с учетом решения не только социальных, но и экономических проблем.

Идея перехода к новой цивилизационной стратегии через состояние системного социоприродного кризиса (хаоса) к последующему усложнению и самоорганизации, становлению глобального общества коррелирует с установкой международного сообщества на устойчивое социоэкономическое развитие.

Импульс к переходу к гуманистическому, экономическому, единому и одновременно разнообразному обществу может дать личность, наделенная новой нравственностью, этикой. О поиске новых духовных ориентиров свидетельствует активная моральная рефлексия (этика ненасилия, биоэтика, «живая этика», этика «благоговения перед жизнью», экологическая этика. В основе такого поиска лежит идея синтеза достижений западной цивилизации и духовных ценностей Востока.

Что означает нелинейность социальных изменений и социального

развития? Как уже говорилось, эволюционизм XVIII -

первой половины XX в. в своих наиболее радикальных вариантах

полагал, что социальная эволюция как цепь общественных

изменений носит линейный, однонаправленный характер, с

неизбежностью ведет к беспредельному прогрессу, что такой

принцип эволюции универсален, распространяется почти на все

социальные явления, что направление социальной эволюции в

общем предсказуемо.

Реальный ход событий в мире, особенно в последние десятилетия,

показал, что нелинейное видение социальных изменений

и социального развития более соответствует наблюдаемым

процессам в обществе. Что оно означает?

Во-первых, схематическая последовательная цепь социальных

изменений может выстраиваться не в одном, а в разных

направлениях. Иными словами, «точка изменений» - бифуркация

- это такая поворотная точка, после которой изменения

и в целом развитие могут идти не в прежнем, а в

совершенно новом, даже неожиданном направлении

Во-вторых, нелинейность социальных изменений и социального

развития означает наличие объективной возможности

многовариантной последовательности событий. В жизни практически

всегда существуют альтернативные варианты изменений

и развития. В связи с этим субъект изменений находится в

ситуации совершения выбора, и он становится ответственным

за выбранный вариант.

В-третьих, цепочка социальных изменений вовсе не имеет

направленности только в сторону прогресса, совершенствования

или улучшения. От «точек изменения», которые могут

сформироваться в самых неожиданных местах, движение может

пойти в разные стороны, вплоть до регресса, упадка,

разрушения.

Наконец, нелинейный характер социальных изменений означает,

что в этих изменениях всегда следует предполагать последствия

предвидимые и непредвидимые, предсказуемые и

непредсказуемые, желаемые и нежелаемые. Практическая

жизнь показывает, что изменения второго ряда встречаются, к

сожалению, гораздо чаще.

Конечно, акцентирование нелинейности изменений и развития

в обществе не отвергает саму общую идею социальной

эволюции как идею изменчивости социальных систем - социальных

институтов, общностей, процессов и т. д. Вопрос в том,

как представлять эту эволюцию в науке, с помощью каких теорий,

моделей, понятий. И еще один вопрос, особенно актуальный

для современного российского общества, - это вопрос

сознательного, продуманного выбора собственной стратегии

не просто выхода из того жесточайшего кризиса, который

поразил страну, а выбора той стратегии, которая послужит основой

социального развития российского человека, народа и

государства на длительную перспективу.

Существует ли социальный прогресс? В социологической и

близкой к ней социально-философской литературе сложились

две крайние точки зрения на проблему прогресса в истории

общества. Одна заключается в утверждении абсолютности и неизбежности

прогрессивного развития общества в целом и многих

отдельных его сфер. Как уже говорилось, эволюционисты

XVIII - начала XX в. доказывали, что прогресс носит всеобщий

характер и проявляется в развитии производительных

сил, в науке, технике и технологии, в политической, социальной

и духовной сферах жизни общества. Прогресс неостановим,

колесо истории вспять обратить невозможно, прогрессивная

тенденция пробьет себе дорогу через все препоны. Отсюда делались

и делаются абстрактно-оптимистические выводы о светлом

будущем, хотя, как правило, никто не представляет, в чем оно

заключается и какими конкретными путями и способами может

быть достигнуто.

Другая крайность - своего рода специфическая реакция на

предыдущую систему взглядов - состоит, по существу, в отрицании

возможности научной постановки вопроса о социальном

прогрессе, в отрицании самой возможности говорить на языке

науки о более высоком качестве одних форм социальной жизни

и институтов по сравнению с другими. Представители таких

взглядов обычно выносят проблему прогресса за рамки социальной

науки. При этом они ссылаются на то, что попытка квалифицировать

те или иные социальные изменения как проявления

прогресса означает оценку этих изменений с точки зрения

определенных ценностей. Такая оценка, доказывают они, всегда

будет субъективной. Поэтому и понятие прогресса - тоже понятие

субъективное, которому нет места в строгой науке.

Наличие крайних позиций и острые дискуссии вокруг применимости

понятия «прогресс» к социальным изменениям и

социальному развитию в значительной степени обусловлены

тем, что само это понятие действительно несет в себе

ценностный смысл, является оценочным понятием. А, как известно,

по этому вопросу - о допустимости в научной социологии

ценностных суждений - мнения ученых опять-таки разделились.

Одни из них выступают за то, чтобы считать уместным

употребление в социологии ценностных суждений. Такой

позиции придерживались классики марксизма, но не только

они. Значительная часть западных социологов левых или левоцентристских

ориентации (Ч. Р. Миллс, Г. Маркузе, А. Голднер

и др.) считают не только возможным, но и совершенно необходимым

использование ценностных суждений и понятий в

социальных науках, в том числе и в социологии. Исключение

таких суждений и понягий лишило бы социологию и другие

науки человеческого смысла, гуманистической направленности.

суждения, ценностные оценки носят субъективный характер,

катсюрически отвергают возможность употребления таких

суждений и оценок в научном социологическом исследовании.

Вероятно, доля истины есть в обеих крайних позициях, и,

чтобы ее выделить, необходимо в свою очередь освободить эти

позиции от субъективных пристрастий.

Прежде всего нужно по возможности строго определить

само понятие социального прогресса, его содержание. Под

прогрессом обычно понимается совершенствование социальною

устройства общества и улучшение качества жизни человека.

Оно предпола!ает такую направленность общественного

развития, для которой характерен переход от низших форм к

высшим, от менее совершенных к более совершенным.

Трудно не согласиться, что в общем и целом развитие человеческого

общества идет по линии нарастания прогрессивных

социальных изменений. Тут важно отметить такие показатели,

как улучшение условий труда, обретение человеческой личностью

большей свободы, политических и социальных прав (что

зафиксировано во Всемирной декларации о правах человека),

усложнение задач, стоящих перед современными обществами,

и увеличение технических, социальных возможностей их решения.

Наконец, беспрецедентное развитие в последние два-

три века образования, науки, техники, предоставивших современному

человеку возможности гуманизировать и демократизировать

свой образ жизни и социальные институты.

Вместе с тем важно не впасть в эйфорию такого оптимистического

понимания прогресса. Дело в том, что чрезвычайно

трудно перевести общетеоретическое понимание социального

прогресса на конкретный язык социологии. Можно ли, к примеру,

однозначно утверждать, что этапы преобразования законодательной

власти в России в XX в (Государственная дума в

дореволюционной России, Верховный Совет - в советский

период, Федеральное Собрание - в послесоветский период)

являются этапами прогрессивного развития? А можно ли считать,

что образ жизни современного человека в развитой стране

является более прогрессивным, чем, положим, образ жизни

людей в средневековой Европе или в эпоху античной Греции?

Вопросы очень непростые.

К этому следует добавить, что в международной социологической

литературе начала XX в. было значительно больше уверенности

в наличии социального прогресса, чем в конце века.

В начале века проблема прогресса живо обсуждалась фактически

всеми крупными социологами. Некоторые статьи на эту

третий. Что такое прогресс» (СПб., 1914). В частности, это статьи:

П. А. Сорокина «Обзор теорий и основных проблем прогресса

», Е. В. де-Роберти «Идея прогресса», М. Вебсра «Эволюция

и прогресс» и др. В конце 60-х гг. известный французский

социолог и философ Р. Арон издает книгу с символическим названием

«Разочарование в прогрессе», в которой обосновывает

мысль о невозможности осуществления на практике высоких

идеалов, порождаемых прогрессом науки и техники, и это ведет

к распространению настроений социального пессимизма.

Видный современный западный социолог, президент (в настоящее

время) Международной социологической ассоциации

И. Валлерстайн в этой связи делает весьма осторожное утверждение:

«Представляется, что в моральном и интеллектуальном

отношении гораздо надежнее допустить возможность прогресса,

но такая возможность не будет означать его неизбежности» 1 .

Противоречивый характер социального прогресса. При рассмотрении

подобных вопросов, видимо, нужно прежде всего

выделить некоторые сферы, области социальной жизни, относительно

которых можно прямо сказать о неприменимости понятия

прогресса к этим областям, хотя они и подвержены значительной

эволюции. Этапы в эволюции этих областей никоим

простого к сложному, от менее совершенного к более совершенному.

Сюда относится прежде всего область искусства. Искусство

как социальный институт не стоит на месте, оно постоянно

подвержено изменениям. Однако понятие прогресса

неприменимо, когда рассматривается художественная, эстетическая

сторона искусства. Как можно применять его, к примеру,

при сравнении Эсхила и Л. Толстого, Данте и Пушкина,

Чайковского и Прокофьева и т. д. Можно говорить лишь об определенном

прогрессе технических средств создания, сохранения

и распространения произведений искусства. Гусиное перо,

граммофонная пластинка, долгоиграющая грампластинка,

магнитная лента, CD; рукописная книга, печатная книга, микрофильм

и т. д. - все эти линии в каких-то определенных отношениях

они, как это очевидно, не затрагивают художественную ценность,

эстетическую значимость произведений искусства.

Аналогичным образом следует оценивать и эволюцию некоторых

других социальных институтов и явлений. Видимо, к ним

относятся мировые религии. То же самое можно сказать о фундаментальных

философских системах: их эволюция за время интеллектуальной

истории имеет место, но понятие прогресса относительно

всего философского содержания этих систем (не политических

Вместе с тем следует выделить и такие сферы жизнедеятельности

общества, как социальные институты, историческое

развитие которых совершенно ясно может быть квалифициро-

вано как прогресс. К ним относят в первую очередь науку, технику,

технологию. Каждый новый шаг, каждый новый этап в

развитии науки, техники, технологии являются шагом и этапом

в их прогрессе. Не случайно сложилось и такое понятие,

как научно-технический прогресс.

Но наиболее часто социолог сталкивается с такими социальными

структурами и процессами, в эволюции которых прогресс

может быть зафиксирован, но он осуществляется очень

противоречиво. Нужно сказать, что социология должна видеть

все разнообразие типов социальных изменений. Прогресс не

является единственным типом. Существует еще и такой тип,

как регресс, по своей направленности противоположный прогрессу.

Это развитие от высшего к низшему, от сложного к

простому, деградация, понижение уровня организации, ослабление

и затухание функций, застой. Наряду с этими типами

существуют и так называемые тупиковые линии развития,

приводящие к гибели тех или иных социокультурных форм и

структур. Примерами могут служить разрушение и гибель некоторых

культур и цивилизаций в истории общества.

Противоречивый характер социального прогресса проявляется

и в том, что развитие многих социальных структур и процессов,

явлений, объектов ведет одновременно к их продвижению

вперед в одних направлениях и к отступлению, возвратам

назад в других направлениях; к совершенствованию, улучшению

в одном и деструкции, ухудшению в другом, к их прогрессу

в одних отношениях и к регрессу или тупикам в других

отношениях.

Оценку характера социальных изменений производят и по

их результатам. Конечно, оценки могут быть и субъективными,

но могут основываться и на достаточно объективных показателях.

К субъективным оценкам можно отнести такие, которые

исходят из желаний, стремлений, позиций отдельных групп

или слоев населения или даже отдельных личностей. Главную

роль тут играет удовлетворенность социальных групп происшедшими

или происходящими изменениями. Если то или иное

социальное изменение имеет негативные последствия для положения,

статуса некоторой (допустим, небольшой) группы,

оно обычно и оценивается ею как ненужное, неправильное,

даже антинародное, антигосударственное. Хотя для других

групп и большинства общества оно может иметь важное поло-

жительное значение. Но бывает и наоборот, когда от изменений

выигрывает меньшинство, а проигрывает явное большинство.

В любом случае представители выигравшей группы будут

оценивать результаты изменений как положительные, а проигравшие

- как отрицательные.

Гуманистический смысл критериев социального прогресса. Что

касается конкретных критериев социального прогресса, то по

этому вопросу также ведутся дискуссии между представителями

разных социологических школ и направлений. Наиболее

придать критерием социального прогресса гуманистический

смысл. Дело в том, что недостаточно говорить о социальных

изменениях, в том числе и о социальном развитии, только как

об объективно совершающихся процессах, «процессах в себе»,

говоря философским языком. Не менее важны и другие их стороны

- их обращенность к человеку, группам, обществу в целом.

Ведь задача заключается не только в том, чтобы зафиксировать

сам факт социальных изменений и социального развития,

определить их виды, выявить движущие силы и т. д. Задача

еще и в том, чтобы обнажить их гуманистический (или антигуманистический)

смысл - ведут ли они к благосостоянию человека,

его процветанию или ухудшают уровень и качество его

жизни.

Социолог должен стремиться находить более или менее

объективные показатели для оценки социальных изменений,

квалификации их в качестве прогресса или регресса. Как правило,

в таких ситуациях вырабатывается специальная система

социальных показателей, которая может служить основой для

оценки. Так, в ИСПИ РАН была разработана обстоятельная

«Система социальных показателей российского общества». Она

была разделена на четыре группы по сферам общественных отношений:

собственно социальную, социально-политическую,

социально-экономическую и духовно-нравственную. В каждой

из сфер показатели разбиты на три группы по видам измерения:

социальные условия как объективные данные, определяющие

«фон» общественных отношений; социальные индикаторы

как количественные характеристики общественных отношений,

фиксируемые статистическими методами, и, наконец,

социальные показатели как качественные характеристики общественных

отношений, фиксируемые социологическими ме-

\тодами. Наложение показателей на сферы общественных отношений

позволяет выделить 12 измерительных подсистем, которые

могут служить основой системной оценки уровня развития

каждой сферы общественных отношений и общества в целом.

В течение последних десятилетий в разных странах происходит

активное развитие систем социальных, демографических,

экономических, других статистических показателей и число

таких показателей, выраженных в стоимостной (денежной),

натуральной, комбинированной и другой форме, достигает

уже нескольких сотен. При этом наряду с разработкой отраслевых

показателей осуществляется их синтезирование, объединение

для оценки общего уровня социального развития страны и

для целей международных сопоставлений. Так, в Госкомстате

России разрабатывается система единой социально-демографической

статистики, которая может быть представлена в виде

крупных отраслевых блоков, соответствущих стандартам международных

сопоставлений: демографическая статистика; окружающая

среда, урбанизация, жилищные условия; здравоохранение

и питание; образование; экономическая деятельность

населения; социальные группы и мобильность населения; доходы,

потребление и благосостояние; социальное обеспечение;

досуг и культура; использование времени; общественный порядок

и безопасность; социальные отношения; политическая

деятельность. Система таких показателей может служить основой

комплексной оценки уровня социального развития того

или иного общества и тех возможностей, которые оно предоставляет

для развития самого человека.

ГЛАВА 21. Типы общественного развития

21.1. Понятие общественного развития

История является процессом и результатом деятельности людей. В советской науке с 1930-х гг. господствовал материалистический детерминизм, согласно которому бытие определяет сознание. Сейчас ему на смену приходит противоположный идеалистический подход: психическое (в том числе и сознание) определяет бытие. С точки зрения исторического реализма обе эти точки зрения на движущие силы исторического процесса односторонни: общественное бытие (историю) творят сознательные люди через свою деятельность (практическую и духовную).

Развитие обществ - это процесс, в котором действуют, с одной стороны, люди, общности, институты, а с другой стороны, объективные условия, которые становятся рамками их целей, деятельности и результатов. С точки зрения исторического реализма решающим фактором исторического развития является субъективный фактор - сознательная деятельность элит, партий, классов, их интересы, программы, организованность, воля, энергия в реализации интересов. К объективным факторам развития обществ относятся территория, климат, уровень экономики, состояние общественных институтов (семьи, образования, суда, армии и т.п.), ментальность, сознание, мировоззрение народа и т.п.

Развитие обществ включает в себя два взаимодополняющих процесса - прогресс и регресс. Прогресс предполагает движение обществ от низшего к высшему, от простого к сложному, от частей к целому, регресс, наоборот, - движение обществ от высшего к низшему, от сложного к простому, от целого к его частям. Прогресс обществ и человечества всегда сопровождается регрессом, когда происходит не только приобретение, но и утрата каких-то ценностей: экологии, тишины, спокойствия, стабильности профессии, незыблемости общественного строя и т.п. Если прогресс преобладает, то в целом говорится о прогрессивном развитии, в случае преобладания регресса речь идет о деградации.

Всегда нужно помнить о цене общественного прогресса, его регрессивной стороне, утратах. Вспомним, какой ценой был достигнут формационный рывок СССР в XX в.: гражданской войной, гибелью крестьянства, упадком религиозности, уничтожением людей в ГУЛАГе, милитаризацией страны, деградацией природы и т.п. Исходя из печального опыта россиян нужно помнить, что общественный прогресс не должен представлять "пиррову победу", когда утраты превышают в перспективе приобретение. С точки зрения августа 1991 г. путь Февральской буржуазно-демократической революции 1917 г., прерванный большевиками во главе с Лениным, был более оптимальным для перспектив России.

Развитие обществ (отдельных сфер, формаций, цивилизаций и т.п.) включает переходные периоды, в которые происходит дезорганизация, деформация, децивилизация. Фундаментальной причиной необходимости переходного периода является противоречие между развившимися потребностями демосоциальной сферы и формацией общества, средствами производства. В результате разрешения этого противоречия происходит развитие структуры занятости населения. Трудовые навыки, опыт, знания большинства трудоспособного населения перестают пользоваться спросом, возникает массовая безработица, снижается уровень жизни, появляется состояние социальной напряженности, насилия, преступности, упадка морали и т.п. Переходный период - это всегда национальный кризис или даже катастрофа.

Анализ всемирной истории показывает, что нормальная продолжительность переходного периода составляет 15-20 лет, т.е. примерно период смены поколений. В зависимости от качества национальной элиты и характера формационного развития переходный период может быть сокращен, а может быть удлинен. В России, как правило, этот процесс затягивается. Так, формационный переход от феодально-буржуазной формации (аграрно-индустриальной) к пролетарско-социалистической (индустриальной) и сопутствующий ему межформационный и межцивилизационный кризис страна прошла под руководством Ленина и Сталина за 20 лет, с 1917 по 1937 г. Сейчас она вступила в новый переходный межформационный и межцивилизационный переход от пролетарско-социалистической к постиндустриально-смешанной формации. И этот переход, и кризис будут достаточно сложными и разрушительными.

Нужно различать процесс развития обществ и разные способы понимания его, Между пониманием, которое всегда односторонне, и общественным развитием, которое всегда объективно, существует важное противоречие - знания и объект. В истории понимания общественного развития в социальной философии можно выделить три основных подхода к этому объективному процессу: циклический, поступательный, спиралевидный.

21.2. Циклическое развитие обществ

Раньше всех получил признание циклический (круговой), позже - поступательный (линейный), а сейчас - спиралевидный процесс, как самый сложный.

Изучение циклов и волн исторического и социально-философского развития было осуществлено Дж. Вико, Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером, Ф. Броделем, А. Тойнби, Н.Д. Кондратьевым и др. Теории циклического развития (исторического круговорота) многообразны по используемому авторами материалу, форме изложения, методам аргументации, видению всемирно-исторических перспектив. Если для Вико основополагающим принципом выступает единство всемирной истории, то Данилевский, наоборот, исходит из отрицания этого единства и рассматривает историю общества как совокупность различных культурно-исторических типов.

Создатель теории исторического круговорота Вико (1668-1744) считал конечной причиной развития обществ-народов Бога. Каждый народ, по его учению, проходит в своем развитии четыре эпохи: божественную (государства нет), героическую (возникает аристократическое государство), человеческую (демократическое государство, свобода, естественная справедливость), упадок, разрушение, возврат в первоначальное состояние. В основу цикличности развития народов Вико положил форму правления в обществе. Субъектом исторического процесса у Вико являются отдельные народы, которые проходят стадии богов (теократические правила), героев (правление аристократов), людей (демократическое правление), образующих исторический цикл.

Н. Данилевский выделяет в своей книге "Россия и Европа" следующие культурно-исторические типы (цивилизации): египетский, китайский, ассирийско-вавилонско-финикийский, иранский, еврейский, греческий, римский, ново-семитический, германо-романский (европейский). Цивилизации развиваются автономно одна от другой и проявляют свою творческую функцию в избранных областях. Для греческой цивилизации - это красота, для семитской цивилизации - религия, для римской цивилизации - закон и т.п.

Историю цивилизаций, по мнению Н. Данилевского, творят люди, роль которых в этом творении различна. Так, существуют: 1) позитивные лица истории (люди, племена, народы), создавшие мировые цивилизации; 2) негативные лица истории (гунны, монголы, тюрки и т.п.), игравшие разрушительную роль по отношению к другим цивилизациям; 3) пассивные лица истории, являющиеся этнографическим материалом для других лиц истории. Каждый народ проходит в своем развитии три этапа: этнический (племенной), государственный (политический), цивилизационный (культурный). Общей хронологии (исторической судьбы) у перечисленных цивилизаций нет, т.е. они развиваются в основном обособленно: нет исторического события, которое оказало бы влияние на судьбу всего человечества.

Ни одна из восьми цивилизаций, по мнению Н. Данилевского, не может рассматриваться как лучшая или худшая: все они равны. Каждая цивилизация проходит три стадии развития. Становление цивилизации - самый продолжительный период, когда народ утверждает основные черты своей цивилизации: язык, традиции, по литическую самостоятельность. Процветание - самый короткий период в развитии цивилизации (400-600 лет), когда творческие силы народа (пассионарность, по Гумилеву) находятся в расцвете. Упадок цивилизации имеет своей причиной ослабление творческих сил народа, застой в его формах жизни, развитие цинизма, ослабление и распад. Европейская (германо-романская) цивилизация вошла в стадию упадка, а русско-славянская - в стадию становления и ожидаемого расцвета.

О. Шпенглер ("Закат Европы", 1918) определяет культуру как сферу органически-жизненного, включающую в себя людей, язык, религиозные догмы, искусство, государство, науку и т.п. Культура данного народа проходит стадии детства, юношества, зрелости, старости. Цивилизация у него - это стадия упадка, агонии и старости культуры. Она проявляется в таких чертах культуры народа, как космополитизм вместо кровных уз, научный подход вместо религиозного, массовые ценности вместо традиционных, секс вместо материнства, деньги вместо подлинных ценностей, насилие вместо согласия и т.п.

Шпенглер насчитывает восемь высших культур (оказавших влияние на человечество): египетскую, вавилонскую, индийскую, китайскую, греко-римскую (классическую), арабскую, мексиканскую, западную (возникшую около 100 лет тому назад). Каждая культура имеет свою сущность - символ: в китайской - это Дао (путь жизни), в греко-римской - это культ чувственности и т.п. Каждая цивилизация проявляет себя в определенных областях жизнедеятельности: греческая - в красоте, китайская - в пользе, индийская - в воображении и мистицизме, германо-романская - в науке и технике.

Обстоятельной и получившей распространение в научном мире была теория цивилизаций А. Тойнби, изложенная в его 20-томном труде "Постижение истории" (1934-1961). У него единицей изучения и субъектом человеческой истории являются не народы, не культуры, не национальные государства, не человечество, а цивилизация. Последняя представляет нечто промежуточное между отдельной страной и человечеством, включает в себя несколько народов (и стран) и обладает культурно-духовной самобытностью. Таких цивилизаций А. Тойнби насчитывает 21. В каждой из них тоже одна доминирующая тема - деятельность. Например, в цивилизации эллинов - эстетика, в западной цивилизации - техника и наука и т.п.

Цивилизации возникают в результате взаимодействия двух факторов: появления творческого меньшинства (элиты) и не совсем благоприятных условий, "бросающих вызов" творческому меньшинству. Цивилизация - это ответ творческого меньшинства на этот исторический вызов в форме религии, искусства, науки и техники, экономики и т.п. Стержнем цивилизаций является всегда та или иная религия, носителем которой вначале выступает творческое меньшинство, а затем и народ. Цивилизации проходят стадии становления, расцвета и упадка, в основе которых лежит соответствующее состояние ее элиты, подлинного духовного и организационного стержня цивилизации. А. Тойнби выделяет пять живых цивилизаций: 1) христианскую (западное общество); 2) православно-христианскую (Россия, Украина, Белоруссия и другие страны); 3) исламскую (страны Северной Африки и Среднего Востока); 4) индуистскую (Индия); 5) буддистскую (Китай и другие страны).

Циклическое развитие (и его понимание) может быть историческим и функциональным. Они выражаются в становлении обществ, каких-то институтов, общностей, людей и т.п., их развертывании и расцвете, а затем упадке и исчезновении. Например, становление, расцвет и упадок фашистской Германии, милитаристской Японии, Советского Союза. Таким образом, циклическое понимание общественного развития - это выделение в нем стадий (периодов) становления, расцвета и упадка, выступающих разными качественными состояниями общества.

В циклическом развитии обществ можно выделить следующие основные моменты. Во-первых, специфический круговорот, повторение одних и тех же состояний. Во-вторых, чередование этих кругов на протяжении относительно длительного времени. В-третьих, повторение этих кругов на новой в чем-то основе. Циклический подход к развитию обществ предполагает изменение качеств обществ и внутри цикла, и между циклами-кругами. Поэтому сводить циклическое развитие к теории исторического круговорота (Вико, Данилевский и др.) нельзя. Например, циклический подход к развитию России выделяет в ней несколько циклов: княжеский, имперский, советский. И каждый раз, завершив очередной цикл-круг, Россия начинала новый.

Разрушение социального организма не происходит бесследно: в каждом отдельном случае сохраняется определенная связь с ним возникших на его месте образований. Так было на территории бывшей Римской империи, где возник ряд самостоятельных обществ, которые в эпоху Возрождения и Новое время обогатили многие унаследованные достижения римской культуры. Но в этом случае правомерно говорить уже об исторических циклах вновь образовавшихся обществ.

Очевидно, что циклическое понимание общественного развития (историческая цикличность) предполагает выделение в развитии прогресса и регресса, которые находятся в разных отношениях на каждой ступени цикла. Исторический цикл является единством процессов расцвета и распада социальных систем и отражает тот факт, что общество (как и все) в его формационной и цивилизационной составляющей имеет свой срок жизни. Становление нового сопровождается распадом старого, причем достаточно сильным. Например, ельцинский период становления буржуазно-социалистической цивилизации: одновременно налицо становление новой национальной идеологии, демократической государственности, рыночной экономики, предприимчивых людей. На этапе расцвета новое одерживает победу над старым, ассимилирует его остатки, но одновременно порождает "сверхновое" в обществе, которое становится противоположностью нового, постепенно превращая его в старое. На стадии упадка это новое начинает разрушаться. И так до бесконечности или до ликвидации в целом данного общества, как нередко было в истории человечества: римляне, ацтеки, татары и т.п.

Помимо исторической цикличности иногда выделяют функциональную цикличность в развитии обществ, которая включают в себя: 1) стабильность общества, 2) нестабильность (кризис, революция и т.п.) общества, 3) стабильность на новой основе. Здесь имеется в виду характер функционирования социальных институтов, общностей, государств. Во время стабильного цикла воспроизводятся естественно сложившиеся социальные общности (этносы, классы, страты), устойчивые формы деятельности социальных субъектов, их традиционные роли в обществе, политические, общественные и иные институты, осуществляется саморегуляция общества. Выведенная из равновесия социальная система через определенное время вновь возвращается в свое первоначальное состояние - происходит своего рода маятниковое движение. Цикл является способом существования и сохранения общества и особенно наглядно обнаруживается в обществах, относительно замкнутых.

Повторяемость в историческом развитии означает сходство ситуаций, противоборствующих субъектов, стоящих перед обществом задач, негативных последствий исторических действий. Историческое развитие - это последовательная временная цепь исторических событий. Повторяемость относится к историческим событиям, рассматриваемым наблюдателем с точки зрения определенной концепции и критерия. Поэтому включенность в повторяемость наблюдателя делает повторяемость субъективно-объективным процессом. При анализе повторяемости используется метод аналогий. Тойнби пишет: Думается, напрашивается вывод, что история человечества действительно временами повторяется, в значительной мере даже в тех сферах человеческой деятельности, где желание и воля человека были ближе всего к овладению ситуацией и менее всего зависели от влияния природных циклов .

1 Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. - СПб.: Ювента, 1996. - С.39.

Что это значит? Это значит, что потребности людей в основном неизменны и проявляются в разных общественных и природных ситуациях. Повторяемость потребностей (и интересов), ментальности людей является основой повторяемости человеческой истории. Это значит, что человек как главный субъект исторического процесса не меняется в своей основе, ставит в принципе одни и те же цели и задачи и стремится их реализовать, каждый раз в конечном итоге относительно безуспешно.

Важнейшими критериями относительной достоверности той или иной теории (концепции) развития общества являются: 1) ее соответствие историческим фактам; 2) понимание происходящего на ее основе общественного развития (субъекты, причины, последствия); 3) предсказание вероятных сценариев развития общества; 4) возможность дальнейшего развития теории, т.е. отрицания ее устаревших идей и приобретения новых. Теория исторических циклов удовлетворяет в какой-то мере перечисленным требованиям, но некоторые важные стороны исторического процесса упускает. Их выразила теория линейного развития.

21.3. Линейное развитие обществ

Большое значение в понимании общественного развития имеет линейная парадигма, называемая линейным прогрессом. Ее также называют теорией эволюционного развития (эволюционизма). Ее создателями стали О. Конт, Г. Спенсер, Л. Морган, Э. Дюркгейм, Л. Уорд и др. Линейно-прогрессивное понимание рассматривает общественное развитие как процесс изменения от низшего к высшему, от простого к сложному, от частичного к целостному качеству обществ и человечества.

В основе эволюционного понимания общественного развития лежала аналогия с биологическим (живым) организмом и его ростом. Общество стали рассматривать как организм, состоящий из клеток-людей, органов-институтов и т.п.

Сторонники линейного понимания развития исходили из того, что человечество и все конкретные общества развиваются взаимосвязанно. В результате эволюционного развития общества происходит добавление к прежнему его качеству нового (кумулятивный эффект), некоторое преобразование части старого и утрата чего-то. Очень важно для этого подхода определить критерии низшего и высшего, простого и сложного, частичного и целостного и т.п. Они разные в разных социально-философских и социологических теориях.

О. Конт полагал, что для понимания современной эпохи человечества нужно поместить ее в более широкий исторический контекст. Движущей силой развития общества, по мнению О. Конта, является сила человеческого духа (интеллекта, морали, воли). Развитие общества напрямую зависит от количества и разнообразия его знаний, которые определяют военные, политические, экономические стороны общественной жизни. Общество проходит в своем развитии три уровня. На теологической стадии люди исходят в своем творении жизни из наличия сверхъестественных существ, которым они поклоняются в форме мифологии и религии. Эта стадия характеризуется военным противоборством и рабством. На метафизической ступени развития люди все больше исходят в своем творении жизни из абстрактных понятий, созданных их разумом: свободы, суверенитета, права, легитимности, демократии и т.п. На позитивной ступени исторического развития люди открывают законы природы, общества, человека и начинают их использовать в организации своей жизни. Наука постепенно становится главной производительной силой общества.

Г. Спенсер считал эволюцию основополагающим принципом развития природы, общества, человека. Мир представляет собой материальную реальность в единстве вещества, движения, энергии. Эволюция - это движение от гомогенности (однородности) мира к гетерогенности (сложности), сопровождающееся рассеянием движения и интеграцией вещества. Эволюция осуществляется с помощью структурно-функциональной дифференциации материи от простоты к сложности, от гомогенности, однообразия к гетерогенности, специализации, от текучести к стабильности.

Эволюция общества от одной ступени к другой характеризуется: 1) дифференциацией функций, власти, собственности, престижа между разными группами людей; 2) усилением неравенства труда, власти, богатства, престижа и в целом усложнением дифференциации людей на многочисленные страты; 3) разделением общества на группы, классы, слои по экономическим, профессиональным, политическим, национальным, религиозным признакам.

Г. Спенсер впервые предложил дихотомическую типологию обществ - деление их на два противоположных идеальных типа. Реальные общества представляют смешение черт этих идеальных типов: военного общества и индустриального общества. Военные общества ориентированы на защиту и завоевание, интегрированы с помощью политического насилия, их базисом является авторитарное государство с низкой социальной мобильностью, экономика экстенсивная, регулируемая, доминирующие ценности - дисциплина, патриотизм, смелость. Индустриальные общества ориентированы на развитие экономики, формой интеграции является добровольная кооперация людей, государство демократическое с высокой социальной мобильностью, экономика динамичная рыночная, доминирующие качества - инициативность, изобретательность, независимость .

1 См.: Штомпка П. Социология социальных изменений. - М.: Аспект-Пресс, 1966. - С. 138-141.

В основу эволюционной теории развития человечества Л. Морган положил развитие средств (технологию) производства. Он считал, что основными движущими силами истории являются изобретения, которые люди создают для удовлетворения своих потребностей (в пище, одежде, транспорте и т.п.). Если основные потребности людей остаются в принципе неизменными, то орудия и предметы их удовлетворения меняются от эпохи к эпохе. Распространяясь среди обществ, эти орудия (технологические новшества) и материальные блага постепенно меняют образ жизни обществ, всю их структуру.

Л. Морган выделил в истории человечества три фазы: дикость, варварство, цивилизацию. Во времена дикости люди пользовались примитивными орудиями (огонь, лук, стрелы и т.п.) для собирательства пищи. На стадии варварства была изобретена посуда, произошло одомашнивание животных, начаты ирригация, производство железа и инструментов. На стадии цивилизации произошло изобретение фонетического алфавита и письменности, началась письменная история человечества, распространение накопленного опыта пошло быстрее.

Интересную идею человеческой эволюции выдвинул Л. Уорд в своей "Динамической социологии" . В истории природы он выделяет следующие основные этапы: 1) космогенезис, охватывающий Вселенную; 2) биогенез, охватывающий все живое; 3) антропогенез, присущий людям; 4) социогенез - развитие обществ. На последней стадии развития человечества все четыре фазы взаимодействуют, накладываясь одна на другую. Планирование, предвидение, проектирование будущего - отличительная черта последней стадии эволюции, которая становится более гуманистической по сравнению с предыдущими.

1 Штомпка П. Указ соч. С. 143-144.

21.4. Спиралевидное развитие обществ

Спиралевидное развитие общества является более сложным по сравнению с циклическим и линейным. Мы придерживались именно его в изложении формационного и цивилизационного развития человечества. С одной стороны, оно является линейным, так как происходит в чем-то от простого к сложному. С другой стороны, это развитие является циклическим (три стадии), но в результате получается не круг, а именно спираль, когда конец цикла не полностью возвращается в начало, а приобретает новые черты. Это не значит, что не существует преимущественно циклических и линейных типов развития. В развитии конкретных обществ все типы развития тесно переплетаются.

Если изобразить рассмотренные типы развития графически, то обнаруживается, что спираль представляет собой синтез цикла (круга) и линии. Как графический образ она выступает аналогом "социальной преемственности", который отражает диалектическое единство прерывности и непрерывности, относительного тождества и различия, генетической связи сменяющих друг друга процессов.

В основе спиралевидного развития общества лежит закон отрицания отрицания, открытый Гегелем. С точки зрения этого закона развитие всех вещей и явлений (в том числе и обществ) проходит три стадии: 1) исходной стадии, с которой начинается развитие общества; 2) отрицания исходной стадии, в результате которого старое преобразуется (метафизически или диалектически); 3) отрицания отрицания исходной стадии, на которой осуществляется возврат к исходной стадии, но на качественно новой основе и синтез предыдущих двух стадий развития.

Примером такого развития является рост зерна, старение человека, прогресс человечества. Зерно с точки зрения закона отрицания отрицания проходит стадии посадки в почву, стебля и цветения, колоса. Колос дает множество зерен, похожих на посаженное, и отражает в качестве зерен почву, солнце, ветер и другие факторы, действующие на всех предыдущих стадиях развития. Человек рождается слабым и глупым, затем становится сильным и умным, но в конце жизни возвращается к слабости и впадает в старческий маразм.

Процесс отрицания может происходить и толковаться по-разному. Нигилистическое отрицание характеризуется следующими признаками: 1) есть тотальное уничтожение старого; 2) между отрицанием и исходной основой отсутствует преемственность; 3) новая стадия развития лишена возможности развития. Нигилистическим является сжигание зерна, от которого остается кучка пепла, создание большевиками Советской России, в результате чего были уничтожены православная религия, буржуазное государство, рыночная экономика, крестьянство и т.п.

Диалектическое отрицание в развитии характеризуется следующими признаками: 1) есть отрицание только отжившего и ненужного в новом; 2) наличие преемственности между разными стадиями развития, в результате - и сохранение, и обновление; 3) сохраняется возможность развития на новой основе. Таковым является прорастание зерен в увлажненной и теплой почве вплоть до колоса, строительство буржуазного социализма (демократического капитализма) в западных странах в результате получения рабочими демократических прав, восьмичасового рабочего дня, высокой заработной платы, охраны труда, пенсионного обеспечения и т.п. И все это без тотального разрушения старого общества "до основания" и репрессий против инакодействующих и инакомыслящих.

В соответствии с законом отрицания отрицания Гегель положил в основу прогрессивной периодизации человеческой истории географию народа и дух народа, проживающего на этой территории. У него получилось четыре прогрессивных периода истории, в которых реализованы определенные принципы Абсолютного духа: Восточный мир, Греческий мир, Римский мир, Германский мир.

По мнению Маркса, на первобытной стадии действуют общественная собственность и коллективизм, но низка эффективность производства. На стадии антагонистических формаций (рабовладельческой, феодальной, капиталистической) происходит отрицание предыдущей ступени, что вызывает резкий рост эффективности общественного производства. На коммунистической стадии возвращаются вновь к общественной собственности на средства производства, коллективизму, но сохраняют высокую эффективность общественного производства, полученную на средней стадии общественного развития.

Карл Ясперс обратил внимание на то, что Гердер, Кант, Фихте, Гегель, Маркс, Ницше сделали исходной основой своих социально-философских и историко-философских теорий христианство. Они смотрят на историю человечества как на единое целое, развивающееся по определенному закону: от какого-то истока, через кризисное состояние, возвращение к истоку на новой основе. В начале у человечества все было хорошо. Затем нормальный ход истории был извращен каким-то злом (у Маркса - частной собственностью, эксплуатацией, отчуждением). Но в конце концов все восстанавливается и становится хорошим (коммунизмом у Маркса) .

1 Ясперс К. Ницше и христианство. - М.: Медиум, 1994. - С. 46.

Спиралевидный тип общественного развития, как было видно из приведенных примеров, характеризуется рядом генетически связанных процессов, отрицающих один другой, отличается органическим включением (алгебраическим суммированием) множества факторов на относительно длительных этапах развития обществ. В ходе каждого отрицания общество, социальная общность, социальный институт переходят не только в другое качественное состояние, но и в противоположное качественное состояние. Именно в этом состоит сложность осуществления отрицания диалектическим путем.

Мы показали, что формационное развитие человечества идет от стадии первобытности (синкретической), через раздвоение на противоположные формации к смешанной. На последней стадии происходит относительный синтез положительного, накопленного на предыдущих стадиях развития, на которых это положительное выступало в виде двух противоположных формаций общества - политической и экономической. Громадную роль в осуществлении спиралевидного развития играет субъективный фактор: уровень науки (общественной, естественной, технической, человеческой), качество элиты, уровень свободы людей.

Цивилизационное развитие тоже идет по спирали: от мифологической цивилизации, через индивидуалистическую и коллективистическую цивилизацию, к солидаристической цивилизации. Последняя тоже представляет собой синтез положительного, накопленного на предыдущих (и противоположных) стадиях цивилизационного развития человечества. Здесь тоже очевидно, что условием развития от одной цивилизационной ступени к другой является способность обществ к диалектическому (а не к метафизическому, как у России) отрицанию предыдущих ступеней развития.

Между общественной формацией и цивилизацией обществ и человечества тоже существует диалектическое противоречие. В единстве и борьбе этих противоположностей то формационная, то цивилизационная составляющая берет верх в обществе-субъекте. В условиях экологического кризиса, углубляющейся глобализации, многоформационной и многоцивилизационной структуры человечества и отдельных стран очень важно достичь равновесия между ними за счет усиления цивилизационной общечеловеческой солидаристической экологической составляющей.

Вопросы для самоконтроля

1. В чем отличие регресса от прогресса?
2. Что такое рост общественного организма?
3. Чем отличается эволюционизм О. Конта и Г. Спенсера?
4. Чем отличается эволюционизм от цикличности?
5. Чем отличаются между собой циклическое, эволюционное, спиралевидное развитие общества?
6. Назовите основные черты теории общественного развития Маркса.

Несостоятельность линейного эволюционизма. Некоторые социологи отрицают социальное развитие как предмет социологического анализа. Утверждают, что сама проблема развития — это проблема философская или экономическая, в конце концов историческая, но не социологическая. С их точки зрения, предметом социологии могут быть только социальные изменения. Представляется, что такая крайняя точка зрения является неоправданной. Видимо, это своего рода негативная реакция на распространенные в прошлых веках, а отчасти и в наше время представления прямолинейного эволюционизма и прогресс и зм а.

Мыслители XVIII-XIX вв. (А. Кондорсе, И. Кант, О. Конт, Г. Спенсер) были одержимы идеями исторической эволюции и прогресса, линейного, однонаправленного и беспрерывного развития человечества по направлению к некоторой конечной цели — идеальному состоянию общества . Каждый новый этап в истории общества, в истории народов, с их точки зрения, есть этап именно такого развития, т. е. постоянного расширения власти человеческого разума над стихийными силами природы и законами социальной эволюции, этап усовершенствования форм организации социальной жизни, основанных на справедливости и индивидуальной свободе для всех. П. А. Сорокин в этой связи указывал: «В XVIII и XIX веках подавляющее большинство ученых, философов, представителей общественных и гуманитарных наук твердо верили в существование вечных линейных тенденций изменения социокультурных явлений. Основное содержание исторического процесса заключалось для них в развертывании и все более полной реализации этой «тенденции эволюции и прогресса», стабильной «исторической тенденции» и «закона социокультурного развития»... Вся общественная мысль XVIII и XIX веков отмечена верой в линейные законы эволюции и прогресса». При этом Сорокин выделял четыре варианта линейных теорий, в которых главная линия развития могла строиться: 1) по прямой; 2) волнообразно; 3) веерообразно; 4) спиралеобразно.

Русский философ и социолог С. Л. Франк, изгнанный, как и Сорокин, в 1922 г. из Советской России, высмеивая подобные представления, писал: «Если присмотреться к истолкованиям истории такого рода, то не будет карикатурой сказать, что в своем пределе их понимание истории сводится едва ли не всегда на такое деление: 1) от Адама до моего дедушки — период варварства и первых зачатков культуры; 2) от моего дедушки до меня — период подготовки великих достижений, которые должно осуществить в мое время; 3) я и задачи моего времени, в которых завершается и окончательно осуществляется цель всемирной истории».

Нужно сказать, что и марксистская концепция последовательной смены общественно-экономических формаций (первобытнообщинный строй, рабовладельческое общество, феодализм, капитализм, коммунизм, включая социализм как первую фазу коммунизма) в значительной степени также основывалась на идеях линейного эволюционизма: каждая последующая формация представлялась безусловным, необходимым, хотя и крайне противоречивым, шагом вперед по пути социального развития.

Очевидно, что представления «плоского» эволюционизма, как показывали события в XX в., да и в предыдущие века, были большим упрощением истории, в которой имели место и элементы развития, и периоды застоя, регресса, разрушительные войны, чудовищные концлагеря, уничтожение миллионов неповинных людей и т. д. Однако отвергая упрощенное понимание развития как всеобщего, постоянного однолинейного движения к некоторому идеальному обществу, в то же время нельзя не признать, что социальное развитие существует в реальности, и оно может и должно быть объектом не только философских размышлений, но и предметом социологического анализа.

Социальные изменения и социальное развитие

Как уже говорилось выше, имеется существенное различие между понятиями « » и «социальное развитие». Коротко говоря, это различие сводится к тому, что понятие «социальное изменение» фиксирует факт перемены безотносительно к ее направленности. Понятие «социальное развитие» — иного характера. Оно применяется для обозначения либо процессов совершенствования, улучшения, усложнения, либо движения вспять, в обратном направлении. Оно не только фиксирует сам факт социального изменения, но и содержит некоторую оценку этого изменения, характеризует его направленность.

Обычно социальное развитие как реальный процесс характеризуют тремя взаимосвязанными чертами: необратимостью, направленностью и закономерностью. Необратимость означает постоянство процессов накопления количественных и качественных перемен в течение некоторого промежутка времени. Направленность — ту линию или линии, по которым совершается накопление. Закономерность - не случайный, а необходимый процесс накопления. Принципиально важная характеристика социального развития — промежуток времени, в течение которого осуществляется развитие. Пожалуй, не менее важно и то, что только с течением времени выявляются основные черты социального развития, поскольку оно складывается из некоторой цепочки социальных изменений. Результатом процесса развития является новое качественное (иногда и количественное) состояние социального объекта (например, социальной группы, социального института, организации и вссго общества).

Сказанное относится, скорее, к общефилософскому или социально-философскому пониманию развития. Социологическое понимание развития требует более конкретного выделения его критериев и показателей. Социальное развитие может рассматриваться на разных уровнях — теоретической социологии и эмпирических исследований, макросоциологии и микросоциологии. В каждом случае необходим учет специфики объекта, а следовательно, и отбор соответствующих методов. В научной литературе можно встретить разные точки зрения на этот счет. Если иметь в виду общую социологическую теорию, то, как представляется, можно выделить прежде всего следующие критерии социального развития. Во-первых, социальное развитие предполагает структурное усложнение объекта. Как правило, более сложные по структуре объекты являются и более развитыми. Во-вторых, социальное развитие означает увеличение числа, усложнение характера или даже видоизменение социальных функций объекта. Если сравнить современное общество, обладающее многоотраслевой промышленностью, многочисленными системами государственного и общественного управления, учебными заведениями и научными учреждениями, дифференцированное по социальным группам, профессиям, стратам, с обществами, живущими за счет собирательства, охоты или земледелия, то становится очевидной огромная разница в степени сложности и развитости этих двух типов обществ. В-третьих, важным критерием социального развития социальных институтов и организаций является повышение результативности, эффективности, конкурентоспособное™ их деятельности.

Социальное развитие предполагает увеличение возможностей удовлетворения многообразных потребностей (материальных, интеллектуальных, духовных и т. д.) различных групп населения и отдельных индивидов. В этом смысле важнейшее значение имеет, например, социальное развитие предприятия, на котором они работают. В таком случае имеется в виду не только развитие технологии трудового процесса, но прежде всего улучшение условий труда и отдыха, повышение уровня материального благосостояния, социальной защищенности работников и их семей, возможности повышения культурного и образовательного уровня ит. п. Не меньшее значение имеют и социальное развитие района, города, региона, всего общества.

В таком случае в социологии используется понятие «социальная инфраструктура». Это устойчивая совокупность материальных и вещественных элементов, создающих условия для рациональной организации деятельности людей, их полноценного отдыха, культурно-образовательного развития. Сюда входят системы охраны и безопасности труда, торговли, здравоохранения, образования, связи и информации, транспорта и т. д. Важно подчеркнуть, что развитие самой социальной инфраструктуры предполагает использование нормативного подхода, который требует сравнения ее реального состояния в том или ином районе (предприятии, области, обществе в целом) с научно обоснованными нормативами и ориентирами. Такое сравнение дает возможность определения уровня развитости (или отставания) социальной инфраструктуры.

Но еще более важным показателем и критерием социального развития общества является развитие самого человека, его личности. Этот вопрос, ввиду его особой важности, будет рассмотрен специально в приложении данной главы.

Нелинейный характер социального развития

Что означает нелинейность социальных изменений и социального развития. Как уже говорилось выше, эволюционизм XVIII — первой половины XX в. в своих наиболее радикальных вариантах полагал, что социальная эволюция как цепь общественных изменений имеет линейный, однонаправленный характер, с неизбежностью ведет к беспредельному прогрессу, что такой принцип эволюции универсален, распространяется почти на все социальные явления, что направление социальной эволюции в общем предсказуемо.

Реальный ход событий в мире, особенно в последние десятилетия, показал, что нелинейное видение социальных изменении и социального развития более соответствует наблюдаемым процессам в обществе. Что оно означает?

Во-первых, схематическая последовательная цепь социальных изменений может выстраиваться не в одном, а в разных направлениях. Иными словами, «точка изменений» — бифуркация — это такая поворотная точка, после которой изменения и в целом развитие могут идти не в прежнем, а в совершенно новом, даже неожиданном направлении.

Во-вторых, нелинейность социальных изменений и социального развития означает наличие объективной возможности многовариантной последовательности событий. В жизни практически всегда существуют альтернативные варианты изменений и развития. В связи с этим субъект изменений находится в ситуации совершения выбора, и он становится ответственным за выбранный вариант.

В-третьих, цепочка социальных изменений вовсе не имеет направленности только в сторону прогресса, совершенствования или улучшения. От «точек изменения», которые могут сформироваться в самых неожиданных местах, движение может пойти в разные стороны, вплоть до регресса, упадка, разрушения.

Наконец, нелинейный характер социальных изменений означает, что в этих изменениях всегда следует предполагать последствия предвидимые и непредвидимые, предсказуемые и непредсказуемые, желаемые и не желаемые. Практическая жизнь показывает, что изменения второго ряда встречаются, к сожалению, гораздо чаще.

Конечно, акцентирование нелинейности изменений и развития в обществе не отвергает саму общую идею социальной эволюции как идею изменчивости социальных систем — социальных институтов, общностей, процессов и т. д. Вопрос в том, как представлять эту эволюцию в науке, с помощью каких теорий, моделей, понятий. В этом отношении важную роль может сыграть новая и быстро развивающаяся дисциплина — синергетика, которая занимается изучением нелинейных закономерностей развития сложных и сверхсложных самоуправляющихся систем.

И еще один вопрос, особенно актуальный для современного российского общества, — это вопрос сознательного, продуманного выбора собственной стратегии не просто выхода из того жесточайшего кризиса, который поразил страну, а основы социального развития российского человека, народа и государства на длительную перспективу.

Существует ли ? Как уже говорилось выше, эволюционисты XVIII — начала XX в. доказывали, что прогресс имеет всеобщий характер и проявляется в развитии производительных сил, в науке, технике и технологии, в политической, социальной и духовной сферах жизни общества. Прогресс неостановим, колесо истории вспять обратить невозможно, прогрессивная тенденция пробьет себе дорогу через все препоны. Отсюда делались и делаются абстрактные оптимистические выводы о «светлом будущем», хотя, как правило, никто не представляет, в чем оно заключается и какими конкретными путями и способами может быть достигнуто.

Своего рода специфическая реакция на предыдущую систему взглядов — отрицание возможности научной постановки вопроса о социальном прогрессе, отрицание самой возможности говорить на языке науки о более высоком качестве одних форм социальной жизни и институтов по сравнению с другими. Представители таких взглядов, базирующиеся главным образом на принципах позитивистской философии, обычно выносят проблему прогресса за рамки социальной науки. При этом они ссылаются на то, что попытка квалифицировать те или иные социальные изменения как проявления прогресса означает оценку этих изменений с точки зрения определенных ценностей. Такая оценка, доказывают они, всегда будет субъективной. Поэтому и понятие прогресса — тоже понятие субъективное, которому нет места в строгой науке.

Наличие крайних позиций и острые дискуссии вокруг применимости понятия «прогресс» к социальным изменениям и социальному развитию в значительной степени обусловлены тем, что само это понятие действительно несет в себе ценностный смысл, является оценочным. А, как известно, по вопросу о допустимости в научной социологии ценностных суждений мнения ученых опять-таки разделились. Одни из них выступают за то, чтобы считать уместным употребление в социологии ценностных суждений. Значительная часть западных социологов левых или левоцентристских ориентаций (Ч. Р. Миллс, Г. Маркузе, А. Голднер и др.) считают не только возможным, но и совершенно необходимым использование ценностных суждений и понятий в социальных науках, в том числе и в социологии. Исключение таких суждений и понятий лишило бы социологию и другие науки человеческого смысла, гуманистической направленности. Другие авторы, наоборот, ссылаясь на то, что ценностные суждения, ценностные оценки имеют субъективный характер, категорически отвергают возможность употребления таких суждений и оценок в научном социологическом исследовании. Вероятно, доля истины есть в обеих крайних позициях и, чтобы се выделить, необходимо в свою очередь освободить эти позиции от субъективных пристрастий.

Прежде всего нужно по возможности строго определить само понятие социального прогресса, его содержание. Под прогрессом обычно понимается совершенствование социального устройства общества и улучшение качества жизни человека. Оно предполагает направленность общественного развития от низших форм к высшим, от менее совершенных к более совершенным.

Трудно не согласиться, что в целом развитие общества идет по линии нарастания прогрессивных социальных изменений. Тут важно отметить такие показатели, как улучшение условий труда, обретение человеческой личностью большей свободы, политических и социальных прав (что зафиксировано во Всеобщей декларации прав человека), усложнение задач, стоящих перед современными обществами, и увеличение технических, социальных возможностей их решения. Наконец, необходимо назвать беспрецедентное развитие в последние три-четыре века образования, науки, техники, предоставивших современному человеку возможности гуманизировать и демократизировать свой образ жизни и социальные институты.

Вместе с тем важно не впасть в эйфорию такого оптимистического понимания прогресса. Дело в том, что чрезвычайно трудно перевести общетеоретическое понимание социального прогресса на конкретный язык социологии. Можно ли, к примеру, однозначно утверждать, что этапы преобразования законодательной власти в России в XX в. (Государственная дума в дореволюционной России, Верховный Совет — в советский период, Федеральное Собрание — в послесоветский период) являются этапами прогрессивного развития? А можно ли считать, что образ жизни современного среднего человека в развитой стране является более прогрессивным, чем, положим, образ жизни свободных людей (граждан) в античной Греции? Вопросы очень непростые.

К этому следует добавить, что в международной социологической литературе начала XX в. было значительно больше уверенности в наличии социального прогресса, чем в конце XX и в начале XXI в. В начале XX в. проблема прогресса живо обсуждалась практически всеми крупными социологами. Некоторые статьи на эту тему были опубликованы в сборнике «Новые идеи в социологии. Сб. третий. Что такое прогресс» (СПб., 1914). В частности, это статьи: П. А. Сорокина «Обзор теорий и основных проблем прогресса», Е. В. де Роберти «Идея прогресса», М. Всбсра «Эволюция и прогресс» и др. В конце 1960-х гг. известный французский социолог и философ Р. Арон издал книгу с символическим названием «Разочарование в прогрессе», в которой обосновывал мысль о невозможности осуществления на практике высоких идеалов, порождаемых прогрессом науки и техники, и о том, что это ведет к распространению социального пессимизма.

Видный современный западный социолог, президент (в 90-е гг. XX в.) Международной социологической ассоциации И. Валлср- стайн в этой связи делает весьма осторожное утверждение: «Представляется, что в моральном и интеллектуальном отношении гораздо надежнее допустить возможность прогресса, но такая возможность не будет означать его неизбежности».

Противоречивый характер социального прогресса. При рассмотрении подобных вопросов, видимо, нужно прежде всего выделить некоторые сферы, области социальной жизни, относительно которых можно прямо сказать о неприменимости понятия прогресса к этим областям, хотя они и подвержены значительной эволюции. Этапы в эволюции этих областей никоим образом нельзя считать этапами прогрессивного развития от простого к сложному, от менее совершенного к более совершенному. Сюда относится прежде всего область искусства. Искусство как социальный институт не стоит на месте, оно подвержено постоянным изменениям. Однако понятие прогресса неприменимо для рассмотрения художественной, эстетической сторон искусства. Как можно применять его, к примеру, для сравнения Эсхила и Л. Толстого, Данте и Пушкина, Чайковского и Прокофьева и т. д. Можно говорить лишь об определенном прогрессе технических средств создания, сохранения и распространения произведений искусства. Гусиное перо, авторучка, пишущая машинка, персональный компьютер; простая граммофонная пластинка, долгоиграющая грампластинка, магнитная лента, CD; рукописная книга, печатная книга, микрофильм и др. — все эти линии в определенных отношениях можно считать линиями технического прогресса. Но они, как это очевидно, не затрагивают художественную ценность, эстетическую значимость произведений искусства.

Аналогичным образом следует оценивать и эволюцию некоторых других социальных институтов и явлений. Видимо, к ним относятся мировые религии. Эволюция фундаментальных философских систем за время интеллектуальной истории имеет место, но оценивать эту эволюцию в понятиях прогресса-регресса относительно философского содержания (не политических позиций авторов) вряд ли возможно.

Вместе с тем следует выделить и такие сферы жизнедеятельности общества, социальные институты, историческое развитие которых совершенно точно может быть квалифицировано как прогресс. К ним относят в первую очередь науку, технику, технологию. Каждый новый шаг, каждый новый этап в развитии науки, техники, технологии являются шагом и этапом в их прогрессе. Не случайно сложилось понятие научно-технического прогресса.

Но наиболее часто социолог сталкивается с такими социальными структурами и процессами, в эволюции которых прогресс может быть зафиксирован, но он осуществляется очень противоречиво. Нужно сказать, что социология должна видеть все разнообразие типов социальных изменений. Прогресс не является единственным типом. Существует регресс , по своей направленности противоположный прогрессу. Это развитие от высшего к низшему, от сложного к простому, деградация, понижение уровня организации, ослабление и затухание функций, застой. Наряду с этими типами существуют и так называемые тупиковые линии развития , приводящие к гибели тех или иных социокультурных форм и структур. Примерами могут служить разрушение и гибель некоторых культур и цивилизаций в истории общества.

Противоречивый характер социального прогресса проявляется и в том, что развитие многих социальных структур, процессов, явлений, объектов ведет одновременно к их продвижению вперед в одних направлениях и к отступлению, возврату назад в других направлениях; к совершенствованию, улучшению в одном и деструкции, ухудшению в другом; к прогрессу в одних отношениях и к регрессу или тупикам в других.

Оценку характера социальных изменений производят и по их результатам. Конечно, оценки могут быть и субъективными, но могут основываться и на достаточно объективных показателях. К субъективным оценкам можно отнести такие, которые исходят из желаний, стремлений, позиций отдельных групп, слоев населения, отдельных личностей. Главную роль тут играет удовлетворенность социальных групп происшедшими или происходящими изменениями. Если то или иное социальное изменение имеет негативные последствия для положения, статуса некоторой (допустим, небольшой) группы, оно обычно и оценивается ею как ненужное, неправильное, даже антинародное, антигосударственное. Хотя для других групп и большинства общества оно может иметь важное положительное значение. Но бывает и наоборот, когда от изменений выигрывает меньшинство, а проигрывает явное большинство. Классический пример последнего случая — совершенно противоположные оценки разными группами населения нашей страны результатов приватизации, проведенной в первой половине 1990-х гг. Как известно, приватизация (по меткому народному выражению — «прихватизация») неслыханно обогатила крайне незначительную часть населения, а у трети населения «доход» оказался ниже прожиточного уровня.

Гуманистический смысл критериев социального развития. По вопросу конкретных критериев социального развития также ведутся дискуссии между представителями разных социологических школ и направлений. Наиболее предпочтительны позиции тех авторов, которые стремятся придать критериям социального прогресса гуманистический смысл. Дело в том, что недостаточно говорить о социальных изменениях, в том числе и о социальном развитии, только как об объективно совершающихся процессах, «процессах в себе», говоря философским языком. Не менее важны и другие их стороны — их обращенность к человеку, группам, обществу в целом. Ведь задача заключается не только в том, чтобы зафиксировать сам факт социальных изменений и социального развития, определить их виды, выявить движущие силы и т. д. Задача еще и в том, чтобы обнажить их гуманистический (или антигуманистический) смысл — ведут ли они к благосостоянию человека, его процветанию или ухудшают уровень и качество его жизни.

Социолог должен стремиться находить более или менее объективные показатели для оценки социальных изменений, квалификации их в качестве прогресса или регресса. Как правило в таких ситуациях вырабатывается специальная система социальных показателей, которая может служить основой для оценки. Так, в ИСПИ РАН была разработана обстоятельная «Система социальных показателей российского общества ». Она разделена на четыре группы по сферам общественных отношений: собственно социальную, социально-политическую, социально- экономическую и духовно-нравственную. В каждой из сфер показатели разбиты на три группы по видам измерения: социальные условия как объективные данные, определяющие «фон» общественных отношений, социальные индикаторы как количественные характеристики общественных отношений, фиксируемые статистическими методами, и, наконец, социальные показатели как качественные характеристики общественных отношений, фиксируемые социологическими методами. Наложение показателей на сферы общественных отношений позволяет выделить 12 измерительных подсистем, которые могут служить основой системной оценки уровня развития каждой сферы общественных отношений и общества в целом.

В течение последних десятилетий в разных странах происходит активное развитие систем социальных, демографических, экономических, других статистических показателей и число таких показателей, выраженных в стоимостной (денежной), натуральной, комбинированной и других формах, достигает уже нескольких сотен. При этом наряду с разработкой отраслевых показателей осуществляется их синтезирование, объединение для оценки общего уровня социального развития страны и для целей международных сопоставлений. Так, в России органами статистики разработана система единой социально-демографической статистики, которая может быть представлена в виде крупных отраслевых блоков, соответствующих стандартам международных сопоставлений: демографическая статистика; окружающая среда, урбанизация, жилищные условия; здравоохранение и питание; образование; экономическая деятельность населения; социальные группы и мобильность населения; доходы, потребление и благосостояние; социальное обеспечение; досуг и культура; использование времени; общественный порядок и безопасность; социальные отношения; политическая деятельность. Система таких показателей может служить основой комплексной оценки уровня социального развития того или иного общества и тех возможностей, которые оно предоставляет для развития человека.