"– С полем, граф! – поднял стопку князь своей чуть дрожащей тонкопалой рукой.
– С полем, князь. – Стопка исчезла в широкой длани графа.
Выпили, стали закусывать. Проворный Тришка тем временем, насадив на шампуры кусочки лосиного сердца и филея, стал обжаривать их на пламени костра.
– Когда развалилась постсоветская Россия и стали образовываться так называемые государства постпостсоветского пространства, наш первый правитель, Иван Владимирович, однажды пригласил нас, новых рязанских дворян, к себе. Обмен мнениями, банкет, гусляры, как обычно. А потом, за полночь, когда остался токмо избранный круг, он повел нас… куда бы вы думали?
– В девичью?
– Плосковато, голубчик… Он повел нас в бильярдную.
– Он же, по-моему, предпочитал всем играм городки?
– Святая правда! Так вот, подвел он нас к бильярдному столу, взял шар и говорит: сейчас, господа новые дворяне, я продемонстрирую вам наглядно феномен истории XXI века. Взял один шар и пустил его в лузу. Шар туда благополучно свалился. Берет он другой шар, спрашивает: сейчас я пущу его по тому же пути. Что будет с шаром? Мы хором отвечаем: упадет в лузу. Он пускает его, а сам нажимает кнопочку на пультике. Шар перед лузой взрывается, разваливается на куски. И куски слоновой кости, драгоценнейший вы мой, лежат перед нами на столе.
– Красиво.
– Красиво, граф! А Иван Владимирович спрашивает нас: что было бы, если бы этот шар не развалился на куски? Ответ: свалился в лузу. То есть исчез бы со стола? Да, Государь, исчез бы со стола. Правильно, дорогие мои верноподданные. Так вот, говорит он, этот стол – мировая история. А этот шар – Россия. Которая начиная с 1917 года неумолимо катилась в лузу. То есть к небытию мировой истории. И если бы она шесть лет назад не развалилась на части, то исчезла бы навсегда. Ее падение со стола – не геополитический распад, а внутренняя деградация и неумолимое вырождение населения в безликую, этически невменяемую биомассу, умеющую токмо подворовывать да пресмыкаться, забывшую свою историю, живущую токмо убогим настоящим, говорящую на деградирующем языке. Русский человек как этнос исчез бы навсегда…
– Растворившись в других этносах, – увесисто кивнул граф. – Полностью согласен. Но, князь, послушайте…
– Это вы послушайте! Постсоветские правители, чувствуя, так сказать, близкий кирдык, кинули всенародный клич: поищем национальную идею! Объявили конкурс, собирали ученых, политологов, писателей – родите нам, дорогие, национальную идею! Чуть ли не с мелкоскопом шарили по идеологическим сусекам: где, где наша национальная идея?! Глупцы, они не понимали, что национальная идея – не клад за семью печатями, не формула, не вакцина, которую можно привить больному населению в одночасье! Национальная идея, ежели она есть, живет в каждом человеке государства, от дворника до банкира. А ежели ее нет, но ее пытаются отыскать – значит, такое государство уже обречено! Национальная идея! Когда же она проросла в каждом русском человеке? Когда постсоветская Россия развалилась на куски! Вот тогда каждый русский вспомнил, что он русский! Вот тогда мы вспомнили не только веру, историю, царя, дворян, князей да графьев, обычаи предков, но и культуру, но и язык! Правильный, благородный, великий наш русский язык!" (С)
– Когда я употребляю какое-то слово, – сказал Шалтай-Болтай довольно презрительным тоном, – оно означает то, что я хочу, чтобы оно обозначало, – не больше и не меньше.
– Вопрос в том, – сказала Алиса, – можно ли вообще заставить слово означать так много разных вещей.
– Вопрос в том, – сказал Шалтай-Болтай, – кто у нас тут хозяин, – вот и все.
Л. Кэрролл
В соотношении порядка и хаоса исследователи называют три принципиальных варианта: 1) первичен порядок, на этом стоит мир, и никакого хаоса как устойчивой категории быть не может, это скорее форма преддверия порядка; 2) в основании мира лежит хаос, порядок в таком случае лишь временное или сиюминутное состояние чего-либо; 3) порядок и хаос – равноправные силы мироздания, через призму которых мы воспринимаем окружающий мир, так как в действительности имеет место быть всегда нейтральное, среднее между порядком и хаосом. Так, движение пчел или муравьев, которое кажется на первый взгляд хаотичным и чисто зрительно таким и является, по сути представляет собой упорядоченное движение. А может быть, это мы, стремящиеся к упорядочиванию, так хотим это видеть. «Жизнь творит порядок, но порядок не творит жизни», – философски замечал Экзюпери, и вопрос кто у нас тут хозяин, кажется, отпадает сам собой.
Слово «порядок» имеет изначально положительный смысл, сочетаясь со словами «полный», «естественный», то есть тот, который должен быть. Показательны привычные сочетания слов: чаще всего что-то приводят в порядок (привели в порядок волосы; привели в порядок дом; можно «квартет в порядок наш привесть» или привести мысли в порядок, как это пытается сделать княжна Марья, готовясь к встрече с отцом); сам порядок может быть старым или новым – «сперва задумал наш Евгений порядок новый учредить»; строгим и скучным (как у Штольца с бумагами, по мнению Обломова).
Порядок может царствовать, и это хорошо: «тогда все было чисто, всюду пахло каким-то приличным запахом, точно в министерских приемных» (Тургенев). Порядок прежний, существующий, может быть ужасен: «Все тихо, спокойно, и протестует одна только немая статистика: столько-то с ума сошло, столько-то ведер выпито, столько-то детей погибло от недоедания... И такой порядок, очевидно, нужен…» (Чехов).
Он может вызывать раздражение, тогда появляются борцы «за идею, за дело, за правду, за успех, за новый порядок» (Гончаров).
Словообразовательный словарь напоминает, что от слова «порядок» можно образовать слова разных частей речи: порядочек (такой маленький, хорошенький порядок) и беспорядок или непорядок; можно что-либо упорядочить или что-то само упорядочится или так и останется беспорядочно или беспорядочным.
В словаре русских синонимов и сходных по смыслу выражений находим: порядок, распорядок, расписание, расположение, распределение, система, метода, чин, группировка, диета, норма, регламент, режим, церемония, церемониал…
А хаос часто используется наряду со словами «безобразие», «беспорядок», последнее слово приводится как единственное синонимичное, хотя изначально хаосом называли не беспорядок, а пустоту: хаос и мрак беспамятства и забвения у Толстого и хаос, безобразие, то, чего во сне не увидишь, у Достоевского.
Хаос мыслей и событий; хаос странный (хотя как он может быть привычным или обычным?), бешеный хаос сновидений (Куприн).
Может, оттого что хаос «странный», непостижимый человеческим разумом, слово и не допускает образования каких-либо глагольных форм. Что-либо может быть хаотичным или хаотическим (вспоминается, конечно, броуновское движение); что-то может располагаться хаотично или хаотически; хаотичность может быть свойством чего-либо. Хаос может возникнуть, и все. Как это происходит – в языке объяснения нет.
Такая неполнота модели словообразования характерна не только для этого слова. Каждое слово может порождать большое количество новых слов, но далеко не все они реально существуют в языке. Может быть, это нарушение порядка лишь укрепляет сложившийся порядок?
Вот пример: варить и жарить – два глагола 2-го спряжения, оба означают действия по приготовлению пищи. Мы находим близкие модели: вар – жар, варка – жарка, варение – жарение; привычные словообразовательные элементы – суффиксы. И тут мы сталкиваемся с тем, что в естественных науках называют флуктуациями – случайными отклонениями физических величин от их средних значений: мы легко образуем слова самовар, скороварка, которые знакомы каждой хозяйке, но саможар и скорожарку мы можем только вообразить.
Получается, что множество хаотических процессов, протекающих в природе, мы не замечаем или не воспринимаем как хаос, и наблюдаемый мир кажется нам вполне стабильным, а вот язык готовы упрекнуть в хаосе правил и исключений, хотя он тоже часть нашего меняющегося мира.
Не претендуя на гениальность, разберемся хотя бы с порядком слов в предложении. В отличие, например, от английского языка с жестким порядком слов, в русском языке он свободный, и все зависит не столько от слов, сколько от того, что именно мы хотим сказать: спросить, сообщить о факте или о действии, что-то уточнить. Слова образуют сложный синтаксический порядок предложений, подобно тому как атомы соединяются в молекулы и образуют причудливые полимерные цепочки. Например, когда мы начинаем рассказ и хотим сообщить лишь о том, что случилось, мы обычно начинаем со сказуемого: «Ищу я в этом мире сочетанья / Прекрасного и вечного…» (Бунин). Есть очень много таких случаев, когда мы должны поставить сказуемое на последнее место в предложении: «И на этой на земле угрюмой / Счастлив тем, что я дышал и жил» (Есенин). А самый частый случай для русского языка – это глагол в середине: «Я читаю стихи драконам, / Водопадам и облакам» (Гумилев). Понятие темы и ремы знакомо нашим ученикам, но поскольку язык для них родной, они осуществляют расстановку слов в предложении интуитивно, как интуитивно ощущают инверсию – нарушение привычного порядка слов.
Иногда приходит ощущение: как бы мы, словесники, ни питали иллюзии, что дали ребенку представление о порядке написания сочинения, его правилах, какие бы методические приемы ни использовали в попытках систематизировать его интуитивное представление, в процессе создания (порождения текста) ребенок один на один остается с темой, листом бумаги и проблемой переконструирования внутренней речи во внешнюю, проблемой выбора слова. И невозможно предсказать, станет ли эта работа хаотичным набором слов или будет отличаться высоким уровнем упорядоченности, произойдет ли организация порядка из хаоса. Написание сочинения можно условно назвать точкой бифуркации, так как возможно множество вариантов дальнейшего развития и темы, и самого человека как открытой системы.
Не вызывает сомнений, что язык представляет собой сложную многоуровневую систему, которой свойственна противоречивость. С одной стороны, он устойчив и консервативен, подчинен строгим правилам, с другой – изменчив, открыт для нового, и единицы правил не содержат исключений.
Вспомним о становлении русской азбуки – совокупности букв, принятых в русской письменности и располагаемых в установленном порядке. Реформой Петра I 1708 – 1710 гг. были устранены буквы, ставшие лишними (юс большой и юс малый) и введены новые, более соответствующие звуковому строю русского языка (е, э, я). По предложению В. К. Тредиаковского в 1748 г. были заменены традиционные названия букв алфавита (вместо аз стало а, вместо буки – бэ),
Н. М. Карамзин позднее ввел букву ё. Реформой 1917–1918 гг. были исключены из алфавита буквы «ять», «и десятеричное», «фита». Таким образом шло упорядочение азбуки.
Упорядочение русского правописания тоже представляется не одномоментным действием. Написание букв и – ы после ц сложилось стихийно, но впоследствии эти написания прикрепились к определенным морфемам. Написание ци в корне – историческое явление. Слова с таким буквосочетанием являются обычно иноязычными. После ц пишется и в соответствии с мягким или полумягким произношением тех звуков, которые передаются в русском языке буквой ц, например: цивилизация – от лат. сivilis, цитата – лат. citatum. В русском же языке буква ц передает твердый звук, после которого может произноситься только [ы], но не [и]. Поскольку заимствованных слов с ци в корне подавляющее большинство, то русские слова с цы в корне (цыган, на цыпочках, цыпленок, цыкнуть, цыц) попали в исключения. Вот так в русской орфографии исключениями стали собственно русские слова. Порядок? Все-таки порядок.
Эта тема настолько глубока и серьезна, что поставить точку, прийти к какому-то единому ответу было бы просто непростительно. Предложим нашим ученикам поразмышлять о порядке и хаосе, подбросив им следующие два высказывания: «Я все больше и больше верю, – писал Ван Гог, – что Господа нельзя судить по сотворенному им миру. Это всего лишь неудачный набросок». В нашем стремлении переписать этот набросок, упорядочить то, что кажется хаотичным, мы забываем о том, что язык создает картину мира говорящего: «Слово есть мир, ибо это он себя мыслит и говорит, однако мир не есть слово; точнее, не есть только слово…» (С. Булгаков).
Библиография
Булгаков С. Н. Философия имени. – СПб. : Наука, 1998.
Васильева С. Г. И. А. Бодуэн де Куртенэ о языке как внутрисубъектной реалии: проблема методологического подхода. http://www.kcn.ru/tat_ru/universitet/persons/10407.ru.html
Камю А. Человек бунтующий. Электронный ресурс:
http://lib.ru/INPROZ/KAMU/chelowek_buntuyushij.txt
Пригожин И. От существующего к возникающему. – М. : Наука, 1985. Электронный ресурс: http://n-t.ru/nl/hm/prigozhin.htm
Уже в конце прошлого века стали проступать контуры того, что называется «Новым мировым порядком». Уже тогда стали оформляться структуры, считающиеся проводниками этой идеи: Римский клуб, Бильдербергский клуб, американский стратегический центр «RAND Corporation», который стали называть «Фабрикой мысли». Выработанные в этих элитных клубах принципы затем уже воплощали в жизнь в своей работе такие международные организации, как МВФ, Всемирный банк, ВТО и др.
Новая мировая война приняла скрытый характер, когда государства стали разрушаться с применением технологии «управляемого хаоса».
Хаос давно применялся для деморализации и уничтожения противника в традиционной войне - за счет разрушения коммуникаций, организации перебоев в доставке боеприпасов и продовольствия, дезинформации, создания паники, деморализации населения и живой силы, обрушения экономики посредством вброса фальшивой валюты и т.д. и т.п. Классическая военная наука ставила и решала задачи создания хаоса именно в таком «лобовом», линейном ключе. Но уже с 70-х годов ХХ века в военную стратегию начинают проникать идеи нелинейной теории сложных систем. Эти идеи, выработанные нелинейной термодинамикой, теорией катастроф, синергетикой, теорией фракталов, теорией неравновесной самоорганизации и т.д., иногда объединяют под общей шапкой «науки о нелинейной сложности», или «науки о хаосе».
Что такое хаос?
Чтобы разобраться в «стратегии управляемого хаоса» не мешает обратиться к истокам и вспомнить - что такое хаос.
В древнегреческой мифологии и философии хаос - это бездна, существовавшая до творения мира, пустое пространство. У Платона хаос так же отождествляется с Тартаром — подземной бездной, безвозвратно поглощающей все живое и символизирующей смерть. Тартар - «бездна полного небытия, из которой нет возврата». У Марка Аврелия хаос - это бездна времени, «бесконечная в обе стороны вечность», беспредельная ненасытность, неумолимо поглощающая все сущее. Но при этом в позднем пифагореизме хаосом называют Единое, желая подчеркнуть его непознаваемость и тьму.
Наряду с пониманием хаоса как тьмы и всепоглощающей бездны, восходящим к Гесиоду, уже у некоторых философов-досократиков и в особенности у стоиков встречается другая трактовка хаоса - как неупорядоченного первовещества, из которого случайно или под воздействием неких противоборствующих или упорядочивающих сил сложился мир. Это первоначало не пусто и не бесплодно, но наделено некой творческой потенцией. По отношению к уже существующему космосу такой образ хаоса уже не представляет собой ненасытную пустую бездну или бесконечную энтропию, а является своего рода кладовой перво-вещества, подпитывающей космос.
В христианской литературе понимание хаоса диктовалось образами Библии. В Книге Бытия говорится о «тьме над бездною», бывшей до творения мира. Эта «бездна» по своему значению (темная, бездонная, страшная пустота) исключительно близка к греческому понятию хаоса и отождествляется с ним. Христианское учение о творении из ничего говорит о том, что изначальная бездна не исчезла после сотворении мира, продолжая существовать в виде ада. Кроме того, хаос приобретает и эсхатологическое значение, поскольку в «Апокалипсисе» говорится, что в конце времен «зверь выйдет из бездны».
Хаос и инициация
На протяжении веков в истории человечества существовал опыт прохождения через хаос в обрядах инициации. Инициация - это особый, как правило мистический, обряд, связанный с переходом человека на новый уровень - социальный, возрастной, религиозный. Инициация воспроизводит ситуацию возникновения хаоса и нового творения из него упорядоченного космоса. Схема инициации в общих чертах такая: старое сознание сталкивается с опытом хаоса, переживает ритуальную смерть, разрушается, а потом происходит «сборка» сознания для нового уровня.
Например, в посвятительных обрядах шаманизма это переживается очень ярко. У сибирских шаманов кандидат является свидетелем расчленения собственного тела душами предков или злыми духами. Затем его кости собираются и соединяются железом, а тело восстанавливается, и будущий шаман, воскресая, обретает "новое тело", позволяющее ему безнаказанно прокалывать себя ножом, пробивать себя саблями, прикасаться к раскаленным углям и т. д.
Хаос таким образом в инициатических ритуалах использовался, как «универсальный растворитель» сложившихся, «окаменевших» структур, а также как вселенской источник обновления, изначальной энергии, позволяющий осуществиться новому рождению…
Так, как некоторые закрытые сообщества (которые конспирологи подозревают в причастности к «тайне беззакония» и построению Нового мирового порядка) сохранили эту инициатическую традицию до наших дней, нет ничего удивительного в том, что ее влияние можно обнаружить и в «теории управляемого хаоса».
Здесь, наверное, следует вкратце упомянуть о таком эксцентричном персонаже, как черный маг Алистер Кроули. А.Первушин пишет о нем: «К его словам и суждениям действительно прислушивались сильные мира сего, за что впоследствии Алистер Кроули был удостоен звания "мага XX века". Кроули посылал свою "Книгу законов" Ленину, Гитлеру и Черчиллю, познакомил с ней Троцкого. Его агенты действовали в самых различных странах и сферах: капитан Джон Фуллер, адепт "Серебряной звезды", оккультист и главный английский специалист по танковым операциям, работал в среде консерваторов; Марта Кюнцель, яростная национал-социалистка, обрабатывала Гитлера и его окружение; Уолтер Дюранги, единственный западный журналист, обласканный Сталиным, действовал в Москве. Кроули находился в центре мирового заговора, который сам же и создал, соткал паутину нового периода».
Кроули в своих книгах излагал такую докрину: цивилизация развивается в согласии с некоторыми циклами, каждый из которых определяет религиозный и культурный уровень человечества. Цикл длится приблизительно 2000 лет, что совпадает с переходом одного из 12 созвездий Зодиака в новый сектор. Нынешнее человечество, по мнению Кроули, живет в конце "зоны Озириса", что характеризуется "архетипом умирающего и воскресающего бога". Этот "период" характерен патриархальной этикой и представлением о божественности как о чем-то отвлеченном и моральном. Закон этого цикла требует от человека аскетизма и отказа от собственной воли.
Но все это заканчивается. Близится следующий цикл - "зона Гора", сына Озириса. В этом периоде будет иная религия и иная культура, основанные на новой этике. Теперь "божество" будет внутри человека, а не вне его; наступит царство тотальной свободы. Самого себя Кроули считал "пророком нового периода", который должен известить человечество о наступающих переменах.
Но по учению Кроули, между циклами существует особый период, который он называл "бурей равноденствий". Это эпоха торжества хаоса, анархии, революций, войн, катастроф. Эти волны ужаса необходимы для того, чтобы смыть остатки старого порядка и расчистить место для нового. Согласно доктрине Кроули, "буря равноденствий" является позитивным моментом, который служители "Гора" должны приветствовать и всячески приближать. Потому сам Кроули поддерживал все "подрывные" тенденции в политике, усиливавшие этот мировой хаос.
Вряд ли Кроули явился оригинальным создателем этой доктрины, скорее всего он лишь интерпретировал фрагменты традиции, которая ему стала доступной в Герметическом Ордене Золотой Зари. Стоит вспомнить, что формула 33-го градуса шотландского обряда гласит «порядок через хаос». Значение ее объяснил один из «посвященных» Уго оэль Порсиати: «Девиз "порядок через хаос" представляет синтез масонской доктрины и ее главную тайну. Она означает, что Великое Делание может происходить через состояние разложения и растворения (диссолюции) и учит, что к новому порядку можно прийти только через искусно организованный беспорядок».
На долларе под изображением усеченный пирамиды с «всевидящим оком» значится надпись: «Новый Порядок на Века»…
Теория хаоса
Вплоть до 1960-х годов многим казалось естественным полагать, что динамическая система, описываемая простыми уравнениями, должна вести себя относительно просто. Однако к 1980 г математики и естествоиспытатели обнаружили, что хаос вездесущ.
Понятие хаоса не было в явном виде сформулировано до 1960-х годов, но его истоки можно проследить начиная с последнего десятилетия 19 в., когда появилась удостоенная премии работа французского математика А.Пуанкаре о движении в Солнечной системе.
В 1926-1927 голландский инженер Б.Ван-дер-Пол сконструировал электронную схему, соответствующую математической модели сердечных сокращений. Он обнаружил, что при определенных условиях возникающие в этой схеме колебания были не периодическими, как при нормальном сердцебиении, а нерегулярными. В начале 1960-х годов американский математик С.Смейл попытался построить исчерпывающую классификацию типичных разновидностей поведения динамических систем, но вскоре понял, что возможно значительно более сложное поведение. Он доказал, что система проявляет некоторые черты случайного поведения. Другие примеры подобных явлений были разработаны американской и российской школами в теории динамических систем, причем особенно важным оказался вклад В.И.Арнольда. Так начала возникать общая теория хаоса. Сам термин «хаос» ввели Дж.Йорке и Т.Ли в 1975 в краткой статье, посвященной обсуждению некоторых результатов исследований российской школы.
То, что чувствительность к начальным данным ведет к хаосу, понял в 1963 году американский метеоролог Эдвард Лоренц. Он задался вопросом: почему стремительное совершенствование компьютеров не привело к воплощению в жизнь мечты метеорологов - достоверному среднесрочному (на 2-3 недели вперед) прогнозу погоды? Лоренц построил модель конвекции в атмосфере и установил, что если слегка изменять начальные значения переменных, то отклонения будут усиливаться, пока новое решение не окажется совершенно непохожим на исходное. Описание им этого явления в последующих лекциях привело к популярному ныне выражению «эффект бабочки»: взмах крыла бабочки может изменить погоду.
Илья Пригожин. «Порядок из хаоса»
Повышенный научный интерес к проблеме хаоса появился под влиянием работы И. Пригожина и И. Стенгерс «Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой», вышедшей на Западе в 1979 г. (в переработанном виде в 1984 г.) и переведенной в России впервые в 1986 г.
В этой книге, имеющей серьезные философские идеи, но сделанной в основном на материале физики и химии, хаос рассматривался как следствие динамической неустойчивости сложных систем. Новым же явилось давно забытое старое: хаос обладает не только разрушительной силой, но может стать источником порядка.
Новаторство Пригожина состояло в признании позитивной роли энтропии в физических процессах (энтропия - мера необратимого рассеивания энергии, неупорядоченности системы). Рост энтропии в физических системах, по его мнению, ведет не только к разрушению системы, но и открывает возможность для перестройки этой системы. Какой станет система после трансформации и произойдет ли трансформация зависит от выбора системы. Выбор этот происходит в период пребывания системы в «точке бифуркации» (термин "точка бифуркации" пришел из теории хаоса и описывает такое состояние системы, при котором любое, сколь угодно малое воздействие способно привести к любому, сколь угодно большому изменению состояния системы).
«Институт Санта Фе»
В 1984 г. в США под эгидой Пентагона и Госдепа был создан некий «Институт Санта Фе» (иначе его называют «Институтом критичной сложности»). Одним из его основателей стал знаменитый физик, автор теории кварков и нобелевский лауреат, Мюррей Гелл-Манн. Штат сотрудников был набран из ученых, дипломатов, отставных военных и спецслужбистов. К работе привлекаются аналитики «RAND Corporation» и других негосударственных и государственных ведомств.
Теоретическим фундаментом деятельности института стали работы Ильи Пригожина («Порядок из хаоса»), Митчела Уолдропа («Сложность: новая наука на рубеже порядка и хаоса») и Стивена Левина («Сложность: жизнь на грани хаоса»). Главная цель - адаптация теории к прикладным военным задачам. Особое достижение «Института Санта Фе» (заявленное на его сайте) - то, что «нелинейная динамика» и «теория сложности» с 1994 г. официально «взяты на вооружение» американским Корпусом морских пехотинцев.
«Институт Санта Фе» публикует статьи и монографии по тематике «критичной сложности», проводит «открытые» и «закрытые» конференции. На одной из «открытых» конференций в 1996 г. в числе основных докладчиков были, например, Мюррей Гелл-Манн, Збигнев Бжезинский, Карл Билдер, Джеймс Розенау, Роберт Максфилд. Названия докладов: «Реакция на хаос», «Клаузевиц, нелинейность и значение образного ряда», «Хаос, сложность и война», и т.д.
Стивен Манн
В 1998 году в стенах «Институт Санта Фе» прошла конференция по проблемам современных международных отношений, на которой Стивеном Манном, функционером Государственного департамента США, был прочитан доклад «Реакция на хаос»; в нем были изложены основы теории «управляемого хаоса».
Манн прямо говорит о «создании хаоса» как инструментах обезпечения национальных интересов США. В качестве механизмов «создания хаоса» у противника он называет «содействие демократии и рыночным реформам» и «повышение экономических стандартов и ресурсных потребностей, вытесняющих идеологию».
Согласно С.Ману, существуют следующие средства создания хаоса на той или иной территории:
- содействие либеральной демократии;
- поддержка рыночных реформ;
- повышение жизненных стандартов у населения, прежде всего у элит
- вытеснение ценностей и идеологии.
Он открыто заявил в своем докладе «Реакция на хаос», что теория «управляемого хаоса» приобретает инструментальный характер: «Мы должны быть открыты перед возможностью усиливать и эксплуатировать критичность, если это соответствует нашим национальным интересам. Здесь наш национальный интерес приоритетнее международной стабильности. В действительности, сознаем это или нет, мы уже предпринимаем меры для усиления хаоса, когда содействуем демократии, рыночным реформам, кода развиваем средства массовой информации через частный сектор».
В другой статье («Теория хаоса и стратегическое мышление») он продолжает свою мысль, предлагая использовать теорию «управляемого хаоса» для распространения западных ценностей: «Наша национальная безопасность будет иметь наилучшие гарантии, если мы посвятим наши усилия борьбе за умы стран и культуры, которые отличаются от нашей. Это единственный путь для построения мирового порядка, который будет иметь длинный период и будет глобально выгодным».
Манн заявляет: «Международная среда является превосходным примером хаотической системы. Каждый субъект в политически критических системах производит энергию конфликта, которая провоцирует смену статус-кво, участвуя, таким образом, в создании критического состояния. И любой курс приводит состояние дел к неизбежному катастрофическому переустройству».
Задача понятная: надо перевести систему в состояние «политической критичности». А далее она - при определенных условиях - сама неизбежно ввергнет себя в хаос и «катастрофическое переустройство». Но что для этого требуется? Манн поясняет: «Конфликтная энергия заложена в основы человеческих свойств с того момента, когда индивидуум стал базовым блоком глобальных структур».
Таким образом, именно индивидуализм, который препятствует проявлениям солидарности и образованию коллективов, является источником конфликтов, гарантирующих погружение атакуемой системы в «катаклизмы хаоса»! Поэтому гарантией успеха стратегии «управляемого хаоса» является внедрение в социальную систему философии индивидуализма, культивирование разобщенности.
Стивен Манн подробно разъясняет, как этого добиться: «Идеологическое обеспечение каждого из нас запрограммировано. Изменение энергии конфликта людей направит их по пути, желательному для наших целей национальной безопасности, поэтому нам нужно изменить программное (идеологическое) обеспечение. Как показывают хакеры, наиболее агрессивный метод подмены программ связан с «вирусом». Но не есть ли идеология лишь другое название для программного человеческого вируса?... С этим идеологическим вирусом в качестве нашего оружия США смогут вести самую мощную биологическую войну и выбирать, исходя из стратегии национальной безопасности, какие цели-народы нужно заразить идеологиями демократического плюрализма и уважения индивидуальных прав человека».
А Манн продолжает: «С американскими преимуществами в коммуникациях и увеличивающимися возможностями глобального перемещения, вирус будет самовоспроизводящимся и будет распространяться хаотическим путем. Поэтому наша национальная безопасность будет иметь наилучшие гарантии...» И далее: «Это единственный путь для построения долговременного мирового порядка».
Стивен Манн не только теоретик, он лично участвовал в создании многих очагов «управляемого хаоса» в разных точках мира (в том числе и в СССР). В «нулевые» годы, когда Россия ожидала проникновения «оранжевого вируса» в свое евразийское подбрюшье, Манн работал политическим лоббистом каспийских нефтяных проектов, а еще ранее он занимал должность посла в Туркменистане.
Странные литературные истории
В патриотической среде пользуется известностью документ под названием «План Даллеса». Скептики, которые ставят подлинность «Плана» под сомнения, указывают на то, что этот документ нигде не был опубликован, а английский оригинал этого текста никогда не был представлен. Как пишет «Википедия», текст, приписываемый Даллесу, впервые появился в российской печати в начале 1990-х годов и якобы представляет собой подборку фрагментов романа А. С. Иванова «Вечный зов» в редакции 1981 года.
Ну, что ж - не будем разбирать тонкости этой истории, а просто еще раз внимательно перечитаем этот текст: «Окончится война, все утрясется и устроится. И мы бросим все, что имеем: все золото, всю материальную мощь и оболванивание и одурачивание людей! Человеческих мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного и необратимого угасания его самосознания. Например, из искусства и литературы мы постепенно вытравим его социальную сущность; отучим художников и писателей - отобьем у них охоту заниматься изображением и исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой БЕЗНРАВСТВЕННОСТИ. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, процветанию взяточников и безпринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов - прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в безпомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, и главную ставку всегда будем делать НА МОЛОДЕЖЬ - станем разлагать, развращать и растлевать ее. Мы сделаем из нее циников, пошляков и космополитов. Вот так мы это сделаем!»
В публикациях под этим документом стоит такая подпись - А. Даллес. «Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР», 1945 г.
Кто бы не был на самом деле автором этого текста, нельзя не заметить, что он удивительным образом укладывается в рамки стратегии управляемого хаоса и того, что говорит Стивен Манн. Разве это не странно?
Фрагмент романа А. С. Иванова «Вечный зов» в редакции 1981 года, который, по мнению скептиков, якобы и положен в основу «Плана Даллеса», тоже заставляет задуматься.
Один из отрицательных героев этого произведения - бывший русский жандармский офицер, а на момент высказывания штандартенфюрер СС — произносит такие слова во второй части романа: «Окончится война — все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, чем располагаем: все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способно к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить! Мы найдем своих единомышленников: своих союзников и помощников в самой России!»
Сходство этих текстов еще ни о чем не говорит; можно предположить, что А. С. Иванов был знаком с текстом «Плана Даллеса» (если он действительно существовал) и изложил его основную мысль. Но в любом случае, вне зависимости от происхождения текста, следует отметить, что идея разрушения нашей страны с помощью определенных технологий хаоса была четко озвучена уже в 1981 году - за 4 года до «перестройки».
И это не единственный случай такого литературного прозрения.
В 1965 году в Киеве был опубликован роман Юрия Дольд-Михайлика «У черных рыцарей», в котором есть такие слова: «Натолкните их на мысль, что они должны уповать на Бога, завлеките их в секту, а если таковой не имеется, организуйте сами!.. Славяне любят попеть за рюмкой водки. Напомните им, как отлично они варили самогон во время гражданской войны. Вооружим любителей острого словца анекдотами, высмеивающими их настоящее и будущее. Отравляйте душу молодежи неверием в смысл жизни, пробуждайте интерес к сексуальным проблемам, заманивайте такими приманками свободного мира, как модные танцы, красивые тряпки, специального характера пластинки, стихи, песни. Поссорьте молодых со старшим поколением».
Есть еще одна литературная загадка. Наверное многие смотрели советский фильм «Большая семья», поставленный по роману Всеволода Кочетова «Журбины». У этого писателя есть другое произведение - роман «Чего же ты хочешь?», который по не вполне понятной причине не вошел в многотомное издание писателя. Книгу напечатали всего один раз - в Белоруссии. Поэтому найти ее в бумажном варианте довольно трудно. Но сейчас она выложена в интернете. А в этой забытой (возможно - вполне намеренно забытой) книге рассказывается о К-17 — некоей структуре в недрах КГБ, поставившей целью отказ от социализма в СССР и присоединение обрубка СССР (без лишних окраин) к Европе.
С.Кургинян в книге «Красная весна» ссылается на роман Кочетова, как на «раскрывающую кое-какие аспекты деятельности комитета К-17 с документальной точностью». Приведу некоторые фрагменты из книги «Чего же ты хочешь?» Вот, что в ней говорится о причинах возникновения К-17: «Но у нас есть люди, вы их еще можете встретить, которым рамки нашего общества кажутся тесными. С одной стороны, это те, у кого много денег. С другой - те, которые вместе с революцией потеряли возможность иметь много денег. Те, у кого много денег, в какой-то момент упираются головой в потолок наших возможностей применения таких денег. Автомобиль, дача, магнитофон, холодильники, вазы и ларцы, ковры и норковые шубы - и стоп! Остров в Тихом океане не купишь, гарем не заведешь, бой быков не устроишь, акции компании «И. Г. Фарбениндустри» не скупишь. Тоска по возможностям. А где они эти возможности? На Западе. А вторые - те любую напряженность в мире воспринимают как надежду на то, что, авось, все еще переменится, Советская власть, авось, либерализируется настолько, что и вовсе перестанет существовать, настанет эра парламентаризма, а там и до буржуазной республики рукой подать. А значит, и законные права на наследство папенек и маменек, дедушек и бабушек можно будет предъявлять. Именьице под Воронежем, универсальный магазин в Пскове, трактир на Вологодчине… »
Такое впечатление, что Всеволод Кочетов (или кто-то через него) хотел предупредить наших людей, но его слова канули в пустоту…
Я не хочу делать какие-то выводы, а просто предлагаю над всем этим задуматься…
НОВОЕ ОРУЖИЕ ДЛЯ НОВОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА
Уже в конце прошлого века стали проступать контуры того, что называется «Новым мировым порядком». Уже тогда стали оформляться структуры, считающиеся проводниками этой идеи: Римский клуб, Бильдербергский клуб, американский стратегический центр «RAND Corporation», который стали называть «Фабрикой мысли». Выработанные в этих элитных клубах принципы затем уже воплощали в жизнь в своей работе такие международные организации, как МВФ, Всемирный банк, ВТО и др.
Новая мировая война приняла скрытый характер, когда государства стали разрушаться с применением технологии «управляемого хаоса».
Хаос давно применялся для деморализации и уничтожения противника в традиционной войне - за счет разрушения коммуникаций, организации перебоев в доставке боеприпасов и продовольствия, дезинформации, создания паники, деморализации населения и живой силы, обрушения экономики посредством вброса фальшивой валюты и т.д. и т.п. Классическая военная наука ставила и решала задачи создания хаоса именно в таком «лобовом», линейном ключе. Но уже с 70-х годов ХХ века в военную стратегию начинают проникать идеи нелинейной теории сложных систем. Эти идеи, выработанные нелинейной термодинамикой, теорией катастроф, синергетикой, теорией фракталов, теорией неравновесной самоорганизации и т.д., иногда объединяют под общей шапкой «науки о нелинейной сложности», или «науки о хаосе».
ЧТО ТАКОЕ ХАОС?
Чтобы разобраться в «стратегии управляемого хаоса» не мешает обратиться к истокам и вспомнить - что такое хаос.
В древнегреческой мифологии и философии хаос - это бездна, существовавшая до творения мира, пустое пространство. У Платона хаос так же отождествляется с Тартаром — подземной бездной, безвозвратно поглощающей все живое и символизирующей смерть. Тартар - «бездна полного небытия, из которой нет возврата». У Марка Аврелия хаос - это бездна времени, «бесконечная в обе стороны вечность», беспредельная ненасытность, неумолимо поглощающая все сущее. Но при этом в позднем пифагореизме хаосом называют Единое, желая подчеркнуть его непознаваемость и тьму.
Наряду с пониманием хаоса как тьмы и всепоглощающей бездны, восходящим к Гесиоду, уже у некоторых философов-досократиков и в особенности у стоиков встречается другая трактовка хаоса - как неупорядоченного первовещества, из которого случайно или под воздействием неких противоборствующих или упорядочивающих сил сложился мир. Это первоначало не пусто и не бесплодно, но наделено некой творческой потенцией. По отношению к уже существующему космосу такой образ хаоса уже не представляет собой ненасытную пустую бездну или бесконечную энтропию, а является своего рода кладовой перво-вещества, подпитывающей космос.
В христианской литературе понимание хаоса диктовалось образами Библии. В Книге Бытия говорится о «тьме над бездною», бывшей до творения мира. Эта «бездна» по своему значению (темная, бездонная, страшная пустота) исключительно близка к греческому понятию хаоса и отождествляется с ним. Христианское учение о творении из ничего говорит о том, что изначальная бездна не исчезла после сотворении мира, продолжая существовать в виде ада. Кроме того, хаос приобретает и эсхатологическое значение, поскольку в «Апокалипсисе» говорится, что в конце времен «зверь выйдет из бездны».
ХАОС И ИНИЦИАЦИЯ
На протяжении веков в истории человечества существовал опыт прохождения через хаос в обрядах инициации. Инициация - это особый, как правило мистический, обряд, связанный с переходом человека на новый уровень - социальный, возрастной, религиозный. Инициация воспроизводит ситуацию возникновения хаоса и нового творения из него упорядоченного космоса. Схема инициации в общих чертах такая: старое сознание сталкивается с опытом хаоса, переживает ритуальную смерть, разрушается, а потом происходит «сборка» сознания для нового уровня.
Например, в посвятительных обрядах шаманизма это переживается очень ярко. У сибирских шаманов кандидат является свидетелем расчленения собственного тела душами предков или злыми духами. Затем его кости собираются и соединяются железом, а тело восстанавливается, и будущий шаман, воскресая, обретает "новое тело", позволяющее ему безнаказанно прокалывать себя ножом, пробивать себя саблями, прикасаться к раскаленным углям и т. д.
Хаос таким образом в инициатических ритуалах использовался, как «универсальный растворитель» сложившихся, «окаменевших» структур, а также как вселенской источник обновления, изначальной энергии, позволяющий осуществиться новому рождению…
Так, как некоторые закрытые сообщества (которые конспирологи подозревают в причастности к «тайне беззакония» и построению Нового мирового порядка) сохранили эту инициатическую традицию до наших дней, нет ничего удивительного в том, что ее влияние можно обнаружить и в «теории управляемого хаоса».
Здесь, наверное, следует вкратце упомянуть о таком эксцентричном персонаже, как черный маг Алистер Кроули. А.Первушин пишет о нем: «К его словам и суждениям действительно прислушивались сильные мира сего, за что впоследствии Алистер Кроули был удостоен звания "мага XX века". Кроули посылал свою "Книгу законов" Ленину, Гитлеру и Черчиллю, познакомил с ней Троцкого. Его агенты действовали в самых различных странах и сферах: капитан Джон Фуллер, адепт "Серебряной звезды", оккультист и главный английский специалист по танковым операциям, работал в среде консерваторов; Марта Кюнцель, яростная национал-социалистка, обрабатывала Гитлера и его окружение; Уолтер Дюранги, единственный западный журналист, обласканный Сталиным, действовал в Москве. Кроули находился в центре мирового заговора, который сам же и создал, соткал паутину нового периода».
Кроули в своих книгах излагал такую докрину: цивилизация развивается в согласии с некоторыми циклами, каждый из которых определяет религиозный и культурный уровень человечества. Цикл длится приблизительно 2000 лет, что совпадает с переходом одного из 12 созвездий Зодиака в новый сектор. Нынешнее человечество, по мнению Кроули, живет в конце "зоны Озириса", что характеризуется "архетипом умирающего и воскресающего бога". Этот "период" характерен патриархальной этикой и представлением о божественности как о чем-то отвлеченном и моральном. Закон этого цикла требует от человека аскетизма и отказа от собственной воли.
Но все это заканчивается. Близится следующий цикл - "зона Гора", сына Озириса. В этом периоде будет иная религия и иная культура, основанные на новой этике. Теперь "божество" будет внутри человека, а не вне его; наступит царство тотальной свободы. Самого себя Кроули считал "пророком нового периода", который должен известить человечество о наступающих переменах.
Но по учению Кроули, между циклами существует особый период, который он называл "бурей равноденствий". Это эпоха торжества хаоса, анархии, революций, войн, катастроф. Эти волны ужаса необходимы для того, чтобы смыть остатки старого порядка и расчистить место для нового. Согласно доктрине Кроули, "буря равноденствий" является позитивным моментом, который служители "Гора" должны приветствовать и всячески приближать. Потому сам Кроули поддерживал все "подрывные" тенденции в политике, усиливавшие этот мировой хаос.
Вряд ли Кроули явился оригинальным создателем этой доктрины, скорее всего он лишь интерпретировал фрагменты традиции, которая ему стала доступной в Герметическом Ордене Золотой Зари. Стоит вспомнить, что формула 33-го градуса шотландского обряда гласит «порядок через хаос». Значение ее объяснил один из «посвященных» Уго оэль Порсиати: «Девиз "порядок через хаос" представляет синтез масонской доктрины и ее главную тайну. Она означает, что Великое Делание может происходить через состояние разложения и растворения (диссолюции) и учит, что к новому порядку можно прийти только через искусно организованный беспорядок».
На долларе под изображением усеченный пирамиды с «всевидящим оком» значится надпись: «Новый Порядок на Века»…
ТЕОРИЯ ХАОСА
Вплоть до 1960-х годов многим казалось естественным полагать, что динамическая система, описываемая простыми уравнениями, должна вести себя относительно просто. Однако к 1980 г математики и естествоиспытатели обнаружили, что хаос вездесущ.
Понятие хаоса не было в явном виде сформулировано до 1960-х годов, но его истоки можно проследить начиная с последнего десятилетия 19 в., когда появилась удостоенная премии работа французского математика А.Пуанкаре о движении в Солнечной системе.
В 1926-1927 голландский инженер Б.Ван-дер-Пол сконструировал электронную схему, соответствующую математической модели сердечных сокращений. Он обнаружил, что при определенных условиях возникающие в этой схеме колебания были не периодическими, как при нормальном сердцебиении, а нерегулярными. В начале 1960-х годов американский математик С.Смейл попытался построить исчерпывающую классификацию типичных разновидностей поведения динамических систем, но вскоре понял, что возможно значительно более сложное поведение. Он доказал, что система проявляет некоторые черты случайного поведения. Другие примеры подобных явлений были разработаны американской и российской школами в теории динамических систем, причем особенно важным оказался вклад В.И.Арнольда. Так начала возникать общая теория хаоса. Сам термин «хаос» ввели Дж.Йорке и Т.Ли в 1975 в краткой статье, посвященной обсуждению некоторых результатов исследований российской школы.
То, что чувствительность к начальным данным ведет к хаосу, понял в 1963 году американский метеоролог Эдвард Лоренц. Он задался вопросом: почему стремительное совершенствование компьютеров не привело к воплощению в жизнь мечты метеорологов - достоверному среднесрочному (на 2-3 недели вперед) прогнозу погоды? Лоренц построил модель конвекции в атмосфере и установил, что если слегка изменять начальные значения переменных, то отклонения будут усиливаться, пока новое решение не окажется совершенно непохожим на исходное. Описание им этого явления в последующих лекциях привело к популярному ныне выражению «эффект бабочки»: взмах крыла бабочки может изменить погоду.
ИЛЬЯ ПРИГОЖИН. «ПОРЯДОК ИЗ ХАОСА»
Повышенный научный интерес к проблеме хаоса появился под влиянием работы И. Пригожина и И. Стенгерс «Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой», вышедшей на Западе в 1979 г. (в переработанном виде в 1984 г.) и переведенной в России впервые в 1986 г.
В этой книге, имеющей серьезные философские идеи, но сделанной в основном на материале физики и химии, хаос рассматривался как следствие динамической неустойчивости сложных систем. Новым же явилось давно забытое старое: хаос обладает не только разрушительной силой, но может стать источником порядка.
Новаторство Пригожина состояло в признании позитивной роли энтропии в физических процессах (энтропия - мера необратимого рассеивания энергии, неупорядоченности системы). Рост энтропии в физических системах, по его мнению, ведет не только к разрушению системы, но и открывает возможность для перестройки этой системы. Какой станет система после трансформации и произойдет ли трансформация зависит от выбора системы. Выбор этот происходит в период пребывания системы в «точке бифуркации» (термин "точка бифуркации" пришел из теории хаоса и описывает такое состояние системы, при котором любое, сколь угодно малое воздействие способно привести к любому, сколь угодно большому изменению состояния системы).
«ИНСТИТУТ САНТА ФЕ»
В 1984 г. в США под эгидой Пентагона и Госдепа был создан некий «Институт Санта Фе» (иначе его называют «Институтом критичной сложности»). Одним из его основателей стал знаменитый физик, автор теории кварков и нобелевский лауреат, Мюррей Гелл-Манн. Штат сотрудников был набран из ученых, дипломатов, отставных военных и спецслужбистов. К работе привлекаются аналитики «RAND Corporation» и других негосударственных и государственных ведомств.
Теоретическим фундаментом деятельности института стали работы Ильи Пригожина («Порядок из хаоса»), Митчела Уолдропа («Сложность: новая наука на рубеже порядка и хаоса») и Стивена Левина («Сложность: жизнь на грани хаоса»). Главная цель - адаптация теории к прикладным военным задачам. Особое достижение «Института Санта Фе» (заявленное на его сайте) - то, что «нелинейная динамика» и «теория сложности» с 1994 г. официально «взяты на вооружение» американским Корпусом морских пехотинцев.
«Институт Санта Фе» публикует статьи и монографии по тематике «критичной сложности», проводит «открытые» и «закрытые» конференции. На одной из «открытых» конференций в 1996 г. в числе основных докладчиков были, например, Мюррей Гелл-Манн, Збигнев Бжезинский, Карл Билдер, Джеймс Розенау, Роберт Максфилд. Названия докладов: «Реакция на хаос», «Клаузевиц, нелинейность и значение образного ряда», «Хаос, сложность и война», и т.д.
СТИВЕН МАНН
В 1998 году в стенах «Институт Санта Фе» прошла конференция по проблемам современных международных отношений, на которой Стивеном Манном, функционером Государственного департамента США, был прочитан доклад «Реакция на хаос»; в нем были изложены основы теории «управляемого хаоса».
Манн прямо говорит о «создании хаоса» как инструментах обезпечения национальных интересов США. В качестве механизмов «создания хаоса» у противника он называет «содействие демократии и рыночным реформам» и «повышение экономических стандартов и ресурсных потребностей, вытесняющих идеологию».
Согласно С.Ману, существуют следующие средства создания хаоса на той или иной территории:
- содействие либеральной демократии;
- поддержка рыночных реформ;
- повышение жизненных стандартов у населения, прежде всего у элит
- вытеснение ценностей и идеологии.
Он открыто заявил в своем докладе «Реакция на хаос», что теория «управляемого хаоса» приобретает инструментальный характер: «Мы должны быть открыты перед возможностью усиливать и эксплуатировать критичность, если это соответствует нашим национальным интересам. Здесь наш национальный интерес приоритетнее международной стабильности. В действительности, сознаем это или нет, мы уже предпринимаем меры для усиления хаоса, когда содействуем демократии, рыночным реформам, кода развиваем средства массовой информации через частный сектор».
В другой статье («Теория хаоса и стратегическое мышление») он продолжает свою мысль, предлагая использовать теорию «управляемого хаоса» для распространения западных ценностей: «Наша национальная безопасность будет иметь наилучшие гарантии, если мы посвятим наши усилия борьбе за умы стран и культуры, которые отличаются от нашей. Это единственный путь для построения мирового порядка, который будет иметь длинный период и будет глобально выгодным».
Манн заявляет: «Международная среда является превосходным примером хаотической системы. Каждый субъект в политически критических системах производит энергию конфликта, которая провоцирует смену статус-кво, участвуя, таким образом, в создании критического состояния. И любой курс приводит состояние дел к неизбежному катастрофическому переустройству».
Задача понятная: надо перевести систему в состояние «политической критичности». А далее она - при определенных условиях - сама неизбежно ввергнет себя в хаос и «катастрофическое переустройство». Но что для этого требуется? Манн поясняет: «Конфликтная энергия заложена в основы человеческих свойств с того момента, когда индивидуум стал базовым блоком глобальных структур».
Таким образом, именно индивидуализм, который препятствует проявлениям солидарности и образованию коллективов, является источником конфликтов, гарантирующих погружение атакуемой системы в «катаклизмы хаоса»! Поэтому гарантией успеха стратегии «управляемого хаоса» является внедрение в социальную систему философии индивидуализма, культивирование разобщенности.
Стивен Манн подробно разъясняет, как этого добиться: «Идеологическое обеспечение каждого из нас запрограммировано. Изменение энергии конфликта людей направит их по пути, желательному для наших целей национальной безопасности, поэтому нам нужно изменить программное (идеологическое) обеспечение. Как показывают хакеры, наиболее агрессивный метод подмены программ связан с «вирусом». Но не есть ли идеология лишь другое название для программного человеческого вируса?... С этим идеологическим вирусом в качестве нашего оружия США смогут вести самую мощную биологическую войну и выбирать, исходя из стратегии национальной безопасности, какие цели-народы нужно заразить идеологиями демократического плюрализма и уважения индивидуальных прав человека».
А Манн продолжает: «С американскими преимуществами в коммуникациях и увеличивающимися возможностями глобального перемещения, вирус будет самовоспроизводящимся и будет распространяться хаотическим путем. Поэтому наша национальная безопасность будет иметь наилучшие гарантии...» И далее: «Это единственный путь для построения долговременного мирового порядка».
Стивен Манн не только теоретик, он лично участвовал в создании многих очагов «управляемого хаоса» в разных точках мира (в том числе и в СССР). В «нулевые» годы, когда Россия ожидала проникновения «оранжевого вируса» в свое евразийское подбрюшье, Манн работал политическим лоббистом каспийских нефтяных проектов, а еще ранее он занимал должность посла в Туркменистане.
СТРАННЫЕ ЛИТЕРАТУРНЫЕ ИСТОРИИ
В патриотической среде пользуется известностью документ под названием «План Даллеса». Скептики, которые ставят подлинность «Плана» под сомнения, указывают на то, что этот документ нигде не был опубликован, а английский оригинал этого текста никогда не был представлен. Как пишет «Википедия», текст, приписываемый Даллесу, впервые появился в российской печати в начале 1990-х годов и якобы представляет собой подборку фрагментов романа А. С. Иванова «Вечный зов» в редакции 1981 года.
Ну, что ж - не будем разбирать тонкости этой истории, а просто еще раз внимательно перечитаем этот текст: «Окончится война, все утрясется и устроится. И мы бросим все, что имеем: все золото, всю материальную мощь и оболванивание и одурачивание людей! Человеческих мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного и необратимого угасания его самосознания. Например, из искусства и литературы мы постепенно вытравим его социальную сущность; отучим художников и писателей - отобьем у них охоту заниматься изображением и исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой БЕЗНРАВСТВЕННОСТИ. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, процветанию взяточников и безпринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов - прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в безпомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, и главную ставку всегда будем делать НА МОЛОДЕЖЬ - станем разлагать, развращать и растлевать ее. Мы сделаем из нее циников, пошляков и космополитов. Вот так мы это сделаем!»
В публикациях под этим документом стоит такая подпись - А. Даллес. «Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР», 1945 г.
Кто бы не был на самом деле автором этого текста, нельзя не заметить, что он удивительным образом укладывается в рамки стратегии управляемого хаоса и того, что говорит Стивен Манн. Разве это не странно?
Фрагмент романа А. С. Иванова «Вечный зов» в редакции 1981 года, который, по мнению скептиков, якобы и положен в основу «Плана Даллеса», тоже заставляет задуматься.
Один из отрицательных героев этого произведения - бывший русский жандармский офицер, а на момент высказывания штандартенфюрер СС — произносит такие слова во второй части романа: «Окончится война — все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, чем располагаем: все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способно к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить! Мы найдем своих единомышленников: своих союзников и помощников в самой России!»
Сходство этих текстов еще ни о чем не говорит; можно предположить, что А. С. Иванов был знаком с текстом «Плана Даллеса» (если он действительно существовал) и изложил его основную мысль. Но в любом случае, вне зависимости от происхождения текста, следует отметить, что идея разрушения нашей страны с помощью определенных технологий хаоса была четко озвучена уже в 1981 году - за 4 года до «перестройки».
И это не единственный случай такого литературного прозрения.
В 1965 году в Киеве был опубликован роман Юрия Дольд-Михайлика «У черных рыцарей», в котором есть такие слова: «Натолкните их на мысль, что они должны уповать на Бога, завлеките их в секту, а если таковой не имеется, организуйте сами!.. Славяне любят попеть за рюмкой водки. Напомните им, как отлично они варили самогон во время гражданской войны. Вооружим любителей острого словца анекдотами, высмеивающими их настоящее и будущее. Отравляйте душу молодежи неверием в смысл жизни, пробуждайте интерес к сексуальным проблемам, заманивайте такими приманками свободного мира, как модные танцы, красивые тряпки, специального характера пластинки, стихи, песни. Поссорьте молодых со старшим поколением».
Есть еще одна литературная загадка. Наверное многие смотрели советский фильм «Большая семья», поставленный по роману Всеволода Кочетова «Журбины». У этого писателя есть другое произведение - роман «Чего же ты хочешь?», который по не вполне понятной причине не вошел в многотомное издание писателя. Книгу напечатали всего один раз - в Белоруссии. Поэтому найти ее в бумажном варианте довольно трудно. Но сейчас она выложена в интернете. А в этой забытой (возможно - вполне намеренно забытой) книге рассказывается о К-17 — некоей структуре в недрах КГБ, поставившей целью отказ от социализма в СССР и присоединение обрубка СССР (без лишних окраин) к Европе.
С.Кургинян в книге «Красная весна» ссылается на роман Кочетова, как на «раскрывающую кое-какие аспекты деятельности комитета К-17 с документальной точностью». Приведу некоторые фрагменты из книги «Чего же ты хочешь?» Вот, что в ней говорится о причинах возникновения К-17: «Но у нас есть люди, вы их еще можете встретить, которым рамки нашего общества кажутся тесными. С одной стороны, это те, у кого много денег. С другой - те, которые вместе с революцией потеряли возможность иметь много денег. Те, у кого много денег, в какой-то момент упираются головой в потолок наших возможностей применения таких денег. Автомобиль, дача, магнитофон, холодильники, вазы и ларцы, ковры и норковые шубы - и стоп! Остров в Тихом океане не купишь, гарем не заведешь, бой быков не устроишь, акции компании «И. Г. Фарбениндустри» не скупишь. Тоска по возможностям. А где они эти возможности? На Западе. А вторые - те любую напряженность в мире воспринимают как надежду на то, что, авось, все еще переменится, Советская власть, авось, либерализируется настолько, что и вовсе перестанет существовать, настанет эра парламентаризма, а там и до буржуазной республики рукой подать. А значит, и законные права на наследство папенек и маменек, дедушек и бабушек можно будет предъявлять. Именьице под Воронежем, универсальный магазин в Пскове, трактир на Вологодчине… »
Такое впечатление, что Всеволод Кочетов (или кто-то через него) хотел предупредить наших людей, но его слова канули в пустоту…
Я не хочу делать какие-то выводы, а просто предлагаю над всем этим задуматься…
Оба они соотносятся с инициатическим «озарением», первый - непосредственно, а второй - как его следствие; ведь именно первоначальная вибрация Fiat Lux и полагает начало космогоническому процессу, в ходе которого «хаос» упорядочивается, становясь «космосом». В традиционной символике тьма всегда выражает состояние неразвитых возможностей, составляющих «хаос»; и, соответственно, свет ставится в связь с миром проявленным, в котором эти возможности будут актуализированы, т. е. с «космосом», причем такая актуализация определяется или «измеряется» в каждый момент процесса проявления протяженностью «солнечных лучей», исходящих из центральной точки, где было возвещено первоначальное Fiat Lux.
Итак, свет - «после тьмы», причем с точки зрения не только «макрокосмической», но и «микрокосмической», каковая есть также точка зрения инициации, поскольку в этом плане тьма символизирует профанный мир, откуда является новый посвящаемый, или профанное состояние, в котором он находился прежде, до того момента, когда стал посвященным, «обретя свет». Стало быть, путем инициации существо переходит «от тьмы к свету», подобно тому как это происходило с миром в самом его начале (и символика «рождения» сходным образом применима в обоих случаях) под воздействием творящего и упорядочивающего Слова; и, следовательно, инициация - в соответствии с общим характером традиционных обрядов - воистину есть образ того, «что было вначале».
С другой стороны, «космос» как «порядок» или упорядоченная совокупность возможностей не только извлечен из «хаоса» как состояния «неупорядоченного», но в прямом смысле слова произведен из последнего (ab Chao), где те же самые возможности содержались в потенциальном и «нераздельном» состоянии; таким образом, хаос есть также materia prima (в относительном смысле, т. е., говоря точнее и применительно к истинной materia prima или универсальной субстанции, - materia secunda конкретного мира) или «субстанциальная» исходная точка проявления этого мира, подобно тому как Fiat Lux, со своей стороны, является его «сущностной» (essentiel) исходной точкой. Аналогичным образом, состояние существа перед инициацией составляет «нераздельную» субстанцию всего того, чем оно может действительно стать впоследствии; ведь результатом инициации, как мы сказали ранее, не может быть придание ему возможностей, которых не было вначале (в этом, впрочем, и состоит смысл требуемой в качестве предварительного условия врожденной способности), как и космогонический Fiat Lux не добавляет «субстанциально» чего бы то ни было к возможностям мира, для которого возвещается; но эти возможности пока пребывают в нем в состоянии «хаотичном и темном», и необходимо «озарение», чтобы они начали упорядочиваться и тем самым перешли из потенциальности в действительность. В самом деле, надо хорошо уяснить, что этот переход происходит не мгновенно, а продолжается в процессе всей инициатической работы, подобно тому как, с точки зрения «макрокосмической», он совершается в течение всего цикла проявления данного мира; «космос» или «порядок» существует пока лишь виртуально, благодаря первоначальному Fiat Lux (что само по себе следует рассматривать как носящее «вневременной» характер, поскольку оно предшествует развертыванию цикла проявления и, стало быть, не может располагаться внутри последнего); точно так же инициация совершается лишь виртуально благодаря сообщению духовного влияния, свет которого является своего рода «опорой», выражаясь в обряде.
Другие соображения, на которые наводит девиз Ordo ab Chao, относятся скорее к роли инициатических организаций по отношению к внешнему миру: поскольку, как мы только что сказали, реализация «порядка» (коль скоро она составляет единое целое с самим проявлением в той области состояния экзистенции, каковой является наш мир) продолжается непрерывно, вплоть до исчерпания заложенных в ней возможностей (исчерпания, позволяющего достичь предела, до которого может простираться «измерение» этого мира), все существа, способные осознать это, должны - каждое на своем месте и сообразно присущим ему возможностям - эффективно содействовать тому, что обозначается также как реализация «плана Великого Архитектора Вселенной» в общей и внешней сфере; одновременно каждое из них посредством собственно инициатической работы реализует в себе самом, в своей внутренней обособленной сфере, план, соответствующий первому с точки зрения «микрокосмической». Нетрудно понять, что это может иметь разнообразные и многочисленные приложения во всех областях; так, в социальной области сказанное может выразиться в создании целостной традиционной организации, вдохновляемой инициатическими организациями, которые, составляя ее эзотерическую часть, станут как бы самим «духом» всего этого социального целого; и последнее тогда действительно будет выражать собой даже в экзотерическом отношении истинный «порядок», в противовес «хаосу», символизируемому чисто профанным состоянием, где отсутствует подобная организация.
Мы упомянем еще, не слишком на этом задерживаясь, другое значение более частного характера; оно, впрочем, непосредственно соотносится с тем, которое мы только что указали, ибо принадлежит той же самой области: это значение связано с использованием (ради содействия в реализации одного и того же совокупного плана) внешних организаций, не знающих об этом плане и с виду противостоящих друг другу, под единым «незримым» руководством, которое само пребывает вне любых противостояний; мы уже намекали на это ранее, отмечая, что особенно явственно это выразилось в дальневосточной традиции. Сами по себе противостояния, с вызываемой ими беспорядочной деятельностью, создают своего рода «хаос», по крайней мере кажущийся; но речь как раз идет о том, чтобы воспользоваться самим этим «хаосом» (рассматривая его как некую «материю», на которую воздействует «дух», представленный инициатическими организациями самого высокого и «внутреннего» уровня) в реализации общего «порядка»; подобным же образом в единстве «космоса» все вещи в их кажущемся противостоянии друг другу реально являются в конечном счете элементами всеобщего порядка. Чтобы так и было в действительности, тот, кто руководит «порядком», должен исполнять по отношению к внешнему миру функцию «неподвижного двигателя»: последний, пребывая в неподвижной точке - центре «космического колеса», - тем самым является осью, вокруг которой вращается это колесо, нормой, регулирующей его движение; он может быть ею потому, что сам не участвует в этом движении и не должен никоим образом вмешиваться во внешнюю деятельность, которая всецело осуществляется на окружности колеса. Все, что вовлечено в обращения последнего, представляет собой лишь случайные модификации, изменчивые и преходящие; пребывает только то, что, будучи едино с Первоначалом, неизменно держится в центре, незыблемом, как и само Первоначало; и центр, который ничто не может затронуть в его нерасчлененном единстве, является исходной точкой неограниченного множества этих модификаций, составляющих всеобщее проявление; в то же время он является и точкой их завершения, ибо в конечном счете все они упорядочены по отношению к нему, - так же как потенции любого существа непременно упорядочиваются, будучи нацелены на его конечную реинтеграцию в первоначальную неизменность.
Примечания:
Мы можем привести в качестве примера «аскетики» «Exercices spirituels» св. Игнатия Лойолы, дух которых, бесспорно, мистичен столь мало, сколь это возможно; по меньшей мере вероятно, что он отчасти вдохновлялся некоторыми инициатическими методами исламского происхождения, но, разумеется, применяя их с совершенно иной целью.
Примеры этой так называемой «идеальной» связи, посредством которой кое-кто хочет оживить традиционные формы, полностью исчезнувшие, см. в книге: «Царство количества и знамения времени», гл. XXXVI; мы вернемся к этому далее.
Выражения типа «умопостигаемый Свет» и «духовный Свет» или другие, эквивалентные им, хорошо известны во всех традиционных доктринах, как западных, так и восточных; в связи с этим мы только напомним, в частности, уподобление в исламской традиции самой сущности Духа (Эр-Pyx) Свету (Эн-Нур).
Порядок из хаоса (лат.)
Если полагают, что исторически девиз Ordo ab Chao выражал прежде всего намерение внести порядок в «хаос» многочисленных степеней и «систем», возникших во второй половине XVIII века, то это отнюдь не является веским доводом против сказанного нами, ибо речь здесь идет в любом случае только об очень узком применении, которое ничуть не препятствует существованию других, более важных значений.
См.: «Царство количества и знамения времени», гл. III.
Существует также другой, высший смысл символики тьмы, относящийся к состоянию изначальной непроявленности; но мы рассматриваем здесь только низший и собственно космогонический смысл.
Санскритское слово лока, «мир», произведенное от корня лок, «видеть», имеет прямое отношение к свету, как показывает, впрочем, сопоставление с латинским lux; с другой стороны, сближение слова Loge с лока - через посредство латинского locus, идентичного ему, отнюдь не лишено смысла, поскольку масонская Ложа рассматривается как символ мира или «космоса»: это есть, в противовес «тьме внешней», соответствующей профанному миру, «место светлое и устроенное», где все совершается по обряду, т. е. в соответствии с «порядком» (puma).
Другой смысл слова «порядок» имеет здесь особо значимый оттенок: в самом деле, значение «веления», которое оно также несет в себе, выражено в древнееврейском слове йомар, которым передано воздействие божественного Слова в первой главе Книги Бытия; впрочем, мы вернемся к этому несколько позже.
См.: «Царство количества и знамения времени», гл. II.
Это «необработанный камень» (rough ashlar) масонской символики.
Или «безвидном и пустом», согласно другому переводу, впрочем, почти равнозначному по сути тоху ва-боху Книги Бытия; Фабр д"Оливе передает его как «случайная потенция бытия в потенции бытия», что и в самом деле довольно хорошо выражает совокупность частных возможностей, содержащихся и как бы свернутых в потенциальном состоянии в самой потенциальности этого мира (или состояния экзистенции), взятого в его целостности.
В связи с девизом, о котором идет речь в настоящий момент, это обозначено в шотландском масонстве как «царство Священной Империи» - явно в память об устройстве прежнего «христианства», рассматриваемого как применение «царского искусства» в частной традиционной форме.
Таково само определение «недеятельной активности» в даосской традиции; именно это мы ранее назвали «воздействием присутствия».
Загрузка...