Na Ukrainie dzieje się dokładnie to samo, co w Libii, Iraku, Sudanie Południowym, Mali, Afganistanie i tak dalej. Nawet nudne. Ale nagrodą tutaj nie jest oczywiście samo „Terytorium U”, choć nie jest złe. Nagrodą jest upadek i demontaż Federacji Rosyjskiej. Somalizacja Ukrainy i wyzwolenie Federacji Rosyjskiej. Amerykanie wpompowali w obronę przeciwrakietową 40 lub więcej miliardów dolarów, ale okazało się, że ta „obrona” była pełna dziur. Ale po co takie okropności, pomyśl tylko, skoro za kilka razy mniejszą kwotę można wyrzucić Federację Rosyjską do kosza, rozwiązując jednocześnie kwestię drugiego co do mocy potencjału nuklearnego, jednocześnie dając kopa niezadowolonym gejom Europejczykom i pozbawiając Chiny tyłów i ogólnie podpalając Azję Środkową wojną na nadchodzące dziesięciolecia (witajcie ponownie Chiny, od dawna pozbawione jakichkolwiek sojuszników).
Mówisz, że to nonsens, a tak naprawdę Stany Zjednoczone niosą dobrobyt, demokrację i prawa człowieka na całym świecie? Cóż, tak. Kto się kłóci? W Iraku – krwawy bałagan, w Libii – krwawy bałagan i upadek gospodarki, w Sudanie Południowym, Mali itd. – to samo, w Syrii – setki tysięcy zabitych i miliony uchodźców. Egipt kroczy po niebezpiecznej linii, Afganistan jest w połowie kontrolowany przez islamistów, jest tam też Mochilovo.
Jak Amerykanie w ogóle rozumieją, że jest to „możliwe” (w tym sensie, że możliwe jest zabicie byka)? Bardzo proste.
2. Reżim jest wyraźnie niedemokratyczny. Dwudziestoletnie ćwiczenia Jelcynoidów w zakresie „demokracji ręcznej” zaowocowały jedynie setkami biurokratycznych bytów i dziesiątkami zawodowych ukraińskich zdrajców w parlamencie.
3. Warunkowe powiązanie polityków z większością społeczeństwa. W ostatnich latach propaganda w Rosji działała bez przerwy przeciwko Rosjanom, otoczonym przez liberałów jak muchy. Nieważne, gdzie wskażesz, wszystko jest źle. Wszystko jest rzeczywistością z przeszłości. Nie tak dawno temu jasno tłumaczono ludziom, że w Federacji Rosyjskiej nie da się wprowadzić wiz dla Azjatów Centralnych, a kto tego nie rozumie, jest faszystą. Żądanie od tych ludzi wsparcia Rosjan na Ukrainie jest szczytem naiwności.
4. Oligarchia kolonialna i kompradorzy utyły i ostatecznie utraciły swoje brzegi. Kaddafi nie był idiotą, wiedział, z kim się przyjaźnić. Zaprzyjaźnił się z Berlusconiego, z Francuzami, z srokatą lahudrą z Niemiec, ale pewnego pięknego dnia nadal uznano go za zwierzynę, zabrano mu wszystkie oszczędności, a potem go obcięto. Tłuszcz jest wycinany przez ekspertów. Federacja Rosyjska nabrała niedopuszczalnego tłuszczu, jest już tyle pieniędzy, że kapo nie mają czasu ich wykorzystać, część trafia do handlu detalicznego, coś do przemysłu, coś do nauki (strasznie to powiedzieć). Wiadomo, że skuteczność tych inwestycji jest niewielka, ale ilość przewyższa jakość. A to jest niedopuszczalne.
Jako bonus, „główny wróg Zachodu” jest doskonale karykaturalny. Sądząc po propagandzie europejskiej i amerykańskiej, Putin to „złoczyńca” z kreskówki Disneya. Nie jest jasne, kim jest, nie jest jasne, czego chce, nie jest jasne, po co mu w ogóle czegokolwiek (władza nad światem? Pojmanie Syriusza?). Ale jedno jest jasne w fabule – „złoczyńca”.
Jako bonus – ogromna masa darmowej lub taniej „rodzimej piechoty” – ukrowa, która ma casus belli przeciwko „złoczyńcy” (czy ktoś w Federacji Rosyjskiej może poważnie wierzyć, że Kijów tak po prostu „zapomni” Krym? No cóż, to naiwne).
Wtedy wszystko jest jak w naturze. Maksymalny drapieżnik zawsze uderza pewnie (jeśli nie jest głodny i nie spieszy się), starając się uniknąć niepotrzebnych obrażeń, ran i żmudnej walki. Stany Zjednoczone zaatakowały Irak dokładnie w momencie, gdy ich armia nie była w stanie stawić nawet formalnego oporu, całość zakończyła się w ciągu dwóch tygodni. Atak na Afganistan rozpoczął się od ofensywy „rodzimej piechoty” Sojuszu Północnego (przygotowanej przez Rosję) przy amerykańskim wsparciu powietrznym, a dopiero potem wraz z wprowadzeniem jednostek amerykańskich. Talibowie nie byli w stanie stawić oporu. W Libii pojawienie się oddziałów terrorystycznych, przepraszam, bojowników o wolność z Benghazi (luty-marzec 2011) zbiegło się z lądowaniem brytyjskich i amerykańskich sił specjalnych w tym kraju, następnie wprowadzeniem strefy zakazu lotów i rozpoczęciem bombardowań humanitarnych (wszystko zostało skompresowane w 3-4 tygodnie). Zaskakujące jest, że nawet w tej sytuacji słaba armia Kaddafiego stawiała opór przez ponad sześć miesięcy, a aby zdobyć Trypolis, Stany Zjednoczone i ich sojusznicy musieli otwarcie użyć swoich jednostek.
Ile czasu zajmie oszukanie Federacji Rosyjskiej? Z jednej strony tusza jest duża. Z drugiej strony zgnilizna jest również proporcjonalna do wielkości. Główną kwestią jest podstawa władzy. Kaddafi miał 10-15 tys. żołnierzy i oficerów, nawet Assad ma silne poparcie co najmniej jednej czwartej społeczeństwa (alawitów, druzów, chrześcijan, Kurdów, części sunnitów). To znaczy ci, których nie ma sensu przekupywać. Swoją drogą, to jest kluczowe. Nie ma sensu przekupywać alawickiego generała, po pierwsze, po co zmarłemu potrzebne są pieniądze, bo zwycięscy islamiści go zabiją, a po drugie, nawet jeśli przekupi, jak może zmusić swoich bliskich do samobójstwa?
A co z Rosją? Są służby specjalne, wydział do walki z blogerami, dobrze wypromowani ludzie rasy białej, absolutnie niezbędni w wypieraniu biznesu, ale to wszystko, 35 tysięcy oddziałów policji i wojska. Na ich czele stoją ludzie wychowani na poradzieckim materializmie. Dlatego jeźdźcy tradycyjnie stają po stronie silnych, służby specjalne pogrążają się w skandalach, a policja ds. zamieszek jest blokowana na szczeblu pięciu lub sześciu generałów MSW. Armia posłusznie przebije „nowych szefów”, tak jak to miało miejsce w 1991 r., aby po kilkudziesięciu latach, pijąc wódkę, kopnęli się piętami w pierś, „jaki kraj stracili”. Reszta wielonarodowego biurokratycznego tłumu ucieka z krzykiem w ciągu trzech sekund.
Czy rosyjska oligarchia kompradorska rozumie, że wszyscy otrzymali duży „czarny znak”? Czy rozumieją, że angielski dach nie zadziała bez wysiłku z ich strony? Królowa Anglii nie wykorzysta władzy „skutecznych rosyjskich menedżerów”, a ich kapitał nie jest już jej. Igrzyska się skończyły. Udawać, że walczy się z „ekstremizmem politycznym”, to jedno. Inna sprawa to rozprawić się z prawdziwym wrogiem, dla którego utworzenie dziesięciu obozów szkoleniowych na terenie Federacji Rosyjskiej dla 10 000 bojowników to bułka z masłem, na szczęście pieniądze to grosze. A „zakup” generałów to w ogóle święto, bo nie trzeba nic kupować (tak, generał ma wnuczkę studiującą na amerykańskiej uczelni).
Kremlowscy Ukraińcy działają na rozkaz, ale albo nie zdają sobie sprawy, że rozkazy nie są „na ich korzyść”, albo najprawdopodobniej domyślają się, ale nic nie mogą zrobić. Ponieważ rozkazy. Oto, co zrobi Federacja Rosyjska, jeśli poborowi głupio depczą Perekop w równych rzędach? Pod kamerami telewizyjnymi wszystkich wiodących kanałów telewizyjnych na świecie i z kilkoma oddziałami humanitarnymi nazwanymi ich imionami Saszki Bieły(co nie jest już fikcją) za Twoimi plecami? Ale zdepczą, jeśli Waszyngton tak postanowi.
Jednocześnie w samej Federacji Rosyjskiej, w ponadmilionowych miastach, grupy ludzi tolerancyjnych narodowości biegają z bronią strzelecką. Na przykład liberalny strateg polityczny wyszedł rano na podwórko ze swoim psem na spacer, rozważając kolejny raport na temat korzyści płynących z „migracji zarobkowej”, a „pokojowy” pracownik migrujący przyszedł do niego z nożem i kałaszem . Za 500 dolarów dziesiątki tysięcy odwiedzających „toleratorów” natychmiast dołączy do „milicji antyfaszystowskiej” w Moskwie. Zabił rodzinę nietolerancyjnych obywateli i dostał mieszkanie. Wyglądaj źle: za pomocą wody z kranu możesz ugotować pilaw lub pokroić jagnięcinę na balkonie. Co jest tutaj niezwykłego? Zrobili to w Azji Środkowej, kto powstrzyma to w Rosji? Patrioci? Cóż, znajdą sposób na uspokojenie.
A dla międzynarodowego obrazu przedstawiciele liberalnej opozycji wyprowadzą na ulice Moskwy swoją klientelę przeplataną ludźmi Jarosza(w 2014 r. odbyło się już szkolenie). Część sił bezpieczeństwa jest po prostu kupowana. No i potem Libia. Jeśli chodzi o ramy czasowe, sprawa może zająć kilka lat (w końcu Federacja Rosyjska jest duża) lub zakończyć się w ciągu roku (w końcu Federacja Rosyjska jest słaba, patrz punkty powyżej).
To wszystko żart, jak już rozumiesz.
1. Stany Zjednoczone zniszczą Federację Rosyjską.
2. Będą walczyć bez wchodzenia w bezpośredni konflikt.
3. Korzyść z tego jest ogromna i pokryje wszystkie możliwe wydatki.
4. Szanse na sukces - ponad 80%. Stany Zjednoczone postrzegają Rosję jako europejską pseudokolonię, pseudopaństwo kierowane przez administrację techniczną.
5. Baranem będzie terytorium Ukrainy, którego wcale nie jest przykro i którego los również odgrywa rolę drugorzędną.
Na Światowym Forum Ekonomicznym w Davos wicepremier rosyjskiego rządu Arkady Dvorkovich podzielił się bardzo ciekawym odkryciem – okazuje się, że w Rosji nie ma już oligarchów. Mówił o tym w wywiadzie dla Western Bloomberg-TV. Nadal nie wiadomo, czy za granicą potraktowano to poważnie, ale w Rosji zareagowali na tę nową „perłę” z wielką ironią, delikatnie mówiąc. Teraz, sądząc po słowach urzędników państwowych, nie mamy ani pieniędzy, ani oligarchów!
Tymczasem zamiast oligarchów pojawili się „dobrzy, pracowici, społecznie odpowiedzialni biznesmeni, którym zależy na kraju” – jak powiedział Dvorkovich. Prawdopodobnie są na tyle pracowici i społecznie odpowiedzialni, że produkcja przemysłowa w Federacji Rosyjskiej wzrosła za cały 2017 rok jedynie z poziomem błędu wynoszącym 1%. I dbają o swój kraj najwyraźniej poza granicami kraju - przecież w tym samym roku odpływ kapitału wyniósł ponad 31 miliardów dolarów. No cóż, albo po prostu Arkady Dvorkovich ujął nieco inne pojęcie w słowach „ich kraj”. Jednak o wszystkim w porządku w rozmowie z doktorem nauk ekonomicznych profesor Nikita Krichevsky powiedział Nakanune.RU.
Pytanie: Gdzie więc poszli oligarchowie?
Nikita Krichevsky: Tam, gdzie byli oligarchowie, tam pozostali. Nie idź nigdzie...
Pytanie: Ale dlaczego są one „ukryte” tak niezdarnie?
Nikita Krichevsky: Gdzie Dvorkovich to powiedział? W Davos na Światowym Forum Ekonomicznym. Jak wygląda każde forum poza miejscem stałego zamieszkania, szczególnie za granicą - to rodzaj spotkania, relaksu, braku granic, granice się zacierają. Kiedy jesteś w pięknej Szwajcarii, wokół są ciekawi ludzie, masz doskonałe jedzenie, doskonałe przyjęcie, a teraz pękasz z próżności, będąc w tym samym pomieszczeniu z władzami... Innymi słowy, bardzo często w w takich przypadkach chce się zabrać głos, chce się mówić, być w dobrym humorze iw poszerzonej świadomości (bez użycia jakichkolwiek substancji zabronionych). Chciałabym powiedzieć, że wszystko jest dobrze i cudownie, że przed nami bezchmurna przyszłość, wszystko będzie dobrze.
Jest to z reguły grzech prawie wszystkich mówców, którzy znajdują się na różnych forach poza stolicą, zwłaszcza poza granicami Rosji. I Dvorkovich wszedł w tę historię w ten sam sposób. Mimo że doskonale wie, że coś takiego może się wydarzyć, po raz kolejny uległ swojemu humorowi i zaczął produkować jedną „perłę” za drugą.
Pytanie: Jakie inne „perły” tam były?
Nikita Krichevsky: Mówił na przykład, że Amerykanie „ukrywają się” przed nim. Od razu pojawiły się wątpliwości co do adekwatności wypowiedzi Dvorkowicza, ponieważ Davos, jak sam powiedział, to mała wioska, bardzo trudno się tam ukryć, forum odbywa się zwykle w tym samym budynku, choć w różnych pokojach. Ale najważniejsze, że Amerykanie się nie ukrywali – nie widzieli sensu spotykania się i rozmów z Dworkowiczem i innymi członkami rosyjskiej delegacji z prostego powodu: nie mieli z nami o czym rozmawiać.
Ponieważ kwestia sankcji została rozwiązana. Kwestia raportu Kremla nie leży w kompetencjach obecnych tam członków amerykańskiej delegacji. Zapowiadana przez Dvorkovicha kwestia energii nie ma absolutnie nic wspólnego z Amerykanami, ponieważ Stany Zjednoczone rozwijają swój sektor energetyczny zgodnie ze swoimi interesami, a my rozwijamy swój. Ścieżki naszych klientów nawet nie krzyżują się zbyt często. Oznacza to, że Amerykanie mają pewne plany co do Europy, ale to dopiero plany na razie, a dostawy mamy już dawno ustalone. A Dvorkovich ze swojej strony, co mógłby zaoferować? Porozumienie kartelowe pomiędzy Amerykanami mające na celu zawarcie jakiegoś porozumienia w sprawie wspólnych cen i warunków? Ale to jest nonsens. Nikt w ich życiu nie tylko się na to nie zgodzi, ale nawet nie będzie mówił na taki temat.
Pytanie: Może liczyłeś na wyższy poziom?
Nikita Krichevsky: Rzecz w tym, że Amerykanie nie „ukrywali się”, a po prostu relacjonowali w taki sposób, że nie mamy dziś z wami o czym rozmawiać. Poza tym poziom nie jest ten sam. Gdyby był to Minister Obrony Narodowej lub Spraw Zagranicznych, sytuacja byłaby taka sama. Premier jest inny. Prezydent jest trzeci. Ale jeden z wicepremierów, który samodzielnie podejmuje ograniczoną liczbę decyzji i ma bardzo pośredni związek z zagraniczną działalnością gospodarczą, to nie jest szczebel, o którym warto rozmawiać.
Pytanie: A co z inwestycjami?
Nikita Krichevsky: Przepraszamy, mamy pół biliona rezerw międzynarodowych, mamy ogromny napływ petrodolarów, skoro ropa spadła do 70 dolarów, i w związku z tym, jeśli negocjujemy inwestycje, to negocjujmy nie z rządem, ale z podmiotami gospodarczymi – firmami, firmy. To znaczy znowu przez. Swoją drogą Amerykanie, jak każda inna delegacja, na pewno nie podejmowaliby takich tematów. Po prostu dlatego, że jest to kompetencja innych ludzi, innych firm i innych organizacji.
Pytanie: Niemniej jednak wróćmy do naszych oligarchów…
Nikita Krichevsky: Jeśli chodzi o oligarchów, to właśnie taki jest nastrój - kiedy wokół ciebie są nie tylko przedstawiciele obcokrajowców, ale także nasi krewni, ci sami oligarchowie (nie mówię o oligarchach państwowych, jak Gref, oczywiście, ponieważ komunikujesz się z przez wiele lat i mówią, że na pewno bardzo pomagają) i widzisz, jak działają. I w tym przypadku prawdopodobne jest, że skorzystasz z usług ich samolotów osobistych i odrzutowców biznesowych. I czy to w drodze do Davos, czy też z Davos, chcę powiedzieć o nich coś miłego. I ta przyjemna rzecz znalazła wyraz w tym, że w Rosji nie ma już oligarchów, ale są „społecznie odpowiedzialni biznesmeni”. Ale oligarcha to osoba ściśle związana z władzą. Oligarchia to połączenie kapitału i władzy. Jeśli chodzi o kapitał, tutaj wszystko jest oczywiste - siedzi obok ciebie i nie zawsze zdobywał ten kapitał w sposób zgodny z prawem, ale jasne jest, że ten sam Mordaszow z Siewierstalu nie zbudował żadnej fabryki w Czerepowcu. To, jakie działania otrzymał, to osobna historia, ale najważniejsze, że wszystko pozostało tak, jak było na morzu.
Z drugiej strony Dvorkovich po prostu nie uważa się za sprawującego władzę. Uważa się za dobrego człowieka, który nie ma nic wspólnego z władzą. Oznacza to, że jest pracownikiem tymczasowym. Dziś jest wicepremierem, jutro gdzieś pójdzie, a jaką ma władzę? Mamy prezydenta Putina u władzy i nie mamy nikogo innego. W związku z tym stawia tezę, że nie mamy oligarchów, ale są społecznie odpowiedzialni biznesmeni.
Pytanie: Czym zatem jest „biznes odpowiedzialny społecznie”?
Nikita Krichevsky: A społecznie odpowiedzialny biznes to biznes, który – jeśli weźmiemy na przykład Amerykę – jest budowany i przekazywany całemu społeczeństwu. Prawie wszystkie największe uniwersytety w Stanach Zjednoczonych powstały za pieniądze z nowobogackich worków z pieniędzmi. Wszystkie największe fundacje, czyli fundusze przeznaczane na dydaktykę i badania, także powstawały z prywatnych pieniędzy. Wreszcie prawie wszystkie największe ośrodki medyczne powstały za pieniądze tzw. oligarchów. To był XIX wiek – początek XX wieku – to wszystko są fakty znane.
Tutaj nasi panowie coś robią - przejmują kluby piłkarskie, hokejowe czy koszykarskie i podobnie jak pan Prochorow 10 lat temu sprowadzają samolot z „miękkiego złota”. Lub „puszyste złoto”, żeby było nam „bardziej komfortowo”. A odpowiedzialność społeczna to na przykład coś, co dziś krąży po sieci, ale przeszło prawie niezauważone: były menadżer Yandexu przeznaczył swoje nieszczęsne 11 milionów rubli na budowę wioski dla informatyków i programistów w obwodzie kirowskim. Ci towarzysze, którzy pozostawili po sobie masę obiektów społecznych, ponoszą odpowiedzialność społeczną.
Pytanie: Okazuje się, że wicepremier znów jest nieszczery?
Nikita Krichevsky: Co Dvorkovich miał na myśli, mówiąc o odpowiedzialności społecznej? Taka jest interpretacja Miltona Friedmana na temat odpowiedzialności społecznej – obowiązku płacenia podatków w całości. W rzeczywistości jest to święty obowiązek każdego człowieka. Każdy człowiek musi być społecznie odpowiedzialny, czyli płacić podatki w całości. Inną kwestią jest to, że odpowiedzialność społeczna i spółki offshore jakoś do siebie nie pasują. A nasi oligarchowie siedzieli na offshore i nadal tam siedzą, być może z wyjątkiem kilku firm. Głównie na Cyprze, trochę na Brytyjskich Wyspach Dziewiczych, trochę na Wyspach Marshalla, trochę na wyspie Jersey, trochę w Luksemburgu, jeszcze trochę.
Ale nie ma ani jednej firmy, która byłaby zarejestrowana w jurysdykcji rosyjskiej. Bo oligarchowie uważają, że w ten sposób ograniczają ryzyko. W tym również te prawnie nielegalne – np. nielegalne zagarnięcie mienia.
Ale to oni zbudowali taki system prawny i przez 25 lat nie zrobili absolutnie nic, aby tę sytuację uporządkować. Przecież to oni przekupywali i nadal przekupują przedstawicieli władzy, zarówno władzy wykonawczej w rządzie, jak i organów ścigania i sądownictwa. To wszystko pochodzi od nich. A jaka jest tu odpowiedzialność społeczna? Czy chodzi o to, że czują się jak pracownicy tymczasowi, tak jak Dvorkovich?
I wyrywają maksymalne dochody z tymczasowo użytkowanych przedsiębiorstw, a jutro zorientują się, że w kraju wszystko może się zmienić, i powiedzą im - oddajcie i idźcie na czwórki, oddajcie brakujące kwoty do budżetu, bo np. tak było w przypadku Chodorkowskiego. To wszystko może się zdarzyć i każdy doskonale to rozumie. Dano im tylko korzystanie z niego, nie był on ich własnością. Ludzie to zbudowali, kraj to zbudował i jeśli dzisiaj z tego skorzystacie, powinniście odnieść maksymalne korzyści, a wtedy przynajmniej trawa nie będzie rosła.
Zaznaczam, że na forum nie było przedstawicieli np. rosyjskiego przemysłu high-tech, który właściwie wszystko zrobił sam. Nie było tam np. wyszukiwarek czy operatorów komórkowych, bo to nie była ich „impreza”, nie zostali zaproszeni, rozmowa z nimi była zupełnie inna.
Pytanie: Jednocześnie produkcja przemysłowa jakoś nie odczuwa pomocy ze strony „biznesmenów zorientowanych społecznie”, najwyraźniej, bo w zeszłym roku wzrost wyniósł tylko 1%?
Nikita Krichevsky: Produkcja to biznes. Ten sam Mordaszow aktywnie opowiadał się za przystąpieniem do WTO i był głównym lobbystą. Cóż, przystąpiliśmy do WTO i mieliśmy wiele problemów. Teraz problemy odbiły się na samym Mordaszowie, gdyż na całym świecie na Siewierstal nałożono zaporowe cła antydumpingowe. Kiedy weszliśmy do WTO, wydawało się, że zawsze będzie tak, jak było wcześniej, ale sytuacja się zmieniła. Nie o tym mówimy w produkcji.
Wskaźniki ich wydajności są na przykład takie, czy w Severstal płace były na poziomie światowych producentów stali, z którymi konkuruje. To naprawdę byłby wskaźnik. Ale ludzie tam nie otrzymują kilku tysięcy dolarów, jak w Ameryce. Otrzymują zgodnie z poziomem wynagrodzeń obowiązującym w kraju. Oznacza to, że Mordaszow oszczędza także na swoich „niewolnikach”, na tych „poddanych”, którzy nie mają możliwości opuszczenia Czerepowca, ale daje im spektakl w postaci klubu hokejowego Severstal.
Pytanie: Jaki byłby wpływ zobowiązania podatkowego?
Nikita Krichevsky: Ci panowie siedzą po uszy na morzu. Sprzedaż za pośrednictwem firmy zarejestrowanej na terytorium, na którym obowiązują obniżone podatki – nie bez, ale z obniżonymi – oznacza, że sprzedajesz tam produkty za 1 dolara więcej niż kosztują w Rosji. I sprzedajesz go w imieniu pseudo-zagranicznego sprzedawcy, po cenach światowych. Oczywiście cały zysk pozostaje tam.
Jeśli to jest odpowiedzialność społeczna, cóż, Al Capone i inni byli po prostu biznesmenami! Jeśli władze pozwolą na jawną kradzież, jak to miało miejsce w Rosji w ciągu ostatnich kilku lat, Rosja pozostanie kryminalnym rajem dla tych, którzy mają zacięcie przestępczo-przedsiębiorcze. Co więcej, rząd faktycznie chroni tych „społecznie odpowiedzialnych biznesmenów”, którzy „wcale nie są oligarchami”.
Pytanie: Ale w zeszłym roku Szuwałow rzekomo doniósł prezydentowi, że deoffszoryzacja zaszkodzi tylko gospodarce. Może nie ma spółek offshore?
Nikita Krichevsky: Oznacza to, że cały świat jakoś sobie bez tego radzi, ale tutaj za normę uważa się, że sprzedajemy produkty firmom offshore za grosze, a spółki offshore już sprzedają po cenach światowych, a wszystkie zyski pozostają za granicą. Ale mamy deficytowy budżet, nasze szkoły się rozpadają, w szpitalach nie robi się napraw – no cóż, co za różnica? To pracownicy tymczasowi – to ludzie, którzy dziś muszą chwytać, chwytać, a potem – nawet jeśli trawa nie urośnie, to odejdą i poczują się swobodnie. Będą „martwić się o Rosję”, będą myśleć o tym jasnym dniu, kiedy kraj w końcu „podniesie się z kolan”.
Pytanie: Pozostaje tylko pogratulować Arkademu Dvorkovichowi nowej „perły”?
Nikita Krichevsky: Nie, nie gratulujemy Arkademu. Odpoczywaj dalej, Arkady, zostań w Davos z tymi oligarchami, którzy „nie są oligarchami”, z którymi przyjechałeś, i nie przyjeżdżaj do kraju - poradzimy sobie tutaj bez ciebie. Będzie nam ciężko, ale damy radę!
Sprawa Oboronservis. Jak na Uralu odwiedzający Moskwę zniszczyli zaawansowany PGR 13 lutego 2013 r
I nie potrzebujesz ogrodzenia. Całość była całkowicie pokryta śniegiem. Za bramą znajduje się ferma świń Klyuchevskaya, zamknięta nieco ponad sześć miesięcy temu, jeden z oddziałów PGR Sosnovsky, który poprzez Agroprom OJSC należy do kryminalnie znanego Oboronservis. Czerwone gwiazdki wskazują przynależność do Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej.
Cytat ze strony internetowej Oboronservis. " JSC Agroprom zapewnia produkcję i dostawy produktów rolnych i spożywczych w interesie Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, rządu i innych klientów, w tym zagranicznych».
Obwód pyszmiński w obwodzie swierdłowskim jest wyraźnym przykładem tego, jak Oboronservis dba o armię.
PGR Sosnowski, legendarne przedsiębiorstwo rolnicze na Uralu, specjalizowało się w produkcji mięsa, mleka i zbóż (na przykład największe zbiory osiągnęły 34 centy z hektara). Kilka oddziałów. Tysiące zwierząt gospodarskich. Duże grunty orne. Praca dla pobliskich wiosek. Setki ludzi pracowało uczciwie i sumiennie. Rodziny.
Po kryzysie 1998 r. PGR nie upadł. Za czasów byłego dyrektora Giennadija Leonidowicza Podoksenowa zmodernizowano stare budynki w Jużnym i Kluczewskim (zainstalowano ogrzewanie, zainstalowano nowoczesną wentylację i usuwanie odchodów) oraz wybudowano nowe do hodowli trzody chlewnej i produkcji mięsa. W Pierwomajskim utworzono kompleksy hodowlane w celu utrzymania stada mlecznego (ponad tysiąc sztuk). Zautomatyzowana produkcja.
Zespół nie czuł wówczas „ręki” MON. Chociaż Sosnowski żył jako FGUSP. Ministerstwo nie ingerowało w jego rozwój. Ale kiedy PGR „przekazano” Agropromowi, mieszkańcy wsi „drżeli” na myśl o decyzjach wizytujących moskiewskich dyrektorów.
Ze szczególną nienawiścią wspomina się jednego z nich, Siergieja Dymowa. Mówią, że pod nim powierzchnia została znacznie zmniejszona, nie stosowano nawozów mineralnych, zamiast orki z rotacją warstwy stosowano uprawę bez rotacji, przez co pola się zatykały, a plony spadały.
Ponieważ nie było zboża paszowego, świnie z dwóch wydziałów (Jużny i Klyuchevskoye) zabrano na rzeź. Zarówno dorosłe lochy, jak i młode zwierzęta po 40 kilogramów, gdy norma wynosi 90. Z każdej fermy trzody chlewnej po trzy tysiące sztuk. Wszystko działo się pomiędzy lipcem-sierpieniem a grudniem ubiegłego roku.
Były dziennikarz URA.RU Igor Pushkarev odkrył nieprzyjemne szczegóły „twórczej” działalności Siergieja Dymowa.
Jeden z nowych szefów bez wahania powiedział mieszkańcom Pyszmy: „Zniszczyłem trzy kołchozy, wasz jest czwarty, nie ma co robić”.
Okazało się...
Władimir Kuzniecow pracował jako menadżer w Klyuchevskoye przez 25 lat. Został zwolniony niemal natychmiast po Podoksenowie, w 2010 roku. Świeżo mam w pamięci reformy „nadzorców” z Agropromu.
Budynki są obecnie zamknięte i zawieszone, sprzęt na razie pozostaje na swoim miejscu. A chętnych do plądrowania jest mnóstwo. Niedawno w okolicy pojawiła się ekipa wycinaczy metalu od niejakiego Ibragimowa (być może pochodzili z Agropromu). Próbowali włamać się do budynków. Miejscowi mnie nie wpuścili. Wciąż jest nadzieja, że ferma trzody chlewnej zostanie ożywiona. A bez zachowanego wyposażenia nie ma szans.
Mówi inżynier Wiaczesław Fedenko.
W sąsiedniej wsi Jużny, także na fermie trzody chlewnej należącej do Sosnowskiego, na ścianie gminy wisi kalendarz. Ktoś całkowicie zasłonił celę z datą „14 grudnia”. Dzień zamknięcia oddziału.
Giennadij Podoksenow, z którym się spotkałem, przez długi czas wymieniał, dokąd się zwrócił, próbując ocalić rodzinnego Sosnowskiego.
Były gubernator obwodu swierdłowskiego Aleksander Misharin jeszcze przed swoją dymisją w kwietniu 2012 roku pisał do Wiktora Zubkowa (czyż nie był on krewnym Sierdiukowa?), Pierwszego Wicepremiera Federacji Rosyjskiej, z prośbą o usunięcie Sosnowskiego z ministerstwa Obrony. Chcieli je podnieść kosztem regionu. Ale albo waga sprzętu nie wystarczyła, albo odwołanie uznano za formalne (Misharin wracał wtedy do zdrowia po wypadku, praktycznie nie widziano go w pracy), wynik jest przed tobą. Kiedy zamknięto Sosnowskiego, władze wpadły w szał.
Obraz, który ma przyciągnąć uwagę czytelników z pokolenia Y i Z:
Nowy dyrektor będzie zapraszał swoich „zaufanych ludzi” jako swoich podwładnych i doradców. Zwiększenie liczby najwyższej kadry menedżerskiej w warunkach stałej płacy będzie wiązało się ze znacznym zmniejszeniem liczby zwykłych pracowników.
Nowy dyrektor przede wszystkim będzie likwidował te podziały, których pracy nie rozumie. Pod presją presji psychologicznej szefowie tych departamentów podejmą się obowiązku samodzielnego opracowania planów redukcji i przejmą na siebie całe ryzyko ich realizacji.
Redukcje będą odbywać się pod hasłem zwiększania efektywności, ale dla działów „niezrozumiałych dla dyrektora” nie będą mogły formułować kryteriów tej efektywności innych niż „minimalizacja kosztów”. Cel minimalizacji kosztów bez dodatkowych rozsądnych ograniczeń jest celem zniszczenia i nie ma znaczenia dla prawdziwej optymalizacji.
Odcinając części firmy, których nie rozumie (outsourcing itp.), dyrektor będzie starał się przekształcić firmę w taką, której pracę w pełni rozumie i którą w pełni potrafi zarządzać.
Nowy dyrektor i jego zespół nadrabiają braki wiedzy technicznej „pomocą” zachodnich firm konsultingowych. Doprowadzi to do sytuacji kontroli zewnętrznej, bez odpowiedzialności za decyzje podyktowane z zewnątrz.
Zewnętrzne i wewnętrzne raportowanie pracy firmy do samego końca nie będzie wykazywać żadnych oznak problemów, ponieważ ten, który przyniósł złe wieści, nie otrzymuje premii, ale zostaje mu odcięta głowa.
Ale dla tych, którzy przyjdą
Do świata pogrążonego w ciemności,
Nasza historia będzie kluczem
S. Kalugin, Das Boot.
1. Ryzyka zmiany sposobu zarządzania firmą
2. Pojawienie się uniwersalnego pseudoefektywnego menedżera
3. Takie nierzetelne raportowanie
4. Równoległe struktury zarządzania
5. Dodatkowa kontrola nad przepływami finansowymi
6. Czarna skrzynka. Skąd potrzeba redukcji personelu?
7. Fałszywe kryterium optymalizacji „Minimalizuj koszty”
8. Redukcje w oddziałach
9. Droga do outsourcingu
10. Pracownicy tymczasowi wypierają firmę. Spadek przychodów w wyniku cięć kosztów
11. Przejęcia i fuzje
12. Beeline
13. Sbertech
14. Zachodnie firmy konsultingowe. Kontrola zewnętrzna
1. Ryzyka zmiany sposobu zarządzania firmą
Wcześniej czy później w życiu odnoszącej sukcesy dużej firmy o długim pionie władzy następuje zmiana dyrektora generalnego.Proces ten rodzi określone ryzyko, które wszyscy uczestnicy powinni wziąć pod uwagę.
Popełnił błąd przy wyborze nowego genu. dyrektorem, właściciel firmy ryzykuje spadek zysków, a w zaawansowanych przypadkach może stracić całą firmę. Ale po sprzedaniu pozostałości firmy najprawdopodobniej będzie żył wygodnie, może z wyjątkiem drugiego jachtu i klubu piłkarskiego.
Nowy prezes otrzyma gwarantowane wynagrodzenie, pytanie tylko, czy otrzyma dużo, czy dużo. Jednocześnie nie jest faktem, że ucierpi na tym jego reputacja – może nawet odejść na czas. W każdym razie wszystkie jego błędy zostaną w jak największym stopniu ukryte i uzasadnione czynnikami zewnętrznymi. Z reguły brak skandalu interesuje wszystkich, łącznie z właścicielem, który czerpie korzyści z ukrywania opłakanego stanu rzeczy firmy, aby sprzedać jej pozostałości po wyższej cenie.
Najbardziej znaczącym ryzykiem dla pracowników przedsiębiorstwa jest to, że grozi im zniszczenie tego, co stworzyli swoją pracą, spadek dochodów, zwolnienia z powodu redukcji personelu i późniejsze poszukiwanie środków do życia.
2. Pojawienie się uniwersalnego pseudoefektywnego menedżera
O wyborze kandydata na dyrektora generalnego decyduje znajomość właściciela i istnienie między nim relacji zaufania. A im ważniejsze są te relacje, tym więcej szkieletów ma firma w swojej szafie.Jeżeli wśród zaufanych osób nie ma osób posiadających wymagany zawód, wzywa się krewnych, trenerów sportowych, sąsiadów ze wsi, kolegów z klasy i kolegów z klasy. Ogólnie rzecz biorąc, ludziom, którzy sprawdzili się w małych sprawach, ufa się, że poradzą sobie z dużymi rzeczami. Ale często duży nie jest tym samym, co mały: gazeta to nie to samo, co fabryka.
Właściciel firmy pociesza się argumentacją, że jego mianowany sobie poradzi; jest też dobrym uniwersalnym menadżerem – jednym z tych, którzy choć nie znają tematu, zrealizowali Kursy MBA może z powodzeniem przewodzić, korzystając z dobrze rozwiniętych umiejętności zarządzania ludźmi. Wystarczy, że w raportach będziesz patrzył na „sygnalizacja świetlna”: ktokolwiek z Twoich podwładnych ma czerwone światło za niespełnienie wskaźników, trzeba go wezwać, zażądać eliminacji, ukarać, zwolnić.
Spróbujmy zrozumieć prawdziwość tego stereotypu, korzystając z bliskiej analogii z dziedziny IT.
Załóżmy, że administrator systemu opuszcza firmę z dość rozwiniętym systemem informatycznym – kilkoma serwerami, oprogramowaniem, sprzętem sieciowym, telefonią. Kogo warto zatrudnić na jego miejsce?
I wtedy decyduje właściciel firmy – wezmę znajomego od marketingu – sam instalował pudełkowego Windowsa, więc ma doświadczenie. Ogólnie rzecz biorąc, system jest już skonfigurowany, ale do jego utrzymania nie potrzeba dużej inteligencji - wystarczy uniwersalna technika „restartu”, stary administrator zawsze to robił.
Przez jakiś czas wszystko będzie działać bezwładnie, nowy pracownik zda raport z kolejnego pomyślnie zakończonego kalendarzowego okresu pracy i otrzyma premię. Ale jeśli zdarzy się przynajmniej jeden naprawdę skomplikowany wypadek, dla którego ponowne uruchomienie sprzętu nie wystarczy, czy go wyeliminuje? Czy uda mu się opracować system?
Nie rozwijać się znaczy degradować. Takie są prawa zarówno IT, jak i biznesu w ogóle.
Oczywiście trzeba zatrudnić tylko kogoś, kto rozumie wiele powiązań elementów systemu, ich wewnętrzne ustawienia i możliwe tryby pracy. Potrzebujemy kogoś, kto potrafi zbudować w głowie model układu, a co za tym idzie, w razie potrzeby odtworzyć go na nowo. Na przykład, jeśli wirus lub napastnicy zniszczyli wszystko.
W naszym przykładzie ktoś, kto pozycjonuje się jako humanista (marketer, historyk, filozof, dziennikarz) nie nadaje się do zarządzania systemem informatycznym. Jeśli wcześniej nie interesował się IT, to w nowej pracy raczej się w to nie zagłębi, o ile wszystko działa na zasadzie bezwładności.
Gdy tylko coś się zepsuje, przeniesie się do innego miejsca pracy – nie powinien marnować życia na tworzenie nieciekawego dla niego systemu, którego nie do końca rozumie i nie chce zrozumieć.
Pomijając ten argument „psychologiczny”, mam podejrzenia, że tak naprawdę jest to jedynie przejaw (racjonalizacja) głębszego powodu.
, nie każdy może być fizykiem teoretycznym, nie każdy może zmieścić w głowie duży system techniczny. Nie każdemu udaje się zmieścić w głowie system reprezentujący powiązania w pracy działów dużej organizacji. Nie w sensie tego, kto kogo zaczepił, kto jest czyim krewnym, gdzie mają miejsce przepływy finansowe itp., ale w sensie wzajemnych powiązań działów w procesie produkcyjnym. W przeciwnym razie E. Goldratt nie musiałby pisać serii książek „Cel…”.
Dlaczego dyrektor może nie zawsze rozumieć, jakiego rodzaju usługi świadczy jego firma. Jeśli Yandex nie rozumiał „wartości” zakupionego „Kinopoisku” i zdecydował się zamienić je w kolejne kino internetowe…
Dlaczego ważne jest możliwie najpełniejsze zrozumienie całej organizacji? Bo inaczej nie da się zoptymalizować jego pracy - wspomniany już E. Goldratt w swojej „Teorii ograniczeń” udowadnia, że niezależna optymalizacja sekwencyjna poszczególnych przekrojów gwarantowane doprowadzi do nieoptymalnej wydajności całego przedsiębiorstwa.
Jednak nawet jeśli nie jest to optymalne, to przynajmniej byłaby jakaś praca. Ale nasz przypadek jest trudniejszy.
Na przykład dla nowego dyrektora ds. marketingu czarną skrzynką będzie IT. O tej sytuacji będziemy pamiętać dalej.
Zobaczymy, jak nowy dyrektor, próbując zarządzać częściowo dla niego niezrozumiałą firmą, doprowadzi ją do zniszczenia.
3. Takie nierzetelne raportowanie
Zarząd potrzebuje informacji o stanie firmy. I tu pojawia się ogromny problem – jak można mieć pewność, że raportowanie jest prawidłowe?Raportowanie osiągniętych wyników, aktualnego stanu, a tym bardziej prognozy są coś warte tylko wtedy, gdy zostały sporządzone przez specjalistę, któremu można zaufać. Dokładniej, jeśli istnieje zaufanie do całego łańcucha przetwarzania informacji pochodzących z wiarygodnych źródeł pierwotnych.
Podam 4 przykłady
1. Piszą o Beeline:
„...żadnych oświadczeń spółki na temat jej działalności, działalności i perspektyw nie można uznać za prawidłowe.”
I nie uznają miliardowych przychodów! I biorą karę w wysokości 750 milionów dolarów!
2. Przykład ze strony państwa. sterownica:
... wszyscy eksperci sporządzają prognozy tylko na podstawie tego, co chce widzieć kierownictwo. Pracuję w AP od sześciu lat. W tym czasie przez moje ręce przewinęły się setki analiz, prognoz i planów. W tym czasie nie widziałem ŻADNEJ negatywnej prognozy. Wszyscy eksperci śpiewają chórem „Wszystko w porządku, piękna markiza…”.
3. A oto moja ulubiona sprawa Satyama/Maytasa z drogimi, bardzo drogimi pijawkami audytorów z PWC:
W dniu 7 stycznia 2009 r. Raju powiedział zarządowi spółki, że przez wiele lat manipulował rachunkami. Ostatecznie przyznał się do zawyżenia aktywów firmy w jej sprawozdaniach finansowych łącznie o 1,47 miliarda dolarów. Od kilku lat zyski spółki są „korektowane” niemal co kwartał.
Firma PricewaterhouseCoopers kontrolowała księgi rachunkowe Satyama od czerwca 2000 r. do wykrycia oszustwa, czyli około dziewięciu lat. Co ciekawe, Satyam płacił za usługi audytorskie PWC prawie dwukrotnie wyższą średnią w branży. Jeżeli jedna z czterech głównych firm księgowych przeoczyła to masowe oszustwo przez dziewięć lat – a Merrill Lynch złapał je w niecałe dziesięć dni – warto zapytać o uczciwość branży audytorskiej.
4. Fałszowania raportów w czasach sowieckich można wyszukiwać za pomocą słowa kluczowego „postscripts”.
4. Równoległe struktury zarządzania
Problem zaufania do reportażu jest odwieczny,…a jedno z możliwych rozwiązań ma taki sam termin przedawnienia.
Dlatego zapraszanie znajomych na stanowiska kierownicze skutkuje zwiększeniem kadry zarządzającej firmą i utworzeniem równoległych struktur zarządczych.
Nowe struktury utworzone w celu miękkiego przejęcia kontroli nad firmą, próbując zrozumieć procesy biznesowe, będą obciążać działy dodatkowym, rozszerzonym raportowaniem. W istocie będzie to głupie raportowanie – żeby raportowanie było sensowne, trzeba dokładnie zrozumieć proces produkcyjny. Reakcją na głupią pracę jest irytacja dodatkową „pracą na śmietnik”, zmniejszenie zaufania do kierownictwa firmy i ewentualnie obniżenie jakości pracy (bo kierownictwo nadal nie rozumie, na czym polega ta praca).
Plany ukrytej wymiany kadry zarządzającej mogą rozszerzyć się na restrukturyzację całej struktury organizacyjnej, rzekomo w celu zwiększenia efektywności. Jakbyśmy tak naprawdę nie mieli czasu na przeprowadzkę, ale już odkryliśmy nieefektywność.
W tym przypadku istnieje ryzyko jeszcze większego chaosu – aż do niezrozumienia, kto komu podlega, jak nazywają się nowe działy i nowe stanowiska oraz za co odpowiedzialna jest osoba „na tym stanowisku”.
5. Dodatkowa kontrola nad przepływami finansowymi
Dyrektor będzie potrzebował osobnej, specjalnej kontroli nad przepływami finansowymi. Pamiętasz o nierzetelnym raportowaniu? Dlatego powstaną nowe dodatkowy kontury kontroli przepływów finansowych.Wszystkie zakupy muszą zostać zatwierdzone przez komisję składającą się z zaufanych osób nowego dyrektora. Aby mieć pewność, że wszyscy i wszystko kupują wyłącznie od właściwych dostawców.
W jaki sposób nowe zaufane osoby dowiedzą się, czy trzeba kupić coś, o co prosi się do pracy, z „czarnych skrzynek”, czy też można im odmówić i w ten sposób zaoszczędzić pieniądze?
W tym celu powołajmy kolejną komisję, która będzie bronić potrzeby zamówień publicznych itp. Będziemy się spotykać raz w miesiącu.
Efektem jest spowolnienie procesu produkcyjnego, realne straty finansowe z tytułu opóźnień w dostawach… Ale tego nikt nie weźmie pod uwagę.
6. Czarna skrzynka. Skąd potrzeba redukcji personelu?
Nowy dyrektor umieści swoich ludzi na wysokich stanowiskach, w centrali – pensja, premia i inne wsparcie statusowe muszą być na najwyższym poziomie, bo inaczej co ich czeka? wpływ, kto ich wysłucha i będzie szanował?Będzie musiał także znaleźć środki na podwyższenie premii dla zarządu – oni kontrolują jego pracę i muszą czuć pozytywne tendencje w kieszeni.
A także złote spadochrony dla odchodzących ze starej drużyny...
Tak więc wydatków jest już za dużo. Złote spadochrony należy odciąć, najlepiej bez skandalu, „na własną prośbę”. Wywarjmy presję na ich... sumieniu.
Wzrost liczby najwyższej kadry menedżerskiej obciąża płace, a nowy dyrektor wcale nie obiecywał właścicielom wzrostu kosztów osobowych, a wręcz przeciwnie.
Zatem, cokolwiek by się nie mówiło, aby utrzymać tę samą kwotę dofinansowania w pozycji „koszty osobowe”, nieuchronnie konieczne będzie podjęcie decyzji o nieznacznej redukcji „pszczół robotnic”.
Jak będziemy ciąć – po tyle samo dla wszystkich działów, czy też się domyślimy i wytniemy tylko „złe pszczoły”, które przynoszą mało miodu? Rozumiesz, że zadawanie takiego pytania skutecznemu menedżerowi jest po prostu nieprzyzwoite. Powstaje zatem pytanie, jak odróżnić trutnie od zwykłych pszczół.
Dajemy zadanie: każdy menedżer musi sporządzić raport z pracy swoich działów, w którym udowodni za pomocą obliczeń ilość potrzebnych mu zasobów. Rozbije pracę na elementarne działania, pomnoży ją przez współczynniki pracochłonności itp. Przy okazji dowiemy się, kto czym się zajmuje, jakimi procesami żyje firma.
Spójrzmy więc... Na naszych rodzimych i zrozumiałych obszarach wszystko jest normalne, dobrze zrobione. No cóż, przypisywali to tu i ówdzie, ale z umiarem. Oto rezerwa na planowane zagospodarowanie terenu, a to bufor na szkolenie młodej kadry... Wszystko jest uzasadnione i wykonalne. OK, zaakceptowane.
Dlaczego „czarne skrzynki” są teraz przezroczyste?
Nie. Przynoszą obliczenia, ale nadal nie jest jasne, jak je sprawdzić. Mącą wodę o różnej produktywności osobistej programistów, o szkoleniach rozciągniętych na 2 lata.
Prowadzą do przeciętnego poziomu produktywności i okazuje się, że nie należy ich zmniejszać, ale zwiększać!
Nie ma co łapać, ale ewidentnie kłamią – teraz wykonują swoją pracę przy mniejszej liczbie osób.
Bezczelni ludzie. Nie, czuję, że ty i ja nie będziemy razem pracować.Po co pisali bzdury, mówili, że sterowniki powinny być proste, zrozumiałe dla kierownictwa.
Posłuchaj mnie, nadal musimy ograniczyć wydatki. Trudne czasy gospodarcze w kraju, konieczne jest zwiększenie efektywności. Nie zmniejszymy działów sprzedaży, one przynoszą przychody, a Twoje działy tylko konsumują, Twoje wskaźniki pokazują tylko koszty.
Jesteśmy jednym zespołem. Co dokładnie możesz zrobić dla firmy? Zapewnić oszczędności? OK, więc oszczędzaj pieniądze. Szczególnie ważne jest teraz oszczędzanie na kosztach personelu.Dość jałowego gadania, jakie zobowiązania podejmujesz, aby zmniejszyć swój podział? Jesteś menedżerem, sam zdecydujesz, kogo zwolnić. Tak, pod Twoją odpowiedzialnością – mówimy o Twoim obszarze odpowiedzialności. Nie, to nie jest wystarczająco ambitne. Albo Ty sobie z tym poradzisz, albo zrobi to ktoś inny na Twoim miejscu; za taką pensję zawsze znajdą się chętni. Czy zmniejszysz to dwa razy więcej? Do jakiego terminu wyznaczasz sobie cel, aby ukończyć redukcje? OK, śmiało.
I nie będą się już kłócić, a wykonają rozkaz... to znaczy już Twój cel poprzez redukcję.
Jeżeli „ludzie” nowego dyrektora na stanowiska kierownicze pochodzą z małych firm, mogą nie być gotowi na większą elastyczność menedżerów niższego szczebla (patrz akapit 2.2). Koncentrując się na zwykłej liczbie informacji zwrotnych od podwładnych, mogą łatwo posunąć się za daleko w swoich „reformach”.
A w raportach będzie „wszystko w porządku”, aż do samego końca - bo. odpowiedzialność za powodzenie cięć została przeniesiona na menedżerów czarnych skrzynek.
Poza tym komu mają teraz mówić o problemach wewnętrznych? Tym, którzy wcześniej nie chcieli słuchać ich argumentów, tym, którzy w istocie stworzyli te problemy, ale przerzucili z siebie na nich odpowiedzialność? Co to da poza szkodami?
Naprawmy:
Nowy reżyser będzie starał się w pierwszej kolejności wyciąć to, czego nie rozumie, co jest dla niego „czarną skrzynką”.
Będzie używał presji psychologicznej, aby menedżerowie „czarnych skrzynek” zgodzili się na zwolnienia pracowników.
Menedżerowie czarnych skrzynek będą musieli samodzielnie opracować plany redukcji swoich działów i wziąć odpowiedzialność za wszelkie późniejsze ryzyka związane z ich realizacją.
7. Fałszywe kryterium optymalizacji „Minimalizuj koszty”
Redukcje będą odbywać się pod hasłem zwiększania efektywności, jak mogłoby być inaczej, ale z powodu braku zrozumienia wewnętrznych praw funkcjonowania „czarnych skrzynek” nie będą nawet w stanie sformułować kryteriów tej efektywności , poza tą nędzną „minimizacją kosztów”.Minimalizacja kosztów wcale nie jest kryterium efektywności. Kryterium albo musi być funkcją nieliniową z minimum przy niezerowych kosztach, albo zostać uzupełnione rozsądnymi ograniczeniami dotyczącymi dopuszczalnego zakresu wartości jej argumentów. W przeciwnym razie pożądana wartość zostanie znaleziona w punkcie, w którym „koszt = 0”. I to jest punkt zatrzymania, śmierć przedsiębiorstwa, który nie ma nic wspólnego z optymalnym trybem jego funkcjonowania.
Celem minimalizacji kosztów bez dalszych rozsądnych ograniczeń jest cel zniszczenia.
Och, jak skutecznie będzie zarabiać firma, jeśli wszyscy zostaną zwolnieni, a na stanowisku pozostanie tylko jeden dyrektor. EBITDA pójdzie w górę... wszyscy konkurenci będą zazdrosni.
8. Zwolnienia w oddziałach
Redukcje kadrowe będą miały miejsce przede wszystkim w oddziałach, bo każdy menadżer stara się mieć swoich podwładnych blisko siebie. Zna je, nawiązał z nimi kontakt emocjonalny, są dla niego naprawdę przydatne, szkoda byłoby je obciąć.Co oni robią na prowincji? Ze Stolicy nie widać dobrze, ale istnieje uzasadnione podejrzenie, że tam się zrelaksowali. Więc damy radę, nie jest nam ich żal, a krzyki zwalnianych do nas nie dotrą – nasz sen będzie spokojniejszy.
Główne redukcje kadrowe mają miejsce w „czarnych skrzynkach” w oddziałach
...i może okazać się nieoczekiwanie wysoka.
Przeprowadźmy obliczenia modelowe...
Abstrakcyjna firma dla 10 tysięcy osób. Siedziba główna w Moskwie to 2 tysiące plus 8 tysięcy oddziałów w regionach kraju.
Zarząd 10 osób.
Czarne skrzynki – 50% ogółu (im niższy odsetek, tym gorzej dla nich).
W centrali w Moskwie zatrudniamy 10 „naszych” zaufanych menedżerów. Oznacza to jedynie wzrost o 0,1% w ogólnej liczbie. Ale potrzebujesz 1 miliona wydatków na każdego „nas” miesięcznie. Mniej nie ma - najwyższe kierownictwo, Stolica (wiem, że w rzeczywistości jest ona wyższa).
Specjalista w prowincji kosztuje 50 tysięcy rubli. miesięcznie (wynagrodzenie + premia).
Dlatego konieczna będzie redukcja tych województw w stosunku 1:20 – tj. W sumie zmniejszymy tę liczbę o 200 „jednostek”.
200 z 4000 tysięcy to 5%. Znośny. Możesz po prostu zamrozić wolne miejsca pracy, a naturalna utrata pracowników zrobi wszystko sama.
Aha, zapomniałem o nagrodzie dla Zarządu. Coroczna premia, co najmniej dwadzieścia powyżej zwykłej. Razem 200 milionów – tj. minus kolejne 8% – czyli 330 „jednostek kadrowych”. W armii żołnierzy wroga nie nazywa się ludźmi, ale „siłą roboczą” - aby sumienie nie przeszkadzało w zabijaniu. Mając podobne cele, w slangu HR pracowników nazywa się „personelem” lub „zasobami”.
W sumie musimy dokonać 13% cięć w tych prowincjonalnych czarnych skrzynkach.
Oczekiwanie, aż 13% samodzielnie odejdzie, jest długie, ale można im zasugerować, żeby np. obcięli pakiet socjalny.
To modelowa kalkulacja, w życiu z pewnością zmięknie - trochę wytną i „białą kość” w Moskwie; Zmniejszą nie tylko liczbę, ale także premię w oddziałach. Będą starali się nie przekroczyć psychologicznej bariery 10% (15%, 20%...).
W przypadku większej redukcji dobrze byłoby mieć uzasadnienie w postaci żelbetu, ale tutaj mamy przypadek, który budzi wątpliwości. (Gdybym wiedział dlaczego, zabiłbym go, ale w tej chwili to wciąż tylko 10% od ciebie).
Sugeruję również rozważenie prawdziwości mocniejszego stwierdzenia:
Prawie zawsze zwolnienia w dużej odnoszącej sukcesy firmie w Rosji wiążą się z chęcią najwyższego kierownictwa zwiększenia wynagrodzeń i premii.
Proszę tylko o odróżnienie takich cięć od mechanizmów filtrowania rynku pracy, kiedy to samo Google czy MS zatrudnia tysiące, a okresowo zwalnia tysiące.
Proszę wziąć pod uwagę, że w dużych, stabilnych firmach obowiązuje taka zasada – całkowity fundusz płac (płace) nie powinien rosnąć szybciej niż łączny zysk. Na liście płac znajdują się zarówno miliardy przeznaczone na premie dla członków Zarządu, jak i grosze na wynagrodzenia zwykłego personelu. Według moich szacunków najwyższe kierownictwo z łatwością pochłania od 20% do 35% całej kadry płacowej. A u nas w kraju jest inflacja... a wpływowi chłopcy chcą sobie to zrekompensować... a mogą to zrobić tylko kosztem innych...
9. Droga do outsourcingu
W pewnym momencie kierownictwo na pewno wpadnie na pomysł zminimalizowania liczby czarnych skrzynek poprzez ich połączenie. W idealnym przypadku powinien pozostać tylko jeden, a na jego czele powinna stać zaufana osoba. Po drodze fuzja ta przyczyni się do zmniejszenia liczby pracowników.Powody same się wymyślą – np. rozproszone geograficznie zespoły radzą sobie gorzej
i tym podobne...
Zbierzmy „kompetencje” w 1 ośrodku. Nie, lepiej mieć dwa – na ubezpieczenie i na odprawę, bo inaczej może dojść do katastrofy, albo Sbertech od razu wszystkich zwabi. Nie, nie stracimy naszych kompetencji; każdemu zaproponujemy przeprowadzkę do innego miasta przy zachowaniu stanowisk i wynagrodzeń – według naszych prognoz zgodzi się na to 90% pracowników.
W celu kontroli dostępnych KPI działania dużej „czarnej skrzynki” uruchomiony zostanie proces regulacji interakcji na jej wejściach i wyjściach. Stworzą „Pojedyncze okno” do przesyłania wymagań do „czarnej skrzynki”. Oczywiście obok tego pojedynczego okna od razu pojawi się „pojedyncza kolejka”, dla której, aby uniknąć konfliktów, wymagany będzie „pojedynczy moderator”, ustalający kolejność spełniania wymagań itp.
Towarzyszyć temu będą przerwy w horyzontalnych (nie zawsze regulowanych) powiązaniach między działami, biurokratyzacja, spadek szybkości i wzrost złożoności interakcji między działami.
W nawarstwieniach i sprzecznościach starych i nowych przepisów trudniej będzie pracować i łatwiej strajkować po włosku, nawet nie w celu protestu „przeciwko szaleństwu”, ale po to, aby uniknąć ryzyka oskarżenia o naruszenie jednej z możliwych interpretacji tego, co jest zapisane w regulaminie (trudne, rozumiem).
W przypadku rozwoju czarnej skrzynki trudno jest zapewnić dodatkową ochronę. finansowanie.
Taka prośba od razu niesie ze sobą konflikt – reżyser nigdy w żaden sposób nie odczuwa potrzeby stworzenia czegoś dla niego nieznanego i niezrozumiałego, a potem przychodzą do niego i proszą o pieniądze. Ale miał inne plany, jak je spędzić! Biorąc pod uwagę elastyczność menedżerów wysokiego szczebla w obliczu swoich przełożonych... i najprawdopodobniej nikt nie pójdzie się o nic usprawiedliwiać i prosić. Podwładni zostaną poinformowani - och, jak walczyłem o nasze interesy, ale dyrektor generalny, co za drań, odmówił.
Te działy, których menadżer nie rozumie i uważa za czarną skrzynkę, nie otrzymają rozwoju.
Ostatecznie czarne skrzynki zostaną uznane za elementy drugorzędne dla przedsiębiorstwa i zostaną zlecone na zewnątrz, aby zminimalizować ich wewnętrzne wpływy, sformalizować interakcje z nimi, zwiększyć łatwość zarządzania i inne „zalety”.
Odcinając części firmy, których nie rozumie, menedżer stara się przekształcić firmę w taką, której pracę jest w stanie w pełni zrozumieć, czyli tj. nad którymi naprawdę jest w stanie zapanować.
Oczywiście istnieje ryzyko, że odcięte części będą bardzo ważne, a firma takiej kastracji nie przeżyje.
10. Pracownicy tymczasowi wypierają firmę. Spadek przychodów w wyniku cięć kosztów
„Temporaryzm” można ściśle zdefiniować jako „rząd, który stopniowo niszczy/zjada podstawy rządu”.
W dużych firmach zawsze występuje opóźnienie pomiędzy konsekwencjami błędów w zarządzaniu a wskaźnikami finansowymi w raportach rocznych. Co więcej, jeśli istnieje zainteresowanie ukrywaniem negatywnych zjawisk.
Wskaźniki finansowe nie mówią już o przyszłości firmy, ale o przeszłości.
Jak powiedział jeden z moich znajomych:
Nasza firma jest jak duży statek – może pływać na zasadzie bezwładności i generować dochód przez kilka kolejnych lat, nawet jeśli cała załoga zostanie wyrzucona za burtę.
Dlatego ściśnij tymczasowy Pseudoefektywny menedżer zawsze będzie w stanie osiągnąć zwiększoną wydajność w dużej firmie - zredukuje personel, zmniejszy koszty operacyjne ze szkodą dla jakości i nie będzie aktualizował majątku trwałego.
Drugą stroną tych „oszczędności” jest rotacja personelu, utrata kompetencji i postępująca degradacja wewnętrzna.
W związku z utratą jakości pracy przychody nieznacznie spadają, co oznacza, że istnieje powód do dalszego wzmacniania tzw. działań „oszczędnościowych” w celu utrzymania świętej rentowności. To rozpoczyna spiralę wzajemnie zależnego zmniejszenia przychodów i wydatków – samobójstwo firmy.
Im większa i bogatsza firma, tym dłużej jest w stanie ukrywać wewnętrzną degradację i tym dłużej może dźwigać na plecach zespół pseudoefektywnych menedżerów.
Zanim problemy firmy wyraźnie się ujawnią, zespół skutecznych menedżerów być może już „poleciał” do nowej pracy. Będą mieli przewagę – wciąż mają szansę wyczuć zbliżanie się fiasko.
Kilka lat później prawdziwy stan rzeczy wreszcie zostaje ujawniony poprzez przebiegłe reportaże. Wtedy ci, którzy pozwolili ludziom niezdolnym do rządzenia, zaczynają żałować.
Jobs powiedział nam, że żałuje mianowania Sculleya „niezwiązanego z podstawową działalnością”.
Jack Ma publicznie żałował wszystkich „zawodowych liderów”, których zatrudnił z zewnątrz.
Często jednak każdy będzie próbował zrzucić winę na niepowodzenia w zarządzaniu na niesprzyjające okoliczności zewnętrzne, choć już pisze się książki, że firmy umierają przede wszystkim z przyczyn wewnętrznych.
Słuchaj, wszyscy mówią o okolicznościach zewnętrznych, jakby nie widzieli w sobie tych wewnętrznych przyczyn:
1. Wyniki badania „Co zagraża biznesowi i jak tego uniknąć.
2. Megafon mówił o głównym zagrożeniu dla swojej działalności.
11. Przejęcia i fuzje
Przejęcia i fuzje to ulubiony proces kadry kierowniczej najwyższego szczebla.Często dyrektor rozumie, że przejęcia i fuzje zagrażają wewnętrznemu otoczeniu firmy (uczą tego na studiach MBA).
Wie, że czasami kończy się to bezsensownym zniszczeniem przejmowanej firmy i bezpośrednio przysięga, że tego nie zrobi.
Tak, wiem, że nie wyciekły, a jedynie wykupiły. Ale tak właśnie wyglądają przykładowe zewnętrzne oznaki drenażu kosztów eksploatacji i wsparcia technicznego usługi (demotywacja pracowników, rotacja kadr, degradacja procesów biznesowych).
... który wcześniej wynegocjował uczciwą umowę na zastąpienie nielojalnego twórcy popularnego portalu społecznościowego nowym właścicielem. A kim jest ten nowy właściciel? Czy to prawda, że zaczął „oszczędzać pieniądze” i doprowadził do spadku jakości pracy narzędzia i pojawienia się w nim podatności? Co się stanie, jeśli wróg wykorzysta te luki?
Mam nadzieję, Towarzyszu Generale, że nowy właściciel otrzymał już ostrzeżenie, aby podnieść jakość systemu informatycznego portalu społecznościowego do odpowiedniego poziomu.
12. Beeline
Przejdźmy do konkretnych przykładów.Chciałbym najpierw zwrócić uwagę na zabawny niuans.
Często to, co w tym artykule wygląda na teoretyczne spekulacje, jest w rzeczywistości rzeczywistością, a poszczególne wyrażenia są w rzeczywistości bezpośrednimi cytatami ( Czuję, że nie będziemy dobrze współpracować, sterowniki powinny być jasne dla kierownictwa itp.). Ale przykłady z wzmiankami o konkretnych firmach to sytuacje, gdy oceniam stan rzeczy na podstawie słów innych osób i mogę się mylić w swoich wnioskach.
Tak więc Beeline-VimpelCom.
Do 2011 roku dyrektorem był Alexander Vadimovich Izosimov, który w latach 1991-1995 pracował jako konsultant w firmie McKinsey, a w latach 1996-2001 zrobił karierę w finansach i sprzedaży w Mars Inc., dochodząc do rangi prezesa regionalnego na WNP krajach Europy Środkowej i Skandynawii. Krótko mówiąc uniwersalny menadżer-marketing-finansista wyszkolony w McKinsey.
Po nim w latach 2011–2013 dyrektorem VimpelCom został finansista Anton Władimirowicz Kudryaszow.
Obecnym dyrektorem VimpelCom jest ekonomista Michaił Słobodin.
Michaił wprowadza ulepszenia w Beeline – ubiera pracowników w nowe mundury, ponieważ wierzy, że mundurek pomoże w wyglądzie treści. On sam też nie stroni od cosplayu – „naładowuje się pozytywnym nastawieniem i jest przydatny dla Beeline”. Prowadzi dni sprzątania z dostawą makulatury i złomu itp.
W rezultacie „finansiści-ekonomiści-marketerzy” zoptymalizowali pracę firma technologiczna Beeline przed tą sytuacją:
Systemy informatyczne Vimpelcom są przestarzałe, a kadra odpowiednich specjalistów jest ponad dziesięciokrotnie przeceniana – uważa największy akcjonariusz spółki. W tym zakresie spółka zamierza zlecić na zewnątrz utrzymanie szeregu systemów, w tym rozliczeniowych.
Przetłumaczmy z języka PR na rosyjski:
Kierownictwo Beeline okazało się, że nie potrafi kompetentnie zarządzać własnym IT, co zostało już dość otwarcie przyznane.
Chyba, że wcześniej za cel stawiano „oszczędności” na systemach informatycznych i specjalistach IT, od kilku lat nie było rozwoju IT. Teraz wszystko jest na tyle złe, że łatwiej jest zacząć od zera i poddać to zewnętrznej kontroli.
Utrzymanie własnego zespołu IT byłoby dla Beeline tańsze niż przyszły outsourcing rozliczeń, powiedzmy ostrożnie, 5 razy. Oczywiście nikt nigdy nie policzy, ile to jest faktycznie - po prostu nie będzie takiego zadania od kierownictwa, po co poznać tak straszną prawdę.
Od kierownictwa zostanie zamówiony kolejny raport przedstawiający korzyści wynikające z outsourcingu i możesz mieć pewność, że korzyść ta zostanie im przypisana. Jak to mówią: „płynęliśmy, wiemy”.
Ponadto Reznikovich ogłosił plany sprzedaży przez Vimpelcom infrastruktury wieżowej wykorzystywanej w komórkowych stacjach bazowych.
Udziałowcy i zarząd Beeline uważają, że jest to korzystne. Ale tak na to patrzysz. Outsourcing IT jest jak wkładanie jajek do cudzego koszyka. Sprzedawanie wież jest jak sprzedaż własnej nerki. Ale jeśli lekarz-konsultant powiedział, że „i tak trafi do kostnicy”, to z pewnością korzystna dla akcjonariuszy będzie sprzedaż go, póki jeszcze żyje.
Może ci się wydawać, że chęć ograniczenia regionów i utrzymania personelu w drogiej Moskwie jest nieco sprzeczna z polityką redukcji kosztów.
Ale przepraszam, jeśli reżyser i jego zespół chcą mieszkać w Moskwie, to nie jest już obowiązkiem pamiętać o oszczędzaniu. „Jeśli chodzi o honor rodziny, mówienie o pieniądzach jest niewłaściwe”.
...spółka nie odnotowała jeszcze spadku przychodów.
Jednocześnie stwierdził, że „jasne jest, że branża ta jest poważnie zagrożona popadnięciem w ruinę”.
To jest powód podziału firmy - zarząd nie wierzy w, hmm, przyszłość branży, a zwalniając specjalistów, chce przedłużyć poziom rentowności na kilka lat. Cóż, a jednocześnie otrzymuj bonusy ze sprzedaży wież i innych płynnych elementów. A kto wie, może nawet staną się beneficjentami firm outsourcingowych, które w przyszłości będą trzymać Beeline za te właśnie jaja i nerki, a jednocześnie będą miały wyższą marżę niż samo Beeline.
13. Sbertech
Teraz warunkowo dobry przykład.Firma [Sbertech] powstała w listopadzie 2011 roku na wewnętrzne potrzeby Sbierbanku i obecnie zajmuje się okrutnym i bezlitosnym polowaniem. Formuła zatrudnienia jest prosta – aktualne wynagrodzenie rekrutowanego specjalisty IT jest pomnożone 2,5-krotnie. ...liczba schwytanych specjalistów idzie w tysiące.
Zastanawiam się, dlaczego ten wcale nie charytatywny „biznes” zaczął tak szybko i masowo rekrutować specjalistów IT?
Chyba, że wcześniej, w latach 2010-2011, najwyższe kierownictwo Sbera otrzymywało od pieczonego koguta takie sygnały, że nie można było ich już ignorować. W rezultacie, aby uratować sytuację, kierownictwo IT otrzymało wolną rękę w zakresie rekrutacji najlepszych specjalistów za rozsądną cenę. Otóż, aby odizolować IT od niekompetentnego wpływu najwyższego kierownictwa głównej firmy, a jednocześnie nie zawstydzać innych specjalistów Sbera wysokimi zarobkami w IT, postanowiliśmy wydzielić nasze IT do osobnej firmy.
W rezultacie Sberbank IT otrzymał możliwość rozwoju:
03 grudnia 2012.
... wszyscy razem pojechaliśmy do Mediolanu, aby spotkać się z twórcami banku UniCredit. ...fakt jest taki, że przyszliśmy się od nich uczyć, ale ostatecznie to oni wysłuchali, co nasi chłopcy mieli do powiedzenia.
... Sbierbank postanowił stworzyć własną firmę deweloperską i odmówić usług stron trzecich
…
- Nawiasem mówiąc, ile Sbierbank zainwestował w swoje nowe dzieło?
- Dokładnie tyle, ile wcześniej zainwestował w rozwój IT. Tyle, że zamiast kilku wykonawców jest teraz tylko jeden „Sbertech”. To po prostu redystrybucja budżetu IT, nic więcej, nic mniej.
Tak, wewnętrzne IT w dużych firmach jest zawsze bardziej opłacalne niż outsourcing, niezależnie od tego, co McKinsey szepcze Beeline.
Swoją drogą, jak myślisz, od jakiej liczby pracowników IT opłaca się finansowo mieć własne IT, a nie outsourcing? A może: zacząć od rozmiaru – tj. z 5-7 osobami, licząc osobno dla każdego zawodu IT?
Niestety, widzę ryzyko, że dobra passa Sbertechu wkrótce się skończy.
Gref uznał, że nowy system informatyczny Sbierbanku, wart miliardy rubli, jest przestarzały
Zwróć uwagę na niuanse:
„W zeszłym roku dokonaliśmy 40 tysięcy zmian w naszym systemie. Jeśli spojrzeć na inne puszki, jesteśmy w czekoladzie. Ale jeśli spojrzeć na Amazon i Google, jesteśmy strasznie w tyle. Amazon dokonuje 10 000 zmian w swoim systemie dziennie. A kluczowym zadaniem stojącym przed Sberbankiem w tym roku jest zwiększenie prędkości. Spóźniliśmy się – wyjaśnił Gref.
Ta krytyka Sbertecha wydała mi się podejrzana. Wygląda to tak: „Znalazłem coś, co pozwala dotrzeć do sedna sprawy”. Nie mogłem znaleźć konkurentów wśród banków, więc poszedłem porównać z Amazonem i Google. Jednocześnie nie rozumiejąc, co nazywają zmianą, nie rozumiejąc, jakie ryzyko finansowe stwarza Sberbank dla zmian i jakie ma Google, jaka jest różnica w personelu programistów itp.
Wygląda na próbę znalezienia przyczyny kolejnego tzw. „optymalizacja” Sbertechu (czytaj - banalna obniżka personelu i wynagrodzeń).
No cóż, według Grefa nasz kraj ma redukcję biegów, więc dla wszystkich zwykłych obywateli życie powinno „spaść”.
A jeśli sytuacja ekonomiczna pozwoli na tańsze zatrudnianie informatyków (Beeline i podobne firmy IT wystawią swoje IT na giełdę i obniżą pensje), to pseudoefektywny menadżer ma to zrobić - zwolnić swoich drogich pracowników i zatrudnić tanie.
Jednak znajomy pracownik Sbertechu zaprzecza moim ponurym podejrzeniom, a pełniejszy wywiad z Grefem również nieco łagodzi to wrażenie.
Jest powód, żeby mieć nadzieję na najlepsze, ale nie zapominajmy, w co nawet dobre pomysły zamieniają się w drodze od Grefa do zwykłych pracowników i
Załadunek...