Najmniej osób w kościele to nastolatki. Bez względu na to, jak bardzo rodzice starają się wychowywać swoje dzieci w wierze, czasami przychodzi taki moment, że dorastające dziecko odmawia pójścia do kościoła, spowiedzi i przyjęcia komunii. Być może taka jest specyfika naszych czasów, która do tego doprowadziła rodziny ortodoksyjne, którzy sami nie mają doświadczenia w edukacji kościelnej?
A może naturalny kryzys związany z wiekiem i duchowy, który jest nie tylko nieunikniony, ale wręcz pożądany? Czy on naprawdę jest taki straszny? A co rodzice mogą zrobić, aby zminimalizować szkody wynikające z zerwania dziecka z Kościołem?
Rozmawiamy o tym z arcykapłanem Pawłem Wielikanowem, kandydatem teologii, rektorem metochionu Piatnickiego Ławry Trójcy-Sergiusza w Siergijewie Posadzie.
Czy wiara jest dziedziczona?
Ojcze Pawle, czy dostrzegasz specyfikę czasów w tym, że współczesne dzieci w okresie dojrzewania mogą opuścić Kościół?
Myślę, że to zdecydowanie możliwe. Mogę przypuszczać, że takiej intensywności życia kościelnego, jaką obserwuje się od 20-30 lat w Rosji w odniesieniu do dzieci, nigdy wcześniej nie było w naszym państwie i w naszym Kościele. Nigdzie w źródłach pisanych nie znajdujemy wzmianki o tym, że w każdą niedzielę dzieci masowo przyprowadzano do kościoła, aby w każdą niedzielę rozpoczynały Święte Tajemnice, uczestniczyły różne formy zajęcia pozaliturgiczne w parafii, takie jak szkółki niedzielne, kluby, zajęcia i tak dalej.
– Wydawałoby się, że w efekcie tego wszystkiego dziecko powinno być mocno zakorzenione w Kościele!
To wszystko! Ale w praktyce widzimy, że jedno z drugim może nie być szczególnie powiązane. Z jakiegoś powodu liczba dzieci w wieku dojrzewania w świątyni jest kilkakrotnie mniejsza niż w innych kategoriach wiekowych.
Myślę, że jest to jeden z powodów. My, rodzice, często chcemy, aby nasze dzieci mechanicznie przyswoiły sobie osobiste doświadczenie religijne, które sami otrzymaliśmy w wyniku pewnych życiowych poszukiwań, błędów, upadków i zdobyczy na drodze do Kościoła, a które jest nam nieskończenie drogie. A nasze dzieci już od niemowlęctwa znajdują się w płocie kościoła, nie mają bolesnego poszukiwania sensu życia, bo ten sens został im już „domyślnie” przekazany! Obserwujemy nasze dzieci kłaniające się w kościele, spowiadające, przystępujące do komunii, modlące się i widzimy w tym pewną tożsamość z tym, co nas samych spotyka. Ale po prostu naśladują nas w tym, co być może jeszcze się w nich nie narodziło i nie dojrzało.
Dlatego dziecko musi się oddalić, zdystansować trochę od tego, co „domyślnie” zaakceptowało. Ale po co? Aby powrócić do zakwasu chrześcijańskiego, który był w nim osadzony, ale na zupełnie nowym poziomie zrozumienia i doświadczenia. Tak jak nastolatek nie może uzyskać autonomii, niezależności i niezależności, jeśli nie zerwie „pępowiny” łączącej go z rodzicami, od których jest całkowicie zależny, tak i tutaj dziecko musi od czegoś zacząć. Dlatego wydaje mi się, że alienacja pewnej części dziewcząt i chłopców od Kościoła, począwszy od 12-15 roku życia, jest całkiem zrozumiała. I nie boję się powiedzieć, że czasami jest to wręcz pożądane – zwłaszcza gdy młody człowiek „utknął” w swoim ścieżka duchowa, w jego życie religijne wszystko dzieje się „według zwyczaju”, a wcale nie według nakazów serca. A jeśli komuś się to przytrafi, nie należy panikować.
- Czy masz na myśli odejście jako przemyślenie wiary?
Mówię o oddaleniu się od Kościoła nie jako o zdecydowanej odmowie życia według przykazań chrześcijańskich, popadnięciu w różnego rodzaju grzechy śmiertelne i wyniszczający tryb życia. Nie, pod żadnym pozorem! Twierdzę, że dziecko musi samo określić zakres i formę swego związku z Kościołem. A najważniejsze, że utrzymuje to połączenie.
Ponadto w okresie dojrzewania dziecko bardzo pociąga to, co jest dla niego nieznane i nieznane, a jeśli dorastało w środowisku kościelnym, świat będzie miał dla niego szczególne zainteresowanie i atrakcyjność. Tylko nieliczni są tacy, którzy od dzieciństwa są odporni na życie w świecie, na jego radości i rozkosze. W większości przypadków dziecko nie ma takiej odporności. Dlatego moim zdaniem nie ma nic strasznego w tym, że znaczenie Kościoła dla niego w tym okresie będzie niższe niż znaczenie środowiska młodzieżowego, muzyki, nowych przyjaciół, jakiejś rozrywki, przyjemnej rozrywki, hobby, i tak dalej. Najważniejsze, że to znaczenie w ogóle zostało zachowane.
Hydraulik od Boga
Wielu rodziców stara się chronić swoje dziecko przed pokusami; od dzieciństwa robią wszystko, aby rzeczy światowe były dla niego nieciekawe i obrzydliwe…
Doświadczenia, które zgromadziłem w stosunku do dzieci księży, moi przyjaciele, pozwalają mi powiedzieć, co następuje: świadoma próba ochrony dziecka przed życiem świeckim, przed wartościami świeckimi, stworzenie dla niego takiej pełnoprawnej szklarni, w której dojrzeje, stanie się silny, silny, odporny na szalejące fale tego grzesznego, namiętnego świata, nie tylko nie działa, ale często prowadzi do odwrotnych skutków. Najczęściej im mocniej odcinano pewne „światowe” rzeczy, tym większe było pragnienie tych rzeczy, pragnienie - powiedziałbym nawet, jakiś rodzaj patologicznego pragnienia - osoba zaczęła wtedy odczuwać. I nie mógł jej zadowolić, choć wydawałoby się, że mógł już dawno przestać - po prostu się przebijał i porywał!
I odwrotnie. W tych rodzinach kapłańskich, w których rodzice przede wszystkim z wielką odpowiedzialnością angażowali się w wszechstronny rozwój swoich dzieci, starali się zapewnić im dobre wykształcenie rozwijać zdolności muzyczne, artystyczne, sportowe i intelektualne; gdzie dzieci nie czuły się gorsze w porównaniu do swoich kolegów z klasy, a w pewnym sensie nawet czuły się bardziej zaawansowane – bo wszystko robione było z największą odpowiedzialnością przed Bogiem! - nastolatkowie w tych rodzinach nie odeszli później od Kościoła, ale odkryli go na nowo i zostali kapłanami, a nawet mnichami i mniszkami. Okres młodzieńczego buntu minął przy minimalnych stratach.
- Dlaczego? Czy wysoki poziom kulturowy działa jak szczepionka?
Tak, jest to rodzaj szczepienia. Na przykład bardzo trudno zaspokoić dobrze rozwinięte ucho dziecka, które ukończyło szkołę muzyczną, tanią muzyką pop – dla niego będzie to organicznie nie do przyjęcia, bo jest po prostu wulgarne i podłe. Jest przepojony innymi wartościami, ma wyrobiony gust. I to podejście, jak sądzę, można przenieść na cały obszar kultury: co dziecko czyta, czego słucha, jakie filmy, sztuki teatralne, musicale ogląda. Najważniejszą rzeczą, którą rodzice powinni rozwijać u dziecka, jest zamiłowanie do rzeczywistości, do piękna i pewnego rodzaju wewnętrznej odporności na wulgarne, niegodne, bez względu na to, jak bardzo może się to wydawać przereklamowane i atrakcyjne. Oczywiście ważne jest, aby stworzyć prawo kontekst kulturowyżycie, wypełnione autentycznymi wartościami i właściwymi znaczeniami: tak popularne dziś „wszystkożerne” jest kategorycznie niedopuszczalne. Wtedy te prawidłowe wartości kulturowe staną się dla niego pewnymi wytycznymi, takimi punktami odniesienia, jakie są zarówno dla wierzącego, jak i osoby świeckiej.
Innymi słowy, czy prawidłowe wartości wyznacza nie tylko literatura czysto prawosławna, przedstawienia prawosławne, filmy prawosławne?
Absolutnie racja. Powiedziałbym nawet, że zadaniem jest wpajanie dzieciom prawdziwych wartości nie pod przykrywką kościelną, ale przede wszystkim właśnie poza Kościołem, aby będąc w świecie mogły czuć się pewnie i zawsze wiedziały, na czym mogą polegać NA.
Rodzice muszą stworzyć dziecku warunki jak najbardziej zgodne z jego duchową strukturą, cechy psychologiczne i pomóż mu rozwinąć te umiejętności tak bardzo, jak to możliwe. A mądrość polega na tym, że wektor takiego rozwoju powinien być ostatecznie skierowany w stronę Boga. Należy pozwolić dziecku zrozumieć, że tak naprawdę każda jego czynność powinna być modlitwą do Boga, a każda czynność wewnątrz lub na zewnątrz ogrodzenia kościoła - określony kształt jego duchową służbę, swoją pracę i miarę swojej odpowiedzialności przed Bogiem.
- Czy mógłbyś podać przykład?
Kiedyś w moim domu pracował hydraulik. Ogólnie rzecz biorąc, osoba ta nie jest zbyt kościelna. Ale dał mi do myślenia i oto dlaczego. Po pierwsze był niezwykle odpowiedzialny za każdą drobnostkę! Tam, gdzie inny wykonałby pracę w jeden dzień i otrzymał wynagrodzenie, osoba ta dokładnie przemyślała, jakie będą konsekwencje po takim a takim okresie pracy, który węzeł przyłączeniowy będzie lepiej zainstalować i tak dalej. Po drugie, pobierał za swoją pracę około półtora razy mniej niż jakikolwiek nieprofesjonalny hydraulik w naszym mieście. Jednocześnie stale jeździł na różne wystawy, był świadomy wszystkich współczesnych nowinek technicznych i brał udział w zaawansowanych szkoleniach. Oznacza to, że człowiek żył wyłącznie z własnych spraw! I wiesz, po zetknięciu się z tak głęboką uczciwością zawodową, zdałem sobie sprawę, że tak naprawdę on jest głęboko osoba religijna. Ponieważ motywacja jego działań nie jest codzienna, ale idealna. Z punktu widzenia korzyści doczesnych musiałby zrobić to samo prościej, szybciej, wziąć więcej pieniędzy i szybko przelać je na inny przedmiot. A dla niego praca jest formą służby bliźniemu.
I myślę, że dzieci, które tak myślą o swojej pracy – nawet jeśli wybrały najprostszy zawód – są szczęściem i błogosławieństwem dla swoich rodziców.
Nie ma kryzysu - nie ma rozwoju
Poruszyłeś bardzo ciekawy temat: jak człowiek przychodzi do Boga. Okazuje się, że dla rodziców wiara jest wyborem, a dla dzieci tradycją przekazywaną z pokolenia na pokolenie? Bez poszukiwań, bez wyboru, bez cierpienia? Ale czy aby zyskać wiarę, trzeba przechodzić trudne poszukiwania i próby?
Wiesz, myślę, że kryzysy duchowe są absolutnie nieuniknione w życiu każdego wierzącego. Bo tam, gdzie nie ma kryzysu, nie ma przezwyciężenia. Tam, gdzie nie ma przezwyciężenia, nie ma wzmocnienia i rozwoju. Nigdy w życiu nie spotkałem osoby tak głęboko religijnej, która mogłaby szczerze powiedzieć, że nigdy w nic nie wątpiła, nigdy nie przechodziła kryzysu wiary. Nawet jeśli dorastał w całkowicie zdrowej, pobożnej, pełnoprawnej rodzinie chrześcijańskiej.
Inną rzeczą jest to, że kryzysy te przebiegają w zupełnie inny sposób wewnątrz Kościoła i poza nim. Kryzysy życia wewnątrzkościelnego są znacznie poważniejsze i dotkliwsze, niż wtedy, gdy człowiek znajduje się w przestrzeni oczywistego grzechu, nieprawości i nienormalności i stamtąd spogląda z bliska na Kościół. Łatwiej jest opuścić grzeszny świat i wejść do Kościoła, niż będąc już chrześcijaninem, doświadczyć kryzysu wiary. I tutaj albo wiara jest zminimalizowana, zredukowana do pewnych zewnętrznych przejawów, które zapewniają normalne istnienie osoby w tym układzie współrzędnych. Albo znacznie się pogłębia i nabiera innej jakości, często prowadząc do konfliktu z prawdziwym życiem kościelnym, w którym człowiek żyje.
Jeśli wiara jest wynikiem własnego wyboru, kryzysu, przemyślenia wartości życiowych, to jaką rolę odgrywa przeniesienie ich osobistych doświadczenie religijne?
Faktem jest, że jak powiedział pewien ksiądz, wszystkie dzieci są z natury poganami. W samym dosłownie! Co to jest pogaństwo? Jest to religia najbardziej zrozumiała, wygodna i wykonalna z punktu widzenia człowieka w jego obecnym upadłym, grzesznym stanie, w którym wszyscy się znajdujemy. I w ogóle jest bliższy starotestamentowemu paradygmatowi prawa i kary.
Na przykład dzieciom mówi się: „Musisz się modlić, bo jeśli się nie będziesz modlić, Bóg cię ukarze”; „Nie grzesz, bo Bóg cię ukarze, czyń dobre uczynki, pość, pracuj, a zobaczysz – Pan cię pocieszy i uszczęśliwi”. Tego rodzaju „legalne” budowanie pewnych relacji umownych między człowiekiem a Bogiem jest dla dziecka zupełnie normalne, zrozumiałe i wykonalne: aby czuć się dobrze, trzeba przyjąć komunię; przyjmowanie komunii jest słuszne. A dziecko chodzi spokojnie, radośnie, robi wszystko, co do niego należy i naprawdę doświadcza radości. Łaska działa na serce dziecka zupełnie inaczej niż na dorosłego, obciążonego namiętnościami i grzechami...
To religijne doświadczenie z dzieciństwa jest oczywiście nieporównywalne. W żadnym wypadku nie należy go zastępować przekazywaniem dzieciom dorosłych doświadczeń religijnych. Postrzeganie dorosłych różni się zasadniczo od postrzegania dzieci: to drugie jest przede wszystkim pozytywne. Dla niego radość bycia z Bogiem jest normalna i naturalna. A dla dorosłego to już niemal akrobacja, bo mamy czego żałować, mamy czego żałować, mamy za co prosić Boga o przebaczenie. A najgorsze jest to, gdy widzę, jak rodzice zaczynają przekazywać swoim dzieciom ten model swojego doświadczenia religijnego. Zmuszanie ich do pokuty za grzechy, o których nie mają pojęcia, robienie dramatu na skalę światową z małego występku dziecka jest głęboko złe. Cóż, dziecko kłamało, ale kto tego nie zrobił? Czy nigdy w życiu nie skłamałeś? A tak wychowane dziecko natychmiast nauczy się bawić w „gry fabularne”: udawać skruszonego grzesznika, spowiednika, przesiąkniętego smutkiem świata - a gdy tylko opuści próg świątyni, takie „Zbroja sprawiedliwości dla rodziców” szybko zostaje zrzucona i staje się zwyczajnym, normalnym dzieckiem. I to nie jest najgorsza opcja; Dużo bardziej niebezpieczne jest, gdy dziecko na wskroś nasycone podobnymi, sztucznymi doświadczeniami, nieadekwatnymi do jego wieku i świadomości, zaczyna czuć się „wyjątkowe”, „nie z tego świata” i arogancko dystansuje się od rówieśników – do radość świeżo wyświęconych rodziców i nieszczęście związane z jego zdrowiem psychicznym.
- Powiedzmy, że prawo można przekazać jako tradycja rodzinna. Czy możliwa jest osobista więź z Chrystusem?
Zupełnie inną sprawą jest odkrycie przez dziecko chrześcijaństwa jako religii Chrystusa. Aby jednak mógł zrozumieć Chrystusa jako Zbawiciela i Odkupiciela, musi zrozumieć, od czego tak naprawdę potrzebuje zbawienia, a od czego dokładnie odkupienia. Ale dziecko do pewnego wieku po prostu nie jest w stanie tego zrozumieć! Dlatego nie widzę wielkie niebezpieczeństwo Faktem jest, że dzieci żyją dość długo w przestrzeni w dużej mierze formalnego przestrzegania zewnętrznych wskazówek chrześcijańskich, w takim paradygmacie Starego Testamentu, gdzie istnieje jasne prawo, kara i nagroda – ale z jasną perspektywą rozwoju w kierunku wartości chrześcijańskich.
Czy w okresie dojrzewania, gdy człowiek bada granice swojej wolności, straszliwy i karzący Bóg i całe prawo nie wywołają protestu?
Raczej się z tobą zgadzam. Jeśli jednak mówimy o małych dzieciach, inne podejście oznaczałoby zatarcie kryteriów. Kompetentni, dobrzy, doświadczeni psychologowie zalecają budowanie relacji z dziećmi tak, aby jasno rozumiały, gdzie jest przestrzeń ich wolności, gdzie są one warunkowo ograniczone, a gdzie bezwzględnie ograniczone, gdzie jest „strefa zakazana”. A jeśli dziecko tego nie ma, to w końcu pomyśli, że wszystko mu wolno, chyba że rodzice to zobaczą.
Zrozumienie tego prawidłowe zachowanie– nie próba uniknięcia kary i zarobienia na pożytkach w Królestwie Niebieskim, ale po prostu jedyny normalny model postępowania, jedyny możliwy przejaw wdzięczności Chrystusowi za to, co dla nas uczynił – musi kiedyś dojrzeć w dziecku. I myślę, że to właśnie kryzysy młodzieńcze są momentami dojrzewania tego rozumienia, jakby wzrastania poprzez ten starotestamentowy paradygmat religijnego dzieciństwa w coś dorosłego.
Czytałem gdzieś o tym przypadku: Dobry piątek dwie dziewczyny ze szkółki niedzielnej, które chodziły do kościoła i całkowicie włączyły się w życie kościoła, nagle stanęły przed krzyżem, spojrzały na ukrzyżowanego na nim Chrystusa i jedna powiedziała do drugiej ze szczerym przerażeniem w oczach: „Czekaj, czy zabijają Go z naszego powodu?» Te dzieci nagle uświadomiły sobie, że Ewangelia nie jest jakimś mitem, nie jakąś pouczającą historią, która wydarzyła się dawno temu i nie ma nic wspólnego z wami konkretnie, ale jest związana z wami osobiście. Wszystko, co słyszeli wcześniej o Chrystusie, mogło stanowić swego rodzaju fundament, ale nie dotarło do ich dusz.
Dzieci rzeczywiście mają swoją własną logikę. A każde dziecko (i dorosły też – nie chodzi o wiek) przeżywa osobiste spotkanie z Chrystusem w zupełnie inny sposób. I ten moment, kiedy na zaoranej wszelkimi rodzicielskimi wysiłkami ziemią wyrośnie osobista relacja dziecka z Bogiem i w jakiej formie ona będzie – w formie wdzięczności, w postaci przezwyciężenia jakiegoś ostrego kryzysu, ostrego bólu, smutek - wcale od nas nie zależy! To jest dzieło Boga i dziecka.
- Czego się od nas wymaga w tym przypadku?
Mamy obowiązek nie wtrącać się, przygotowywać warunki, wychowywać dziecko z jednej strony w pobożności, ale z drugiej w zdrowej, otwartej atmosferze. A całą resztą zajmie się sam Pan. Nie powinniśmy tu występować w roli pośredników czy tłumaczy – to Jego sprawa.
Dotkliwość - proporcjonalna do wieku
- Ojcze Pawle, co Twoje własne dzieci myślą o Kościele?
Moja najstarsza córka mieszka w innym mieście, oddzielnie od nas i jest właśnie w tak trudnym okresie nastoletnim, ale nie traci kontaktu z Kościołem – chodzi na nabożeństwa, uczestniczy w sakramentach. Oczywiście nie z taką częstotliwością i intensywnością, jak bym chciał, ale jednak. Ponownie przestrzega postu w takim zakresie, w jakim jest on obecnie dla niej akceptowalny. Nie mogę powiedzieć, że jestem o nią całkowicie spokojny, ale rozumiem, że teraz aktywnie szuka siebie. I nie widzę takich form poszukiwań, które powodowałyby u mnie zdecydowaną odmowę lub protest.
Pozostałe dzieci są bardzo różne. Jeden z moich synów może szczęśliwie wytrzymać całe nabożeństwo w kościele, bez ruchu i z radością, bez szczególnego rozproszenia i bez robienia wszystkiego, co trzeba - na przykład bycia kościelnym. A drugi syn chwilę postoi, a potem będzie się trudził, nie wiedząc, gdzie się przesiedzieć, co robić, będzie chodzić od kąta do kąta, rozmawiać z kimś i tak dalej. Różne osobowości różne postacie! Ale ogólnie rzecz biorąc, świątynia jest dla nich miejscem, w którym biegają z radością. A brak usługi jest czymś bolesnym. Nawet gdy dziecko jest chore, może płakać i denerwować się, jeśli nie zaprowadzisz go do kościoła. Myślę, że wynika to między innymi z tego, że mamy w parafii bardzo bogaty program dla dzieci: pracownię animacji, lekcje kaligrafii, Szkoła niedzielna oraz lekcje muzyki, podczas których uczą się śpiewu podczas liturgii dziecięcej (nabożeństwo, podczas którego dzieci siadają przy ołtarzu, czytają i śpiewają w chórze – przyp. red.) oraz lekcje tzw. nauk praktycznych, podczas nauki właściwości różne materiały lub wykonują pocztówki z „wypełnieniem” mechanicznym lub elektrycznym.
Ale mówią, że jeśli dzieci zwiąże się ze świątynią jedynie imprezą, zestawem zainteresowań, to gdy dorosną, porzucą to wszystko...
Być może jest w tym trochę prawdy. Ale w każdym razie myślę, że o wiele ważniejsze jest to, jak dzieci postrzegają przestrzeń świątyni. Jeśli jest to dla ciebie przestrzeń uwagi i miłości, a nie terytorium prawa i kary, nie jest tak ważne, co dokładnie się tam dzieje. Dzieci czują, że niektóre wydarzenia są organizowane dla nich nie po to, aby złożyć raport Patriarchatowi, ale po prostu dlatego, że są kochane.
Jak bardzo dzieci potrzebują dyscypliny kościelnej? Czy modlitwa jest obowiązkowa, chodzenie do kościoła, post jest obowiązkowy?
Dzieci na pewno wymagają dyscypliny. Dzieci powinny mieszkać w jakiejś ściśle określonej, wyznaczonej przestrzeni, ponieważ pomaga to dziecku uporządkować swoje życie. Inną kwestią jest stopień nasilenia tej dyscypliny. Myślę, że powinno to być odwrotnie proporcjonalne do wieku dziecka. Im młodsze dziecko, tym wysoki stopień musi być dyscyplina. Tu nie chodzi o zmuszanie dziecka, ale po prostu w rodzinie powinien panować taki nastrój: kiedy, powiedzmy, wszyscy chodzą do kościoła, nie mamy innego wyjścia. Nawet nie zadajemy sobie pytania: cóż, idziemy do kościoła, czy nie? Kiedy dziecko zadaje sobie pytanie: po co w niedziele chodzimy do kościoła? - możemy mu wyjaśnić dlaczego.
- A co jeśli dziecko powie: „Czy w tę niedzielę nie mogę pójść do kościoła?”
Możesz na przykład powiedzieć tak: „Zaczekaj, dokąd idziesz? Czy będziesz spać? Proszę, śpij, a my pójdziemy do świątyni i wrócimy radośni i zadowoleni”. Uważam, że idealna sytuacja to ta, którą kiedyś opisał arcykapłan Władimir Worobow: kiedy tu jesteśmy Epoka radziecka W rodzinach religijnych na chodzenie do kościoła nadal trzeba było zapracować! I tu, w naszej parafii, widzę, że jakimś cudem zbudowano taki model uczestnictwa dzieci w nabożeństwach i bogactwie życia parafialnego i wydarzeń pozaliturgicznych, którymi dzieci biegają do kościoła. Dla nich to święto, a nie problem, ból głowy lub „straciłem czas osobisty”. Nie wiem, co będzie dalej, kiedy dzieci dorosną. Zobaczmy!
Istnieje taki punkt widzenia: kiedy dziecko dorasta i zaczyna oddzielać się od rodziców, w pobliżu powinien znajdować się znaczący dorosły - ojciec chrzestny - który będzie dla niego autorytetem. Co byś na to powiedział?
Wiecie, moje prywatne zdanie jest takie: nadal nie bardzo wierzę w instytucję rodziców chrzestnych. Bo bycie autorytetem dla dziecka tak jest duży problem. A zostanie autorytetem, że tak powiem, pod przymusem, to potrójny problem. Nie każdy rodzic jest autorytetem dla swojego dziecka, ale obca osoba, osoba z zewnątrz, która nie mieszka w rodzinie, nie komunikuje się stale z dziećmi – jak może zdobyć ich zaufanie? Teoretycznie mogę na to pozwolić, ale myślę, że jest to raczej wyjątek niż powszechna praktyka. Prawdziwa edukacja może nastąpić tylko wtedy, gdy jesteś zaangażowany w życie rodzinne swojego chrześniaka: możesz przynajmniej raz w tygodniu przyjść do rodziny i porozumieć się z nim, zabrać go gdzieś na spacer (niekoniecznie do kościoła). A rola osoby, która pojawiała się w domu raz na sześć miesięcy, jest wątpliwa.
Inna sprawa, że w zmienionych okolicznościach wszystko może obrócić się o 180 stopni. W okresie dojrzewania jest całkiem możliwe, że dziecko będzie przyciągane do ojca chrzestnego, będzie chciało się z nim zaprzyjaźnić i pozyskać jego wsparcie. Nie wykluczałabym całkowicie możliwości udziału rodziców chrzestnych w życiu swoich podopiecznych w takich okresach kryzysu. Ale nie daj Boże, żeby przynajmniej co dziesiąta rodzina miała ojca chrzestnego, który potrafi podnieść spadający sztandar władzy rodzicielskiej i go nieść. Niestety, nie jestem taki.
Tlen Wieczności
- Czy jako nastolatek miałeś kryzys wiary?
W tym wieku, w wieku 17 lat, zostałam właśnie ochrzczona – muszę przyznać, że zostałam ochrzczona bez katechezy, bez żadnych wyjaśnień, ale po prostu dlatego, że byłam bardzo chorym dzieckiem. Ale jednocześnie miałem pewnego rodzaju wewnętrzną zgodę na przyjęcie chrztu. I po pewnym czasie zdecydowałem się przyjść do świątyni: skoro jestem ochrzczony, prawosławny, to muszę dowiedzieć się, co dalej? Tak rozpoczęło się moje życie kościelne.
Ale w tym wieku miałem już doświadczenie życia poza Kościołem: zrozumiałem, co pozostanie, jeśli Kościół zostanie usunięty z życia. Ale dzieci wychowane w wierze nie mają takiego zrozumienia. I często muszą zobaczyć tę różnicę!
Najgorszym wrażeniem, jakie może pozostać w duszy dziecka po wizycie w kościele, jest surowa, agresywna, nieprzyjazna postawa ze strony personelu kościoła, ze strony spowiednika i tak dalej. A kiedy dziecko w okresie dorastania wychodzi w świat i odnajduje tam prawdziwą odwagę, zaangażowanie w jakiś biznes „z płonącymi oczami”, prawdziwe poświęcenie, miłość, prawdziwą wzajemną pomoc, której nie znał w środowisku kościelnym (a te cechy mogą nawet sztucznie podkreślony, można go dostrzec poprzez „ różowe okulary„Młodzieńczy romantyzm) – to najgorsze, co może się przydarzyć! Bo wtedy rodzi się w nim wyraźna wstręt do Kościoła, przekonanie, że wszystko tam jest fałszywe. Jak śpiewał kiedyś Włodzimierz Wysocki: „Nie! A w Kościele wszystko jest nie tak, nie wszystko jest tak, jak powinno być!” A taka osoba raczej nie wróci...
A jeśli dziecko „uwolniło się”, widzi, że wszystko na świecie jest fajne, ale zimne i puste, a jednocześnie porównuje to ze swoimi wcześniejszymi doświadczeniami i rozumie, że w Kościele jest cieplej, bardziej po ludzku, i ludzie tak nie mówią, taka podłość sobie nie robi, i takiej wściekłości, nienawiści, złośliwości nie spotkacie, to po zapoznaniu się ze światem głowa stopniowo odwraca się ku Kościołowi i myśli: „Tak, ale lepiej być blisko Kościoła!”
Kościół, jak powiedział kiedyś metropolita Filaret (Wachromejew), powinien być napełniony „tlenem wieczności”, ale powinien być także przestrzenią ogromnej duchowej dobroci i ciepła. Jeśli w Kościele nie ma upału, to nie wiem, co jest. Cokolwiek chcesz, to nie jest Kościół jako Żywe Ciało Chrystusa.
Okazuje się, że tak czy inaczej, wezwanie do rodziców, urzędników kościelnych i parafian jest wciąż takie samo: dbajcie przede wszystkim o siebie?
Tak, ale kto może sobie powiedzieć: „Jestem dobrym rodzicem, zawsze robię to, co mówię”? Musimy mieć odwagę, aby wyjaśnić naszym dzieciom, że my również jesteśmy niedoskonali, że także zmagamy się, że jesteśmy w drodze. Jedyną cechą rodzicielską, w którą dzieci nigdy nie powinny wątpić, jest miłość rodzicielska. Fakt, że mama i tata je akceptują, w tym niezależnie od tego, co myślą o Kościele. Psychologowie dziecięcy zawsze mówią: przede wszystkim dziecko musi zrozumieć, że rodzice akceptują je takim, jakim jest - i to jest najważniejsze! Mogą nie zgadzać się z czymś w jego życiu, argumentować. Ale dziecko nie powinno mieć wątpliwości, że mama i tata go kochają, bez względu na to, jak dobre lub złe jest jego zachowanie. Miłość nie stawia żadnych własnych wymagań i warunków. I tu objawia się jej siła.
Jeden powiedział: „To życie nam nie wystarczy”
Inny powiedział: „Cel jest nieosiągalny”.
A kobieta, zwyczajowo i zmęczona,
Nie słuchając, zakołysała kołyską.
A zużyte liny tak skrzypiały,
Umilkli więc – za każdym razem delikatniej!
Miała wrażenie, że aniołowie śpiewali jej z nieba
I rozmawiali z nią o miłości.
Miłość... Rodzina... Dzieci... Co może być cenniejszego w życiu? Ale z jakiegoś powodu ten bezcenny skarb okazuje się niezwykle kruchy: dziś co drugie małżeństwo zamienia się w tragedię. Zamiast fragmentów nieba na ziemi pojawia się coraz więcej lokalnych odgałęzień piekła Dantego... Tylko po co?...
I znamy tę odpowiedź. Zdrada jest tym, co przecina dusze stopione w jedno ciało bezlitosnym mieczem. A zdrada ta zaczyna się na długo przed zdradą. Kiedy widzą w człowieku tylko uwodzicielskie ciało, jest on już zdradzony. Gdy drugi jest niczym więcej niż narzędziem zaspokajania różnych namiętności, on także zostaje zdradzony. Kiedy mąż i żona są po prostu dochodowymi „towarzyszami” życia lub „partnerami seksualnymi”, jest mało prawdopodobne, że staną się silną rodziną. Nawet pojawienie się dzieci, tych kwiatów życia, czasami daje tylko krótkie wytchnienie od zdrady. Wszystko zaczęło się tak cudownie, ale pozostały tylko gorzkie łzy i przekleństwa…
Małżeństwo jest zawsze tajemnicą. Dokładniej, równanie z dwiema niewiadomymi i ani „X”, ani „Y” nie wiedzą, jak się zachowają, gdy zostaną mężem i żoną. „Wszystkie dziewczyny są dobre, skąd się biorą złe żony?” – pyta popularna mądrość: ale to samo dotyczy mężów. Czy w związku małżeńskim rzeczywiście kryje się jakaś bomba zegarowa, która w pewnym momencie może rozerwać na strzępy to, co wydawało się nierozerwalne na zawsze?
Kłopot w tym, że są dwie takie miny: po jednej u każdego z małżonków. Kopalnią grzesznego dziedzictwa Adama jest pragnienie życia dla siebie, życia w pełni, bo mamy do tego pełne prawo! W społeczeństwie konsumpcyjnym małżeństwo staje się także „konsumentem”: kiedy jedna połowa „konsumuje” drugą, ostatecznie pozostają tylko dwie muszle - pusta, bezwartościowa, nudna i już niepotrzebna.
Ale małżeństwo może wyglądać inaczej. „Przyjmę cię, niezależnie od tego, czy jesteś biedny, czy bogaty, zdrowy czy chory, dobry czy zły” – tak mówią w starożytnym zachodnim obrzędzie weselnym – jednym z sakramenty kościelne, w którym małżonkowie otrzymują szczególną łaskę Bożą o utworzenie silnej rodziny, narodziny i dobre wychowanie potomstwa.
„Popatrzcie, co daje ludziom zjednoczenie miłości, mądre małżeństwo” – woła św. Grzegorz Teolog, wybitny myśliciel Kościoła IV wieku.
Kto nauczał mądrości? Kto odkrył tajemnicę?
Kto nadał miastom prawa, a przed prawami kto założył miasta i wynalazł sztuki natchnione?
Kto wypełnił place i domy?
Jakie są miejsca, w których można konkurować?
Armia w bitwie i stoły na ucztach?
Chór śpiewaków w pachnącym dymie świątyni?
Kto oswoił zwierzęta? Kto cię nauczył orać i siać rośliny?
Kto wysłał do morza czarny statek walczący z wiatrem?
Kto, jeśli nie małżeństwo, połączył morze i ląd mokrą drogą i zjednoczył to, co było od siebie oddzielone?
Ale jest coś jeszcze wyższego i lepszego. Poprzez małżeństwo jesteśmy dla siebie rękami, uszami i stopami; dzięki niemu otrzymujemy podwójną siłę do wielkiej radości przyjaciół i smutku wrogów. Wspólne obawy redukują trudności. Wspólne radości stają się przyjemniejsze. Bogactwo jest bardziej radosne dzięki jednomyślności. A wśród biednych jednomyślność jest radośniejsza niż bogactwo. Małżeństwo jest kluczem otwierającym drogę do czystości i miłości.”
Chrześcijaństwo nie tylko nie gardzi małżeństwem, jak to miało miejsce w starożytnych sektach pogańskich, ale nawet dzisiaj spotyka się je wśród ludzi o patologicznej religijności. Co więcej, chrześcijaństwo porównuje związek małżeński do obrazu relacji pomiędzy samym Chrystusem – a Kościołem, Jego Oblubienicą! W swoim liście do chrześcijan w Efezie, mieście Azji Mniejszej, apostoł Paweł pisze: „Mężowie, miłujcie żony swoje, jak i Chrystus umiłował Kościół i oddał za niego życie, aby go uświęcić... On w całej swej urodzie – ani plamy, ani zmarszczki, ani żadnej innej skazy – czyli święty i nieskazitelny. Podobnie mężowie mają obowiązek kochać swoje żony tak, jak kochają własne ciało: kto kocha swoją żonę, miłuje siebie.
Nigdy nie było człowieka, który nienawidziłby własnego ciała. Wręcz przeciwnie, żywi go i pielęgnuje, tak jak Chrystus Kościół, ponieważ jesteśmy częścią Jego Ciała. Dlatego mężczyzna opuści ojca i matkę i złączy się z żoną swoją, i będą oboje jednym ciałem. Tutaj wielka tajemnica; Mówię w odniesieniu do Chrystusa i Kościoła. Niech więc każdy z was kocha swą żonę jak siebie samego; a żona niech czci swego męża” (Efez. 5:25 – 32). Dlatego chrześcijaństwo twierdzi: małżeństwo jest święte, a zatem nierozerwalne, tak jak jedność ciała i duszy jest nierozerwalna w żyjącym człowieku. Nawet śmierć nie jest w stanie rozdzielić bliskich – z miłości silniejszy niż śmierć. „Miłość małżeńska jest najsilniejszym rodzajem miłości” – mówi święta. Jan Chryzostom. – Inne atrakcje też są mocne, ale to przyciąganie ma taką siłę, że nigdy nie słabnie. A w następnym stuleciu wierni małżonkowie bez lęku spotkają się i zamieszkają na zawsze z Chrystusem i między sobą w wielkiej radości”.
Ale takie małżeństwo to wyczyn. O ileż łatwiej jest „wykorzystywać” siebie nawzajem i uciekać, niż codziennie uciskać egoistyczne dążenia, walczyć z grzechem w sobie i w bliźnim – w imię ostatecznego triumfu miłości. Mając gwarancję duchowej jednomyślności, zjednoczonego dążenia całej rodziny – do Chrystusa, które daje Sakrament Ślubu, życie małżeńskie staje się prawdziwa walka– ale nie między sobą, ale z walką, aby cała rodzina stała się odbiciem Boskiej miłości Ojca Niebieskiego do Syna w Duchu Świętym – miłości czystej, miłości świętej, miłości krzyża:
I wiem, że czasami patrząc w gwiazdy,
Że patrzyliśmy na nich jak na bogów razem z tobą,
Miłość ma słowa, te słowa nie umrą,
Ty i ja czeka Cię specjalny wyrok:
Będzie w stanie od razu wyróżnić nas w tłumie,
I zjednoczymy się - nie możemy się rozdzielić.
_______________________________________
Grigorij Adamowicz
Św. Grzegorz Teolog, Poemat moralny.
Mieszane cytaty z tłumaczenia synodalnego i „Dobrej Nowiny” (tłumaczenie Towarzystwa Biblijnego. M., 2005)
AA Fet
Clive Lewis zauważył kiedyś w „Rozwodzie małżeństwa”: „Na świecie jest wielu ludzi, dla których udowodnienie istnienia Boga jest tak ważne, że zapominają o Bogu. Tak jakby Boga obchodziło tylko to, co robić! Wielu ludzi było tak gorliwie szerzonych w szerzeniu chrześcijaństwa, że nawet nie pamiętali słów Chrystusa. No to co? Dzieje się tak również w małych rzeczach. Widzieliście miłośników książek, którzy nie mają czasu na czytanie, i filantropów, którzy nie mają czasu dla biednych. To najbardziej niewidoczna ze wszystkich pułapek.”
Wygląda na to, że wpadliśmy w jedną z takich pułapek, kiedy zaczęliśmy rozmawiać o posiadaniu wielu dzieci. Powodem był mój wywiad udzielony portalowi „Mercy” ( i ) i nie tylko kolejne kroki redakcja wypromowała się na jakąś wręcz astronomiczną skalę - za co oczywiście szczególne podziękowania. Faktycznie okazało się, że temat jest och, jaki trudny i bardzo bolesny - co było dla mnie całkowitym zaskoczeniem. W końcu nigdy nie wiadomo, co jakiś nieudolny, młody i niedoświadczony ksiądz może powiedzieć w rozmowie z korespondentem nie naukowego, a zwykłego portalu – to nie jest artykuł na solidnych podstawach, ani nawet felieton autorski, a na pewno nie deklaracja programowa. Jednak duże natężenie emocji – i równe napięcie zarówno po stronie zainspirowanych zwolenników publikacji, jak i jej zaciekłych przeciwników – nie pozostawiało podstaw do przypuszczeń, że taka reakcja była jedynie apogeum jesiennej depresji, wzmocnionej przez początek postu bożonarodzeniowego. Zalew e-maili, telefonów i wiadomości zmusił mnie do spojrzenia na kwestie poruszone w wywiadzie z nowej perspektywy.
Przede wszystkim chciałbym podziękować wszystkim, którzy w ten czy inny sposób włączyli się w rozmowę, która się wywiązała - z wyjątkiem tych, którzy wykorzystali upał, aby „wyrównać rachunki” i skorzystać z wygodnej „odskoczni” aby promować swoje długotrwałe sekretne pragnienia. Ale to drobiazgi, ale w ogóle rozmowa się zaczęła i ze stanu emocjonalnego oznaczenia „nasz - nie nasz” zaczęła stopniowo przechodzić w znaczący dialog - na co bardzo chciałbym mieć nadzieję. Dlatego też chciałbym wnieść mały wkład w bardziej szczegółowe wyjaśnienie mojego stanowiska niż w wywiadzie.
1. „Unikanie posiadania dzieci”: o co chodzi?
Głównym powodem usunięcia publikacji – jak twierdzą redakcja – było to, że „wiele osób mających wiele dzieci” „uraziło się” usłyszanym wezwaniem, aby „unikać posiadania dzieci i wątpić w potrzebę przestrzegania biblijnego przykazania „bądźcie płodni i zwielokrotniać." Ponieważ nie zostało to powiedziane w wywiadzie ani bezpośrednio, ani pośrednio, pozwolę sobie na wyartykułowanie mojego stanowiska.
Wyrażenie „unikaj posiadania dzieci” można czytać na wiele różnych sposobów. Czy mąż wzbrania się przed posiadaniem dzieci, gdy odmawia żonie intymności – kiedy ona naprawdę tego pragnie, bo owulacja trwa pełną parą! - w święte dni Wielkiego Postu? Tak, unika tego. Nie tylko od urodzenia, ale także od wypełnienia błogosławionych obowiązków małżeńskich. Czy moja żona może się tym obrazić? Ma pełne prawo. Czy takie „unikanie” jest grzechem? Odpowiedź jest oczywista – przynajmniej dla osoby wierzącej.
Czy małżonkowie decydujący się na aborcję unikają posiadania dzieci, aby nie „produkować ubóstwa”? Tak, wstydzą się. Czy jest to akceptowalne z mojego punktu widzenia? Nie, to niedozwolone.
Czy kochający się mąż i żona wzbraniają się przed posiadaniem dzieci, gdy dla nich pożądane jest dziecko n+1, bo naprawdę bardzo, bardzo mocno się kochają, ale w ich obecnej sytuacji życiowej jest to zupełnie nierealne i dlatego przerwać komunikację małżeńską, mogącą doprowadzić do upragnionej, ale przedwczesnej ciąży? Tak, wstydzą się. Czy mają prawo? Tak, mają pełne prawo. Czy takie odstępstwo jest grzechem? Uważnie czytamy „Podstawy koncepcji społecznej” i otrzymujemy odpowiedź: nie. Można dużo i długo pisać o tym, jakie mogą być przyczyny: od niemożności umieszczenia noworodków n+1 w mieszkaniu już wypełnionym jak sardynki innymi dziećmi, po problemy zdrowotne zagrażające życiu matki - ale to jest nie o to teraz chodzi.
Powiem coś jeszcze straszniejszego: czy mąż wchodząc w zażyłość z żoną wzbrania się przed posiadaniem dzieci, wiedząc, że ona na pewno nie może zajść w ciążę? Co więcej, nie ma znaczenia, jaki jest powód: czy minął wiek rozrodczy, czy tylko dni, czy po prostu jej niepłodność - to już obiektywny fakt. Tak, unika tego. Na próżno bowiem marnuje swoje cenne nasienie przeznaczone do prokreacji. Czy to grzech? I stąd płynnie przechodzimy do kolejnego pytania.
2. Intymność seksualna: organizm czy mechanizm?
Czy dopuszczalna jest intymność seksualna, jeśli zajście w ciążę jest niemożliwe – bez podania przyczyn? Zbliżamy się do kluczowego pytania – i aby na nie odpowiedzieć, będziemy musieli zacząć „od Adama”.
Najmądrzejszy i najmilszy Pan Bóg stwarza Adama, aby dać mu możliwość bycia szczęśliwym. Do tego jest już piękny Eden - rajski ogródŹródłem wszelkiego dobra jest sam Pan Bóg, z którym Adam komunikuje się w ogrodzie jak ze swoim Przyjacielem – a jest bardzo wiele zwierząt, które stają się także młodszymi przyjaciółmi pierwotnego człowieka. Istnieją eteryczne, niebiańskie moce, o których Adam wiedział znacznie więcej, niż nasza słabość umysłu może sobie wyobrazić. Jest tylko jeden: równy Adamowi. Wszystko jest albo znacznie wyższe, albo znacznie niższe. I tak Bóg stwarza Ewę – jako jedyną pomocnicę i towarzyszkę we Wszechświecie równą Adamowi. ścieżka życia. „Niedobrze jest człowiekowi być samemu” (Rdz 2,18), mówi Pan Bóg. A oto jak Chryzostom wyjaśnia dlaczego: „Nie chcę, mówi, żeby był sam, ale żeby miał jakąś pociechę ze wspólnoty i nie tylko, ale trzeba mu stworzyć odpowiednie asystentka, czyli żona. […] Chociaż wielu niemych pomaga mężczyźnie w jego pracy, żaden z nich nie dorównuje rozsądnej żonie”. A dalej czytamy w Księdze Rodzaju: „I rzekł człowiek: Oto kość z moich kości i ciało z mojego ciała; będzie zwana niewiastą, bo została odebrana mężowi. Dlatego mężczyzna opuści ojca i matkę i złączy się ze swoją żoną; i [dwoje] stanie się jednym ciałem” (Rdz 2:23-24). A apostoł Paweł nie znalazł lepszego obrazu, aby opisać tajemnicę komunikowania się Chrystusa z Jego Kościołem, która przewyższa wszelkie zrozumienie, niż te słowa (Efez. 5:32).
Już słyszę pytanie: co ma wspólnego z „intymnością seksualną”, która, jak wiemy z Pisma Świętego, rozpoczęła się po Upadku? I pomimo tego, że intymność seksualna jest nieuniknioną konsekwencją głębokiego pragnienia bycia razem kochających się ludzi. Zawsze i we wszystkim. W ten sposób Bóg w głębi natury ludzkiej włożył nieusuwalne przyciąganie małżonków do siebie. Jeszcze przed Upadkiem. I niezależnie od tego, jak teologicznie spekulujemy na temat „gdyby nie przekroczenie przykazania, jak rozmnażaliby się pierwsi rodzice?”, jedno jest oczywiste: zróżnicowanie płciowe i jego nieunikniona konsekwencja – przezwyciężenie go w całkowitej jedności , w „jednym ciele” – było wbudowane od samego początku.
I teraz dochodzimy do najważniejszej rzeczy. Czy znaczenie intymności seksualnej kończy się w momencie poczęcia? Jeśli spojrzymy na osobę jak na zwierzę, oczywiście, że tak. I potwierdza to cały świat zwierząt. Zwłaszcza wiosną. Lub – od kogo kiedy. Tak, ja sam wielokrotnie słyszałem z ambony gniewne kazania, zwłaszcza w klasztorach, z wezwaniem do pójścia za przykładem krów i koni, które raz w roku mają rykowisko, a wy, ludzie, ciągle „czegoś chcecie”, bo wy są grzeszni i namiętni! Rzecz jednak w tym, że kaznodzieja nieuchronnie w jakiejś głębi „chce” - gdyby nie „chcieć”, cały jego religijny patos szybko by rozwiał się, jakby pękł balon. Tylko on – jeśli jest dobrym mnichem – poprzez swoje wyczyny, modlitwy i inne środki nauczył się sublimacji, przenoszenia swoich „potrzeb” ze sfery cielesno-duchowej do duchowej – cóż, czy coś w tym stylu gdzieś w pobliżu. A gdyby raz do roku „miał na to ochotę” jak koń, to obawiam się, że nie starczyłoby mu energii na najprostsze prace, a co dopiero na wielkie wyczyny. Osoba bezpłciowa jest tym samym, co „pusta”, „bezwartościowa”, nienadająca się do niczego. Współcześni neurofizjolodzy nie pozwolą ci kłamać: seks rzeczywiście „wiruje” wokół ciała (używając terminologii V.V. Rozanowa), ale w żaden sposób nie jest przez to wyczerpany – ciało! Hormony i wszystko inne nie są niczym więcej niż konsekwencją głębokich procesów zachodzących w osobowości człowieka i odzwierciedlonych (lub w inny sposób powiązanych) z mózgiem. Jak pisze Dick Swaab, znany neurobiolog, w swojej książce We Are Our Brains, „seks zaczyna się i kończy w mózgu”, a nie w genitaliach.
Ale jeśli nie spojrzysz na człowieka jak na nadmiernie pożądliwą bestię, ale jak na obraz Boga – choć obskurny i krzywy, ale nie beznadziejny i niepoprawny – obraz bardzo się zmienia. Jeśli znaczeniem małżeństwa jest miłość, chęć dopełnienia drugiej połowy i uzyskania w ten sposób integralności, wówczas identyfikacja stosunku płciowego i rodzenia dzieci będzie nieunikniona. Są to oczywiście procesy powiązane ze sobą, ale nie jednoznacznie zdeterminowane. Przecież można rozmnażać się bez miłości, fizjologicznie? Łatwo! Czy można kochać – mocno, prawdziwie, aż do śmierci – bez zaangażowania ciała w tę miłość? Czy masz na myśli tak? Nie uwierzę! To, czy ta miłość doprowadzi do stosunku płciowego, czy też ograniczy się do innych form „urzeczowienia” – takich jak prezenty urodzinowe, które wydają się całkowicie „eteryczne” – jest już kwestią szeregu odmian, ale nie istotą.
Jeżeli mąż i żona w małżeństwie kochają się nie „dlatego, że są małżeństwem i dlatego powinni się kochać, nawet jeśli nie mogą się znieść”, ale po prostu dlatego, że się kochają, jest to kwestia stosunku płciowego i związaną z tym możliwość posiadania dzieci, mogą doskonale decydować sami, bez jakiejkolwiek pomocy ze strony spowiednika, rodziców czy przyjaciół. To jest ich – i tylko ich – pytanie. Trzeci jest zbędny. Dokładniej, trzeci jest tam zawsze obecny, ale jest to tylko sam Bóg, przed którego obliczem jest stale obecny – czy to w łóżku, w kuchni, czy w świątyni. Nie mam wątpliwości, że w imię ich bezinteresownej miłości Pan da im roztropność, aby zrozumieli, kiedy i ile dzieci należy się spodziewać w rodzinie.
3. Dzieci a małżonkowie
Kolejnym aspektem, który był często omawiany w wywiadach, jest prymat wzajemnych relacji rodziców. Jeśli małżeństwo zamieni się w nieokiełznaną „maszynę prokreacyjną” – i to właśnie to, a nie zjednoczenie tych, którzy kochają się w Chrystusie, stanie się celem rodziny – jestem zdecydowanym przeciwnikiem takiego podejścia. Dzieci – w dowolnej ilości – są upragnionym, błogosławionym owocem miłości małżonków. I pojawiają się w rodzinie naturalnie, a nie według czyjegoś „porządku”. Ale nie będziemy się nad tym rozwodzić – wszystko zostało szczegółowo omówione w wywiadzie. Można to podsumować pięknym aforyzmem: najlepszą rzeczą, jaką ojciec może zrobić dla swoich dzieci, jest kochać swoją żonę.
4. „Jeśli Bóg da ci dziecko, da ci cukierki!”
Czy uważam, że formuła „jeśli Bóg da dziecko, da mu także możliwość nakarmienia” jest uniwersalna? Nie, nie sądzę. Czy ja mówię, że ta formuła nigdzie się nie sprawdza? Nie, nie popieram. Zarówno z własnego doświadczenia, jak i z przykładu innych rodzin mogę wielokrotnie świadczyć: tak, Pan naprawdę „całuje intencję” i troszczy się o tych, którzy dźwigają trudy wielu dzieci o nieprzeniknionych losach.
Ale czy to oznacza, że mamy prawo zapomnieć o powołaniu Chrystusa, zanim podejmiemy się czegoś ważnego – zastanowienia się, rozważenia obiektywnych warunków i możliwości? „Któż z was, chcąc zbudować wieżę, nie usiądzie najpierw i nie obliczy kosztów, czy ma to, czego potrzeba, aby ją ukończyć, aby gdy założy fundament, a nie będzie mógł jej dokończyć, wszyscy, którzy widzisz, zaczęło się z niego śmiać, mówiąc: Ten człowiek zaczął budować i nie mógł dokończyć? Albo który król, wyruszając na wojnę z innym królem, nie usiądzie i nie naradzi się najpierw, czy mając dziesięć tysięcy jest w stanie przeciwstawić się temu, który z dwudziestoma tysiącami nadchodzi przeciwko niemu? W przeciwnym razie, gdy będzie jeszcze daleko, wyśle do niego poselstwo z prośbą o pokój” (Łk 14,28-32). Święty Grzegorz Dvoeslov pisze: „Musimy myśleć z wyprzedzeniem o wszystkim, co robimy”. Nie neguje to wcale wyczynu wiary: nigdy nie będziemy w stanie obliczyć wszystkich za i przeciw, ale gdy nie ma oczywistego rozwiązania, musimy się zatrzymać i poczekać. W jednym z egipskich klasztorów, który niedawno odwiedziłem, spowiednik klasztoru bardzo prosto odpowiedział na pytanie, jak prawidłowo podejmować decyzje: „Jeśli w decyzji jest pokój, radość i miłość, możesz ją podjąć. Jeśli brakuje choć jednej rzeczy, nie rób tego, dopóki nie stanie się to oczywiste. Formalne podejście do nieuchronności poczęcia w życiu małżonków wyklucza taką możliwość – nie boję się powiedzieć! – duchowe ćwiczenie roztropności i podjęcie jak najbardziej odpowiedzialnej decyzji – za pojawienie się człowieka w świecie.
Jeśli w rodzinie, w której panuje miłość między małżonkami, dzieci są radosne i zadowolone z siebie, a nie chronicznie przygnębione, nie ma oczywistych przeszkód w pomnażaniu i powiększaniu rodziny - to świetnie! Można jedynie witać i wspierać na wszelkie możliwe sposoby narodziny kolejnych szczęśliwców, którzy będą mieli szczęście urodzić się w właśnie takiej rodzinie. I Bóg – nie mam wątpliwości! – będzie obok nich głównym Asystentem. Jeśli jednak istnieją oczywiste problemy - choroby uwarunkowane genetycznie, które wpłynęły już na zdrowie innych dzieci, skrajnie niski dochód rodziny, chroniczne przepracowanie współmałżonka, uzależnienie od alkoholu lub narkotyków jednej ze stron i tym podobne - nie ma potrzeby zamień poczęcie kolejnego dziecka w swego rodzaju wyzwanie rzucone Panu Bogu: „Ale to zależy od Ciebie – pomóż teraz! Nie dał nam mieszkanie trzypokojowe z pięciorgiem dzieci, teraz nie ma ucieczki, z szóstym!” Całe życie chrześcijanina nie buduje się na prowokacjach w stosunku do Pana Boga, ale na uważnym słuchaniu Jego woli – i zrozumieniu, co i jak dokładnie robić w w tej chwili naszym życiu, przyjmując z wdzięcznością rzeczywistość, w której się znajdujesz. I tutaj uniwersalne przepisy nie - a dlaczego mieliby, skoro Najważniejszy Szef Kuchni naszego życia jest zawsze w pobliżu?
Dzieci są fragmentami dawnego raju, a nie „ bolączka Panie Boże”, gdzie możesz śmiało naciskać, aby otrzymać nowe bonusy. On kocha nas wszystkich jednakowo – małych, średnich i dużych. Dobro i zło. Inteligentne i głupie. Szczery i kłamliwy. Pracoholicy i ludzie leniwi. Nie potrzebuję Go jeszcze raz popychaj nas do okazywania miłości – my już w niej po prostu pływamy.
5. Rodziny duże i rozwaga
Nie ma żadnej cnoty – ani wady – n-dzieci: nieważne, ile, nieważne jak mało, nieważne jak przeciętne... Istnieje jednak cnota roztropności, która, co dziwne, nie ma nic wspólnego z „racjonalnym wybór". Umiejętność rozumowania – nie logicznego uzasadniania i analizowania, ale widzenia sytuacji „z góry”, jeśli nie „z góry” – jest darem Boga, o który powinien prosić każdy chrześcijanin – niezależnie od posiadanego wykształcenia i stopni naukowych. Diakryzys – rozumowanie – to jeden z darów Ducha Świętego, umiejętność odróżnienia dobra prawdziwego od dobra wyimaginowanego, pozornego. W końcu wróg rodzaju ludzkiego zawsze stara się popychać nas do skrajności, przybierając postać anioła światłości: możesz upaść nie tylko do tyłu, ale także do przodu. Kłopot pojawia się nie tylko wtedy, gdy zabijają poczęte w łonie matki, ale także wtedy, gdy dokonują niemożliwego wyczynu, po którym są wyczerpani i popadają w rozpacz. Każda cnota przyjęta na siebie bez roztropności jest niebezpieczna i brzemienna w konsekwencje. I żaden „porządek” – niezależnie od tego, od kogo pochodzi – od państwa, rodziny, wspólnoty, parafii czy kogokolwiek innego – nie zastąpi roztropności: sami musimy to wypracować!...
Nie tylko katolicy nie są królikami. Ale prawosławni chrześcijanie też nie są myszami!..
6. O sprawach osobistych.
Ani wywiad, ani ta publikacja nie ukazałyby się, gdybym nagle nie został sam, bez żony, z czwórką dzieci. I to jest prawda. W ten sposób będzie kontynuowana nasza klasyczna, całkowicie „standardowa” wiara prawosławna. życie rodzinne, z regularnymi porodami, zmęczoną żoną i mężem, który zawsze był nieobecny na ważnych wydarzeniach kościelnych - przynajmniej utrzymujący rodzinę. Myślę, że mielibyśmy znacznie więcej dzieci - do Dzisiaj. Ale Bóg osądził inaczej: z jakiegoś powodu okazało się dla Niego ważne, aby wrzucić mnie w rolę, o której miałem najbardziej powierzchowne, wyłącznie teoretyczne pojęcie. I teraz mogę odpowiedzialnie powiedzieć: drogie mamy wielu, średnich i małych dzieci! Wszyscy jesteście mądrzy i ascetyczni. Nawet bez żadnego „gdyby tylko…”. Żadnego człowieka koszmar nie będziesz śnił o tym, co robisz każdego dnia i co godzinę - jednocześnie czerpiąc siłę, inspirację i miłość z tajemniczej studni dla tej ofiarnej służby. My, mężczyźni, tacy nie jesteśmy. Nie możemy tego zrobić. Miłość matki jest tajemnicą. I dopiero wtedy, gdy odnajdziesz się w swojej „skórze”, zaczynasz rozumieć, ile jest dla Ciebie warte kolejne dziecko w rodzinie. Nawet odrzucenie elementu materialnego. Nawet z au pair. Nawet jeśli masz doskonałe zdrowie fizyczne i, jak ta piękność Niekrasowa, jesteś absolutnie stabilny psychicznie. I bardzo dobrze pamiętam tę pozycję „głowy rodziny”, która tak naprawdę nie przejmuje się, ale czy jego druga połowa chce kolejnego porodu ze wszystkim, co się z tym wiąże - ratuje go rodzenie dzieci! - ale musi spełniać obowiązki małżeńskie. „Jeśli Bóg da króliczka, da mi też trawnik!” I będziemy się za nią jeszcze więcej modlić i zawieszać na sutannie gwiazdy wielu dzieci. Chyba, że umrze w następnym porodzie...
Teraz wiem tylko jedno: żona nie jest „mechanizmem reprodukcyjnym”. A nie tylko „pomoc” i „inspiracja”. To żywa, wyjątkowa, bezcenna osoba, taka jak Ty. Którego nikt nie jest w stanie zastąpić. Ani ty, ani twoje dzieci. I ma prawo oczekiwać przemyślanej, odpowiedzialnej i troskliwej postawy wobec siebie – z pełnym poszanowaniem jej prawa do niezgadzania się z Tobą. W tym kwestia liczby dzieci. A troska o nią, o jej zdrowie psychiczne i fizyczne, o to, aby przy Tobie była naprawdę bezwarunkowo szczęśliwa – jest niewspółmierna z jakimkolwiek wezwaniem do niekończącej się serii porodów. Z czyich ust pochodzą.
Teraz nawet arcykapłan i profesor nadzwyczajny Moskiewskiej Akademii Nauk może ich obrazić.
***
Redaktor naczelna Mercy.Ru Julia Danilova:
„W piątek 24 listopada na naszej stronie internetowej ukazał się wywiad na temat problemów posiadania wielodzietności, który zmylił wielu naszych czytelników i uraził rodziców wielodzietnych.
Przez mój błąd tekst został opublikowany z niewłaściwym pośpiechem. Po namyśle usunęliśmy tekst ze strony, ponieważ zawarte w nim wnioski zasadniczo odbiegają od stanowiska redaktorów.
Przepraszam wszystkich naszych czytelników za publikację, która została odebrana jako wezwanie do unikania posiadania dzieci i zwątpienia w potrzebę przestrzegania biblijnego przykazania „rozradzajcie się i rozmnażajcie się”.
Nasz portal zawsze był (i jest) po stronie rodzin wielodzietnych. Mamy nadzieję kontynuować rozmowę na temat rodzin wielodzietnych w sposób, który pomoże rodzinom wielodzietnym, a nie je zawstydzi”.
„Jak widzę sytuację.
1. Temat jest rzeczywiście bardzo bolesny. W tym te, które mają już wiele dzieci. Dla mnie tak wybuchowa reakcja jest całkowitym zaskoczeniem. Trafiliśmy więc w sedno.
2. Z wyjaśnień wynika, że artykuł „został przyjęty” – bardzo trafnie, dziękuję Julio! - jako „wezwanie do unikania posiadania dzieci”. Ale w samym wywiadzie nie ma o tym ani słowa! Interpretacja jest pytaniem do tłumacza :-)
3. Cały sens publikacji można ująć w jednym zdaniu. W małżeństwie podstawową wartością jest relacja miłości między mężem i żoną. Dzieci są pięknym, naturalnym owocem tej miłości. W dowolnej ilości. Żadnych ograniczeń. Ale jeśli w związku jest pęknięcie, kolejne dziecko nie może go naprawić. Dlatego nauczcie się kochać naprawdę, a nie tylko w łóżku i nie tylko ze względu na ciążę.
4. Jeśli świadomie lub nieświadomie, w swoim umyśle lub głupocie, naprawdę „zraniłem” i „uraziłem” kogokolwiek z tych, którzy mają wiele dzieci, przepraszam. Ja również, podobnie jak Julia Daniłowa, „jestem po stronie rodzin wielodzietnych”. Co więcej, on sam taki jest.
***
Siergiej Chapnin:
Zapamiętajmy tę sprawę i tę datę: 26 listopada 2016 r. Śmierć publikacje kościelne którzy odważą się mówić o prawdziwych problemach, są już gdzieś w pobliżu. Wywiad, w którym ksiądz spokojnie, subtelnie, z duszpasterską troską i troską zastanawia się nad posiadaniem wielu dzieci, ale nie zawsze mówi o tym z entuzjazmem, został usunięty z serwisu Mercy.ru. Powód, moim zdaniem, jest absolutnie niewiarygodny: rodzice wielodzietnych dzieci (pytanie: czy tylko oni, czy też władze kościelne?) oburzyli się i tak ostro zażądali usunięcia tej publikacji, że redakcja nie mogła się powstrzymać robić im ustępstwa.
A ten jest smutny. Najważniejsze, że to kolejny sygnał – masowy czytelnik ortodoksyjny wcale nie spodziewa się poważnej, szczerej, głębokiej rozmowy o problemach. Daj mu tylko hasła i pocieszenie. No cóż, ortodoksi zdecydowali się przyjąć pozę strusia... Problem w tym, że domagają się oklasków
Arcykapłan Paweł Wielikanow, rektor metochionu Piatnickiego Ławry Trójcy-Sergiusza w Siergijewie Posadzie, profesor nadzwyczajny Moskiewskiej Akademii Teologicznej, redaktor naczelny portal Bogoslov.Ru, ojciec czwórki dzieci, udzielił wywiadu portalowi „Mercy.ru”, który opublikował go pod tytułem „Sztucznie tworzymy i romantyzujemy kult rodzin wielodzietnych”. Wywiad wywołał poruszenie (nie tylko w środowisku prawosławnym); został usunięty z „Miłosierdzia” i kilku innych zasobów ortodoksyjnych, które w pierwszej chwili pośpieszyły z jego przedrukiem, „ponieważ zawarte w nim wnioski zasadniczo odbiegają od stanowiska redakcji. ”
Regions.ru poprosiło także duchownych o komentarz na temat wywiadu z księdzem Pawłem.
Arcykapłan Aleksander Abramow, rektor świątyni Św. Sergiusz Radoneżskiego w Krapiwnikach wyraził zdziwienie, że „wokół wspaniałego wywiadu z księdzem Pawłem Wielikanowem wytworzyła się dziwna atmosfera podniecenia i podniecenia”.
„Wywiad jest dobry, rozsądny i duszpasterski – a on sam jest ojcem czwórki dzieci. Zgadzam się, że posiadanie dużej liczby dzieci nie jest celem samym w sobie. W średniowieczu panowała teza, że wszelka intymność małżeńska powinna prowadzić do poczęcia dzieci. Rozumiemy jednak, że z wielu powodów tak nie jest. Miłość, związek dwóch kochających się serc, oddających się sobie nawzajem, jest treścią uczuć chrześcijańskich, a poród jest owocem miłości. A rygorystycznie stwierdzając, że posiadanie wielu dzieci jest celem samym w sobie, ograniczamy wielu ludzi. Czy są tacy, którym Bóg nie dał dzieci i czy są oni poza chrześcijańskim płotem? Oczywiście, że nie. Zatem podekscytowanie wokół artykułu jest niesłuszne i głupie” – kontynuował.
„Uważam, że rodzice posiadający wiele dzieci powinni być odpowiedzialni. Dzieci to nie warzywa: trzeba się nimi opiekować, trzeba je wychowywać, trzeba je czymś zająć. W kościele, w którym służę, jeden z księży jest ojcem 16 dzieci – 8 własnych i 8 adoptowanych. Ale swoją drogą, ludzie, którzy krzyczą, że powinniśmy mieć dużo dzieci, albo nie mają dzieci, albo mają jedno lub dwoje. Ojciec 16 dzieci ma pracownię teatralną, dużo podróżują i prowadzą bardzo aktywny tryb życia. A jeśli rodzina duża to rodzina, w której każdemu poświęca się uwagę, dzieci i rodzice czują się dobrze, to niech taka rodzina się rozwija, a to jest dar od Boga, a nie obowiązek” – podkreślił ksiądz.
Arcykapłan Maksym Perwozwanski, duchowny Kościoła Czterdziestu Męczenników w Sebaste, redaktor naczelny magazynu „Heir”, zauważył, że artykuł składa się z dwóch nierównych części.
„W pierwszym o. Paweł mówi o stanie rosyjskiego społeczeństwa, o jego jedności. I w dużej mierze to było tematem artykułu, chociaż to, o czym mówi w dwóch ostatnich akapitach, zawarte jest w tytule. Są to jednak różne tematy, które należy rozdzielić, choć dla księdza Pawła są one ze sobą ściśle powiązane. Tak, nasze społeczeństwo jest bardzo rozdrobnione i nie dzieje się to w wyniku jakichś wyjątkowych wydarzeń, ale w związku z industrializacją. I ojciec Paweł popełnia tutaj poważną nieścisłość, ponieważ przy jakiejkolwiek industrializacji warunkiem wstępnym jest atomizacja lub brak jedności. Karol Marks pokazał to dobrze. I oczywiście w XX wieku panował brak jedności. W populacjach bardziej patriarchalnych jedność i wspólnota są znacznie większe. Nawet we współczesnej wsi społeczność jest większa niż w mieście. A współczesne społeczeństwo prawosławne jest poważnie podzielone – to prawda” – kontynuował.
„Jeśli chodzi o posiadanie dużej liczby dzieci, narodziny dziecka nie mogą rozwiązać problemu poważne problemy, jeśli istnieją w związku pomiędzy mężczyzną i kobietą. Z drugiej strony duża rodzina okazuje się systemem samoorganizującym się, jeśli nie ma w niej poważniejszych problemów problemy wewnętrzne, mąż i żona kochają się nawzajem i znaleźli albo tradycyjny patriarchalny, albo nowoczesny, równy system relacji, a Pan dał im miłość do dzieci, co również nie zawsze się zdarza. Jeśli masz silną wiarę i zaufanie do Pana, przy minimalnym rozwiązywaniu codziennych problemów poziom podstawowy wiele spraw jest łatwiej rozwiązać niż w małej rodzinie. Elementarny przykład: gdy w rodzinie jest już dwójka dzieci, matka może zostawić starszego, aby opiekowało się młodszym, podczas gdy ona robi coś w kuchni, a gdy dziecko jest samo, matka musi cały swój czas poświęcić na go samego. Więc w duża rodzina wiele spraw rozwiązuje się automatycznie” – dodał ks. Maksyma.
„Kolejną kwestią jest to, że rodzina duża jest bardziej podatna na wpływy zewnętrzne. Minimalne codzienne problemy nie zawsze są rozwiązywane. A to nie jest łatwe, jeśli w „Chruszczowie” mieszka siedmioosobowa rodzina, każda osoba nie ma przestrzeni osobistej, a rodzice nie mają wystarczających środków materialnych, aby założyć buty, ubranie, uczyć się i leczyć… A jeśli ktoś dzieci zachoruje, wtedy siły matki i ojcowie są wysyłani do opieki nad chorym dzieckiem, a reszta dzieci jest prawie porzucona. Są inne wrażliwe punkty” – podkreślił.
„To nie przypadek, że ojciec Paweł połączył stan społeczeństwa i rodziny wielodzietne. W tradycyjnym społeczeństwie duża rodzina ujęta jest w kontekście całego społeczeństwa – są krewni, wujkowie, niezamężne siostry – wszyscy żyją w jednej wielkiej wspólnocie i zawsze jest się o kogo opiekować i pomagać. Teraz w mieście nie ma takich możliwości, a w razie kryzysu rodzina okazuje się bezbronna. Mniej więcej o tym Pan mówił w swoim proroctwie o końcu świata: „Biada brzemiennym i karmiącym w owe dni”. Jest więc wiele problemów, które rodzina musi rozwiązać, inaczej życie zamieni się w piekło. Nie zgadzam się z oceną księdza Pawła, że dzieci w rodzinach wielodzietnych wyrastają na osoby niewierzące i nie chodzą do kościoła. Tak, to się zdarza, ale nie częściej niż w małych rodzinach. I nawet myślę, że wygrywają tu rodziny wielodzietne. Choć znam rodziny, w których życie legło w gruzach, matka po urodzeniu kolejnego dziecka trafia do szpitala psychiatrycznego z powodu depresji poporodowej. Znam rodziny, w których dzieci zaczynają rosnąć na ulicy jak trawa, bo rodzice są zajęci problemami chorego dziecka, albo rodziny, w których dzieci rozczarowały się życiem własnych rodziców, a potem całe życie poświęciły temu, by ich nie powtarzać. ścieżkę rodziców, także tych wielodzietnych. Ale przykładów jest więcej” – zauważył ksiądz.
„Generalnie żyjemy w okresie kryzysu rodziny, gdzie jest dużo źle wychowanych dzieci, a duża rodzina nie gwarantuje uniknięcia takich problemów. Jeśli problemy na poziomie podstawowym zostaną rozwiązane, rodzina stanie się wyspą zbawienia. Jeśli coś pójdzie nie tak, począwszy od struktury wewnętrznej samych rodziców, a pojawią się poważne wstrząsy zewnętrzne, to dzieci w rodzinie wielodzietnej mogą znaleźć się w relacji bezbronnej” – podsumował ks. Maksyma.
Ksiądz Jan Worobiow, duchowny kościoła Nikoło-Kuźnieckiego, nauczyciel w PSTGU, zastępca. dyrektor ds. pracy wychowawczej w prawosławnej szkole św. Piotra uważa, że stanowisko księdza w tej sprawie wygląda dziwnie.
„Nawet nie mówię, że jest to stanowisko całkowicie liberalne, gdy twierdzą, że pieniądze o wszystkim decydują: jeśli je masz, wszystko będzie dobrze, ale jeśli nie będzie pieniędzy, to rodzina będzie w biedzie, a dzieci będą nie być ci wdzięcznym. Stanowisko to jest powszechnie znane i wielokrotnie wyrażane, jednak zaskakujące jest wystąpienie księdza, ponieważ Kościół sprzeciwia się aborcji i antykoncepcji. Nikt nikomu nie mówi: „Miejcie wiele dzieci”, ale liczba dzieci, które dał Bóg, jest taka sama, jak potrzeba. Polegamy tutaj na woli Bożej. Kościół może zaproponować planowanie rodziny i liczby dzieci jedynie w sposób naturalny. I dziwnie jest to robić w zależności od majątku” – podkreślił.
„Stwierdzenia księdza Pawła, że zamożniejsze dzieci dorastają w zamożnych rodzinach, rodzą wiele pytań. Na przykład moje doświadczenia są zupełnie inne. Zamożne rodziny nie gwarantują dobrego wychowania i braku problemów, które też istnieją, tylko mają inny charakter i są po prostu cięższe niż potrzeba realnych świadczeń. A ludzie, którzy dorastali w potrzebie materialnej, są pod pewnymi względami bardziej adekwatni i przystosowani współczesne życie niż ci, którzy mają wszystko” – podsumował ks. Jan.
Załadunek...