Krytyka jest zawsze nieprzyjemna, a ci, którzy wyznają, że kochają krytykę, są nieszczerzy. Konstruktywna krytyka to delikatna forma komentarzy, na którą trudno się obrazić. Należy skupić uwagę na sposobach korygowania błędów, a nie na osobowości krytykowanej osoby czy fatalnych konsekwencjach jej działań.
Dobry pisarz niekoniecznie jest dobrym krytykiem, tak jak dobry pijak niekoniecznie jest dobrym barmanem. Jima Biskupa
Trudno zaakceptować krytykę, ale jest krytyka, na którą trudno się obrazić – krytyka konstruktywna. Jej istotą jest to, że nacisk nie jest kładziony na to, co jest złe, ale na to, co zrobić, aby było lepiej. Możesz na przykład powiedzieć: „Dobrze ci poszło, ale wydaje mi się, że wynik byłby lepszy, gdybyś to zmienił…”.
Konstruktywna krytyka ma na celu nie tylko zidentyfikowanie problemu, ale także jego rozwiązanie. Opiera się na chęci pomocy człowiekowi i jest nakierowany na konkretny problem.
Konstruktywna krytyka ma swoje przeciwieństwo – jest krytyką niekonstruktywną. W przeciwieństwie do konstruktywnej krytyki nie ma na celu pomóc w rozwiązaniu problemu, ale na osobowości przeciwnika, poniżając go i obrażając.
Ciekawe, że krytyki kierowanej w dobrych intencjach i chęci pomocy, a z pozoru konstruktywnej, nie można tak nazwać, jeśli osoba, do której jest skierowana, odbiera ją negatywnie.
Przykład konstruktywnej krytyki
Redaktor czyta tłumaczenie tekstu i widzi w nim błędy. Mówi do tłumacza: „Cieszę się, że podjąłeś się tego tłumaczenia. Ale niestety zauważyłem kilka błędów w tekście. To zdanie zostało przetłumaczone blisko oryginału, ale nie można tego powiedzieć po rosyjsku. Lepiej byłoby to zrobić…”
Przykład niekonstruktywnej krytyki
Jeśli w tym samym przypadku redaktor powie: „Co tam przetłumaczyłeś? Nie da się tego przeczytać - jest mnóstwo błędów. Wygląda na to, że tłumaczenia dokonał ktoś, kto mocno uderzył się w głowę”, wówczas byłaby to krytyka niekonstruktywna.
Krytykując w ten sposób, łatwo popaść w agresywność, wrogość i zrujnować relacje na całe życie. Ale taka krytyka zrani osobę, która jest zbyt wrażliwa i wrażliwa, i zaszczepi w nim brak pewności siebie i pewności siebie.
Jak nauczyć się krytykować „konstruktywnie”?
Całkowite obejście się bez krytyki jest niemożliwe i nie jest konieczne. Jest niezbędna zarówno w relacjach zawodowych, jak i osobistych. Bez tego nie da się rozwiązać problemów i ruszyć do przodu. Erian Schultz napisał: „Dlaczego boimy się krytyki? Przecież krytyka w istocie nas uczy, i to nawet za darmo.”
Aby jednak krytyka była produktywna, a nie obraźliwa i obraźliwa, musisz znać kilka zasad.
Powinieneś zwracać uwagę na ton, w jakim wyrażasz swoje skargi. Większość ludzi odpowiednio reaguje na przyjazne traktowanie. Jednocześnie w przypadku ludzi, którzy dzielą wszystkich na silnych i słabych, lepiej mówić stanowczo i ostro (ale nie niegrzecznie).
Zasady konstruktywnej krytyki zakładają możliwość porozumienia, więc nawet jeśli ogarnia Cię chęć ośmieszenia drugiej osoby lub masz pokusę wyrażenia ironii i sarkazmu, lepiej odmówić takiej manifestacji swoich emocji. Konstruktywna krytyka nie toleruje braku szacunku, chamstwa i agresji.
Musisz emanować szczerością, otwartością i chęcią poprawy sytuacji.
Osoba, której przekazujesz konstruktywną krytykę, musi zrozumieć, co dokładnie chcesz jej powiedzieć. W końcu, chcąc go przypadkowo nie urazić, możesz przejść do drugiej skrajności - wyrazić się pół podpowiedziami i ogólnymi zwrotami, owijać w bawełnę, pokazując swoje „dyplomatyczne” zdolności, z powodu których sam przedmiot krytyki zostanie „utracony”.
Nie powinniśmy zapominać, że w procesie krytyki nie należy podchodzić do kwestii osobistych. Nie samego człowieka należy krytykować, ale jego czyny. Jeśli na przykład Twój przyjaciel popełnił błąd, nie musisz mu mówić: „Jesteś głupcem! Jak mogłeś to zrobić? Konstruktywna krytyka polega na powiedzeniu czegoś takiego: „Jesteś mądry, rozsądny, ale zachowałeś się nieostrożnie!”
Krytykując drugiego człowieka, nie należy narzucać mu swojej wizji rozwiązania problemu. Na przykład: „Zachowałeś się nieostrożnie – nie idź tam więcej!” Takie narzucanie swojej opinii może sprawić, że ktoś będzie chciał zrobić odwrotnie, dlatego lepiej wyrazić to nie w tak kategorycznej formie, ale w formie zdania: „Zachowałeś się nierozważnie – może nie powinieneś już tam chodzić ?”
Krytykując osobę, która zdała sobie sprawę, że popełniła błąd, nie należy jej wykańczać swoją krytyką. Krytyka powinna mieć na celu pomoc w wyjściu z obecnej sytuacji – wszak nie ma sytuacji beznadziejnych.
W przypadku osoby, która ma kłopoty, niekonstruktywna krytyka może jedynie pogrążyć ją w przygnębieniu.
Aby krytyka była produktywna i skuteczna, aby człowiek zrozumiał swoje błędy, a Ty mógł liczyć na zrozumienie, ważne jest, aby wybrać odpowiedni moment. Oczywiście nie należy podchodzić krytycznie do osoby, nawet mając najlepsze intencje, w trudnych dla niej momentach, gdy jest w trudnej sytuacji lub jest w złym humorze (to ostatnie dotyczy najczęściej relacji osobistych). W takim przypadku krytyka tylko pogorszy jego stan.
Aby wystawić komuś krytyczny komentarz, należy pomyśleć nie tylko o dogodnym terminie, ale także o miejscu. Niestety, w życiu często można zauważyć, jak mąż krytykuje swoją żonę lub żona krytykuje męża w obecności obcych osób. Taka krytyka a priori nie może być konstruktywna, nawet jeśli krytyk ma całkowitą rację.
Dlatego jeśli masz zamiar kogoś „konstruktywnie” krytykować, czy to kolegi, przyjaciela, czy ukochanej osoby, musisz zadbać o to, aby nie było w nim obcych. Krytyka publiczna nie może być konstruktywna - obrazi i upokorzy osobę, nie przyniesie żadnej korzyści.
Zanim zaczniesz kogoś krytykować, choćby słusznie, możesz najpierw wspomnieć o własnych niedociągnięciach lub błędach popełnionych w przeszłości. Samokrytyka sprawi, że krytykowana przez nas osoba nie poczuje się zraniona, łatwiej będzie jej przyznać się do błędów i je skorygować.
Aby człowiek nie poddawał się po naszych krytycznych uwagach, zanim zaczniemy krytykować, powinniśmy przypomnieć mu o jego zasługach i znaleźć powód, za który możemy go pochwalić. Jeden z wielkich powiedział: „Krytyk uśpi go chloroformem pochwały, a potem operuje”.
Zanim zaczniesz rzucać krytyczne uwagi, musisz wyobrazić sobie możliwą reakcję danej osoby. Każdy człowiek jest inny i inaczej odbiera krytykę, dlatego potrzebne jest tutaj indywidualne podejście.
Inaczej zachowują się w przypadku osoby bezbronnej i wrażliwej niż w przypadku osoby bezczelnej lub aroganckiej. Jeśli dana osoba jest pracowita, podejrzliwa i bezbronna, musisz być wobec niej delikatny.
Łagodność nie sprawdzi się w przypadku osoby aroganckiej – odbierze ją jako niepewność i słabość, dlatego tutaj trzeba być stanowczym. Ważne jednak, aby nie przesadzić, aby nie urazić jego dumy.
Krytykując osoby o niskiej samoocenie, należy zachować ostrożność. Jeśli dana osoba jest pragmatyczna i samolubna, powinna dać do zrozumienia, że może zyskać na krytyce. Najłatwiej porozumieć się z ludźmi, którzy mają poczucie humoru. Oczywiście, jeśli nie jest to obce krytykowi.
Każda osoba powinna znać zasady konstruktywnej krytyki – pozwolą one na budowanie szczerych relacji zarówno w życiu osobistym, jak i w pracy. Jeśli nie możesz postępować zgodnie z zasadami, lepiej nie próbować kogoś krytykować, aby nie narobić sobie wrogów lub złych życzeń. Jak powiedział angielski pisarz Oscar Wilde: „Krytyka wymaga znacznie więcej kultury niż kreatywności”.
Giennadij Władimirowicz Starshenbaum, kandydat nauk medycznych, psychoterapeuta najwyższej kategorii, profesor w Instytucie Psychoanalizy Uniwersytetu Moskiewskiego, gdzie prowadzi kilka kursów szkoleniowych.
Aby krytyka była owocna, nie obraźliwa i nie obraźliwa, należy stosować się do następujących prostych zasad.
1. Przede wszystkim usuń oskarżycielskie „żądło” z krytyki i przenieś nacisk na konstruktywne propozycje.
2. Wskazane jest wypowiadanie się na osobności, aby nie urazić dumy krytykowanej osoby.
3. Staraj się szczerze i poważnie zrozumieć punkt widzenia swojego partnera; omówić argumenty za i przeciw; okazywać współczucie dla jego myśli i pragnień.
4. Okazuj szacunek opinii partnera, nie odrzucając jej natychmiast i stanowczo, nawet jeśli wydaje Ci się to absurdalne. Daj możliwość wypowiedzenia się do końca i staraj się nie udowadniać, ale poznać fakty.
5. Prowadź rozmowę tonem przyjaznym, stanowczym i spokojnym. Spróbuj zacząć od tematu, co do którego ty i twój rozmówca jesteście zgodni. Jeśli to możliwe, zacznij od pytań, co do których istnieje powszechna opinia, która może wywołać odpowiedź twierdzącą i w ten sposób nakłonić partnera do porozumienia. Jeśli ktoś od samego początku rozmowy powie „nie”, trudno go przekonać, ponieważ duma nie pozwala mu odmówić wyrażonej opinii, nawet jeśli czuje, że początkowo się mylił. Oszczędź ego swojego rozmówcy.
6. Jeśli chcesz wskazać komuś jego błąd, zacznij od pochwały i szczerego uznania jego zasług.
7. Zwracając uwagę ludzi na ich błędy, staraj się robić to w sposób pośredni. Przypomnijmy sobie na przykład podobny przypadek.
8. Użyj krytyki „rykoszetowej”: krytyka działań abstrakcyjnej (fikcyjnej) osoby.
9. Masz obowiązek przedstawić swoją opinię (niezgodności, krytykę) w ramach dyskusji, bez jej narzucania.
10. Nie stosuj nieuzasadnionych metod wzmacniania argumentacji. Argumenty typu: „Ile razy ci mówiłem!” są niepożądane. Niewłaściwym sposobem na wzmocnienie wypowiedzi jest podniesienie głosu. Jeśli masz ochotę powiedzieć partnerowi coś ostrego, obraźliwego, nie spiesz się – najpierw weź kilka głębokich wdechów i wydechów lub po cichu policz do 10-30, wykonaj kilka płynnych ruchów z językiem w ustach, powiedz sobie jakieś przenośne, ale nieszkodliwe wyrażenie.
11. Wprowadzaj przerwy psychologiczne osobom będącym w stanie kłótni. Pomogą zmniejszyć intensywność emocji, zwrócić się do logiki rzeczy, poczucia własnej wartości, a może i zasięgnąć rady u bliskich. Nie żądaj od partnera natychmiastowego, chwilowego uznania błędów, zgody na swój punkt widzenia, na swoje zdanie w tej kwestii. Z psychologicznego punktu widzenia jest to trudne, daj czas na przemyślenie, nie nalegaj.
12. Szybko, zdecydowanie i szczerze przyznaj się do błędu lub złego kroku.
13. Oprócz krytyki pożądana jest uzasadniona samokrytyka. Zanim zaczniesz krytykować kogoś, porozmawiaj o swoich własnych błędach. Przyznanie się krytyka do winy i własnych błędów pozwala mu mniej surowo postrzegać krytykę, a jego duma jest mniej zraniona.
14. Spraw, aby wada wyglądała na łatwą do naprawienia. Bardzo często ludzie popadają w depresję z powodu beznadziejności swojej sytuacji. Nie wywieraj presji na psychikę, ale pomóż znaleźć wyjście.
15. Rozmawiaj tylko o danej sprawie, nie zachowuj się personalnie: krytykuj działania, a nie osobę. Daj mu szansę „zachowania twarzy”.
Ważne jest, aby pamiętać o tym schemacie: im bardziej ktoś jest podekscytowany, tym bardziej zraniona zostaje jego duma, tym mniej jest wrażliwa na logikę, tym bardziej jest stronnicza i subiektywna oraz tym bardziej taktownego wymaga podejścia.
Jeśli zauważysz, że ktoś za bardzo się zawzięty podczas kłótni, lepiej przełożyć rozmowę na inny termin.
Formy konstruktywnej krytyki
Bardzo łatwo jest pochwalić podwładnego. Dużo trudniej jest skierować do niego poprawną, rzeczową i nieobraźliwą uwagę. Oto kilka możliwych uwag krytycznych.
Zachęcanie do krytyki: „Nic. Następnym razem pójdzie Ci lepiej. Ale teraz to nie wyszło”;
Krytyka-zarzut: „No cóż, co robisz? Bardzo na Ciebie liczyłem!”;
Krytyka-nadzieja: „Mam nadzieję, że następnym razem wykonasz to zadanie lepiej”;
Krytyka-analogia: „Wcześniej, kiedy byłem taki jak ty, popełniłem dokładnie ten sam błąd. Cóż, dostałem to od mojego szefa!”;
Krytyka-pochwała: „Praca została wykonana dobrze. Ale nie w tym przypadku”;
Bezosobowa krytyka: „W naszym zespole wciąż są pracownicy, którzy nie radzą sobie ze swoimi obowiązkami. Nie będziemy wymieniać ich imion”;
Krytyka-zaniepokojenie: „Jestem bardzo zaniepokojony obecnym stanem rzeczy, zwłaszcza wśród naszych towarzyszy, takich jak…”;
Krytyka-empatia: „Dobrze Cię rozumiem, wchodzę w Twoje stanowisko, ale Ty też w moje. Przecież robota nie została wykonana…”;
Krytyka-żal: „Bardzo mi przykro, ale muszę zauważyć, że praca została wykonana źle”;
Krytyka-zaskoczenie: „Jak?! Nie wykonałeś tej pracy?! nie spodziewałem się...";
Krytyka-ironia: „Zrobili to, zrobili to i… zrobili to. Cóż to za praca! Ale jak teraz spojrzymy naszym szefom w oczy?!”;
Krytyka-zarzut: „Och, ty! Miałem o Tobie dużo lepsze zdanie”;
Wskazówka Krytyka: „Znałem kogoś, kto zrobił dokładnie to samo co ty. Potem było mu źle...”;
Łagodzenie krytyki: „Co oni zrobili tak nieostrożnie? I to w niewłaściwym czasie?!”;
Uwaga krytyczna: „Zrobili to źle. Następnym razem skonsultuj się”;
Krytyka-ostrzeżenie: „Jeśli pozwolisz, aby małżeństwo wydarzyło się ponownie, obwiniaj siebie!”;
Krytyka-żądanie: „Będziesz musiał powtórzyć pracę!”;
Krytyka-wyzwanie: „Jeśli popełniłeś tyle błędów, sam zdecyduj, jak wyjść z tej sytuacji”;
Konstruktywna krytyka: „Praca została wykonana nieprawidłowo. Co teraz zrobisz?”;
Krytyka-obawa: „Bardzo się boję, że następnym razem prace zostaną ukończone na tym poziomie”.
Wszystkie te formy są dobre, pod warunkiem, że podwładny szanuje swojego szefa i ceni jego opinię o sobie. Chcąc wyglądać przyzwoicie w oczach przełożonego, pracownik dołoży wszelkich starań, aby naprawić tę sytuację. Zwłaszcza, jeśli krytyka była łagodna.
Kiedy podwładny nie traktuje swojego szefa zbyt życzliwie, lepiej połączyć negatywne oceny z pozytywnymi.
Jak przyjąć krytykę
Krytyka staje się użyteczna tylko wtedy, gdy ludzie ją zaakceptują. Regułę tę można sprowadzić do następujących ustawień.
Krytyka kierowana do mnie jest moją osobistą rezerwą na poprawę.
Krytyka jest formą pomocy w eliminowaniu braków w pracy.
Nie ma krytyki, z której nie można skorzystać.
Wszelkie retuszowanie krytyki jest szkodliwe, gdyż „wpędza chorobę do środka” i przez to utrudnia przezwyciężenie braków.
Biznesowy odbiór krytyki nie powinien zależeć od tego, kto (jaka osoba, w jakim celu) formułuje uwagi krytyczne.
Postrzeganie krytyki nie powinno zależeć od formy, w jakiej jest ona przedstawiana: najważniejsze jest, aby przeanalizować niedociągnięcia.
Główną zasadą konstruktywnego przyjmowania krytyki jest to, że „wszystko, co zrobiłem, można zrobić lepiej”.
Najcenniejszą korzyścią z krytyki zewnętrznej jest znalezienie dla siebie racjonalnego ziarna, nawet tam, gdzie na pierwszy rzut oka nie jest to widoczne.
Każda krytyka wymaga zastanowienia się przynajmniej nad tym, co ją spowodowało, a co najwyżej – jak poprawić sytuację.
Przydatnym sposobem radzenia sobie z krytyką jest dostrzeżenie obszarów pracy, które zostały pominięte.
Pierwszym krokiem w prawidłowym odbiorze krytyki jest jej naprawienie, drugim zrozumienie z punktu widzenia korzyści, jakie przynosi ona dla sprawy, trzecim skorygowanie niedociągnięcia, czwartym stworzenie warunków zapobiegających jej powtórzeniu.
Jeśli mnie krytykują, oznacza to, że wierzą w moją zdolność naprawiania rzeczy i pracy bez niepowodzeń.
Brak skierowanej do Ciebie krytyki jest oznaką pogardy wobec Ciebie jako pracownika lub braku wiary w Twoją zdolność postrzegania tego w sposób biznesowy.
Najcenniejsza krytyka to ta, która wskazuje na niedoskonałości tego, co wydaje się normalne.
Krytyka ewentualnych negatywnych konsekwencji podjętych przeze mnie decyzji jest warunkiem szybkiego zapobiegania niepowodzeniom w pracy.
Osoba krytykowana nie ma prawa czuć się urażona, ma jedynie prawo konstruktywnie zrozumieć to, co się do niej mówi.
Osoba krytykowana ma prawo do kontrkrytyki. Potrafi aktywnie bronić swojego stanowiska. Jedyne, czego mu surowo zabrania, to zniekształcanie faktów w imię usprawiedliwienia.
Duża liczba stronniczej (nieuczciwej) krytyki jest oznaką złego klimatu psychologicznego w zespole. To samo w sobie wymaga aktywnej krytycznej refleksji.
Jeśli na krytyczną uwagę zareagowałem powściągliwie i rzeczowo, to znaczy, że przezwyciężyłem siebie, jestem silną osobą.
Każda krytyka jest przydatna chociażby dlatego, że pozwala poznać stosunek krytyka do Ciebie, który można wyrazić w bardziej skrajnych formach.
Najbardziej przychylna reakcja na krytykę skutkuje konkretnym zobowiązaniem co do tego, co zostanie zrobione, aby poprawić sytuację, w określonych ramach czasowych i realistycznych możliwościach.
Uznanie krytyki oznacza przyjęcie odpowiedzialności za skorygowanie niedociągnięć.
Nawet jeśli krytyk się myli, nie należy spieszyć się z jego naganą: aby wciągnąć innych w sferę krytyki, warto wesprzeć jego próbę krytycznego zrozumienia sprawy.
Razem z prawidłowym stosunek do krytyki, jedna z głównych umiejętności umiejętności komunikacyjne to umiejętność prawidłowego wskazywania błędów – umiejętność krytykowania ( konstruktywna krytyka).
Niewłaściwa krytyka ( fałszywa i destrukcyjna krytyka) może łatwo zwrócić osobę przeciwko tobie i wywołać agresję i wrogość lub spowodować bezużyteczne kłótnie i wymówki. Nie mając sztuka krytyki możesz zachwiać pewnością siebie i podważyć morale danej osoby (jeśli jesteś menedżerem, grozi to spadkiem wydajności i pogorszeniem jakości pracy).
Nikt nie lubi być krytykowany. Czasem jednak nie da się obejść bez negatywnych ocen, czy to w relacjach osobistych (jeśli nie wskażesz partnerowi, co robi źle, nie zbudujesz szczęścia), czy w relacjach biznesowych i zawodowych. Bez konstruktywnej krytyki nie da się ruszyć do przodu.
To, czy wiesz, jak poprawnie krytykować, zależy od tego, czy twoja krytyka będzie produktywna, czy będziesz w stanie wyrazić skargę wobec danej osoby i pozostać z nią w dobrych, przyjacielskich lub partnerskich stosunkach.
Zasady konstruktywnej krytyki
Aby mieć pewność, że Twoja krytyka nie jest obraźliwa i obraźliwa oraz przyniesie rezultaty, zastosuj poniższe zasady:
Przede wszystkim usuń z krytyki element emocjonalny (w tym arogancję, sarkazm itp.), stonuj swój zapał i traktuj daną osobę z szacunkiem. Konstruktywna krytyka jest nie niegrzeczne i agresywne potępienie, nie wyśmiewanie czyichś działań, ale chęć poprawy sytuacji, wytykanie błędów i pomyłek. Zasady konstruktywnej krytyki wymagają szczerości, wewnętrznej otwartości i umiejętności negocjacji.
W większości ludzie lepiej odbierają przyjazny ton. Są jednak tacy, którzy skłonni są dzielić ludzi na słabych i silnych; lepiej jest mówić ostro i stanowczo (stanowczo, ale nie niegrzecznie).
Osoba krytykowana musi jasno zrozumieć, co chcesz jej powiedzieć! Jeśli będziesz chodzić, mówić ogólnie i korzystać ze wskazówek, istnieje ryzyko, że pozostaniesz źle zrozumiany. Lepiej to wyjaśnić, układając wszystko na półkach. Na koniec rozmowy możesz zadać pytanie, czy osoba prawidłowo zrozumiała potrzebę i powody tej rozmowy?
Krytykuj działania danej osoby, a nie samą osobę. Można powiedzieć jedno” Jesteś mądrą i myślącą osobą, ale zachowałeś się bezmyślnie", Inny " Idioto, zrobiłeś taką głupotę!» . Zwracaj uwagę na działania i działania, nie bądź osobisty.
Wyraź swoją opinię (krytykę) jako sugestię, bez jej narzucania.
Krytykowanie jest słuszne, oznacza sprawianie, że błąd lub niedociągnięcie wygląda na łatwe do skorygowania (beznadziejność sytuacji pogrąża ludzi w przygnębieniu). Nie wywieraj presji na psychikę tej osoby, powiedz jej, jak wyjść z obecnej sytuacji.
Jeśli zdecydujesz się wytknąć komuś błędy i oczekiwać, że zrozumie, pamiętaj, aby wybrać odpowiedni moment (mówimy tu głównie o relacjach osobistych). Jeśli dana osoba znajduje się obecnie w trudnej sytuacji lub w złym nastroju, krytyka nie zostanie usłyszana i dostrzeżona, a może jedynie pogorszyć jej stan.
Oprócz odpowiedniego czasu na uwagi krytyczne, zasady konstruktywnej krytyki obejmują także wybór miejsca. Upewnij się, że podczas rozmowy z osobą krytykowaną nie są obecne żadne osoby obce. Jest mało prawdopodobne, aby publiczne sprzeciwianie się komuś, czy to bliskiej osobie, współpracownikowi czy podwładnemu, przyniosło korzyść sprawie.
Zanim kogoś skrytykujesz, porozmawiaj o swoich własnych błędach i niedociągnięciach z przeszłości. Samokrytyka, uznanie własnych błędów, pozwala krytykowanemu na mniej surowe przyjęcie krytyki, a mniej zraniona jego duma daje mu większą szansę na zrozumienie i naprawienie swoich błędów.
« Zanim powiesz komuś gorzką prawdę, nasmaruj miodem czubek języka„ – posłuchajcie tego arabskiego przysłowia. Zanim przejdziesz do tematu krytyki, rozpoznaj pewne mocne strony danej osoby, zacznij od pochwał.
Sztuka krytyki polega na umiejętności znalezienia odpowiednich słów dla każdej osoby. Jeśli dana osoba jest podejrzliwa, niespokojna, bezbronna lub próbuje bądź dobry dla wszystkich krytyka powinna być tak delikatna, jak to tylko możliwe. To inna sprawa, czy mężczyzna jest arogancki i dumny– tutaj możesz być bardziej stanowczy, ale w żadnym wypadku nie urażaj swojej dumy. Dla osoby kreatywnej lepiej jest przekazać swoje twierdzenia i uwagi - w formie obrazów. Jeśli dana osoba ma poczucie humoru, zamień krytykę w żart. Nie ma czasu na żarty, jeśli osoba krytykowana znana jest z niskiej samooceny. Wyjaśnij swoje wymagania egoiście i pragmatyście, aby dostrzegł w nich korzyść i korzyść.
„Upewnij się, że otrzyma twoją radę, tak jak ktoś spragniony otrzymuje wodę, a wtedy twoje wskazówki pomogą mu naprawić swoje błędy” -pochodzi ten cytat Starożytny japoński traktat „Hagakure” najszerzej i najpełniej oddaje istotę konstruktywnej krytyki.
Umiejętność prawidłowego krytykowania, znajomość zasad krytyki jest ważnym i niezbędnym warunkiem osiągnięcia sukcesu w każdej dziedzinie życia. Opanowanie umiejętności konstruktywnej krytyki sprawia, że Twoje relacje z innymi stają się bardziej otwarte i szczere.
P.S. Chcesz pracować w banku i jesteś zainteresowany wolne miejsca pracy w banku, lub chcesz pracować w branży inwestycyjnej lub ubezpieczeniowej, nie ma to znaczenia, przy budowaniu jakiejkolwiek kariery przyda Ci się umiejętność prawidłowego wyrażania swoich skarg.
Jeśli znajdziesz błąd, zaznacz fragment tekstu i kliknij Ctrl+Enter.
Słownik definiuje krytykę jako „dyskusję, analizę czegoś w celu oceny jego zalet, odkrycia i skorygowania braków”. Ale nie zawsze jest to przedmiotem dyskusji. Krytykę można również nazwać „negatywną oceną czegoś”. Wreszcie zarówno uwaga krytyczna, jak i argumentacja w sporze mają pewien związek z tematem rozmowy. Stopień, w jakim nasz pryncypialny bohater odniesie sukces w tym wszystkim, decyduje o jego reputacji: osoby, która wie, jak stanąć w obronie swoich zasad, udowodnić, że ma rację, lub niepoważnego gadatliwego. Dokładne i przekonujące argumenty mogą zadecydować o wyniku sprawy. I odwrotnie: wiele świetnych pomysłów zostało zrujnowanych przez entuzjastów, którzy nie potrafili ich obronić.
Przede wszystkim radzimy rozstać się z niektórymi powszechnymi błędnymi przekonaniami. Jeśli zostaną wyrażone dwa przeciwstawne punkty widzenia, nie należy od razu wyciągać wniosku, że „prawda leży po środku”. Tak naprawdę, jak zauważył Goethe, problem leży pośrodku. Prawda może być wszędzie, co w zasadzie sprawia, że jej poszukiwanie metodą średniej arytmetycznej jest bezużyteczne. Nie zawsze da się to znaleźć w sporze, wbrew powszechnie znanym stwierdzeniom.
W sporze często nie rodzi się prawda, ale zwycięstwo. Obrażony przegrany pozostaje nieprzekonany i czeka na zemstę, ostatecznie tracąc zdolność dostrzegania argumentów innych ludzi.
Krytyka nie jest celem samym w sobie. Dlatego przed krytyką warto pomyśleć; Czy można, że tak powiem, naprawić sytuację, działając? Możliwe, że w tym celu wystarczy poznać stanowisko tych, przeciwko którym będziemy kierować krytyczne strzały.
Krytyka musi być odpowiednia. Ostre mówienie o niepowodzeniach nowicjusza może wyrządzić więcej szkody niż pożytku. Ogólnie rzecz biorąc, forma krytyki powinna odpowiadać zadaniu. Jeśli ktoś próbował, ale nie miał wystarczającego doświadczenia, karcenie nie pomoże. A jeśli sam przegrany będzie świadomy swojej niemożności, to się podda i nie będzie pracował lepiej. Innymi słowy, potrzebna jest tu przede wszystkim dobra wola. Występ krytyczny nie jest aktem urozmaicenia i nie warto na nim zdobywać popularności. W końcu Twoim celem jest pomóc przyjacielowi, a nie go zmiażdżyć; poprawić sprawę, a nie popisywać się jako mówca. Poza tym możesz z nim porozmawiać na osobności. Możesz też napisać list, jeśli masz wątpliwości co do własnej elokwencji i poprawności.
Nawiasem mówiąc, poprawność jest szczególnie ważna, jeśli krytykowana osoba jest dla Ciebie w jakiś sposób nieprzyjemna. W żadnym wypadku nie powinieneś odrzucać żadnej propozycji tylko dlatego, że nie podoba ci się jej autor, w przeciwnym razie możesz łatwo zastąpić istotę sprawy własną wrogością.
Zanim skrytykujesz, upewnij się, że Twoje słowa jasno mówią:
jaka jest istota sprawy;
kto jest winien temu, co się stało;
co należy zrobić, aby poprawić sytuację;
jak temu zapobiec w przyszłości.
Jeśli nie masz gotowych przepisów, to chociaż wymień tych, którzy mogą je mieć.
Aby zapobiec odrzuceniu Twoich komentarzy jako niepoważnych, najpierw wysłuchaj krytykowanej osoby i okaż, jak rozumiesz sytuację.
Oceniaj pracę po wynikach, ale nie zapominaj o ludzkich motywach: możliwe, że wyszło źle z powodu nieudanej próby poprawy.
Jeśli oczekujesz aktywnych działań w odpowiedzi na krytykę, udowodnij, że problem jest możliwy do rozwiązania.
Stanowisko nie jest argumentem. Zły przywódca
z jakiegoś powodu wydaje się, że sami podwładni nie widzą prawdziwych przyczyn kłopotów i za dobrą monetę akceptują wszelkie wersje swoich przełożonych w tej sprawie.
Krytyka nie powinna zabijać niezależności i chęci lepszej pracy. Jeśli po Twoich słowach rozmówca się poddał, oznacza to, że potraktowałeś tę rozmowę lekko i tylko zaszkodziłeś sprawie.
Nieprzyjemna rozmowa nie powinna niszczyć zaufania między ludźmi. Ale nie da się uniknąć takiej rozmowy, usprawiedliwiając ją chęcią zaufania.
Bądź konkretny. Bezpodstawne ogólne argumenty, które nikogo nie obrażają, są bezużyteczne. Dlatego jeśli nie liczy się dla Ciebie proces wykonania, ale wynik, nie unikaj ostrych zakrętów.
Nie powinno być zamkniętych obszarów krytyki. Na przykład dana osoba nie może pracować lepiej, ponieważ ktoś mu przeszkadza. Chcą jednak zrobić z niego kozła ofiarnego, twierdząc, że przyczyną jest brak wysiłku. I nawet jeśli nie sprzeciwią się krytyce, wysiłek i tak nie wzrośnie. Dlatego przede wszystkim bądź uczciwy.
Jeśli odrzucisz ofertę innej osoby, daj to, co najlepsze.
Zastanów się, jak dobrze sam spełniasz wymagania, które stawiasz innym. Nie czekaj, aż ktoś Ci o tym przypomni.
Nie ogłupiaj działań i wypowiedzi przeciwnika tylko po to, aby go skuteczniej zniszczyć. Będą sprzeciwiać się prześwietleniu i będziesz musiał to jeszcze raz udowodnić, ale będzie to już kosztować, jak mówią szachiści, utratę jakości. Jeśli Twoim celem jest poznanie prawdy, a nie utwierdzanie się kosztem wyśmiewanego przeciwnika, to pamiętaj o zwyczaju filozofów hinduskich: przed rozpoczęciem kłótni każdy musi powtórzyć poglądy przeciwnika, aby potwierdził słuszność opowiadanie. Bez takiego potwierdzenia spory nie mogą być prowadzone.
Krytykując, warto wspomnieć o dobrych zdolnościach i możliwościach osoby krytykowanej. W takim przypadku szanse, że przyjmie Twoje słowa rzeczowo, wzrosną.
Daj przykład samokrytyki. Dzięki temu Twój przeciwnik stanie się Twoim sojusznikiem.
Postaraj się, aby ta osoba zrozumiała, że osobiście bardziej korzystne dla niej będzie zastosowanie się do twoich rad, niż ich ignorowanie. Przypomnij sobie słowa Abrahama Lincolna: „Jeśli chcesz kogoś przeciągnąć na swoją stronę, musisz najpierw przekonać go, że jesteś jego przyjacielem”.
Na koniec spróbuj przygotować prezentację
rozsądny i zwięzły. Pamiętaj o złotej zasadzie retoryki: jeśli nie masz nic miłego do powiedzenia, milcz. Nie ma potrzeby próbować przedstawiać wszystko, co przychodzi ci na myśl w tej kwestii. Po rozmowie usiądziesz zadowolony, ale twoja wypowiedź może nie mieć żadnych konsekwencji dla biznesu, ponieważ może nie być nikogo, kto będzie chciał szukać najważniejszej rzeczy wśród drugorzędnych. Dlatego musisz wiedzieć wszystko, co dotyczy problemu, ale porozmawiaj o najważniejszym.
Postępuj zgodnie z przepisami. A.K. Gastev uważał, że najbardziej złożoną ideę można wyrazić w pięć minut. Napisał: „Najpierw w krótkim zdaniu przekaż główną istotę. Poświęć na to minutę. Następnie podaj komentarze i liczby. To zajmie cztery minuty.
Mówiąc, nie patrz daleko w dal ani w głąb siebie. Jeśli jednocześnie Twój monolog będzie brzmiał na jednej, żałobnej nucie, wówczas trudno będzie przyciągnąć uwagę słuchaczy, a tym bardziej przekonać ich o słuszności. Na spotkanie można przyjść pod przymusem, ale słuchają tylko wolontariusze.
Jeżeli mówca myli swobodę z dumą, chcąc zainteresować słuchaczy uszczypliwymi atakami i popowymi manierami, to nie powinien liczyć na skuteczność krytyki. Nawet pomimo pewnego „przebudzenia na sali”.
Nie wierzcie prawdomówcom, dla których przykładem taktyki polemicznej jest buldożer/mówię, że chyba nie jesteśmy tu przyzwyczajeni do dyplomacji... Za taką bezpośrednią bezceremonialnością kryje się najczęściej narcyzm i niechęć do uczenia się czegokolwiek. Tacy „wojownicy” z reguły nie są zainteresowani sprawą, ale reputacją osoby „pryncypialnej i nieugiętej”.
Jest wielu gadatliwych ludzi, którzy uważają, że długie przemówienie jest dobrą rzeczą. Jest więc coś do powiedzenia. Ale połączenie gładkości werbalnej z brakiem myślenia wywołuje bolesne wrażenie. Taki mówca narażony jest na ryzyko, że zostanie zapytany: „Co tak naprawdę chcesz powiedzieć?” Dlatego naucz się mówić, zdyscyplinuj swoje myśli. W przypadku dobrego mówcy myśl poprzedza słowo, w przypadku złego mówcy jest odwrotnie.
Krytyce zabrania się:
Zredukuj rozmowę do zaprzeczenia. Ogłoszona lista niedociągnięć jest bezowocna. Nie wystarczy zniszczyć stare, trzeba zbudować nowe. Spróbuj przynajmniej wymienić sposoby osiągnięcia tego celu;
Wyciąganie wniosków bez znajomości wszystkich okoliczności. "Zbyt-
gdzie szybkie wnioski są wynikiem powolnej refleksji” – powiedział Voltaire;
Pozbawić osobę krytykowaną możliwości wyrażenia sprzeciwu;
Poniżaj jego godność, krytykuj „w ogóle”: mówią, wszyscy go znamy... Jeśli go oskarżasz, udowodnij jego winę. Obrażać można nie tylko słowami, ale także lekceważącym tonem, gestem czy mową. Aby nie wprowadzać ducha skandalu do sporu biznesowego, krytykuj opinię, a nie osobę, zwracaj się do odbiorców, a nie do przeciwnika;
Kumulacja wad innych ludzi, aby później spotykać się z nimi publicznie. Lepiej od razu się wytłumaczyć;
Gdy sprawa zostanie naprawiona, powróć do przeszłych grzechów. Nie dajcie się zwieść wersji słynnego przysłowia o tych, „którzy pamiętają stare”. W tym przypadku nie mówimy o możliwościach pamięci, ale o tym, aby niepotrzebnie nie przypominać osobie o starych błędach. Naruszając tę zasadę, osiągniemy jedynie to, że osoba krytykowana, broniąc się, w ogóle przestanie reagować na nasze słowa;
Nieuczciwa argumentacja. Metody argumentacji spekulatywnej są wystarczająco szczegółowo opisane w literaturze popularnej. Należą do nich np. różnego rodzaju przesady, posługiwanie się autorytetami, tendencyjne dokuczanie sformułowaniom, odwoływanie się do uczuć, wypaczanie stanowiska przeciwnika itp. Podajmy przykład jednej z takich metod. Jej istotą jest próba rozstrzygnięcia sporu za pomocą spektakularnej argumentacji.
W jednym z instytutów naukowych zaproponowano metodę stemplowania przy użyciu wysokiego ciśnienia. Aby to zrealizować, postanowiono użyć specjalnego pistoletu. Nowa metoda okazała się na tyle skuteczna, że tradycyjne metody wyglądały na przedpotopowe. Autor opracowania napisał na ten temat rozprawę doktorską. Ale w trakcie obrony okazało się, że wystarczyła jedna, przypadkowa uwaga czcigodnego akademika, że było to, jak mówią, „strzelanie z armaty do wróbli”. Badania przerwano, a sama rozprawa okazała się „bezbronna”. Opinia utytułowanego autorytetu okazała się dla rady naukowej bardziej przekonująca niż liczne eksperymenty. Prace kontynuowano dopiero kilka lat później, kiedy za granicą pojawiła się podobna instalacja.
Żadna skomplikowana sprawa nie jest możliwa do pomyślenia bez dyskusji. Swobodna krytyka pomaga pozbyć się przestarzałych poglądów i niedojrzałych decyzji. Wreszcie od nadmiernej pewności siebie. Ale formy krytyki są czasami takie, że nie wszyscy
ryzykuje przedstawienie swoich wątpliwości i niepowodzeń ocenie kolegów. W Rosyjskiej Akademii Nauk za czasów Łomonosowa doszło nawet do szturmu. Tym samym w ramach wyrzutu za słabą znajomość języka łacińskiego profesor Juncker uderzył kijem fizjologa Weitbrechta. Od tego czasu obyczaje się zmieniły i na uczelni nie słychać żadnych bójek. Jednak strach przed „werbalnymi nadużyciami” często powstrzymuje naukowców od zasadniczych dyskusji i skromnie milczą podczas konferencji naukowych, sympozjów i spotkań.
Być może ktoś będzie zdezorientowany taką liczbą zasad, że należy o tym pamiętać tylko po to, aby wyrazić swoją dezaprobatę dla czyjejś pracy. Przecież jest wśród nas wielu ludzi, którzy doskonale rozwiązują wszelkie drażliwe kwestie, nie robiąc sobie wrogów. Ale nie znając żadnych specjalnych zasad, powtarzamy, ci ludzie mają najważniejszą rzecz niezbędną do osiągnięcia sukcesu - dobrą wolę, szacunek dla innych. Wszystko powyższe jest tylko tego ilustracją.
Powodem krytyki staje się najczęściej konkretna sytuacja, w której ktoś popełnił błąd. Przed przedstawieniem komentarzy należy zrozumieć, czy w zasadzie można zmienić tę sytuację. Negatywna ocena na nic się nie zda, jeżeli nie będzie możliwości poprawy sytuacji. W takiej sytuacji najlepiej w ogóle powstrzymać się od krytyki, ograniczając się do wyrażania żalu z powodu tego, co już się wydarzyło, ale nie da się tego zmienić.
Wybierz miejsce i czas, aby krytykować
Jedną z głównych zasad konstruktywnej krytyki jest właściwy wybór miejsca i czasu na rozmowę. Publiczne wyrażanie niezadowolenia z działań pracownika lub np. partnera małżeńskiego może wywołać uzasadnioną irytację i otwartą agresję. Komentarze najlepiej jest zgłaszać pod nieobecność obcych osób, twarzą w twarz. W takim przypadku istnieje większe prawdopodobieństwo, że dana osoba będzie pozytywnie nastawiona do rozmowy i odpowiednio odbierze krytykę.
Zacznij od pochwał
Krytyka będzie konstruktywna, jeśli zaczniesz od pochwały wobec osoby, która dopuściła się przestępstwa. Najlepiej na początku rozmowy zwrócić uwagę na mocne strony jego osobowości i wyrazić aprobatę dla jego prawdziwych zasług. Ten początek komunikacji usuwa barierę psychologiczną i wywołuje pozytywne emocje. Dlatego uczciwe komentarze po pochwałach zostaną odebrane bez napięcia i agresji, co mogłoby zniszczyć związek.
Bądź obiektywny
Wygłaszając krytyczne uwagi, powinieneś zachować jak największy obiektywizm. Na ocenę osoby i jej działań może oczywiście wpływać stosunek do osoby, która popełniła błąd, na przykład osobista wrogość. Ale niezadowolenie należy wyrazić w związku z konkretnym wydarzeniem: niedociągnięciami w pracy, niewłaściwym postępowaniem i tak dalej. Przejście do osobowości, w którym krytyk kładzie nacisk nie na obiektywne aspekty działania, ale na cechy charakteru krytykowanej osoby, w wielu przypadkach skutkuje konfliktem interpersonalnym.
Daj temu szansę
Ponieważ zacząłeś krytykować osobę za coś, co można zmienić, daj mu możliwość naprawienia błędu. Wspólnie omówcie obecną sytuację i zarysujcie sposoby jej zmiany. Jeśli to konieczne, zaoferuj swoją pomoc. Takie podejście do konstruktywnej współpracy pozwala wskazać błędy we właściwej formie.
Po takiej kompetentnej krytyce osoba będzie w stanie nie tylko „zachować twarz”, ale jest w stanie zwiększyć swoją samoocenę. Główną zaletą konstruktywnego podejścia do krytyki jest to, że zachowuje ona relacje, zmniejsza prawdopodobieństwo destrukcyjnych konfliktów i utrzymuje wysoką efektywność w wykonywaniu zadań produkcyjnych, jeśli chodzi o komunikację biznesową.
Załadunek...