Represje Stalina z zewnątrz. Przyczyny „wielkiego terroru”. „Większość represjonowanych została ukarana za swoje czyny”

W Dniu Pamięci Ofiar Represji Politycznych

W materiale tym zebraliśmy wspomnienia naocznych świadków, fragmenty m.in dokumenty urzędowe, liczby i fakty dostarczone przez badaczy, aby dostarczyć odpowiedzi na pytania, które wciąż nawiedzają nasze społeczeństwo. Państwo rosyjskie nigdy nie było w stanie udzielić jednoznacznych odpowiedzi na te pytania, więc jak dotąd każdy jest zmuszony szukać odpowiedzi na własną rękę.

Kogo dotknęły represje?

Przedstawiciele jak najbardziej różne grupy populacja. Najbardziej znane nazwiska to artyści, przywódcy sowieccy i dowódcy wojskowi. O chłopach i robotnikach często znane są jedynie nazwiska z list egzekucyjnych i archiwów obozowych. Nie pisali pamiętników, starali się nie wspominać niepotrzebnie przeszłości obozowej, a ich bliscy często ich porzucali. Obecność skazanego krewnego często oznaczała koniec kariery lub edukacji, więc dzieci aresztowanych robotników i wywłaszczonych chłopów mogły nie poznać prawdy o tym, co przydarzyło się ich rodzicom.

Kiedy usłyszeliśmy o kolejnym aresztowaniu, nigdy nie zapytaliśmy: „Dlaczego go zabrano?”, Ale takich jak my było niewielu. Ludzie zrozpaczeni strachem zadali sobie nawzajem to pytanie dla czystego komfortu: ludzi bierze się za coś, co oznacza, że mnie nie wezmą, bo nie ma po co! Stawali się wyrafinowani, wymyślając powody i uzasadnienia dla każdego aresztowania – „Ona naprawdę jest przemytnikiem”, „On sobie na to pozwolił”, „Sam słyszałem, jak mówił…” I znowu: „Powinieneś się tego spodziewać” - ma taki okropny charakter”, „Zawsze wydawało mi się, że coś jest z nim nie tak”, „To zupełnie obcy człowiek”. Stąd pytanie: „Dlaczego został wzięty?” – stało się dla nas zabronione. Czas zrozumieć, że ludzi bierze się za nic.

- Nadieżda Mandelstam , pisarka i żona Osipa Mandelstama

Od samego początku terroru aż do Dzisiaj W dalszym ciągu podejmuje się próby przedstawiania go jako walki z „sabotażem”, wrogami ojczyzny, ograniczając skład ofiar do pewnych klas wrogich państwu – kułaków, burżuazji, księży. Ofiary terroru zostały zdepersonalizowane i zamienione w „kontyngenty” (Polacy, szpiedzy, sabotażyści, elementy kontrrewolucyjne). Terror polityczny miał jednak charakter totalny, a jego ofiarami byli przedstawiciele wszystkich grup ludności ZSRR: „sprawa inżynierów”, „sprawa lekarzy”, prześladowania naukowców i całych dziedzin nauki, czystki kadrowe w armii przed i po wojnie, deportacje całych narodów.

Poeta Osip Mandelstam

Zmarł w czasie transportu; miejsce śmierci nie jest pewne.

Reżyseria: Wsiewołod Meyerhold

Marszałkowie Związek Radziecki

Tuchaczewski (zastrzelony), Woroszyłow, Jegorow (zastrzelony), Budioni, Blucher (zmarł w więzieniu Lefortowo).

Ile osób zostało dotkniętych?

Według szacunków Towarzystwa Pamięci, osoby skazane na podstawie art powodów politycznych było 4,5–4,8 mln osób, rozstrzelano 1,1 mln osób.

Szacunki dotyczące liczby ofiar represji są różne i zależą od metody obliczeń. Jeżeli weźmiemy pod uwagę jedynie osoby skazane z zarzutów politycznych, to według analizy statystyk oddziałów okręgowych KGB ZSRR przeprowadzonej w 1988 r. organy Czeka-GPU-OGPU-NKWD-NKGB-MGB aresztowano 4 308 487 osób, z czego 835 194 rozstrzelano. Według tych samych danych w obozach zginęło około 1,76 mln osób. Według szacunków Towarzystwa Pamięci osób skazanych z powodów politycznych było więcej – 4,5–4,8 mln osób, z czego 1,1 mln zostało rozstrzelanych.

Ofiarami represji stalinowskich byli przedstawiciele niektórych narodów, które zostały poddane przymusowym deportacjom (Niemcy, Polacy, Finowie, Karaczajowie, Kałmucy, Czeczeni, Inguszowie, Bałkarzy, Tatarzy krymscy i inni). To około 6 milionów ludzi. Co piąta osoba nie doczekała końca podróży – w trudnych warunkach deportacji zginęło około 1,2 mln osób. W czasie wywłaszczeń ucierpiało około 4 milionów chłopów, z czego co najmniej 600 tysięcy zginęło na wygnaniu.

W sumie w wyniku polityki Stalina ucierpiało około 39 milionów ludzi. Liczba ofiar represji obejmuje tych, którzy zginęli w obozach z powodu chorób i trudnych warunków pracy, osoby pozbawione pieniędzy, ofiary głodu, ofiary nieuzasadnionych okrutnych dekretów „o wagarach” i „o trzech kłosach” oraz inne grupy ludności, która otrzymała zbyt surowe kary za drobne przestępstwa ze względu na represyjny charakter ustawodawstwa i konsekwencje tamtych czasów.

Dlaczego było to konieczne?

Najgorsze nie jest to, że z dnia na dzień zostaje się nagle odebranym od ciepłego, ugruntowanego życia, takiego jak to, a nie Kołymy i Magadanu i ciężkiej pracy. Na początku osoba rozpaczliwie liczy na nieporozumienie, pomyłkę śledczych, potem z bólem czeka, aż do niego zadzwonią, przeproszą i pozwolą mu wrócić do domu, do dzieci i męża. A potem ofiara nie ma już nadziei, nie szuka już boleśnie odpowiedzi na pytanie, komu to wszystko jest potrzebne, wtedy następuje prymitywna walka o życie. Najgorsza jest bezsens tego co się dzieje... Czy ktoś wie po co to było?

Jewgienija Ginzburg,

pisarz i dziennikarz

W lipcu 1928 roku, przemawiając na Plenum Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików, Józef Stalin w następujący sposób opisał potrzebę walki z „obcymi elementami”: „W miarę posuwania się naprzód opór elementów kapitalistycznych będzie wzrastał, walka klasowa będzie się nasilać, a władza radziecka, której siły będą coraz liczniejsze, będzie prowadzić politykę izolowania tych elementów, politykę dezintegracji wrogów klasy robotniczej, wreszcie politykę tłumienia oporu wyzyskiwaczy , tworząc podstawę do dalszego rozwoju klasy robotniczej i większości chłopstwa.”

W 1937 r. Ludowy Komisarz Spraw Wewnętrznych ZSRR N. Jeżow opublikował rozkaz nr 00447, zgodnie z którym rozpoczęła się zakrojona na szeroką skalę kampania mająca na celu zniszczenie „elementów antyradzieckich”. Uznano ich za winnych wszystkich niepowodzeń kierownictwa sowieckiego: „Elementy antyradzieckie są głównymi inicjatorami wszelkiego rodzaju zbrodni antyradzieckich i sabotażowych, zarówno w kołchozach i państwowych gospodarstwach rolnych, jak i w transporcie, a na niektórych obszarach przemysłu. Przed organami bezpieczeństwa państwa stoi zadanie jak najbezlitosniejszego pokonania całej tej bandy elementów antyradzieckich, ochrony pracującego narodu radzieckiego przed jego kontrrewolucyjnymi machinacjami i wreszcie raz na zawsze położyć kres ich podłej, wywrotowej pracy przeciwko fundamenty państwa sowieckiego. Zgodnie z tym rozkazuję – od 5 sierpnia 1937 r. we wszystkich republikach, terytoriach i regionach rozpocząć akcję represjonowania byłych kułaków, aktywnych elementów antyradzieckich i zbrodniarzy”. Dokument ten wyznacza początek ery represji politycznych na dużą skalę, która później stała się znana jako „Wielki Terror”.

Stalin i inni członkowie Biura Politycznego (W. Mołotow, L. Kaganowicz, K. Woroszyłow) osobiście sporządzili i podpisali listy egzekucyjne – okólniki przedprocesowe wymieniające liczbę lub nazwiska ofiar, które mają być skazane przez Kolegium Wojskowe Sądu Najwyższego z z góry ustaloną karę. Według badaczy na wyrokach śmierci co najmniej 44,5 tys. osób widnieją osobiste podpisy i uchwały Stalina.

Mit o skuteczny menedżer Stalina

Do tej pory w mediach, a nawet w podręcznikach można było znaleźć uzasadnienie terroru politycznego w ZSRR koniecznością przeprowadzenia w krótkim czasie industrializacji. Od czasu wydania dekretu zobowiązującego skazanych ze stażem dłuższym niż 3 lata do odbycia kary w obozach pracy przymusowej, więźniowie aktywnie angażują się w budowę różnorodnych obiektów infrastrukturalnych. W 1930 r. utworzono Główną Dyrekcję Poprawczych Obozów Pracy OGPU (GULAG), która wysyłała ogromne potoki więźniów na kluczowe budowy. W czasie istnienia tego systemu przewinęło się przez niego od 15 do 18 milionów ludzi.

W latach 30.-1950. budową Kanału Moskiewskiego i Morza Białego zajmowali się więźniowie GUŁAGU. Więźniowie budowali elektrownie wodne Uglicz, Rybińsk, Kujbyszew i inne, zakłady metalurgiczne, obiekty radzieckiego programu nuklearnego, najdłuższe linie kolejowe i autostrady. Dziesiątki sowieckich miast zbudowali więźniowie Gułagu (Komsomolsk nad Amurem, Dudinka, Norylsk, Workuta, Nowokujbyszewsk i wiele innych).

Sam Beria określił wydajność pracy więźniów jako niską: „Istniejący w Gułagu standard żywnościowy wynoszący 2000 kalorii jest przeznaczony dla osoby siedzącej w więzieniu i niepracującej. W praktyce nawet tę obniżoną stawkę zapewniają organizacje zaopatrujące jedynie w 65-70%. Dlatego znaczny procent siły roboczej obozu należy do kategorii ludzi słabych i bezużytecznych w produkcji. Ogólnie siła robocza wykorzystuje się nie więcej niż 60-65 procent.”

Na pytanie „czy Stalin jest potrzebny?” możemy dać tylko jedną odpowiedź – zdecydowane „nie”. Nawet bez uwzględnienia tragicznych skutków głodu, represji i terroru, nawet biorąc pod uwagę jedynie koszty i korzyści ekonomiczne – a nawet przyjmując wszelkie możliwe założenia na korzyść Stalina – otrzymujemy wyniki, które jednoznacznie wskazują, że polityka gospodarcza Stalina nie przyniosła pozytywnych rezultatów . Przymusowa redystrybucja znacznie pogorszyła produktywność i dobrobyt społeczny.

- Siergiej Guriew , ekonomista

Współcześni ekonomiści oceniają również wyjątkowo nisko efektywność ekonomiczną stalinowskiej industrializacji dokonanej przez więźniów. Siergiej Guriew podaje następujące liczby: pod koniec lat 30. wydajność w rolnictwie osiągnęła dopiero poziom przedrewolucyjny, a w przemyśle była półtora razy niższa niż w 1928 r. Uprzemysłowienie doprowadziło do ogromnych strat w dobrobycie (minus 24%).

Nowy wspaniały świat

Stalinizm to nie tylko system represji, to także moralna degradacja społeczeństwa. System stalinowski stworzył dziesiątki milionów niewolników - złamał ludzi moralnie. Jednym z najstraszniejszych tekstów, jakie w życiu czytałem, są torturowane „zeznania” wielkiego biologa, akademika Nikołaja Wawiłowa. Tylko nieliczni są w stanie znieść tortury. Ale wielu – dziesiątki milionów! – zostali złamani i stali się moralnymi potworami w obawie przed osobistymi represjami.

- Aleksiej Jabłokow , członek korespondent Rosyjskiej Akademii Nauk

Filozofka i historyczka totalitaryzmu Hannah Arendt wyjaśnia: aby zamienić rewolucyjną dyktaturę Lenina w rządy całkowicie totalitarne, Stalin musiał sztucznie stworzyć zatomizowane społeczeństwo. Aby to osiągnąć, w ZSRR stworzono atmosferę strachu i zachęcano do donosów. Totalitaryzm nie niszczył prawdziwych „wrogów”, ale wyimaginowanych i na tym właśnie polega jego straszliwa różnica od zwykłej dyktatury. Żadna ze zniszczonych grup społecznych nie była wrogo nastawiona do reżimu i prawdopodobnie nie stanie się nim w dającej się przewidzieć przyszłości.

W celu zniszczenia wszelkich więzi społecznych i rodzinnych represje prowadzono w taki sposób, aby takim samym losem grozić oskarżonemu i wszystkim osobom pozostającym z nim w najzwyklejszych stosunkach, od przypadkowych znajomych po najbliższych przyjaciół i krewnych. Polityka ta przeniknęła głęboko do społeczeństwa sowieckiego, gdzie ludzie w egoistycznych interesach lub w obawie o swoje życie zdradzali sąsiadów, przyjaciół, a nawet członków własnej rodziny. W dążeniu do samozachowawczości masy ludzkie porzuciły własne interesy i stały się z jednej strony ofiarą władzy, a z drugiej jej zbiorowym ucieleśnieniem.

Konsekwencją prostej i pomysłowej techniki „winy za współpracę z wrogiem” jest to, że gdy tylko ktoś zostanie oskarżony, jego dawni przyjaciele natychmiast zamieniają się w jego najgorszych wrogów: aby ratować własną skórę, rzucają się z niezamówionych informacji i donosów, dostarczając nieistniejących danych na temat oskarżonego. Ostatecznie to dzięki rozwinięciu tej techniki do jej najnowszych i najbardziej fantastycznych skrajności bolszewickim władcom udało się stworzyć zatomizowane i podzielone społeczeństwo, jakiego nigdy wcześniej nie widzieliśmy i którego wydarzenia i katastrofy z trudem miałyby miejsce w takim czysta forma bez tego.

- Hannah Arendt, filozof

Głęboki brak jedności społeczeństwo radzieckie, brak instytucji cywilnych został odziedziczony i nowa Rosja, stały się jednym z podstawowych problemów utrudniających budowanie demokracji i pokoju obywatelskiego w naszym kraju.

Jak państwo i społeczeństwo walczyły ze spuścizną stalinizmu

Do chwili obecnej Rosja przetrwała „dwie i pół próby destalinizacji”. Pierwszy i największy został uruchomiony przez N. Chruszczowa. Zaczęło się od raportu na XX Zjeździe KPZR:

„Zatrzymano ich bez zgody prokuratora... Jaka inna sankcja mogłaby być, skoro Stalin na wszystko pozwolił. Był głównym oskarżycielem w tych sprawach. Stalin z własnej inicjatywy wydawał nie tylko pozwolenie, ale także instrukcje dotyczące aresztowań. Stalin był człowiekiem bardzo podejrzliwym, o chorobliwej podejrzliwości, o czym przekonaliśmy się pracując z nim. Mógł spojrzeć na osobę i powiedzieć: „coś jest dziś nie tak z twoimi oczami” lub: „dlaczego często się dzisiaj odwracasz, nie patrz prosto w oczy”. Chorobliwe podejrzenia doprowadziły go do ogromnej nieufności. Wszędzie i wszędzie widział „wrogów”, „podwójnych handlarzy”, „szpiegów”. Mając nieograniczoną władzę, pozwalał na okrutną samowolę i uciskał ludzi moralnie i fizycznie. Kiedy Stalin mówił, że takiego a takiego należy aresztować, należało przyjąć na wiarę, że jest on „wrogiem ludu”. A gang Berii, który rządził organami bezpieczeństwa państwa, robił wszystko, co w jego mocy, aby udowodnić winę aresztowanych i prawidłowość sfabrykowanych przez nich materiałów. Jakie dowody wykorzystano? Zeznania aresztowanych. Śledczy wydobyli te „zeznania”.

W wyniku walki z kultem jednostki zrewidowano wyroki, zrehabilitowano ponad 88 tys. więźniów. Jednak epoka „odwilży”, która nastąpiła po tych wydarzeniach, okazała się bardzo krótkotrwała. Wkrótce wielu dysydentów, którzy nie zgadzali się z polityką sowieckiego kierownictwa, stało się ofiarami prześladowań politycznych.

Druga fala destalinizacji miała miejsce pod koniec lat 80. i na początku lat 90. Dopiero wtedy społeczeństwo dowiedziało się o przynajmniej przybliżonych liczbach charakteryzujących skalę stalinowskiego terroru. W tym czasie zrewidowano także wyroki zapadające w latach 30. i 40. XX w. W większości przypadków skazani byli resocjalizowani. Pół wieku później wywłaszczonych chłopów poddano pośmiertnej rehabilitacji.

Nieśmiałą próbę przeprowadzenia nowej destalinizacji podjęto za prezydentury Dmitrija Miedwiediewa. Nie przyniosło to jednak znaczących rezultatów. Rosarchiw na polecenie prezydenta zamieścił na swojej stronie internetowej dokumenty dotyczące około 20 tysięcy Polaków rozstrzelanych przez NKWD pod Katyniem.

Programy mające na celu zachowanie pamięci o ofiarach są wycofywane ze względu na brak funduszy.

Archiwa przeciwko kłamstwom Mario Sousy czy kwestii liczby straconych podczas terroru 1937-1938.

Głównym celem tego wpisu jest analiza „koncepcji neostalinowskiej”, krążącej w różnych wcieleniach i wariantach, że liczba wyroków do aresztu wojskowego w czasie terroru 1937-1938 rzekomo różni się radykalnie i radykalnie od wyroków faktycznie wykonywanych, w dół.

Zacznę, zgodnie z tradycją, trochę od Adama.

Obserwując niekończące się, bezsensowne i bezlitosne dyskusje na temat skali masowych egzekucji w okresie sowieckim dochodzę do banalnego wniosku, że przeciętny człowiek w dobie szalonych mediów zawsze musi bardzo uważnie czytać i krytycznie filtrować materiały dotyczące lat 1937-1938.

Przed i w trakcie pierestrojki świadomość społeczna szaleni antydoradcy (przesadnie) rządzili, po pierestrojce i tzw. „rewolucji archiwalnej” (otwarciu archiwów) lat 90. – w reakcji na szalonych antydoradców – zaczęli pojawiać się nie mniej szaleni „pro-doradcy” pojawiają się, również zniekształcając fakturę i statystyki, ale już z przeciwnym znakiem.
Po rewolucji następuje kontrrewolucja i reakcja, po reakcji kolejna rewolucja przeciwko reakcji.

Znaczące wyolbrzymienie postaci represjonowanych w literaturze wspomnieniowej sprzed pierestrojki, pierestrojki i samizdatu jest faktem absolutnym. A także to, że teraz pojawili się ci sami „samizdatyści”, wręcz przeciwnie, o przeciwnym znaku ideologicznym, którzy wszelkimi możliwymi sposobami starają się usprawiedliwiać, racjonalizować i bagatelizować represje. Dlaczego, kto, w jakim stopniu i z jakich powodów te liczby zostały w latach 30.-80. XX wieku zawyżone, to osobne pytanie, które zasługuje na szczegółowy artykuł i nie będzie przeze mnie tutaj rozważane.

Ale zawsze interesował mnie ciekawy proces zwalczania fałszerstw za pomocą innych fałszerstw. Innymi słowy, obalając mit antyradziecki z piedestału, zagorzali bojownicy (a czasem renomowani historycy akademiccy) wznoszą na jego miejsce inny mit „prosowiecki”, czasem bagatelizując i demagogizując, a często po prostu wymyślając fakty nie gorsze od najbardziej odrażający przedstawiciele drugiej flanki.

Zwykłemu człowiekowi i niespecjaliście coraz trudniej jest oczywiście zrozumieć ten oszałamiający przepływ wzajemnie wykluczających się informacji w dobie medialnej szarlatanerii. Gigantyczny strumień opinii, faktów, wersji zlewa się w jedną monolityczną bryłę, która nic już nie znaczy. Sprawdzone źródła, liczby, statystyki tracą znaczenie dla przeciętnego czytelnika. Ludzie już zaczynają wierzyć tylko w to, co mieści się w ich „ideologicznie zweryfikowanym” obrazie świata. Wszystko inne wydaje się wypaczeniem, fałszerstwem. Publiczność w kontakcie i inne sieci społecznościowe reposty stają się granicą, poza którą argument nie sięga.

I tu właśnie pozbawieni skrupułów dziennikarze o różnych odcieniach ideologicznych, nazywani w naszym kraju historykami ludowymi, dają się złapać na upolitycznione, kontrowersyjne tematy. Rozmnożyli się ostatnio bardzo wielu historyków akademickich, tradycyjnie akademickich, bardzo rzadko wchodzi z nimi w polemikę.
Jak wiecie, czasami nadal to robię, nie, nie, i grzeszę, kierując się prostą zasadą – jeśli nie uporządkuję tych wszystkich wersetów, to ułożą się w tak potworne Grzbiety Szaleństwa, że Howard Loughcraft napisze książkę Książka Wielkie oczernianie Cthulhu.

Co więcej, istnieją różne stopnie i formy takiej głupoty. Są rzeczy naukowe i są takie, które można ponownie opublikować. Z mojego punktu widzenia najbardziej niebezpieczna jest gryka naukowa. Tam od razu z całą stanowczością postulują taką maksymę – „Wszyscy zostali okłamani, a Prawdę znamy (koniecznie przez duże T). U nas wszystko opiera się na archiwach. Jesteśmy bezstronni, mamy podejście naukowe, liczby, statystyki, suche fakty, dokumenty, twoją świadomością „oni manipulują, ale ja wcale nie manipuluję twoją świadomością, jestem uczciwy, pozbawiony emocji i obiektywny”. I ludzie są prowadzeni. Swoje własne uprzedzenia przedstawiają jako „bezstronność”. Walczą z manipulacją świadomością poprzez manipulację świadomością. Gasili ogień ogniem i tak dalej. Jest wieczne jak świat.
Idealną ilustracją takiej profanacji jest znana „Manipulacja świadomością” chemika S.G. Kara-Murza, w której autorka nie będąc ani zawodowym historykiem, ani nawet osobą znającą historię represji, walczy z podstępną manipulacją technologie biczującym czasownikiem, stosując dokładnie te same metody, którym deklaratywnie się sprzeciwia.

Ale tak naprawdę bliżej do istoty postu.
Jeśli pomyślimy logicznie, co nie lubi współczesnych radykalnych neostalinistów, którzy „obiektywnie”, „bezstronnie” i „nie stronniczo” próbują ocalić naszą historię przed „oczernianiem” i „pluciem” poprzez „oparcie się na archiwach”? Bardzo niepokoi ich liczba około 700 tysięcy straconych w latach 1937-1938.

Nie będę szczegółowo przytaczał faktów, chronologii i zarysu Wielkiego Terroru; jest on dobrze znany i jego szczegółowe omówienie nie jest objęte tematem tego eseju. Ograniczę się do najbardziej ogólnych uderzeń.
Porządek operacyjny komisarz ludowy Spraw Wewnętrznych ZSRR nr 00447 „W sprawie operacji represjonowania byłych kułaków, przestępców i innych elementów antyradzieckich” (CA FSB Federacji Rosyjskiej, F.66, op. 5. D. 2 L.155-174 Oryginał.) po zatwierdzeniu jego tekstu przez Biuro Polityczne i długotrwałym przygotowaniu niuansów proceduralnych został podpisany przez Komisarza Ludowego N.I. Jeżowa i wysłany do organów terytorialnych NKWD pod koniec lipca 1937 r.

Rozkaz ten zapoczątkował „akcję kułacką” i został uzupełniony całym szeregiem innych rozkazów rozpoczynających tzw. „operacje narodowe”.

Specjalnie w celu jak najszybszego i uproszczonego przeprowadzenia akcji represyjnej utworzono na miejscu tzw. specjalne trojki, w skład których weszli prokurator, szef miejscowego NKWD i sekretarz komitetu okręgowego (oprócz trojki specjalne, działające w tych latach inne organy quasi-sądowe i sądownicze: tzw. „dwójki”, utworzone chronologicznie później trojki specjalne, sądy powszechne, trybunały wojskowe, Kolegium Wojskowe Sądu Najwyższego ZSRR, Komisja Specjalna Spotkanie również zadziałało). Otrzymali prawo do wydawania wyroków. Oskarżony nie miał prawa do żadnej obrony, ani nawet osobistej obecności. Ilość rozpatrywanych spraw była tak duża, że często „zespoły specjalne” podejmowały decyzje w 200–300 sprawach dziennie, a czasem i więcej.

Operację przeprowadzono (zaplanowano, sfinansowano, skoordynowano i kierowano) w najściślejszej tajemnicy i wyraźnie według planu, z centrum przydzielono okręgom określone kwoty na egzekucję (tzw. I kategoria) i karę pozbawienia wolności (2 kategoria). ).
Na podstawie rozkazu „kułaka” od sierpnia 1937 r. do listopada 1938 r. rozstrzelano 390 tys. osób, 380 tys. wysłano do ITL. W związku z tym kilkakrotnie przekraczano początkowo ustalone „limity” represji 268,95 tys. osób, z czego 75,95 tys. miało zostać rozstrzelanych. Czas trwania operacji był przez Moskwę wielokrotnie przedłużany, a obwodom przyznawano dodatkowe „kwoty” na egzekucje i więzienie. Ogółem podczas „akcji kułackiej”, która w dużej mierze zakończyła się wiosną i latem 1938 r., skazano nie mniej niż 818 tys. osób, z czego nie mniej niż 436 tys. rozstrzelano. Wszelkie podwyżki „limitów” koordynowano z centrum za pomocą ściśle tajnych wiadomości telegraficznych.

Wszystko w kompleksie praca operacyjna GB (przy wsparciu policji, prokuratury i organów partyjnych) przekształciło się w tak zwaną „akcję masową” NKWD z lat 1937–1938: największą pojedynczą akcję represyjną rządu radzieckiego w XX wieku w czasie pokoju.

Ogółem we wszystkich akcjach (w sumie było ich 12) w latach 1937-1938 rozstrzelano około 700 tysięcy osób. Zgodnie z instrukcjami Biura Politycznego zostały rozpoczęte, zgodnie z instrukcjami Biura Politycznego zostały zakończone.

Co zatem klasyczna historiografia wie o statystykach tzw. „akcji masowych” NKWD w tych dwóch szczytowych latach?
Jak wynika z „Zaświadczenia I Wydziału Specjalnego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych ZSRR o liczbie aresztowanych i skazanych w latach 1921-1953 w sprawach organów NKWD” (tj. wyłącznie za pośrednictwem bezpieczeństwa państwa, bez milicja robotnicza i chłopska, prokuratura i zwykli spadkobiercy) z dnia 11 grudnia 1953 r., łączna liczba aresztowań przypadła na lata 1921-1938. 4 835 937 osób (k/r – 3 341 989, inne przestępstwa – 1 493 948), z czego 2 944 879 zostało skazanych, z tego 745 220 za przestępstwa kryminalne. 278 w 1942)

To ten sam dokument, będący zbiorem czterech tabel referencyjnych wydrukowanych na pięciu arkuszach.
Znajdują się one w GARF, f.9401, op.1, d.4157, l.l.201-205.
Oto skan tego fragmentu, który nas interesuje.

W lutym 1954 r. Prokurator Generalny ZSRR R. Rudenko, Minister Spraw Wewnętrznych ZSRR S. Krugłow i Minister Sprawiedliwości ZSRR K. Gorszenin w memorandum skierowanym do Chruszczowa podali liczbę 642 980 osób skazany na areszt wojskowy od 1921 r. do początków 1954 r.
W 1956 r. komisja Pospelowa ustaliła, że w tym samym okresie wykonano 688 503 egzekucji.
W 1963 r. raport Komisji Szwernika podał jeszcze wyższą liczbę – 748 146 straconych w latach 1935–1953, z czego 681 692 – w latach 1937–38. (w tym 631 897 na mocy decyzji organów pozasądowych).
W 1988 r. zaświadczenie KGB ZSRR przedstawione Gorbaczowowi wymieniało 786 098 osób straconych w latach 1930–55.
Według kierownika wydziału ewidencji i formularzy archiwalnych MBRF za lata 1917-90 w 1992 r. Istnieją dane dotyczące 827 995 osób skazanych na VMN za przestępstwa państwowe i podobne.

Są też zbiorcze dane w FSB Central Asia. Według Zaświadczenia 1 wydziału specjalnego NKWD ZSRR o liczbie aresztowanych i skazanych w okresie od 1 października 1936 r. do 1 listopada 1938 r. (CA FSB Federacji Rosyjskiej. F. 8 os. Op. 1. D. 70. L. 97-98. Oryginał ..Wyd.: Tragedia wsi sowieckiej. Kolektywizacja i wywłaszczenie. W 5 tomach. Księga 1, 2. M.: ROSSPEN, 2006.) podpisana przez posła. szef 1. wydziału specjalnego NKWD ZSRR, kapitan bezpieczeństwa państwa Zubkin i szef 5. wydziału, starszy porucznik bezpieczeństwa państwa Kremniew, od 1 października 1936 r. do 1 listopada 1938 r. skazano 668 305 osób do VMN.

Nie chcę już wnikać w niuanse i wyjaśniać tych rozbieżności, ogólnie rzecz biorąc, są one całkiem zrozumiałe i sprawdzalne.
Dlatego ta kolejność liczb mnie denerwuje. Zwykle robią wielkie oczy i używają wyrażenia „tylko”. Rozstrzelano nie 7 milionów, ale „tylko” 700 tysięcy. Podobno ten „spadek” sprawia, że to, co wydarzyło się w ZSRR przez te dwa lata, stało się „nie takie straszne i wyjątkowe”.

Nawiasem mówiąc, ta demagogiczna technika jest aktywnie wykorzystywana przez negacjonistów Holokaustu i wszelkiego rodzaju neonazistów. W Mathausen zginęło nie 1,5 miliona ludzi, ale „tylko” 320 tysięcy osób.
(Nota Bene: neostaliniści też czują się bardzo nieswojo i denerwują bezprecedensową nadmierną śmiertelnością w latach 1932-1933, dlatego wymyślają szalone historie o amerykańskim/carskim głodzie, aby podkreślić wyjątkowy charakter katastrofy i udowodnić, że „ za cara było jeszcze gorzej, to jest dziedzictwo zgniłego caratu / w innych krajach rozwiniętych tamtych czasów było tak samo, dlatego odpowiedzialność za wyjątkowość katastrofy jest całkowicie (lub przynajmniej częściowo) zdjęta z bolszewików ; wręcz przeciwnie, uratowali wszystkich).

Średnio przez dwa lata w latach 1937-1938. W całym kraju dziennie wykonywano egzekucje od 1000 do 1200 osób. Nigdy w historii naszej sprawiedliwości nie było tylu egzekucji w czasie pokoju. To medyczny, oczywisty fakt. Taka intensywność egzekucji może dać do myślenia nawet całkowicie upartemu człowiekowi, który jeszcze nie zanikł, aby dostrzec liczebność i skalę zjawiska. W ciągu kilku tygodni 1937 roku rozstrzelano więcej ludzi niż przez całe 100 lat w całym okręgu wojskowym i sądach wojskowych carskiej Rosji. Jak więc można mówić o krwawości caratu, o biczach policjanta, kopytach Kozaków i pułkownika Rimana (a bez tego nie ma nigdzie), skoro nie tyle kłoda w oku, co całość las okrętowy.

Ponieważ liczba 700 tysięcy fizycznie zniszczonych w ciągu dwóch lat zdecydowanie nie jest przyjemna, radykalni staliniści muszą pilnie ją jakoś obniżyć. Umieść cień na płocie. Ale jak? Powszechna technika „tylko” 700 tysięcy” działa tylko na bardzo gęste osobniki.

Z drugiej strony, jak można nie docenić kwoty sfinansowanej, skoro w licznych archiwalnych, autentycznych i łatwych do sprawdzenia dokumentach zdeponowanych w archiwum państwowe Federacja Rosyjska, Archiwum Centralne FSB, zaświadczenia ze zbiorczymi statystykami działalności organów bezpieczeństwa państwa i sowieckiego wymiaru sprawiedliwości zawierają w przybliżeniu taki, a nie inny porządek liczb? Bardzo łatwe.

Na prosty, ale skuteczny pomysł wpadł pewien włoski komunista Mario Sousa na przełomie lat 2000. Oto jak jego książka jest opatrzona adnotacją w wydaniu rosyjskim: „ Pomimo szeregu fundamentalnych prac opartych na faktach z archiwów, które wykazały niespójność oskarżeń Stalina o masowe represje, niegodziwi oszczercy, tacy jak Radziński, Suworow, Sołżenicyn, Jakowlew (obecnie nieżyjący – red.) kontynuują swoją brudną robotę oczerniania historii ZSRR. To oszczerstwo wywołuje oburzenie wśród uczciwych badaczy obce kraje. Proponowana broszura będąca tłumaczeniem z Język angielski Praca Mario Sousy opublikowana w kanadyjskim magazynie Northstar Compass (grudzień 1999) obala fikcję o intencjonalności głodu na Ukrainie, nadmiernym okrucieństwie sowieckiego systemu kar i, co najważniejsze, fantastycznej skali represji wobec kułaków i spiskowców”.
Doktor filozofii, profesor I. Changli.

Uczciwy badacz Mario Souza postanowił udzielić braterskiej pomocy międzynarodowej naszym neostalinistom wszystkich odsłon i sfałszować liczbę ofiar masowych operacji NKWD w latach 1937-1938. Udało mu się. Pomoc została przyjęta z radością. Został rozrzucony po RuNet i „prawdziwych” stronach publicznych w sieciach społecznościowych.

Znaleziono jego niezliczone epigony.
Istotą „obiektywnej, bezstronnej, pozbawionej emocji i uwzględniającej dobro i zło, z pewnością opartej na archiwach” Mario Souzy jest to, że w swojej pracy GULAG: archiwa przeciwko kłamstwom, starannie wydanej w Moskwie w 2001 roku, dosłownie stwierdza, co następuje: : “ Inne informacje pochodzą z KGB: według informacji przekazanych prasie w 1990 r. do kara śmierci W ciągu 23 lat od 1930 do 1953 roku za działalność kontrrewolucyjną skazano 786 098 osób. Spośród skazanych, według danych KGB, w latach 1937–1938 skazano 681 692 osób. Tego nie można zweryfikować i choć są to dane KGB, najnowsze informacje budzą wątpliwości. To naprawdę bardzo dziwne, że w ciągu zaledwie 2 lat tak wiele osób zostało skazanych na śmierć. Ale czy powinniśmy oczekiwać od kapitalistycznego KGB bardziej poprawnych danych niż od socjalistycznego? Można zatem jedynie sprawdzić, czy stosowane przez KGB statystyki dotyczące więźniów przez 23 lata odnoszą się do zwykłych przestępców i kontrrewolucjonistów, czy tylko do kontrrewolucjonistów, jak twierdzi pierestrojka KGB w notatce prasowej z lutego 1990 roku. z archiwów wynika również, że liczba zwykłych przestępców i kontrrewolucjonistów skazanych na śmierć była w przybliżeniu taka sama. Na podstawie powyższego można stwierdzić, że liczba osób skazanych na karę śmierci w latach 1937–1938. było ich około 100 tysięcy, a nie kilka milionów, jak twierdzi zachodnia propaganda.
Trzeba też wziąć pod uwagę, że nie wszyscy skazani na śmierć zostali faktycznie rozstrzelani. Ogromną część wyroków śmierci zamieniono na kary w obozach pracy. "

Ta sensacyjna wypowiedź Souzy nie tylko nie ma nawet formalnej logiki, nie znajduje jej potwierdzenia w ani jednej wzmiance o archiwum, i to mimo że w tytule żałośnie deklarowano: autor walczy z kłamstwami archiwami. I tak właśnie jest z nimi.
W świecie zachodnim książka Sousy została zignorowana, ale tutaj można znaleźć jego książkę na dowolnej stronie internetowej o odpowiednim „obiektywnym” i „bezstronnym” podejściu. Na przykładhttp://www.greatstalin.ru/truthaboutreprisals.aspx „

A prowincja poszła pisać.

Artykuł niejakiego Michaiła Pozdnowa. KARA ŚMIERCI W ZSRR W LATACH 1937-1938.
Tam autor ponownie próbuje w jakiś sposób wstrząsnąć liczbą 700 tysięcy straconych przez stalinistów, których staliniści naprawdę nie lubią, za pomocą takich argumentów: „ Kolejną, bardziej niewytłumaczalną niespójnością jest następująca okoliczność. Według Pomocy na karę więzienia w ITL, ITC i więzieniach na okres dwóch lat skazano około 635 tys. osób, natomiast według statystyk Gułagu w samym ITL w 1937 r. przyjęto 539 923 więźniów (zwolniono 364 tys.), w 1938 r. – 600 724 (wydano 280 tys.). Ponadto w latach 1937-1938 wzrosła liczba osób odbywających karę w koloniach poprawczych i więzieniach. Kto potępił „dodatkowe” setki tysięcy ludzi, którzy trafili do obozów i więzień? Jako jedną z wersji można przyjąć, że część rzekomych skazanych przebywała w obozach oraz liczbę faktycznie rozstrzelanych w latach 1937-1938. w rzeczywistości znacznie mniej, niż wynika z oficjalnych statystyk."

Dla Michaiła Pozdnowa, który z pewnością nie jest zaangażowany, cudownym odkryciem będzie zapewne to, że oprócz spraw prowadzonych przez organy bezpieczeństwa państwa (a których ruch znajduje odzwierciedlenie w zaświadczeniu, na które się powołuje), w zwykłym ZSRR śledczy ludowi i prokuratura prowadzili sprawy karne i skazywali nie tylko pozasądowe organy Służby Bezpieczeństwa Państwa, ale także sądy „zwykłe” wszystkich szczebli i typów, a także trybunały wojskowe (ruch, na którym nie ma odzwierciedlone w Świadectwie) i jasne jest, że nie tylko w sprawach „kontrrewolucyjnych”. Ale niewiedza pomaga teoretykom spiskowym. Jeśli czegoś nie wiesz, zawsze możesz uogólnić i wymyślić tajemnicze wyjaśnienie tego, co ukrywają władze.

Nigdy nie rozumiałem. Cóż, nie znacie wymiaru sprawiedliwości Związku Radzieckiego lat 30. XX w., rodzajów sądów i organów quasi-sądowych działających w tamtych czasach, nie znacie podstawowej sprawozdawczości bezpieczeństwa państwa i Ludowego. Komisariat ze zbiorczymi statystykami, nie spędziłeś ani dnia w archiwach, nie zagłębiłeś się w proceduralne cechy pracy biurowej tamtych lat, nie interesują Cię rzeczywiste liczby i fakty, a interesująca jest tylko walka ideologiczna - więc po co iść w te obszary, w których początkowo nie jesteś kompetentny, jednocześnie wymachując chwytliwymi stwierdzeniami, że walczę o Prawdę z fałszowaniem danych archiwalnych, a właściwie zniekształcaniem i fałszowaniem?
Okazuje się, że jest to klasyczny samostrzał z pistoletu.

Co więcej, transcendentalne odkrycie Souzy na temat „fikcyjnej” liczby 700 tysięcy straconych i tylko rzekomo skazanych znajduje odzwierciedlenie w innym artykule innego „prawdziwego człowieka”, tym razem niejakiego S. Mironina, którego praca została opublikowana na http://stalinism .ru/elektronnaya-biblioteka/stalinskiy-poryadok.html?start=9
Cytat z jego "pracy":
"Zdjęcia kręcono przez cały okres od lat 30. XX w. do 1953 r nie więcej niż 300 tysięcy osób. Tak więc wszystkie liczby z ksiąg pamięci, z moich obliczeń i dozwolonej liczby dobrze się ze sobą pokrywają. Dlatego osobiście uważam to za udokumentowane następna opinia: liczba straconych w latach 1937-1938. nie przekracza 250-300 tysięcy, a ofiary te skupiały się głównie wśród elit".

Oczywiście nie ma tu linków do dokumentów, a link 33 prowadzi nas do tego samego „przełamania zasłony” u M. Souzy.
Stwierdzenie to, nawiasem mówiąc, zawiera dwa kłamstwa na raz - oprócz zaniżania liczby rozstrzelanych osób, istnieje także niezwykle popularna w niektórych kręgach maksyma, że w latach 1937-1938 byli to głównie partyjni biurokraci, malwersanci, leninowscy strażnicy, trockiści itp., którzy cierpieli., co znowu wcale nie pokrywa się z danymi archiwalnymi. Ale po co nam archiwa, skoro możemy zajmować się tworzeniem mitów i zwalczać propagandę antyradziecką za pomocą kolejnej propagandy prosowieckiej?

Wspomniany już „specjalista” S.G. Kara-Murza również wrzucił drewno do ognia w swojej sowieckiej cywilizacji: „ Dokładne statystyki dotyczące wykonywania wyroków nie zostały jeszcze opublikowane. Znana jest jednak liczba egzekucji mniejsza liczba wyroki śmierci. Powodem jest to, że pracownicy OGPU, którzy sami stanowili grupę bardzo bezbronną, skrupulatnie wykonywali polecenia i dokumentowali swoje działania."

Więc. Zapoznajmy się z dokumentami, aby raz na zawsze położyć kres spekulacjom na temat rzeczywistej liczby rozstrzelanych i wykonywania wyroków do służby wojskowej podczas masowych działań NKWD w latach 1937-1938.

Uchwała Biura Politycznego Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików z 15 września 1938 r. „W sprawie utworzenia specjalnych trojek”

1. Przyjąć propozycję NKWD przekazania pozostałych zaległych spraw dochodzeniowych osobom aresztowanym na podstawie kodeksu karnego. kontyngenty narodowe, zgodnie z rozkazami NKWD ZSRR NN 00485, 00439 i 00593 - 1937 oraz NN 302 i 326 - 1938, do rozpatrzenia przez Specjalne Trojki na miejscu.

2. Tworzone są specjalne Trojki, w skład których wchodzą: pierwszy sekretarz komitetu regionalnego, komitet regionalny KPZR (b) lub Komitet Centralny narodowych partii komunistycznych, szef odpowiedniego wydziału NKWD i prokurator obwodu , terytorium, republika.

W Ukraińskiej i Kazachskiej SRR oraz na Terytorium Dalekiego Wschodu tworzone są specjalne trojki według regionów.

3. Specjalne Trojki rozpatrują sprawy przeciwko osobom aresztowanym dopiero przed 1 sierpnia 1938 r. i kończą swoje prace w ciągu 2 miesięcy.

4. Sprawy przeciwko wszystkim osobom wskazanym przez władze krajowe. k.-r. kontyngenty aresztowane po 1 sierpnia 1938 r. należy przekazać do rozpatrzenia właściwym władzom sądowym, stosownie do właściwości (Trybunały Wojskowe, Sądy liniowe i okręgowe, Kolegium Wojskowe Sądu Najwyższego), a także na Nadzwyczajne Zgromadzenie NKWD ZSRR.

5. Przyznać Trojkom Specjalnym prawo do wydawania wyroków zgodnie z rozkazem NKWD ZSRR N 00485 z 25 sierpnia 1937 r. w pierwszej i drugiej kategorii, a także do zwracania spraw do dalszego rozpoznania i podejmowania decyzji w sprawie zwolnienie oskarżonego z aresztu, jeżeli nie ma wystarczających dowodów, aby skazać oskarżonego.

6. Decyzje Trójek Specjalnych w pierwszej kategorii należy wykonać NATYCHMIAST.

Szacunki dotyczące liczby ofiar represji stalinowskich różnią się znacznie. Niektórzy podają liczby liczone w dziesiątkach milionów ludzi, inni ograniczają się do setek tysięcy. Które z nich jest bliższe prawdy?

Kto jest winien?

Dziś nasze społeczeństwo jest niemal równo podzielone na stalinistów i antystalinistów. Te pierwsze zwracają uwagę na pozytywne przemiany, jakie zaszły w kraju w epoce stalinowskiej, te drugie wzywają, aby nie zapominać o ogromnej liczbie ofiar represji reżimu stalinowskiego.
Jednak prawie wszyscy staliniści uznają fakt represji, ale zwracają uwagę na ich ograniczony charakter, a nawet usprawiedliwiają je jako konieczność polityczną. Co więcej, często nie kojarzą represji z nazwiskiem Stalina.
Historyk Nikołaj Kopesow pisze, że w większości spraw śledczych prowadzonych przeciwko osobom represjonowanym w latach 1937-1938 nie było uchwał Stalina – wszędzie były wyroki Jagody, Jeżowa i Berii. Zdaniem stalinistów jest to dowód na to, że szefowie organów karnych zaangażowali się w arbitralność i na poparcie tego przytaczają cytat Jeżowa: „Kogo chcemy, tego zabijamy, kogo chcemy, zlitujemy się”.
Dla tej części rosyjskiego społeczeństwa, która postrzega Stalina jako ideologa represji, są to tylko szczegóły potwierdzające regułę. Jagoda, Jeżow i wielu innych arbitrów ludzkich losów sami okazali się ofiarami terroru. Kto inny, jak nie Stalin, stał za tym wszystkim? – zadają pytanie retoryczne.
Doktor nauk historycznych, główny specjalista Archiwum Państwowego Federacji Rosyjskiej Oleg Chlewnyuk zauważa, że choć podpis Stalina nie znajdował się na wielu listach egzekucyjnych, to właśnie on sankcjonował niemal wszystkie masowe represje polityczne.

Kto został ranny?

Kwestia ofiar nabrała jeszcze większego znaczenia w debacie wokół represji stalinowskich. Kto i w jakim charakterze cierpiał w okresie stalinizmu? Wielu badaczy zauważa, że samo pojęcie „ofiar represji” jest dość niejasne. Historiografia nie wypracowała jeszcze jasnych definicji w tej kwestii.
Do osób dotkniętych działaniami władzy należy oczywiście zaliczyć skazanych, osadzonych w więzieniach i obozach, rozstrzelanych, deportowanych, pozbawionych mienia. Ale co na przykład z tymi, którzy zostali poddani „stronniczemu przesłuchaniu”, a następnie zwolnieni? Czy należy oddzielać więźniów kryminalnych i politycznych? Do jakiej kategorii zaliczyć „bzdury”, skazanych za drobne, odosobnione kradzieże i zrównanych z przestępcami państwowymi?
Na szczególną uwagę zasługują deportowani. Do jakiej kategorii należy ich zaliczyć – represjonowanych czy wydalonych administracyjnie? Jeszcze trudniej jest ustalić, którzy uciekli, nie czekając na wywłaszczenie lub deportację. Czasem udało się je złapać, ale niektórym udało się rozpocząć nowe życie.

Takie różne liczby

Niepewność co do tego, kto jest odpowiedzialny za represje, w określeniu kategorii ofiar i okresu, za który należy liczyć ofiary represji, prowadzi do zupełnie innych liczb. Najbardziej imponujące liczby przytoczył ekonomista Iwan Kurganow (do tych danych nawiązał Sołżenicyn w powieści Archipelag Gułag), obliczając, że w latach 1917–1959 ofiarami wojny wewnętrznej reżimu sowieckiego przeciwko jego narodom padło 110 milionów ludzi .
Do tej liczby Kurganów zaliczają się ofiary głodu, kolektywizacji, wygnań chłopskich, obozów, egzekucji, wojna domowa oraz „niedbałe i niechlujne podejście do drugiej wojny światowej”.
Nawet jeśli takie wyliczenia są prawidłowe, czy liczby te można uznać za odzwierciedlenie represji Stalina? Ekonomista zresztą sam odpowiada na to pytanie, używając określenia „ofiary wojny wewnętrznej reżimu sowieckiego”. Warto zauważyć, że Kurganov liczył tylko zmarłych. Trudno sobie wyobrazić, jaka liczba mogłaby się pojawić, gdyby ekonomista wziął pod uwagę wszystkie osoby dotknięte przez reżim sowiecki w określonym okresie.
Liczby podane przez szefa stowarzyszenia praw człowieka „Memoriał” Arsenija Rogińskiego są bardziej realistyczne. Pisze: „W całym Związku Radzieckim za ofiary represji politycznych uważa się 12,5 miliona ludzi”, ale dodaje, że w w szerokim znaczeniu Za represjonowanych można uznać nawet 30 milionów osób.
Przywódcy ruchu Jabłoko, Elena Kriven i Oleg Naumow, liczyli wszystkie kategorie ofiar stalinowskiego reżimu, w tym te, które zmarły w obozach z powodu chorób i trudnych warunków pracy, wywłaszczone, ofiary głodu, te, które cierpiały z powodu nieuzasadnionego okrutnego okrucieństwa dekretów oraz tych, którzy otrzymali zbyt surową karę za drobne przestępstwa na mocy represyjnego charakteru ustawodawstwa. Ostateczna liczba to 39 milionów.
Badacz Iwan Gladilin zauważa w tym względzie, że jeżeli liczenie ofiar represji prowadzi się od 1921 r., to oznacza, że za znaczną część zbrodni odpowiada nie Stalin, lecz „Gwardia Leninowska”, która zaraz po Rewolucja Październikowa rozpoczęła terror przeciwko Białej Gwardii, duchowieństwu i kułakom.

Jak liczyć?

Szacunki dotyczące liczby ofiar represji znacznie się różnią w zależności od metody liczenia. Jeśli uwzględnić osoby skazane wyłącznie z zarzutów politycznych, to według danych oddziałów terenowych KGB ZSRR podanych w 1988 r. organy sowieckie (WChK, GPU, OGPU, NKWD, NKGB, MGB) aresztowały 4 308 487 osób osób, z czego 835 194 rozstrzelano.
Pracownicy Towarzystwa Pamięci podczas liczenia ofiar procesy polityczne są zbliżone do tych liczb, choć ich dane są wciąż zauważalnie wyższe – skazano 4,5–4,8 mln, z czego 1,1 mln wykonano. Jeśli za ofiary reżimu stalinowskiego uznamy wszystkich, którzy przeszli przez system Gułag, to liczba ta według różnych szacunków będzie wynosić od 15 do 18 milionów osób.
Bardzo często represje Stalina kojarzone są wyłącznie z koncepcją „Wielkiego Terroru”, którego szczyt przypadł na lata 1937–1938. Według komisji pod przewodnictwem akademika Piotra Pospelowa mającej ustalić przyczyny masowych represji podano następujące dane: pod zarzutem działalności antyradzieckiej aresztowano 1 548 366 osób, z czego 681 692 tys. skazano na karę śmierci.
Jeden z najbardziej autorytatywnych ekspertów ds. demograficznych aspektów represji politycznych w ZSRR, historyk Wiktor Zemskow, podaje mniejszą liczbę skazanych w latach „Wielkiego Terroru” - 1 344 923 osoby, choć jego dane pokrywają się z liczbą osób wykonany.
Jeśli do liczby osób poddanych represjom za czasów Stalina wliczyć wywłaszczonych, liczba ta wzrośnie o co najmniej 4 miliony osób. Ten sam Zemskov przytacza liczbę wywłaszczonych osób. Zgadza się z tym partia Jabłoko, zauważając, że na wygnaniu zginęło ich około 600 tysięcy.
Ofiarami stalinowskich represji stali się także przedstawiciele niektórych narodów, którzy zostali poddani przymusowej deportacji – Niemcy, Polacy, Finowie, Karaczajowie, Kałmucy, Ormianie, Czeczeni, Inguszowie, Bałkarzy, Tatarzy krymscy. Wielu historyków jest zgodnych, że łączna liczba deportowanych to około 6 milionów osób, zaś końca podróży nie dożyło około 1,2 miliona osób.

Zaufać czy nie?

Powyższe liczby głównie na podstawie raportów OGPU, NKWD i MGB. Nie wszystkie jednak dokumenty wydziałów karnych zachowały się, wiele z nich zostało celowo zniszczonych, a dostęp do wielu z nich jest nadal ograniczony.
Należy przyznać, że historycy są w dużym stopniu uzależnieni od statystyk gromadzonych przez różne agencje specjalne. Trudność polega jednak na tym, że nawet dostępne informacje dotyczą tylko tych oficjalnie represjonowanych, a zatem z definicji nie mogą być kompletne. Co więcej, zweryfikowanie tego na podstawie źródeł pierwotnych jest możliwe tylko w najrzadszych przypadkach.
Poważny niedobór niezawodnych i pełne informacje często prowokowało zarówno stalinowców, jak i ich przeciwników do wymieniania na korzyść ich stanowiska postaci radykalnie różniących się od siebie. „Jeśli „prawica” wyolbrzymiała skalę represji, to „lewica”, po części z wątpliwej młodości, odnalazwszy w archiwach postacie znacznie skromniejsze, spieszyła się z ich upublicznieniem i nie zawsze zadawała sobie pytanie, czy wszystko znalazło odzwierciedlenie – i mogło znaleźć odzwierciedlenie – w archiwach – zauważa historyk Nikołaj Koposow.
Można stwierdzić, że szacunki skali represji stalinowskich na podstawie dostępnych nam źródeł mogą być bardzo przybliżone. Dokumenty przechowywane w archiwach federalnych byłyby dobrą pomocą dla współczesnych badaczy, ale wiele z nich zostało przeklasyfikowanych. Kraj z taką historią będzie zazdrośnie strzegł tajemnic swojej przeszłości.

Zatem w samym znaczeniu słowa „pięść” były to elementy całkowicie przestępcze. Nie mówiąc już o tym, że każdy lichwiarz potrzebuje usług „kolekcjonerów”, których na wsi nazywano „podkulaknikami” i w ogóle można sobie wyobrazić, co robili.

I pomyśl o tym, na przykład handel narkotykami jest w naszym kraju zabroniony. A handlarze są więzieni. Czy to represje polityczne? Jaka jest prawidłowa nazwa tego? Powiecie, że „przesadzam”, że to coś oburzającego. Jednak w niektórych krajach czynność ta jest dozwolona z pewnymi zastrzeżeniami. Moim zdaniem analogia jest całkiem trafna: dla niektórych jeden gatunek został zakazany działalność gospodarcza, który szkodzi społeczeństwu - handel narkotykami, innym zakazano innego rodzaju działalności gospodarczej, która szkodzi społeczeństwu, a którą społeczeństwo nazywa "pożeraniem świata". Notabene wywłaszczenie drugiej (największej) kategorii kułaków nastąpiło decyzją tego samego „społeczeństwa”: „Listy kułackich gospodarstw domowych (drugiej kategorii) wysiedlonych na odludziu ustalają okręgowe komitety wykonawcze na podstawie decyzji zebrań kołchozów, zebrań robotników rolnych i biednych chłopów i zatwierdzone przez regionalne komitety wykonawcze” .

Swoją drogą uważam, że działalność współczesnych „kułaków” („mikrokredytów”) powinna być zakazana...

Rozmowa o pięściach będzie kontynuowana.

W ZSRR. Próbowałem odpowiedzieć na dziewięć najczęstszych pytań dotyczących represji politycznych.

1. Czym są represje polityczne?

Były okresy w historii różnych krajów, kiedy władza państwowa z jakiegoś powodu - pragmatycznego lub ideologicznego - zaczął postrzegać część swojej populacji albo jako bezpośrednich wrogów, albo jako osoby zbędne, „niepotrzebne”. Zasada selekcji mogła być inna – ze względu na pochodzenie etniczne, poglądy religijne, status finansowy, poglądy polityczne, poziom wykształcenia – ale wynik był ten sam: ci „niepotrzebni” ludzie zostali albo fizycznie zniszczeni bez procesu i dochodzenia, albo zostali pociągnięci do odpowiedzialności karnej lub stali się ofiarami ograniczeń administracyjnych (wydaleni z kraju, zesłani na wygnanie w kraju, pozbawieni praw obywatelskich itp.). Oznacza to, że ludzie nie cierpieli z powodu jakiejś osobistej winy, ale po prostu dlatego, że mieli pecha, po prostu dlatego, że znaleźli się w określonym miejscu i czasie.

Represje polityczne miały miejsce nie tylko w Rosji iw Rosji – nie tylko pod rządami sowieckimi. Jednak pamiętając o ofiarach represji politycznych, myślimy przede wszystkim o tych, którzy cierpieli w latach 1917–1953, gdyż wśród całkowita liczba Stanowią oni większość represjonowanej ludności rosyjskiej.

2. Dlaczego mowa o represjach politycznych ogranicza się do okresu 1917–1953? Nie było represji po 1953 roku?

Demonstrację z 25 sierpnia 1968 r., zwaną także „demonstracją siódemki”, zorganizowała na Placu Czerwonym grupa siedmiu sowieckich dysydentów w proteście przeciwko wprowadzeniu wojsk radzieckich do Czechosłowacji. Dwóch uczestników uznano za niepoczytalnych i poddano przymusowemu leczeniu.

Okres ten, czyli lata 1917–1953, został wyodrębniony ze względu na to, że przypadała na niego zdecydowana większość represji. Po 1953 roku miały miejsce także represje, ale na znacznie mniejszą skalę, a co najważniejsze, dotyczyły głównie osób, które w mniejszym lub większym stopniu sprzeciwiały się władzy sowieckiej. system polityczny. Mówimy o dysydentach, którzy otrzymali wyroki więzienia lub cierpieli na psychiatrię karną. Wiedzieli, w co się pakują, nie byli przypadkowymi ofiarami – co oczywiście w żaden sposób nie usprawiedliwia tego, co władze im zrobiły.

3. Ofiary sowieckich represji politycznych – kim są?

Byli bardzo różni ludzie, różniący się pochodzeniem społecznym, przekonaniami, światopoglądem.

Siergiej Korolew, naukowiec

Część z nich to tzw. dawny”, czyli szlachta, funkcjonariusze wojska lub policji, profesorowie uniwersyteccy, sędziowie, kupcy i przemysłowcy oraz duchowni. Czyli tych, których komuniści doszli do władzy w 1917 r. uznali za zainteresowanych przywróceniem poprzedniego porządku i w związku z tym podejrzewali ich o działalność wywrotową.

Ponadto ogromną część ofiar represji politycznych stanowili „ wywłaszczony„chłopi, w większości silni rolnicy, którzy nie chcieli wstępować do kołchozów (niektórych jednak nie uratowało przystąpienie do kołchozów).

Wiele ofiar represji zostało sklasyfikowanych jako „ szkodniki" Tak nazywano specjalistów ds. produkcji – inżynierów, techników, robotników, którym przypisywano zamiar wyrządzenia krajowi szkód materialnych, technicznych lub gospodarczych. Czasem zdarzało się to po realnych awariach produkcyjnych, wypadkach (za które trzeba było znaleźć winnych), a czasem tylko o hipotetycznych kłopotach, które zdaniem prokuratorów mogły nastąpić, gdyby wrogowie nie zostali na czas zdemaskowani.

Druga część jest komuniści oraz członkowie innych partii rewolucyjnych, które dołączyły do komunistów po październiku 1917 r.: socjaldemokraci, eserowcy, anarchiści, bundowcy i tak dalej. Osoby te, aktywnie wpasowujące się w nową rzeczywistość i uczestniczące w budowie władzy radzieckiej, na pewnym etapie okazały się zbędne ze względu na wewnętrzną walkę partyjną, która w KPZR (b), a później w KPZR, nigdy zatrzymany – najpierw jawnie, później w ukryciu. To także komuniści, którzy zostali zaatakowani ze względu na swoje cechy osobiste: nadmierną ideologię, niewystarczającą służalczość…

Siergiej Iwan Iwanowicz. Przed aresztowaniem pracował jako stróż w kołchozie Czernowskich „Iskra”

Pod koniec lat 30. wielu zostało represjonowanych wojskowy zaczynając od wyższego dowódcy, a kończąc na młodszych oficerach. Podejrzewano ich o potencjalnych uczestników spisków przeciwko Stalinowi.

Szczególnie warto o tym pamiętać pracownicy GPU-NKWD-NKGB, z których część została także stłumiona w latach 30. w ramach „walki z ekscesami”. „Nadużycia na ziemi” to koncepcja ukuta przez Stalina, sugerująca nadmierny entuzjazm karnej władzy. Jest oczywiste, że te „ekscesy” w naturalny sposób wynikały z ogólnej polityki państwa, dlatego w ustach Stalina słowa o ekscesach brzmią bardzo cynicznie. Nawiasem mówiąc, wkrótce prawie całe kierownictwo NKWD, które przeprowadziło represje w latach 1937–1938, zostało poddane represjom i rozstrzelaniu.

Naturalnie, było dużo represjonowani za wiarę(i nie tylko prawosławnych). Dotyczy to zarówno duchowieństwa, monastycyzmu, aktywnych świeckich w parafiach, jak i po prostu ludzi, którzy nie ukrywają swojej wiary. Chociaż rząd radziecki formalnie nie zakazał religii i konstytucja radziecka Rok 1936 gwarantował obywatelom wolność sumienia; w rzeczywistości otwarte wyznawanie wiary mogło się dla człowieka zakończyć smutno.

Rozżkowa Wiera. Przed aresztowaniem pracowała w Instytucie. Baumana. Była tajną zakonnicą

Represjom poddawani byli nie tylko poszczególni ludzie i określone klasy, ale także poszczególne narody- Tatarzy krymscy, Kałmucy, Czeczeni i Ingusze, Niemcy. Stało się to podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Powody były dwa. Po pierwsze, postrzegano ich jako potencjalnych zdrajców, którzy w przypadku wycofywania się naszych wojsk mogliby przejść na stronę Niemców. Po drugie, kiedy wojska niemieckie okupowali Krym, Kaukaz i szereg innych terytoriów, część zamieszkującej je ludności faktycznie z nimi współpracowała. Oczywiście nie wszyscy przedstawiciele tych narodów współpracowali z Niemcami, nie mówiąc już o tych, którzy walczyli w szeregach Armii Czerwonej - jednak później wszyscy, łącznie z kobietami, dziećmi i osobami starszymi, zostali uznani za zdrajców i wysłani do niewoli wygnanie (gdzie z powodu nieludzkich warunków wielu zginęło w drodze lub na miejscu).

Olga Berggolts, poetka, przyszła „muza oblężonego Leningradu”

A wśród represjonowanych było wielu zwykli ludzie, którzy zdawały się mieć całkowicie bezpieczne pochodzenie społeczne, zostali jednak aresztowani albo na podstawie donosu, albo po prostu na rozkaz (były też odgórne plany zidentyfikowania „wrogów ludu”). Jeśli aresztowano jakiegoś ważnego funkcjonariusza partyjnego, to dość często aresztowano także jego podwładnych, aż do najniższych stanowisk, takich jak osobisty kierowca czy gospodyni.

4. Kogo nie można uznać za ofiarę represji politycznych?

Generał Własow przeprowadza inspekcję żołnierzy ROA

Nie wszystkich, którzy cierpieli w latach 1917–1953 (i później, do końca władzy sowieckiej), można nazwać ofiarami represji politycznych.

Oprócz „politycznych” ludzi osadzano także w więzieniach i obozach pod zwykłymi zarzutami karnymi (kradzież, oszustwo, rabunek, morderstwo i tak dalej).

Ofiarami represji politycznych nie mogą być także uważani ci, którzy dopuścili się oczywistej zdrady stanu - na przykład „Własowici” i „policjanci”, czyli ci, którzy poszli służyć niemieckim okupantom podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Nawet niezależnie od moralnej strony sprawy był to ich świadomy wybór; rozpoczęli walkę z państwem, a państwo w związku z tym walczyło z nimi.

To samo dotyczy różne rodzaje ruchy rebeliantów - Basmachi, Bandera, „leśni bracia”, abreki kaukaskie i tak dalej. Można dyskutować o ich prawach i krzywdach, ale ofiarami represji politycznych są tylko ci, którzy nie weszli na wojenną drogę z ZSRR, którzy po prostu żyli zwyczajnym życiem i cierpieli niezależnie od swoich działań.

5. Jak represje były prawnie sformalizowane?

Zaświadczenie o wykonaniu wyroku śmierci trojki NKWD na rosyjskim naukowcu i teologu Pawle Florenskim. Reprodukcja ITAR-TASS

Opcji było kilka. Po pierwsze, część represjonowanych została rozstrzelana lub uwięziona po wszczęciu sprawy karnej, śledztwa i procesu. Zasadniczo postawiono im zarzuty na podstawie art. 58 kodeksu karnego ZSRR (artykuł ten zawierał wiele punktów, od zdrady stanu po agitację antyradziecką). Jednocześnie w latach 20., a nawet na początku lat 30. często zdarzały się dopełnienia wszelkich formalności prawnych – prowadzono śledztwo, potem odbywał się proces z debatą między obroną a oskarżeniem – wyrok był po prostu z góry przesądzony. W latach 30. XX w., zwłaszcza od 1937 r., postępowanie sądowe stało się fikcją, gdyż w śledztwie stosowano tortury i inne nielegalne metody nacisku. Dlatego też na rozprawie oskarżeni masowo przyznali się do winy.

Po drugie, począwszy od 1937 roku, wraz ze zwykłym postępowaniem sądowym, zaczęła obowiązywać procedura uproszczona, kiedy w ogóle nie toczyły się narady sądowe, nie była wymagana obecność oskarżonego, a wyroki wydawane były na tzw. innymi słowy „trojka”, dosłownie za 10-15 minut.

Po trzecie, niektóre ofiary były represjonowane administracyjnie, bez żadnego śledztwa czy procesu – ci sami „wywłaszczeni”, te same narody na wygnaniu. To samo często odnosiło się do członków rodzin osób skazanych na podstawie art. 58. W użyciu był oficjalny skrót CHSIR (członek rodziny zdrajcy ojczyzny). Nie stawiano przy tym osobistych oskarżeń konkretnym osobom, a ich wygnanie motywowane było względami politycznymi.

Ale poza tym czasami represje nie przynosiły żadnego efektu rejestracja prawna w istocie były to lincze – począwszy od przeprowadzenia w 1917 r. demonstracji w obronie Zgromadzenie Ustawodawcze a kończąc na wydarzeniach z 1962 roku w Nowoczerkasku, gdzie rozstrzelano demonstrację robotniczą protestującą przeciwko rosnącym cenom żywności.

6. Ile osób było represjonowanych?

Zdjęcie: Władimir Esztokin

To złożone pytanie, na które historycy wciąż nie mają dokładnej odpowiedzi. Liczby są bardzo różne - od 1 do 60 milionów. Problemy są tu dwa – po pierwsze, niedostępność wielu archiwów, po drugie, rozbieżność w metodach obliczeniowych. Przecież nawet na podstawie otwartych danych archiwalnych można wyciągnąć odmienne wnioski. Dane archiwalne to nie tylko teczki ze sprawami karnymi przeciwko konkretnym osobom, ale także np. raporty wydziałowe o zaopatrzeniu w żywność dla obozów i więzień, statystyki urodzeń i zgonów, akta w kancelariach cmentarnych o pochówkach i tak dalej, i tak dalej. Historycy starają się uwzględnić jak najwięcej różnych źródeł, jednak dane czasami się ze sobą nie zgadzają. Powody są różne – błędy księgowe, celowe oszustwo i utrata wielu ważnych dokumentów.

To także bardzo kontrowersyjne pytanie – ile osób nie tylko zostało poddanych represjom, ale zostało fizycznie zniszczonych i nie wróciło do domu? Jak liczyć? Tylko skazani na śmierć? Albo, na dodatek, ci, którzy zmarli w areszcie? Jeśli policzymy zmarłych, to musimy zrozumieć przyczyny śmierci: mogą być spowodowane nieznośnymi warunkami (głód, zimno, bicie, przepracowanie) lub mogą być naturalne (śmierć ze starości, śmierć z powodu choroby przewlekłe, które rozpoczęło się na długo przed aresztowaniem). W aktach zgonu (które nie zawsze zachowywano nawet w sprawie karnej) najczęściej widniała „ostra niewydolność serca”, ale w rzeczywistości mogło to być wszystko.

Ponadto, choć każdy historyk powinien być bezstronny, tak jak powinien być naukowiec, w rzeczywistości każdy badacz ma swoje preferencje ideologiczne i polityczne, dlatego historyk może uważać niektóre dane za bardziej wiarygodne, a inne za mniej. Pełny obiektywizm jest ideałem, do którego należy dążyć, a którego żaden historyk nie osiągnął jeszcze. Dlatego też, mając do czynienia z konkretnymi szacunkami, należy zachować ostrożność. Co się stanie, jeśli autor, świadomie lub nieświadomie, zawyży lub zaniży liczby?

Aby jednak zrozumieć skalę represji, wystarczy podać ten przykład rozbieżności liczbowych. Zdaniem historyków kościelnych, w latach 1937-38 ponad duchownych. Zdaniem historyków wyznających ideologię komunistyczną, w latach 1937-38 liczba aresztowanych duchownych była znacznie mniejsza – tylko ok 47 tys. Nie kłóćmy się o to, kto ma więcej racji. Zróbmy eksperyment myślowy: wyobraźmy sobie, że obecnie w Rosji przez cały rok aresztowanych jest 47 tysięcy pracowników kolei. Co stanie się z naszym systemem transportowym? A jeśli w ciągu roku aresztowanych zostanie 47 tysięcy lekarzy, czy rodzima medycyna w ogóle przetrwa? A co jeśli aresztowano 47 tys. księży? Jednak obecnie nie mamy ich aż tak wielu. W sumie, nawet jeśli skupimy się na szacunkach minimalnych, łatwo zauważyć, że represje stały się katastrofą społeczną.

A dla ich oceny moralnej konkretna liczba ofiar jest zupełnie nieistotna. Niezależnie od tego, czy jest to milion, sto milionów, czy sto tysięcy, nadal jest to tragedia, nadal jest to zbrodnia.

7. Czym jest rehabilitacja?

Zdecydowana większość ofiar represji politycznych została następnie zrehabilitowana.

Rehabilitacja to oficjalne uznanie stanu, że ta osoba został niesłusznie skazany, że jest niewinny postawionych mu zarzutów, w związku z czym nie uważa się go za skazany i jest zwolniony z ograniczeń, jakim mogą podlegać osoby zwolnione z więzienia (na przykład prawo do bycia wybranym na posła , prawo do pracy w organach ścigania i tym podobne).

Wielu uważa, że rehabilitacja ofiar represji politycznych rozpoczęła się dopiero w 1956 r., kiedy na XX Zjeździe Partii pierwszy sekretarz Komitetu Centralnego KPZR N.S. Chruszczow zdemaskował stalinowski kult jednostki. W rzeczywistości tak nie jest – pierwsza fala resocjalizacji miała miejsce w 1939 r., po tym jak przywódcy kraju potępili szerzące się represje z lat 1937–38 (które nazywano „ekscesami na ziemi”). Swoją drogą, to ważny punkt, gdyż tym samym powszechnie uznano istnienie represji politycznych w kraju. Uznają to nawet ci, którzy rozpoczęli te represje. Dlatego twierdzenie współczesnych stalinistów, że represje to mit, wygląda po prostu śmiesznie. A co powiesz na mit, gdyby rozpoznał je nawet twój idol Stalin?

Jednak w latach 1939-41 zrehabilitowano niewiele osób. Natomiast masową rehabilitację rozpoczęto w 1953 r. po śmierci Stalina, a jej szczyt przypadł na lata 1955–1962. Potem, do drugiej połowy lat 80., resocjalizacji było niewiele, jednak po ogłoszeniu pierestrojki w 1985 r. ich liczba gwałtownie wzrosła. Akty indywidualne resocjalizacje miały miejsce już w czasach poradzieckich, w latach 90. XX w. (Federacja Rosyjska jest prawnym następcą ZSRR, ma więc prawo rehabilitować osoby niesłusznie skazane przed 1991 r.).

Ale zastrzelona w Jekaterynburgu w 1918 r., oficjalnie została zrehabilitowana dopiero w 2008 r. Wcześniej Prokuratura Generalna sprzeciwiała się resocjalizacji ze względu na morderstwo rodzina królewska nie miał żadnej rejestracji prawnej i stał się arbitralnością władz lokalnych. Ale Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej w 2008 roku uznał, że mimo braku orzeczenia sądu, strzelali rodzina królewska decyzją władz lokalnych, które posiadają władzę administracyjną i dlatego są częścią machiny państwowej – a represje są środkiem przymusu ze strony państwa.

Swoją drogą są osoby, które niewątpliwie stały się ofiarami represji politycznych, które nie dopuściły się tego, o co formalnie je oskarżano – ale nie ma decyzji w sprawie ich resocjalizacji i najwyraźniej nigdy nie będzie. Mówimy o tych, którzy zanim wpadli w lodowisko represji, sami byli sprawcami tego lodowiska. Na przykład „komisarz żelaznego ludu” Nikołaj Jeżow. Cóż to za niewinna ofiara? Albo ten sam Lavrenty Beria. Oczywiście jego egzekucja była niesprawiedliwa, oczywiście nie był żadnym szpiegiem angielskim czy francuskim, jak mu pospiesznie przypisywano – ale jego rehabilitacja stałaby się demonstracyjnym usprawiedliwieniem terroru politycznego.

Resocjalizacja ofiar represji politycznych nie zawsze przebiegała „automatycznie”; czasami osoby te lub ich bliscy musieli wykazać się wytrwałością i latami pisać listy do organów rządowych.

8. Co teraz mówią o represjach politycznych?

Zdjęcie: Władimir Esztokin

W współczesna Rosja nie ma zgody w tej kwestii. Co więcej, polaryzacja społeczna objawia się w postawach wobec niej. Różne siły polityczne i ideologiczne wykorzystują pamięć o represjach w swoich interesach politycznych, ale także zwykli ludzie, a nie politycy, mogą to postrzegać zupełnie inaczej.

Niektórzy są przekonani, że represje polityczne to wstydliwy rozdział historia narodoważe jest to potworna zbrodnia przeciw ludzkości i dlatego zawsze trzeba pamiętać o represjonowanych. Czasem stanowisko to jest uproszczone, wszystkie ofiary represji uznawane są za równie bezgrzeszne i sprawiedliwe, a winę za nie zrzuca się nie tylko na Władza radziecka, ale także współczesnemu rosyjskiemu jako następcy prawnemu sowieckiego. Wszelkie próby ustalenia, ilu faktycznie zostało represjonowanych, są a priori uznawane za usprawiedliwienie stalinizmu i potępiane z moralnego punktu widzenia.

Inni kwestionują sam fakt represji, twierdząc, że wszystkie te „tzw. ofiary” są rzeczywiście winne przypisywanych im zbrodni, że naprawdę wyrządziły krzywdę, wysadzili w powietrze, planowali ataki terrorystyczne i tak dalej. To niezwykle naiwne stanowisko obala fakt, że fakt represji został uznany nawet za Stalina - wtedy nazywano to „ekscesami”, a pod koniec lat 30. za te „ekscesy” potępiono prawie całe kierownictwo NKWD. Niedoskonałość moralna takich poglądów jest równie oczywista: ludzie są tak skłonni do myślenia życzeniowego, że są gotowi bez żadnych dowodów oczerniać miliony ofiar.

Jeszcze inni przyznają, że były represje, zgadzają się, że ci, którzy ich doświadczyli, byli niewinni, ale odbierają to wszystko z pełnym spokojem: mówią, że nie mogło być inaczej. Wydaje im się, że represje były konieczne dla uprzemysłowienia kraju i stworzenia armii gotowej do walki. Bez represji nie byłoby możliwe zwycięstwo Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Wojna Ojczyźniana. Takie pragmatyczne stanowisko, niezależnie od tego, jak bardzo odpowiada fakty historyczne, jest także wadliwe moralnie: państwo uznawane jest za wartość najwyższą, w porównaniu z którą życie każdego człowieka jest nic nie warte, a każdy może i powinien zostać zniszczony w imię najwyższych interesów państwa. Tutaj, nawiasem mówiąc, można dokonać porównania ze starożytnymi poganami, którzy składali bogom ofiary z ludzi, mając stuprocentową pewność, że posłuży to dobru plemienia, ludu i miasta. Teraz wydaje nam się to fanatyczne, ale motywacja była dokładnie taka sama, jak motywacja współczesnych pragmatystów.

Można oczywiście zrozumieć, skąd bierze się taka motywacja. ZSRR pozycjonował się jako społeczeństwo sprawiedliwości społecznej – i rzeczywiście pod wieloma względami, zwłaszcza w późnym okresie sowieckim, sprawiedliwość społeczna rzeczywiście istniała. Nasze społeczeństwo jest społecznie znacznie mniej sprawiedliwe – a teraz każda niesprawiedliwość staje się natychmiast znana każdemu. Dlatego w poszukiwaniu sprawiedliwości ludzie kierują wzrok w przeszłość – naturalnie idealizując tamtą epokę. Oznacza to, że psychologicznie starają się usprawiedliwić mroczne wydarzenia, które się wówczas wydarzyły, w tym represje. Uznanie i potępienie represji (zwłaszcza deklarowanych odgórnie) wśród takich osób łączy się z akceptacją istniejących niesprawiedliwości. Naiwność takiego stanowiska można wykazać na wszelkie możliwe sposoby, ale dopóki nie zostanie przywrócona sprawiedliwość społeczna, stanowisko to będzie wielokrotnie powielane.

9. Jak chrześcijanie powinni postrzegać represje polityczne?

Ikona Nowych Męczenników Rosyjskich

Wśród prawosławnych chrześcijan niestety również w tej kwestii nie ma jedności. Są wierzący (w tym osoby chodzące do kościoła, czasem nawet księża), którzy albo uważają wszystkich represjonowanych za winnych i niegodnych litości, albo usprawiedliwiają swoje cierpienia dobrem państwa. Co więcej, czasami - dzięki Bogu, niezbyt często! - Można też usłyszeć opinię, że represje były błogosławieństwem dla samych represjonowanych. Przecież to, co ich spotkało, wydarzyło się zgodnie z Opatrznością Bożą, a Bóg nie zrobi nic złego człowiekowi. Oznacza to, zdaniem takich chrześcijan, że ci ludzie musieli cierpieć, aby zostać oczyszczeni z ciężkich grzechów i narodzić się na nowo duchowo. Rzeczywiście, istnieje wiele przykładów takiego duchowego odrodzenia. Jak napisał przechodzący przez obóz poeta Aleksander Sołodownikow: „Krata zardzewiała, dziękuję! //Dziękuję, ostrze bagnetu! // Taką wolność mogły mi dać tylko // długie stulecia.”

W rzeczywistości jest to niebezpieczna duchowa substytucja. Tak, cierpienie może czasami ocalić duszę ludzką, ale wcale nie wynika z tego, że cierpienie samo w sobie jest dobre. Co więcej, nie wynika z tego, że oprawcy są sprawiedliwi. Jak wiemy z Ewangelii, król Herod chcąc odnaleźć i zniszczyć Dzieciątko Jezus, nakazał prewencyjne zabicie wszystkich dzieci w Betlejem i okolicach. Te dzieci są kanonizowane przez Kościół jako święte, ale ich zabójca Herod nie. Grzech pozostaje grzechem, zło pozostaje złem, przestępca pozostaje przestępcą, nawet jeśli długoterminowe konsekwencje jego przestępstwa są wspaniałe. Ponadto jedną rzeczą jest mówienie o korzyściach płynących z cierpienia na podstawie osobistych doświadczeń, a zupełnie inną rzeczą jest mówienie tego o innych ludziach. Tylko Bóg wie, czy ta czy inna próba zakończy się dla konkretnej osoby dobrze, czy źle, i nie mamy prawa tego osądzać. Ale to jest to, co możemy i powinniśmy zrobić – jeśli uważamy się za chrześcijan! - To jest przestrzeganie przykazań Bożych. Gdzie nie ma ani słowa o tym, że w imię dobra publicznego można zabijać niewinnych ludzi.

Jakie są wnioski?

Pierwszy oczywiste jest, że musimy zrozumieć, że represje są złem, zarówno społecznym, jak i osobistym, tym, którzy je przeprowadzili. Nie ma żadnego usprawiedliwienia dla tego zła – ani pragmatycznego, ani teologicznego.

Drugi– to jest właściwa postawa wobec ofiar represji. Nie wszystkie należy uważać za idealne. Byli to bardzo różni ludzie, zarówno pod względem społecznym, kulturowym, jak i moralnym. Ale ich tragedię należy postrzegać bez względu na ich tragedię cechy indywidualne i okoliczności. Wszyscy nie byli winni władzy, która poddała ich cierpieniom. Nie wiemy, który z nich jest sprawiedliwy, który grzeszny, który teraz jest w niebie, a kto w piekle. Musimy jednak im współczuć i modlić się za nich. Ale zdecydowanie nie powinniśmy robić spekulacji na temat ich pamięci, broniąc w polemikach własnych poglądów politycznych. Represjonowani nie powinni stać się dla nas oznacza.

Trzeci- musimy jasno zrozumieć, dlaczego w naszym kraju te represje stały się możliwe. Powodem są nie tylko osobiste grzechy tych, którzy w tamtych latach byli u steru. Głównym powodem jest światopogląd bolszewików, oparty na ateizmie i zaprzeczeniu wszystkim wcześniejszym tradycjom – duchowym, kulturowym, rodzinnym i tak dalej. Bolszewicy chcieli zbudować niebo na ziemi, a jednocześnie pozwolili sobie na wszelkie środki. Moralne jest tylko to, co służy sprawie proletariatu, argumentowali. Nic dziwnego, że wewnętrznie byli gotowi zabijać milionami. Tak, były represje różne kraje(w tym u nas) i przed bolszewikami - ale mimo to istniały pewne hamulce, które ograniczały ich skalę. Teraz nie było hamulców - i stało się, co się stało.

Patrząc na różne okropności przeszłości, często mówimy zdanie „to nie może się powtórzyć”. Ale to Może powtórzmy, jeśli odrzucimy bariery moralne i duchowe, jeśli będziemy kierować się wyłącznie pragmatyką i ideologią. I nie ma znaczenia, jakiego koloru będzie ta ideologia – czerwona, zielona, czarna, brązowa… I tak skończy się wielką krwią.