02 stycznia 1873 - 30 sierpnia 1918
Rosyjski rewolucjonista i polityk, znany przede wszystkim z działalności przewodniczącego Piotrogrodzkiej Czeka
Biografia
Urodzony w żydowskiej rodzinie kupieckiej, w wieku trzech lat został bez ojca. Otrzymał tradycyjne wykształcenie religijne, uczęszczając do gimnazjum w Czerkasach (pierwszego państwowego gimnazjum miejskiego) i Białej Cerkwi. W 1897 ukończył studia na Wydziale Prawa Uniwersytetu Kijowskiego.
W ruchu rewolucyjnym od początku lat 90. Członek RSDLP od 1898 r. W 1899 roku został aresztowany i zesłany do prowincji Jakuckiej. Po II Zjeździe RSDLP (1903) mienszewik. Uczestnik rewolucji 1905 r. w Petersburgu, Krasnojarsku. W 1906 został aresztowany i zesłany do Wołogdy, a następnie do obwodu archangielskiego. W sierpniu 1912 roku był uczestnikiem Konferencji Socjaldemokratycznej w Wiedniu, na VI Zjeździe SDPRR(b) i wszedł do Komitetu Centralnego jako jeden z przywódców socjaldemokratycznej frakcji „Międzajonców”, na której czele stał przez Trockiego.
W 1914 wyemigrował za granicę. W 1916 mieszkał w Sztokholmie. Był korespondentem paryskiej defetystycznej gazety „Nasze Słowo”, redagowanej przez Trockiego. Pracował w Instytucie Badań nad Społecznymi Konsekwencjami Wojny, utworzonym przez Israela Gelfanda (Parvusa).
Po rewolucji lutowej 1917 r. wrócił do Piotrogrodu, wstąpił do grupy „Meżrajonców”, z którą został przyjęty do partii bolszewickiej na VI Zjeździe RSDLP (b); na kongresie został wybrany członkiem Komitetu Centralnego RSDLP (b). W sierpniu 1917 r. bolszewicy wprowadzili go do komisji wyborczej do Zgromadzenia Ustawodawczego i został członkiem Dumy Piotrogrodzkiej. Jednocześnie współpracował z gazetą „Prawda”, magazynem „Naprzód” i innymi wydawnictwami partyjnymi.
W dniach października 1917 r. członek Centrum Wojskowej Partii Rewolucyjnej ds. kierowania powstaniem zbrojnym, członek Piotrogrodzkiego Wojskowego Komitetu Rewolucyjnego. Po zwycięstwie rewolucji komisarz Ministerstwa Spraw Zagranicznych, następnie komisarz Ogólnorosyjskiej Komisji ds. Zwołania Zgromadzenia Ustawodawczego. Zorganizował rozwiązanie Ogólnorosyjskiego Zgromadzenia Ustawodawczego.
W lutym 1918 członek Komitetu Rewolucyjnej Obrony Piotrogrodu. W sprawie zawarcia traktatu brzeskiego w 1918 r. stanął po stronie „lewicowych komunistów”. Na VII Zjeździe RCP(b) został wybrany na kandydata na członka KC. Od 10 marca 1918 r. przewodniczący Piotrogrodzkiej Czeka. Od kwietnia 1918 roku łączył to stanowisko ze stanowiskiem Komisarza Spraw Wewnętrznych Regionu Północnego.
W marcu 1918 r. Uricky został przewodniczącym Piotrogrodzkiej Czeka (od kwietnia łącząc to stanowisko ze stanowiskiem Komisarza Spraw Wewnętrznych Regionu Północnego). Tutaj dał się poznać jako jedna z najbardziej złowrogich postaci pierwszych lat rządów bolszewików. Według Łunaczarskiego Uricky był „żelazną ręką, która naprawdę trzymała w palcach gardło kontrrewolucji”. W rzeczywistości terror rozpoczęty przez Urickiego w Piotrogrodzie miał na celu fizyczne zniszczenie nie tylko „kontrrewolucji” (czyli świadomych przeciwników władzy sowieckiej), ale także wszystkich, którzy przynajmniej potencjalnie nie mogli poprzeć bolszewików . Na rozkaz Urickiego rozstrzelano demonstracje robotników oburzonych działaniami nowego rządu; oficerowie Floty Bałtyckiej i członkowie ich rodzin byli torturowani, a następnie zabijani. W Zatoce Fińskiej zatopiono kilka barek z aresztowanymi oficerami. Piotrogrodzka Czeka zyskała reputację prawdziwie diabolicznego lochu, a nazwa jej głowy była przerażająca.
Rankiem 30 sierpnia 1918 roku został zamordowany w holu Ludowego Komisariatu Spraw Wewnętrznych Petrokomuny (na Placu Pałacowym) przez Leonida Kannegisera, który zaraz po aresztowaniu oświadczył, że uczynił to w celu odpokutowania winy swój naród za to, co zrobili bolszewiccy Żydzi: „Jestem Żydem. Zabiłem żydowskiego wampira, który kropla po kropli pił krew narodu rosyjskiego. Próbowałem pokazać narodowi rosyjskiemu, że dla nas Uricky nie jest Żydem. On jest renegatem. Zabiłem go w nadziei przywrócenia dobrego imienia rosyjskim Żydom.” Sam Kannegieser należał do małej partii ludowych socjalistów, której przywódca Nikołaj Czajkowski dopiero co stanął na czele socjalistycznego rządu
Humanitarny kat Moses Uritsky
29.07.2018
Humanitarny kat Moses Uritsky
Udział
30 sierpnia 1918 r. w dawnej stolicy Cesarstwa Rosyjskiego zginął przewodniczący Piotrogrodzkiej Czeka Mojżesz Uricky. Jego zabójca, socjalista-rewolucjonista (dawniej „socjalista ludowy”), uczeń, poeta i przyjaciel Siergieja Jesienina, Leonid Kanegisser, który po zamachu próbował sprytnie uciec, został schwytany i rozstrzelany w październiku tego samego roku.
Śmierć Urickiego i ranienie W. Lenina w Moskwie stały się punktem wyjścia dla rozwoju wielkiego „czerwonego terroru”. Brano zakładników z różnych klas i szybko pozbawiano ich życia. Hrabia trafił do setek zrujnowanych dusz. Według wypowiedzi samych bolszewików tak przebiegała walka z kontrrewolucją.
Jednak Leonid Kanegisser i Fanny Kaplan, którzy strzelali do „przywódcy światowego proletariatu”, nie byli monarchistami ani nawet liberałami. Oni także należeli do obozu rewolucyjnego, tyle że do innego jego zakątka politycznego.
Ten sam Kanegiesser z zachwytem witał obalenie prawowitego rządu w Rosji w lutym 1917 roku. I napisał nawet całkiem rewolucyjne wiersze:
„Wtedy przy błogosławionym wejściu
W umierającym i radosnym śnie
Zapamiętam – Rosja. Wolność.
Kiereński na białym koniu”.
Ale teraz nikt nie wie, czy jesienią 1918 roku Leonid Kanegisser pamiętał Aleksandra Fedorowicza Kiereńskiego na białym koniu przed jego egzekucją...
Ludowy Komisarz ds. Edukacji A.V. Łunaczarski poświęcił pamięci przewodniczącego Piotrogrodu Czeka: „Wybuchła lutowa ofensywa Niemców. Zmuszona do wyjazdu Rada Komisarzy Ludowych powierzyła tym, którzy pozostali, odpowiedzialność za Piotrogród, który znajdował się w niemal rozpaczliwej sytuacji. „Będzie to dla was bardzo trudne” – powiedział Lenin pozostałym, „ale Uricky zostaje” i to dodało otuchy.
Od tego czasu rozpoczęła się zręczna i bohaterska walka Moiseja Solomonowicza z kontrrewolucją i spekulacją w Piotrogrodzie.
Ileż przekleństw, ile oskarżeń spadło w tym czasie na jego głowę! Tak, był groźny, sprowadzał rozpacz nie tylko swoją nieubłaganością, ale także swoją czujnością. Łącząc w swoich rękach nadzwyczajną komisję, Komisariat Spraw Wewnętrznych i pod wieloma względami wiodącą rolę w sprawach zagranicznych, był w Piotrogrodzie najstraszniejszym wrogiem złodziei i rabusiów imperializmu wszelkiej maści i wszelkich odmian.
Wiedzieli, jakiego potężnego wroga mają w nim. Nienawidzony był także przez zwykłych ludzi, dla których był ucieleśnieniem bolszewickiego terroru.
Ale my, którzy byliśmy blisko niego, wiemy, ile miał w sobie hojności i jak umiał łączyć niezbędne okrucieństwo i siłę z prawdziwą dobrocią. Nie było w nim oczywiście ani krzty sentymentalizmu, za to było w nim sporo życzliwości. Wiemy, że jego praca była nie tylko ciężka i niewdzięczna, ale i bolesna”.
Według Łunaczarskiego Uricky jawi się jako przywódca rewolucyjny ze skłonnością do humanizmu. Co jest bardzo nietypowe dla szefa agencji karnej.
W przeciwieństwie do swojego zabójcy Moses Solomonovich Uricky nie wydaje się tak kolorową postacią. A jego biografię należy uznać za zwyczajną dla postaci rewolucyjnej.
Urodził się w 1873 roku w mieście Czerkasy w obwodzie kijowskim. Żydowska rodzina kupiecka była dość zamożna i choć chłopiec stracił ojca w wieku trzech lat, nie odbiło się to szczególnie na jego sytuacji materialnej. W dzieciństwie Uricky otrzymał wykształcenie religijne, studiował Talmud i prawdopodobnie przygotowywał się do kariery rabina. Coś podobnego możemy zaobserwować w biografiach innych rewolucjonistów i terrorystów: Józef Stalin studiował w ortodoksyjnych placówkach oświatowych, a Feliks Dzierżyński marzył o zostaniu księdzem (katolickim księdzem). Jednak rabinat nie wyłonił się od Mojżesza Urickiego. Poszedł drogą czysto świecką, ukończył najpierw szkołę średnią, a następnie w 1897 r. Uniwersytet Kijowski. Teraz dziedzina prawa wydała się Urickemu atrakcyjna. Ale to właśnie na uniwersytecie student Uricky związał się z rewolucyjnymi terrorystami i socjalistami, a w 1898 roku wstąpił w szeregi rosyjskich socjaldemokratów.
W 1899 roku został aresztowany za swoją działalność i zesłany do Jakucji, gdzie poznał Feliksa Dzierżyńskiego.
Co ciekawe, w więzieniu, na wygnaniu czy na scenie Uricky cieszy się wsparciem przestępców. Ze wspomnień dowiadujemy się, że więzień „polityczny” osiągnął to dzięki wysokiemu morale i znajomości praw Imperium. Ale prawda okazuje się bardziej banalna – Uricky zawsze miał pieniądze. I miał przy ich pomocy możliwość oddziaływania zarówno na przestępców, jak i na administrację więzienną.
Z historii wiadomo, że przyszłych rewolucjonistów nieodparcie przyciąga edukacja prawnicza. A jeśli spojrzysz i sprawdzisz listy przywódców rebeliantów podczas rewolucji 1789 r. we Francji i rewolucji lutowo-październikowej w Rosji w 1917 r., odkryjesz, że ludzie dobrze znający prawa krajowe stanowili co najmniej 70 procent inicjatorów rewolucji. Zatem i tutaj M. S. Uritsky nie wyróżniał się szczególnie z ogólnego tła.
W 1905 brał udział w protestach rewolucyjnych. W Petersburgu dowodził grupą bojowników zajmujących się rozbojami.
Jednak bardziej znaczące było rewolucyjne „dzieło” Urickiego w Krasnojarsku, przez które przechodził we wrześniu-październiku, wracając do centralnej Rosji z wygnania jakuckiego. Tutaj organizował strajki, wiece i zbrojne protesty rewolucjonistów. Ponadto większość powstańców stanowili studenci, urzędnicy i pracownicy kolei, a także żołnierze 2. batalionu kolejowego. A wobec ludzi, którzy nie zgodzili się na żądania rewolucjonistów, zastosowano metody terroru moralnego i fizycznego. Rebelianci próbowali zablokować ruch pociągów przez Krasnojarsk i sąsiednie stacje.
W listopadzie i grudniu, kiedy w Krasnojarsku miały miejsce główne rewolucyjne wydarzenia i starcia, Uricckiego już tam nie było i nie miał już nic wspólnego z utworzeniem „Republiki Krasnojarskiej”, wyjechał w obawie przed „pogromami Czarnej Setki” .”
W październiku 1917 r. M. S. Uricky był członkiem Centrum Wojskowo-Rewolucyjnej Partii i Piotrogrodzkiego Komitetu Wojskowo-Rewolucyjnego. Po zamachu został powołany do zarządu Ludowego Komisariatu Spraw Zagranicznych, a nieco później na komisarza Ogólnorosyjskiej Komisji ds. Zwołania Zgromadzenia Ustawodawczego. Zatem rozproszenie Konstytuanty i krwawy odwet za demonstrację jej zwolenników, w wyniku którego zginęło około 100 osób (choć nikt nie liczył na pewno, ofiar było zapewne więcej) przypisano przecież także towarzyszowi Urickiemu. , był członkiem W. Lenina, I. Swierdłowa, N. Podwojskiego i W. Boncha-Bruevicha do specjalnie utworzonego organu do tłumienia powstań ludowych.
Moisei Uricky jest także odpowiedzialny za deportację wielkiego księcia Michaiła Aleksandrowicza do Permu w marcu 1918 roku.
Po ucieczce rządu bolszewickiego z Piotrogrodu do Moskwy Uricky stopniowo skupiał w swoich rękach ogromną władzę, stając na czele nie tylko Czeka, ale także zostając komisarzem spraw wewnętrznych Rady Komisarzy Ludowych Piotrogrodzkiej Komuny Pracy, a następnie także komisarzem Spraw Wewnętrznych Rady Komisarzy Związku Gmin Regionu Północnego.
W tych postach Uricky „zasłynął” jako organizator terroru wśród ludności, bojownik z antysemityzmem i „wrogami klasowymi”.
W XXI wieku pojawiło się wiele dzieł historycznych, w których próbują zrehabilitować M. S. Uritsky'ego. Mówią na przykład, że był kategorycznym przeciwnikiem egzekucji bez procesu. Oznacza to, że wyróżniał się rodzajem rewolucyjnego humanizmu.
W literaturze pamiętnikowej przytacza się następujący epizod: Urickiemu zarzuca się, że jest „miękki”, na co ten odpowiada: „Wcale nie jestem miękki. Jeśli nie będzie innego wyjścia, rozstrzelam własnymi rękami wszystkich kontrrewolucjonistów i będę całkowicie spokojny. Jestem przeciwny egzekucjom, ponieważ uważam je za niewłaściwe. To tylko wywoła złość i nie przyniesie pozytywnych rezultatów”. Dobry humanista - nie możesz nic powiedzieć! Tak czy inaczej, Moisei Uricky spokojnie podpisał rozkazy aresztowań ludności cywilnej i listy egzekucyjne.
Wróćmy jednak do zamachu na samego Urickiego. Istnieją dwie główne hipotezy: Leonid Kanegisser był członkiem organizacji wojskowej Socjalistyczno-Rewolucyjnej i wykonał rozkaz likwidacji sowieckiego szefa organów karnych, albo Kanegisser osobiście zemścił się na Urickim za egzekucję jego przyjaciela Władimira Pereltsweigera.
To pierwsze w ogóle nie wytrzymuje żadnej krytyki, morderstwo było tak głupie i nieprofesjonalne. To drugie wydaje się całkiem prawdopodobne. Ale pojawia się lawina pytań. M. S. Uritsky był osobą bardzo ostrożną, a Kanegisser bez problemu przedostał się do strzeżonego budynku. Przed zamachem Leonid dzwoni i rozmawia z Urickim (zeznanie M. Aldanowa).
I jeszcze jedno. Dochodzenie oficjalnie ustaliło, co następuje: „Komisja Nadzwyczajna nie była w stanie dokładnie ustalić, kiedy podjęto decyzję o zabiciu towarzysza Urickiego, ale sam towarzysz Uricky wiedział, że dokonywano na nim zamachu. Wielokrotnie go ostrzegano i zdecydowanie wskazywano na Kannegiessera, ale towarzysz Uricky był wobec tego zbyt sceptyczny. Dobrze wiedział o Kannegiesserze, dzięki informacjom, którymi dysponował.
Dlaczego wskazali Kanegiessera? I dlaczego Uricky okazał sceptycyzm? Odpowiedź może być tylko jedna - Uricky dobrze znał swojego potencjalnego zabójcę i nie wierzył, że Leonid może go skrzywdzić.
Pisarz na emigracji Grigorij Pietrowicz Klimow (1918–2007) zasugerował, że Moses Uritsky i Leonid Kanegisser byli partnerami seksualnymi. A drugi zabił pierwszego z zazdrości.
Z otwartych źródeł prawie nic nie wiadomo o życiu osobistym Uritsky'ego. Wszystkie informacje są skąpe i niejasne. Ale o Kanegiesserze zachowała się następująca informacja: „Leva uwielbiał szokować szanowanych mieszczan, ogłuszać go pogardą dla ich moralności i nie ukrywał na przykład, że jest homoseksualistą…
Leva mogłaby spokojnie wypowiedzieć wulgarne zdanie: „To a to jest zbyt normalne i zdrowe, żeby było interesujące”. Postawa, polot, kokieteria? Przyznaję to. Ale na podstawie tego, kim się ktoś udaje, na kogo chce się wydawać, można także ocenić jego istotę. Monologi Levy o istocie ciała, o wolnej moralności, o prawie do „świętej grzeszności” przypominały mi czasami takie tanie rzeczy, jak „Klucze szczęścia” Wierbitskiej. (Ze wspomnień N. G. Blumenfelda).
Istnieje jednak czwarta hipoteza. M. S. Uricki został postawiony na ołtarzu walki wewnątrzpartyjnej między samymi bolszewikami.
Nie sposób nie zauważyć słów tego samego Łunaczarskiego: „Mojżesz Salomonowicz Uricky traktował Trockiego z wielkim szacunkiem. Powiedział... że niezależnie od tego, jak mądry był Lenin, zaczął blaknąć obok geniuszu Trockiego. Jest mało prawdopodobne, aby Uljanow-Lenin nie znał poglądów Urickiego. Nieprzypadkowo więc Moisei Solomonovich pozostał na stanowisku szefa PCHK w Petersburgu, bo sądzono, że do północnej stolicy wejdą Niemcy, a morderstwo zorganizowano według zasady „na kim ci zależy”, gdyby tylko istniał powód do rozpętania terroru na skalę ogólnorosyjską. Walka partyjna toczyła się łeb w łeb: jedni namawiali Kanegiessera do ataku na Urickiego, inni namawiali Kaplana do zamordowania Iljicza.
Prawdziwa historia rewolucji 1917 r. nie została jeszcze napisana i nie wszystkie archiwa zostały otwarte. Dlatego śmierć Uritsky'ego nadal pozostaje tajemnicą. Tylko jego czyny są jedną z czarnych plam w historii Rosji. A na ulicach naszych miast wciąż wiszą tablice z nazwiskiem M. S. Uritsky'ego. Humanitarny kat okazuje się być i jest obecnie ceniony bardziej niż ludzie, którzy faktycznie służyli Ojczyźnie i za nią zginęli. Spróbuj policzyć, ile ulic lub placów jest w Twoim mieście, nazwanych na cześć bohaterów II wojny światowej (1914–1918) i na cześć terrorystycznych rewolucjonistów. Same liczby będą mówić same za siebie...
(1873-01-14 )Czerkasy, gubernia kijowska, Imperium Rosyjskie
- Wydział Prawa Kijowskiego Narodowego Uniwersytetu im. Tarasa Szewczenki [D]
Moisey Solomonovich Uricky(pseudonim Borecki, 2 stycznia Czerkasy, obwód kijowski – 30 sierpnia Piotrogród) – rosyjska postać rewolucyjna i polityczna, znana przede wszystkim z działalności przewodniczącego piotrogrodzkiej Czeka. 30 sierpnia 1918 roku został zabity przez Leonida Kannegisera.
Encyklopedyczny YouTube
1 / 2
✪ 1917 - LUDOBÓJSTWO: Kto doszedł do władzy w 1917 TRAGEDIA ROSJI...
✪ Radziecka żydowska, żydowska rewolucja 1917 r
Napisy na filmie obcojęzycznym
Biografia
Udział w ruchu rewolucyjnym
W ruchu rewolucyjnym od początku lat 90. Członek RSDLP od 1898 r. Rok później został aresztowany i zesłany do obwodu jakuckiego, miasta Olekminsk. Po II Zjeździe RSDLP () - Mienszewik. Uczestnik rewolucji 1905 r. w Petersburgu, Krasnojarsku. W 1906 został aresztowany i zesłany do Wołogdy, a następnie do obwodu archangielskiego. W sierpniu 1912 r. – uczestnik konferencji socjaldemokratycznej w Wiedniu.
W 1914 wyemigrował za granicę. W 1916 mieszkał w Sztokholmie. Był korespondentem paryskiej gazety „Nasze Słowo” redagowanej przez L. D. Trockiego.
Rewolucje 1917 r
W lutym 1918 stał na czele siedziby Komitetu Obrony Rewolucyjnej w Piotrogrodzie. W sprawie zawarcia traktatu pokojowego w Brześciu Litewskim stanął po stronie „lewicowych komunistów”. Na VII Zjeździe RCP(b) (odbytym w dniach 6-8 marca 1918) został wybrany na członka-kandydata KC.
Świadkowie wydarzeń i szereg późniejszych badaczy uznali M. S. Urickiego za odpowiedzialnego za deportację wielkiego księcia Michaiła Aleksandrowicza do Permu. Kiedy 7 marca 1918 r. Wielki Książę aresztowany przez Radę Gatczyny został zabrany do Piotrogrodu i przekazany Komitetowi Obrony Rewolucji w Piotrogrodzie, Uricky przesłuchiwał aresztowanych - w Gatczynie oprócz Michaiła Aleksandrowicza aresztowano jeszcze kilka osób , w którego lojalność wobec rządu radzieckiego władze lokalne wątpiły, w związku z czym wysłały notatkę do W.I. Lenina: 465:
Drogi Włodzimierzu Iljiczu!
Proponuję, aby Romanow i inni aresztowani przez Radę Delegatów Robotniczych i Żołnierskich Gatczyny zostali wysłani do prowincji Perm. Załączam projekt uchwały. Jeśli potrzebne będą jakieś wyjaśnienia, jestem gotowy przyjść na spotkania i ich udzielić.M. Uricky
W rezultacie 9 marca 1918 r. na niewielkim posiedzeniu Rady Komisarzy Ludowych raport Urickiego w sprawie deportacji aresztowanych „obywatele Gatchiny” przesłuchano i podjęto decyzję o deportacji ich do Permu "...do odwołania", a Urickiemu powierzono organizację wypędzenia: 465.
... na środku stołu siedziało odrażająco wyglądające stworzenie, które wstało, gdy weszliśmy; przysadzisty, z okrągłymi plecami, małą główką wciśniętą w ramiona, ogoloną twarzą i haczykowatym nosem, przypominał grubą ropuchę. Ochrypły głos brzmiał jak gwizdek i wydawało się, że z jego ust zacznie wypływać trucizna. To był Uricky.
- Zubow V. P. Trudne lata Rosji (1917-1925) s. 72
Jako przewodniczący Piotrogrodzkiej Czeka
„Postrzegałem działalność Moisei Solomonovicha jako prawdziwy cud skuteczności, samokontroli i inteligencji. Ileż przekleństw, ile oskarżeń spadło w tym czasie na jego głowę! Łącząc w swoich rękach zarówno Komisję Nadzwyczajną, jak i Komisariat Spraw Wewnętrznych i pod wieloma względami odgrywając wiodącą rolę w sprawach zagranicznych, był w Piotrogrodzie najstraszniejszym wrogiem złodziei i rabusiów imperializmu wszelkiej maści i wszelkich odmian. Wiedzieli, jakiego potężnego wroga mają w nim. Nienawidzony był także przez zwykłych ludzi, dla których był ucieleśnieniem bolszewickiego terroru.
Mojżesz Salomonowicz wiele wycierpiał na swoim stanowisku. Ale nigdy nie usłyszeliśmy ani jednej skargi od tego silnego człowieka. Wszystko zależy od dyscypliny; był naprawdę ucieleśnieniem rewolucyjnego obowiązku”.
- Łunaczarski A.V.
W związku z przeniesieniem przez bolszewików instytucji kapitałowych z Piotrogrodu do Moskwy w marcu 1918 r., w miejsce odchodzących na emeryturę ogólnorosyjskich utworzono prowincjonalne instytucje sowieckie w Piotrogrodzie. 7 marca utworzono Piotrogrodzką Czeka (PetroCheKa), 10 marca Uricki został jej przewodniczącym, a kilka dni później dodatkowo komisarzem spraw wewnętrznych Rady Komisarzy Ludowych Piotrogrodzkiej Komuny Pracy (SNK PTK, czyli SK PTK). W kwietniu – maju i lipcu – sierpniu 1918 roku łączył to stanowisko ze stanowiskiem komisarza spraw wewnętrznych Rady Komisarzy Związku Gmin Regionu Północnego (w skrócie SK KSSO) – koalicji bolszewicko-lewicowo-socjalistycznej-rewolucyjnej Władze obwodowe w Piotrogrodzie (rząd powstał pod koniec kwietnia 1918 r., w początkach maja dołączyli do niego lewicowi eserowcy; koalicja z nimi przetrwała do lipca 1918 r.).
W literaturze historycznej XX wieku Uricki był opisywany jako jeden z organizatorów Czerwonego Terroru. Młodym ludziom i przeciwnikom bolszewików przewodniczący Czeka wydawał się uosobieniem terroru i głównym odpowiedzialnym za jego realizację [ ] . Szereg współczesnych badań pokazuje, że Uricky, będąc przeciwnikiem Czerwonego Terroru, aktywnie i skutecznie sprzeciwiał się wprowadzeniu brania zakładników i egzekucji oraz zdecydowanie sprzeciwiał się skrajnym formom represji i przemocy wobec przeciwników politycznych.
Z badań amerykańskiego historyka Aleksandra Rabinowicza wynika, że przeanalizowane przez niego fakty wskazują, że metody Urickiego były znacznie bardziej umiarkowane w porównaniu z działaniami Dzierżyńskiego na czele moskiewskiej Czeka oraz że Uricky miał zdecydowanie negatywny stosunek do skrajności we wdrażaniu represji. Co więcej, to właśnie stanowisko Urickiego, w połączeniu ze stanowiskiem B.P. Pozerna, A.A. Ioffe’a i innych, pozwoliło uniknąć represji w Piotrogrodzie po zamordowaniu Wołodarskiego. 15 marca 1918 r. Uricky wydał rozkaz, w którym groził rozstrzelaniem tych, którzy oferowaliby łapówki lub atakowali członków Czeka i jej pracowników. Jednocześnie, jak wykazuje Rabinowicz w swoich badaniach, Uricky był przeciwnikiem „czerwonego terroru”, brania zakładników, a także przyznania PCHK prawa do stosowania egzekucji. Historyk uważa, że „wyjaśnienie motywacji Urickiego będzie możliwe dopiero po udostępnieniu odpowiednich akt archiwalnych FSB”.
Okres, w którym Uricky objął stanowisko przewodniczącego Human Rights Watch, charakteryzował się wzrostem liczby kradzieży i morderstw popełnianych przez przestępców, często pod przykrywką funkcjonariuszy bezpieczeństwa. Częstym zjawiskiem stały się również masowe egzekucje, z których wiele dokonywali pijani żołnierze Armii Czerwonej, a także Czerwona Gwardia i anarchiści. Chcąc zapobiec wzrostowi przemocy, przestępstw o charakterze gospodarczym i nadużyciom władzy, a jednocześnie unikając metod terroru, Uricky jako szef PCHK nie wyraził zgody na stosowanie egzekucji. 15 marca wydał zasady, których celem było usprawnienie przeszukań, a także identyfikacja i zatrzymanie skorumpowanych pracowników Czeka oraz osób podających się za funkcjonariuszy bezpieczeństwa. Jednocześnie oddziały Armii Czerwonej zostały pozbawione prawa do przeprowadzania rewizji. Tydzień później Uricky wydał rozkaz, zgodnie z którym obywatele mają obowiązek w ciągu trzech dni oddać całą posiadaną niezarejestrowaną broń i materiały wybuchowe. Ci, którzy odmówili wykonania tego rozkazu, byli sądzeni przez trybunał rewolucyjny, ale bez groźby egzekucji. Jednocześnie radom dzielnic nakazano zwiększyć liczbę patroli ulicznych w celu identyfikacji i konfiskaty broni osobom nie posiadającym pozwolenia na jej użycie.
Mniej więcej w tych samych dniach Piotrogrodzka Czeka zaczęła dokonywać aresztowań pod zarzutem działalności kontrrewolucyjnej, kradzieży i spekulacji. Wielu podejrzanych wkrótce zostało zwolnionych; Dotyczyło to szczególnie tych, którzy zostali aresztowani z powodów politycznych.
W tym okresie nadal wykonywano egzekucje więźniów w Piotrogrodzie – głównie za szczególnie poważne przestępstwa; nie zrobiła tego jednak Piotrogrodzka Czeka, ale inne władze. W kwietniu zakaz egzekucji, ustanowiony wcześniej przez PCHK w stosunku do siebie, został dzięki inicjatywie Urickiego rozszerzony na te organy.
W dwa miesiące po podjęciu tej decyzji, 20 czerwca 1918 r., w Piotrogrodzie zginął Komisarz ds. Prasy, Agitacji i Propagandy SK KSSO W. Wołodarski. Koledzy Wołodarskiego z redakcji „Krasnej Gazety” żądali, aby w odpowiedzi na to morderstwo natychmiast ogłoszono masowy terror. Ponadto 21 czerwca rano do Zinowjewa w Smolnym przybyły delegacje robotnicze, żądając natychmiastowych represji w odpowiedzi na zamordowanie Wołodarskiego, bo w przeciwnym razie, jak mówią, „nasi przywódcy będą zabijani jeden po drugim”. Jednak poprzedniego wieczoru kierownictwo PCHK spotkało się z Zinowjewem i innymi członkami Komitetu Śledczego KSSO, a wezwania Urickiego do umiaru okazały się skuteczne. Uniknięto represji.
Po zamordowaniu Wołodarskiego nasiliły się aresztowania podejrzanych prowadzone przez Piotrogrodzką Czeka. Urickiemu udało się jednak mimo nacisków nie sankcjonować ani egzekucji, ani przyjętej w Moskwie praktyki brania zakładników spośród najważniejszych osobistości politycznych, które miały zostać rozstrzelane w przypadku dalszych zamachów na życie przywódców bolszewickich. I tak 23 czerwca PCHK aresztowała N. N. Kutlera, głównego urzędnika carskiego, prominentnego przedstawiciela Partii Kadetów, posła do Dum Państwowych II i III. Sądząc po informacjach zamieszczanych w gazetach, podejrzenia wobec niego wzbudziły jego listy zagraniczne, które zostały przechwycone. Uricky, po ich przeczytaniu, nie znalazł w nich niczego przestępczego i wydał rozkaz natychmiastowego uwolnienia więźnia. Kutler został zwolniony trzy dni po aresztowaniu.
W dniach 1-2 sierpnia odbył się w Smolnym II Zjazd Rad Regionu Północnego. Na nim delegaci, podekscytowani przemówieniami Swierdłowa i Trockiego, którzy przybyli z Moskwy, zatwierdzili uchwałę, która zakładała wznowienie pozasądowych egzekucji. 18 sierpnia na posiedzeniu Komisji Śledczej SKSO przyjęto dekret upoważniający PCHK (i tylko ją) do rozstrzeliwania własną siłą kontrrewolucjonistów. Rabinowicz wiąże przyjęcie tego dekretu z osłabieniem wpływów Urickiego. 19 sierpnia na posiedzeniu zarządu PCHK zatwierdzono decyzję o zastosowaniu egzekucji. „Nie ma wątpliwości” – pisze A. Rabinowicz – „że Uricky żarliwie i wytrwale mu się sprzeciwiał”. Według wspomnień jednego z funkcjonariuszy bezpieczeństwa Piotrogrodu, Uricky jako jedyny sprzeciwiał się tej decyzji nawet po jej zatwierdzeniu przez zarząd. Mówił o bezsensowności egzekucji, ale zarząd odrzucił jego argument. W głosowaniu nad losem 21 więźniów Uricky wstrzymał się od głosu. 21 sierpnia zostali rozstrzelani (dziewięć z nich za przestępstwa kryminalne).
Zabójstwo Urickiego i początek czerwonego terroru
Kannegieser był najwyraźniej członkiem Ludowej Partii Socjalistycznej. Wśród straconych 21 sierpnia był jego przyjaciel Władimir Pereltsvaig. W gazetach w nakazie egzekucji widniało nazwisko Urickiego. Kannegiser nie wiedział, że Uricky w ogóle jest przeciwny egzekucjom, ani że próbuje zapobiec tej egzekucji. „Śmierć przyjaciela uczyniła go terrorystą” – napisał o Kannegiserze, który go znał, Mark Aldanow.
„Krasnaja Gazieta” – oficjalny organ Piotrogrodzkiej Rady – komentując zabójstwo M. S. Urickiego, napisała:
Uricky został zabity. Na izolowany terror naszych wrogów musimy odpowiedzieć masowym terrorem... Za śmierć jednego z naszych bojowników tysiące wrogów musi zapłacić życiem.
Inne wersje morderstwa
W 1926 r. W zbiorze emigrantów „Głos przeszłości po drugiej stronie” opublikowano wspomnienia pewnego kapitana Pułku Życia Preobrażeńskiego NN „Biali Terroryści”, że L. Kanegisser, tradycyjnie uważany za samotnego mściciela, został faktycznie aktywny członek grupy terrorystycznej M. M. Filonenko (jego kuzyn), której celem była „eksterminacja wybitnych osobistości bolszewików”. Tę samą wersję obstawał rosyjski historyk W. Ż. Tsvetkov. Według historyka Filonenko utrzymywał bliski kontakt z B.V. Sawinkowem, który wydał rozkaz likwidacji M.S. Urickiego.
Nazwisko zawodowego rewolucjonisty i funkcjonariusza bezpieczeństwa Moiseja Solomonowicza Urickiego nadal często można znaleźć w podręcznikach historii. Przecież to po jego morderstwie w sierpniu 1918 roku rozpoczął się w Rosji Czerwony Terror, który pochłonął dziesiątki tysięcy istnień ludzkich. W wielu rosyjskich miastach ulica Urickiego nadal istnieje, a władze lokalne nie mogą znaleźć środków finansowych na zmianę nazwy. Z drugiej strony może to los, pewna konieczność, bo widmowa postać Urickiego bardzo wyraźnie oddaje to, czego doświadczyła Rosja na początku XX wieku.
Licealista, student, agent
Na początku swojej życiowej drogi Moses Uricky wcale nie był demonem rewolucji, ale raczej skromnym i inteligentnym młodym człowiekiem. Urodził się 14 stycznia 1873 roku w mieście Czerkasy, w religijnej rodzinie żydowskiej. Przez długi czas Moses Uritsky całą swoją energię poświęcał studiowaniu Talmudu i nawet nie znał rosyjskiego, dopóki nie skończył 14 lat. Jego ojciec, bogaty kupiec, zmarł wcześnie. Chłopca wychowywała matka i starsza siostra. Matka marzyła, aby zobaczyć go jako słynnego rabina, całkowicie pochłoniętego sprawami miejscowej społeczności żydowskiej.
Ale los zadecydował inaczej. Młody człowiek porzucił karierę religijną i postanowił zostać prawnikiem. Jego matka finansowała jego naukę w gimnazjum, a następnie na Uniwersytecie Kijowskim. Młody człowiek miał świetną pamięć, potężny umysł analityczny i był doskonałym uczniem. Przepowiadano mu błyskotliwą karierę. Jednak na uniwersytecie Moisei Uricki zaraził się modnym wówczas marksizmem i na starszych latach stał się aktywnym członkiem podziemnego komitetu RSDLP.
Stopniowo obniżał się poziom legalności jego działalności rewolucyjnej. W ten sposób Uricky stał się jednym z aktywnych agentów gazety „Iskra”, organizującym jej podziemną dystrybucję na terenie całej Ukrainy. Funkcjonariusze tajnej policji zostali powaleni, ale nie mogli znaleźć dystrybutora wywrotowej gazety.
W 1897 r. Moses Uricky ukończył uniwersytet. I zgodnie z obowiązującym wówczas ustawodawstwem musiał dwa lata służyć w wojsku w charakterze ochotnika (podoficera z wyższym wykształceniem). Po przybyciu do pułku Uricky rozpoczął tam agitację rewolucyjną i rozdał żołnierzom proklamacje. Naturalnie został szybko aresztowany i osadzony w kijowskim więzieniu „Łukjanowskaja”.
„The Looker” w centrum
Słynna „Łukjanówka” była wówczas ośrodkiem bezpieczeństwa. Kwitło tam donosy i bezprawie policyjne. Szczególnie okrutnie „uciskano” tamtejszych polityków – bito ich, głodzono i umieszczano w karnej celi. Jednak inteligentny młody człowiek Uritsky nie był zagubiony w okrutnych i zupełnie niezwykłych warunkach więzienia. Dokonał rzeczy pozornie niemożliwej – nawiązał bliskie kontakty z przestępcami i przyciągnął ich na swoją stronę. Tutaj oczywiście pewną rolę odegrało wyższe wykształcenie prawnicze, a także pochodzenie Urickiego.
Przecież wielu ówczesnych Urków miało żydowskie korzenie, a południowy żargon złodziei powstał na bazie jidysz, języka, w którym Żydzi rozmawiali między sobą. Przedstawiciele „tylnych drzwi” udzielili wsparcia swojemu rodakowi, polityczni połączyli siły z przestępcami, aby przeciwstawić się brutalności policji. Więźniowie Łukjanówki pod wodzą Urickiego dokonali kilku aktów nieposłuszeństwa. Aby uniknąć zbliżających się zamieszek i rozlewu krwi, administracja więzienna zmuszona była do znacznych ustępstw. Oskarżonym pozwolono w ciągu dnia opuścić cele, swobodnie poruszać się po budynku oraz otrzymywać paczki żywnościowe. Wzrosła liczba spacerów i wizyt u bliskich.
A Moses Uricky stał się swego rodzaju „nadzorcą” na linii centralnej. W imieniu więźnia negocjował z administracją i rozwiązywał wszelkie powstałe konflikty. Czuł się pewnie w kontaktach z funkcjonariuszami więziennymi i czasami potrafił postawić na swoim, odwołując się do tego czy innego artykułu prawa lub punktu instrukcji więziennej, który doskonale znał. Uricky uzyskał dla siebie swobodę poruszania się w niegdyś bezpiecznym więzieniu. Mógł wejść do dowolnej celi i był świadomy wszystkiego. Według naocznych świadków przebywających wówczas w Łukjanówce „...prawdziwym właścicielem więzienia był Uricky, a sytuacja więźniów w centrali była najlepsza w całym okresie istnienia centrali”. Jest oczywiste, że taki niezależny i autorytatywny więzień znajdował się na celowniku strażników i policji. Dlatego pod naciąganym pretekstem Uricky zostaje przeniesiony z „Łukjanówki” do twierdzy Peczersk.
„Krytka” i „Butyrka”
Była to instytucja szczególna, podobna do obecnych „krytek”, przeznaczona dla złośliwych gwałcicieli reżimu. Więźniowie faktycznie przebywali w murze twierdzy, w małych pojedynczych celach z niskim kamiennym sklepieniem i glinianą podłogą. Wiosną, gdy stopniał śnieg, podłogi komór całkowicie wypełniły się wodą. Latem upał był piekielny. Chodzenie było zabronione, a więźniów wyprowadzano tylko sporadycznie, aby zaczerpnąć świeżego powietrza na mały dziedziniec więzienny. Jednak nawet w twierdzy Peczersk Uricky pokazał swój charakter. Poprzez długi strajk głodowy doprowadził do zniesienia zakazu palenia i czytania książek, co było niespotykane. Uricky świętował w twierdzy swoje dwudzieste piąte urodziny.
Po dwóch latach przetrzymywania w Peczersku więźnia wysłano do Moskwy. Tam, w więzieniu, odbył się wreszcie proces, który skazał go na osiem lat zesłania na Syberię. Teraz skazanego czekała długa podróż do „”. W wagonie przestępcy przydzielili sobie najwygodniejsze półki dolną i środkową. Uricky dostał miejsce na samej górze - na trzeciej półce. Jednak kategorycznie odmówił „wspinania się na palmę”, odpowiadając złodziejami na nienagannej suszarce do włosów. Doszło do rozgrywki, po której Uricky został przydzielony do środkowej półki.
Wieczorem konwój zamiast wrzącej wody do wagonu wnosił ciepłą wodę. Uricky odepchnął strażników i oświadczył: „Dajcie nam wrzącej wody!” Zaczęły się dudy. Szef konwoju zaczął grozić więźniom. Uricky wystąpił naprzód i wygłosił błyskotliwe przemówienie na temat praw skazanych, czym zaszczyciłby samego prawnika Plevako. Szef konwoju postanowił nie zadawać się z prawniczym politykiem. Resztę podróży Uricky spędził na dolnej półce, owinięty w ciepłą kurtkę, którą dostał od autorytatywnego recydywisty Koluna. Został wysłany na wygnanie do Jakucji, w prowincjonalnym mieście Olekminsk. Podczas pobytu w więzieniu i na wygnaniu Uricky wykazał się zdolnościami bojowymi, wytrwałością i hartem ducha, co niewątpliwie pomogło mu w dalszej walce politycznej.
Waga polityczna
Mojżesz Uricky został zwolniony z wygnania podczas pierwszej rewolucji rosyjskiej. W grudniu 1905 roku został ponownie aresztowany w Petersburgu i osadzony w więzieniu w Krestach, którego reżim przypominał mu Butyrkę. Ale w porównaniu z twierdzą Peczersk był to kurort. Oskarżonego Urickiego na mocy amnestii zwolniono z Krestów i pod nadzorem policji odesłano do domu, do Czerkasów. Ale nie czekał na nowe aresztowanie i wyemigrował za granicę.
Uricky mieszkał w Sztokholmie, był korespondentem gazety „Nasze Słowo” wydawanej przez Trockiego i pracował w Instytucie Badań nad Społecznymi Konsekwencjami Wojny. Stworzony przez Israela Gelfanda (Parvus). Być może to właśnie dzięki znajomości z Parvusem rozpoczęła się jego bezprecedensowa wspinaczka po szczeblach partyjnej drabiny.
16 października 1917 r. Uricky został wybrany na członka Piotrogrodzkiego Wojskowego Komitetu Rewolucyjnego. Od 23 listopada 1917 r. Uricky jest komisarzem Rady Komisarzy Ludowych ds. wyborów do Zgromadzenia Ustawodawczego. W styczniu 1918 roku stał się jednym z inicjatorów rozproszenia Zgromadzenia Ustawodawczego, co stało się jedną z przyczyn wojny domowej w Rosji.
I wreszcie w marcu 1918 r. Uricky został mianowany przewodniczącym Piotrogrodzkiej Czeka i Ludowym Komisarzem Spraw Wewnętrznych Regionu Północnego. Do sił bezpieczeństwa został wysłany jako osoba znająca życie, świat przestępczy i życie więzienne. W rzeczywistości to „żelazny” Uricky, a nie publicysta partyjny Zinowjew, przewodził Piotrogrodowi i wszystkim północno-zachodnim prowincjom Rosji. Czynił to „żelazem i krwią”, podpisując dziesiątki szacunkowych wyroków. A w jego wyglądzie pojawiło się, jak pisały ówczesne gazety, coś „krwawo-śmiertelnego”.
30 sierpnia 1918 r. Mojżesz Uricki zginął w Piotrogrodzie, w głównym budynku sztabu na Placu Pałacowym, gdzie wówczas znajdowała się Piotrogrodzka Czeka. Jego zabójcą okazał się były podchorąży Leonid Kanegisser, który postanowił (według Kanegissera) w ten sposób zemścić się na przewodniczącym Petrocheku za aresztowanie i egzekucję swojego przyjaciela.
Zabójstwo Urickiego zostało wykorzystane przez bolszewików jako powód do rozpoczęcia kampanii czerwonego terroru w całym kraju. Tragiczna historia, która doprowadziła do jeszcze bardziej tragicznych konsekwencji. Chociaż, jeśli przyjrzeć się bliżej, to morderstwo polityczne nie było przypadkowe. Niektórzy współcześni historycy twierdzą, że Uricky był trzecią postacią w partii bolszewickiej po Leninie i Swierdłowie. A gdyby pozostał przy życiu, mógłby równie dobrze stanąć na czele państwa radzieckiego.
Andriej Nikitin
Na podstawie materiałów prasowych
„Za kratami” (nr 10 2009)
Moisey Solomonovich Uricky(pseudonim Borecki, 2 stycznia 1873 r. w Czerkasach, obwód kijowski - 30 sierpnia 1918 r. w Piotrogrodzie) – rosyjska postać rewolucyjna i polityczna, znana przede wszystkim z działalności przewodniczącego piotrogrodzkiej Czeka.
Biografia
Urodzony w żydowskiej rodzinie kupieckiej, w wieku trzech lat został bez ojca i wychowywany był przez matkę. Otrzymał tradycyjne religijne wykształcenie żydowskie i studiował Talmud. Pod wpływem starszej siostry zainteresował się literaturą rosyjską i mógł wstąpić do gimnazjum w Czerkasach, Pierwszej Państwowej Szkoły Miejskiej, następnie kontynuował naukę w Białej Cerkwi. W 1897 ukończył studia na Wydziale Prawa Uniwersytetu Kijowskiego.
Udział w ruchu rewolucyjnym
W ruchu rewolucyjnym od początku lat 90. Członek RSDLP od 1898 r. Rok później został aresztowany i zesłany do obwodu jakuckiego, miasta Olekminsk. Po II Zjeździe RSDLP (1903) – mienszewik. Uczestnik rewolucji 1905 w Petersburgu i Krasnojarsku. W 1906 został aresztowany i zesłany do Wołogdy, następnie do obwodu archangielskiego. W sierpniu 1912 r. – uczestnik konferencji socjaldemokratycznej w Wiedniu.
W 1914 wyemigrował za granicę. W 1916 mieszkał w Sztokholmie. Był korespondentem paryskiej gazety „Nasze Słowo” redagowanej przez Trockiego. Pracował w Instytucie Badań nad Społecznymi Konsekwencjami Wojny, utworzonym przez Israela Gelfanda (Parvusa).
Rewolucje 1917 r
Po rewolucji lutowej 1917 r. wrócił do Piotrogrodu, dołączył do grupy „Mezhrayontsy”, z którą został przyjęty do partii bolszewickiej na VI Zjeździe RSDLP (b), odbywającym się od 26 lipca (8 sierpnia) do sierpnia 3 (16), 1917; na tym samym zjeździe został wybrany na członka Komitetu Centralnego RSDLP(b). W sierpniu 1917 r. bolszewicy wprowadzili go do komisji wyborczej do Ogólnorosyjskiego Zgromadzenia Ustawodawczego i został członkiem Dumy Piotrogrodzkiej. Jednocześnie współpracował z gazetą „Prawda”, magazynem „Naprzód” i innymi wydawnictwami partyjnymi.
„Nadeszła wielka rewolucja” – powiedział Uricky – „i można odnieść wrażenie, że niezależnie od tego, jak mądry jest Lenin, zaczyna on blaknąć obok geniuszu Trockiego”.
W dniach październikowych 1917 r. – członek Centrum Wojskowej Partii Rewolucyjnej ds. kierownictwa powstania zbrojnego i Piotrogrodzkiego Wojskowego Komitetu Rewolucyjnego. Po zwycięstwie rewolucji był członkiem zarządu Ludowego Komisariatu Spraw Zagranicznych, następnie komisarzem Ogólnorosyjskiej Komisji ds. Zwołania Zgromadzenia Ustawodawczego.
Istnieją informacje, że w nocy z 5 na 6 stycznia 1918 r., na zakończenie nocnego posiedzenia Wszechrosyjskiego Zgromadzenia Ustawodawczego, strażnicy otrzymali rozkaz podpisany przez Lenina i Urickiego: „Rozkazuję towarzyszom żołnierzom i marynarzom nie zezwolenie na stosowanie przemocy wobec kontrrewolucyjnych członków Zgromadzenia Ustawodawczego i swobodne uwolnienie z pałacu Taurydów Nie wpuszczajcie nikogo bez specjalnego rozkazu”; jednakże P.E. Dybenko wydał ustny rozkaz rozwiązania Zgromadzenia Ustawodawczego. Ponieważ Uricky, jako komisarz Wszechrosyjskiej Komisji Wyborczej do Zgromadzenia Ustawodawczego, był odpowiedzialny za jej prace, rozwiązanie zgromadzenia w świadomości społecznej kojarzono z jego nazwiskiem.
W lutym 1918 stał na czele siedziby Komitetu Obrony Rewolucyjnej Piotrogrodu. W sprawie zawarcia traktatu brzeskiego w 1918 r. stanął po stronie „lewicowych komunistów”. Na VII Zjeździe RCP(b) (odbytym w dniach 6-8 marca 1918) został wybrany na członka-kandydata KC.
Świadkowie wydarzeń i szereg późniejszych badaczy uznali M. S. Urickiego za odpowiedzialnego za wypędzenie wielkiego księcia Michaiła Aleksandrowicza do Permu. Kiedy 7 marca 1918 r. Wielki Książę aresztowany przez Radę Gatczyny został zabrany do Piotrogrodu i przekazany Komitetowi Obrony Rewolucyjnej Piotrogrodu, Uricky przesłuchiwał aresztowanych - w Gatczynie, oprócz Michaiła Aleksandrowicza, jeszcze kilka osób zostali aresztowani, których lojalność wobec rządu sowieckiego władze lokalne wątpiły, w związku z czym wysłały notatkę do W.I. Lenina:
Drogi Włodzimierzu Iljiczu! Proponuję, aby Romanow i inni aresztowani przez Radę Delegatów Robotniczych i Żołnierskich Gatczyny zostali wysłani do prowincji Perm. Załączam projekt uchwały. Jeśli potrzebne będą jakieś wyjaśnienia, jestem gotowy przyjść na spotkania i ich udzielić.
Załadunek...