Historia Krymu od czasów starożytnych do współczesności. Co Krym oznacza dla Rosji?

Większość ludzi zna historię na poziomie mitów i anegdot. Bardzo często taki folklor tworzony jest i stale wspierany przez tzw. „właściwe władze”. Jednym z takich mitów jest najdziksza bajka o tym, jak Chruszczow „oddał” Krym Ukrainie. Historycy doskonale wiedzą, że Chruszczow po prostu nie mógł dać takiego „prezentu”, nawet gdyby naprawdę tego chciał. W styczniu 1954 r. Nikita Siergiejewicz zajmował piąte miejsce w sowieckiej tabeli rang, po Malenkowie, Mołotowie, Kaganowiczu i Bułganinie.

Ale uczeni ludzie uparcie milczą i nie zamierzają dzielić się swoją wiedzą z ludźmi. Co więcej, jest to dla nich zdecydowanie odradzane. Jednak życie w epoce wysoka technologia nie tak trudno uzyskać niezbędne informacje, które pozwolą zweryfikować, czy Nikita Siergiejewicz całkowicie niezasłużenie cieszy się opinią sympatyka Ukrainy i „dawcy” Krymu. Po śmierci Stalina los Krymu najmniej interesował przywódców państwa. Kraj Sowietów wszedł w pięcioletni okres niekończących się bitew politycznych, kiedy kariery zostały zerwane, losy zostały zniszczone, kiedy przywódcy najwyższej rangi musieli wykazać się wszystkimi swoimi umiejętnościami i cudami zaradności. Dzięki Bogu, w przeciwieństwie do ostatnich czasów stalinowskich, usunięcie z wysokiego stanowiska nie oznaczało już nieuniknionej egzekucji. Ten okres, pełen ekscytujących zmagań politycznych w duchu tragedii szekspirowskich, nie budzi dziś większego zainteresowania. Ale na próżno!

Chruszczow jest uważnym uczniem przywódcy.

Słynny angielski historyk Len Deighton we wstępie do swojej książki napisał niesamowite słowa, które warto przytoczyć: „Nieporozumienia bardzo często zakorzeniają się w historii, a szczególnie trudno się ich pozbyć, gdy stają się powszechnie akceptowane i zamknięte do rewizji . Jednak błędne przekonania historyczne nie ograniczają się do Brytyjczyków. Niemcy, Rosjanie, Japończycy i Amerykanie też mają swoje mity i starają się żyć w zgodzie z nimi, co często prowadzi do tragicznych konsekwencji.

Prawie każdy ma dzisiaj jakieś wyobrażenie o N.S. Chruszczowa jako ekscentrycznego przywódcę kraju, którym stał się w 1964 roku. Chruszczow nie zawsze był tyranem, który podejmował niezwykłe decyzje. A w styczniu 1954 roku, kiedy decyzją Rady Najwyższej ZSRR, w atmosferze powszechnej radości, Krym został uroczyście „podarowany” bratniej Ukrainie jako symbol wiecznej przyjaźni między narodami rosyjskim i ukraińskim, Chruszczow nie był pierwszym osoba w państwie. I nie cieszył się specjalnym autorytetem w najwyższych kręgach partyjnych i rządowych. Spróbujmy prześledzić nieoczekiwany rozwój kariery Nikity Siergiejewicza na tle chronologii wydarzeń krymskich. Jak powiedział Kozma Prutkov: „Spójrz na korzenie”. (Nie najzabawniej jest wspominać na wpół zapomnianych polityków, którzy kiedyś desperacko walczyli o prawo do „rządzenia” ogromnym państwem, ale nie pamiętając o sprawach z przeszłości, my nie będzie w stanie zrozumieć całego sensu przekazania Krymu Ukrainie).

Stalin i jego świta.

Pamiętajmy, kto był na politycznym Olimpie kraju Sowietów w ostatnich dniach życia Stalina. To sam Stalin, który piastował stanowiska Prezesa Rady Ministrów i Sekretarza Generalnego. Najważniejsze stanowisko Sekretarza Generalnego w ZSRR było, choć może to brzmieć dziwnie, nieoficjalne, nie zapisane w żadnych dokumentach. Drugą osobą w państwie i pierwszym wiceprezesem Rady Ministrów był Malenkow. Chruszczow zajmował znaczące, ale nie decydujące stanowisko pierwszego sekretarza Moskiewskiego Komitetu Regionalnego Partii Komunistycznej. Stalin ze względu na swój wiek starał się oderwać od wymaganej rutyny dnia codziennego duża ilość czas na pracę z dokumentami. Dlatego prawo do faksymilego podpisu przekazano Malenkowowi, Berii i Bułganinowi. Wydawało się, że Stalin trochę „sterował” tymi powiernikami.

Panteleimon Kondratiewicz Ponomarenko.

Głowa państwa intensywnie szukała następcy. I znalazłem! Gdyby Stalin umarł dwa tygodnie później, prezesem Rady Ministrów zostałby Pantelejmon Ponomarenko, który w latach 1938–1948 sprawował funkcję przywódcy Białorusi. A od 1948 do 1953 był sekretarzem KC KPZR i członkiem Prezydium KC KPZR. Być może cała nasza historia potoczyłaby się zupełnie inną drogą. Aby zatwierdzić wysokiego urzędnika partyjnego na nowym stanowisku, odpowiedni dokument, zgodnie z ówczesnymi przepisami, musiało zostać podpisane przez 25 członków Prezydium. Zostały jeszcze 4 podpisy. A potem zmarł Stalin.

Szczęśliwi spadkobiercy. 10 miesięcy przed przekazaniem Krymu Ukrainie.

Szczęśliwi spadkobiercy zmarłego wodza zaczęli dzielić portfele. Malenkow został prezesem Rady Ministrów (druga osoba w kraju automatycznie stała się pierwszą). Beria został pierwszym zastępcą i ministrem spraw wewnętrznych. Bułganin został mianowany ministrem obrony. Do służby powrócili weterani, których Stalin zepchnął w odległe zakątki: Mołotow i Kaganowicz. Obaj zostali pierwszymi zastępcami Malenkowa. Ponadto Mołotow otrzymał kontrolę nad Ministerstwem Spraw Zagranicznych, a Kaganowicz nad kilkoma ważnymi ministerstwami. P. Ponomarenko otrzymał „pocieszające” stanowisko Ministra Kultury. Chruszczowowi polecono skupić się na pracy w KC KPZR, który miał być zarządzany kolektywnie – zlikwidowano stanowisko sekretarza generalnego. Oznacza to, że perspektywy Nikity Siergiejewicza były bardzo niejasne, jego rywale nie pozwolili mu przejąć przywództwa w państwie.

Gieorgij Maksymilianowicz Malenkow, przewodniczący Rady Ministrów ZSRR od 5 marca 1953 r. do 8 lutego 1955 r. Właśnie w połowie jego „kadencji” nastąpiło „darowanie” Krymu.

Zabójcze gry. 6 miesięcy przed przekazaniem Krymu Ukrainie.

Sześć miesięcy przed uroczystym przekazaniem Krymu Ukrainie cała uwaga Chruszczowa i innych kandydatów do władzy była skupiona na ważniejszych dla nich problemach. W społeczeństwie sowieckim Malenkow był następcą Stalina. Tymczasem brutalna wojna o władzę trwała nadal. Beria przejął kontrolę nad wszystkimi strukturami karnymi, a jego „towarzysze broni”, którzy po niedawnych egzekucjach w sfabrykowanej sprawie „Leningradu” żyli w atmosferze ciągłego strachu, uznali, że nie warto czekać na ewentualne represje, ale aby samodzielnie wyeliminować swojego potencjalnie niebezpiecznego „kolegę”. Wiele źródeł wskazuje na Chruszczowa jako inicjatora, który zyskał przychylne poparcie elity partyjnej i państwowej ZSRR. 26 czerwca 1953 r. niczego niepodejrzewający Beria został aresztowany, a 23 grudnia rozstrzelany.

Udana „operacja” Chruszczowa. 3 miesiące przed przekazaniem Krymu Ukrainie.

Ale walka o władzę trwała nadal. Rywale uważnie monitorowali „przebicia” i błędy swoich kolegów. Decydujący „błąd” w maju 1953 roku popełnił Malenkow. Obniżył o połowę pensje urzędników partyjnych, co wywołało wielkie niezadowolenie wśród tej uprzywilejowanej kasty. Pozwoliło to Chruszczowowi, który zapewnił sobie poparcie „obrażonych”, na powołanie we wrześniu stanowiska I Sekretarza KC, analogicznego do stanowiska Sekretarza Generalnego. Nikita Siergiejewicz poszedł w ślady Stalina, który zdobył władzę absolutną w kraju, zajmując stanowisko szefa partii. Pozycja to pozycja, ale przeciwnicy też są bardzo doświadczeni, przeszli szkołę stalinowską. Walka była zatem zacięta i pozbawiona zasad. Do „darowania” Krymu pozostały 3 miesiące.

Krym został przekazany Ukrainie. Zakulisowe walki przybierają na sile i rozszerzają się.

Trwało oczyszczanie teatru walki politycznej. W lutym 1954 r. Panteleimon Ponomarenko, nieudany przewodniczący Rady Ministrów ZSRR, został odesłany z Moskwy i został szefem Komunistycznej Partii Kazachstanu. Rok później znalazł się w Polsce jako ambasador. W lutym 1955 r. Malenkow został usunięty ze stanowiska Prezesa Rady Ministrów i powołany na stanowisko Ministra Elektrowni. Bułganin został przewodniczącym Rady Ministrów ZSRR. W maju 1955 r. Kaganowicz stracił stanowisko i został przeniesiony do Państwowej Komisji Pracy i Płac (gdzie zrobił chyba jedyny dobry uczynek w swoim życiu - wprowadził emerytury dla mieszkańców miasta. Wcześniej w mieście przeżyła zdecydowana większość ludzi). starość najlepiej jak mogli, O kołchozowie, 8 lat później zadbał Chruszczow). W czerwcu 1956 r. Mołotow został usunięty ze stanowiska ministra spraw zagranicznych. Wszystkie te postacie, w tym Chruszczow, najwyraźniej nie miały czasu na Krym.

Nikołaj Aleksandrowicz Bułganin, przewodniczący Rady Ministrów ZSRR od 8 lutego 1955 do 27 marca 1958

Luty 1956. XX Zjazd KPZR. Desperackie posunięcie Chruszczowa. Minęły 2 lata odkąd Krym stał się ukraiński.

Kiedyś wyrafinowani marksiści, którzy cytowali Marksa niemal z pamięci, nie docenili powściągliwego człowieka rasy kaukaskiej z podstawowym wykształceniem. I zapłacili za to życiem. Podobna sytuacja miała miejsce w przypadku Chruszczowa, którego koledzy postrzegali jako błazna Stalina. Niepewna równowaga, która rozwinęła się w Partia Komunistyczna Do czasu kongresu Chruszczow przełamał się na jego korzyść, stosując niekonwencjonalne posunięcie. Jego obecni konkurenci za czasów Stalina zajmowali stanowiska kierownicze i byli zamieszani we wszystkie zbrodnie Stalina. W ostatnim dniu kongresu (aby przeciwnicy nie mieli możliwości ustosunkowania się) Chruszczow nieoczekiwanie na zamkniętym posiedzeniu emocjonalnie potępił zbrodnie Stalina. (Staraliśmy się jednak, aby informacja ta była znana jak największej liczbie osób w całym kraju). Choć o wszystko obwiniano Stalina, główny cios zadany został starej stalinowskiej gwardii, a przede wszystkim Mołotowowi, któremu typowano na stanowisko pierwszego sekretarza. Wielu wahających się delegatów, przyzwyczajonych już do dostatniego i spokojnego życia, nie chciało już burzliwych czasów stalinowskich i dołączyło do zwolenników Nikity Siergiejewicza.

Krym jest ukraiński od trzech i pół roku. Walka o władzę osiągnęła swój punkt kulminacyjny.

Chruszczow w swojej szybkiej wspinaczce na Olimp zepchnął na bok wiele bardzo szanowanych osób. W końcówce przeprowadzili potężny kontratak. 18 czerwca 1957 r. Prezydium Komitetu Centralnego KPZR podjęło decyzję o usunięciu N.S. Chruszczowa ze stanowiska Pierwszego Sekretarza Komitetu Centralnego KPZR. Chruszczowowi i jego zwolennikom udało się opóźnić rozwiązanie problemu. Wiadomość o usunięciu Chruszczowa ze stanowiska pierwszego sekretarza, przekazana przez Bułganina mediom i Państwowemu Komitetowi Radia i Telewizji, nie została opublikowana. Tymczasem zaczęto pilnie zwozić członków KC z całego kraju samolotami wojskowymi. Chruszczow podjął w porę działania i nie pozwolił Prezydium Komitetu Centralnego KPZR przejąć władzę nad krajem. Posiedzenie Prezydium trwało kilka dni i przybrało tak ostre formy, że nie wszystkie nerwy mogły je wytrzymać - na przykład L.I. Breżniew stracił przytomność i został wyniesiony z sali.

„Stara gwardia”, która przegrała walkę o przywództwo i Szepiłow, który „dołączył do nich”.

22 czerwca rozpoczęło się plenum Komitetu Centralnego KPZR, które pracowało do 29 czerwca. KGB wyraźnie wspierało Chruszczowa. Obie strony desperacko uwiodły armię, próbując przyciągnąć ją jako bardzo mocny argument. Minister obrony G.K. Żukow ostatecznie stanął po stronie Chruszczowa, co ostatecznie przełamało opór „starych członków partii”. Mołotow, Malenkow, Kaganowicz i Szepiłow zostali wydaleni z KC. Wydarzenia te ukazały wielką rolę przywództwa Siły Zbrojne. Marszałek Żukow pozwolił sobie na szereg beztroskich wypowiedzi, które wywarły wrażenie na Nikicie Siergiejewiczu, a Chruszczow uznał za najlepsze cztery miesiące po plenum usunięcie Żukowa ze stanowiska.

Od czterech lat Krym jest częścią Ukrainy. Chruszczow otrzymał pełną władzę.

W marcu 1958 r. Bułganin i N.S. zostali zwolnieni. Chruszczow oprócz tytułu pierwszego sekretarza został prezesem Rady Ministrów. Miał więc w rękach taką samą władzę jak Stalin. Starzy wrogowie zostali wyeliminowani, ale nowych nie widać jeszcze. Teraz można było uprawiać kukurydzę, wystrzelić rakiety kosmiczne, oddać Krym Ukrainie, a Kamczatkę Białorusi. Ale Białorusini nie potrzebowali Kamczatki, a Krym już piąty rok był częścią Ukrainy. Jak to się stało, że w procesie najostrzejszej walki politycznej nikt nie wykorzystał samego faktu przekazania Krymu Ukrainie jako mocnego atutu przeciwko autorowi tego pomysłu? Bo inicjator przeniesienia Krymu z jednej republiki związkowej do drugiej zmarł 5 marca 1953 roku, a wszystkich innych jakoś to nie obchodziło i w ogóle nie mieli na to czasu.

Słynna kukurydza lub, jak nazywano ją w czasach Puszkina, „jaso Biełojarowa”. Iwan Błazen nakarmił prosem Beloyar klacz, która przyniosła mu małego garbatego konia.

Kto podsunął Stalinowi pomysł odebrania Krymu Rosji i przekazania go Ukrainie?

Oczywiście kierownictwo rosyjskiego sowieckiego socjalisty Republika Federalna. List do Stalina podpisał Prezes Rady Ministrów RFSRR Borys Nikołajewicz Czernousow. Czernousow zwrócił się do przywódcy nie ze względu na dobre życie. Praca jego rządu została ostro skrytykowana przez Stalina, m.in. za katastrofę ekologiczną i gospodarczą na Krymie. Po niezwykle podłej eksmisji Tatarów krymskich z ich ojczyzny (najpierw mężczyźni zostali powołani do wojska, a następnie kobiety, starcy i dzieci zostali załadowani do pociągu towarowego) Krym zaczęli zasiedlać osadnicy z różne obszary Rosja.

Borys Nikołajewicz Czernousow, przewodniczący Rady Ministrów RFSRR od 9 marca 1949 r. do 20 października 1952 r. Podpisał apel do Stalina z pomysłem przekazania Krymu Ukrainie.

Tym ludziom także nie można było pozazdrościć. Przez tysiące lat ich przodkowie przystosowywali się do życia w wilgotnych i podmokłych obszarach, gdzie woda i wilgoć są wrogiem numer jeden. Wysłano ich na obszar o wyjątkowo suchym klimacie, gdzie woda jest na wagę złota. Naturalnie, katastrofa ekologiczna i gospodarcza nie trwała długo. A poza tym na Krymie była niezmierzona ilość doskonałego niedrogiego wina - trudny test dla Rosjanina. Ogólnie sytuacja jest poważna i beznadziejna. A lider żąda szybkiego rozwiązania problemów i nie chce stawiać się w niczyjej sytuacji.

Kierownictwo RFSRR postanowiło skorzystać z kolejnej „Wielkiej Budowy Komunizmu”, która rozpoczęła się we wrześniu 1952 r. Rozpoczęto tworzenie kompleksu energetycznego w dolnym biegu Dniepru, obejmującego budowę elektrowni z dużym zbiornikiem i przepompownia do przepompowywania wody przez projektowany kanał. Główne prace przy budowie kompleksu hydroelektrycznego Kachowka oraz kanałów południowoukraińskich i północnokrymskich prowadzono na Ukrainie. Obiekt oznaczono mianem „Wielkiej Budowy Komunizmu”. Stalinowi wpadł na pomysł, że aby nie rozdzierać tak ważnego obiektu między obiema republikami, utrudniłoby to jedynie pracę pod względem organizacyjnym, zaproponowano przeniesienie regionu krymskiego do Ukraińskiej SRR. Region krymski RSFSR powstał w 1946 roku po likwidacji narodowej republiki narodu krymsko-tatarskiego.

Znaczek pocztowy 1951 - "Wielkie projekty budowlane komunizmu".

Stalinowi argumentacja kierownictwa RSFSR wydawała się całkiem rozsądna i pomimo prób oporu strony ukraińskiej, na którą przerzucono całą odpowiedzialność za problematyczne terytorium ze zniszczoną gospodarką i niepokojącą ekologią, transfer został dopuszczony. Sam przywódca rozumiał, że w warunkach planowanej gospodarki radzieckiej region krymski RSFSR mógł otrzymać część materiałów i zasobów tylko w Federacji Rosyjskiej. A wszystko to trzeba będzie przewieźć z oddalonej o wiele kilometrów Rosji. Oczywiście, coś można było zabrać Ukrainie. Ale żeby to zrobić, trzeba by przejść przez skomplikowane biurokratyczne proce i zdobyć je na zasadzie rezydualnej. Wystąpiły katastrofalne braki materiałów i surowców, a Ukraina intensywnie odbudowywała to, co zostało zniszczone przez wojnę. gospodarka narodowa. Zatem obcy przywódcom Ukrainy Krym nie mógł liczyć na poważne zastrzyki. I los Krymu został przesądzony.

Już w 1952 roku rozpoczęto prace nad projektem programu, który nie był jeszcze reklamowany. Dar „narodu rosyjskiego Ukraińcowi” planowano na styczeń 1954 r. – właśnie nadszedł data historyczna, które miało być szeroko obchodzone na szczeblu państwowym: tzw. „Trzysetna rocznica zjednoczenia Ukrainy z Rosją”. Taka była radziecka tradycja - zbieganie się ważnych wydarzeń ze specjalnymi datami.

Po śmierci Stalina główną osobą w ZSRR, która podpisała zorganizowane przez Stalina przekazanie półwyspu, stał się G.M. Malenkow, ale „chwała” darczyńcy Krymu dla Ukrainy przypadła Chruszczowowi. Historia dała Georgijowi Maksymilianowiczowi bardzo krótki okres u władzy jako „pierwszej” osobie, a ludzie nie mogli powiązać „darowizny” Krymu z jego nazwiskiem.

Podzieliłem się z Wami informacjami, które „odkopałem” i usystematyzowałem. Jednocześnie wcale nie jest zubożały i jest gotowy dzielić się dalej, przynajmniej dwa razy w tygodniu.

Jeśli znajdziesz w artykule błędy lub nieścisłości, daj nam znać. Mój adres e-mail: [e-mail chroniony] . Będę bardzo wdzięczny.

Dlaczego Chruszczow oddał Krym? Wiele osób zadaje sobie dziś to pytanie. Ze względu na wydarzenia ostatnie miesiące Mity na temat przynależności terytorialnej Krymu powróciły i zawirowały w przestrzeni informacyjnej. Szczególnie aktywnie dyskutuje się o legendzie o „królewskim darze” Nikity Chruszczowa. Mówią, że swoją jedyną (a zatem bezprawną) decyzją oddał półwysep Ukrainie. I odtąd w potężnym kotle ZSRR własność braterskich republik była czysto symboliczna, ludzie milczeli - przecież wszystko było wspólne, sowieckie. Dla tych, których interesuje prawda historyczna, a nie których celem jest ideologiczne uzasadnienie wejścia autonomicznej republiki do Rosji, przeprowadzono analizę źródeł. Zastanówmy się, dlaczego Chruszczow dał Krym Ukrainie, czy go „podarował” i czy ten „prezent” był przyjemny.

Fakty przerysowania ziem podporządkowania republikańskiego w ZSRR

Rosyjscy historycy często nazywają przekazanie Krymu Ukrainie aktem bezprecedensowym. Mówią, że Chruszczow uwielbiał ten region, a rocznicę Rady Perejasławskiej wykorzystał do tego, aby jego ukochany kraj „wrósł w ziemię”. W istocie akt przeniesienia półwyspu z RFSRR do Ukraińskiej SRR nie miał podtekstu ideologicznego. Decyzja była podyktowana względami czysto ekonomicznymi. I taki transfer nie był jedyny. W ten sposób w 1924 r. Rejon Taganrog w obwodzie donieckim został przeniesiony do Rosji. Później stało się dzielnicą Obwód rostowski. Jednak przeważająca większość mieszkańców tej dzielnicy, zwłaszcza tych, którzy tam mieszkają obszary wiejskie, - etniczni Ukraińcy. Wróćmy jednak do naszego półwyspu. Dlaczego Chruszczow oddał Krym Ukrainie? Przecież to nie jest tylko kawałek ziemi, to ogólnounijne uzdrowisko... Ale czy tak było w 1954 roku?

Mit 1: CHRUSZCZOW oddał Krym Ukrainie

W latach 90., zaraz po upadku, rozpoczęły się rozmowy na ten temat. Niektórzy rosyjscy politycy podnosili kwestię Krymu. Odnaleźli zięcia Chruszczowa Aleksieja Adzhubeja i nakazali mu, zawodowemu dziennikarzowi, napisać artykuł oparty na osobistych wspomnieniach tamtych wydarzeń. Skończył zamówienie. Ale artykuł zatytułowany „Jak i dlaczego Chruszczow oddał Krym Ukrainie. Wspomnienia na dany temat” była przeznaczona dla strategów politycznych. Według dziennikarza w 1954 r. pozycja jego teścia na tronie sowieckim była bardzo niepewna. Był oczywiście pierwszym sekretarzem Komitetu Centralnego KPZR, ale w kraju nadal wszystkim rządziły stalinowskie „jastrzębie” - Malenkow, Mołotow, Kaganowicz, Woroszyłow, Bułganin. Bardzo krótkowzrocznym ze strony Nikity Siergiejewicza byłoby podejmowanie poważnych decyzji, a nawet takich, które mogłyby prowadzić do oskarżeń o współczucie dla mniejszości narodowych na szkodę „wielkiego wielkiego brata”.

Mit 2: Chruszczow DAŁ Krym Ukrainie

Spróbujmy odtworzyć wydarzenia z tamtych czasów. Krym, podobnie jak inne ziemie znajdujące się pod faszystowską okupacją, bardzo ucierpiał podczas wojny. Ale najstraszniejsze były straty w ludziach. Ludność półwyspu zmniejszyła się o połowę i w 1944 r. liczyła 780 tys. osób. Zamiast rozwiązać problem z zasoby pracy przywódcy radzieccy rozpoczęli „czystki etniczne”. W pierwszych dniach wojny wysiedlono pięćdziesiąt tysięcy Niemców zamieszkujących półwysep od czasów Katarzyny II. A po jego zakończeniu ich los powtórzyło 250 tysięcy Tatarów krymskich, oskarżonych o „pomoc okupantowi”. Wraz z nimi deportowano także etnicznych Bułgarów, Greków, Ormian i Czechów. W wyniku tak niekompetentnej polityki gospodarka półwyspu całkowicie upadła. Aby podnieść go przynajmniej do poziomu wskaźników przedwojennych, rząd zlecił władzom Ukraińskiej SRR zaopatrzenie półwyspu w zasoby wody i energii. Przecież nie było ich tam wystarczająco dużo.

Mit 3: Ukraińcy przyszli do wszystkiego na gotowe

rząd sowiecki postanowiono zapełnić wyludniony region osadnikami rosyjskimi, sprowadzonymi głównie z regionów północnych. Wielu z nich zaczęło zamieszkiwać w domach wysiedlonych Tatarów i otrzymało „w dziedzictwo” całą swoją ziemię zagrodową. Tylko tutaj są chłopi z regionu Wołgi i regionu Archangielska winorośl, tytoń, rośliny oleiste widziałem po raz pierwszy w życiu. Ale ziemniaki i kapusta nie rosły dobrze w suchym krymskim klimacie. W wyniku dziesięciu lat „zarządzania” gospodarka półwyspu nie uległa zmianie lepsza strona. Całkowicie zniknęła taka gałąź rolnictwa jak hodowla owiec. Zbiory winnic zostały zmniejszone o siedemdziesiąt procent, a plony w sadach były jeszcze niższe dzikie drzewa. Dlatego Chruszczow oddał Krym Ukrainie – kołchoźnicy z Ukraińskiej SRR byli przyzwyczajeni do uprawy południowych warzyw i owoców, a warunki klimatyczne Region Chersoniu i Odessy niewiele różniły się od stepów regionu Dzhankoy czy Symferopol.

Tło

A jednak Nikita Siergiejewicz odegrał pewną rolę w tym, że w 1954 r. Miało miejsce znaczące wydarzenie - aneksja Krymu na Ukrainę. Chruszczow przybył na półwysep sześć miesięcy wcześniej, napędzany pomysłem zasiewu ziem Związku Radzieckiego kukurydzą. Towarzyszył mu zięć Aleksiej Adżubej. Wspomina: „Nikitę Siergiejewicza otaczał tłum kołchozów. Ponieważ spotkanie miało rzeczywiście charakter służbowy i nie był do protokołu, rozmowa była otwarta. Chłopi narzekali, że nie rosną tu ziemniaki, kapusta więdnie, a warunki są nie do zniesienia. „Oszukano nas” – słychać było coraz częściej w tłumie. Jeszcze tego samego wieczoru Chruszczow wyjechał do Kijowa. Na spotkaniu w Pałacu Maryjskim przekonał ukraińskie władze do pomocy cierpiącej ludności półwyspu. „Potrzebują tam południowców, którzy kochają ogrody, kukurydzę, a nie ziemniaki” – powiedział.

Mit 4: Nielegalny „prezent”

Część pozbawionych skrupułów historyków twierdzi, że przekazanie Krymu Ukrainie przez Chruszczowa było prostym prezentem z okazji 300-lecia Rady Perejasławskiej. Dlatego taki akt alienacji półwyspu z ziem rosyjskich jest bezprawny. W konsekwencji obecna aneksja Krymu do Rosji jest przywróceniem sprawiedliwości historycznej. Ale czy to prawda? Śledźmy wydarzenia. We wrześniu 1953 r. zebrało się plenum Komitetu Centralnego KPZR. Głównym tematem jest stan rolnictwa. Szefem Prezydium KC i prezesem Rady Ministrów był wówczas G. M. Malenkow. To na tym spotkaniu podjęto decyzję o przekazaniu półwyspu Ukraińskiej SRR, gdyż gospodarka Krymu była już wystarczająco zintegrowana z ukraińską. Półtora miesiąca później, pod koniec października 1953 r., Krymski Komitet Obwodowy odpowiedział na decyzję KC. Wystąpił z odpowiednią „inicjatywą oddolną”. Przez całą zimę 1953-1954. prowadzono intensywną pracę ideologiczną. Ponieważ w ZSRR nie zrobiono nic bez podania podstaw ideologicznych, postanowiono przenieść przeniesienie półwyspu z jednej bratniej republiki do drugiej na rocznicę ponownego zjednoczenia narodu ukraińskiego z narodem rosyjskim. Po przejściu „kwestii krymskiej” przez wszystkie organy prawne w 1954 r. nadeszło wydarzenie historyczne. Prezydium Rady Najwyższej ZSRR jednomyślnie przyjęło dekret o przekazaniu regionu z Rosji do Ukraińskiej Republiki Związkowej. Decyzję tę ostatecznie potwierdzono dopiero w kwietniu 1954 roku. Dlatego stwierdzenie, że Chruszczow oddał Krym Ukrainie, jest powierzchowne i historycznie niepoprawne.

Konsekwencje przeniesienia

Od wiosny 1954 r. na półwysep zaczęli napływać imigranci z Ukrainy – Kijowa, Czernihowa i południowych obwodów. Efekty są widoczne od pięciu lat. Zbudowano kanał do odprowadzania wody z Dniepru. Ten system nawadniania umożliwił sprowadzenie rolnictwo półwysep w dobrym stanie. Ukraińska SRR zbudowała najdłuższą na świecie trasę trolejbusową, odbudowała zniszczony podczas wojny Sewastopol i pobudziła gospodarkę stepowego Krymu. Ówczesne gazety radzieckie również to zauważyły – wystarczy przejrzeć stare akta. Dlatego pytanie, dlaczego Chruszczow oddał Krym Ukrainie, jest czysto polityczne. Historia odpowiada na to nieco inaczej niż współczesna telewizja.

Dlaczego Chruszczow oddał Krym Ukrainie i dlaczego nie było prawie żadnych sprzeciwów wobec niego: fragmenty niepublikowanych dotąd materiałów archiwalnych i drukowane wspomnienia Dmitrija Szepilowa, jednego z najbystrzejszych i najbardziej tajemniczych dla współczesnych Rosjan polityków tamtej epoki.

Ukrainie w 1954 r., chciałbym przede wszystkim przypomnieć opublikowaną 13 lat temu zeznanie bezpośredniego uczestnika tych wydarzeń, Dmitrija Szepiłowa, który w latach 1954–1957 był wschodzącą gwiazdą sowieckiej polityki. Zagraniczni korespondenci w Moskwie nazywali go nawet, choć z przesadą, „trzecim człowiekiem na Kremlu”.

Autor wykorzystuje ten epizod (cytuję go ze skrótami) jako przykład „stylu menedżerskiego” Nikity Chruszczowa: „Będąc osobą niezwykle ambitną, chciał, aby po przeniesieniu do pracy w Moskwie naród ukraiński widział w nim hojną „szef” i „patron””. Odczucia te były podyktowane szeregiem posunięć Chruszczowa, które wyraźnie naznaczone były przypodobaniem się kadrom ukraińskim i które w niektórych przypadkach stały w sprzeczności z konstytucyjnymi podstawami państwa radzieckiego. Dalszy bieg wydarzeń pokazał głębokie złudzenie Chruszczowa, że na Ukrainie jest ukochanym ojcem.(…)

Jednym ze sposobów „przeciągnięcia” Ukrainy na swoją stronę było rozwiązanie przez Chruszczowa kwestii Krymu.

Zbliżały się uroczystości poświęcone 300. rocznicy zjednoczenia Ukrainy z Rosją. (...) W związku z tym obchodzono rocznicowe sesje Rad Najwyższych Ukraińskiej SRR i RFSRR. Republika Ukraińska i miasto Kijów otrzymały Order Lenina. Teatr Kijowski im. Pojawił się Szewczenko Teatr Bolszoj najlepsze opery i balety. Kamień pod przyszły pomnik ku czci zjednoczenia położono na dworcu Kijowskim w Moskwie. W Moskwie i Kijowie odbyły się wspaniałe parady i demonstracje wojskowe. Jednym słowem, zrobiono wszystko, co konieczne, w imię szlachetnego celu – dalszego umacniania przyjaźni dwóch największych narodów i wszystkich innych narodów kraju radzieckiego.

Ale Chruszczow chciał wręczyć Ukrainie prezent na złotej tacy, aby cała republika wiedziała o jego hojności i ciągłej trosce o sukces Ukrainy.

Jedno z licznych wówczas spotkań poświęconych rolnictwu odbyło się w Wielkim Pałacu Kremlowskim. Za stołem prezydium zasiedli wszyscy członkowie Prezydium KC i Sekretariatu KC. W przerwie jak zwykle członkowie Prezydium oraz sekretarze zebrali się w dwóch salach przylegających do podium Prezydium Wielka Sala(...) Poruszano różne pilne sprawy. Nagle Chruszczow złożył propozycję: w związku z obchodami 300-lecia przenieść region krymski z Federacja Rosyjska do Republiki Ukraińskiej.
„Z Krymu do Rosji jest długa droga” – powiedział. — Ukraina jest bliżej. Łatwiej będzie prowadzić wszelkiego rodzaju sprawy biznesowe. Rozmawiałem już z kimś na ten temat. Ukraińcy oczywiście się ślinią; będą bardzo szczęśliwi, jeśli oddamy im Krym. Myślę, że dojdziemy do porozumienia także z Federacją Rosyjską. Trzeba to wszystko mądrze zorganizować: aby Rady Najwyższe obu republik zwróciły się do Rady Najwyższej Unii o dokonanie takiego przeniesienia. A Woroszyłow musi to wszystko uprzejmie przeprowadzić za pośrednictwem Prezydium Rady Najwyższej ZSRR. Myślę, że nie będzie sprzeciwu?

Oczywiście propozycja Chruszczowa była błędna, ponieważ rażąco naruszyła i tradycje historyczne oraz leninowskie zasady narodowe w budowaniu partii i państwa. (...)

Od 1918 roku Krym (Republika Taurydy, Autonomiczna Republika Krymska, Region Krymski) był częścią Federacji Rosyjskiej. Tutaj od dziesięcioleci nawiązują się silne powiązania z organizacjami planistycznymi, finansowymi, kulturalnymi i innymi Federacji Rosyjskiej.

Ale główną i decydującą rzeczą jest skład etniczny regionu. Oczywiście w ustroju socjalistycznym, w warunkach nierozerwalnej przyjaźni narodów, rozstrzyganie kwestii terytorialnych nie nastręcza trudności i nie może powodować konflikty społeczne. Rozgraniczenie terytorialne republik środkowoazjatyckich odbyło się polubownie, Kazachstan polubownie przekazał część swojego terytorium Uzbekistanowi itp.

Jednak wdrażając taki środek, partia i rząd zawsze brały pod uwagę całokształt wszystkich okoliczności, aby zapobiec naruszeniu praw jakiegokolwiek narodu, grupy narodowej lub narodowości, zwłaszcza małej. Wiadomo, że zgodnie z zasadami Konstytucja radziecka nawet obszary o małej populacji, ale wyjątkowe skład narodowy ludność przydzielana jest do autonomicznych okręgów krajowych. (...)

Kiedy Chruszczow przedstawił swój projekt przekazania Krymu Ukrainie, ludność obwodu krymskiego liczyła 1 milion 200 tysięcy osób, z czego 71,4% stanowili Rosjanie, 22,2% Ukraińcy, a 6,4% stanowiły inne narodowości. A jednak, kiedy Chruszczow zadał swoje pytanie: „Myślę, że nie będzie sprzeciwu?” - N. Bulganin, A. Mikojan, A. Kirichenko, L. Kaganovich i inni odpowiedzieli okrzykami: „Zgadza się! Podaj dalej!” I dopiero W. Mołotow, stojąc w drzwiach sąsiedniego pokoju, czekając na jakąś rozmowę telefoniczną, powiedział, nie zwracając się do nikogo:

- Oczywiście taka propozycja jest błędna. Ale najwyraźniej będziemy musieli to zaakceptować.

W ten sposób narodził się dekret z 19 lutego 1954 r. o przejściu regionu krymskiego z RFSRR do Ukraińskiej SRR. Niespójność motywów takiego przeniesienia określonych w dekrecie: wspólna ekonomia, bliskość terytorialna, obecność powiązań gospodarczych i kulturowych - była oczywista dla wszystkich. A mimo to pojawił się Dekret. A na Krymie zaczęto przerabiać znaki ukraiński, wprowadzenie audycji radiowych, gazet w języku ukraińskim itp.

(...) Ale faktem jest, że był to jeden z pierwszych aktów subiektywistycznego, arbitralnego podejścia Chruszczowa do rozwiązywania problemów państwowych.

Chruszczow chciał w związku z rocznicą obdarować Ukrainę prezentem i w ten sposób jeszcze bardziej obciążyć skalę swojej, jak mu się wydawało, chwały na Ukrainie. Było to jawne i rażące naruszenie zasad polityki narodowej partii i państwa. I oczywiście nie tylko W. Mołotow, który przedstawił swoją uwagę, ale także inni (komuniści rosyjscy, ukraińscy, białoruscy, gruzińscy itp.) rozumieli fundamentalną błędność i niecelowość takiego czynu ze wszystkich punktów widzenia.

Dmitrij Kosyrew, komentator polityczny MIA Rossija Siegodnia

Najczęściej pojawia się teza o „królewskim darze” Nikity Chruszczowa. Mówią, że swoją jedyną, a zatem bezprawną decyzją, oddał półwysep Ukrainie. To prawda, że w ZSRR własność terytorialna była pojęciem dość konwencjonalnym: wszystko było wspólne, sowieckie.

Jednak nadal będziemy próbować zrozumieć prawdziwe powody i sposób, w jaki Krym znalazł się pod jurysdykcją Ukrainy. Rosyjscy historycy często interpretują ten fakt w przybliżeniu następująco: Chruszczow uwielbiał ten region, a rocznicę Rady Perejasławskiej wykorzystywał do tego, aby jego ukochany kraj „wrósł w ziemię”. W istocie akt przeniesienia półwyspu z RFSRR do Ukraińskiej SRR nie miał podtekstu ideologicznego. Decyzja była podyktowana względami czysto ekonomicznymi.

Przeniesienie gruntów z jednego podporządkowania na drugie, w Historia radziecka już się wydarzyło. Tak więc w 1924 r. Rejon Taganrog w obwodzie donieckim został przeniesiony do Rosji. Później stał się dzielnicą obwodu rostowskiego. Ale przecież zdecydowana większość mieszkańców tego powiatu, szczególnie tych zamieszkujących tereny wiejskie, to etniczni Ukraińcy.

Wróćmy jednak do naszego półwyspu. Dlaczego więc uważa się, że sam Chruszczow oddał Krym Ukrainie w 1954 r.? Właściwie to wtedy „sam” jeszcze o niczym nie zdecydował: opowiedział o tym jego zięć, niegdyś słynny dziennikarz Aleksiej Adzhubey. Twierdzi, że w 1954 roku pozycja jego teścia na sowieckim „tronie” była jeszcze bardzo niepewna.

Chruszczow był oczywiście pierwszym sekretarzem Komitetu Centralnego KPZR, ale w kraju wszystko nadal było rządzone przez stalinowskie „jastrzębie” - Malenkow, Mołotow, Kaganowicz, Woroszyłow, Bułganin. I po prostu nie pozwolono by mu na podjęcie poważnych decyzji, nawet takich, które mogłyby prowadzić do oskarżenia o współczucie dla mniejszości narodowych na szkodę „wielkiego wielkiego brata”.

W pierwszych dniach wojny wysiedlono pięćdziesiąt tysięcy Niemców zamieszkujących półwysep od czasów Katarzyny II. A po jego zakończeniu ich los powtórzyło 250 tysięcy Tatarów krymskich, oskarżonych o „pomoc okupantowi”. Wraz z nimi deportowano także Bułgarów, Greków, Ormian i Czechów. W wyniku tak niekompetentnej polityki gospodarka półwyspu całkowicie upadła. Aby go podnieść, przynajmniej do poziomu wskaźników przedwojennych, rząd zlecił władzom Ukraińskiej SRR zaopatrzenie półwyspu w zasoby wody i energii. Przecież nie było ich tam wystarczająco dużo.

Jak próbowałeś wyjść z tej sytuacji? Rząd radziecki podjął decyzję o „wypełnieniu” wyludnionego regionu osadnikami rosyjskimi, sprowadzonymi głównie z regionów północnych. Wielu z nich zaczęło zamieszkiwać w domach wysiedlonych Tatarów i otrzymało „w dziedzictwo” całą swoją ziemię zagrodową. Tylko tutaj chłopi z rejonu Wołgi i Archangielska po raz pierwszy w życiu zobaczyli winorośl, tytoń i uprawy olejków eterycznych. Ale ziemniaki i kapusta nie rosły dobrze w suchym krymskim klimacie.

W wyniku dziesięciu lat „zarządzania” gospodarka półwyspu popadła w całkowity upadek. Całkowicie zniknęła taka gałąź rolnictwa jak hodowla owiec. Plony winnic zostały zmniejszone o siedemdziesiąt procent, a plony w ogrodach były jeszcze niższe niż w przypadku dzikich drzew.

Dlatego też u podstaw decyzji o przekazaniu Krymu Ukrainie leżały przede wszystkim względy ekonomiczne: kołchozowie z Ukraińskiej SRR byli przyzwyczajeni do uprawy warzyw i owoców południowych, a warunki klimatyczne Chersoniu region i region Odessy niewiele różniły się od stepów regionu Dzhankoy czy Symferopol.

Oczywiście nie mogłoby się to wydarzyć całkowicie bez Chruszczowa. W drugiej połowie 1953 r., będąc już pierwszym sekretarzem KC, Chruszczow przybył na Krym. Towarzyszył mu zięć Aleksiej Adżubej. który wspominał: „Nikitę Siergiejewicza otaczał tłum kołchozów. Ponieważ spotkanie miało rzeczywiście charakter służbowy, a nie do protokołu, rozmowa była otwarta. Chłopi narzekali, że nie rosną tu ziemniaki, kapusta więdnie, a warunki są nie do zniesienia. „Oszukano nas” – słychać było coraz częściej w tłumie.

Jeszcze tego samego wieczoru Chruszczow wyjechał do Kijowa. Na spotkaniu w Pałacu Maryjskim przekonał ukraińskie władze do pomocy cierpiącej ludności półwyspu. „Potrzebują tam południowców, którzy kochają ogrody, kukurydzę, a nie ziemniaki” – powiedział.

Wielu rosyjskich historyków twierdzi, że przekazanie Krymu Ukrainie było prostym „prezentem” z okazji 300-lecia Rady Perejasławskiej. Dlatego taki akt alienacji półwyspu z ziem rosyjskich jest bezprawny. W związku z tym obecna aneksja Krymu do Rosji jest „przywróceniem sprawiedliwości historycznej”.

Jak to było naprawdę? We wrześniu 1953 r. zebrało się plenum Komitetu Centralnego KPZR. Głównym tematem jest stan rolnictwa. Szefem Prezydium KC i prezesem Rady Ministrów był wówczas G. M. Malenkow. To na tym spotkaniu podjęto decyzję o przekazaniu półwyspu Ukraińskiej SRR, gdyż gospodarka Krymu była już wystarczająco zintegrowana z ukraińską.

Półtora miesiąca później, pod koniec października 1953 r., Krymski Komitet Obwodowy odpowiedział na decyzję KC. Wystąpił z odpowiednią „inicjatywą oddolną”. Przez całą zimę 1953-1954. prowadzono intensywną pracę ideologiczną. Ponieważ w ZSRR nie zrobiono nic bez zapewnienia podstaw ideologicznych, postanowiono przenieść przeniesienie półwyspu z jednej bratniej republiki do drugiej na 300. rocznicę powołania Rady Perejasławskiej.

Po tym, jak „kwestia krymska” przeszła przez wszystkie władze prawne, to historyczne wydarzenie miało miejsce 19 lutego 1954 r. Prezydium Rady Najwyższej ZSRR jednomyślnie przyjęło dekret o przekazaniu regionu z Rosji do Ukraińskiej Republiki Związkowej. Decyzja ta została ostatecznie potwierdzona dopiero w kwietniu 1954 roku na Sesji Rady Najwyższej ZSRR.

Od wiosny 1954 r. na półwysep zaczęli napływać imigranci z Ukrainy – Kijowa, Czernihowa i południowych obwodów. Efekty są widoczne od pięciu lat. Zbudowano kanał do odprowadzania wody z Dniepru. Ten system irygacyjny doprowadził rolnictwo półwyspu do dobrego stanu. Ukraińska SRR zbudowała najdłuższą na świecie trasę trolejbusową, odbudowała zniszczony podczas wojny Sewastopol i pobudziła gospodarkę stepowego Krymu. Krym stał się regionem wysoko rozwiniętym i został nazwany „ogólnounijnym uzdrowiskiem”.

Notatka wyd. – w ogóle, dlaczego Krym został oddany Ukrainie? Tak, bo, z grubsza mówiąc, oni sami „nie radzili sobie z gospodarką, z odbudową po wojnie”, więc to rozdawali.A trzy lata temu nagle zdali sobie sprawę i postanowili zabrać

19 lutego 1954 r. wydano dekret o przekazaniu regionu krymskiego Ukraińskiej SRR. Nikita Chruszczow zamaszystym gestem przekazał Krym Ukrainie.

„Historia kredytowa”

Jedną z wersji przekazania Krymu jest „historia kredytowa” łącząca RSFSR i amerykańską organizację żydowską „Joint”. O idei przesiedlenia Żydów na Krym zaczęto dyskutować zaraz po zakończeniu wojny domowej. Zagraniczne fundacje aktywnie lobbowały w tej sprawie. Biuro Polityczne wielokrotnie omawiało ten projekt. Jego aktywnymi zwolennikami byli Trocki, Kamieniew, Zinowjew, Bucharin, Rykow. W Symferopolu utworzono oddział Agro-Joint Bank. Już w styczniu 1924 r. mówiono już o „autonomicznym rządzie żydowskim, stowarzyszonym z Rosją” i przygotowywano projekt dekretu o utworzeniu Żydowskiej Autonomicznej SRR w północnej części Krymu. 20 lutego 1924 roku Żydowska Agencja Telegraficzna (ETA) rozesłała za granicę odpowiednią wiadomość. W 1929 r. Zawarto porozumienie między RSFSR a organizacją Joint. Dokument, który niósł piękne imię„O krymskiej Kalifornii” zawierał zobowiązania stron. Joint przeznaczał dla ZSRR 1,5 miliona dolarów rocznie (do 1936 roku otrzymywano 20 milionów dolarów), za tę kwotę Centralny Komitet Wykonawczy zadeklarował 375 tysięcy hektarów ziemi krymskiej. Wyemitowano je w akcjach, które kupiło ponad 200 Amerykanów, w tym politycy Roosevelt i Hoover, finansiści Rockefeller i Marshall, generał MacArthur. Decyzja o utworzeniu „Krymskiej Kalifornii” została opóźniona. Podczas Konferencja w Teheranie Roosevelt przypomniał Stalinowi o jego obowiązkach, Sekretarz Generalny się nie spieszył, ale niektórzy historycy tłumaczą deportację Tatarów w 1944 r. właśnie wyzwoleniem Krymu dla osadników żydowskich. Rok 1954 był ostatecznym terminem spłaty długów i Chruszczow wykonał „ruch rycerski”, oddając Krym Ukrainie.

Pytanie narodowe

Jedną z głównych kwestii „krymskich” jest kwestia narodowa. W 1944 r. rozpoczęły się deportacje ludności z Krymu. Zwykle mówi się tylko o wysiedleniu Tatarów, ale nie tylko Tatarów wysiedlono. Deportowano Greków (prawie 15 tys.) i Bułgarów (12,5 tys.). Tatarzy wyjechali przede wszystkim do Uzbekistanu. Grecy i Bułgarzy osiedlili się w Azji Środkowej, Kazachstanie i niektórych regionach RFSRR. Według spisu ludności z 1939 r. na Krymie mieszkało około 50% Rosjan, 25% Tatarów i tylko 10,2% Ukraińców. Po deportacji Tatarów w 1944 r. Krym „zawył”. Szczególnie ciężkie szkody poniosło rolnictwo. W 1950 r. w porównaniu z 1940 r. produkcja zbóż spadła prawie pięciokrotnie, produkcja tytoniu trzykrotnie, a warzyw o połowę. W 1953 r. na terenie całego województwa działało 29 sklepów spożywczych i 11 domów towarowych. W latach 60. rozpoczął się proces powrotu Tatarów i zasiedlania Krymu przez Ukraińców i Rosjan. Trwała dobrowolna, przymusowa ukrainizacja. Wszędzie z wyjątkiem Sewastopola do programu nauczania wprowadzono język ukraiński. Dziś na Krymie żyje ponad 2 miliony ludzi. 1 milion to Rosjanie, ponad 400 tysięcy to Ukraińcy, a 240 tysięcy to Tatarzy. Nic dziwnego, że słowa ukraińskiego prezydenta „Jeden kraj, jeden naród, jedna religia” są odbierane na Krymie co najmniej dwuznacznie.

Tło historyczne

Przekazanie Krymu Ukrainie to pomysł, który wisiał w powietrzu dziesięć lat przed 1954 rokiem. Nawet na wysokości Wielkiego Wojna Ojczyźniana, kiedy Niemców wypędzono z półwyspu, Chruszczow, będący wówczas pierwszym sekretarzem KC Komunistycznej Partii Ukrainy, nakazał sporządzenie zaświadczenia na Krymie. Chruszczow przeszukał archiwa pod kątem historycznych powiązań między Rosją a Ukrainą. Jeden z pracowników wspominał, jak Nikita Siergiejewicz opowiedział mu o roku 1944: „Byłem w Moskwie i powiedziałem: „Ukraina jest w ruinie i wszyscy się z niej wyciągają”. A co jeśli oddamy jej Krym?” Potem już mnie tak nie nazywali i nie wstrząsnęli moją duszą. Gotowi byli zostać rozdrobnieni na pył.”

Kwestia legalności

Kwestia zasadności przekazania Krymu nadal budzi kontrowersje. Główny hałas pojawia się, gdy pojawia się kwestia referendum. Podobno w kraju miało się odbyć ogólnokrajowe referendum, ale w Konstytucji Radzieckiej nie opisano praw i ram prawnych referendum, z wyjątkiem wzmianki w art. 33, że Prezydium Rady Najwyższej RFSRR może je przeprowadzić . Ważne: Mógłbym, ale nie muszę. Tym samym odpada kwestia referendum. Odpowiedź na pytanie o organ właściwy do wyrażania lub nie wyrażania zgody na zmianę granic daje nam art. 22 Konstytucji: „Najwyższy organ władza państwowa RFSRR jest Radą Najwyższą RFSRR.” Zgodnie z art. 24 „Rada Najwyższa RSFSR jest jedynym organem ustawodawczym RSFSR”. Artykuł 151 stanowi, że zmiana Konstytucji może nastąpić jedynie decyzją Rady Najwyższej RFSRR, przyjętą większością „co najmniej dwóch trzecich głosów”. Tym samym zmianę art. 14 Konstytucji RFSRR i usunięcie z niej regionu krymskiego można uznać za otrzymaną zgodę na przeniesienie tego regionu do innej republiki związkowej. Zatem procedura prawna przekazania Krymu Ukrainie w 1954 r. była całkowicie prawidłowa. Sprawę tę omawiały Prezydia Rady Najwyższej Federacji Rosyjskiej i Ukraińskiej SRR, które wspólnie zwróciły się do Rady Najwyższej ZSRR. I dopiero na podstawie tego apelu przyjęto uchwałę i podpisano dekret w sprawie przekazania Krymu Ukrainie

Kto podjął decyzję?

Uważa się, że decyzję o przekazaniu Krymu podjął Chruszczow. W listopadzie 1953 odbył podróż na Krym. Według towarzyszącego mu zięcia, dziennikarza Aleksieja Adzhubeia, był zszokowany, że w południowym regionie w handlu państwowym nie było warzyw i owoców. Powszechnym błędnym przekonaniem jest, że Chruszczow był Ukraińcem, co wpłynęło na decyzję o przekazaniu Krymu. To oczywiście nieprawda. Chruszczow nie był Ukraińcem, nigdy nie mówił po ukraińsku. Inna sprawa, że miał pewien sentyment ukraiński, a także poczucie winy za udział w represjach. Mogło to mieć wpływ pośredni, jednak decyzje rządu nie są podejmowane na poziomie sentymentów, a Chruszczow nie był jedynym, który podjął decyzję o transferze. To orszak czyni króla. W orszaku Chruszczowa znajdowali się Bułganin, Malenkow, Mołotow, Kaganowicz, Kuusinen. Główną rolę odegrał stojący na czele Rady Ministrów Gieorgij Malenkow.

Flota Czarnomorska

Nadal problematyczna pozostaje kwestia Floty Czarnomorskiej stacjonującej w Sewastopolu. Zgodnie z ukraińskim prawem obecność obcych obiektów wojskowych na jej terytorium jest zabroniona, ale za flota rosyjska Ukraina na razie robi wyjątek. W kwietniu 2010 roku Wiktor Janukowycz zgodził się na przedłużenie przez Rosję dzierżawy bazy morskiej w Sewastopolu, która wygasała w 2017 roku, o kolejne 25 lat z możliwością przedłużenia. Podczas przekazywania Krymu Ukrainie nie poruszono kwestii floty; republika związkowa problemy prawne pojawiły się już w 1991 r.

Pytanie o powrót

Wiceprezydent Aleksander Rutskoj był pierwszym poważnym rosyjskim politykiem, który mówił o powrocie Krymu. Od tego czasu kwestia zwrotu Krymu Rosji była wielokrotnie poruszana. Kilka referendów przeprowadzonych na Krymie pokazało lojalność społeczeństwa wobec ponownego zjednoczenia z Rosją. Według wyników ostatniego oficjalnego spisu powszechnego przeprowadzonego w 2001 roku, 10,1% mieszkańców Krymu jako swój język ojczysty wskazało ukraiński. 97% populacji to osoby mówiące po rosyjsku. Kwestia ta nabrała nowego znaczenia dzisiaj, gdy Ukraina przeżywa trudne chwile.