Kto do nas przyjdzie z mieczem, od miecza umrze.

Aleksandra Newskiego

Początki Rusi Udelnej sięgają roku 1132, kiedy umiera Mścisław Wielki, co prowadzi kraj do nowej wojny wewnętrznej, której konsekwencje miały ogromny wpływ na całe państwo. W wyniku późniejszych wydarzeń wyłoniły się niezależne księstwa. W literaturze rosyjskiej okres ten nazywany jest również fragmentacją, ponieważ wszystkie wydarzenia opierały się na podziale ziem, z których każda była w rzeczywistości niezależnym państwem. Oczywiście dominująca pozycja Wielkiego Księcia została zachowana, ale była to już liczba nominalna, a nie naprawdę znacząca.

Okres rozdrobnienia feudalnego na Rusi trwał prawie 4 wieki, podczas których kraj przeszedł silne zmiany. Wpłynęli zarówno na strukturę, sposób życia, jak i zwyczaje kulturowe narodów Rosji. W wyniku izolowanych działań książąt Ruś na wiele lat znalazła się napiętnowana jarzmem, którego pozbycie się było możliwe dopiero wtedy, gdy władcy losów zaczęli jednoczyć się wokół wspólnego celu – obalenia władzy ze Złotej Ordy. W tym materiale przyjrzymy się głównym cechom charakterystycznym apanażu Rusi jako niepodległego państwa, a także głównym cechom ziem wchodzących w jego skład.

Główne przyczyny rozdrobnienia feudalnego na Rusi wynikają z procesów historycznych, gospodarczych i politycznych, jakie zachodziły w tym czasie w kraju. Można zidentyfikować następujące główne przyczyny powstawania i fragmentacji Appanage Rus:

Cały ten zestaw działań doprowadził do tego, że przyczyny rozdrobnienia feudalnego na Rusi okazały się bardzo istotne i doprowadziły do ​​​​nieodwracalnych skutków, które niemal postawiły na szali samo istnienie państwa.

Fragmentacja na pewnym etapie historycznym jest zjawiskiem normalnym, z którym spotyka się niemal każde państwo, jednak na Rusi proces ten miał pewne charakterystyczne cechy. Przede wszystkim należy zauważyć, że dosłownie wszyscy książęta rządzący majątkami pochodzili z tej samej panującej dynastii. Nigdzie na świecie nie było czegoś takiego. Zawsze istnieli władcy, którzy sprawowali władzę siłą, ale nie mieli do tego żadnych historycznych roszczeń. W Rosji na wodza mógł zostać wybrany prawie każdy książę. Po drugie, należy odnotować utratę kapitału. Nie, formalnie Kijów zachował wiodącą rolę, ale to było tylko formalne. Na początku tej epoki książę kijowski nadal dominował nad wszystkimi, inne lenna płaciły mu podatki (tyle, ile mogły). Ale dosłownie w ciągu kilku dziesięcioleci to się zmieniło, ponieważ najpierw książęta rosyjscy szturmem zdobyli wcześniej nie do zdobycia Kijów, a potem Mongołowie-Tatarzy dosłownie zniszczyli miasto. W tym czasie wielki książę był przedstawicielem miasta Włodzimierza.

Appanage Rus' - konsekwencje istnienia

Każde wydarzenie historyczne ma swoje przyczyny i konsekwencje, które pozostawiają taki czy inny ślad na procesach zachodzących w państwie podczas takich osiągnięć, jak i po nich. Upadek ziem rosyjskich pod tym względem nie był wyjątkiem i ujawnił szereg konsekwencji, które powstały w wyniku pojawienia się poszczególnych apanaży:

1. Jednolita populacja kraju. Jest to jeden z pozytywnych aspektów, który został osiągnięty dzięki temu, że ziemie południowe stały się przedmiotem ciągłych wojen. W rezultacie główna ludność została zmuszona do ucieczki do północnych regionów w poszukiwaniu bezpieczeństwa. Jeśli do czasu powstania państwa Udelnaya Rus północne regiony były praktycznie opuszczone, to pod koniec XV wieku sytuacja uległa już radykalnej zmianie.
2. Rozwój miast i ich układ. W tym punkcie mieszczą się także innowacje gospodarcze, duchowe i rzemieślnicze, które pojawiły się w księstwach. Wynika to z dość prostej rzeczy - książęta byli pełnoprawnymi władcami na swoich ziemiach, dla utrzymania których konieczne było rozwinięcie gospodarki naturalnej, aby nie być zależnym od sąsiadów.
3. Pojawienie się wasali. Ponieważ nie istniał jeden system zapewniający bezpieczeństwo wszystkim księstwom, słabe ziemie zmuszone były zaakceptować status wasali. Oczywiście nie było mowy o jakimkolwiek ucisku, ale takie ziemie nie miały niepodległości, gdyż w wielu kwestiach zmuszone były trzymać się punktu widzenia silniejszego sojusznika.
4. Spadek zdolności obronnych kraju. Poszczególne oddziały książąt były dość mocne, choć wciąż niezbyt liczne. W bitwach z równymi przeciwnikami potrafili zwyciężyć, jednak w pojedynkę silni wrogowie z łatwością poradzili sobie z każdą z armii. Kampania Batu wyraźnie to pokazała, gdy książęta, próbując samotnie bronić swoich ziem, nie odważyli się połączyć sił. Rezultat jest powszechnie znany – 2 wieki jarzma i zamordowanie ogromnej liczby Rosjan.
5. Zubożenie ludności kraju. Takie konsekwencje spowodowali nie tylko wrogowie zewnętrzni, ale także wewnętrzni. Na tle jarzma i ciągłych prób przejęcia przez Inflanty i Polskę posiadłości rosyjskich, wojny wewnętrzne nie ustają. Nadal mają one charakter masowy i destrukcyjny. W takiej sytuacji, jak zawsze, ucierpiała zwykła ludność. Był to jeden z powodów migracji chłopów na północ kraju. Tak doszło do jednej z pierwszych masowych migracji ludności, która dała początek apanażu Rusi.

Widzimy, że konsekwencje feudalnego rozbicia Rosji nie są jednoznaczne. Mają one zarówno negatywne, jak i pozytywne strony. Co więcej, należy pamiętać, że proces ten jest charakterystyczny nie tylko dla Rusi. Wszystkie kraje przeszły przez to w takiej czy innej formie. Ostatecznie losy i tak się połączyły i stworzyły silne państwo, zdolne zapewnić sobie bezpieczeństwo.

Upadek Rusi Kijowskiej doprowadził do powstania 14 niezależnych księstw, z których każde miało własną stolicę, własnego księcia i armię. Największymi z nich były księstwa nowogrodzkie, włodzimiersko-suzdalskie, galicyjsko-wołyńskie. Należy zauważyć, że w Nowogrodzie powstał unikalny jak na tamte czasy system polityczny - republika. Appanage Rus stało się wyjątkowym stanem swoich czasów.

Cechy Księstwa Włodzimierza-Suzdala

Dziedzictwo to znajdowało się w północno-wschodniej części kraju. Jej mieszkańcy zajmowali się głównie rolnictwem i hodowlą bydła, czemu sprzyjały sprzyjające warunki naturalne. Największymi miastami księstwa były Rostów, Suzdal i Włodzimierz. Jeśli chodzi o to drugie, stało się ono głównym miastem kraju po zdobyciu Kijowa przez Batu.

Osobliwością Księstwa Włodzimierza-Suzdala jest to, że przez wiele lat utrzymywało ono swoją dominującą pozycję, a Wielki Książę rządził z tych ziem. Jeśli chodzi o Mongołów, to oni również uznali potęgę tego ośrodka, pozwalając swemu władcy osobiście zbierać dla nich daninę od wszelkich losów. Domysłów w tej sprawie jest wiele, ale nadal możemy śmiało powiedzieć, że Włodzimierz przez długi czas był stolicą kraju.

Cechy księstwa galicyjsko-wołyńskiego

Leżało w południowo-zachodniej części Kijowa, a jego osobliwością było to, że był jednym z największych w swoich czasach. Największymi miastami tego dziedzictwa były Włodzimierz Wołyński i Galich. Ich znaczenie było dość duże, zarówno dla regionu, jak i dla całego państwa. Miejscowi mieszkańcy w przeważającej części zajmowali się rzemiosłem, co pozwalało im na aktywny handel z innymi księstwami i państwami. Jednocześnie miasta te nie mogły stać się ważnymi centrami handlowymi ze względu na swoje położenie geograficzne.

W odróżnieniu od większości apanaży, na terenie Galicji-Wołynia, w wyniku rozdrobnienia, bardzo szybko wyłonili się bogaci właściciele ziemscy, którzy mieli ogromny wpływ na poczynania miejscowego księcia. Tereny te były przedmiotem częstych najazdów, przede wszystkim ze strony Polski.

Księstwo Nowogrodzkie

Nowogród to wyjątkowe miasto i wyjątkowy los. Specjalny status tego miasta sięga czasów powstania państwa rosyjskiego. To tu się narodziło, a jego mieszkańcy zawsze byli miłujący wolność i krnąbrni. W rezultacie często zmieniali książąt, zatrzymując tylko najbardziej godnych. W okresie jarzma tatarsko-mongolskiego to właśnie to miasto stało się bastionem Rusi, miastem, którego wróg nigdy nie był w stanie zdobyć. Księstwo Nowogrodzkie po raz kolejny stało się symbolem Rosji i ziemi, która przyczyniła się do ich zjednoczenia.

Największym miastem tego księstwa był Nowogród, którego strzegła twierdza Torzhok. Szczególna pozycja księstwa doprowadziła do szybkiego rozwoju handlu. Dzięki temu było jednym z najbogatszych miast w kraju. Pod względem wielkości również zajmowało czołowe miejsce, ustępując jedynie Kijowowi, ale w przeciwieństwie do starożytnej stolicy księstwo nowogrodzkie nie utraciło niepodległości.

Znaczące daty

Historia to przede wszystkim daty, które lepiej niż jakiekolwiek słowa mogą opowiedzieć, co wydarzyło się w każdym konkretnym segmencie rozwoju człowieka. Mówiąc o fragmentacji feudalnej, możemy wyróżnić następujące kluczowe daty:

• 1185 - Książę Igor przeprowadził kampanię przeciwko Połowcom, uwiecznioną w „Opowieści o kampanii Igora”
• 1223 – Bitwa nad rzeką Kalką
• 1237 - pierwszy najazd Mongołów, który doprowadził do podboju Rusi Appanage
• 15 lipca 1240 – Bitwa nad Newą
• 5 kwietnia 1242 – Bitwa na lodzie
• 1358 – 1389 – Wielkim księciem Rosji był Dmitrij Donskoj
• 15 lipca 1410 – Bitwa pod Grunwaldem
• 1480 - wielki drzewostan na rzece Ugra
• 1485 – przyłączenie księstwa twerskiego do moskiewskiego
• 1505-1534 - panowanie Wasilija 3, które naznaczone było likwidacją ostatnich spadków
• 1534 - rozpoczyna się panowanie Iwana IV Groźnego.

Syn Włodzimierza Monomacha, Mścisław Wielki (1125–1132), zdołał przez pewien czas utrzymać jedność ziem rosyjskich. Po śmierci Mścisława Ruś Kijowska ostatecznie rozpadła się na półtora tuzina państw. Rozpoczął się okres, który przeszedł do historii jako okres fragmentacji feudalnej.

Fragmentacja feudalna:

Proces feudalizacji na Rusi doprowadził do powstania lokalnych ośrodków politycznych i rozpoczęcia ich walki z Kijowem. Upadek państwa rozpoczął się wraz ze śmiercią Jarosława Mądrego i podziałem Rusi pomiędzy jego synami. Rządy triumwiratu Jarosławicza nie uchroniły kraju przed konfliktami domowymi i wojnami feudalnymi. Nie udało się pokonać fragmentacji. Wszelkie próby Włodzimierza Monomacha (1113–1125) i jego syna Mścisława (1125–1132), mające na celu wzmocnienie państwa, opierając się na autorytecie władzy wielkoksiążęcej i poparciu miast, zakończyły się niepowodzeniem.
Wzmagający się wyzysk feudalny i naruszanie praw producentów wiejskich i miejskich zaostrzyły sprzeczności klasowe na Rusi Kijowskiej. Przejawiały się one w zbrojnych powstaniach ludności zależnej. Największe z nich to powstania w Suzdalu (1024), Kijowie (1068, 1113) i księstwie rostowsko-suzdalskim (1071).

Na przełomie XI – XII w. Na Rusi rozpoczął się okres rozbicia feudalnego.

W 1097 r. Na kongresie w Lubeczu książęta - potomkowie Jarosława Mądrego - ustanowili zasadniczo nowy system polityczny - rodzaj federacji poszczególnych „ojczyzn”: „Niech każdy zachowa swoją ojczyznę”. Podział ziemi rosyjskiej na odrębne księstwa został prawnie sformalizowany.

W latach 1113–1132 Książę kijowski Włodzimierz Monomach i jego syn Mścisław Wielki przywrócili na jakiś czas jedność państwa, ale potem proces decentralizacji trwał nadal.

Do ekonomicznych przyczyn fragmentacji feudalnej zalicza się pojawienie się niezależnej ekonomicznie feudalnej własności ziemi: nie tylko książęcej, ale także bojarskiej. Wyzysk chłopów zależnych stanowił podstawę istnienia panów feudalnych.

Wśród powodów politycznych warto podkreślić wzmocnienie władzy lokalnej poprzez podział dziedzictwa wielkoksiążęcego pomiędzy dzieci i wnuki. Potomkowie byli zainteresowani nie tyle walką o osłabioną władzę centralną, ile wzmocnieniem i ekspansją własnej „ojczyzny” kosztem sąsiadów.

Rozwój miast i rozwój poszczególnych ziem doprowadził do powstania nowych ośrodków kulturalnych Rusi.

Jednocześnie zachowała się powszechna świadomość jedności ziemi rosyjskiej, poparta wspólnymi fundamentalnymi prawami wynikającymi z „rosyjskiej prawdy”.

Podział Rusi Kijowskiej na odrębne ziemie umożliwił lepsze dostosowanie struktury politycznej ziem do lokalnych warunków. Nowogrodzka republika feudalna, która rozwinęła się wokół handlowego miasta Nowogród, posiadała ziemie od Bałtyku po Ural, od Morza Białego do źródeł Wołgi. Najwyższą władzę sprawowało tu veche (zgromadzenie ludowe), które wybierało (z dość wąskiego kręgu rodzin bojarów) burmistrza – szefa całej tysiącletniej administracji, odpowiedzialnej za podatki i opłaty, a także arcybiskup - głowa kościoła nowogrodzkiego. Książę został zaproszony przez Nowogrodzów na traktat - „spór” i pełnił funkcje wojskowe i sądownicze.

Największe to księstwa galicyjsko-wołyńskie, rostowsko-suzdalskie i włodzimiersko-suzdalskie.

Słabym punktem systemu „federacji” księstw była jego niestabilność na silne wpływy zewnętrzne, takie jak ataki Pieczyngów, Kumanów, a zwłaszcza najazd Mongołów-Tatarów w XIII wieku.

W połowie XII w., kiedy dobiegł końca proces przejścia do rozdrobnienia feudalnego, na bazie Rusi Kijowskiej powstało około 15 niezależnych księstw. Te księstwa i ziemie nie były związane jednolitymi prawami, porządkiem dziedziczenia władzy i powszechną władzą państwową.

Podobnie jak na Rusi Kijowskiej, jednym z największych ośrodków politycznych i gospodarczych w okresie rozbicia feudalnego była Nowogrodzka Republika Bojarska. Nowogród był bogatym ośrodkiem handlowo-rzemieślniczym, który jako jeden z pierwszych rozpoczął walkę z potęgą Kijowa. Powstanie ziemi nowogrodzkiej ułatwiła obecność ogromnego funduszu gruntowego, który wpadł w ręce miejscowych bojarów. Chociaż Nowogród nie miał wystarczającej ilości własnego chleba, działalność handlowa - łowiectwo, rybołówstwo, wyrób soli, produkcja żelaza - była bardzo rozwinięta i zapewniała Nowogrodowi znaczne dochody. Nowogród miał także korzystne położenie geograficzne: miasto znajdowało się na skrzyżowaniu szlaków handlowych łączących Europę Zachodnią z Rosją, a przez nią ze Wschodem i Bizancjum.

Głównym bogactwem i głównym źródłem dochodu w tamtych czasach była ziemia znajdująca się w rękach panów feudalnych. Chłopi nie byli właścicielami ziemi, ale byli jej posiadaczami, otrzymując działkę od pana feudalnego pod pewnymi warunkami, w tym w użytkowaniu dziedzicznym. W przeciwieństwie do niewolników chłopi mieli własne narzędzia, zwierzęta gospodarskie i dom. Ponieważ pan feudalny mógł zmusić robotnika do pracy na własny rachunek jedynie za pomocą przymusu pozaekonomicznego, istniała osobista zależność chłopa od pana feudalnego, której stopień był zróżnicowany – od lekkiego obowiązku pieniężnego po poddaństwo. Za ziemię, którą chłop otrzymał, był on zobowiązany do pracy dla swego feudalnego pana przez część swojego czasu pracy i oddawania mu części swoich zbiorów. Była to renta gruntowa, która mogła mieć formę renty pracowniczej (pańszczyzna), rzeczowej (produkty) lub pieniężnej (czynsz). W okresie rozdrobnienia feudalnego na Rusi nie istniała jedna jednostka podatku od wynagrodzeń, każde księstwo miało swoją własną charakterystykę. Zarobki ustalano według pługów, ludzi i siły (ilości pracy). Ponadto poszczególne grupy chłopstwa feudalnego były opodatkowane w różny sposób. Na przykład chochle suwerennych podatków albo nie płaciły, albo płaciły je w obniżonej wysokości.

Stosunki feudalne rozwinęły się nie tylko w rolnictwie, ale także w produkcji rzemieślniczej. Właściciel miasta w XI–XII w. w zasadzie był pan feudalny - właściciel ojcowski, a rzemieślnicy, handlarze i chłopi mieszkający w mieście byli jego poddanymi i zajmowali się przetwarzaniem produktów rolnych lub jakimś rzemiosłem. W przeciwieństwie do Rusi Kijowskiej, w okresie rozdrobnienia feudalnego rola stosunków towarowo-pieniężnych była niewielka. Wypłacanie Tatarom dużych ilości pieniędzy i żywności w formie daniny spowalniało rozwój handlu. Tymczasem przeszkody te nie mogły powstrzymać handlu; istniał on głównie w obrębie miast i wsi. W XIII–XIV w. Handel rozwija się nie tylko pomiędzy pobliskimi miastami i wsiami, ale także pomiędzy poszczególnymi terytoriami. Rozwój stosunków handlowych utrudniały liczne opłaty celne wewnętrzne: zamyt (wwóz towaru na sprzedaż lub pieniądze za zakup towaru): wygląd (zgłoszenie zamiaru zawarcia transakcji), pokój dzienny (przy wynajmie lokalu), vesche (przy ważeniu towaru), itp.

Feudalne rozdrobnienie kraju, jarzmo mongolsko-tatarskie i przeniesienie szlaków handlowych na Morze Śródziemne przyniosły także zmiany w handlu zagranicznym Rusi. Rozszerzał się handel zagraniczny Rusi z Zachodem. Kupcy rosyjscy eksportowali towary tradycyjne (futra, miód, wosk, konopie), ale importowali głównie towary luksusowe (metale i kamienie szlachetne, jedwab, wino, rękodzieło).

W okresie rozdrobnienia feudalnego zmniejszył się obieg pieniądza metalicznego i jego bicie. Jednak Nowogród, wydobywający srebro w kopalniach Uralu, wykorzystywał srebro w handlu zagranicznym. Produkcję srebrnych monet rozpoczęto w Nowogrodzie, gdzie powstała mennica.

W Moskwie zaczęto bić monety w XIV wieku. Za księcia Dmitrija Donskoja, który nakazał wybicie mongolskich srebrnych monet. Powstaje rosyjski system monetarny oraz system monetarny i jednostka monetarna - rubel i kopiejka.

Jeśli wcześniej Kijów był centrum całego życia społeczno-gospodarczego, politycznego, kulturalnego i ideologicznego kraju, to od połowy XII wieku. konkurowały już z nim inne ośrodki: stare - Nowogród, Smoleńsk, Połock - i nowe - Włodzimierz nad Klyazmą i Galicz.

Ruś była rozdzierana przez książęce waśnie, duże i małe wojny oraz ciągłe wojny między feudalnymi panami. Jednak wbrew powszechnemu przekonaniu państwo staroruskie nie upadło. Zmieniła ona jedynie swoją formę: zastąpiła ją jednoosobowa monarchia monarchia federalna, w ramach którego Rosją rządziła wspólnie grupa najbardziej wpływowych i potężnych książąt. Historycy nazywają ten typ rządów „suwerennością zbiorową”.

Rozdrobnienie osłabiło państwo politycznie, ale w pewnym stopniu położyło podwaliny pod trzy narodowości wschodniosłowiańskie: rosyjską, ukraińską i białoruską. Za okres ustania rozdrobnienia na ziemiach wschodniosłowiańskich przyjmuje się ostatnie dziesięciolecia XV wieku, kiedy to ukształtowało się rosyjskie scentralizowane państwo, a ziemie ukraińskie i białoruskie znalazły się pod panowaniem Litwy, Polski, Węgier i Mołdawii.

Miasta Rusi Północno-Wschodniej XIV-XV w. Anatolij Michajłowicz Sacharow

3. MIASTO – CENTRUM DOMINACJI FEUDALNEJ

Jak zauważono powyżej, koncentracja rzemiosła i handlu, produkcji towarowej i obrotu towarowego w miastach była najważniejszą, ale nie jedyną funkcją społeczno-gospodarczą miast feudalnych. Rozwijając się w ścisłym powiązaniu z ustrojem feudalnym, miasta były także ośrodkami władzy feudalnej, ośrodkami organizacji sądowniczej, administracyjnej i wojskowej.

Dlatego też panowie feudalni byli zainteresowani rozwojem miast nie tylko z punktu widzenia zaspokojenia swoich interesów fiskalnych. Panowie feudalni potrzebowali miasta jako twierdzy w systemie posiadłości, jako ośrodka organizacyjnego dominacji feudalnej. Ten aspekt sprawy jest bardzo istotny dla wyjaśnienia wielkiego udziału władz książęcych w budowie i rozwoju miast. Nieprzypadkowo powszechny był obowiązek „spraw miejskich”, który książęta nałożyli na całą poddaną ludność, robiąc wyjątek jedynie w odniesieniu do majątków immunologicznych. Charakterystyczna jest także dbałość, z jaką kroniki odnotowywały fakty budowy miasta – świadczy to o dużej wadze, jaką władze książęce przywiązywały do ​​urbanistyki. Jasne jest, dlaczego w „Słowie pochwalnym mnicha Tomasza do wielkiego księcia Borysa Aleksandrowicza” tak podkreślono zasługi księcia twerskiego w budowie miast. Jak mówi mnich Tomasz, książę Borys Aleksandrowicz nie tylko zakładał klasztory, ale „jeszcze wyżej istniały miasta, które coś robiły”; jest „miastem tego samego przodka i ojca, zupełnie od nowa”. Podobnie jak w XV wieku. Borys Aleksandrowicz Twerskoj „zmodernizował” Kaszyna i Klina, a więc w XIV wieku. Książę muromski Jurij Jarosławicz „odnów miasto swojej ojczyzny Murom, które od dawna było opuszczone przez pierwszych książąt, i załóż w mieście swój dwór”. Takie dowody można mnożyć.

Uwaga władz książęcych na miasta nie ograniczała się do budowy miast. Książęta byli także zainteresowani przyciągnięciem do miasta ludności i w tym względzie należy wziąć pod uwagę nie tylko zapewnienie doraźnych korzyści i „osłabienie” przybywającym do miasta ludziom, ale także rozciągnięcie fortyfikacji miejskich aż do terytorium przedmieść (np. budowa w Moskwie w 1394 r. dużego rowu obejmującego osadę, utworzenie fortyfikacji wokół osad miast Twerskich: Kaszyn, Starica, Mikulin itp.).

Książęta inwestowali duże ilości zasobów materialnych w budowę miast. To oni, wraz z kościołem, byli organizatorami skomplikowanego budownictwa kamiennego, które odegrało tak dużą rolę w rozwoju miast. Na tę organizującą rolę książąt i kościoła w budownictwie kamiennym słusznie zwrócił uwagę N. N. Woronin.

Taka uwaga władz książęcych na miasta i ich organizacyjna rola w ich rozwoju sama w sobie wskazuje na duże znaczenie miast dla władz feudalnych.

Cechy majątku książęcego, centrum gospodarki książęcej, w rosyjskim mieście XIV – XV wieku. zostały prześledzone przez S.V. Bakhrushina już w 1909 roku w jego słynnym dziele poświęconym gospodarce książęcej XV wieku. S. V. Bachruszin napisał wówczas, że „rezydencja księcia w XV wieku, czy to Moskwa, Perejasław Ryazan, Mozhaisk czy Galicz, była nie tylko politycznym centrum państwa, ale także ośrodkiem rozległej gospodarki książęcej, czymś, co w posiadłość prywatna to podwórko pana, posiadłość pana. W duchowych listach książąt moskiewskich Moskwa, majątek, często przyćmiewa nawet Moskwę, stolicę księstwa. S. V. Bakhrushin, jak zauważono powyżej, rozwinął te same myśli z niewielkimi zastrzeżeniami w swoich późniejszych pracach poświęconych ogólnej charakterystyce miast i zagadnieniu tzw. „Przesłanek do powstania „rynku ogólnorosyjskiego” w XVI wieku .

Na samo znaczenie miast jako ośrodków feudalnych trafnie wskazał S. V. Bakhrushin. Źródła dostarczają na to wielu dowodów. Już sam fakt koncentracji wielkich feudałów w miastach jest bardzo wymowny.

W Moskwie mieszkało wielu książąt apanaskich, którzy posiadali jeden z udziałów w tzw. „trzecim” posiadaniu Moskwy. Zgodnie ze swoim duchowym statutem, wielki książę Wasilij Dymitrewicz przekazał swoim spadkobiercom liczne podwórza i miejsca na podwórkach w Moskwie, podobnie jak jego żona, wielka księżna Zofia Witowtowna. Rodzina księcia Włodzimierza Andriejewicza Serpuchowskiego była właścicielką dworów w Moskwie, a ich podwórko na Podolu zostało odziedziczone na mocy prawa ojcowskiego. Książę Jurij Dimitriewicz Galitsky miał także dziedzińce w Moskwie, które przekazały je swoim dzieciom. Książę Jurij Wasiljewicz z Dmitrowa także miał w XV wieku. dziedzińce w Moskwie. Źródła wspominają książęce przedsionki i komnaty w Twerze, które spłonęły podczas powstania w 1327 r.... W miastach było wiele bojarskich dziedzińców. Dziedzińce „książąt i bojarów” spłonęły w Rostowie w 1408 r.... Z tekstu wielu porozumień międzyksiążęcych wiemy, że bojarów (z wyjątkiem „wprowadzonych” i „podróżników”) obowiązywały zasiadać w tzw. „oblężenie miasta” i że zasada ta zwykle dotyczyła wszystkich bojarów terytorialnie. Wielu bojarów nie mieszkało w mieście na stałe, ale mogło mieć własne podwórka i domy na prawie ojcowskim. Jeśli nie przebywali stale w mieście, będąc w swoich posiadłościach, wówczas mieli w miastach „podwórza oblężnicze”, w których mieszkali ich niewolnicy i poddani.

Znaczące miejsce w mieście należało do duchowych panów feudalnych. Dom metropolitalny z „chórem i całym jego życiem” znajdował się od 1300 r. we Włodzimierzu, a od 1326 r. – w Moskwie. Ośrodki diecezji znajdowały się w kilku dużych miastach. Nie tylko klasztory miejskie, ale także wiele innych, czasem bardzo odległych, również miało swoje własne dziedzińce w miastach, w których mieszkała ludność zakonna. Klasztory kupowały dziedzińce na podlegających opodatkowaniu, „czarnych” gruntach i dziedzińce te stały się majątkiem ojcowskim klasztoru – feudalna własność gruntów wcięta jak kliny w ziemię miejską. Na przykład w statucie wielkiego księcia Wasilija Wasiljewicza do klasztoru Trójcy-Sergiusza w latach 1432–1443. powiedziano: „… udzieliłem opatowi Zinowijowi klasztoru Sergiusza… Uwolniłem go, aby kupił podwórko w mieście Pereyaslavl, służąc podatkom lub czarnym, temu, kto im je sprzeda. I kupią go na swoją przyszłość bez okupu, ale votchiche nie mogą wykupić tego podwórka. Ale nie muszą wyciągać z tego podwórza ani ze służbą, ani z Czarnymi, ani z rybakami, ani z socjalistami, ani z podwórzem, ani z pewnymi obowiązkami. Tym samym dziedziniec klasztorny został natychmiast objęty immunitetem i wyłączony z miejskiego systemu podatkowego. Sądy klasztorne, jak już wspomniano, prowadziły w miastach działalność gospodarczą, organizując głównie działalność handlową i rybacką klasztorów w miastach. Mieszkańcy tych dziedzińców – ludzie zakonni – znajdowali się poza jurysdykcją administracji wielkoksiążęcej, nie płacili ceł ustalonych dla innych w sprawach handlowych i innych zgodnie ze świadczeniami, jakie zapewniano klasztorom. Na przykład w statucie księcia Niżnego Nowogrodu Aleksandra Iwanowicza do klasztoru Zwiastowania w latach 1410–1417. powiedziano: „... że ludzie klasztoru są wulgarni w mieście i na wsiach, jeśli przyjdzie moja danina i opat zapłaci według swoich sił, a poza tym nie potrzebują ani mycia, ani tamga, czyli przybrzeżna, albo kości, albo osmnica, albo budowniczowie, albo jeźdźcy nic nie zapłacą.

Zwróćmy także uwagę na obecność w wielu miastach rozmaitych organów zarządzających gospodarką pałacową i patrymonialną książąt. Wspomina się na przykład, że w Kołomnej przebywała Ostey, „pielęgniarka wielkiego księcia”. W Jurjewie znajdowała się wieś wielkiego księcia Wasilija Dimitriewicza. Na dworach miejskich książąt mieszkała liczna służba książęca, rzemieślnicy pałacowi różnych specjalności itp.

Oprócz dziedzińców i podwórek należących do różnych przedstawicieli świeckich i duchowych panów feudalnych, w miastach znajdowały się całe osady, które również znajdowały się w ojcowskim posiadaniu panów feudalnych i później otrzymały nazwę „białe”. Niektóre z tych osad są nam znane ze źródeł. Na przykład w statucie wielkiego księcia Tweru Borysa Aleksandrowicza do klasztoru Sretenskiego w Kaszynie 1437–1461. mówi o wyzwoleniu z podatku wielkoksiążęcego i dworu klasztornych „sierot”, które mieszkają na ziemiach klasztornych „lub w osadzie miasta Jerusalimskaja”, które zatem należały do ​​tego klasztoru. Statut książąt Tweru do klasztoru Twer Otroch (1361) mówi: „A kogo jeszcze archimandryta wezwie z zagranicy do naszej ojczyzny, do ziemi Świętej Matki Bożej, lub kogo w mieście zasadzi Tferi i Kaszyn, i dalej zgodnie z tym, ale nic na nich nie noszą” – wskazanie na osady klasztorne w tych miastach. W większości miast znajdowały się prawdopodobnie osady książęce.

P.P. Smirnow słusznie napisał, że „książęce miasto XIV–XV w., podobnie jak koronki, zostało rozcięte przez immunitety współwłaścicieli ziemskich, którzy byli właścicielami podwórek, ulic, osiedli itp.”. Część majątku panów feudalnych w miastach została „przyciągnięta” do wiejskich ośrodków patrymonialnych i pałacowych. Na przykład wielki książę Wasilij Wasiljewicz zapisał swoim spadkobiercom „wieś Babyszewo niedaleko miasta pod Kołomną… z dziedzińcami i miejskimi, które go przyciągnęły”, w Perejasławiu „wieś Ryuminskoje z dziedzińcami miejskimi”, „wieś Dobroe i z dziedzińcami miejskimi, które są dziedzińcami „wyciągniętymi w stronę podróżnego” itp.

Cechą charakterystyczną i ważną cechą średniowiecznych miast XIV–XV w. jest duży udział feudalnej własności ziemskiej. Nie można jednak nie zauważyć, że oprócz feudalnej własności gruntów w miastach, zwłaszcza na przedmieściach i osiedlach stanowiących integralną część miasta, istniały „czarne” ziemie. Dopiero sztuczne wyłączenie osady z pojęcia „miasta” P. P. Smirnow uzasadnił tezę o „ojcowskim” charakterze miast w XIV–XV w. Ponadto nie możemy być pewni, że wewnątrz samego „miasta książęcego”, fortyfikacji, Kremla, całe terytorium było w posiadaniu ojcowskim.

Znaczenie miasta jako ośrodka gospodarki książęcej było cechą miast feudalnych, ale nie można go uważać za ich główną i definiującą cechę. Będąc ośrodkiem produkcji i wymiany towarowej i włączając „czarnych” na przedmieściach jako część swojej populacji, osada-miasto w swojej strukturze społeczno-gospodarczej różniło się od stanu feudalnego. Od strony prawnej, pomimo braku specjalnego statusu prawnego dla mieszczan, miasta również nie można utożsamiać z dziedzictwem, choć źródła nazywają miasta „ojczyzną” tego czy innego księcia.

Jeśli przyjrzeć się bliżej źródłowym dowodom dotyczącym własności miast, łatwo zauważyć, że była ona rozumiana i realizowana jako własność prawa do gromadzenia i wykorzystywania dochód dla całego miasta, w połączeniu z wykonywaniem funkcji sądowych i administracyjnych. W źródłach pojawiają się wzmianki o przekazaniu miasta temu czy innemu księciu „ze wszystkim”, w tym „z ziarnem ziemi i stojącym zbożem”. Książę Sierpuchowa i Borowskiego Włodzimierza Andriejewicza, zgodnie ze swoim statutem duchowym, 1401–1402. dał swoim synom Siemiona i Jarosława Gorodca nad Wołgą „pranie i tamgę o tym samym imieniu, a pranie i tamgę dałem mojej żonie, księżniczce Olenie, na dawnym obowiązku, jak to było przedtem. A miasto i obozy zostaną dane moim dzieciom, wraz ze wszystkimi podatkami. To nie przypadek, że w duchowych testamentach książąt, po przekazaniu niektórych miast spadkobiercom „jako dziedzictwo i dziedzictwo”, tekst wyraźnie przewidywał przeniesienie majątku ojcowskiego w tych samych miastach - dziedzińców, podwórek, osiedli itp. ., które były prawdziwymi lennami. Szczegółowo wskazano wysokość dochodów z miast, które należy przeznaczyć na opłacenie „wyjścia” Hordy. Wreszcie o tym, że miasta dalekie były od ojcowskiej własności książąt, świadczy także powszechna praktyka tzw. „własności mieszanej” miast. Tak więc Rostów w połowie XIV wieku. okazało się, że jest podzielony na dwie części, z których jedna, Borysoglebska, trafiła do księcia Konstantego Wsiewołodowicza, a druga, Sretenskaja, do jego brata Fiodora Wsiewołodowicza. Ten podział miasta był stabilny; miasto przeszło także w części w posiadanie książąt moskiewskich. W „mieszanym” posiadaniu znajdowało się także miasto Rżew (Rżawa Wołodimerowa). Przykłady te można mnożyć, ale wystarczy ograniczyć się do wskazania współwłasności Moskwy i jej charakteru, dobrze zbadanego przez M. N. Tichomirowa. „Trzeciorzędowa” własność Moskwy wcale nie miała charakteru „ojcowskiego”. „Trzecie” reprezentowały jedynie część dochodów sądowych i innych, które trafiały do ​​książąt i to już w drugiej połowie XIV wieku. Zdecydowanie ustanowiono bezwarunkowy prymat Wielkiego Księcia we wszystkich sprawach sądowych, a następnie, w okresie centralizacji państwa rosyjskiego, ostatecznie zlikwidowano „trzeciorzędne” posiadanie. Ale nawet istniejące w XIV wieku. (pierwsze dowody jego powstania znajdują się w liście duchowym Iwana Daniłowicza Kality), nie mogło to być w żadnym wypadku konsekwencją „ojcowskiej” własności części miast, gdyż nie wiązało się z terytorialnym podziałem miasta na części , ale bardzo często przybierało formę własności pogody.

W sensie przekazywania dochodów z miast należy rozumieć także doniesienia źródeł o nadawaniu miast „za szynkę”, jak np. Wołok został przyznany „ze wszystkim” księciu Fiodorowi Światosławowiczowi, który opuścił Litwę służyć wielkiemu księciu Siemionowi Iwanowiczowi lub szeregowi miast nadanych przez Wasilija Dimitriewicza Swietrygała w 1408 r. „ze wszystkimi wójtami i obowiązkami, i wsiami, i zbożem” i inne podobne dowody.

Nie oznacza to oczywiście, że miasta patrymonialne nie mogły istnieć w prawdziwym tego słowa znaczeniu. Rzecz w tym, że jest to niemożliwe dla wszystkich miast Rusi Północno-Wschodniej XIV–XV w. uważany za ojcowski. Znamy miasta będące własnością poszczególnych panów feudalnych. Taki jest Aleksin, który przed wymianą na wołostę karaskiego był w posiadaniu domu metropolitalnego; duchowi panowie feudalni należeli do Gorochowca i Klina; Znane są również takie miasta własnościowe, jak miasto Fedosin, Tusznow, Wyszgorod i inne, które A.V. Artsikhovsky słusznie zaklasyfikował jako zamki feudalne. Prawdopodobnie był to Klichen w Księstwie Tweru i wiele innych, wymienianych w źródłach pod nazwą „miasto”. Jednak w odniesieniu do wymienionych osad nie dysponujemy obecnie miarodajnymi danymi na temat rozwoju rzemiosła i handlu w nich. Mamy prawo zakładać obecność produkcji towarowej i obrotu towarowego w miastach patrymonialnych, gdyż stosunki towarowo-pieniężne, przynajmniej w XV wieku, były zdecydowanie odnotowane w gospodarkach feudalnych. Brak danych zmusza jednak do powstrzymania się od prób wyobrażenia sobie społeczno-gospodarczego charakteru miast patrymonialnych w XIV–XV w.

W każdym razie wszystkich nieco rozwiniętych miast Rusi Północno-Wschodniej, pomimo znacznego udziału w nich feudalnej własności ziemskiej, nie można zaliczyć do miast patrymonialnych. Ale wszystkie te miasta miały ogromne znaczenie w systemie majątków feudalnych, a znaczenie to nie ograniczało się do koncentracji w miastach ośrodków gospodarki książęcej, pałacowej i innych typów gospodarki feudalnej.

Powyżej zauważono, że budowę fortyfikacji miejskich organizowali panowie feudalni. Fortyfikacje te miały służyć nie tylko obronie przed wrogami zewnętrznymi, ale także przed powstaniami antyfeudalnymi.

Jak wynika z danych archeologicznych i niektórych innych źródeł, wielkość obszaru objętego fortyfikacjami była zazwyczaj bardzo mała. To małe terytorium starożytnego Kremla Moskiewskiego, Zvenigorod, Vereya i innych miast. Wał starożytnego Gorodca miał długość 2200–2300 stopni. Obwarowania Opoka zajmowały powierzchnię 150 x 80 sążni. Fortyfikacje Kashin obejmowały terytorium na małym przylądku utworzonym przez pętlę rzeki. Kaszynki. Szyb w Mikulinie rozciągał się na 280 sążni, w Dmitrowie - 520 sążni, Wołokołamsku - 490 sążni, Ruza - 468 sążni, Wereja - 470 sążni.

Niewielki rozmiar obszaru objętego obwarowaniami sugeruje, że miały one przede wszystkim służyć ochronie rezydencji książęcej. Świadczy o tym także lokalizacja fortyfikacji miejskich. Na przykład podczas wykopalisk w Zvenigorodzie B. A. Rybakov stwierdził obecność wewnątrz fortyfikacji miejskich masywnego, mocnego ogrodzenia, solidniejszego niż ogrodzenia na wale. B. A. Rybakow skłania się do wniosku, że te potężne fortyfikacje wewnętrzne wzniesiono wokół książęcego zespołu pałacowego.

Tak było w starożytnym Włodzimierzu, gdzie, według obserwacji N. N. Woronina, fortyfikacje Andrieja Bogolubskiego „przede wszystkim otaczają zachodnią część książęcą miasta, a do tej samej wprowadza się główną bramę, Złotą Bramę”. część." Po powstaniach miejskich z lat 1175, 1177 i 1186, kiedy opozycja starych bojarów została pokonana, rezydencję książęcą przeniesiono w inne miejsce, na tzw. „miasto środkowe”, „ale i tutaj obszar książęcy zostaje wzmocniony: dziedzińce książęce i biskupie są odgrodzone ścianą dworców. Detinets zajmuje południowo-zachodni róg średniej wielkości miasta. Aby zapobiec nowym protestom mieszczan, władze książęce we Włodzimierzu podjęły takie same kroki, jak w Kijowie po powstaniu miejskim w 1068 r.: dokonano przeniesienia handlu z „rąbka” Klyazmy na „górę książęcą” środkowego miasta. przez Wsiewołoda Wielkiego Gniazda.

Tworzenie potężnych fortyfikacji miejskich było nierozerwalnie związane ze wzmocnieniem władzy politycznej panów feudalnych. Widać to wyraźnie w słowach kronikarza Rogożskiego z 1367 r.: „Tego samego lata zaczęto budować w Moskwie kamienne miasto, mając nadzieję na ich wielką siłę, książęta rosyjscy zaczęli naprowadzać ich na swoją wolę, a ci, którzy zaczęli nieposłuszeństwo ich woli zaczęło na nich wkraczać ze złośliwością” Kamienne mury Kremla moskiewskiego pozwoliły Dymitrowi Donskojowi odważnie realizować politykę zwalczania separatystycznych dążeń Tweru i innych książąt, co wywołało irytację twerskiego autora.

Pewne terytorium zostało „przyciągnięte” w stronę ufortyfikowanego miasta – centrum posiadłości feudalnych. W tekstach statutów duchowych i kontraktowych wielkich i przynależnych książąt XIV–XVI w. szczegółowo opisano skład majątku danego księcia. Formuły, w których wyrażono to wyliczenie, są bardzo orientacyjne. Ich rozwój jest również orientacyjny. Na przykład w liście duchowym Iwana Daniłowicza Kality (ok. 1339 r.) znajdujemy następujący tekst: „Oto dałem mojemu synowi Siemiona Mozhaeska ze wszystkimi wołostami, Kołomną ze wszystkimi wołostami Kołomny…”. W liście duchowym Siemiona Iwanowicza (1353) formuła jest już bardziej szczegółowa: „Kołomna z volostami i wsiami i z boku, Mozhaesk z volostami i ze wsi i z boku”. W duchowym liście Iwana Iwanowicza (ok. 1358) znajdujemy dalsze rozwinięcie formuły: „Możajsk ze wszystkimi wójtami i ze wsi, i z boku, i z tamgą, i ze wszystkimi obowiązkami... Kołomna z wszystkich volostów z tamgą i mytem, ​​ze wsi i z boku, z opłatami i obowiązkami. W tym samym statucie, oprócz Możajska i Kołomnej, tak szczegółowe sformułowanie zastosowano także wobec Zvenigorodu, który dotychczas był wymieniany jedynie w kolejności ogólnego zestawienia nazw posiadłości. W karcie duchowej (drugiej) Dymitra Iwanowicza (1359), przy nazywaniu Mozhaiska dodaje się „zarówno z mytą, jak i wychodzącymi volostami”, do Dmitrowa stosuje się rozszerzoną formułę, wprowadza się szczegółowy wykaz volostów każdego miasta. W kolejnych statutach z XIV–XV w. Widzimy, jak formuła „ze wszystkimi volostami i wioskami, z tamgą i z mytą” itd. jest stosowana do nazw coraz większej liczby miast.

Zarówno upowszechnienie tej formuły na coraz większą liczbę miast, jak i wzbogacanie jej treści o coraz to nowe elementy nie mogą być uznane za przypadkowe. Odzwierciedlało to pewne procesy, które miały miejsce w badanym czasie. Dlatego Moskwa uważnie monitorowała poprawność formuł w tekstach porozumień. L.V. Cherepnin opublikował po raz pierwszy znaczną liczbę wersji roboczych listów duchowych i umownych. Porównując je z białymi tekstami, znajdziemy tam szereg interesujących zmian. Na przykład zredagowano tekst zakończenia wielkiego księcia Iwana Wasiljewicza z księciem Uglickim Andriejem Wasiljewiczem, który zawierał „nadanie” wielkiego księcia kałuskiego „z volostami” itp. Oryginalny tekst brzmiał: „… że książę jest wielki, dał ci Koługę z volostami, stąd, stąd…” W redakcjach wtórnych zamiast słowa „Kaługa” wstawiono „Możajsk” i odpowiednio zmieniono formułę: skreślono słowa „i ze ścieżkami”. Do 1473 r. W listach znajdowały się słowa „i ze ścieżkami” w odniesieniu do Mozhaiska - ostatni raz w liście duchowym wielkiego księcia Wasilija Wasiljewicza 1451–1452. Ale w latach 70. i kolejnych tych słów nie było: w zakończeniu Iwana Wasiljewicza z Andriejem Wasiljewiczem z dnia 2 lutego 1481 r. jest powiedziane: „Możajsk z wołostami i wioskami”, w nowym zakończeniu z 30 listopada 1486 r. ponownie użyto tej samej formuły. I dopiero w duchowym liście Iwana Wasiljewicza z 1504 r. spotykamy „miasto Mozhaesk z volostami, drogami i wioskami oraz wszystkimi obowiązkami”. Całkiem zrozumiałe jest usunięcie wzmianki o „ścieżkach” w pewnym okresie: „ścieżka” to pewien kompleks gospodarczy w systemie gospodarki pałacowo-wielkoksiążęcej, którego nie można przenieść wraz z miastem na księcia apanage. W 1493 r. Andriej Wasiljewicz został pozbawiony praw za udział w grupie skierowanej przeciwko wielkiemu księciu, a miasta, w tym Mozhaisk, wróciły do ​​bezpośredniego posiadania wielkiego księcia Iwana Wasiljewicza, który oczywiście przekazał Mozhaisk swojemu najstarszemu synowi Wasilijowi Iwanowiczowi. z „sposobami”.

Przykład ten sugeruje, że kompozycja formuły wymieniającej miasta w prawach miejskich nie jest bynajmniej przypadkowa, lecz pozwala na doprecyzowanie poszczególnych aspektów znaczenia danego miasta jako ośrodka feudalnego.

Wzmianki o volostach, wioskach, drogach, tamgach, opłatach drogowych i cłach przedstawiają przed nami miasto, które jest centralnym ogniwem systemu majątków feudalnych, do którego „wciągane jest” określone terytorium. Łącznie terytorium to tworzy dzielnicę miejską, która jednak nie była integralna pod względem terytorialno-geograficznym i administracyjnym.

Wolostowie wielkoksiążęcy lub książęcy niekoniecznie leżeli w ciągłym masywie wokół miast. Rozrzucono je na znaczną odległość. W świadectwach jest wzmianka o „miejscach wyjazdu”, na przykład w odniesieniu do tego samego Mozhaiska w latach 30-40. XV wiek... Dalej wokół miast i wśród volostów, „przyciągających” w ogóle do miasta, znajdowało się wiele posiadłości klasztorów i wielkich władców feudalnych, objętych immunitetami.

Jednak w stosunku do takich posiadłości nietykalnych miasto nie przestało być ośrodkiem sądowym i administracyjnym. Przeniesienie praw sądowych i administracyjnych na właściciela feudalnego nie zawsze było całkowite i ostateczne. W miarę ograniczania i ograniczania immunitetów panów feudalnych w procesie centralizacji władzy państwowej, coraz bardziej rosło znaczenie miast jako ośrodków sądowych i administracyjnych otaczającego je terytorium. Świadczy o tym powszechna praktyka „sądów mieszanych” w miastach pomiędzy ludnością książęcą i zakonną, a także zależnymi od innych panów feudalnych, z obowiązkowym udziałem namiestnika książęcego i z ostateczną decyzją należącą do samego wielkiego księcia.

Terytorium, które „przyciągało” do miasta, rozwijało się historycznie, a jego granice były w miarę stabilne. W końcu wielkiego księcia Wasilija Wasiljewicza z księciem twerskim Borysem Aleksandrowiczem w 1439 r. W artykule o granicach jest powiedziane: „A granica Tweru i Kaszyna, jak to było za mojego przodka, wielkiego księcia Michaiła Jarosławicza. .. to poszło do Tferi i do Kashin.” W zakończeniu Wielkiego Księcia Dymitra Iwanowicza z księciem Sierpuchowem i Borowskiem Włodzimierzem Andriejewiczem jest powiedziane: „A te sądy, które od dawna przyciągały do ​​miasta, te są teraz do miasta”. Kiedy miasta przejmowano w posiadanie na mocy statutów kościelnych lub umownych, konieczne było również przeniesienie terytorium powiatu. Na przykład, zgadzając się na niezależność Kaszyna od Tweru w 1375 r., Dymitr Iwanowicz napisał w swoim ostatnim liście do księcia twerskiego: „Ale nie możesz wejść do Kaszyna, a co przyciągnęło Kaszyna, wie książę votchich Wasilij”. Pozycja miasta jako ośrodka sądowego i administracyjnego została zachowana nawet wtedy, gdy jakikolwiek majątek w powiecie opuścił ręce księcia, do którego miasto należało. Na przykład pod koniec wielkiego księcia Wasilija Wasiljewicza z Dymitrem Jurjewiczem w latach 1441–1442. powiada się, że Zwenigorod „z wołostami i drogami, i wsiami, i miastem, i wszystkimi obowiązkami, i wszystkim, co go przyciągało”, które Wasilij Wasiljewicz odebrał na swoją rzecz od książę. Wasilij Jurjewicz wchodzi w posiadanie wielkiego księcia „z tej samej wsi, którą w jego imieniu odebrałeś Siemionowi pasierbowi Aminowowi w Trostnie”. O tej wsi w liście Wasilija Wasiljewicza do Dymitra Jurjewicza napisano: „...i ta wieś jest wasza ze wszystkim, a sprawiedliwość i hołd przyciągają ją w dawnych czasach do Zvenigorodu”. W konsekwencji wieś przeszła w ręce innego właściciela, lecz pod względem sądowym i administracyjnym nadal podlegała wojewodom wielkiego księcia zvenigorodskiego.

Podobną praktykę obserwuje się po śmierci wielkiego księcia Wasilija Wasiljewicza z księciem Sierpuchowskim i Borowskim Wasilijem Jarosławowiczem 1451–1456. W tym liście jest mowa o „wiesi Erszowskie”, „ponieważ wymieniłem księżniczkę Kijaże Andriejewa Iwanowicza i ich syna, księcia Dymitra, a następnie wieś Erszowskie na wyrok i hołd, zgodnie z tym, jak Zvenigorod był za mną, wielkim księciem”. I tutaj Zvenigorod zachowuje swoje znaczenie jako ośrodek administracyjny i sądowy w stosunku do posiadłości innego księcia.

Można by pomyśleć, że mamy tu do czynienia z pewną centralizującą polityką książąt moskiewskich, dążących do zatrzymania w ich rękach zarządzania administracyjno-sądowego.

Jednak w źródłach znajdujemy informację, że wsie książęce nie zawsze były „ciągnięte” w stronę miast. W tym liście księżnej Marii, żony Niżnego Nowogrodu, księcia Daniiła Borisowicza, 1425 do klasztoru Spaso-Evfimev dla wsi Omutskoje, jest powiedziane, że „tej wsi Omuckoje nie przyciągało do miasta nic, żadne obowiązki ani morderstwo."

Liczne odniesienia do „mytów”, „tamg” i wszelkich innych „obowiązków miejskich” nie tylko wskazują na rozwój stosunków handlowych i rynkowych oraz miejsce miast w tym rozwoju, ale także wskazują na wykorzystanie miast przez państwo feudalne w swoich obowiązkach fiskalnych. zainteresowania.

Miasto jest głównym ośrodkiem zbierania wszelkiego rodzaju ceł i podatków. Co prawda określenie „podatki miejskie” obejmuje nie tylko te opłaty, które pobierano w samym mieście, ale także te, które pobierano w znacznej odległości od niego. Mimo to „ciągnęli” w stronę miasta. Znany jest na przykład Voinichsky Myt nad rzeką. Podobnie jak na wsi. Uzdrowiska pod Moskwą, które „w dawnych czasach” prowadziły do ​​oddalonego o prawie 100 kilometrów Wołokołamska. Pobór ceł koncentrował się przede wszystkim w miastach. Świadczą o tym liczne odniesienia do źródeł. Kiedy wielcy książęta zwalniali handel klasztorny z ceł, bezpośrednio wskazali w swoich statutach zwolnienie z ceł „we wszystkich moich miastach”, „we wszystkich miastach”. Jeżeli cła zbierano poza murami miasta, w volostach, to ich pobieranie nadal organizowały namiestniki książęce, a cła trafiały do ​​miasta, dlatego też w statutach zawsze mowa o „obowiązkach wobec miasta”, „składkach miejskich”, ” i tak dalej. „Danicyka” rozesłano „po miastach”. Kiedy książę twerski Michaił Jarosławicz był sądzony w Hordzie, postawiono mu zarzut, że „wziął dużo daniny od naszych miast”. Centralna pozycja miasta feudalnego w poborze ceł i rent, a co za tym idzie w organizacji dochodów władzy wielkoksiążęcej jest widoczna bardzo wyraźnie i jest to specyficzna cecha miasta feudalnego.

Zatem miasto feudalne z XIV – XV wieku. jawi się nam jako najważniejszy element ustroju feudalnego. Organizacja władzy odbywała się przede wszystkim poprzez miasta, które były ośrodkami niektórych terytoriów. Miasta były w tym sensie bastionem klasy rządzącej panów feudalnych i odgrywały bardzo ważną rolę w rozwoju aparatu państwa feudalnego. Dotyczy to zarówno wewnętrznych funkcji władzy państwa feudalnego, jak i zewnętrznych. Miasta były ogniskiem organizacji wojskowej klasy feudalnej. Bojarowie i książęta słudzy zamieszkujący swoje dobra ojcowskie byli zobowiązani do podjęcia „oblężenia miasta” w przypadku ataku z zewnątrz oraz gromadzenia się pod jego sztandarami w mieście w przypadku ofensywnych działań księcia. L.V. Czerepnin prześledził zmiany w systemie organizacji wojskowej, które wprowadził Dymitr Donskoj, ale nie zostały utrzymane za jego następcy. Pod rządami Dmitrija Donskoja bojarowie musieli rozpocząć kampanię terytorialnie, to znaczy z księciem, na którego terytorium znajdował się ich majątek, niezależnie od tego, któremu księciu służyli. Przed Donskojem i po nim obowiązywała inna zasada: książęta „pilnują” innych bojarów na swoich ziemiach, ale w razie wojny bojar działa pod sztandarem swojego księcia. Jeśli chodzi o oblężenie „miejskie”, zawsze opierało się ono na zasadzie terytorialnej. W dokumentach kontraktowych z połowy XV w. znajdujemy wyraźne przesłanki dotyczące miasta jako ośrodka feudalnej organizacji wojskowej. W końcu Jurij Dimitriewicz, który objął wielkie panowanie w 1434 r., Wraz z książętami Mozhaisk i Vereisk jest powiedziane: „A ktokolwiek ma naszych bojarów i sługi żyjących za mojego wielkiego panowania, powinienem także się nimi zaopiekować jako mój własny. A kto służy księciu, bez względu na to, gdzie mieszka, idźcie z księciem, któremu służy. I oblężenie miasta, w którym ktoś mieszka, to powinien usiąść, a nie wartościowi bojary. Wyjątek stanowią jedynie „dobrzy” bojary, zajmujący najwyższe pozycje w drabinie hierarchicznej, którzy nie angażują się w „oblężenie miasta” terytorialnie. Te same zasady zawarte są w końcowej konkluzji wielkiego księcia Wasilija Wasiljewicza z Dymitrem Szemyaką i Dymitrem Jurjewiczem w tym samym 1434 r.: „A w oblężeniu miasta, w którym każdy mieszka, usiadł, podobnie jak bojarowie i podróżnicy. I dokąd pójdą nasze wojska i gdzie ktoś mieszka w waszej armii, ktokolwiek komu służy, on idzie jako jego pan. I dokąd wyślę mojego namiestnika, do jakiego miasta i którzy ludzie z tego miasta będą wam służyć, i ci ludzie powinni pójść pod waszym dowódcą, a wasz dowódca powinien pójść z moim dowódcą. I kto mi służy, Wielkiemu Księciu, i mieszka w twojej armii, i dokąd wyślemy naszych dowódców, a ci ludzie powinni iść pod moim dowódcą, a twoi dowódcy powinni iść z moimi dowódcami; I ktokolwiek służy mi jako Wielki Książę, ale żyje w waszej społeczności, i powinniście opiekować się tymi ludźmi jak swoimi. Miasta były punktami zbornymi milicji, do których przybywali „bojarze ze swoimi oddziałami”.

Kroniki wielokrotnie wskazują na miasto jako na ośrodek organizacji wojskowej, mówiąc o „armiach z miast”, o rozwiązaniu armii „w miastach” i tak dalej.

Wreszcie miasta były najważniejszymi ośrodkami życia politycznego. W miastach znajdowały się siedziby organów władzy świeckiej i duchowej, odbywały się zjazdy książęce, zawierano najważniejsze porozumienia polityczne, dokonywano rozmaitych aktów państwowych i politycznych. W miastach prowadzono archiwa książęce i kroniki, co w średniowieczu miało bardzo duże znaczenie polityczne.

Miasta były także ośrodkami rozwoju kultury feudalnej. We wszystkich obszarach stosunków społecznych i gospodarczych epoki feudalnej miasta odgrywały dużą rolę. Miasta były organicznym ogniwem ustroju feudalnego, mimo że w ich strukturze społeczno-gospodarczej kryły się w zalążku elementy nowych stosunków społecznych. Jednak stopień rozwoju tych elementów zależał od wielu specyficznych warunków historycznych. Przez długi czas miasta odgrywały ważną rolę w rozwoju i umacnianiu feudalizmu i właśnie tę rolę pełniły rosyjskie miasta XIV – XV wieku.

Z książki Imperium - Ja [z ilustracjami] autor

4. 2. 5. „Chińskie” miasto Balasagun i stare rosyjskie miasto Balakhna Wraz z „rzeką Imil” „chińskie” kroniki nazywają miasto Balasagun. Gdzie on był? We współczesnym „Małym Atlasie Świata” (M., 1979) nie udało nam się odnaleźć miasta Balasagun gdzieś na Wschodzie, w Chinach czy

Z książki Kurs historii Rosji (wykłady I-XXXII) autor Klyuchevsky Wasilij Osipowicz

Brak momentu feudalnego. Powstały stosunki przypominające porządek feudalny Europy Zachodniej. Ale nie są to zjawiska podobne, a jedynie równoległe. W stosunkach bojarów i wolnej służby do księcia apanage wiele brakowało do takiego podobieństwa, brakowało między

Z książki Początek Hordy Rusi. Po Chrystusie Wojna trojańska. Założenie Rzymu. autor Nosowski Gleb Władimirowicz

16. Miasto Alba nad Tybrem i miasto Jarosław nad Wołgą Biała świnia i trzydzieści białych prosiąt ją ssących Na samym początku wędrówek Eneasza dano mu „proroctwo”, którego fragment już cytowaliśmy . Przewidywano, że Eneasz będzie miał DŁUGĄ podróż do Włoch i Łaciny

Z książki Srokata Horda. Historia „starożytnych” Chin. autor Nosowski Gleb Władimirowicz

9.6. Chińskie miasto Balasagun i stare rosyjskie miasto Balakhna Oprócz rzeki Imil chińskie kroniki wspominają także o mieście Balasagun. Gdzie on był? We współczesnym atlasie świata nie udało nam się znaleźć miasta Balasagun nigdzie na wschodzie, ani w Chinach, ani w Mongolii. Z pewnością,

Z książki Życie codzienne Francji w epoce Richelieu i Ludwika XIII autor Glagoleva Ekaterina Władimirowna

Z książki Założenie Rzymu. Początek Hordy Ruskiej. Po Chrystusie. Wojna trojańska autor Nosowski Gleb Władimirowicz

16. Miasto Alba nad Tybrem i miasto Jarosław nad Wołgą Biała świnia i trzydzieści białych prosiąt ją karmiących Na samym początku wędrówki Eneasza otrzymał „przepowiednię”, której fragment już poznaliśmy zacytowany. Przewidywano, że Eneasz będzie miał DŁUGĄ podróż do Włoch-Łatyny (Ruten -

autor Skazkin Siergiej Daniłowicz

Rozwój angielskiego państwa feudalnego w XII wieku. W XII wieku w Anglii kontynuowano umacnianie się władzy centralnej. Teraz, gdy fakt podboju nie był już decydujący, o kontynuacji tego procesu decydowała przeważająca równowaga sił w kraju

Z książki Historia średniowiecza. Tom 1 [W dwóch tomach. Pod redakcją generalną S. D. Skazkin] autor Skazkin Siergiej Daniłowicz

Tworzenie się systemu feudalnego Wraz z zakończeniem kampanii Wikingów wyschły dawne źródła bogactwa szlachty plemiennej, a jej wpływy społeczne osłabły. Ziemia zaczęła koncentrować się w rękach nowych elementów społecznych, przede wszystkim służących szlachcie. W powstającym

Z książki Kielich i ostrze przez Eislera Ryana

Moralność Dominium Moralność Dominium została tak skutecznie narzucona, że ​​do dziś mężczyźni i kobiety, którzy uważają się za dobrych, moralnych ludzi, mogą wygodnie czytać takie historie, nie zastanawiając się, jak sprawiedliwy i sprawiedliwy Bóg mógłby dać

Z książki Kalifornia Iwan autor Nosowski Gleb Władimirowicz

8.5.6. Miasto Khulna, stolica Królestwa Prestera Jana, to miasto Jarosław, zwane także Nowogrodem Wielkim lub Holmgradem. „DZIWNE WYDARZENIE” – zachwyca się J. C. Wright – „które miało miejsce w Rzymie w 1122 r., utwierdziło wiarę w istnienie dużej populacji Chrześcijan w Azji.

Z książki Kalifornia Iwan autor Nosowski Gleb Władimirowicz

8.5.7. Miasto Susa, kolejna stolica Królestwa Prezbitera Jana, to miasto Suzdal. Powyżej zapoznaliśmy się z jednym z Listów Prezbitera Jana. Ale ten list nie jest jedyny. Znanych jest kilka listów Prezbitera Jana. W innych swoich listach do obcych władców, np. do

Z książki Rosyjski car Józef Stalin, czyli niech żyje Gruzja! autor Greig Olga Iwanowna

HISTORIA 12 „Odrodzenie jako miasto rosyjskie. Rosyjskie miasto

Z książki Księga 1. Mit zachodni [„starożytny” Rzym i „niemiecki” Habsburgowie są odzwierciedleniem historii Rosyjsko-Hordowej z XIV – XVII wieku. Dziedzictwo Wielkiego Cesarstwa w kulcie autor Nosowski Gleb Władimirowicz

4. Małe niemieckie miasto Trewir i „Wielkie Miasto Trev” ze starych kronik W Niemczech, nad rzeką Mozelą, znajduje się słynne miasto Trewir. To małe miasteczko ma starożytną historię. Dziś nazywa się TRIER, ale wcześniej nazywało się TREBETA, TREVES, AUGUSTA TREVERORUM, s. 4. W skaligeryjskim

Z książki Historia gospodarcza Rosji autor Dusenbaev A A

Z książki Rosyjski Holokaust. Geneza i etapy katastrofy demograficznej w Rosji autor Matosow Michaił Wasiljewicz

3.5. MÓZG SYNDYKATU JEST „CENTRUM SI”. PROJEKT „ANTYROSJA” Oczywiste jest, że przygotowanie operacji w skali globalnej wymaga zrównoważonego sformułowania zadań, analizy możliwych sposobów ich rozwiązania, uzasadnionego wyboru optymalnej opcji przeznaczenia środków finansowych na ich realizację

Z książki Historia ekonomii: notatki z wykładów autor Szczerbina Lidia Władimirowna

7. Gospodarka miasta feudalnego W Europie po upadku Cesarstwa Rzymskiego nastąpiła głęboka agraryzacja życia. Miasta opustoszały lub zamieniły się w wsie, a do rolnictwa dołączyło rzemiosło. Dzięki nim powstała znana nadwyżka produktów we wsi

Upadek Rusi Kijowskiej.

1. Pod koniec XI wieku. Rozpoczyna się proces upadku Rusi. Główne przyczyny tego są następujące:

> ustanowienie stosunków feudalnych doprowadziło do powstania niezależnych lokalnych ośrodków politycznych i ich walki z Kijowem;

> rozwój dużych miast - Smoleńsk, Czernigow, Połock, Galicz, Suzdal, Włodzimierz itp., ich rywalizacja o przywództwo.

2. W 1097 r. po raz pierwszy w dziejach Rusi ważni książęta zebrali się na rodowym zamku wnuka Jarosława Mądrego – Włodzimierza Monomacha – Lubecza, aby zaprowadzić porządek na Rusi. Książęta zgodzili się, aby każdy z nich zachował ziemie dziedziczne, „każdy miał swoją ojczyznę”. Naruszenie porozumienia było karalne. W ten sposób Ruś rozpadła się na „ojczyzny” – dziedziczne dobra poszczególnych książąt, niezależnych gospodarczo i militarnie. . Można powiedzieć, że decyzje Kongresu Lubeskiego ugruntowały nie zjednoczenie, ale podział Rusi.

Największe ośrodki polityczne Rusi: księstwa galicyjsko-wołyńskie i włodzimiersko-suzdalskie

1. Największymi księstwami były:

> Kijów (Kijów);

> Czernigowskoje (Czernigow), Siewierskoje (Nowogród-Severski);

> Galicja-Wołyńskie (Galicz i Włodzimierz-Wołyński);

> Władimir-Suzdalskoje (Władimir nad Klyazmą);

> Ziemia Nowogrodzka (Nowogród Wielki).

Ale zidentyfikowano trzy główne ośrodki polityczne: na południowym zachodzie - księstwo galicyjsko-wołyńskie; na północnym wschodzie - Księstwo Władimir-Suzdal i Ziemia Nowogrodzka.

2. Księstwo galicyjsko-wołyńskie powstało na obszarze ziem galicyjskich i wołyńskich i było największe na południu Rusi. Ziemie te odegrały ważną rolę w dziejach Rusi XII-XIII w. Powstały tu duże majątki bojarów. Korzystny klimat, naturalne gleby i przestrzenie stepowe stworzyły warunki do uprawy roli i hodowli bydła. Rozwój rzemiosła przyczynił się do powstania miast (XII w. – ponad 80). Wśród nich są Przemyśl i Galich. Chołm, Łuck, Berestie, Włodzimierz Wołyński są ośrodkami księstw, rzemiosła i handlu. Przez ziemie galicyjskie i wołyńskie przebiegały liczne sprawne i lądowe szlaki handlowe. Rządzili tu potomkowie Rościsława i Monomacha. W 1153 r. wojowniczy Jarosław Osmomysl (Mądry) został księciem galicyjskim, który niegdyś zdobył nawet Kijów. Pod jego rządami Księstwo Galicji osiągnęło swój szczyt i słynęło z bogactwa. W ostatnich latach jego panowania często dochodziło do konfliktów między Jarosławem a bojarami. Jego syn Włodzimierz walczył także z klanami bojarów Galicji, a także z księciem wołyńskim Romanem Mścisławiczem, który próbował zdobyć Galicz. W 1199 r. udało mu się to i księstwo galicyjsko-wołyńskie utworzył Roman Wołyń, a później został wielkim księciem kijowskim (1203). Rzymian tłumił separatyzm bojarów, opierając się na ludziach służby, oddziałach i rzemieślnikach. Po śmierci Romana księstwo galicyjsko-wołyńskie uległo rozpadowi. Bojarzy galicyjscy rozpoczęli długą wojnę feudalną. Bojary zawarli porozumienie z węgierskimi i polskimi panami feudalnymi, Węgrzy zdobyli Księstwo Galicji i część Wołynia. Rozpoczęła się walka narodowowyzwoleńcza z najeźdźcami. Pozwoliła synowi Romana Danielowi osiąść na Wołyniu, w 1238 r. zająć Galicz i zjednoczyć Ruś Południowo-Zachodnią w jedno księstwo, które w 1240 r. obejmowało terytorium Księstwa Kijowskiego. Jednak ożywienie gospodarcze i kulturalne zostało przerwane przez inwazję na Batu. Po klęsce Galicji i Wołynia przez Tatarów mongolskich ziemie te zostały zajęte przez Litwę i Polskę.

3. Ruś północno-wschodnia przez wiele wieków była dzikim przedmieściem, które Słowianie wschodni zasiedlili stosunkowo późno. Dopiero w VIII w. Pojawiło się tu plemię Vyatichi. Żyzne gleby, bogate lasy, wiele rzek i jezior stworzyły dogodne warunki dla rozwoju rolnictwa, hodowli bydła i rzemiosła. Przechodziły tu szlaki handlowe na południe, wschód i zachód, co doprowadziło do rozwoju handlu. Ważne było również, aby ziemie północno-wschodnie były dobrze chronione przez lasy i rzeki przed najazdami nomadów. Rozwinęły się tu duże ośrodki miejskie - Rostów, Suzdal, Jarosław, Murom, Ryazan. Za Władimira Monomacha zbudowano miasta Włodzimierz i Perejasław. W 1125 r. najmłodszy syn Monomacha, Jurij (1125–1157), został księciem Suzdal, który otrzymał przydomek Dołgoruky za żądzę władzy i działalność wojskową. Pod rządami księcia Jurija księstwo rostowsko-suzdalskie oddzieliło się od Kijowa i stało się rozległym, niezależnym państwem. Nieustannie walczył z Wołgą Bułgarią, walczył z Nowogrodem o wpływy na ziemiach przygranicznych i dwukrotnie objął tron ​​​​kijowski. Po raz pierwszy wspomniano o Moskwie, gdy po jednym ze zwycięstw nad rywalami Jurij zaprosił swojego sojusznika, księcia Światosława z Czernigowa, aby uczcił to wydarzenie: „Przyjdź do mnie, bracie, do Moskwy!” 4 kwietnia 1147 r. sojusznicy spotkali się w Moskwie, gdzie wydano „mocny obiad” (ucztę). Datę tę powszechnie uważa się za rok założenia Moskwy, chociaż archeolodzy uważają, że osada na miejscu Moskwy powstała w XI wieku. Moskwę zbudował Dołgoruki na miejscu posiadłości bojara Kuczki. W 1157 r. Jurij zmarł w Kijowie (otruty), a władzę w ziemi rostowsko-suzdalskiej przeszedł na syna Jurija, Andrieja, zwanego Bogolubskim.

Andriej Bogolubski kontynuował politykę ojca mającą na celu rozbudowę księstwa rostowsko-suzdalskiego: walczył z Nowogrodem i Wołgą w Bułgarii. Jednocześnie starał się wynieść swoje księstwo nad inne ziemie rosyjskie, udał się do Kijowa, zajął je, poddał straszliwemu zniszczeniu, ale w Kijowie nie pozostał. Andriej Bogolubski prowadził w swoim księstwie twardą politykę wobec bojarów. Atakując ich prawa i przywileje, brutalnie rozprawił się ze zbuntowanymi, wypędził ich z księstwa i pozbawił majątków ziemskich. Chcąc jeszcze bardziej oddzielić się od bojarów i polegać na mieszczanach, przeniósł stolicę z Rostowa do młodego handlowo-przemysłowego miasta Włodzimierza. To właśnie niedaleko Włodzimierza w mieście Bogolubowo założył swoją rezydencję, od której otrzymał przydomek Bogolubowski. Między Andriejem Bogoltobskim a bojarami narastał poważny konflikt. Powstał spisek przeciwko księciu, w który zaangażowani byli słudzy Andrieja – osetyjski Anbal, gospodyni Efrem Mozevich. 29 czerwca 1174 roku spiskowcy włamali się do domu księcia i zamordowali go siekając. Po śmierci Andrieja rozpoczęły się konflikty. Bojarzy z Rostowa i Suzdala próbowali oddać tron ​​​​swoim protegowanym, ale mieszkańcy Włodzimierza ofiarowali synom Jurija - Michaiła i Wsiewołoda. Ostatecznie w 1176 roku Wsiewołod został księciem, nazywanym Wielkim Gniazdem, gdyż miał 8 synów i 8 wnuków. Pod jego rządami księstwo Włodzimierz-Suzdal osiągnęło największy dobrobyt. Był pierwszym spośród książąt północnego wschodu, który przyjął tytuł Wielkiego Księcia. Wsiewołod surowo ukarał zbuntowanych bojarów. Ryazan został schwytany pod nim. Wsiewołod wtrącał się w sprawy Nowogrodu, budził strach w Kijowie. Po śmierci księcia jego synowie podzielili księstwo na części i toczyli spory. Dopiero w XIV w. Ruś Północno-Wschodnia stanie się centrum zjednoczenia ziem rosyjskich.

Połowa – koniec XII wieku. Na Rusi znajdują się 3 główne ośrodki:
— Ziemia Nowogrodzka

— Księstwo Galicyjsko-Wołyńskie

— Księstwo Władimir-Suzdal

Przesłanki rozwoju dużych ośrodków politycznych Rusi i księstw są podobne:

• Żyzne grunty lub własność gruntów komunalnych dozwolona do wędkowania
• Księstwa położone są na skrzyżowaniu szlaków handlowych
• odległość od stepów -> od nomadów
• korzystne położenie geograficzne -> rozwój gospodarczy -> niezależność gospodarcza
• rywalizacji o tron ​​​​kijowski

Nowogrodzka Republika Bojarska (ziemia nowogrodzka) – główny ośrodek polityczny Rusi

W 1136 Nowogrodzcy zaczęli zapraszać książąt do panowania na swoich ziemiach -> od tego czasu ziemia nowogrodzka była republiką feudalną.

Główne cechy Republiki Nowogrodzkiej:

1. Zajmował ogromne terytorium

2. Duże centrum handlowe „od Varangian do Greków”

3. z dala od nomadów

4. kierownictwo: veche (walne zgromadzenie)

Veche wybiera:

1 - biskup (odpowiedzialny za skarbiec, stosunki międzynarodowe)

2- burmistrz - wybierany spośród bojarów - (odpowiedzialny za sąd, gospodarkę gruntami)

3 tysiące (odpowiedzialny za spory handlowe i milicję)

Księstwo Galicyjsko-Wołyńskie – główny ośrodek polityczny Rusi

Położenie geograficzne - pomiędzy rzekami Dniestr i Prut.

Książęta: Jarosław Osmomysl, Roman Mścisławowicz (jednoczy księstwo galicyjskie i wołyńskie), Daniił Romanowicz (w 1240 r. zjednoczył ziemie, przyłączając ziemię kijowską do Rusi Południowo-Zachodniej, zajął Kijów, ale jednocześnie Kijów został zdobyty przez Mongołów- Tatarzy).

Główne cechy:

• Żyzne ziemie
• Złoża soli
• Handel zagraniczny solą
• Korzystne położenie geograficzne
• Odległość od nomadów

Głównym ośrodkiem politycznym Rusi jest Księstwo Włodzimierzsko-Suzdalskie.

Książęta: Jurij Dołgoruky (1132-1157) - założyli Moskwę, zdobyli Kijów;

Andriej Bogolubski (1157-1174) - zdobył Kijów, splądrował go, przeniósł się do Suzdal, wdał się w konflikt z bojarami i w rezultacie zginął;

Wsiewołod Wielkie Gniazdo (1176 - 1212) - rozszerzył ziemie kosztem ziem Wołgi w Bułgarii, budowę Moskwy z białego kamienia, aneksję ziem księstw Ryazan, Czernigow, Smoleńsk.

Główne cechy:

1. Żyzność gleb – rolnictwo

2. Oddalenie od nomadów

3. Wzrost liczby ludności (napływ nowych ludzi z południa)

4. Szlak handlowy Wołgi

5. Forma rządu najbardziej przypomina monarchię.

Niestety rozwój wielu księstw został przerwany przez najazd Mongołów.