Dannelsen af landbrug blandt primitive mennesker. Centrene for dannelsen af landbrug og kvægavl Falder de sammen med landbrugets centre?

Udgaven af landbruget som en gave fra guderne tillader, som en "side" konsekvens, at foreslå en løsning på en anden gåde fra fortiden, som er direkte relateret til de tidlige stadier af dannelsen af den menneskelige civilisation.

"...tilbage i forrige århundrede gjorde lingvister opmærksom på, at der i mange nationers sprog... er en række fællestræk - i ordforråd, morfologi og grammatik. Heraf blev der draget en konklusion, som ingen endnu har været i stand til at tilbagevise, at de folk, der taler eller taler sådanne beslægtede sprog og i dag adskilte fra hinanden med tusinder af kilometer, engang dannede en helhed, eller rettere, havde fælles forfædre. Det blev foreslået at kalde dem indoeuropæere (da efterkommerne bosatte sig i det meste af Europa og en betydelig del af Asien, inklusive Indien)” (I. Danilevsky, “Hvor kom det russiske land fra...”).

"Udviklingen af den glottokronologiske metode, som gjorde det muligt at bestemme den omtrentlige tid for adskillelsen af disse sprog ved procentdelen af identiske rødder i beslægtede sprog, såvel som korrelationen af almindelige ord, der betegner tekniske præstationer med arkæologiske fund gjort det muligt at fastslå tidspunktet, hvor det indoeuropæiske samfund begyndte at gå i opløsning. Dette skete cirka ved skiftet af IV-III årtusinder f.Kr. Fra dette tidspunkt begyndte indoeuropæerne at forlade deres "historiske hjemland" og udviklede gradvist flere og flere nye territorier" (ibid.).

Ideen om fælles forfædre viste sig at være så fascinerende, at arkæologer straks skyndte sig at grave hele den nævnte region op fra Atlanterhavet til Det Indiske Ocean på jagt efter disse fælles forfædres hjemland. Som følge heraf er vores viden om den historiske fortid i de seneste årtier blevet beriget med værdifuldt materiale. Men her er problemet: Jo mere de gravede, jo flere versioner om disse indoeuropæeres hjemland blev mangedoblet.

Men lingvisterne "stod ikke stille"... Inspireret af succesen og populariteten af deres hypotese begyndte de også at "grave" - kun ikke jorden, men andre sprog. Og så pludselig begyndte lighederne i sprogene for endnu flere folk at dukke op, og området for at søge efter deres fælles forfædres hjem udvidede sig til Stillehavet i Asien og til Afrikas ækvatoriale zoner.

Som følge heraf er der i dag allerede opstået en ret stabil version, at indoeuropæerne, sammen med mange andre folkeslag, var efterkommere af et bestemt enkelt samfund, der talte et fælles proto-sprog, hvorfra (ifølge lingvisternes konklusioner) næsten alle andre kendte sprog af de folk, der beboer hele den gamle verden i den del af den, der hører til den nordlige halvkugle (wow skalaen!!!).

"Proto-sproget, som i sin grundlæggende struktur ikke adskilte sig fra ethvert moderne eller historisk attesteret sprog, blev talt af et bestemt samfund, der levede på et bestemt tidspunkt et bestemt sted" (A. Militarev, "Hvor unge var vi tolv tusind år siden?!").

Processen med bosættelse og opdeling af disse efterkommere i separate folk, der taler sprog, stammer fra en enkelt rod, i lingvisternes sind, danner en slags "sprogtræ", hvoraf en af varianterne præsenteres i Ris. 5.

Til dato er der to hovedversioner af lingvister om fødestedet for disse fælles forfædre: I. Dyakonov betragter deres forfædres hjem Østafrika, og A. Militarev mener, at "disse er de etniske grupper, der skabte den såkaldte Natufian Mesolithic og Early Neolitisk kultur i Palæstina og Syrien XI -IX årtusinde f.Kr.

Disse konklusioner fra lingvister virker igen meget logiske og harmoniske, så meget, at for nylig næsten ingen tvivler på dem. De færreste tænker på "irriterende" spørgsmål, der minder lidt om små splinter - de irriterer og spiller generelt ikke en særlig rolle...

Og hvor blev de folkeslag egentlig af, som beboede hele Eurasiens store vidde og den nordlige del af Afrika før ankomsten af efterkommerne af det nævnte samfund?.. Blev de udryddet uden undtagelse?..

Og hvis de "indfødte" blev absorberet (ikke i ordets bogstavelige forstand!) af "udlændinge", hvordan forsvandt "aboriginernes" grundlæggende begrebsapparat så et sted uden spor i assimilationsprocessen?.. Hvorfor? forblev hovedrødderne af almindeligt anvendte ord kun i varianten "udlændinge"?.. Hvor mulig er en sådan omfattende forskydning af et sprog med et andet?..

Tja, hvis du prøver at forestille dig billedet af bosættelsen mere detaljeret... Hvilken slags folkemængde skulle det være, der forlod rutens udgangspunkt (fra det forfædres hjemland), så det ville være nok til at befolke alle de regioner, der krydses og udviklet?.. Eller skal vi antage, at de formerede sig undervejs som kaniner?.. Det var jo ikke kun nødvendigt at slå sig ned i én klan eller stamme, men også at undertrykke (!!!) de sproglige traditioner i de lokale befolkning (eller ødelægge den fysisk)...

Du kan komme med snesevis af mulige svar på disse spørgsmål. Men "tornen" er stadig tilbage...

Men der er en meget bemærkelsesværdig kendsgerning: placeringsmulighederne for "sprogenes enkeltfamilie-forfædre" overlapper nøjagtigt de steder, N. Vavilov identificerede i den gamle verden som centre for det ældste landbrug: Abessinien og Palæstina (se. Ris. 6). Disse landbrugscentre omfatter også: Afghanistan (som er en af varianterne af indoeuropæernes hjemland) og det bjergrige Kina (forfædrenes hjemsted for folkene i den kinesisk-tibetanske sproggruppe).

Ris. 6. Varianter af det forfædres hjemland for de fælles forfædre til en enkelt sproglig makrofamilie. "Fælles forfædres forfædres hjem": 1 - ifølge I. Dyakonov; 2 – ifølge A. Militarev. Centre for oldtidens landbrug: A – Abessinier; B – Vestasiatisk

Lad os samtidig huske, at N. Vavilov utvetydigt og kategorisk kommer til den konklusion, at forskellige landbrugscentre er uafhængige af hinanden i deres tidlige stadier.

To videnskaber kommer til konklusioner, der modsiger hinanden! (Måske især er det derfor, at det overvældende flertal af den geniale biologs konklusioner simpelthen er "glemt" og ignoreret.)

Modsigelsen virker uopløselig... Men dette er igen, så længe vi nøjes med kun konklusioner. Men hvis vi vender os til detaljerne, ændrer billedet sig alvorligt.

Lad os se mere detaljeret på, hvad lingvisternes konklusioner er baseret på... Ved at sammenligne sprog (inklusive forlængst uddøde) af forskellige folk, har forskere, baseret på ligheden mellem disse sprog, genoprettet protoens grundlæggende konceptuelle apparat. -sprog for "fælles forfædre". Dette apparat refererer klart til en fast levevis i ret store bygder (rig terminologi er forbundet med boliger; begrebet "by" er meget brugt) med ret udviklede sociale relationer. Ved at bruge lignende generelle ord kan man med sikkerhed fastslå tilstedeværelsen af familieforhold, ejendom og social lagdeling og et vist magthierarki.

Ligheden mellem sprog i terminologi relateret til sfæren af religiøst verdensbillede er bemærkelsesværdig. Der er fælles ord "offer", "at råbe, at bede", "forsoningsoffer"...

Men det vigtigste: et stort antal lignende udtryk relaterer direkte til landbruget!!! Eksperter udpeger endda hele "sektioner" baseret på ligheden mellem sådanne ord: jorddyrkning; dyrkede planter; vilkår relateret til høst; værktøj og materialer til deres fremstilling...

Samtidig (i lyset af emnet under overvejelse) henledes opmærksomheden på tilstedeværelsen i protosproget af ordene "gæring" og "gæringsdrik"...

Det er også interessant at bemærke lingvisternes konklusion om, at der ikke er nogen direkte og pålidelige beviser i sproget om fiskeri. Denne konklusion er i fuld overensstemmelse med N. Vavilovs konklusion om den indledende udvikling af landbruget i bjergområder (hvor det naturlige grundlag for fiskeriet naturligvis var ret svagt)...

Alt dette giver ret omfattende materiale til at rekonstruere livet for de gamle mennesker, der levede i civilisationens morgen... Men her er, hvad lingvisterne ikke lagde mærke til: Langt de fleste udtryk, der er ens blandt forskellige folk, henviser netop til disse aktivitetsområder at (ifølge mytologien) blev mennesker undervist af guderne !!!

Og her opstår en paradoksal konklusion, som i virkeligheden er en konsekvens af versionen "landbrug er en gave fra guderne": og der var ikke slægtskab af alle folkeslag, ligesom der ikke var en enkelt forfader med dets proto-sprog!!!

Når guderne gav noget til mennesker, kaldte de det naturligvis nogle begreber. Da listen over "gudernes gaver" (ifølge mytologien) praktisk talt er den samme i alle landbrugscentre, er det logisk at konkludere, at de "givende guder" forskellige steder repræsenterer en enkelt civilisation. De bruger derfor de samme udtryk. Således får vi ligheder i begrebsapparatet (associeret med "gudernes gave") i områder meget fjernt fra hinanden, og blandt folk, der ikke rigtig kommunikerede med hinanden.

På samme tid, hvis vi accepterer versionen om, at der virkelig ikke var noget slægtskab, så fjernes spørgsmålet om "genbosættelsens" uforståelige masseskala, såvel som spørgsmålet om, hvor den befolkning, der eksisterede før de nye "nytilkomne" gik... Det er ikke forsvundet, og der var ingen genbosættelse... bare den gamle befolkning modtog nye ord, ens for forskellige regioner...

På trods af al "utroligheden" forklarer denne version mange af de mysterier, som de samme lingvister opdagede. I særdeleshed:

“...ifølge sproglige data, materiel kultur, sociale og ejendomsrelationer er selv det mesolitiske og tidligneolitiske menneskesamfunds begrebsapparat skildret som mere komplekst og udviklet, end man kunne forvente. Og ganske uventet - ikke så forskellig fra det meget bedre studerede tidlige skrevne samfund i slutningen af det 4. - første halvdel af det 3. årtusinde f.Kr., som det almindeligvis antages" (A. Militarev, "Hvor unge var vi for tolv tusinde år siden? !").

Konklusionen om det høje niveau af kulturel udvikling af det menneskelige samfund i mesolitikum er baseret på antagelsen om kulturens naturlige og gradvise modning. Der er absolut ingen arkæologiske beviser for denne konklusion... Hvis kultur på et tidspunkt blev bragt af guderne (ifølge arkæologiske data, tidligst i det 13. årtusinde f.Kr.), så burde der ikke være nogen af de anførte relationer i mesolitikum.

Og den lille forskel i begrebsapparatet i to helt forskellige historiske epoker, adskilt af et interval på 5-7 årtusinder (!!!), er præcist bestemt og forklaret af den samme "ydre" karakter af landbrug og kultur. Hvordan kan en person, der tilbeder nogen guder, gribe ind i navnet "Guds gaver"! Så vi får "bevarelsen" af et stort antal udtryk i årtusinder, uanset de ændringer, der sker på vores planet i løbet af denne tid...

Versionen af "gudernes gave" giver os mulighed for at fjerne spørgsmål ikke kun inden for lingvisternes generelle konklusioner, men også i mere detaljerede detaljer om de resultater, de opnåede:

"I dag er store dele af ordforråd af protosprogene i tre store sprogfamilier - makrofamilier: nostratisk, afroasiatisk og kinesisk-kaukasisk blevet mere eller mindre pålideligt genoprettet. De har alle omtrent samme dybde af antikken: ifølge foreløbige beregninger stammer de nostratiske og afroasiatiske sprog tilbage til det 11.-10. århundrede, kinesisk-kaukasisk - til det 9. årtusinde f.Kr.... Tilsyneladende er de relateret til hinanden og danner en slags "afro-eurasisk" genetisk enhed ..." (ibid.).

”Samtidig er den leksikalske situation i de tre makrofamilier ikke den samme. Således i de nostratiske sprog - indoeuropæisk, uralisk, altai, dravidisk, kartvelsk - indtil videre ingen eller næsten ingen landbrugs- eller pastorale termer fundet, som var fælles for forskellige grene og kunne gøre krav på almindelig nostratisk oldtid. Der er ingen eller næsten ingen sådanne udtryk i de senere proto-sprog af individuelle grene - Ural, Altai" (ibid.).

Men Ural og Altai ligger meget fjernt fra centrene for det gamle landbrug, dvs. fra regionerne i "gudernes gave". Så hvor kommer vilkårene forbundet med denne gave fra...

”På de kinesisk-kaukasiske sprog indsamles der på det nuværende forskningsstadium adskillige almindelige ord, som kunne henføres til landbrugs-pastoralt ordforråd på proto-lingvistisk niveau; i protosprogene af individuelle grene af denne makrofamilie - nordkaukasisk, kinesisk-tibetansk, Yenisei - er hele komplekser af sådanne ord allerede rekonstrueret, men de fleste af dem har ikke dybere ... forbindelser" (ibid.).

Den kinesisk-tibetanske gren hænger direkte sammen med det gamle landbrugscenter i det bjergrige Kina. Men dette fokus (ifølge N. Vavilovs forskning) har en meget stærk specificitet i sammensætningen af dyrkede afgrøder, hvoraf de fleste ikke let slår rod i andre regioner. Taget dette i betragtning, ser resultatet ganske logisk ud: Folkene, der er nabo til dette fokus, har i et vist, men meget begrænset omfang, et lignende begrebsapparat.

“Ikke sådan i de afroasiatiske sprog, hvor der er ret mange lignende udtryk, genetisk beslægtede, fælles for de forskellige grene, der udgør familien; Desuden har hver af grenene også udviklet landbrugs- og pastoral terminologi” (ibid.).

Nå, dette dybe samfund er generelt simpelt og forståeligt: vi taler om folk, der boede direkte i de vigtigste regioner af "gudernes gave" eller i nabolaget ...

Forresten, i lyset af den angivne version, kunne man foreslå, at lingvister udvider deres forskning til de amerikanske centre for gammelt landbrug for at søge efter lokale sprogs "slægtskab" med de studerede sprog i det gamle Verden. Hvis versionen af "gudernes gave" er korrekt, bør der findes en vis lighed mellem sprog, selvom den kan være af meget begrænset karakter i forhold til situationen med den kinesisk-tibetanske sproggren, da de amerikanske foci er også meget specifikke... Men vil nogen foretage en sådan undersøgelse?

Det er klart, at den her udtrykte hypotese om landbruget som en "gudernes gave" vil forårsage vrede hos mange moderne videnskabsmænd: politiske økonomer, der afviser oldtidens menneskeligheds "unaturlige" udviklingsvej; lingvister, der forsvarede en masse afhandlinger om emnet etablering af forskellige folkeslags "slægtskab"; arkæologer, der forsøger at finde spor af "forfædrenes hjem" for den enkelte "forfædre" til disse forskellige folk osv. og så videre. Det er usandsynligt, at de vil stoppe deres forskning...

Og pointen er slet ikke, at en så radikal revision af årsag-virkning-sammenhængene i vores oldtidshistorie kræver en radikal revision af selve denne oldtidshistorie (som især N. Vavilov efterlyste). Meget vigtigere er det, at spørgsmålet om landbrugets fremkomst er uløseligt forbundet med spørgsmålet om fødslen af vores civilisation som sådan.

Udgaven af en kunstig "ydre" kulturkilde (og især landbrug) sætter direkte spørgsmålstegn ved vores forfædres - jægere og samleres - evne til selvstændigt og naturligt at gå over til en civiliseret eksistensform. Denne version tvinger os bare til at gøre det konklusion om den kunstige skabelse af vores civilisation under en vis ekstern påvirkning.

Det kræver en sådan reduktion af selvværdet med hensyn til mulighederne for menneskehedens selvstændige udvikling, at det naturligvis forårsager ret stærkt indre ubehag for tilhængere af synet på mennesket som "naturens krone". Hvem ved, vi ville nu ikke være i samme tilstand, som de oprindelige australiere var før ankomsten af "civilisationen" i deres beskyttede område i det 19. århundrede...

Men det er absolut ukendt, hvilke af dens tilbøjeligheder og talenter menneskeheden kunne have mistet på civilisationens lange udviklingsvej under sådanne ydre påvirkninger...

Jamen, på den anden side giver vi for eksempel ikke vores børn fuldstændig handlefrihed. Lad alle gøre det på deres egen måde, men vi uddanner dem og leder deres udvikling i en bestemt retning. Det er trods alt den eneste måde et barn kan blive et menneske på.

Det er klart, at det endelige resultat i høj grad bestemmes af, hvad "forældrene" selv er... Men vi har, hvad vi har... Som man siger, hvad vokser, vokser...

Vores verden er jo slet ikke så slem!!!

Overskriftsfoto: Bacchus og Ariadna af Antoine Coypel, ca. 1720

Hvis du finder en fejl, skal du markere et stykke tekst og klikke Ctrl+Enter.

20.05.2012

I Sydafrika, i Wonderwerk Cave, opdagede en gruppe arkæologer et ildsted med gamle mennesker, som er omkring en million år gammelt. Ekspeditionen var i en af de mest beboede grotter, den første ankomst af mennesker, som går to millioner år tilbage. For at finde spor af ild måtte forskere studere prøverne ikke kun under et mikroskop, men også ved hjælp af infrarød spektroskopi.

Denne metode er nødvendig for at bestemme effekten af høje temperaturer på en given prøve. Så hvis knoglen udsættes for temperaturer over 500 grader, gennemgår saltene i dens sammensætning omkrystallisation, som detekteres i de infrarøde spektre. Når de analyserede prøverne, var forskerne i stand til at opdage dele af knogler og planter op til en million år gamle. I disse huler var der originale køkkener (http://ampir-mebel.ru) af gamle mennesker. Og selvom det viste sig at være ekstremt svært at opdage aske og aske, da de i modsætning til knogler meget let ødelægges af aske og vand, lykkedes det forskerne stadig at gøre det. Således blev den menneskeskabte oprindelse af branden fastslået, da eksperter hævder, at strukturen af den fundne hal, nemlig dens takkede kanter, ikke kan tilhøre naturlig aske, men kun bragt udefra. Omtrent de samme materialer blev tidligere opdaget i Afrika og Israel, hvor deres opdagelse i åbne områder var en endnu mere arbejdskrævende proces.

Nogle af videnskabsmændene hævder dog, at brugen af ild i hulerne var uregelmæssig, da der ikke blev fundet rester af en brandgrav. Ekspeditionsmedlemmerne understreger, at bekræftelse af brugen af ild i Vonderwerk-hulen kun kunne opnås ved at arbejde med sedimenter på mikroniveau, så det er stadig meget vanskeligt at opdage de samme spor i andre huler på grund af manglen på passende udstyr. Den menneskeart, der beboede disse huler, blev identificeret som Homo Erectus, men videnskabsmænd forpligter sig ikke til at tale om dette med hundrede procent sikkerhed.

Hemmeligheder fra gamle imperier - Første civilisationer

Den berømte videnskabsmand, professor fra Oxford Peter Donnelly fremsatte en hypotese om waliserne som de ældste indbyggere i Foggy Albion. Efter at have udført tests...
Amerikanske videnskabsmænd har foreslået, at intelligente menneskers "tæmning" af ild først skete i Sydafrika. Det var her, de første spor blev opdaget...
Den antikke by Jeriko, der ligger i Palæstina i 7-2 årtusinder f.Kr., lå ved siden af Jerusalem. Udgravninger af gamle...
Arkæologer efterforsker stadig 3.000 år gamle mumier, der blev opdaget under udgravninger på en skotsk ø. Ved...
Verdenssamfundet er forbløffet over den nye opdagelse af australske og kinesiske videnskabsmænd. Opdagelsen er unik, fordi vi taler om en ny art af Homo. Unikhed...

Højdepunktet for udviklingen af den tilegnende økonomi i det tidlige stammesamfund var opnåelsen af et relativt udbud af naturlige produkter. Dette skabte betingelserne for fremkomsten af de to største resultater af den primitive økonomi - landbrug og kvægavl, hvis fremkomst mange forskere, efter G. Child, kalder den "neolitiske revolution". Udtrykket blev opfundet af Child. Selvom landbrug og kvægavl ikke blev hovedsektorerne i økonomien for størstedelen af menneskeheden i yngre stenalder, og mange stammer forblev på jagt og fiskeri, uden engang at kende landbruget som en hjælpegren af produktionen, spillede disse nye fænomener i industrilivet en stor rolle i den videre udvikling af samfundet.

For fremkomsten af en produktiv økonomi krævedes to forudsætninger - biologiske og kulturelle. Det var kun muligt at flytte til domesticering, hvor der var planter eller dyr egnede til dette, og kun når dette var forberedt af menneskehedens tidligere kulturelle udvikling.

Landbruget opstod fra højt organiseret indsamling, hvor mennesket under udviklingen lærte at tage sig af vilde planter og opnå deres nye høst. Herfra var det ikke langt fra det egentlige landbrug, hvortil overgangen blev lettet både af fremkomsten af fødevareforsyninger og den tilhørende gradvise udvikling af et stillesiddende liv.

Der er to synspunkter på spørgsmålet om landbrugets oprindelse: monocentrisk og polycentrisk. Monocentrister mener, at det primære fokus for landbruget var Vestasien, hvorfra denne vigtigste innovation gradvist spredte sig til Nordøstafrika, Sydøsteuropa, Central-, Sydøstasien og Sydasien, Oceanien, Central- og Sydamerika. Monocentristernes hovedargument er den konsekvente fremkomst af landbrug i disse områder; de indikerer også, at det ikke så meget var de forskellige landbrugskulturer, der spredte sig, men snarere ideen om selve landbruget. Imidlertid gør det palæobotaniske og arkæologiske materiale akkumuleret til dato det muligt at betragte teorien om polycentrisme udviklet af N. I. Vavilov og hans elever, ifølge hvilken dyrkning af dyrkede planter uafhængigt opstod i flere uafhængige centre i den subtropiske zone, for at være mere berettiget . Der er forskellige meninger om antallet af sådanne centre, men de vigtigste, de såkaldte primære, kan tilsyneladende betragtes som fire: Vestasien, hvor der senest i det 7. årtusinde f.Kr. e. der blev dyrket byg og einkornhvede; den gule flod-bassin og tilstødende områder i Fjernøsten, hvor hirse-chumiza blev dyrket i det 4. årtusinde; Det sydlige Kina og Sydøstasien, hvor der i det 5. årtusinde f.Kr. e. der blev dyrket ris og nogle knolde; Mesoamerika, hvor der ikke senere end 5-4 årtusinder opstod kulturer af bønner, peberfrugt og agave og derefter majs; Peru, hvor man har dyrket bønner siden det 6. årtusinde, og græskar, peberfrugter, majs, kartofler osv. fra det 5. til 4. årtusinde.

Spørgsmålet om oprindelsesstedet for kvægavl er også fortsat et emne for debat mellem monocentrister og polycentrister. Ifølge den første spredte denne innovation sig fra det vestlige Asien, hvor kvæg, svin, æsler og sandsynligvis dromedarkamelen ifølge moderne palæozoologiske og arkæologiske data først blev tæmmet. Ifølge den anden opstod pastoralisme blandt forskellige grupper af primitiv menneskehed, og i det mindste nogle dyrearter blev tæmmet helt uafhængigt af påvirkningerne fra det centralasiatiske fokus: den baktriske kamel i Centralasien, hjorten i Sibirien, hesten i det centralasiatiske fokus. Europæiske stepper, guanacoen og marsvinet i Andesbjergene.
Som regel skete dannelsen af en producerende økonomi i en kompleks form, og fremkomsten af landbruget var noget forud for fremkomsten af kvægavl. Dette er forståeligt: For at tæmme dyr var en stærk fødevareforsyning nødvendig. Kun i nogle tilfælde var højt specialiserede jægere i stand til at tæmme dyr, og som etnografiske data viser, var der i disse tilfælde sædvanligvis en form for kulturel påvirkning fra fastboende landmænd-pastoralister. Selv domesticering af rensdyr var ingen undtagelse: selv om der stadig er debat om tidspunktet og centrene for dets domesticering, er det mest velbegrundede synspunkt, at folkene i det sydlige Sibirien, der allerede var fortrolige med hesteavl, tog rensdyravl op. flyttet til de nordlige egne ugunstigt for heste.
Med fremkomsten af landbrug og kvægavl skete en overgang fra tilegnelse af færdige naturprodukter til deres produktion (reproduktion) ved hjælp af menneskelig aktivitet. Naturligvis blev den producerende (reproducerende) økonomi i begyndelsen på den ene eller anden måde kombineret med den tilegnende, og i mange områder af økumenen forblev højt organiseret jagt og fiskeri i lang tid den vigtigste eller endda den eneste type af økonomi. Generelt øgede opfindelsen af landbrug og kvægavl, forbundet med visse miljøforhold, ujævnheden i menneskehedens historiske udvikling. Men resultaterne af dette blev mærket senere og hovedsagelig uden for det primitive stammesamfunds æra.

Opdagelsen af kobbermetallurgi og dens historiske betydning. Begyndelsen på håndværket.

Opdagelsen af metal viste sig at være en faktor, der bestemte ikke kun udviklingen og spredningen af metallurgi, men også mange andre økonomiske og sociale ændringer, som klangrupperne oplevede. Disse ændringer er tydeligt synlige i stammernes historie, for eksempel Østeuropa i det 4.-2. årtusinde f.Kr. e. Først og fremmest er der tale om ændringer i økonomien. Begyndelsen af landbrug og kvægavl, som dukkede op i yngre stenalder (for eksempel i Bug-Dniester og Dnieper-Donetsk kulturer), udviklede sig, hvilket påvirkede udvidelsen af antallet af typer af dyrkede korn og begyndelsen af dyrkningen af nogle haveafgrøder. Landdyrkningsredskaber bliver forbedret: Den primitive hornhakke bliver erstattet af et pløjeværktøj (selvfølgelig uden metalspids endnu), hvilket kræver brug af trækdyr Med begyndelsen af den tidlige bronzealder 4. og 3. årtusinde f.Kr. Der er betydelige kulturelle ændringer. De kan spores på tværs af store områder af Eurasien, men er især mærkbare i Sydøsteuropa. Her forsvinder lyse eneolitiske kulturer med malet keramik sporløst, og sammen med dem kollapser systemet i Balkan-Karpaternes metallurgiske provins. Disse begivenheder er forbundet med den første magtfulde migration af de gamle indoeuropæiske stammer, hvis migration dækkede et stort område omkring Sortehavet. Mange forskere foretrækker at se de gamle indoeuropæeres rolle som bærere af Kurgan-kulturerne i det sydlige Østeuropa og frem for alt Yamnayas kulturelle og historiske samfund. En analyse af ordforrådet forbundet med det indoeuropæiske "protosprog" indikerer, at det opstod og udviklede sig blandt mobile kvægavlere og hesteavlere, der kendte hjul og hjultransport, brugte varevogne på hjul, mestrede landbrugets rudimenter og udviklede sig færdighederne til at forarbejde kobber og bronze. Yamnaya-stammernes levevis passer bedst til det rekonstruerede billede, så deres forbindelse med de gamle indoeuropæere ser ret sandsynlige ud.

Dannelse af håndværk. Dannelsen af håndværket, som F. Engels skrev, beredte vejen for "den anden store arbejdsdeling", som indikerede betydelige fremskridt i udviklingen af produktionen og sociale relationer områder af verden, hvor processen fandt sted klassedannelse.Hjemmehåndværk er produktion af produkter i selve husholdningen til indenlandsk forbrug. Håndværket betjener primært eksterne kunder og markedet. Husflid var tilgængeligt for enhver familie eller familiegruppe, og håndværket blev udført af individuelle specialister, der havde visse kundskaber og færdigheder, og som ofte blev holdt hemmeligt for andre samfundsmedlemmer. Da håndværkere modtog en vis betaling for deres arbejde, før eller siden, med uddybningen af specialiseringen, måtte de bryde med landbrugsarbejde - adskillelsen af håndværk fra landbrug sker.

Processen med at udvikle håndværket berørte først metallurgi, og på grund af kompleksiteten af deres erhverv var metallurger professionelle håndværkere fra begyndelsen. På den indledende fase af udviklingen af metallurgi, hele eller en del af samfundet udvundet. De vigtigste produkter i denne produktion var metalbarrer beregnet til udveksling. Metalprodukter blev som regel fremstillet på bestilling. Efterfølgende, på grund af den voksende kompleksitet af den metallurgiske proces, forekom læring af håndværket oftest langs familielinjen, derfor blev besættelsen af metallurgi og metalbearbejdning i stigende grad forbundet med individuelle familier. Samtidig blev viden som regel videregivet videre fra far til søn, sjældnere - fra onkel til nevø. Næste skridt var at forvandle metallurgerne til en lukket endogam kaste. Keramikproduktion, vævehåndværk osv. havde i det væsentlige samme karakter.

Udviklingen af keramik er primært forbundet med forbedringen af keramikovne (VII årtusinde f.Kr.) og fremkomsten af keramikhjulet (VI årtusinde f.Kr.). gjort det muligt at udvide sortimentet af produkter, og derudover skabte forudsætningerne for udvikling af masseproduktion. Nogle gange er det muligt at spore en stabil forbindelse mellem udviklingen af håndværk og processen med dannelse af byer og følgelig styrkelsen af kontrollen over dem af adelen. Den store indflydelse på den tidlige udvikling af interessehåndværket, der dannede sig i den periode, fremgår af selve rækken af produkter, der primært er forbundet med den socialt prestigefyldte sfære og religiøse ritualer (storslåede smykker, dyre våben, rituelle genstande, rige retter). I denne periode blev mange meget kunstneriske produkter fremstillet specielt som gravegods eller til at gemme sig i skattekamre.

Ud over metallurger dukkede der ikke i midten af det 3. årtusinde f.Kr. sådanne specialister som pilemagere, garvere, tømrere og knogleskærere frem. Dette afspejlede sig i de særlige kendetegn ved fremstilling og udsmykning af begravelsesgoder. Nogle af disse primitive erhverv opnåede særlig popularitet.

Trypillian kultur.

Kalkolitisk arkæologisk kultur, udbredt i det 6.-3. årtusinde f.Kr. e. i Donau-Dnepr-mellemløbet fandt dens største blomstring sted i perioden mellem 5500 og 2750. f.Kr e. Trypillerne blev erstattet af Yamnaya-kulturens indoeuropæiske folk.

Opdagelseshistorie

Kulturen blev kaldt "Cucuteni" efter navnet på den landsby i Rumænien, hvor de første artefakter forbundet med denne kultur blev fundet. I 1884 fandt den rumænske forsker Theodore Burada under udgravninger elementer af keramik og terracotta-figurer nær landsbyen Cucuteni. Efter at forskerne var blevet fortrolige med hans fund, blev det besluttet at fortsætte udgravningerne, som begyndte på dette sted i foråret 1885.

Forskning af monumenter senere tilskrevet Trypillian-kulturen fandt sted i det vestlige Ukraine i 70'erne af det 19. århundrede. Arkæolog Vikenty Khvoika opdagede den første Trypillian-bosættelse på det russiske imperiums territorium i 1893-94. i Kiev på Kirillovskaya-gaden, 55 (nu Frunze-gaden). Han præsenterede sine fund i august 1899 ved den XI arkæologiske kongres i Kiev. I 1896-1897 blev flere bosættelser med materialer svarende til Kyiv-fundene fundet af Khvoyka i nærheden af landsbyen Tripolye, Kyiv povet (nu landsbyen Tripolye, Obukhov-distriktet, Kyiv-regionen). I sovjetiske, russiske, ukrainske, moldaviske og andre publikationer er navnet "Tripillian culture" almindeligt for monumenter fra Ukraines og Moldovas territorium.

Med tiden blev det klart, at den arkæologiske Cucuteni-kultur på Rumæniens område og Tripoli-kulturen på det russiske imperiums område tilhører det samme kulturelle kompleks.

Trypillian-kulturen var udbredt i den kalkolitiske æra på territoriet i Ukraine, Moldova, det østlige Rumænien (Cucuteni) og også i Ungarn. Trypillian-kulturen er eneolitisk (kobber-stenalder).

Ifølge periodiseringen af T. S. Passek skelnes der mellem 3 udviklingsstadier af Trypillian-kulturen:

Tidlig fase - (Trypillia A) - anden halvdel af den 6. - begyndelsen af den første halvdel af det 5. årtusinde f.Kr. e. Boliger er udgravninger og små overjordiske adobe "platforme". Redskaber blev lavet af flint, sten, horn og ben; et par kobbergenstande (syle, fiskekroge, smykker); kun Carbun-skatten i Moldova er kendetegnet ved sin rigdom af kobberprodukter. Køkkenkeramik har en blanding af ildler, sand, en ru overflade (gryder, skåle), ornamentik i form af indhak, lister, spisestuen er dekoreret med riflet (gryder, kandeformede kar, kopper, scoops) og in- dybdeornamentik (frugtskåle, pæreformede kar, låg). Der er mange figurer, der forestiller en siddende kvinde, færre zoomorfe figurer; lerlænestole, modeller af boliger og dekorationer er kendt. En enkelt begravelse blev opdaget i en bolig (Luka-Vrublevetskaya).

Mellemstadie - (Trypillya B - Trypillya C1) - anden halvdel af det 5. årtusinde f.Kr. e. - 3200/3150 f.Kr e. En række bosættelser på kapperne blev befæstet med volde og grøfter, området med bosættelser steg, og nogle gange var boliger placeret i en cirkel. Der er to-etagers huse. Der er kendte modeller af boliger med sadeltag og runde vinduer. Flintbearbejdning bliver forbedret, og værktøjsværksteder dukker op. Udvindingen af kobberråmaterialer (malm og naturligt kobber) samt metalsmeltning begynder på territoriet mellem Dnjestr og Dnjepr. Mængden og udvalget af kobberprodukter (økser, knive, dolke, adzes, syle, smykker) er stigende. Malet keramik og anden køkkenkeramik dukkede op - med en blanding af knuste skaller eller sand i massen, stribet udjævning og "perle" ornamenter. Figurernes form ændres - stående figurer med et afrundet hoved sammen med kvindelige, er der også mandlige billeder. Der blev fundet begravelser i boliger.

Sen fase - (Trypillia C2) - 3150-2650 f.Kr. e. Trypillian-kulturens territorium udvider sig på grund af stammernes fremmarch mod nord og øst. Små bebyggelser ligger på befæstede steder, sammen med små overjordiske boliger er der udgravninger. Metaludvinding og -forarbejdning fortsætter med at udvikle sig. Mængden af malet keramik falder, runde fade vises med en blanding af sand og knuste skaller med ornamenter langs kanten af fælgen (tucks, aftryk, reb, stifter). Flintbearbejdning bliver forbedret, der er mange polerede flintøkser. Kvindefigurer af aflange proportioner med et skematiseret hoved og sammensmeltede ben er almindelige. Grund og gravhøje kendes. I Dnepr-regionen blev der fundet begravelser i henhold til kremeringsritualet. Begravelsesudstyr: flint segl, stridsøkser og hammere af sten, kobberdolke, syle, knive, smykker, armbånd, snørebånd, kobber, sten og glasperler; keramik - sfæriske amforer, kopper, skåle, antropomorfe figurer.

Trypilliansk kultur er karakteriseret ved et højt niveau af økonomisk udvikling og udviklede sociale relationer. I løbet af denne kulturs tid var der en betydelig stigning i befolkningstætheden i dens udbredelsesområde. Trypillian landsbyer var oftest placeret på blide skråninger egnet til landbrug, nær vand. Deres område nåede flere dusin, og i nogle tilfælde - 200-450 hektar. De bestod af overjordiske adobeboliger, nogle gange adskilt af interne skillevægge eller to-etagers. En del af lokalerne, der fungerede som beboelsesrum, blev opvarmet af komfurer, åbne ildsteder og havde runde vinduer, nogle blev brugt som lagerrum. En eller flere familier har sandsynligvis boet i sådanne huse. Landsbyen blev brugt i omkring 50 år, indtil det omkringliggende land var udtømt (chernozems var endnu ikke dannet), så blev det nødvendigvis brændt i henhold til et særligt ritual, og stammen flyttede til et nyt sted. Stammer blev styret af ledere, og der var også øverste ledere af stammeforbund.

Værktøj og våben blev fremstillet af dyreknogler, flint og sten, og nogle gange kobber er der tegn på handel med flintemner.

Trypillianer dyrkede chaffy hvede, chaffy og nøgen havre, hirse, ærter, byg, bønner, druer, kirsebærblommer og abrikoser. Slash-and-burn landbrugssystemet blev brugt til at dyrke jorden. De opdrættede store og små kvæg, grise og heste. De jagede med bue og pil. De brugte hunde til jagt. Keramikhåndværk nåede et højt niveau. Trypillian keramik indtog en af de fremtrædende steder i Europa på det tidspunkt med hensyn til perfektion af håndværk og maleri.

Religion - agrarkulter, ære for den store gudinde, det hellige dyr var hunden, vigtige genstande for tilbedelse var lermonokler, kikkerter og trinokuler.

Trypillianerne i Southern Bug-bassinet skabte gigantiske protobyer på 250-400 hektar med en befolkning på op til 20 tusinde mennesker eller mere (Maidanetskoye - 270 hektar, Dobrovody - 250 hektar, Talyanka - 400 hektarer), som kan sammenlignes. til Kiev i den før-mongolske æra, hvor det var overlegent i forhold til mange store centre i middelalderens Europa.

Højdepunktet for udviklingen af den tilegnende økonomi i det tidlige stammesamfund var opnåelsen af et relativt udbud af naturlige produkter. Dette skabte betingelserne for fremkomsten af de to største resultater af den primitive økonomi - landbrug og kvægavl, hvis fremkomst mange forskere, efter G. Child, kalder den "neolitiske revolution". Udtrykket blev foreslået af Child i analogi med udtrykket "industriel revolution", introduceret af Engels. Selvom landbrug og kvægavl ikke blev hovedsektorerne i økonomien for størstedelen af menneskeheden i yngre stenalder, og mange stammer forblev på jagt og fiskeri, uden engang at kende landbruget som en hjælpegren af produktionen, spillede disse nye fænomener i industrilivet en stor rolle i den videre udvikling af samfundet.

Fremstilling af keramik:
1 - spiralbundtteknologi, New Guinea; 2 - sidder fast, Afrika

Eskimo kane og læderbåd - kajak

Landbruget opstod fra højt organiseret indsamling, hvor mennesket under udviklingen lærte at tage sig af vilde planter og opnå deres nye høst. Allerede indimellem lugede australske aboriginerne i krat af korn, og når de gravede yams op, begravede de deres hoveder i jorden. Blandt Semang af Malacca, i det 19. århundrede. på omtrent samme udviklingstrin som buskmændene, blev indsamlingen af vilde frugter ledsaget af begyndelsen af deres dyrkning - beskæring af trætoppe, nedskæring af buske, der forstyrrede væksten af træer, osv. Nogle stammer af indianerne af Nordamerika, som samlede vilde ris Samfund på dette trin af økonomisk udvikling blev endda udpeget af den tyske etnograf J. Lips med et særligt udtryk: "høste folk."

Herfra var det ikke langt fra det egentlige landbrug, hvortil overgangen blev lettet både af fremkomsten af fødevareforsyninger og den tilhørende gradvise udvikling af et stillesiddende liv.

På nogle mesolitiske steder er tegn på højt organiseret samling eller måske endda begyndende landbrug blevet sporet arkæologisk. Sådan er for eksempel den natufiske kultur, udbredt i Palæstina og Jordan og opkaldt efter fund i Wadi en-Natuf-området, 30 km nordvest for Jerusalem. Det går tilbage til det 9. årtusinde f.Kr. e. Natufianernes hovedbeskæftigelse, ligesom andre mesolitiske stammer, var jagt, fiskeri og indsamling. Blandt de Natufske redskaber fandt man stenindlæg, der sammen med et benskaft udgjorde segl, ejendommelige benhakker samt stenbasaltmørtler og støde, som tilsyneladende tjente til at knuse korn. Disse er de samme, der dateres tilbage til 11-9 årtusinder f.Kr. e. kulturer i det nære østen, repræsenteret ved det øverste lag af Shanidar-hulen, bosættelsen Zavi-Chemi (Irak), osv. Opfinderen af landbruget var utvivlsomt en kvinde: efter at have opstået fra indsamlingen, denne specifikke sfære af kvindeligt arbejde, landbruget forblev i lang tid overvejende en kvindelig gren af økonomien.

Den oprindelige kvægavl går tilbage til omtrent samme tid. Vi så begyndelsen på det allerede i den sene palæolitikum - mesolitikum, men i forhold til denne tid kan vi kun tale med tillid om domesticeringen af hunden. Tamning og domesticering af andre dyrearter blev hæmmet af jagtstammernes konstante bevægelser. Med overgangen til sedentisme faldt denne barriere væk: osteologiske materialer fra den tidlige yngre stenalder afspejler domesticeringen af svin, får, geder og muligvis kvæg. Hvordan denne proces forløb, kan bedømmes ud fra Andamanesernes eksempel: de dræbte ikke de smågrise, der blev fanget under round-ups, men fedede dem i specielle stier. Jagt var sfæren for mandlig arbejdskraft, så kvægavl, genetisk relateret til det, blev en overvejende mandlig sektor af økonomien.

Som regel skete dannelsen af en producerende økonomi i en kompleks form, og fremkomsten af landbruget var noget forud for fremkomsten af kvægavl. Dette er forståeligt: For at tæmme dyr var en stærk fødevareforsyning nødvendig. Kun i nogle tilfælde var højt specialiserede jægere i stand til at tæmme dyr, og som etnografiske data viser, var der i disse tilfælde sædvanligvis en form for kulturel påvirkning fra fastboende landmænd-pastoralister. Selv domesticering af rensdyr var ingen undtagelse: selv om der stadig er debat om tidspunktet og centrene for dets domesticering, er det mest velbegrundede synspunkt, at folkene i det sydlige Sibirien, der allerede var fortrolige med hesteavl, tog rensdyravl op. flyttet til de nordlige egne ugunstigt for heste.

Med fremkomsten af landbrug og kvægavl skete en overgang fra tilegnelse af færdige naturprodukter til deres produktion (reproduktion) ved hjælp af menneskelig aktivitet. Naturligvis blev den producerende (reproducerende) økonomi i begyndelsen på den ene eller anden måde kombineret med den tilegnende, og i mange områder af økumenen forblev højt organiseret jagt og fiskeri i lang tid den vigtigste eller endda den eneste type af økonomi. Generelt øgede opfindelsen af landbrug og kvægavl, forbundet med visse miljøforhold, ujævnheden i menneskehedens historiske udvikling. Men resultaterne af dette blev mærket senere og hovedsagelig uden for det primitive stammesamfunds æra.

På denne dag:

Fødselsdage 1916 Var født Vasily Filippovich Kakhovsky- Sovjetisk og russisk historiker og arkæolog, forsker i Chuvashia. 1924 Var født Christian Jeppesen- Dansk arkæolog og arkitekturhistoriker, forsker i ruinerne af Halikarnassus-mausoleet.

Landbrug er et af de vigtigste og vigtigste elementer i vores civilisation i hele dens eksistens, vi kender. Det er med begyndelsen af landbruget og overgangen til en stillesiddende livsstil, at dannelsen af det, vi forstår ved begreberne "samfund" og "civilisation" er forbundet.

Hvorfor skiftede primitive mennesker fra at jage og samle til at dyrke jorden? Dette spørgsmål anses for at være løst for længe siden og er inkluderet i en sådan videnskab som politisk økonomi som en ret kedelig sektion.

Den videnskabelige opfattelse lyder sådan her: primitive jæger-samlere var ekstremt afhængige af deres miljø. Hele sit liv førte det gamle menneske en hård kamp for tilværelsen, hvor broderparten af sin tid blev brugt på at lede efter mad. Og som et resultat var alle menneskelige fremskridt begrænset til en ret ubetydelig forbedring af midlerne til at skaffe mad.

Og så voksede befolkningen eksponentielt (hurtigt i den forstand), der var meget lidt at spise, men der var stadig mange sultne mennesker. Jagt og indsamling kunne ikke længere brødføde alle medlemmer af det primitive samfund. Og samfundet havde ikke andet valg end at mestre en ny form for aktivitet - landbruget, som især krævede en stillesiddende livsstil. Denne overgang til landbrug stimulerede udviklingen af værktøjer, folk mestrede opførelsen af stationære boliger, så begyndte sociale normer for sociale relationer at dannes osv. og så videre.

Denne ordning virker så logisk og endda indlysende, at alle på en eller anden måde uden at sige et ord næsten øjeblikkeligt accepterede den som sand.

Men for nylig er modstandere af denne teori dukket op. De første og måske mest seriøse "ballademagere" var etnografer, der opdagede, at de primitive stammer, der havde overlevet indtil for nylig, ikke passede ind i det harmoniske billede, som politisk økonomi tegnede. Disse primitive samfunds adfærds- og livsmønstre viste sig ikke blot at være "uheldige undtagelser", men modsagde grundlæggende det mønster, som et primitivt samfund burde have opført efter.

Først og fremmest blev den højeste effektivitet af indsamling afsløret:

”Både etnografi og arkæologi har nu akkumuleret en masse data, hvoraf det følger, at approprieringsøkonomien - jagt, indsamling og fiskeri - ofte giver en endnu mere stabil tilværelse end tidligere former for landbrug... Generaliseringen af denne slags fakta allerede i begyndelsen af vort århundrede førte den polske etnograf L. Krishivitsky til den konklusion, at "under normale forhold havde det primitive menneske mere end nok mad til sin rådighed." Forskning i de seneste årtier bekræfter ikke kun denne position, men konkretiserer den også ved hjælp af sammenligninger, statistikker og målinger” (L. Vishnyatsky, “Fra fordel til fordel”).

Livet som en "primitiv" jæger og samler i det hele taget viste sig at være meget langt fra den altopslugende og barske kamp for tilværelsen. Men det er alle argumenter!

Begyndelsen af landbruget

Landbrugskunsten er en for svær kunst for en nybegynder, der mangler erfaring, til at opnå nogen seriøs succes. Det er åbenbart derfor tidligt landbrug er ekstremt vanskeligt, og dets effektivitet er meget, meget lav. I dette tilfælde bliver korn den vigtigste afgrøde.

Kornplanternes ernæringsmæssige effektivitet er ikke særlig høj - hvor meget korn får du, selvom du sår en stor mark med det! "Hvis problemet virkelig var at finde nye kilder til føde, ville det være naturligt at antage, at landbrugsforsøg ville begynde med planter, der har store frugter og producerer store udbytter allerede i deres vilde former."

Selv i en "udyrket" tilstand er knoldafgrøder ti eller flere gange højere end korn og bælgfrugter i udbytte, men af en eller anden grund ignorerede oldtidens menneske pludselig denne kendsgerning, som bogstaveligt talt var under hans næse.

Samtidig mener pionerlandmanden af en eller anden grund, at de ekstra vanskeligheder, han har påtaget sig, ikke er nok for ham, og han komplicerer sin opgave endnu mere ved at indføre den mest komplekse afgrødeforarbejdning, man kunne forestille sig.

Korn er et ekstremt arbejdskrævende produkt, ikke kun med hensyn til dyrkning og høst, men også ud fra dets kulinariske forarbejdningssynspunkt. Først og fremmest skal vi løse problemet med at fjerne kornet fra den stærke og hårde skal, hvori det er placeret. Og det kræver en særlig stenindustri.

Ifølge den politiske økonomis officielle synspunkt løser folk med overgangen til landbrug deres "fødevareproblemer" og bliver mindre afhængige af den omgivende naturs luner. Men en objektiv og objektiv analyse afviser kategorisk denne erklæring - livet bliver kun mere kompliceret. På mange måder forværrer det tidlige landbrug levevilkårene for det gamle menneske. Især ved at "binde" det til jorden og fratage det manøvrefrihed under ugunstige forhold, fører det ofte til alvorlige sultestrejker, praktisk talt ukendt for jægere og samlere.

Nå, hvor logisk og naturlig ser vores forfædres overgang fra jagt og indsamling til landbrug ud nu?

Etnografer er igen imod

Etnografer har længe været overbevist om, at det såkaldte "primitive" menneske slet ikke er så dumt at kaste sig ud i så alvorlige prøvelser, som opstår på "vejen til civilisation". Men hvorfor i alverden opgav frie jægere og samlere ved begyndelsen af vores historie traditionelle former for selvforsyning med fødevarer og påtog sig åget af det hårdeste, udmattende arbejde, som landbruget er?

Arkæologiske data indikerer, at et forsøg på at udvikle landbruget, for eksempel i Mellemøsten (X-XI årtusinde f.Kr.) fandt sted under konsekvenserne af en vis katastrofe på global skala, ledsaget af en skarp ændring i klimatiske forhold og masseudryddelse af repræsentanter for dyreverdenen. Og selvom de katastrofale begivenheder direkte fandt sted i det 11. årtusinde f.Kr., kan deres "restfænomener" spores af arkæologer i flere årtusinder.

For det første er det naturligvis naturligt, at der i forbindelse med en reduktion af "fødevareforsyningen" meget vel kunne opstå en situation med akut mangel på fødevareressourcer for vores forfædre, som som følge heraf blev tvunget til at udvikle nye måder at forsørge sig selv på. med mad. Men hvis en global katastrofe indtraf, så, som de myter og legender, der har nået os (og bogstaveligt talt blandt alle nationer), vidner om, overlevede kun nogle få syndfloden. Det vil sige, at både fødevareudbuddet og antallet af mennesker er faldet.
For det andet er den naturlige reaktion fra primitive stammer involveret i jagt og indsamling på en reduktion i "fødevareforsyningen" først og fremmest, at søge efter nye steder i stedet for nye måder at gøre tingene på, hvilket bekræftes af talrige etnografiske undersøgelser.
For det tredje, selv under hensyntagen til de klimaændringer, der er sket "Fødevaremanglen" kunne ikke vare længe. Naturen tolererer ikke et vakuum: den økologiske niche af truede dyr er straks besat af andre... Men hvis genopretningen af naturressourcer pludselig af en eller anden grund ikke skete så hurtigt, som det faktisk sker i naturen, kræver det stadig meget mindre tid end at mestre og udvikle et helt system af landbrugsteknikker (og også åbne det først!).
For det fjerde er der heller ingen grund til at tro, at der i forbindelse med en reduktion af "fødevareudbuddet" vil ske en kraftig stigning i fødselstallet. Primitive stammer er tæt på den omgivende dyreverden, og derfor er de naturlige mekanismer for selvregulering af tal mere udtalte i dem: en stigning i fødselsraten under forhold med udtømning af naturressourcer fører også til en stigning i dødeligheden ...

Og derfor, selvom ideen om den afgørende rolle for befolkningstilvækst i udviklingen af landbruget og udviklingen af kultur er langt fra ny, accepterer etnografer den stadig ikke: de har nok faktuelle grunde til alvorlig tvivl ...

Teorien om "befolkningseksplosionen" som årsag til overgangen til landbruget tåler således heller ikke kritik. Og dets eneste argument forbliver faktum om kombinationen af landbrug med en høj befolkningstæthed.

Det gamle landbrugs geografi sår endnu mere tvivl om, at vores forfædre blev tilskyndet til at skifte til det af en skarp og pludselig reduktion i "fødevareforsyningen".

Om korn og korn

Den sovjetiske videnskabsmand N. Vavilov udviklede og underbyggede på et tidspunkt en metode, der gjorde det muligt at bestemme oprindelsescentrene for planteafgrøder. Ifølge hans forskning viste det sig, at langt de fleste kendte kulturplanter stammer fra blot otte meget begrænsede områder af hovedfociene.

Center for gammelt landbrug (ifølge N. Vavilov) 1 - Sydmexicansk center; 2 - Peruviansk fokus; 3 - Middelhavsfokus; 4 - Abessinisk fokus; 5 - Vestasiatisk fokus; 6 - Centralasiatisk fokus; 7 - Indisk ildsted; 8 - Kinesisk ildsted

”Den geografiske lokalisering af landbrugets primære centre er meget unik. Alle syv foci er primært begrænset til bjergrige tropiske og subtropiske områder. Ny verdens foci er begrænset til de tropiske Andesbjerge, gamle verdens foci - til Himalaya, Hindu Kush, bjergrige Afrika, bjergrige områder i Middelhavslandene og bjergrige Kina, der hovedsageligt besætter områder ved foden. I bund og grund spillede kun en smal stribe jord på kloden en stor rolle i verdens landbrugs historie" (N. Vavilov, Problemet med landbrugets oprindelse i lyset af moderne forskning").

Alle disse centre, som i virkeligheden er centre for gammelt landbrug, har meget lignende klimatiske forhold i troperne og subtroperne.

Men " Troperne og subtroperne repræsenterer de optimale betingelser for udviklingen af artsdannelsesprocessen. Den maksimale artsdiversitet af vild vegetation og fauna trækker tydeligt mod troperne. Dette kan især ses tydeligt i Nordamerika, hvor det sydlige Mexico og Mellemamerika, der optager et relativt ubetydeligt område, indeholder flere plantearter end hele den store flade af Canada, Alaska og USA tilsammen (inklusive Californien)"(ibid.).

Dette er absolut i modstrid med teorien om "knaphed for fødevareforsyning" som årsag til udviklingen af landbruget, da der under disse forhold ikke kun er en mangfoldighed af arter, der potentielt er egnede til landbrug og dyrkning, men også en overflod af spiselige arter generelt, som fuldt ud kan sørge for samlere og jægere... N. Vavilov lagde i øvrigt også mærke til dette:

« Indtil nu, i Mellemamerika og Mexico, også i det bjergrige tropiske Asien, bruger man mange vilde planter. Det er ikke altid let at skelne kulturplanter fra deres tilsvarende vilde."(ibid.).

Der tegner sig således et meget mærkeligt og endda paradoksalt mønster: af en eller anden grund opstod landbruget netop i de mest rigelige egne af Jorden, hvor der var de mindste forudsætninger for hungersnød. Og omvendt: i regioner, hvor reduktionen i "fødevareforsyningen" kunne være mest mærkbar og (efter al logik) skulle være en væsentlig faktor, der påvirker menneskelivet, opstod der ikke noget landbrug!!!

En anden "detalje": nu, ifølge den officielle version, fremstår en smal strimmel langs det mesopotamiske lavland som det almindeligt anerkendte hjemland for hvede (som en af de vigtigste kornafgrøder) på vores planet. Og derfra menes hveden at have spredt sig over hele Jorden. Men i dette synspunkt er der en vis "snyd" eller manipulation af data (som du ønsker).

Faktum er, at denne region (ifølge N. Vavilovs forskning) faktisk er hjemlandet for den gruppe af hveder, der kaldes "vild". Ud over det er der yderligere to hovedgrupper på Jorden: hård hvede og blød hvede. Men det viser sig, at "vild" slet ikke betyder "forfader".

Som et resultat af en global undersøgelse af forskellige typer hvede, etablerede N. Vavilov hele tre brændpunkter uafhængige af hinanden distribution (læs: oprindelsessteder) af denne kultur. Syrien og Palæstina viste sig at være fødestedet for "vild" hvede og einkornhvede; Abessinien (Etiopien) er fødestedet for hård hvede; og foden af det vestlige Himalaya er centrum for oprindelsen af bløde hvedesorter.

Oprindelsesregioner af forskellige typer hvede ifølge N. Vavilov 1 - durum sorter; 2 - "vild" og einkorn hvede; 3 - bløde varianter

Forskellen mellem hvedearter ligger på det dybeste niveau: Einkorn hvede har 14 kromosomer; "vild" og hård hvede - 28 kromosomer; blød hvede har 42 kromosomer. Men selv mellem "vilde" hvede- og durumsorter med det samme antal kromosomer var der en hel kløft. Og desuden observeres et lignende billede af "isolationen" af dyrkede arter fra udbredelsesregionerne for deres "vilde" former i en række planter (ærter, kikærter, hør, gulerødder osv.)!!!

Så hvad er slutresultatet?..

Ud fra synspunktet om at levere føderessourcer er overgangen fra gamle jægere og samlere til landbrug ekstremt urentabel, men de klarede det stadig.
Landbruget opstår netop i de mest rigelige egne, hvor der helt ikke er naturlige forudsætninger for at opgive jagt og indsamling.
Overgangen til landbruget udføres i kornavl, dens mest arbejdskrævende version.
Centrene for oldtidens landbrug er geografisk adskilte og meget begrænsede. Forskellen i planterne, der dyrkes i dem, indikerer den fuldstændige uafhængighed af disse foci fra hinanden.
Sortsdiversiteten af nogle af de vigtigste kornafgrøder findes i de tidligste stadier af landbruget, i mangel af spor af "mellemliggende" udvælgelse.
Af en eller anden grund viste gamle centre for dyrkning af en række dyrkede planteformer sig at være geografisk fjernt fra lokaliteterne til deres "vilde" slægtninge.

En detaljeret analyse af sten på sten forlader ikke det "logiske og klare" officielle synspunkt, og spørgsmålet om fremkomsten af landbrug på vores planet flytter sig fra den kedelige del af den politiske økonomi blandt de mest mystiske sider i vores historie. Og det er nok i det mindste at dykke lidt ned i detaljerne for at forstå den utrolige natur af, hvad der skete.

Lad os tage en paradoksal vej: lad os prøve forklare en utrolig begivenhed gennem årsager, der kan virke endnu mere utrolige. Og hertil vil vi afhøre de vidner, der har gennemført selve overgangen til landbruget. Desuden har vi ingen steder at gå hen, da det eneste andet synspunkt i øjeblikket, forskelligt fra den officielle version, kun er det, som vores gamle forfædre holdt sig til, og som kan spores i myter og legender som er kommet ned til os fra disse fjerne tider.

Det var vores forfædre helt sikre på alt skete efter gudernes vilje, der steg ned fra himlen. Det var dem (disse guder), der lagde grunden til civilisationer som sådan, forsynede mennesket med landbrugsafgrøder og underviste i landbrugsteknikker.

HER! Så der er guder!

Det er meget bemærkelsesværdigt, at dette synspunkt om sammenhængen mellem landbrugets oprindelse og guderne hersker i absolut alle kendte områder af de gamle civilisationers oprindelse.

Den store gud Quetzalcoatl bragte majs til Mexico.
Guden Viracocha underviste i landbruget til folk i de peruvianske Andesbjerge.
Osiris gav landbrugskulturen til folkene i Etiopien (dvs. Abessinien) og Egypten.
Sumererne blev introduceret til landbruget af Enki og Enlil, guderne, der steg ned fra himlen og bragte dem frø af hvede og byg.
Kineserne blev hjulpet i udviklingen af landbruget af de "Himmelske Genier".
Og "Visdommens Herrer" bragte frugter og korn til Tibet, som tidligere var ukendt på Jorden.

Den anden bemærkelsesværdige kendsgerning: ingen steder, i nogen myter og legender, forsøger en person overhovedet at give sig selv eller sine forfædre æren for udviklingen af landbruget!!!

Først og fremmest: Hele ovenstående sammenlignende analyse af landbruget indikerer ganske overbevisende, at menneskeheden ikke havde nogen "naturlige" grunde eller forudsætninger for overgangen fra jagt og indsamling til landbrug.

For det andet, forklarer mytologien perfekt den kendsgerning, afsløret af biologer og nævnt ovenfor, om den "mærkelige" mangfoldighed af ubeslægtede dyrkede arter af de vigtigste korn i de gamle centre for landbruget og fjernheden af kulturelle former fra deres "vilde" slægtninge: guderne gav folk dyrkede allerede planter.

Tredje, kan versionen af "en udviklet civilisations gave" også forklare nogle "mærkelige" arkæologiske fund, som ikke passer ind i den generelle officielle teori om landbrugets oprindelse.

Især i Amerika: "... forskning har vist, at i denne region i oldtiden, udførte nogen fantastisk komplekse analyser af den kemiske sammensætning af mange giftige alpine planter og deres knolde. Desuden blev disse analyser kombineret med udvikle teknologi til at afgifte potentielt spiselige grøntsager for at gøre dem harmløse. Indtil nu "er der ingen tilfredsstillende forklaring på den vej, udviklerne af denne teknologi gik," indrømmer David Browman, lektor i antropologi ved University of Washington (G. Hancock, "Traces of the Gods").

Og hvad der ellers vækker opsigt er, at det netop var de steder, hvor der opstod landbrugscentre, at religionerne dengang blev født... Var det ikke guderne, der såede ikke kun korn blandt mennesker, men også religion? Men dette er et separat emne, men for nu er det nok!

kilde http://www.tvoyhram.ru/stati/st45.html