Sandsynligheden for, at vi lever i matrixen. Lever vi i en matrix? Hvis nogen kunne, ville de

Argumenter og fakta for, at verden er en simulation for os, og vi lever i en matrix. Har du nogensinde troet, at vores verden kunne være inde i en slags supercomputer, der simulerer hundredvis af milliarder af planeter, universer, intelligente racer såvel som opførsel af skabninger, guder og almindelige ting. Det modellerer bevidsthed og følelser, vaner og venner. Absolut alt.

I starten kan dette virke som noget sludder, og som en af ​​de hyppige kommentatorer på min kanal sagde, "plejede de at brænde på bålet for dette, og sådanne tanker blev betragtet som kætteri." Men er dette kætteri? Og for hvem? For folk, der ikke ønsker at overveje alternative teorier om vores verden, kan dette være fuldstændig nonsens! De er tilfredse med at være centrum for megaverdenen, de ryster deres unikke karakter som en enorm guldbarre, og præsenterer sig selv som aboriginer fra oldtiden, der er på et tidligt stadium af deres udvikling.

Jeg vil sige dette, hvis du læser nogle af Platons værker, vil du forstå, at teorien om verdens uvirkelighed ikke er ny. Menneskeheden begyndte ikke at tænke på dette, da Hollywood introducerede verden til Matrix-trilogien og andre film baseret på ideen om uvirkelighed og verdens programmatiske natur. Filmskabere bruger ofte populære ideer til deres film. Men til deres ære var de i stand til at rejse diskussionen om Matrix til nyt niveau og mange videnskabsmænd begyndte at lede efter beviser på Jorden. Og så vil jeg give dig "Åbenbaringer", som måske får dig til at tage et nyt blik på teorien om verdens uvirkelighed.

1. Moderne computere er i stand til at skabe simuleringer og simuleringer af forskellige begivenheder. Selv din telefon er i stand til mere end din hjerne. Den behandler hundredvis eller tusindvis af operationer i sekundet. Om få årtier vil computere være så kraftfulde, at de vil skabe simuleringer af begivenheder ved hjælp af sansende væsener, der har fornuft og intelligens, og de vil ikke forstå, at de er i en simulation. Tvivler du på det?

2. Uanset hvor perfekt simuleringsprogrammet er, kan det indeholde fejl, der kræver rettelse. Der er formentlig ingen person, der ikke har oplevet følelsen af, at disse begivenheder allerede er sket og er som om at blive gentaget. Åh ja, déjà vu! Spøgelser, mirakler og andre ukendte ting i verden er en softwarefejl, og mange forstår, at der sker en eller anden form for nonsens, men er bange for at give udtryk for deres mening.

3. Hele vores univers består af tal, og computerprogrammer fra hvad? Indhenter du det? Selv navnene på Gud og Lucifer har tal. Tal spiller en nøglerolle i vores liv. Matematik ligger til grund for den binære kode, som programmer skrives med, og den samme simulering og modellering er baseret på den. Hvis folk kunne lave en simulering, hvorfor kunne andre så ikke? Er du stadig i tvivl og tror, ​​jeg er en løgner? Lad os fortsætte!

4. Hvorfor er vores planet en planet med næsten ideelle betingelser for liv? Hvorfor ikke Venus eller Mars, hvorfor mennesker på Jorden? Vi er langt fra Solen, Jordens magnetfelt beskytter os mod stråling, vi har vand og mad, et tempereret klima og meget mere, som om det var kunstigt skabt til ideelle liv. Er det ikke for perfekt? Svaret ligger på overfladen. Disse forhold skabes i simuleringen.

5. Teorien om parallelle verdener og multi-universer. Det er logisk, at vores skabere skal teste for deres simuleringer og modellering forskellige muligheder. Det er ligesom at opdatere programmer, inklusive dem på dine gadgets. Der er fejl overalt, der skal rettes og frigives. ny version opdateringer. Milliarder af simuleringsmuligheder hjælper med dette.

6. Jorden er i næsten ideelle forhold! Men logisk set er der i hele universet milliarder af planeter, der både er yngre og ældre end vores. Men af ​​en eller anden grund har menneskeheden ikke opdaget nogen intelligente skabninger i universet, hvilket er ret mærkeligt i betragtning af omfanget af det ydre rum. I dette tilfælde er der født flere teorier om, hvorfor vi ikke har fået kontakt til andre civilisationer. Ifølge den første version af modelleringen eller simuleringen blev vi bevidst placeret væk fra alle andre for at observere, hvordan vi ville klare opgaven alene. Vil vi være i stand til at nå andre beboede planeter eller ej? Og her kommer teorien om multi-universer, hvor der er forskelligt antal beboede planeter, ind i billedet. Det er muligt, at vi i vores er alene, men i andre universer er der et andet antal beboede planeter. Der kan også være dem, hvor der slet ikke er tegn på liv, hvorfor ikke? Nå, den sidste teori kan være, at vi er programmeret til at betragte os selv som de eneste i hele universet for at se, hvad der sker. Svært at forstå? Efter min mening nej, alt er lige så simpelt som verden selv :-)

7. Lad os se på, hvordan Gud kan passe ind i hele ideen om biomasse, som er mad for orme:-) Hvorfor skal Gud være noget, der svæver i skyerne, omgivet af engle? Er programmøren ikke den samme Skaber, som er i stand til at skabe verdener og deres indbyggere? Ønsker programmøren, at vi skal være hans slaver og tjene ham? Som vi ved fra menneskers eksempel, er vi alle forskellige. Nogle er uselviske og har ikke brug for ekstra opmærksomhed, andre ønsker at slavebinde verden og gøre alle til deres undersåtter. Eller måske ville han ikke have, at nogen skulle vide om ham og hans kreationer selv gættede om hans eksistens og kom op med en religion, hvor hans ønsker angiveligt var skrevet ned. Hvad med ideen om at skabe en verden på 7 dage? Jeg synes ikke, der er behov for at forklare noget som helst her. Programmører er arbejdsnarkomaner, men nogle gange tager de stadig en pause fra deres numre.

8. Hvad er på kanten af ​​universet? Og hvorfor vokser det? Som mange ved, suppleres spil med forskellige modifikationer, niveauer, opdateringer, og spillet kan vokse fra småt til stort. Hvad hvis vores programmører konstant arbejder på vores univers og forbedrer og øger dets størrelse?

9. Hvad hvis simuleringen er på flere niveauer, og vores skabere er en anden simulation og så videre i det uendelige. Dette svarer til ideen om kunstig intelligens, der træner sig selv og skaber sin egen slags. Ved du, at folk nu arbejder på et lignende program? Lyder det så fantastisk nu? Men hvis dette er en endeløs simulation, hvor er så de sande skabere, originalerne, som skabte hele dette store spil?

10. Hvad hvis alle de fjerne galakser i vores univers er tomme og lavet for at skabe for os illusionen om noget stort? Hvad hvis det bare er et sæt, som i Hollywood-film. Ydersiden er smuk, men indeni er planeterne måske bare binær kode, så vi er nødt til at komme til de fjerneste hjørner af universet for at tjekke det ud. Men på dette tidspunkt kan vores skabere lave en opdatering og starte den i vores simulering eller blot slette vores hukommelse.

ITC-læsere stiftede bekendtskab med det grundlæggende i "Matrix"-hypotesen tilbage i december sidste år - den tilsvarende forårsagede derefter en reel byge af diskussion.

Lad os kort huske på, at på trods af de tilsyneladende absurde antagelser om uvirkeligheden af ​​vores eksistens, accepterer videnskabsmænd nu hypotesen om den kunstige oprindelse af " objektiv virkelighed"i fuld alvor. Selvom det stadig er ubevist, bliver flere og flere data opdaget hver dag, der peger på dets rigtighed.

Og netop forleden meddelte forskere fra Canada, Italien og England, at de havde fundet endnu et bevis på vores eksistens illusoriske natur. For at gøre dette studerede de inhomogeniteten af ​​den kosmiske mikrobølgebaggrundsstråling ("efterglød" big bang) og opdagede det "første væsentlige bevis" på, at vores synlige verden er et hologram.

Deres videnskabelig forskning Forskere præsenterede i form af et visuelt billede:

Illustrationen fra forskerne viser en tidslinje. Til venstre, helt i begyndelsen, er der en overskyet og uklar holografisk fase. Uklarheden skyldes, at tid og rum endnu ikke er dannet. Her er universet så tæt som muligt på tidspunktet for Big Bang - det er angiveligt fladt. Dette er en slags matrix, hvorfra volumen så kommer frem.

Ved slutningen af ​​den holografiske fase bliver rummet geometriske former- vist på ellipse 3 - og er allerede beskrevet af Einsteins ligninger. Efter 375.000 år dukker den kosmiske mikrobølgebaggrundsstråling op. Den indeholder skabelonerne til udviklingen af ​​stjerner og galakser i det senere univers - billede længst til højre.

Med andre ord er forskere kommet til den konklusion, at vores tredimensionelle rum, sammen med tiden, er indeholdt inden for 2D-grænser og er en projektion af et fladt univers fra en anden dimension.

"Forestil dig, at alt, hvad du ser, føler og hører i tre dimensioner, faktisk er en forvrængning af et fladt todimensionelt felt. - siger medforfatter af undersøgelsen, professor Kostas Skenderis. "I bund og grund opdagede vi, at vores univers er et tredimensionelt hologram på en todimensionel overflade."

For at lette forståelsen sammenligner professoren "ikke helt korrekt" dette fænomen med at se 3D-film. Beskueren ser genstandenes bredde, dybde, volumen, men forstår samtidig, at deres kilde er biografens fladskærm. Kun i vores virkelighed observerer vi ikke kun dybden af ​​objekter, men vi kan også mærke dem.

"Situationen er den samme med holografiske kort," tilføjer professoren, "hvor et tredimensionelt billede er kodet på et plan. Den eneste forskel er, at i vores tilfælde er hele universet kodet på planet."

Forskere er således igen kommet til den konklusion, at det, vi ser, mere er en "fantasi" af vores hjerne end en objektiv virkelighed.

Til sidst bemærkede professor Skenderis: "Hologrammet er et stort spring fremad i forståelsen af ​​universets struktur og tidspunktet for dets skabelse. Einsteins generelle relativitetsteori fungerer godt når vi taler om i stor skala. Når forskningen falder til kvanteniveauet, begynder den at falde fra hinanden. Forskere har arbejdet på forsoning i årtier kvanteteori og Einsteins teori om tyngdekraften. Nogle mener, at dette kan opnås gennem holografisk repræsentation. Vi håber, vi kommer tættere på det punkt."

Argumenter og fakta for, at verden er en simulation for os, og vi lever i en matrix. Har du nogensinde troet, at vores verden kunne være inde i en slags supercomputer, der simulerer hundredvis af milliarder af planeter, universer, intelligente racer såvel som opførsel af skabninger, guder og almindelige ting. Det modellerer bevidsthed og følelser, vaner og venner. Absolut alt.

I starten kan dette virke som noget sludder, og som en af ​​de hyppige kommentatorer på min kanal sagde, "plejede de at brænde på bålet for dette, og sådanne tanker blev betragtet som kætteri." Men er dette kætteri? Og for hvem? For folk, der ikke ønsker at overveje alternative teorier om vores verden, kan dette være fuldstændig nonsens! De er tilfredse med at være centrum for megaverdenen, de ryster deres unikke karakter som en enorm guldbarre, og præsenterer sig selv som aboriginer fra oldtiden, der er på et tidligt stadium af deres udvikling.

Jeg vil sige dette, hvis du læser nogle af Platons værker, vil du forstå, at teorien om verdens uvirkelighed ikke er ny. Menneskeheden begyndte ikke at tænke på dette, da Hollywood introducerede verden til Matrix-trilogien og andre film baseret på ideen om uvirkelighed og verdens programmatiske natur. Filmskabere bruger ofte populære ideer til deres film. Men til deres ære var de i stand til at hæve diskussionen om Matrix til et nyt niveau, og mange videnskabsmænd begyndte at lede efter beviser på Jorden. Og så vil jeg give dig "Åbenbaringer", som kan få dig til at tage et nyt blik på teorien om verdens uvirkelighed.

1. Moderne computere er i stand til at skabe simuleringer og simuleringer af forskellige begivenheder. Selv din telefon er i stand til mere end din hjerne. Den behandler hundredvis eller tusindvis af operationer i sekundet. Om få årtier vil computere være så kraftfulde, at de vil skabe simuleringer af begivenheder ved hjælp af sansende væsener, der har fornuft og intelligens, og de vil ikke forstå, at de er i en simulation. Tvivler du på det?

2. Uanset hvor perfekt simuleringsprogrammet er, kan det indeholde fejl, der kræver rettelse. Der er formentlig ingen person, der ikke har oplevet følelsen af, at disse begivenheder allerede er sket og er som om at blive gentaget. Åh ja, déjà vu! Spøgelser, mirakler og andre ukendte ting i verden er en softwarefejl, og mange forstår, at der sker en eller anden form for nonsens, men er bange for at give udtryk for deres mening.

3. Hele vores univers består af tal, men hvad er computerprogrammer lavet af? Indhenter du det? Selv navnene på Gud og Lucifer har tal. Tal spiller en nøglerolle i vores liv. Matematik ligger til grund for den binære kode, som programmer skrives med, og den samme simulering og modellering er baseret på den. Hvis folk kunne lave en simulering, hvorfor kunne andre så ikke? Er du stadig i tvivl og tror, ​​jeg er en løgner? Lad os fortsætte!

4. Hvorfor er vores planet en planet med næsten ideelle betingelser for liv? Hvorfor ikke Venus eller Mars, hvorfor mennesker på Jorden? Vi er langt fra Solen, Jordens magnetfelt beskytter os mod stråling, vi har vand og mad, et tempereret klima og meget mere, som om det var kunstigt skabt til et ideelt liv. Er det ikke for perfekt? Svaret ligger på overfladen. Disse forhold skabes i simuleringen.

5. Teorien om parallelle verdener og multi-universer. Det er logisk, at vores skabere skal teste forskellige muligheder for deres simuleringer og modellering. Det er ligesom at opdatere programmer, inklusive dem på dine gadgets. Der er fejl overalt, der skal rettes og en ny opdateringsversion frigives. Milliarder af simuleringsmuligheder hjælper med dette.

6. Jorden er i næsten ideelle forhold! Men logisk set er der i hele universet milliarder af planeter, der både er yngre og ældre end vores. Men af ​​en eller anden grund har menneskeheden ikke opdaget nogen intelligente skabninger i universet, hvilket er ret mærkeligt i betragtning af omfanget af det ydre rum. I dette tilfælde er der født flere teorier om, hvorfor vi ikke har fået kontakt til andre civilisationer. Ifølge den første version af modelleringen eller simuleringen blev vi bevidst placeret væk fra alle andre for at observere, hvordan vi ville klare opgaven alene. Vil vi være i stand til at nå andre beboede planeter eller ej? Og her kommer teorien om multi-universer, hvor der er forskelligt antal beboede planeter, ind i billedet. Det er muligt, at vi i vores er alene, men i andre universer er der et andet antal beboede planeter. Der kan også være dem, hvor der slet ikke er tegn på liv, hvorfor ikke? Nå, den sidste teori kan være, at vi er programmeret til at betragte os selv som de eneste i hele universet for at se, hvad der sker. Svært at forstå? Efter min mening nej, alt er lige så simpelt som verden selv :-)

7. Lad os se på, hvordan Gud kan passe ind i hele ideen om biomasse, som er mad for orme:-) Hvorfor skal Gud være noget, der svæver i skyerne, omgivet af engle? Er programmøren ikke den samme Skaber, som er i stand til at skabe verdener og deres indbyggere? Ønsker programmøren, at vi skal være hans slaver og tjene ham? Som vi ved fra menneskers eksempel, er vi alle forskellige. Nogle er uselviske og har ikke brug for ekstra opmærksomhed, andre ønsker at slavebinde verden og gøre alle til deres undersåtter. Eller måske ville han ikke have, at nogen skulle vide om ham og hans kreationer selv gættede om hans eksistens og kom op med en religion, hvor hans ønsker angiveligt var skrevet ned. Hvad med ideen om at skabe en verden på 7 dage? Jeg synes ikke, der er behov for at forklare noget som helst her. Programmører er arbejdsnarkomaner, men nogle gange tager de stadig en pause fra deres numre.

8. Hvad er på kanten af ​​universet? Og hvorfor vokser det? Som mange ved, suppleres spil med forskellige modifikationer, niveauer, opdateringer, og spillet kan vokse fra småt til stort. Hvad hvis vores programmører konstant arbejder på vores univers og forbedrer og øger dets størrelse?

9. Hvad hvis simuleringen er på flere niveauer, og vores skabere er en anden simulation og så videre i det uendelige. Dette svarer til ideen om kunstig intelligens, der træner sig selv og skaber sin egen slags. Ved du, at folk nu arbejder på et lignende program? Lyder det så fantastisk nu? Men hvis dette er en endeløs simulation, hvor er så de sande skabere, originalerne, som skabte hele dette store spil?

10. Hvad hvis alle de fjerne galakser i vores univers er tomme og lavet for at skabe for os illusionen om noget stort? Hvad hvis det bare er et sæt, som i Hollywood-film. Ydersiden er smuk, men indeni er planeterne måske bare binær kode, så vi er nødt til at komme til de fjerneste hjørner af universet for at tjekke det ud. Men på dette tidspunkt kan vores skabere lave en opdatering og starte den i vores simulering eller blot slette vores hukommelse.

En sådan videnskabsmand, Rich Terrell, er fra NASAs Jet Propulsion Laboratory, Caltech, og har været involveret i at forberede missioner til Mars, opdage fire nye måner af Saturn, Neptun og Uranus og fotografere det fjerne solsystem.

Terrell har sin egen mening om vores Skaber, som almindeligvis kaldes Gud.

"Hvad er kravene til Gud? Gud er interdimensional og kontrollerer alt relateret til alt i hele universet. Skaberen, der er ansvarlig for universet og kan ændre fysikkens love, hvis han ville. Der må være en Gud,” siger Terrell.

Det er på samme måde som programmører skaber videnskabelige modeller, forklarer Terrell. Terrell bekræfter denne tro ved at bruge Moores lov og Turing-testen.

Terrell undrede sig over, hvor stor en procentdel af strøm der skulle til for at simulere Jorden. Mennesker fordobler deres computerkraft hver 13. måned, og Terrell siger, at computere allerede matcher kraften i den menneskelige hjerne, i det mindste i beregningshastighed.

Nu vores hurtige computere i stand til en million milliard operationer i sekundet, siger Terrell. I dette tilfælde, om 10 år, mener Terrell, vil computere være i stand til at skabe en rigtig model af alt, hvad vi ser omkring os og generelt - Jorden.

Men kunne en computer befolke en sådan model med tænkende væsener, der simulerer den kunstige intelligens af væsner som mennesker? Terrell mener, at folk er på nippet til at skabe verdener inde i computere, der er beboet af levende væsener.

Terrell siger, at han har fundet beviser for, at Gud er en programmør i naturen.

"Se på, hvordan universet opfører sig, det hele er kvante og lavet af pixels. Rum, stof, energi, alt består af individuelle pixels. Hvilket betyder, at universet har et begrænset antal komponenter. Dette betyder et begrænset antal tilstande, hvilket betyder, at alt er skabt af en computer.

I hans videnskabeligt arbejde"The Simulation Argument" Professor Nick Bostrom fra University of Oxford har foreslået, at vi sandsynligvis allerede er i en simulation.

Forskning udført af andre videnskabsmænd, såsom David Bohm, Karl Pribram og Alain Aspect, tyder på, at vores univers er en gigantisk og velskabt holografisk illusion.

"Vores verden tyder på, at den ikke er andet end en computermodel. Men hvem havde brug for at skabe alt dette og efterligne folks liv... Måske er det vores efterkommere fra fremtiden? De ville da være gudelignende væsener for os, i stand til at skabe deres egne universer. Måske kom vi fra ikke-eksistens i selvbevidsthed, og yderligere selvbevidsthed nåede et stadie, hvor vores fremtidige efterkommere selv blev guder,” siger Rich Terrell.

Lever vi alle i en matrix?

Hvert barn spurgte før eller siden deres forældre, hvor stjernehimlen ender, og hvad er der bag den? Svaret var som regel forfærdeligt for barnets bevidsthed: "Universet er grænseløst, det har ingen ende." At indse eksistensen af ​​noget grænseløst er uden for magten af ​​enten et barns fantasi eller en voksens hjerne. Dette var tilfældet, indtil film begyndte at dukke op i verdensbiografen med misundelsesværdig regelmæssighed, hvis plot spillede med ideen om den illusoriske natur af vores univers. Den verdensberømte trilogi: "The Matrix" blev et ubetinget hit blandt sådanne film. Men film, film, men mange forskere spekulerede på, hvad nu hvis det er sådan tingene virkelig er? Fra det øjeblik begyndte et boom på Jorden i søgen efter parallelle verdener og forsøg på at komme i kontakt med hovedsystemadministratoren af ​​programmet kaldet "menneskelighed".

Forskere kalder et af de mest sandsynlige scenarier for udviklingen af ​​post-menneskelig civilisation ikke kun den gradvise sammensmeltning af mennesker og computersystemer, men også et gradvist tilbagetog i den virtuelle verden. På det tidspunkt vil supercomputere trods alt være i stand til at skabe de mindste detaljer enhver mest fantastiske verden, enhver historisk æra, og en person vil faktisk være i stand til at vælge i hvilken verden han vil tilbringe sit liv først fritid, og så måske resten af ​​dit liv. Selv i dag, på spørgsmålet om, hvad virkeligheden er, vil hver person svare forskelligt afhængigt af hans sociale status, rigdom og intelligens. Samtidig er filosoffer, der studerer menneskelig bevidsthed, for længst holdt op med at forbinde deres bevidsthed med kroppen, idet de tror, ​​at den samme bevidsthed kan eksistere i forskellige "bærere". Faktisk er læger overbeviste om, at for at bevidsthed skal eksistere, er alt, hvad der er nødvendigt, dens inkorporering i kulstofbaserede biologiske neurale netværk, som også kan opnås teknologisk ved hjælp af siliciumprocessorer. Lignende udsagn gælder for hjerneceller, hvis menneskeheden lærer at syntetisere dem elektronisk, så vil den resulterende celle, som har alle egenskaberne af en biologisk, være i stand til at erstatte den, hvilket uundgåeligt vil føre til fremkomsten af ​​kunstige mennesker, der har en levende persons bevidsthed, men i modsætning til ham har en kunstig ikke-aldrende krop med udskiftelige komponenter. Derudover vil posthumaniteten formentlig gerne modellere mange historiske karakterer med deres tids fulde omgivelser for at se på mulige muligheder udvikling af den menneskelige civilisation. Men det kan simpelthen ikke falde folk ind, at de skabte modeller vil betragte sig selv som rigtige, levende mennesker. Og her ligger en yderst spændende gæt-version. Hvad hvis menneskeheden for længst har nået en post-menneskelig tilstand, og vores verden blot er en virtuel projektion af den virkelige verden, som har udviklet sig så meget, at den snart vil være klar til at skabe sine egne virtuelle verdener?

Søg efter en systemadministrator

Antag, at vi bor i virtuelle verden, så må der være nogle objektive ting, der bekræfter sådan et gæt. Mærkeligt nok ligger hovedbeviset i menneskelig mytologi. Når alt kommer til alt, skabte guderne for enhver religion, hvis du tror på de hellige tekster, mennesker, der erklærede de love, som de skulle leve efter. Denne tilstand minder ekstremt meget om en programmør, der skabte en computerverden og dens indbyggere, og fortalte dem, gennem den prototype af Gud, han skabte, hvordan de skulle opføre sig, så spillet ikke slutter før dets tildelte tid. Ikke så mærkeligt, når folk holder op med at følge med højere regler, sletter programmøren dem og befolker den verden, han skabte, med nye "modificerede" enheder.

Elektronisk resort

I denne henseende er udtrykket "skæbne" ganske enkelt defineret. Faktisk, når man skaber mennesker, er variationerne i deres handlinger begrænset af skaberens fantasi - programmøren, så han kommer op med hver af de skabte virtuelle karakterer - programmerer sit livs plot. Det er simpelthen umuligt at vende sig væk fra det, andre karakterer vil enten returnere dig til den "sande" vej eller ødelægge den. Det er også muligt, at vores verden er en forlystelsespark for en højere civilisation, hvis indbyggere er "lastet" ind i den menneskelige krop med bestemt af skæbnen at have det sjovt, og derefter vende tilbage til deres verden. Dette er veltalende bevist af store menneskers skæbne, såsom generaler eller erobrere. Samtidige sagde om hver af dem, at de angiveligt blev ledet af en ekstern kraft. De accepterer kun rigtige beslutninger og det gør de kun rigtige skridt. Samtidig beklagede geniale diktatorer sig ofte til deres nærmeste over, at de hørte nogle stemmer. Men på et tidspunkt forsvinder stemmerne pludselig, og herskeren eller erobreren flyver pladask ned ad den sociale rangstige, normalt til stilladset. Der er intet at blive overrasket her, det er bare, at i en anden verden betalte brugeren for spillet "bliv en erobrer", hans bevidsthed blev uploadet til almindelig mand, skaber for ham ideelle forhold i vores virtuelle verden, så han kan nå stratosfæriske højder. Så, når spilleren bliver træt af at spille diktator, vender han tilbage til sin krop, i sin verden. Den person, der spillede rollen som en sag for spillerens bevidsthed, kastes til skæbnens nåde. Sådanne spil kan være kollektive, når en hel gruppe af entiteter er indlæst i vores verden, eller spillere kan spille mod hinanden, som det allerede sker i dag i mennesker computerspil- strategier.

Bevis til scenen

Som bevis på vores verdens kunstighed kan vi citere mærkeligt faktum, som længe har tiltrukket sig opmærksomhed fra astronomer verden over. Efter deres mening er det omkringliggende rum ekstremt venligt over for Jorden. Det er, som om noget beskytter hende mod kosmisk stråling, enorme meteoritter og andre ubehagelige overraskelser i rummet. Desuden blev værgemål mærkbar fra det øjeblik, intelligent liv dukkede op på planeten. Det samme kulstof, der er nødvendigt for livets opståen, opstod ikke i øjeblikket af Big Bang, som alt andet stof, men kun som et resultat af de mest komplekse, usandsynlige nukleare reaktioner i dybet af kæmpestjerner efter eksplosionen, som spredt over hele universet. Således kaldte den engelske astronom Fred Hall universet for et "maskineri", der antydede dets kunstige karakter af skabelsen. Og den berømte astronom Martin Rea har gentagne gange foreslået, at både vi selv og vores univers ikke er andet end en virtuel model af en mere magtfuld civilisation. Selvfølgelig kan ingen virtuel model være hundrede procent pålidelige der skal være fejl i den, og det er der! Så John Web fra University of NSW, der studerede lyset fra fjerne kvasarer, opdagede uventet, at der for omkring seks milliarder år siden var et minuts skift i lysets hastighed. Dette kan dog ikke være! Medmindre en ukendt programmør overbelastede vores verden ved at lave ændringer i den.

Har tyske videnskabsmænd fundet grænsen til rummet?

Ifølge Daily Mail har tyske videnskabsmænd eksperimentelt videnskabeligt bevist, at vi lever i en virtuel verden. For at gøre dette skabte Silas Bean fra universitetet i Bonn en teoretisk model af universet for at teste det grundlæggende princip om dets uendelighed. I sin model brugte videnskabsmanden teorien om kvantekronodynamik, som beskriver stærk interaktion elementære partikler. Modellens skala kan repræsenteres som samspillet mellem partikler i styrken 10 til minus 15. Den virtuelle model af rummet skabt på denne måde begrænsede partiklernes energi, hvilket bekræfter tesen om et begrænset univers, der kun efterligner virkeligheden. Det viste sig også, at tilbage i 1966 blev Greisen-Zatsepin-Kuzmin-grænsen beregnet, som beskriver den øvre grænse for energien af ​​kosmiske stråler fra fjerne kilder. Denne opdagelse indikerer dog ikke direkte vort univers virtualitet, men bestemmer grænsen for udbredelsen af ​​kosmiske stråler. Som konklusion kan vi kun sige én ting: hvis vores verden er virtuel, uanset om den blev skabt med henblik på et eksperiment, et spil eller et hvilested for entiteter fra mere udviklede civilisationer, er det af interesse for skaberne kun så længe menneskeheden ikke indser det uvirkelige i sin eksistens. I denne henseende ville det mest rimelige for folk være at lade som om, at de ikke har nogen idé om noget og overholde alle de højere love, der er sendt ned til os af skaberne.

10 tegn på, at vi lever i matrixen.

For et par tusinde år siden foreslog Platon, at det, vi ser, måske slet ikke er virkeligt. Med fremkomsten af ​​computere blev ideen nyt liv, især i de seneste år, da filmene "Inception", "Dark City" og "Matrix"-trilogien dukkede op. Nå, længe før disse film dukkede op, fandt ideen om, at vores "design" er virtuelt, en plads i science fiction-litteraturen. Kan vores verden virkelig bogstaveligt simuleres på en computer?

10. Livssimulatorer.

Computere kan behandle enorme mængder data, og nogle af de mest produktive og intensive løsninger kræver simulering. Simuleringer involverer inddragelse af mange variabler og kunstig intelligens for at analysere dem og studere resultaterne. Nogle simuleringer er rent legende. Nogle involverer virkelige situationer, såsom spredning af sygdom. Nogle spil er historiske simuleringer, der kan være legende (f.eks. Sid Meyers Civilization) eller simulere væksten af ​​et virkeligt samfund over tid.

Det er præcis sådan simuleringer ser ud i dag, men computere bliver mere kraftfulde og hurtigere. Computerkraften fordobles med jævne mellemrum, og computere om 50 år kan meget vel være millioner af gange stærkere, end de er i dag. Kraftige computere vil tillade kraftfulde simuleringer, især historiske. Hvis computere bliver kraftige nok, vil de være i stand til at skabe en historisk simulation, hvor selvbevidste væsener ikke aner, at de er en del af programmet.

Tror du, vi er langt fra dette? Harvards Odyssey-supercomputer kan simulere 14 milliarder år på få måneder.

9. Hvis nogen kunne, ville han.

Lad os sige, at det er ganske muligt at skabe et univers inde i en computer. Ville dette være moralsk acceptabelt? Mennesker er komplekse skabninger med deres egne følelser og forhold. Hvad hvis noget på et tidspunkt går galt i at skabe den falske verden af ​​mennesker? Vil ansvaret for universet falde på skaberens skuldre, vil han påtage sig en ulidelig byrde?

Måske. Men hvad betyder det? For nogle mennesker vil selv ideen om modellering være fristende. Og selvom historiske simuleringer var ulovlige, ville intet forhindre et væsen i at overtage og skabe vores virkelighed. Det ville kun tage én person at tænke lige så meget over det som enhver The Sims-spiller, der starter et nyt spil.

Folk kan også have gode grunde til at skabe sådanne simuleringer, bortset fra underholdning. Menneskeheden kan stå over for døden og tvinge videnskabsmænd til at skabe en massiv diagnostisk test for vores verden. Simuleringer kan hjælpe dem med at finde ud af, hvad der gik galt virkelige verden og hvordan man fikser det.

8. Åbenlyse ulemper.

Hvis modellen er af tilstrækkelig kvalitet, vil ingen indeni forstå, at det overhovedet er en simulering. Hvis du dyrkede en hjerne i en krukke og fik den til at reagere på stimuli, ville den ikke vide, at den var i krukken. Han ville betragte sig selv som en levende, åndbar og aktiv person.

Men selv simuleringer kan have fejl, ikke? Har du ikke selv bemærket nogle mangler, "fejl i matrixen"?

Måske ser vi sådanne fejl i hverdagen. The Matrix tilbyder et eksempel på déjà vu - når noget virker uforklarligt velkendt. Simuleringer kan fejle som en ridset disk. Overnaturlige elementer, spøgelser og mirakler kan også være fejl. Ifølge simulationsteorien observerer folk disse fænomener, men de er resultatet af fejl i koden.

Der er mange sådanne vidnesbyrd på internettet, og selvom 99 procent af dem er nonsens, er der nogle, der anbefaler at holde øjne og sind åbne, og måske vil der åbne sig noget. Det er jo bare en teori.

7. Matematik er kernen i vores liv.

Alt i universet kan tælles på en eller anden måde. Selv livet er afsløret kvantificering. Human Genome Project, som beregnede sekvensen af ​​de kemiske basepar, der udgør menneskets DNA, blev løst ved hjælp af computere. Alle universets mysterier bliver løst ved hjælp af matematik. Vores univers er bedre forklaret i matematikkens sprog end i ord.

Hvis alt er matematik, kan alt opdeles i binær kode. Det viser sig, at hvis computere og data når bestemte højder, funktionel person kan genskabes baseret på genomet inde i en computer? Og hvis du bygger en sådan personlighed, hvorfor så ikke skabe en hel verden?

Forskere spekulerer i, at nogen måske allerede har gjort dette og skabt vores verden. For at afgøre, om vi virkelig lever i en simulering, udfører forskere seriøs forskning og studerer den matematik, der udgør vores univers.

6. Antropisk princip.

Eksistensen af ​​mennesker er ekstremt fantastisk. For at begynde livet på Jorden har vi brug for, at alt er i orden. Vi er i fremragende afstand fra Solen, atmosfæren passer os, og tyngdekraften er ret stærk. Og selvom der i teorien kunne være mange andre planeter med disse forhold, virker livet endnu mere fantastisk, når man ser ud over planeten. Hvis nogen af ​​de kosmiske faktorer som mørk energi bare var lidt stærkere, eksisterer der måske ikke liv her eller andre steder i universet.

Det antropiske princip stiller spørgsmålet: ”Hvorfor? Hvorfor passer disse forhold os så godt?
En forklaring er, at betingelserne bevidst blev sat for at give os liv. Hver passende faktor blev sat til en fast tilstand i et eller andet laboratorium på en universel skala. Faktorerne forbundet med universet og simuleringen begyndte. Det er derfor, vi eksisterer, og vores individuelle planet udvikler sig, som den er nu.

Den åbenlyse konsekvens er, at der på den anden side af modellen måske slet ikke er mennesker. Andre væsner, der skjuler deres tilstedeværelse og spiller deres rum "sims". Måske er fremmede liv ret klar over, hvordan programmet fungerer, og det er ikke svært for dem at blive usynlige for os.

5. Parallelle universer.

Teorien om parallelle verdener, eller multivers, antager et uendeligt antal universer med et uendeligt sæt af parametre. Forestil dig etagerne i en boligbygning. Universerne udgør multiverset på samme måde, som etager udgør en bygning, de har en fælles struktur, men de adskiller sig fra hinanden. Jorge Luis Borges sammenlignede multiverset med et bibliotek. Biblioteket rummer et uendeligt antal bøger, nogle kan variere efter bogstav, og nogle indeholder utrolige historier.

Denne teori bringer en vis forvirring i vores forståelse af livet. Men hvis der virkelig er mange universer, hvor kom de så fra? Hvorfor er der så mange af dem? Hvordan?

Hvis vi er i en simulering, repræsenterer flere universer flere simuleringer, der kører samtidigt. Hver simulering har sit eget sæt af variabler, og det er ikke tilfældigt. Modelbyggeren inkluderer forskellige variabler for at teste forskellige scenarier og observerer forskellige resultater.

4. Fermi paradoks.

Vores planet er en af ​​mange, der er i stand til at understøtte liv, og vores sol er ret ung i forhold til hele universet. Naturligvis skal liv være overalt, både på planeter, hvor liv begyndte at udvikle sig samtidig med vores, og på dem, der opstod tidligere.

Desuden vovede folk at gå ud i rummet, hvilket betyder, at andre civilisationer burde have gjort et sådant forsøg? Der er milliarder af galakser, der er milliarder af år ældre end vores, så i det mindste én må være blevet en frørejsende. Da Jorden har alle betingelser for liv, betyder det, at vores planet kan blive et mål for kolonisering på et tidspunkt.

Vi har dog ikke fundet spor, antydninger eller lugte af andet intelligent liv i universet. Fermi-paradokset er simpelthen: "Hvor er alle?"

Modelleringsteori kan give flere svar. Hvis liv skulle være overalt, men kun eksisterer på Jorden, er vi i en simulation. Den, der er ansvarlig for modelleringen, besluttede simpelthen at observere, hvordan folk handler alene.

Multiverse teori siger, at liv findes på andre planeter – i de fleste modeluniverser. Vi lever for eksempel i en rolig simulation, så alene i universet. Vender tilbage til antropisk princip, kan vi sige, at universet blev skabt kun for os.

En anden teori, planetariehypotesen, giver et andet muligt svar. Simuleringen antager en masse af beboede planeter, som hver især mener, at det er den eneste i universet, der er så befolket. Det viser sig, at formålet med en sådan simulering er at vokse egoet for en individuel civilisation og se, hvad der sker.

3. Gud er en programmør.

Folk har længe diskuteret ideen om en skabergud, der skabte vores verden. Nogle mennesker forestiller sig en bestemt gud som en skægget mand, der sidder i skyerne, men i simulationsteori kan guden eller enhver anden være en almindelig programmør, der trykker på knapper på et tastatur.

Som vi har lært, kan en programmør skabe en verden baseret på simpel binær kode. Det eneste spørgsmål er, hvorfor han programmerer folk til at tjene sin skaber, hvilket er, hvad de fleste religioner siger.

Dette kan være tilsigtet eller utilsigtet. Måske ønsker programmøren, at vi skal vide, at han eller hun eksisterer, og skrev koden for at give os en medfødt fornemmelse af, at alt blev skabt. Måske gjorde han ikke dette og ville ikke, men intuitivt antager vi eksistensen af ​​en skaber.

Ideen om Gud som programmør udvikler sig på to måder. Den første er, at koden begyndte at leve, lod alting udvikle sig, og simuleringen bragte os derhen, hvor vi er i dag. For det andet: bogstavelig kreationisme er skylden. Ifølge Bibelen skabte Gud verden og livet på syv dage, men i vores tilfælde brugte han en computer frem for kosmiske kræfter.

2. Beyond the Universe.

Hvad er hinsides universet? Ifølge simulationsteorien ville svaret være en supercomputer omgivet af avancerede væsener. Men mere skøre ting er mulige.

Dem, der kører modellerne, kan være lige så uvirkelige, som vi er. Der kan være mange lag i en simulering. Som Oxford-filosof Nick Bostrom foreslår, "kan post-mennesker, der udviklede vores simulation, selv blive simuleret, og deres skabere kan til gengæld også være det. Der kan være mange niveauer af virkelighed, og deres antal kan stige over tid."

Forestil dig, at du sætter dig ned for at spille The Sims og spiller, indtil dine simmere har skabt deres eget spil. Deres simmere har gentaget denne proces, og du er faktisk en del af en endnu større simulering.

Tilbage står spørgsmålet: hvem skabte den virkelige verden? Denne idé er så langt fra vores liv, at det synes umuligt at diskutere dette emne. Men hvis simulationsteori i det mindste kan forklare den begrænsede størrelse af vores univers og forstå, hvad der ligger bagved det... er det en god start på at finde ud af eksistensens natur.

1. Falske mennesker gør simulering lettere.

Selvom computere bliver mere kraftfulde, kan universet være for komplekst til kun at passe ind i én. Hver af de syv milliarder mennesker i dag er kompleks nok til at konkurrere med enhver tænkelig computerfantasi. Og vi repræsenterer en uendelig lille del af et enormt univers, der indeholder milliarder af galakser. Det vil være utroligt svært, hvis ikke umuligt, at tage højde for mange variabler.

Men den simulerede verden behøver ikke være så kompleks, som den ser ud til. For at være overbevisende skal modellen have flere detaljerede målinger og en masse subtile sekundære spillere. Forestil dig et af GTA-seriens spil. Det gemmer hundredvis af mennesker, men du interagerer kun med nogle få. Livet kan være sådan. Du, dine kære og pårørende eksisterer, men alle dem, du møder på gaden, er måske ikke ægte. De har måske få tanker og ingen følelser. De er som den "kvinde i en rød kjole", en metonymi, et billede, en skitse.

Lad os tage videospilsanalogien i betragtning. Sådanne spil indeholder enorme verdener, men det er kun din nuværende placering på det aktuelle tidspunkt, der betyder noget, hvor handlingen finder sted. Virkeligheden kan følge det samme scenarie. Områder uden for blikket kan gemmes i hukommelsen og vises kun, når det er nødvendigt. Enorme besparelser i computerkraft. Hvad med fjerntliggende områder, som du aldrig vil besøge, såsom i andre galakser? I simuleringen kører de måske slet ikke. De har brug for overbevisende billeder, hvis folk vil se på dem.

Okay, folk på gaden eller fjerne stjerner er én ting. Men du har intet bevis for, at du eksisterer, i hvert fald i den form, du præsenterer dig selv i. Vi tror, ​​at fortiden skete, fordi vi har minder, og fordi vi har fotografier og bøger. Men hvad nu hvis det hele bare er skrevet kode? Hvad hvis dit liv blev fornyet hver gang du blinkede?

Det mest interessante er, at dette ikke kan bevises eller modbevises.